Perfil Del Concepto Evaluacion Que Tienen Los Estudiantes de Los Semestres i a III de La Fmvz de La Fusm

8/17/2019 Perfil Del Concepto Evaluacion Que Tienen Los Estudiantes de Los Semestres i a III de La Fmvz de La Fusm

1/18

PERFIL DEL CONCEPTO EVALUACION QUE TIENEN LOS ESTUDIANTES DE LOS

SEMESTRES I A III DE LA FMVZ DE LA FUSM, SEDE BOGOTÁ.

Rosa E. Pérez PeñaMV. UNAL

M.Sc. en Estudios Humanísticos.Docente Etnoveterinaria e investigación cualitativa FMVZ-FUSM

El presente trabajo nace como consecuencia de los planteamientos desarrollados durante

el Foro Nacional de Evaluación del Aprendizaje en la Educación Superior, organizado por

el Ministerio de Educación Nacional de Colombia en los días 5 y 6 de noviembre de 2008,

al cual asistieron profesores universitarios de diferentes regiones del país, así como

conferencistas internacionales.

En la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la Fundación Universitaria San

Martín, sede Bogotá, se viene ejecutando un proceso de cambio del currículum básico de

la carrera desde el año 2005. En esta nueva propuesta, la enseñanza-aprendizaje se

fundamenta en modelos constructivistas como el ABP o aprendizaje basado en problemas,

el APP o aprendizaje por proyectos y otros, razón por la cual tanto docentes como

estudiantes han tenido que generar una serie de cambios en sus prácticas cotidianas de

enseñanza/aprendizaje, incluyendo aquellas que tienen que ver con la evaluación. Es en

este sentido y desde una práctica reflexiva, que a finales de 2008 se considera como

condición, antes de proponer alguna estructura de evaluación, desarrollar una investigación

con enfoque cualitativo que permitiera evidenciar qué conceptos manejan los estudiantes

de los semestres I al III, acerca de qué evaluar, cómo evaluar y para qué evaluar, con la

finalidad de proyectar soluciones acordes con la realidad vivida en la Facultad. En este

documento aparecen los resultados de la primera fase de la investigación, la recolección,

análisis e interpretación de la información, a partir de la cual se espera en los siguientes

semestres proponer, de manera conjunta con los demás docentes, una primera estructura

evaluativa coherente con la situación encontrada, que deberá ser aplicada y

retroalimentada constantemente.

Convencionalmente la evaluación por observaciones, preguntas, corrección de tareas y

exámenes, es la más recurrente y periódica en la educación superior, tal como lo menciona

Vasco (2008), quien agrega además que este modelo ya no cumple con los requisitos que

exige una enseñanza para la comprensión, en la que la evaluación juega un papel muy


2/18

importante para forjar competencias y habilidades más allá de las simples teórico-prácticas.

Añade que no sólo conviene tener en cuenta el uso apropiado del conocimiento, sino

también el momento justo de hacerlo, la facilidad y gusto con que se hace y la flexibilidad y

responsabilidad que puede generar en el futuro profesional.

Si tomamos como punto de partida la definición de evaluación de Gimeno Sacristán dónde

“evaluar es justipreciar, valorar, apreciar, es estimar un valor no material” (Gimeno

Sacristán, Pérez G., 2002: 372) encontramos que en la formación de los Médicos

Veterinarios y Médico Veterinarios Zootecnistas aún en la actualidad, por lo menos en

Colombia, este concepto que busca la comprensión y transformación del conocimiento, no

es aplicado abiertamente, pues se sigue pensando en una formación dónde el formalismo

académico, el ritualismo metodológico, los modismos teóricos, el reduccionismo tecnicista

y el eclecticismo práctico guían los procesos de enseñanza/aprendizaje y la evaluación

responde más a un enfoque normativo en el cual es importante la emisión de juicios

acerca de lo evaluado, utilizando para ello la comparación de la realización del educando

con lo que normalmente se espera de él en su comportamiento o desempeño y,

comparándola además, con su grupo y con unos estándares previamente definidos

(Iafrancesco, 2004). Tal como diría Combessie (1998) en este tipo de enfoque los docentes

se cuestionan acerca de “¿Cómo cambiar el punto de vista del estudiante?” (Combessie,

et.al.1998:54), sin tener en cuenta que no se trata de cambiar el punto de vista para

adoptar otro, sino de tomarlo por “objeto”, para compararlo y confrontarlo con otro(s),

formando criterios propios que se deben aprender a argumentar.

Bravo Salinas (1998) agrega que ante las nuevas transformaciones globales tanto el

docente como las instituciones, deben asumir nuevas estrategias en las que “superando la

exclusiva distribución y consumo de los saberes, el fraccionamiento asignaturista, elactivismo empírico del hacer o el activismo enciclopedista del saber, se tracen programas

integradores de las bases conceptuales y metodológicas del conocimiento, generando

construcciones globales…dónde coparticipen comprensivamente diversas disciplinas para

enfrentar y producir respuestas efectivas en la realidad” (Bravo:1998:121), perspectiva que

requiere una evaluación como parte integral e integradora de los procesos globales de la

educación y del aprendizaje en todos su niveles.


3/18

Es preciso recalcar que no es suficiente la aplicación prescriptiva de ciertos modelos

probados, sino que se hace necesario, como recomienda Gimeno Sacristán (2002),

preguntarse acerca de la(s) razón(es) por la(s) que determinadas formas de evaluar, que

no se aconsejan desde hace mucho tiempo, se siguen practicando tan masivamente.

Iafrancesco V. (2004) indica que para poder evaluar de forma integral las competencias

polivalentes del ser, sentir, actuar, vivir, convivir, saber, saber hacer, pensar, aprender y el

emprender, es de vital importancia tener en cuenta algunos aspectos básicos entre los

cuales están los currículos oculto y contextual, los métodos y estrategias utilizados para

alcanzar los conocimientos, las actitudes y comportamientos, los principios y valores, el

carácter, la personalidad, la autonomía, la responsabilidad, la voluntad, la vocacionalidad y

el proyecto de vida de quien aprende, las expectativas, el interés y la motivación por el

aprendizaje, el nivel de participación en las tareas formativas como educando, la formación

en relación con el compromiso social y la práctica comunitaria y sus valores sociales y

culturales, aspectos que requieren de una mirada cualitativa.

La investigación cualitativa es un enfoque que ha tomado fuerza en todos los niveles de lo

educativo, porque permite encontrar el sentido y el significado que toman las prácticas,

conceptos, teorías, etc. en las realidades socioculturales específicas vividas por los actores

en estudio, aportando información fundamental para la comprensión de procesos como la

enseñanza/aprendizaje y la evaluación. Considerando esta posibilidad se la investigación

en la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la Fundación Universitaria San

Martín siguiendo el diseño metodológico de la Investigación Acción Participativa en el Aula.

La Investigación Acción Participativa toma la construcción de conocimiento como un

compromiso con la solución de problemáticas sociales reales, involucrando a los afectados

en su identificación, estudio y solución. Entre los rasgos característicos comunes a estetipo de investigación tenemos, su objetivo de conocimiento y finalidad se centra en la

práctica, se propone un cambio o transformación de las condiciones o circunstancias

estudiadas, implica una participación activa y decisoria por parte de los sujetos

involucrados, se puede considerar un proceso de aprendizaje continuo, fomenta la creación

y consolidación de grupos u organizaciones críticos, busca beneficiar de manera inmediata

a la comunidad implicada, conjuga teoría y práctica, promueve el diálogo entre saber

común y saber académico y ubica las soluciones en un contexto real de tiempo y espacio(Torres carrillo, 1995).


4/18

Enfoque de la Investigación: Cualitativo

Tipo de investigación: Explicativa.

Metodología: Investigación Acción Participativa. Técnicas para recolección de la

información:

Observación participante, entrevistas

semiestructuradas.

Unidad de observación del estudio: Facultad de Medicina veterinaria y

Zootecnia de la Fundación

Universitaria San Martín. Sede Bogotá

Población de estudio: Estudiantes de I a III semestre del

segundo período del año 2008.

1) DISEÑO METODOLÓGICO:

Hasta la fecha (Febrero de 2009) únicamente se ha adelantado parte de la Fase I del

proyecto, pero la información recogida y analizada mostró datos muy significativos, por lo

que se consideró importante compartirlos.

Definición de la idea inicial:

Los estudiantes de la Facultad de Medicina veterinaria y Zootecnia dentro del nuevo diseño

curricular se muestran insatisfechos con los métodos utilizados para evaluarlos ¿Cómo

podemos colaborar para mejorar su evaluación?


5/18

Primer Ciclo IAP:a. La recolección de la información:

En la investigación a desarrollar la recolección de la información se hará mediante

entrevista semiestructurada escrita, aplicada a los estudiantes de I a III semestre de la

Facultad de Medicina veterinaria y Zootecnia, inscritos en el segundo ciclo del 2008. Las

preguntas a contestar de manera individual serán:

a. Qué se debería evaluar

b. Cómo se debería evaluarc. Para qué se debería evaluar.

Preguntas que fueron el tema central del Foro Nacional de Evaluación del Aprendizaje en

la Educación Superior.

b. Organización de la información.

La información será transcrita tal cual en matrices descriptivas para luego ser analizada y

organizada hallando subcategorías y si es el caso categorías, porque lo que interesa es

encontrar todas las posibilidades que el estudiante plantea para su evaluación.


6/18

c. El discurso.

Se comparará la información obtenida con otras situaciones o teorías planteadas sobre el

tema, para lograr una primera imagen de la situación, que servirá como base para la

discusión de los docentes involucrados. Una vez discutida y analizada la primera imagen

de la situación se formularán conjuntamente algunos principios reguladores de la acción

inicial a implementar y del diseño que la acompañará metodológicamente. El objetivo

central de este momento es la reflexión en torno a las percepciones que tienen los

estudiantes de la facultad sobre qué, cómo y para qué evaluar, identificando sus intereses,

dudas y vacíos de información, para luego comparar sus expectativas con las que tienen

los docentes y administrativos para poder formular así un plan de acción acorde con la

realidad del contexto de la facultad.

Implementación de la acción inicial:

Se sigue con la ejecución de las actividades programadas para mejorar la evaluación de

los estudiantes de la facultad de MVZ dentro del nuevo modelo curricular propuesto y

corresponde a la Fase 2 del presente proyecto. Esta implementación tendrá que ser

evaluada nuevamente por los estudiantes de la Facultad.

RESULTADOS.

La entrevista semiestructurada fue contestada por 21 estudiantes de I A; 20 de I B; 19

estudiantes de II y 19 estudiantes de III semestre, para un total de 79 estudiantes de los

108 inscritos para esos semestres en el segundo ciclo de 2008.

1) A la pregunta ¿Qué se debería evaluar? se obtuvieron las siguientes subcategorías en

las respuestas:

Gráfica 1. Subcategorías de las respuestas dadas por los estudiantes de I A. Gráfica 2. Subcategorías de las respuestas dadas por los estudiantes de I B


7/18

Como muestra la gráfica 1, el 21% de las respuestas de los estudiantes del Semestre 1 A

señala que se debería evaluar el conocimiento, mientras un 14% habla de la actitud y con

igual 7% de la evaluación de los conocimientos y la persona conjuntamente, la evaluación

como motivación para el estudiante y el empleo de diferentes metodologías. Mientras los

estudiantes del semestre 1 B el 15% habla de la actitud, el 12% de los conocimientos y con

un mismo 7% se hallan los trabajos del aula, la asistencia a clases, el interés y el

aprendizaje (Gráfica 2).

Puede decirse que para los estudiantes de Medicina Veterinaria y Zootecnia (MVZ) del

Primer Semestre de 2008 de la Facultad de la Fundación Universitaria San Martín (FMVZ-

FUSM) se debería evaluar el conocimiento y la actitud de los estudiantes, así como

también tener en cuenta el interés, la motivación, el trabajo desarrollado en el aula y

aspectos complementarios como la práctica, la creatividad, el esfuerzo personal, el

cumplimiento, el desempeño, la responsabilidad, el compromiso, entre otros. Lo que

denota un interés marcado porque en la evaluación se incluyan aspectos cualitativos, que

actualmente no son explícitos en la evaluación que se lleva a cabo en los módulos al

interior de los núcleos, base pedagógica escogida por el modelo ABP del la facultad.

Además discuten la necesidad de establecer unos parámetros comunes para su

valoración. La presencia de numerosas subcategorías hace evidente el deseo por parte delos estudiantes de que la evaluación abarque numerosos aspectos. Contrario a lo que

muchas veces se piensa en MVZ que es la práctica (con el 7%) la que mueve al estudiante

(HACER), en estos grupos se observa una clara intención a que se tenga en cuenta el

SER.

Gráfica 3. Subcategorías de las respuestas dadas por los estudiantes de II


8/18

Para los estudiantes del Semestre II (Gráfica 3) la práctica con un 20% prima sobre lo visto

en clase (16%) y la evaluación del aprendizaje (14%), entendido este como lo que han

aprendido. Mientras la evaluación de la actitud aparece con el 7% y los trabajos, los

conocimientos y la responsabilidad con 5% cada una; vemos que aunque también se

mencionan el esfuerzo, la participación predominan los aspectos teóricos prácticos en sus

respuestas. Comparando los resultados encontrados en las respuestas de los estudiantes

del primer semestre frente a las respuestas de los estudiantes de segundo semestre, se

advierte que con solo un curso de diferencia los intereses sobre lo que desean se les

evalúe cambia centrándose en el SABER y el HACER, reduciéndose ostensiblemente su

interés a que se tenga en cuenta el SER. Cabe anotar que dentro de los procesos de

evaluación establecidos al interior de la Facultad hasta el 2008 no se ha tenido en cuenta

las competencias del SER, lo que podría estar generando este proceso de reducción de los

intereses de los estudiantes sobre aspectos relacionados con estas competencias

necesarias para una formación integral.

Gráfica 4. Subcategorías de las respuestas dadas por los estudiantes de III

Si observamos la gráfica 4 las respuestas de los estudiantes de III semestre señalan el

conocimiento con un 27% y lo visto en clase con un 17%, localizando su interés en el

SABER; por otro lado están la práctica (10%), el aprendizaje (6%), actividades en clase,

lecturas, trabajos, tutorías y talleres con el 2% cada uno, propios del HACER, dejando para

la competencia del SER con la actitud (6%), interés (4%), esfuerzo (4%), puntualidad (2%),

responsabilidad (2%) un menor porcentaje. Desaparecen aspectos tan importantes como la

creatividad, la persona, las cualidades, el compromiso, el cumplimiento, la participación,

que se mencionaban en primer y hasta segundo semestre. Lo que lleva a pensar que el

proceso de evaluación establecido actualmente al interior de la Facultad puede estar


9/18

influyendo en que el interés de los estudiantes porque se les evalúe bajo diferentes

alternativas se reduzca a lo que “normalmente” se acostumbra.

2) A la pregunta ¿Cómo se debería evaluar? Las gráficas 5 y 6 muestran las

subcategorías encontradas en las respuestas de los estudiantes de primer semestre.

Gráfica 5. Subcategorías de las respuestas dadas por los estudiantes de I A. Gráfica 6. Subcategorías de las respuestas dadas por los estudiantes de I B.

Las gráficas 5 y 6 revelan numerosas subcategorías con porcentajes muy parecidos, lo que

conduce a pensar en que para el estudiante de primer semestre de la Facultad es

importante que se evalúe de diferentes formas, sobresaliendo la evaluación práctica, oral,

de tipo individual, que promueva su aprendizaje, con la finalidad de valorar su manejo del

tema, superar sus deficiencias, con base en unos objetivos y metas definidos, utilizandopara ello diferentes herramientas. En las respuestas es notoria una falencia de este grupo

respecto de la evaluación frente a la metodología del ABP al mostrarse preferencia por la

evaluación individual, lo cual nos puede indicar un rechazo a la evaluación en equipo que

se viene realizando en la mayoría de los núcleos en la actualidad o una falencia en la

forma como esta se desarrolla en la práctica, que se expresa en “la evaluación de los

núcleos es negativa” (8%). Por otro lado su preferencia a que se les evalúe en la práctica y

de manera oral puede considerarse una ventaja frente a los procesos de desarrollo de lacapacidad de argumentación y análisis necesarios en el ABP, pero a la vez tendría que

buscarse la manera de reforzar la expresión de estos conocimientos de forma escrita

presentando formatos que le permitan esta misma argumentación y análisis más que

memorización de datos. Cabe anotar que expresiones como evaluar para apoyar, orientar,

sin prejuzgar, para corregir errores, teniendo en cuenta la persona, así como agradable,

justa, interactiva, de la vocación, con retroalimentación muestran el interés de los

estudiantes porque la evaluación se acerque más a un proceso que a un resultado, lo que


10/18

se ratifica cuando se encuentran expresiones como “no evaluar teoría al pie de la letra”,

“evaluar resolviendo problemas de la vida real y no sólo teóricos”.

En cuanto a los estudiantes de segundo semestre la gráfica 7 dejar ver claramente la

preferencia a que la evaluación sea práctica, utilizando para ello varias herramientas y

teniendo en cuenta la responsabilidad del estudiante, aspecto muy importante en la

formación profesional y que se hace más evidente cuando se trabaja en equipo, como en

este caso. De la misma manera que los grupos anteriores, los estudiantes de segundo

semestre eligen numerosas alternativas para que se les evalúe, que se considera deben

tenerse en cuenta al momento de establecer las metodologías de evaluación al interior de

los núcleos. Cabe anotar nuevamente que la evaluación escrita no se halla bien

ponderada entre ellos, por lo que se recomienda no olvidar este aspecto para utilizar

herramientas que permitan estimular su uso de manera positiva.

Gráfica 7. Subcategorías de las respuestas dadas por los estudiantes de II

Para los estudiantes de tercer semestre-gráfica 8- son importantes tanto la evaluación

práctica como oral y escrita, utilizando diferentes herramientas. También se cree necesario

se tengan en cuenta parámetros como evaluación del interés y trabajo personal, de la

participación, a la par con salidas pedagógicas, actividades en clase; mediante trabajos,

preguntas abiertas, de selección múltiple, acordes al tema desarrollado, teniendo en cuenta

el individuo, de una manera equitativa, en consenso, para aumentar y aclarar los

conocimientos. Destacar en este grupo su interés porque los procesos evaluativos sean

estandarizados, lo que se hace evidente cuando mencionan que se debe evaluar con

método único, numéricamente y con porcentajes fijos o determinados.


11/18


3) A la pregunta ¿Para qué se debería evaluar? se obtuvieron en las respuestas las

siguientes subcategorías:

4)

Gráfica 9. Subcategorías de las respuestas dadas por los estudiantes de I A.

Los estudiantes del semestre I A (Gráfica 9) destacan sobre todo el hecho de evaluar para

valorar los conocimientos que se tienen, desde su proceso de aprendizaje, reflexionando

sobre los errores cometidos para corregirlos y saber así cómo aplicar los conocimientos

teóricos vistos en la MVZ.


12/18

Gráfica 10. Subcategorías de las respuestas dadas por los estudiantes de I B.

Por su parte los estudiantes del semestre I B piensan que la evaluación debe hacerse para

motivar el aprendizaje, viendo qué conocimientos se tienen, valorando el interés y trabajo

personal, permitiendo que se detecten y superen las debilidades encontradas en los temas

vistos. Para ambos grupos de primer semestre la evaluación debería hacerse para valorar

el aprendizaje de unos conocimientos, constituyéndose en un proceso constructivo que

permite su aprendizaje mediante la evidencia, análisis, discusión y corrección de sus

falencias y no una nota puntual que mide un resultado, como comúnmente se le toma.

Gráfica 12. Subcategorías de las respuestas dadas por los estudiantes de II.

Los estudiantes de segundo semestre además de pensar la evaluación como un

mecanismo para evidenciar su aprendizaje, la consideran importante para ver lo que se

sabe, mediante la evaluación de las capacidades desarrolladas y tener la oportunidad de

corregir los errores logrando así un mejor desempeño. Caso parecido a las respuestas de

los estudiantes de tercer semestre (Gráfica 13) quienes ponen en primer lugar la evidencia


13/18

de los conocimientos adquiridos y su proceso de aprendizaje, aunque ya tienen más claro

que esto se logra a través del logro de unas competencias.

Puede afirmarse que para los cuatro grupos entrevistados la evaluación debe hacerse con

relación a unos conocimientos a adquirir por medio de un proceso de aprendizaje que se

realiza mediante el desarrollo de unas capacidades. Para los estudiantes es claro que la

evaluación no es algo puntual, sino que corresponde a un proceso que se debe

estandarizar en la facultad, en el cual existen varios elementos involucrados, el docente, el

estudiante, los conocimientos, las herramientas para aprenderlos, las herramientas para

evaluarlos y una medida. Una debilidad que es bien notable tiene relación con dos

procesos de evaluación que se quiere implementar en la facultad y que a la presente no

aparecen en las respuestas de los estudiantes, son ellos, la autoevaluación y la

coevaluación, los cuales no fueron tenidos en cuenta sino por un estudiante del semestre I

B y uno de I A.


Discusión:

Tomando en cuenta lo expuesto por los estudiantes que asistieron al encuentro previo al

Foro Nacional de Evaluación del Aprendizaje en la Educación Superior, realizado entre el 5

y 6 de noviembre de 2008 en el Hotel Tequendama de Bogotá, que contó con la

participación de 202 estudiantes de diversas regiones del país, en el que se abordaron

preguntas como ¿Para qué se evalúa en las universidades? ¿Cuáles son los alcances y las

consecuencias del proceso evaluativo? ¿Cuál es el papel del docente y del estudiante

frente a la evaluación?, se puede aseverar que existen muchos puntos de encuentro entre


14/18

ambos grupos de estudiantes, los de la Facultad de MVZ-FUSM y los que asistieron al

encuentro.

Empecemos por mencionar que ambos grupos ven que la evaluación tomada como la

cuantificación de un contenido es una mirada limitante del proceso; mientras consideran

que si se tienen en cuenta aspectos cualitativos el desarrollo de la misma se lleva a cabo

de mejor forma, pues permite la observación de múltiples aspectos de los procesos

individuales de aprendizaje y no sólo los teórico-prácticos. En relación a la finalidad de la

evaluación o para qué evaluar, mientras los estudiantes del encuentro hablan de una

mirada reflexiva de la construcción del conocimiento, los estudiantes de la facultad discuten

de un aprendizaje a través de la identificación de unos errores y unas falencias en su

conocimiento provenientes de la retroalimentación que debe existir entre docente y

estudiante a la hora de evaluar, lo que viene a ser lo mismo. Situación que denota un

interés porque su proceso evaluativo sea analítico y crítico constructivo, el cual riñe con la

formación que tienen muchos docentes, especialmente en carreras científico-técnicas

como la MVZ. A diferencia del grupo de estudiantes del encuentro los estudiantes de la

Facultad no consideran que se deba estudiar por una calificación, pues en las respuestas

se habla constantemente de evaluar para ver lo aprendido y cuánto se sabe, tanto en la

práctica como en lo teórico, ventaja que tal vez ha dado el uso de la metodología de ABP a

la cual han sido expuestos todos los entrevistados.

Siguiendo con lo expresado por los estudiantes asistentes al foro quienes aseguran que al

centrar el aprendizaje en la consecución de unas metas teóricas específicas no se abarca

la totalidad del conocimiento que se necesita en la vida profesional, lo que conduce a una

disociación entre lo que se enseña y lo que se necesita en la realidad, preocupándose más

por evaluar la parte teórica abstracta que el desarrollo de unas competencias en uncontexto real, los estudiantes de la Facultad de MVZ suministran señales para que su

evaluación abarque muchos aspectos que subsanarían esta falencia que también es

sentida por ellos; anotan la necesidad de que exista una evaluación integral, de la

proyección de las materias, para promover la imaginación, para la resolución de problemas

reales, para promover la investigación, de la vocación, para identificar los preconceptos,

como apoyo al desempeño, para formar buenos MVZ, para asegurar profesionales

responsables, para evitar mediocridad profesional, para saber qué, porqué y para qué laMVZ y para desarrollar la capacidad de análisis entre otros; todos aspectos fundamentales


15/18

en el desarrollo de unas competencias sociales, que les permiten el trabajo en equipo, la

resolución asertiva de conflictos, la toma responsable de decisiones en una situación, el

análisis de las problemáticas, objetivos fundamentales de la Misión y Visión de la Facultad

y al que le apunta la metodología ABP con la enseñanza-aprendizaje significativo-

constructivista que está en proceso de consolidación.

En cuanto a los métodos y estrategias de la evaluación analizados por los estudiantes

asistentes al foro, una de las conclusiones que presentan es que la evaluación debe

involucrar tanto al estudiante, como al docente y la parte administrativa, para que

existencia una coherencia entre lo que la institución busca, la formación del docente y lo

que se espera del estudiante, propuesta que también fue tenida en cuenta por los

estudiantes de la facultad de MVZ discutida cuando se analizan las gráficas ¿cómo se

debería evaluar? y que se expresa muy bien cuando el estudiante afirma que la evaluación

debe ser interactiva, participativa, particularizante, abierta, con el aporte de puntos de vista

propios y retroalimentación.

El punto en que más acuerdo existe es que la evaluación no debe ser algo puntual, la

calificación de un resultado, sino un proceso continuo, formulado por los estudiantes de la

facultad de MVZ cuando explican que la evaluación les debe permitir aprender de sus

errores y corregirlos, descubrir sus debilidades pero también sus fortalezas, aclarar dudas,

orientar y apoyarlos en su formación, poder evidenciar su avance académico, profundizar

sus conocimientos, reflexionar sobre su conocimiento, expresiones todas que hacen

alusión a un proceso y no sólo a un resultado. Los estudiantes que participaron en el foro

hacen una pregunta interesante que podría ayudar a enfocar el objetivo y las metas al

evaluar ¿a que va el estudiante a la universidad?, considerando que a veces el fraude se

debe a la falta de interés del estudiante por la materia, pues no ve el sentido que estatiene en su formación como profesional.

Ambos grupos encuentran falencias en la autoevaluación y la coevaluación, por un lado

quizás en la Facultad MVZ no se menciona porque tanto estudiantes como docentes lo ven

como algo adjunto, contiguo a… y no como parte integral de un mismo proceso, destinando

toda la importancia a la heteroevaluación. Los estudiantes del foro aportan otra explicación

al fenómeno afirmando que aunque estas evaluaciones se aplican se desarrollan conmétodo erróneos de calificación conduciendo a experiencias positivas y negativas al estar


16/18

de por medio una calificación. Caso evidente en la Facultad cuando estas evaluaciones no

se toman como un proceso sino como una nota puntual la cual es “aprovechada” por el

estudiante como tabla de salvación, aunque existen herramientas pedagógicas que

permiten desarrollarlas como proceso continuo que evitan esta situación se presente.

Recomendaciones

Se hace necesario retomar aquí como recomendaciones aplicables a la facultad de MVZ

de la FUSM algunos presupuestos planteados por los estudiantes asistentes al foro, entre

ellos la necesidad de capacitar a los docentes en la evaluación y certificación de

competencias profesionales y el desarrollo de su capacidad de trabajo interdisciplinario.

Por otro lado el de generar modelos propios de evaluación basándose en las necesidades

reales institucionales, locales y nacionales, ante lo cual este trabajo inicial pretende aportar

herramientas para mostrar en qué situación actual se encuentra la facultad de MVZ y poder

iniciar la formulación de un proceso evaluativo acorde a las expectativas de los

estudiantes, los docentes y las directivas, las facultades de MVZ y el Ministerio de

Educación Nacional, que se espera sea desarrollado en las fases 2 y 3 de la IAP.

Por otro lado la información recolectada, organizada y analizada debe ser discutida al

interior de los núcleos de formación para enriquecerla y retroalimentarla tomándola como

punto de partida del proceso de evaluación que se desea establecer al interior de la

Facultad de MVZ en la actualidad. Luego construir las herramientas que satisfagan las

expectativas estudiantiles, docentes y administrativas, llevarlas a la práctica, establecer

mecanismos para retroalimentarlas y reconstruirlas constantemente para que no se

conviertan en un programa estático, sino sea siempre dinámico como recomiendan los

expertos.

Es necesario aclarar que esta investigación cualitativa inicial tuvo por objeto identificar las

principales variables que componen los conceptos, percepciones actitudes de los

estudiantes de I, II y III de la Facultad de MVZ de la FUSM sede Bogotá, en relación con la

evaluación, proporcionando unas herramientas a los docentes y directivas para lograr el

acercamiento a las expectativas que los estudiantes tienen acerca de lo que esperan sea

su evaluación. No se pretende con ella dar soluciones al problema sino describirlo para

conocerlo, interpretarlo y comprenderlo de una manera integral y cercana a la realidad dela Facultad y poder desde allí diseñar el esquema evaluativo de la facultad.


17/18

BibliografíaVasco Carlos Eduardo (2008). Evaluar es valorar: Conclusiones. Foro Nacional de Evaluación en laEducación Superior. http://www.colombiaaprende.edu.co/html/productos/1685/article-168850.html.

Gimeno Sacristán José y Pérez Gómez Ángel (2002). Comprender y transformar la enseñanza. (pp. 372).Edit. Morata. Madrid.

Iafrancesco Villegas Giovanny (2004). La evaluación integral y de los aprendizajes desde la perspectiva deuna escuela transformadora. Contexto, concepto, enfoque, principios y herramientas. Plan Decenal de laEducación 2006-2016. Colombia. www.colombiaaprende.edu.co/html/mediateca/1607/articles-174388_archivo.pdf -

Combessie Jean Claude (1998). La investigación educativa como estrategia de innovación. Ampliación ydescentralización: Escuela e inserción (pp. 37-56). En: Memorias Seminario Internacional en InvestigaciónEducativa e Innovación. Editorial Magisterio. Colombia.

Bravo Salinas Néstor H. (1998). La investigación y la integración educacional . (pp. 107-123). En: MemoriasSeminario Internacional en Investigación Educativa e Innovación. Editorial Magisterio. Colombia.

Torres carrillo Alfonso (1995). Aprender a Investigar en Comunidad I y II. UNISUR. Facultad de CienciasSociales y Humanas. Bogotá. Colombia.

Colombiaaprende (2008). Evaluar es valorar. Foro Nacional de Evaluación en la Educación Superior.http://www.colombiaaprende.edu.co/html/productos/1685/article-168850.html

http://www.colombiaaprende.edu.co/html/productos/1685/article-168850.htmlhttp://www.colombiaaprende.edu.co/html/productos/1685/article-168850.htmlhttp://www.colombiaaprende.edu.co/html/productos/1685/article-168850.htmlhttp://www.colombiaaprende.edu.co/html/productos/1685/article-168850.htmlhttp://www.colombiaaprende.edu.co/html/productos/1685/article-168850.htmlhttp://www.colombiaaprende.edu.co/html/productos/1685/article-168850.htmlhttp://www.colombiaaprende.edu.co/html/productos/1685/article-168850.html


18/18

RESUMEN

El presente trabajo nace como consecuencia de los planteamientos desarrollados duranteel Foro Nacional de Evaluación del Aprendizaje en la Educación Superior, organizado por

el Ministerio de Educación Nacional de Colombia en los días 5 y 6 de noviembre de 2008,

al cual asistieron profesores universitarios de diferentes regiones del país, así como

conferencistas internacionales.

En la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia de la Fundación Universitaria San

Martín, sede Bogotá, se viene ejecutando un proceso de cambio del currículum básico de

la carrera desde el año 2005. En esta nueva propuesta, la enseñanza-aprendizaje se

fundamenta en modelos constructivistas como el ABP o aprendizaje basado en problemas,

el APP o aprendizaje por proyectos y otros, razón por la cual tanto docentes como

estudiantes han tenido que generar una serie de cambios en sus prácticas cotidianas de

enseñanza/aprendizaje, incluyendo aquellas que tienen que ver con la evaluación. Es en

este sentido y desde una práctica reflexiva, que a finales de 2008 se considera como

condición, antes de proponer alguna estructura de evaluación, desarrollar una investigación

con enfoque cualitativo que permitiera evidenciar qué conceptos manejan los estudiantes

de los semestres I al III, acerca de qué evaluar, cómo evaluar y para qué evaluar, con la

finalidad de proyectar soluciones acordes con la realidad vivida en la Facultad. En este

documento aparecen los resultados de la primera fase de la investigación, la recolección,

análisis e interpretación de la información, a partir de la cual se espera en los siguientes

semestres proponer, de manera conjunta con los demás docentes, una primera estructura

evaluativa coherente con la situación encontrada, que deberá ser aplicada y

retroalimentada constantemente.

PALABRAS CLAVE

Evaluación, Medicina Veterinaria y zootecnia, enseñanza/aprendizaje constructivista,

aprendizaje significativo, Investigación cualitativa, Investigación Acción Participativa en el

aula.

.

Documents

Perfil Del Concepto Evaluacion Que Tienen Los Estudiantes de Los Semestres i a III de La Fmvz de La Fusm