1 / 3

C. L. COLLADO VILLALBA

INFORME DE ASISTENCIA A ACTOS DE LA ADMINISTRACÓN LOCAL Municipio COLLADO VILLALBA

Partido / agrupación Nª Concejales PP 14 ( Asisten todos ) PSOE 6 ( Asisten todos ) IU 3 ( Asisten todos )

Representación política actual

UPyD 2 ( Asisten todos ) Dirección Salón de Plenos del Ayuntamiento

Acto

Pleno Municipal Extraordinario Setiembre 2.011

Fecha 8 – Setiembre – 2.011

Duración

De 09:31 h. a 10:27 h. 0 h. 56 m.

ASUNTOS RELEVANTES TRATADOS

Saluda el Alcalde a los presentes, concejales y público en general, y, comprobado que asisten todos los ediles, da comienzo al Pleno.

1

El punto primero del Orden del Día, único a tratar, dice: “ APROBACION DEL CONVENIO ENTRE LA COMUNIDAD DE MADRID, EL CANAL DE ISABEL II Y EL AYUNTAMIENTO DE COLLADO VILLALBA “ Lee el punto el Alcalde y ,al no hacerlo el Secretario, no se comunica el día en que fue tratado en Sesión Informativa, ni las posiciones iniciales de los grupos políticos. Seguidamente cede la palabra al concejal de Urbanismo, Sr. Pintado, quien, en líneas generales hace la presentación del tema. Se trata de la incorporación del Ayuntamiento de Collado Villalba al accionariado de la Sociedad a constiruir, haciendo corta lectura de algunos puntos del Convenio. A continuación cede el turno de palabra el Alcalde a los portavoces de los grupos de la oposición. - UPyD : su portavoz, Sr. Tellado, comienza no estando de acuerdo con la privatización del agua. Tampoco entiende la privatización de una empresa pública con unos beneficios cercanos a los 150 mills / € /año. A continuación se centra en tres puntos: 1 ) no se ha informado a los grupos de la oposición de los gastos de mantenimiento que tendremos que soportar. En la actualidad gozamos de un Convenio, de una duración de 25 años desde Enero/2.009, en el que no tenemos ninguno; 2 ) la posibilidad de venta de parte de las acciones es un “parche” que saldaría una liquidez momentánea pero que privatizaría el agua nuestra, de nuestro hijos y de nuestros nietos.; y 3 ) se ha pedido información acerca del criterio que se ha empleado para obtener los porcentajes de cada Ayuntamiento, cual es el valor del patrimonio de los villalbinos que vamos a entregar a la Sociedad que se cree y cuáles serán los beneficios a corto / medio plazo. Pues bien ninguna información de estas se ha entregado todavía. Fijará su voto en una segunda intervención. - IU : su portavoz, Sra. De las Heras, manifiesta que ya en Comisión Informativa se pidieron datos para saber el alcance de la privatización. El responsable no dio ninguno. Pues bien, de acuerdo con los datos que han podido obtener el Canal de Isabel II es una sociedad con un patrimonio cercano a los 2.960 Mills. / € que dio en 2.010 un beneficio de 76 Mills. / € Pues bien, en la actualidad esos beneficios se reparten de una manera justa y eficiente. Ya en Setiembre 2.008 la Presidenta de la Comunidad. Esperanza Aguirre, comunicó la intención de la privatización. Y en Enero 2.009 el Ayuntamiento de Collado Villalba firmó un Convenio con el Canal de Isabel II con la cesión a éste de la distribución y red de alcantarillado, sin ningún costo para los ciudadanos. Pues bien, de crearse

2 / 3

esa Sociedad privada los dividendos de los beneficios irían a parara a los accionistas. Tienen invertidos en construcción de infraestructuras 660 Mills. / € , que la Confederación Hidrográfica del Tajo no aprueba. Se creó una “Plataforma contra la Privatización” cuya principal pregunta era ¿ por qué se quiere privatizar una empresa rentable ? El actual Canal de Isabel II fue creado en 1.851. Hablan de necesitar captar 4.000 Mills. / € para nuevas infraestructuras, pero sin mencionar cuales. En Italia se llevó a referendum y el pueblo dijo no a la privatización. ¿ Por que regalar a la empresa privada una empresa con beneficios ? A corto / medio plazo se nos crearían unos perjuicios que no compensan los beneficios inmeditaos. Fijará su voto en segunda intervención. - PSOE : su portavoz, Sr. Morales, comienza diciendo que se privatizaría un agua que es de todos, se privatizaría una empresa con beneficios y, lo más grave, se incrementaría la factura del agua a los vecinos. Se ha hecho una presentación precipitada del tema pues se hizo una petición de datos que no supieron explicar y la explicación que se dio fue bastante “pobre”. ¿ Por qué un 0,18 % a Collado Villalba ? Hay en vigor un Convenio con el Canal por el que, después de recibir 12 Mills. / € por sentencia de los tribunales, la empresa se hace cargo de la distribución y el alcantarillado, sin costo para los vecinos. ¿ Qué obligaciones / derechos tendríamos en la nueva Sociedad ? ¿ Cuál sería el valor de las acciones ? ¿ Qué pasará con los bienes actuales del Canal ? ¿ Qué pasará con los Ayuntamientos que no firmen ? Hay muchas dudas por aclarar. Los madrileños perdemos mucho con la operación y, lo que es más grave, la factura del agua subirá. Al acabarse este convenio ¿ podría renegociarse otro con un beneficio similar o mayor al actual ? Vuelve a ceder la palabra el Alcalde al concejal de Urbanismo, Sr. Pintado, para que aclare algunoa de las dudas que los grupos han presentado. ( En este momento – aprox. 10:10 hs. - un grupo de unas quince personas, todas con camisetas negras y, al parecer, miembros de sindicatos locales, abandonan el Salón de Plenos sin ningún tipo de incidente ni alboroto ) Explica el Sr. Pintado que la nueva Sociedad a constituir ofrece las acciones gratuitamente. La nueva Sociedad pone a disposición de los Ayuntamientos que se adhieran el 20 % de la Sociedad, y que los porcentajes adjudicados a cada Ayuntamiento lo ha sido en virtud del número de habitantes en el censo al 1/Enero/2.010. Con la firma del Convenio está claro que ganamos pues participaríamos en la gestión de la Sociedad. Tras esta corta intervención vuelve el Alcalde a conceder la palabra a los grupos de la oposición para fijar definitivamente su voto. - UPyD : su portavoz, Sr. Tellado, insiste en que no hay argumentos, hay dudas. Hace un llamamiento a los miembros del equipo de gobierno, todos de PP, para que emitan su voto “en conciencia”, si es que verdaderamente están de acuerdo con la firma. Está en juego el futuro de un bien que es público y universal y que en manera alguna debe ser privatizado. El voto de su grupo será en contra. - IU : su portavoz, Sra. de las Heras, dice que oir al concejal no aclara nada ni justifica la privatización. El Canal de Isabel II da un muy buen servicio a los madrileños y cuida del medio ambiente, cosa que la empresa privada no hará. Evidentemente su voto será en contra. - PSOE : su portavoz, Sr. Morales, dice que es difícil de justificar el Convenio que se trae a este Pleno. La única justificación es la posterior venta hasta el 70 % de las acciones que correspondan al Ayuntamiento ( dentro de ese 0,18 % que se nos adjudicaría ). En el largo proceso que se mantuvo con el Canal se nos reconocieron a favor 20 Mills. / € , aunque deberíamos pagar aprox. 7,6 Mills / €, por lo que la cantidad real cobrada fue de algo más de 12 Mills. / € . No está de acuerdo y su grupo votará en contra. Cierra el turno de exposiciones el Alcalde quien manifiesta que la Sociedad a constituir no será totalmente pública pues el capital privado será, como máximo, del 49 %. El resto, 51 % seguirá siendo público, quedando en manos de la Comunidad el 31 % y repartido a los Ayuntamientos el 20 % restante. De este 20 % la mitad, es decir el 10 % sería para el Ayuntamiento de Madrid , y el restante 10 % sería el que se repartiera entre los Ayuntamientos adheridos. Dice que no hay vuelta de hoja: o se está dentro o se está fuera. Si nos quedamos fuera sería necesario constituir una empresa municipal que se hiciera cargo de la distribución del agua y del alcantarillado. Es más, dice que caso de no firmarlo tendríamos que devolver los algo más de 12 Mills. / € que en su día recibimos. El hecho de firmar el Convenio no incrementará el coste a los vecinos. El voto de su grupo será a favor.

3 / 3

Llegados a este momento se somete el punto a votación, con el siguiente resultado: - Votos a favor 14 ( Todos de PP ) - Votos en contra 11 ( PSOE 6, IU 3 y UPyD 2 ) En consecuencia queda aprobado el punto.

Y no habiendo más asuntos que tratar se levanta la sesión siendo las 10:27 h.

EJEMPLAR PARA EL COMITÉ