Political Rituals and Popular Politicization in Imperial Brazil

8/18/2019 Political Rituals and Popular Politicization in Imperial Brazil

1/22

19Almanack. Guarulhos, n.09, p.19-40, abril de 2015 fórum

Political Rituals and PopularPoliticization in Imperial Brazil

Hendrik Kraay1

Professor at the University ofCalgary (Calgary-Alberta / Canadá)e-mail: [email protected]

Abstract

This article compares the mechanisms of popular politicization innineteenth-century France and Brazil, in light of the innovative approachesof Emmanuel Fureix, presented at Almanack ’s forum on 26 August 2014,and published as an article in this issue. Fureix analyzes rites of protestin France from the 1820s to the 1840s and suggests that oppositionfunerals, political banquets, and charivaris were part of a process of pre-

democratic politicization. Although it is easy to identify similar practicesin nineteenth-century Brazil, they did not lead to a more democratic or“modern” politics in the second half of the century.

Keywords

civic rituals, popular politics, citizenship, Brazilian empire, politicization

1

I thank the Social Sciences and HumanitiesResearch Council (Canada) for its financial support.

mailto:kraay%40ucalgary.ca?subject=mailto:kraay%40ucalgary.ca?subject=


2/22


In his satire of the Conciliação (Conciliation period), A carteira do meu tio (My Uncle’s Notebook, 1855), Joaquim Manoel de Macedo recounts thestory of a “poor devil” whom the narrator meets on the rough Estrada Real(Royal Road). The citizen “has three rights: to be a National Guardsman,a jury member, and to vote in first-round elections; but when he misses apatrol or a parade he is the only one arrested; when he doesn’t show upfor jury duty, he is fined without mercy; and, if on election day he goesto the parish church, they give him a completed ballot to put in the box

without reading hit; if he hesitates, they give him two mil-réis [to salve]his conscience! If he protests, they threaten him; if he still doesn’t givein, they have him arrested a few days later pending police investigations!And rightly so, insolent fool, why didn’t you take the two mil-réis? Afterall, [since when are] a poor man’s scruples worth more than six patacas and four vinténs ?!”2 This is a conventional portrayal of nineteenth-cen-tury Brazilian citizenship and the limits imposed on popular politicizationduring the empire. If the “poor devil” had had any political opinions, hewould have not had the means to demonstrate them, for his participationin politics was limited by the powerful who controlled the electoral processand the police apparatus.

In this text, I seek to nuance, at least somewhat, the view of imperialpolitics presented by Macedo. It is a preliminary sketch, inspired in part byEmmanuel Fureix’s article on the mechanisms of popular politicization inFrance during the Bourbon Restoration and Louis Philippe’s July Monarchy.Our French colleague offers us several ways to rethink the popular role inimperial Brazilian politics. French scholarship has identified a wide rangeof political practices that formed an “opposition public space” in thesemonarchical regimes with their narrow electorates restricted by incomerequirements. Fureix focuses on three of them: the funerals of liberal no-tables that became political demonstrations instead of moments of familial

mourning, banquets organized by the opposition to celebrate its deputies,and political charivaris. These three rituals formed part of “an alternativepolitical representation to the official world (that of parliamentary repre-sentation), but related to it.” They formed a “new protest repertoire” in thespecific context of an “expansion of the public sphere of debate” and the“simultaneous restriction of collective liberties” – in other words, the lim-ited space for political gatherings and other forms of association. Finally,these “rites of traditional sociability” were politicized and this permittedliberal elites to gain some visibility and be delegated the mantle of sover-eignty (the two connotations of representation).

Fureix calls attention to the close connections between these ritu-

als and parliamentary politics to justify characterizing them as “modern”and, in some ways, “a third chamber,” after those of the deputies and thepeers. The banquet campaigns became, at certain moments, substitutes forelections. The participants in these banquets and funerals extolled liberaldeputies’ civic virtues, while in the charivaris “popular justice” condemnedtraitors to the liberal cause or certain deputies’ opportunistic behavior, aswell as administrative decisions judged to be arbitrary. Finally, Fureix ex-amines the question of political sovereignty. The French electorate, around100,000 before 1830 and 200,000 before 1848, was small, and the numberparticipants in these demonstrations far exceeded these figures. Although

it is difficult to determine their participants’ social origins, Fureix arguesthat, during the 1830s and 1840s, “the rituals of protest became more

2

MACEDO, Joaquim Manoel de. A carteira de meutio . Rio de Janeiro: Emp. Typ. Dous de Dezembro,1855. p.67,1º folheto.


3/22


democratic and more radical,” as exemplified by the “democratic ban-quets.” Finally, charivaris, protest funerals, and political banquets placed“the people in the forefront of the historical stage, instituted them assovereign,” highlighted equality (to the dismay of liberal leaders who, likecontemporary Brazilian Moderados (moderate liberals), had reservationsabout the people), and excluded violence. This centrality of the people alsoworked on the symbolic and imaginary levels.

Based on a variety of recent studies of popular politics at that time

(to which he has contributed important works), Fureix’s stimulating argu-ment locates elements of modernity or of modern politics in unexpectedplaces and forces us to take seriously practices that could easily be pushedto the margins of the political or the public sphere. It is part of the “newpolitical history,” which in the United States is already being called the“new new political history” to distinguish it from the “new political his-tory” of the 1970s whose quantitative methods took advantage of the firstcomputers.3 One of the recurring themes in this new political history isthe expansion of the public sphere; not limited to intellectuals’ salons, italso encompasses the “broader, more chaotic public sphere of the street.”4 Although it is no longer innovative to argue that the popular classes hadtheir own political views and that they were not controlled by others, it isnot easy to establish the extent and significance of popular politics.

Fureix’s model is one of a linear process. Politicization via the ritualsthat he describes is followed by the more modern politics based on univer-sal male suffrage and on freedom of association in the second half of thecentury. For him, rituals of political protest are a form of “pre-democraticpoliticization”; they mixed older and modern forms and constituted an ap-prenticeship for the modern politics that gradually became established inthe second half of the nineteenth century.

Reflecting on popular politics in the Brazilian empire on the basis

of Fureix’s insights is enriching, but it also highlights just how differentBrazil was from France and how problematic it is to conceive of popularpoliticization as a linear process. The broad popular politicization of Brazil’sindependence era, as well as popular participation in imperial politics, stillrequire deeper study, but it is easy to identify mechanisms of politicizationand rites of protest that resemble those that Fureix analyzes. Restorationand July-Monarchy France are perhaps not the best points of comparisonfor Brazil, for the Spanish-American republics, disparaged by Brazilian mo-narchical rhetoric, witnessed much more radical and democratic politicalexperiments. The Brazilian empire, moreover, conforms to the nineteenth-century Latin American pattern of large electorates and widespread exer-

cise of voting rights identified by students of elections.5 Instead of servingas an apprenticeship for modern politics and leading to more widespreadand sustained political participation, the Brazilian episodes of popularpoliticization were followed by periods of reaction and repression. In thisrespect, too, Brazil followed the Latin American pattern.

***

Brazilian independence came amid a wave of popular politicization.6 However, to my knowledge, there is no scholarship that analyzes all of the

specifically Brazilian popular political practices. Brazilian historiographyhas focused much more on movements of explicit contestation, such as the

3

BENEKE, Chris. The New, New Political History.Reviews in American History , v.33, n.3, p.314-324,set. 2005; VANDERMEER, Philip R. The NewPolitical History: Progress and Prospects.Computers and the Humanities , n.11, p.265-278,1978.

4

SANDERS, James E. The Vanguard of theAtlantic World: Creating Modernity, Nation, andDemocracy in Nineteenth-Century Latin America.Durham: Duke University Press, 2014. p.15.

5

See, for example, POSADA-CARBÓ, Eduardo(ed.). Elections before Democracy : The Historyof Elections in Europe and Latin America .London: MacMillan, 1996. On elections andpopular participation in post-independenceLatin America, see, among others, CHAMBERS,Sarah. From Subjects to Citizens: Honor, Gender,and Politics in Arequipa, Peru, 1780-1854.

University Park: Pennsylvania State UniversityPress, 1999; WARREN, Richard A. Vagrants andCitizens: Politics and the Masses in Mexico Cityfrom Colony to Republic. Wilmington: ScholarlyResources, 2001; SANDERS, James E. ContentiousRepublicans:Popular Politics, Race, and Class inNineteenth-Century Colombia. Durham: DukeUniversity Press, 2004.

6

Developed an argument to that effect on Bahia,KRAAY, Hendrik. Muralhas da independência eliberdade do Brasil: a participação popular naslutas políticas (Bahia, 1820-25). In: MALERBA,Jurandir (org.). A Independência brasileira: novas

dimensões. Rio de Janeiro: Editora FGV, 2006.p.303-341.


4/22


revolts of free people and slaves and slave resistance, than on the politici-zation of the free population through means other than armed struggle.7 One tendency is to see this politicization through the lens of a search forliberty and autonomy, disconnected from party or parliamentary politics,not taking into account, for example, the Exaltado (Radical Liberal) lea-dership in the campaign against Pedro I.8 African and slave resistance hadlittle to do with parliamentary and party politics, but it profoundly shapedthe hopes and fears of nineteenth-century Brazilians.

Many sources suggest a high degree of politicization in Brazil at thetime of independence. Johann Moritz Rugendas, who witnessed indepen-dence in Rio de Janeiro, reported that men “of all classes” conversed con-stantly about political questions which they followed with “much interest”and “good sense.”9 During the more authoritarian phases of Pedro I’s gov-ernment, there was less space for such discussions, but this did not stop,in the critical view of Felisberto Caldeira Brant Pontes, “the directors ofpublic opinion in the class of mulattoes and blacks, as well as among thepoor and the rabble of all colors,” from proposing “a hundred amendmentsto the draft” of the 1824 constitution when the document arrived in Bahiain February of that year. Note that the future Marquis of Barbacena couldnot conceive of the “class of mulattoes and blacks” as having independentpolitical ideas and that he preferred to blame those who manipulated their“public opinion” (he also failed to comment on the nature of the proposedamendments).10 In 1826, the police could not contain the flood of sedi-tious documents in the empire’s capital and, according to the U.S. minis-ter, “caricatures in charcoal” appeared sketched “upon the walls of whitehouses” with slogans like “Death to the Emperor” and “Long Live Bolívar,”as well as a caricature “representing His Majesty as riding to destructionin a carriage driven by the Viscountess of Santos,” his mistress.11 Writingabout this period, João Manuel Pereira da Silva judged that “politics was

everything, everyone spoke only about politics, [all] breathed nothing butpolitics.” According to him, the first session of parliament (1826), as wellas the press freedom of late in the decade, opened a new era.12

Francisco de Paula Ferreira Rezende, from Minas Gerais, recalled that,during the Regency, “Brazil lived, so to speak, more in the public squarethan in the home; or, in other words, lived in a so fundamentally politicalenvironment that boys at home quickly learned how to say ‘liberty’ and‘homeland’ [p átria ]. As soon as they had learned to spell and to repeatChristian doctrine at school, they began to read and learn the empire’spolitical constitution.”13 No doubt they focused on Article 179 whichspecified Brazilian citizens’ rights and which lent itself to different inter-

pretations. There are many indications that its precepts of equality beforethe law for Brazilian citizens were known and discussed. An incident from1829 is quite revealing: when some of the doctors in the Santa Casa deMisericórdia Hospital decided to separate patients by color – blacks andmulattoes on one side and whites on the other – one offended patient, afree black man, immediately discharged himself complaining that he “hadnever been anyone’s slave” and “that the whites, who were there, were nobetter than him.” His patron took the case to the liberal newspaper, Astréa ,and criticized the role of Dr. Joaquim Cândido Soares de Meirelles, “whois reputed very constitutionalist.” In the next issue, Meirelles defended

himself. He explained that the superintendent had ordered the separationof free and slave patients, which he could accept. Some of his colleagues

7

For representative studies, see DANTAS, MonicaDuarte (org.). Revoltas, motins, revoluções:homens livres pobres e libertos no Brasil doséculo XIX. São Paulo: Alameda, 2011; REIS,João José. Rebelião escrava no Brasil: a históriado levante dos Malês em 1835. São Paulo:Companhia das Letras, 2003.

8

See, for example, RIBEIRO, Gladys Sabina. Aliberdade em construção: identidade nacional econflitos antilusitanos no Primeiro Reinado. Riode Janeiro: Relume-Dumará, 2002.

9

RUGENDAS, Johann Moritz. Viagem pitorescaatravés do Brasil. Traslated by Sérgio Milliet. SãoPaulo: Círculo do Livro, n.d. p.196.

10

Felisberto Caldeira Brant Pontes para LuizJosé Carvalho e Mello. Salvador, 12 fev. 1824.In: BRASIL, Ministério das Relações Exteriores.Archivo diplomático da Independencia . Rio deJaneiro: Ministério das Relações Exteriores, 1922-25. v.2, p.6.

11

Condy Raguet to Secretary of State. Rio de

Janeiro, 20 March 1826. National Archives andRecords Service. United States. M-121, roll 6; and1 Sep. 1826. Ibidem, M-121, roll 7. The Austrianminister also noted these caricatures, some of an“atrocious nature,” Baron Wenzel de Mareschalto Prince Metternich. Rio de Janeiro, 28 Aug.and 18 Sep. 1826. Revista do Instituto Histórico eGeográfico Brasileiro , Rio de Janeiro, n.341, p.155and p.158, Oct.-Dec./1983. See also PEREIRADA SILVA, J[oão] M[anoel]. Segundo periodo doreinado de D. Pedro I no Brazil: narrativa histórica.Rio de Janeiro: B. L. Garnier, 1871. p.24-25, p.36-37, p.38-39; MOREL, Marco. As transformaçõesdos espaços públicos: imprensa, atores políticose sociabilidades na cidade imperial. São Paulo:

Hucitec, 2005. p.228.

12

PEREIRA DA SILVA, João Manoel. Op. Cit., p.33,p.167, p.263-264.

13

REZENDE, Francisco de Paula. Minhasrecordações . Rio de Janeiro: José Olympio, 1944.p.67.


5/22


decided to divide the patients by color, which he opposed, “saying that itwas an odious division, and that we would be changing the Constitution,which does not recognize color [difference], only legal rights; if a slave aswhite or whiter than his master came to my department, I would put himwith the slaves; and a free black, I would him with the whites, for the freeare equal before the Law.”14

Brazilian citizens did not just know their rights, they also exercisedthem fully. After independence, the Brazilian electorate was much broader

than that of contemporary France, although it is difficult to determine thenumber of voters and electors. The income restriction of 200 mil-réis forvoting was much less than the payment of 300 francs worth of direct taxesrequired to vote in France before 1830, when this figure was reduced to200 francs. It is estimated that there were 100,000 French voters before1830 and 170,000 after then, a figure that slowly grew to 240,000 duringthe reign of Louis-Philippe.15 Although Brazilian voters only had the rightto cast ballots for the electors who selected deputies, many voted.16 Thecontrast between the two countries could not have been greater. Between1814 and 1848, there was no French counterpart to the shoemaker elec-tor of the famous 1840 cartoon, attributed to Rafael Mendes de Carvalho(there were many in Spanish America).17 However, the dominant tendencyin Brazilian scholarship is to dismiss elections: they merely served to shiftpower among factions of the dominant classes and the ritual of voting vis-ibly manifested the power of local elites who led their clients to the parishchurch to vote.18

Brazilian citizens voted frequently, for justices of the peace, munici-pal councils, provincial assemblies, the chamber of deputies, officers ofthe National Guard, and occasionally to fill the list of three candidates forvacant senate seats. In 1848, the minister of war lamented that the prohi-bition of recruitment for some months before elections made it impossible

to fill army and navy ranks.19

Brazilians did not just vote often, they alsodid so enthusiastically. As José Murilo de Carvalho reminds us, the frequentconflicts around parish churches on election days indicated “an intense in-volvement of voters in electoral processes and, therefore, vigorous politicalcompetition.”20 In certain periods, it was even possible to organize electoralcampaigns, as Teófilo Otoni and the Historical Liberals did in Rio de Janeiroin 1860. With the symbol of a white handkerchief, they were able to mobi-lize the capital’s votes and their candidates won in all of the parishes.21

Press freedom in Brazil after 1830 impressed foreign visitors. TheChilean, Benjamin Vicuña Mackenna, was surprised at the fact that An-tonio Borges da Fonseca, an old radical liberal from the 1830s, implicated

in the Praieira Revolt of 1848, was publishing a frankly republican news-paper in the capital in 1855.22 In March 1840, less than three years afterthe bloody repression of the Sabinada Rebellion (and before the Augustamnesty), Bahia was already “flooded with periodicals, some defenders ofthe provincial administration, others opponents, and some of them extremeopponents.”23 In the 1830s, from 1848 to the early 1850s, and in the 1880sthere were waves of radical periodicals, but it is difficult to determine theircirculation.24 Some historians have gone so far as to suggest that pressfreedom was greater under the empire than during the Republic.25

Frequent elections, assiduous newspaper reading, debates in public

squares about political questions, knowledge of constitutional articles –the Brazil of the first decades of the empire looks like a highly-politicized

14

Letters from “O Inimigo das differenças de cor”and Joaquim Candido Soares de Meirelles. Astréa ,Rio de Janeiro, 22 and 24 Sep. 1829.

15

CROOK, Malcolm. Elections and Democracy inFrance, 1789-1848. In: INNES, Joanna; PHILIP,Mark (eds.). Re-imagining Democracy in the Ageof Revolutions: America, France, Britain, Ireland,1750-1850. New York: Oxford University Press,2013. p.93-95.

16

CARVALHO, José Murilo de. A involução daparticipação eleitoral no Brasil, 1821-1930. In:CARVALHO, José Murilo de; CAMPOS, AdrianaPereira (eds.). Perspectivas da cidadania no Brasilimpério . Rio de Janeiro: Civilização Brasileira,2011. p.42-43.

17

TURAZZI, Maria Inez (ed.). Tipos e cenas do Brasilimperial: a Litografia Briggs na Coleção Geyer.Petrópolis: Museu Imperial, 2002, figure 22. Onthe political role of Spanish-American artisans, seeWOOD, James A. The Society of Equality: Popular

Republicanism and Democracy in Santiago deChile, 1818-1851. Albuquerque: University of NewMexico Press, 2011; SOWELL, David. The EarlyColombian Labor Movement : Artisans and Politicsin Bogotá, 1832-1919. Philadelphia: TempleUniversity Press, 1992. p.54-100; GARCÍA-BRYCE,Iñigo L. Crafting the Republic : Lima’s Artisans andNation Building in Peru, 1821-1879. Albuquerque:University of New Mexico Press, 2004.

18

See, for example, GRAHAM, Richard. Patronageand Politics in Nineteenth-Century Brazil . Stanford:Stanford University Press, 1990. p.101-121.

19

BRAZIL, Ministro da Guerra, Relatório (1848),p.30. That year the government restricted the banto general elections, decisão 108, 6 Sep. 1848.In: Colleção das Leis do Império do Brasil . Rio deJaneiro: Typographia Nacional.

20

CARVALHO, José Murilo de. A involução daparticipação eleitoral no Brasil..., Op. Cit., p.50.

21

CHAGAS, Paulo Pinheiro. Teófilo Ottoni: ministrodo povo. Belo Horizonte: Itatiaia, 1978. p.285-295.

22

VICUÑA MACKENNA, Benjamin. Paginas de mi

diario durante tres años de viaje, 1853-1854-1855 .Santiago: Universidad de Chile, [1936]. v.2, p.329.

23

Noticias provinciaes: Bahia. Correio Official , 31March 1840.

24

SODRÉ, Nelson Werneck. História da imprensa noBrasil . 2nd ed. Rio de Janeiro: Graal, 1977. p.179-200, p.265-267; ARAÚJO, Rodrigo Cardoso Soaresde. Pasquins: o submundo da imprensa na Corteimperial (1880-1883). 2009. 185f. MA Thesis inSocial History. Universidade Federal do Rio deJaneiro, 2009.

25CARVALHO, José Murilo de. D Pedro II: ser ou nãoser. São Paulo: Companhia das Letras, 2007. p.84.


6/22


country, one already quite “modern” if we accept the definition proposedby James E. Sanders in his analysis of American republican modernity. Thisideology, widespread in Spanish America and predominant during the mid-century liberal regimes, rested on understandings of progress on the basisof the “greatest extension possible of liberty and equality to all citizens.”26 Slavery and monarchy make it difficult to characterize the Brazilian empireas “modern,” but by the standards of contemporary constitutional mon-archies, Brazil was not the least in terms of the political rights that it

granted its citizens. Not surprisingly, Pedro I, although condemned in Brazilfor his authoritarian tendencies, was considered “among the most modernof constitutional monarchs” when he returned to Europe in 1831.27

***

In this Brazilian context, it is easy to identify examples of politicizationsimilar to those analyzed by Fureix, which share the common characteristicof mobilizing those excluded from formal politics to pressure the govern-ment, parties, or politicians. The radical liberal campaign against Pedro I,with its straw hats, coffee and croton leaves, the tope nacional (a badgewith the slogan “Independence or Death!”), songs, disturbances in thetheater, special cheers (“Long Live Pedro I So Long as He Is Constitutional!”instead of “Long Live Pedro I!”), among other rituals and symbols, was amoment of widespread political mobilization that went beyond the boundsof parliament, but was closely connected to it.28

The November 1830 political crisis, less well-known than episodeslike the March 1831 Noite das Garrafadas (Night of the Bottle Blows) riots,reveals the close connection between parliament and street politics. Thefusion of the senate and the chamber of deputies to vote on the budgethad never before taken place and was controversial. Prescribed by article

61 of the constitution when amendments to a bill voted by one chamberwere rejected by the other, fusion was supported by liberals and radicalliberals because it was the constitutional procedure and because it demon-strated the chamber of deputies’ superiority. Deputies had voted for a bud-get that would restrict the government’s freedom to act and had rejectedcontrary amendments supported by the senate.29 When the delegationfrom the chamber that had taken the request for fusion to the senate wasreturning, an “immense [group of] the people” detached the mules fromthe coach and towed the deputies back to their chamber, giving “the mostfervent cheers to the Constitution, to the Emperor, and to the illustriousmembers of the delegation (José Lino Coutinho, Bernardo Pereira de Vas-

concelos and Antonio Paulino Limpo de Abreu).30 According to the AuroraFluminense and A Nova Luz Brasileira , those who accompanied the depu-ties were not just members of the people [povo ] but “citizens.” The U.S.minister did not know whether the demonstrators were “respectable.”31

During the four days of joint legislative sessions, large crowds gath-ered around the senate house; the editor of Voz Fluminense judged themto be citizens and took a jab at pro-government’s periodicals (“don’t think,Imparcial and Moderador , that they are moleques ” [a pejorative term forblack men and boys]).32 According to Astréa and Aurora Fluminense , morethan 2,000 people respectfully followed the debates and hailed deputies

with flowers and cheers to the constitution and to the assembly at the endof each day.33 O Brasileiro Imparcial avoided calling them moleques but

26

SANDERS, James E. The Vanguard of the AtlanticWorld …, Op. Cit., p.16, p.18-19.

27

MOREL, Marco. As transformações dos espaçospúblicos … Op. Cit., p.47.

28

For an analyis of radical liberal symbols, seeKRAAY, Hendrik. Days of National Festivity in Riode Janeiro, Brazil, 1823-1889 . Stanford: StanfordUniversity Press, 2013. p.64-71.

29

On the political context, see MONTEIRO,Tobias. História do Império : o Primeiro Reinado.Belo Horizonte: Itatiaia; São Paulo: Ed. daUniversidade de São Paulo, 1982. v.2, p.186-187;BARMAN, Roderick J. Brazil : The Forging of aNation, 1798-1852. Stanford: Stanford UniversityPress, 1988. p.157-158.

30

DIARIO MERCANTIL OU NOVO JORNALDO COMMERCIO. 10 Nov. 1830; CORREIOMERCANTIL. 11 Nov. 1830.

31AURORA FLUMINENSE. Rio de Janeiro, 10 Nov.1830; NOVA LUZ BRASILEIRA. Rio de Janeiro, 12Nov. 1830; William H. D. C. Wright to Secretaryof State. Rio de Janeiro, 10 Nov. 1830. NationalArchives and Records Service. United States.M-121, rolo 9.

32

VOZ FLUMINENSE. Rio de Janeiro, 18 Nov. 1830.

33

ASTRÉA. Rio de Janeiro, n.18, 20 and 23 Nov.1830; AURORA FLUMINENSE. Rio de Janeiro, 19and 22 Nov. 1830. Coincidentally, the last day offusion, 20 November, was also the day on which

Libero Badaró was mortally wounded in São Paulo(see Cláudia Rodrigues’s article in this issue).


7/22


lamented that “a large gathering of radical liberals … with the insignia ofa coffee leaf on their breasts” prevented the free movement of deputiesand senators. They “made rude remarks,” “one madman” shouted into the“venerable Viscount of Cairu’s” ear, and a deputy was kicked in the shins.34 Nova Luz Brasileira concluded by judging the episode a great “triumph ofpublic opinion.”35 While there were very different assessments of this inci-dent, all newspapers concurred that few were indifferent to parliamentarypolitics and that public opinion had to be taken into account. In this way,

like their French counterparts, Brazilian liberals and radical liberals mani-fested popular sovereignty through public demonstrations.

Public opinion also manifested itself through other, less “modern”means. The urban revolts of the 1820s and 1830s in the North of the coun-try had a repertoire of rituals that focused on popular sovereignty embod-ied in city councils: calling the people together by ringing the bell; writingan act signed by many and, sometimes, the later correction or erasure ofit.36 It is in this political culture that José Inácio’s actions in Santo Amarogain their full significance: a crioulo (Brazilian-born black), apparentlyfreed in 1840, he had earned the nickname of “Deputy” for his bold politi-cal act in 1831, when he was still a slave. During an anti-Portuguese riot,he went to the council chambers, sat beside other patriots, “and stabbed adagger into the table, saying ‘I’m a Brazilian Citizen.’”37

Banquets formed part of this repertoire of political contestation.38 The Bahian radical liberals who, in 1827, invented the form of commemo-rating the Portuguese defeat of 1823 (the Dois de Julho festival) with aparade into the city that recalled the march of the Exército Pacificador(Pacification Army), organized “a church celebration, a parade, dinners,illuminations, and speeches of the most violent nature.”39 On 7 Septem-ber 1831, Moderados celebrated Independence with “private banquets” inwhich they “raised very patriotic toasts in honor of this memorable day to

Independence; to Liberty; to the Brazilian monarch, our angel of peace; tothe National Congress; to the Regency; [and] to the Fraternal Union of allBrazilians.”40 The Caramurus (absolutists) were not far behind: on 12 Oc-tober of this year, they held “private dinners” with “cheers to Pedro I” (thatday was his birthday).41 There are no indications of the participants’ socialorigins, nor is it known how these banquets were paid for, but the compet-ing civic rituals and political demonstrations of these years relied on publicsubscriptions. In July 1830, Francisco Joaquim Álvares Branco Moniz Bar-reto lamented that Bahian “liberals” were “working on a subscription forthe arrival of [Cipriano José] Barata [de Almeida]”; they planned to receivethe liberal journalist, recently-freed from prison in the capital, with “music,

arches and a Te-Deum mass, and illuminations.”42As far as political funerals – the topic of Fureix’s book43 – go, to

my knowledge there are no Brazilian counterparts (but see the article byCláudia Rodrigues in this issue). We can recall the symbolic funeral of the

justice of the peace of Cachoeira (Bahia) held by about eighty people in1829. The investigation revealed the participation of radical liberals andfuture federalist rebels like Miguel Guanaes Mineiro who celebrated theabsolutist justice’s departure to the sounds of music, shouts against cor-cundas (hunchbacks, a nickname for absolutists), rockets, and ringing thechurch bell.44 While structured like a funeral, the incident has all the marks

of a charivari, a custom unknown in Brazil. Fureix’s charivaris or politi-cal serenades – the adaptation of an ancient rural European custom that

34

O BRASILEIRO IMPARCIAL. Rio de Janeiro, 23Nov. 1830. For a rebuttal of this article, seeAURORA FLUMINENSE. Rio de Janeiro, 26 Nov.1830.

35

Triunfo da Opinião Publica. Nova Luz Brasileira ,Rio de janeiro, 30 Nov. 1830.

36

The Sabinada is a classic example, KRAAY,Hendrik. Tão assustadora quanto inesperada:a Sabinada baiana, 1837-1838. In: DANTAS,Monica Duarte (org.). Op. Cit., p.269.

37

Justice of the Peace to President. Santo Amaro,14 Feb. 1840. Arquivo Público do Estado da Bahia.Salvador, Brasil. m.2583. The council secretaryreported in 1831 that he had challenged the

slave, who retorted that “he was a citizen likeme,” hitting the table with a dagger, SEIXAS,João Lourenço de Athaide. Exposição dosacontecimentos da Villa de S.to Amaro daPurificação em abril de 1831. Arquivo Público doEstado da Bahia. Salvador, Brasil. m.2852. JoãoJosé Reis cites this incident based on this source,REIS, João José. Rebelião escrava no Brasil. Op.Cit., p.66.

38

On this concept, see TILLY, Charles. ContentiousPerformances . Cambridge: Cambridge UniversityPress, 2008. p.15-17.

39

Observações de hum viajante q’ passou pelaB.a p.a hum seo amigo no Rio. Arquivo Históricodo Museu Imperial. Petrópolis, Brasil. II-POB-04.09.1827 Hor.c 1-20.

40

JORNAL DO COMMERCIO. Rio de Janeiro, 9 Sep.1831.

41

João Loureiro to Manuel José Maria da Costae Sá. Rio de Janeiro, 15 Oct. 1831. Revista doInstituto Histórico e Geográfico Brasileiro, v.76,n.2, p.379, 1914.

42

Francisco Joaquim Alvares Br.co Moniz Barrettoto Pedro I. Salvador, 11 July 1830. ArquivoHistórico do Museu Imperial. Petrópolis, Brasil.II-POB-08.03.1830. Bar.c. On Barata’s receptionon 17 Dec. 1830. See: MOREL, Marco. CiprianoBarata na sentinela da liberdade . Salvador:Academia das Letras da Bahia, 2001. p.242-243.

43

FUREIX, Emmanuel. La France des larmes: deuilspolitiques à l’âge romantique (1814-1840).Seyssel: Champ Vallon, 2009.

44

REIS, João José. A morte é uma festa: ritosfúnebres e revolta popular no Brasil do século

XIX. São Paulo: Companhia das Letras, 1991.p.165-166.


8/22


normally denounced elderly widows’ second marriages to young women– have no counterpart in Brazil. According to Mary del Priore, the serraçãoda velha (sawing of the old woman, a rowdy festival normally held in mid-Lent) had all the elements of the European charivari, but its political useis rarely documented.45 Luís da Câmara Cascudo notes that, “on occasion,the Serração da Velha was done outside of Lent with political intentions, ademonstration of discontent at the door of the house of a fallen [political]boss or someone defeated in elections.”46 The Olinda justice of the peace

who tried to prevent an 1834 serração – prohibited by the 1831 municipalbylaws – did not allege any political motives for the gathering of a “con-siderable number [of men] without fear, and without respect for the lawsand the authorities” but, in those turbulent Regency years, the distancebetween a prohibited celebration and a political demonstration was notgreat (or, at least, this is what authorities feared).47 Another demonstrationagainst an authority figure considered abusive recalls Câmara Cascudo’sdescription: the Maragogipe justice of the peace’s recruitment effortsprompted a celebration when he stepped down in 1839 and the justicelamented that the youth had gone out “playing guitars, singing, and insult-ing [him] in the streets where they wander with impunity.”48 The post-Sabinada repression included mass recruitment of the defeated rebels and,therefore, it is possible that this “charivari” against the official responsiblefor the arrest of recruits had political connotations.

In the civic rituals that I have been studying for many years – atheme dear to the new political history – there were in certain periodswaves of popular festivals (that is, not organized by the government),frequently liked to political mobilizations. Rezende recalled how MinasGerais civic celebrations were party manifestations in the 1830s and JoãoFrancisco Lisboa observed the same for Maranhão.49 A subtle innovation inthis direction was the first civic festival outside of government control in

Rio de Janeiro, the celebration of the Constitution organized by Exaltadoson 25 March 1830. They resolved to celebrate “spontaneously” the sixthanniversary of the oath to the constitution to demonstrate their loyalty tothe “political system that governs us on paper, but not in practice.”50 Afterthe official commemorations (since 1826, it had been a day of nationalfestivity), a crowd gathered at Constitution Square (in front of the theater)to cheer the monarch; led by brass bands, the patriots dispersed to theirparishes, singing anthems and giving cheers to the “objects of our publicveneration,” among them the Constitution, “the great Pedro, constitutionalemperor,” Independence, and parliament. Many ladies watched the dem-onstration from the balconies of their houses, waving white handkerchiefs

and tossing flowers on the participants. The majority of residents put lampsor candles in their windows, even though the authorities had not invitedthe population to illuminate the city.51 For the first time during Pedro I’sreign, a civic festival had taken place without the government’s initiative;it was a ritual in which the Old Regime’s forms of celebration were used tocommemorate a modern institution – the constitution.

Elsewhere I have analyzed the press debate about the significanceof this demonstration. Conservative journalists lamented the presence ofblacks and mulattoes among the Exaltados, the cheers to liberty in a slavecountry, and the insults directed at the owners of unilluminated houses.

Exaltados highlighted the celebration’s orderly nature and the support forthe constitution. Evaristo da Veiga hailed the participations, raised on the

45

PRIORE, Mary del. A serração da velha: charivari,morte e festa no mundo luso-brasileiro. In:JANCSÓ, István; KANTOR, Iris (eds.). Festa: culturae sociabilidade na América portuguesa. SãoPaulo: Hucitec : Edusp : Fapesp, Imprensa Oficial,2001. v.1, p.279-297.

46

CÂMARA CASCUDO, Luís da. Dicionário dofolclore brasileiro . 9th ed. São Paulo: Ediouro, s.d.p.821.

47

SANTOS, Lidia Rafaela Nascimento. Das festasaos botequins: organização e controle dosdivertimentos no Recife (1822-1850). 2011.144f. MA Thesis. Centro de Filosofia e CiênciasHumanas, Universidade Federal de Pernambuco,2011. p.43.

48

Justice of the Peace to President. Maragogipe, 4Aug. 1839. Arquivo Público do Estado da Bahia.Salvador, Bahia. m.2471.

49

REZENDE, Francisco de Paula. Op. Cit., p.228;LISBOA, João Francisco. Jornal de Timon: partidos

e eleições no Maranhão. José Murilo de Carvalho(org.). São Paulo: Companhia das Letras, 1995,p.189.

50

A LUZ BRASILEIRA. Rio de Janeiro, 24 March1830; AURORA FLUMINENSE. Rio de Janeiro, 22March 1830; ASTRÉA. Rio de Janeiro, 27 March1830.

51

O BRASILEIRO IMPARCIAL. Rio de Janeiro, 27March 1830; ASTRÉA. Rio de Janeiro, 27 March1830; AURORA FLUMINENSE. Rio de Janeiro, 29March 1830; JORNAL DO COMMERCIO. Rio deJaneiro, 27 March 1830.


9/22


“milk of the new doctrines … who will always know how to maintain thehuman race’s dignity [and] the rights of their country.”52

There were other similar episodes in which the opposition organizedpopular civic celebrations, such as 7 September 1848, also a day of munici-pal elections,53 or the notable role of Exaltados in the invention of the Doisde Julho festival in the late 1820s. In 1830’s celebration, several thousandmen, “the majority of color,” according to the French consul, accompaniedthe militia battalions in the great parade from Lapinha to Salvador’s city

center. O Escudo da Constituição described the festival and the satisfac-tion of the “true constitutionalists” with the orderly demonstration.54 Thepoet, Ladislau dos Santos Titara, hailed Bahia which “Will be the first infirmly protecting / The constitution, independence,” and condemned the“cruel despots” and “base slaves / Incapable of demonstrating Love for thePátria!”55 In the capital, Astréa published O Escudo ’s report on 7 September(no doubt to encourage the celebration of independence), but O BrasileiroImparcial had already lamented that the Bahian “Exaltados, who respectnothing,” had obliged everyone to contribute to the popular subscrip-tion for the festival, insulting those who did not wish to contribute withepithets of “maroto , chumbeiro [pejorative terms for Portuguese], recolo-nizer.”56 Bahians’ “patriotism” filled Evaristo da Veiga with “true joy.”57 BothImparcial ’s editor and the future spokesman for moderate liberals recog-nized the political meaning of this Dois de Julho festival. In short, civiccelebrations provoked debates about the composition of the people andthe nation, about citizenship, and about imperial institutions (the monar-chy and the constitution, celebrated respectively on the emperor’s birthdayand on 25 March). These were ritualized ways of doing politics that wentbeyond the parliamentary realm or formal politics, but still had close con-nections to the empire’s political institutions.58

Associational life, whose importance for politicization in Span-

ish America has been identified by Hilda Sabato and Carlos Forment,59

has been little studied in Brazil. The dominant view remains that Brazil-ians were little given to associational life. It is difficult to determine theextent of associational life in Brazil before the 1860 law that regulatedthe foundation of societies and obliged them to submit their statues to theCouncil of State.60 Nevertheless, there are indications of a wave of associa-tions in the 1830s: in 1884, Manuel Duarte Moreira de Azevedo wrote that,“right after Pedro I’s abdication, the spirit of association developed” and hecounted more than one hundred societies created at this time.61 Even theaccusations of the existence of a Gregorian Society whose black member-ship planned to massacre whites are an indication of this tendency.62 The

wave of patriotic societies founded in the capital in the second half of the1850s (twenty of them were noted in the press before 1864) is anotherindication of Brazilian society’s politicization. Organized to celebrate the 7September (Independence Day), these societies mobilized artisans, stu-dents, and neighborhood residences. They were not exclusively celebratory:during its formal meeting on 7 September 1857, the Associação Nacionaldos Artistas (National Association of Artisans) honored the Pernambucandeputy, Francisco Carlos Brandão, for his efforts to “better the state ofthe poor classes, the country’s needy classes”; among other bills, he hadpresented one that would require all stores, factories, and workshops to

close on Sundays and saints’ days.63

The Associação’s political activitieswere much more closely connected to parliamentary politics than those of

52

AURORA FLUMINENSE. Rio de Janeiro, 29 March1830. See also KRAAY, Hendrik. Days of NationalFestivity in Rio de Janeiro..., Op. Cit., p.55-56; andIdem. Nação, Estado e política popular no Rio deJaneiro: rituais cívicos depois da Independência.In: PAMPLONA, Marco; DOYLE, Don H. (eds.).Nacionalismo no Novo Mundo: a formação deEstados-Nação no século XIX. Rio de Janeiro:Record, 2008. p.336-339.

53

KRAAY, Hendrik. Days of National Festivity in Riode Janeiro…, Op. Cit., p.132-134.

54

ASTRÉA. Rio de Janeiro, 7 Sep. 1830; MOREL,Marco. Cipriano Barata na sentinela daliberdade..., Op. Cit., p.257.

55

TITARA, Ladislau dos Santos. Elogio. In: Obraspoeticas dedicadas a mocidade brasileira .Salvador: Typ. Imperial e Nacional, 1835. v.3,p.93, p.97.

56

O BRASILEIRO IMPARCIAL. Rio de Janeiro, 24July 1830.

57

AURORA FLUMINENSE. Rio de Janeiro,1 Sep.1830.

58

This is the central argument of KRAAY, Hendrik. Daysof National Festivity in Rio de Janeiro…, Op. Cit.

59

SABATO, Hilda. The Many and the Few: PoliticalParticipation in Republican Buenos Aires.Stanford: Stanford University Press, 2001;FORMENT, Carlos A. Democracy in Latin America,

1760-1900 . Vol.1: Civic Selfhood and PublicLife in Mexico and Peru. Chicago: University ofChicago Press, 2003.

60

JESUS, Ronaldo Pereira de. Associativismo noBrasil do século XIX: repertório crítico dos registrosde sociedades no Conselho de Estado (1860-1889). Locus , v.13, n.1, p.144-170, Jan.-June 2007;

VISCARDI, Cláudia Maria Ribeiro. Experiências daprática associativa no Brasil, 1860-1880. Topoi , v.9,n.16, p.117-136, Jan.-June 2008.

61

MOREIRA DE AZEVEDO, Manuel Duarte.Sociedades fundadas no Brasil desde os temposcoloniaes até o começo do actual reinado . Revistado Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro. Riode Janeiro, Rio de Janeiro, v.48, n.2, p.294, 1885.

62

MOREL, Marco. O abade Grégoire, o Haiti eo Brasil: repercussões no raiar do século XIX.Almanack Braziliense , n.2, p.87-89, nov. 2005.

63

Associação Nacional dos Artistas. Correio daTarde , 10 Sep. 1857; KRAAY, Hendrik. Daysof National Festivity in Rio de Janeiro…, Op.Cit., p.185-186. For a preliminary analysis ofthese societies, see KRAAY, Hendrik. “Sejamos

brasileiros no dia da nossa nacionalidade”:comemorações da Independência no Rio deJaneiro. Topoi , v.8, n.14, p.9-36, Jan.-June 2007.


10/22


the Sociedade das Artes Mecâncias (Society of Mechanical Arts), foundedin 1841 in Recife, whose leadership linked themselves to Pernambucan pa-tronage networks.64 It appears that the political activities of the Brazilianartisan societies did not reach the level or radicalization of some of theirSpanish-American counterparts,65 but they offer another way to approachBrazilian popular politicization.

In the struggles for independence, in the Exaltado campaign againstPedro I, in 1848-50, as well is in many other lesser or greater episodes,

divisions in the Brazilian political elite opened up spaces for more visiblepopular political participation, but politicization did not depend on divisionsin the dominant classes. Brazilians were active political subjects. They voted,read newspapers (or heard them read), participated in civic rituals and otherpolitical demonstrations, and gathered in societies and associations.

***

It is, however, difficult to argue that the elements of popular politiciza-tion analyzed up to this point, with all of their “pre-democratic” features,as Fureix would put it, and with their modern elements, led to a moreprofound politicization in the second half of the nineteenth century. TheRegresso, the repression of popular revolts and those of regional elites, theconstruction of the “Tempo Saquarema”66 and, finally, the 1881 reductionof the electorate closed the spaces for popular politics and created a politi-cal context very similar to that of the period in France analyzed by Fureix.The number of Brazilian voters in the 1880s (about 100,000, a tenth of thenumber of voters in the 1870s) was the same as the number of French vot-ers before 1830.67

At this time, Brazil witnessed a large popular campaign that mo-bilized broad sectors of society excluded from the political world, but in

close connection to parliamentary activities: the abolition movement. Withits symbols (the Leblon camellias), rituals (meetings, theater galas in ben-efit of the cause; the public freeing of slaves, mostly women; campaigns tofree city blocks of slavery; campaigns on behalf of abolitionist candidates),hundreds of associations and societies, bazaars, and the participation of alarge part of the population denied the vote by the 1881 law, the abolitionmovement brought a new political repertoire to Brazil. According to ÂngelaAlonso, abolitionism “inaugurated popular politics in Brazil” and “wasthe first great social movement in Brazil.”68 The primacy of abolitionism’spopular politics could be debated, but there is no doubt that abolitionismwas a large social and political movement.

After the celebrations of 13 May (slavery was officially abolished onthat day in 1888) came the reactions: the refusal to consider other re-forms, the repression of black mobilization and the racialization of rhetoricabout society, and the dismissal of the people as unworthy; finally the re-public with few significant reforms and its population “reduced to the sta-tus of dumb beasts [bestializado ].”69 Several factors shaped the abolitionistmovement and prevented its continuation beyond the immediate context.All wanted the end of slavery; as long as the abolitionist movement oper-ated within the legal framework and respected property rights, it could beaccepted by all. Those who opposed the abolitionists were concerned about

the maintenance of order and wanted to be indemnified for the loss ofslave property. They did not seek to perpetuate slavery indefinitely.

64

MAC CORD, Marcelo. Artífices da cidadania:mutualismo, educação e trabalho no Recifeoitocentista. Campinas: Editora da Unicamp, 2012.

65

WOOD, James A. Op. Cit., p.187-223.

66

MATTOS, Ilmar Rohloff de. O tempo saquarema .São Paulo Hucitec, 1987.

67

CARVALHO, José Murilo de. A involução daparticipação eleitoral no Brasil..., Op. Cit., p.47-48.

68

ALONSO, Angela. Associativismo avant lalettre – as sociedades pela abolição da escravidãono Brasil oitocentista. Sociologas , v.13, n.28,p.193, Sep.-Dec. 2011. On these elements ofthe abolition movement, see SILVA, Eduardo. Ascamélias de Leblon e a abolição da escravatura .São Paulo: Companhia das Letras, 2003;KITTLESON, Roger A. Women and Notions ofWomanhood in Brazilian Abolitionism. In: SCULLY,Pamela; PATON, Diana (eds.). Gender and SlaveEmancipation in the Atlantic World . Durham:Duke University Press, 2005. p.99-120; CASTILHO,Celso Thomas. Performing Abolition, EnactingCitizenship: The Social Construction of Political

Rights in 1880s Recife, Brazil. Hispanic AmericanHistorical Review , v.93, n.3, p.377-410, Aug. 2013.For the connections between the movementand the political system, see NEEDELL, Jeffrey D.Brazilian Abolitionism, Its Historiography, andthe Uses of Political History. Journal of LatinAmerican Studies , v.42, n.2, p.231-61, May 2010.

69

AZEVEDO, Célia Maria Marinho de. Onda negra,medo branco: o negro livro no imaginário daselites – século XIX. Rio de Janeiro: Paz e Terra,1987; ALBUQUERQUE, Wlamyra R. de. O jogoda dissimulação: abolição e cidadania negra noBrasil. São Paulo: Companhia das Letras, 2009;CARVALHO, José Murilo de. Os bestializados: o Rio

de Janeiro e a República que não foi. São Paulo:Companhia das Letras, 1987.


11/22


They also did not want mobilized citizens, active, conscious of theirrights, demanding. While the empire opened spaces for popular politicalparticipation, it always closed them when this participation appeared tothreaten order. The same took place in Spanish America. The conservativeregimes of the century’s last decades, like the Regeneration in Colombiaor the Porfiriato in Mexico, put an end to the politicization of the era of“American republican modernity.” Their understanding of liberalism wasprimarily economic, and left no space for popular political participation.70

This pattern of reactions against popular political mobilizations alsoworked on the individual and ritual levels. His insistence on the equality ofcitizens of all colors led to accusations that Meirelles was plotting the deathof whites in 1831’s alleged Gregorian Society. In the heady days of 1831, theslave José Inácio could imagine himself a citizen. We only know, however,of his nickname (Deputy) because he was forcibly recruited into the army in1840, at a time when the authorities in Santo Amaro felt themselves strongenough to get rid of him. Police authorization was denied to the Exaltadoswho wanted to celebrate 7 September 1830 in Rio de Janeiro’s Passeio Pú-blico (Public Park) as a continuation of their success of 25 March.71 The Doisde Julho festival was repressed after the Sabinada (but revived in the 1840s).In popular politics, like all politics, the stakes are high.

70

SANDERS, James E. The Vanguard of the AtlanticWorld …, Op. Cit., p.176-224.

71

KRAAY, Hendrik. Days of National Festivity inRio de Janeiro…, Op. Cit., p.56; MOREL, Marco.As transformações dos espaços públicos…, Op.Cit., p.161. The authorities responsible for thisdecision were harshly criticized by the radical

press; see, for example, NOVA LUZ BRASILEIRA.Rio de Janeiro, 16 Nov. 1830.

Recebido para publicação em 19 de fevereirode 2015Aprovado em 25 de fevereiro de 2015


12/22


Ritos políticos e politização popular noBrasil imperial

Political Rituals and PopularPoliticization in Imperial Brazil

Hendrik Kraay1

Professor e Chefe do Departamentode História da Universidade deCalgary (Calgary-Alberta / Canadá)e-mail: [email protected]

Resumo

Este artigo compara os mecanismos de politização popular na França e noBrasil no século XIX, a partir da inovadora abordagem de Emmanuel Fureixfeita por ocasião do Fórum da revista Almanack ocorrido em 26 de agostode 2014, e publicado na forma de artigo neste número. Fureix analisaos ritos de protesto na França das décadas de 1820 a 1840 e sugere quefunerais de oposição, banquetes políticos, e charivaris faziam parte de

um processo de politização pré-democrática. Embora seja fácil identificarpráticas semelhantes no Brasil oitocentista, elas não levaram a umapolitização mais democrática ou “moderna” na segunda metade do século.

Abstract

This article compares the mechanisms of popular politicization innineteenth-century France and Brazil, in light of the innovative approachesof Emmanuel Fureix, presented at Almanack ’s forum on 26 August 2014,and published as an article in this issue. Fureix analyzes rites of protestin France from the 1820s to the 1840s and suggests that opposition

funerals, political banquets, and charivaris were part of a process of pre-democratic politicization. Although it is easy to identify similar practicesin nineteenth-century Brazil, they did not lead to a more democratic or“modern” politics in the second half of the century.

Palavras-chave

festas cívicas, política popular, cidadania, Império brasileiro, politização

Keywords

civic rituals, popular politics, citizenship, Brazilian empire, politicization

1

Agradeço o apoio financeiro do Social Sciences andHumanities Research Council (Canadá). A revisão doportuguês é de Mariana Hipólito A. Ramos.


13/22


Na sua sátira da Conciliação, A carteira de meu tio (1855), Joaquim Manoelde Macedo relata a história de um “pobre diabo” que o narrador encontrana esburacada Estrada Real. O cidadão “tem três direitos: ser guarda nacio-nal, jurado, e votar nas eleições primárias; mas quando falta à ronda ou àparada é o único que vai preso; quando não comparece no júri, é multadosem remissão; e, se no dia da eleição vai à matriz, dão-lhe uma chapa paralevar à urna sem ler; se ele hesita, oferecem-lhe dois mil-réis pela cons-ciência! Se ele respinga, ameaçam-no; se ainda assim não cede, mandam-

no prender daí a dias para indagações policiais! E é muito bem feito: patetainsolente; porque não havia de aceitar os dois mil-réis? Pois consciência depobre, que valha mais de seis patacas e quatro vinténs?!”2 Eis um retratoconvencional da cidadania brasileira oitocentista e dos limites impostos àpolitização popular durante o Império. Se o “pobre diabo” tivesse algumaopinião política, não teria condições de manifestá-la, pois sua participaçãopolítica era limitada pelos poderosos que controlavam o processo eleitorale o aparato policial.

Neste texto, pretendo matizar, pelo menos um pouco, a visão da po-lítica imperial apresentada por Macedo. É um esboço preliminar, inspiradoem parte pelo artigo de Emmanuel Fureix sobre os mecanismos de politiza-ção popular na França durante a Restauração dos Bourbons e a Monarquiade Julho de Luís Felipe. O nosso colega francês nos oferece várias pistaspara repensar a presença popular na política imperial brasileira. A histo-riografia francesa tem registrado um amplo leque de práticas políticas quedelinearam um “espaço público de oposição” nas “monarquias censitárias”(com seus eleitorados muito restritos). Fureix focaliza três deles: enter-ros de próceres liberais que se tornavam manifestações políticas em vezde momentos de luto familiar, banquetes organizados pela oposição parafestejar seus deputados, e charivaris políticos. Os três rituais faziam partede “uma representação política alternativa à cena oficial (a da represen-

tação parlamentar), mas em relação a ela”. Formavam “um novo repertóriode protesto” dentro do contexto específico da “expansão do espaço públicode discussão” e da “restrição simultânea de liberdades coletivas” – isto é, olimitado espaço para reuniões políticas e outras associações. Havia, enfim,a politização de “ritos de sociabilidade costumeira” que permitia às elitesliberais conquistarem certo acesso à visibilidade e receberem a delegaçãode soberania (os dois sentidos de representação).

Fureix chama atenção às fortes conexões entre esses ritos e a políticaparlamentar para justificar a qualificação deles como “modernos” e, decerta forma, “uma terceira câmara”, depois das dos deputados e dos pares.As campanhas de jantares se tornaram, em determinadas épocas, subs-

titutos dos pleitos eleitorais. Nos jantares e nos funerais, elogiavam-seas virtudes cívicas dos representantes liberais e, nos charivaris, a “justiçapopular” condenava os traidores à causa liberal ou o oportunismo de certosdeputados, bem como as decisões administrativas ou judiciárias julgadasarbitrárias. Finalmente, Fureix analisa a questão da soberania política. Oeleitorado francês, cerca de cem mil antes de 1830 e duzentos mil antes de1848, era pequeno e o número de participantes nessas manifestações emmuito excedia esse número restrito. Embora seja difícil precisar a origemsocial dos participantes, Fureix sustenta que, ao decorrer das décadas de1830 e 1840, “os rituais de protesto se democratizam e se radicalizam” e

que havia a emergência de “banquetes democráticos”. Enfim, charivaris,funerais de protesto e jantares políticos colocavam “o povo na frente da

2

MACEDO, Joaquim Manoel de. A carteira de meutio . Rio de Janeiro: Emp. Typ. Dous de Dezembro,1855. p.67, 1º folheto.


14/22


cena da história, o instituíam como soberano” e destacavam a igualdade(à revelia das lideranças liberais, que, como os moderados contemporâneosbrasileiros, viam com ressalvas o povo), bem como excluíam a violência. Essedestaque ao povo operava também ao nível simbólico ou ao do imaginário.

Baseado em diversos estudos recentes sobre a política popular daépoca (para o qual ele também contribuiu com trabalhos importantes), oargumento instigador de Fureix encontra elementos da modernidade ou dapolítica moderna em lugares inesperados e nos obriga a levar a sério práti-

cas que poderiam ser facilmente deixadas à margem do espaço político ouda esfera pública. Faz parte da “nova história política,” a qual nos EstadosUnidos já está sendo chamado a “nova nova história política” para distingui-la da “nova história política” da década de 1970 cuja metodologia quanti-tativa se aproveitava dos primeiros computadores.3 Um dos temas recor-rentes dessa nova história política é a ampliação da esfera pública; nãosomente restrita aos salões dos intelectuais, ela também engloba a “maisampla, mais caótica esfera pública das ruas”.4 Embora não seja novidadesustentar que as classes populares tinham suas próprias visões políticas eque não estavam a reboque de ninguém, não é fácil precisar o alcance e osignificado da política popular.

O modelo de Fureix é o de um processo linear. A politização atravésdos ritos descritos por ele é seguida pela política mais moderna à base dovoto universal masculino bem como a liberdade de associação na segundametade do século. Para ele, os ritos de protesto político são uma formade “politização pré-democrática”; misturavam formas antigas e modernase serviam de aprendizagem para a política moderna que, aos poucos, seinstaurava na segunda metade do século XIX.

Pensar a política popular no império brasileiro a partir dos insights de Fureix é enriquecedor, mas também destaca como o Brasil era bemdiferente da França e como é problemático pensar a politização como um

processo linear. A ampla politização popular da época da Independênciabrasileira, bem como a participação popular na política imperial, aindacarece de estudos profundos, mas é fácil identificar mecanismos de politi-zação e ritos de protesto que se assemelham aos analisados por Fureix. AFrança da Restauração e da Monarquia de Julho talvez não seja o melhorponto de comparação para o Brasil, pois as repúblicas da América espanho-la, tão depreciadas pela retórica monarquista brasileira, testemunhavamexperiências políticas mais radicais e democráticas. O império brasileiro,todavia, não fugia do padrão latino-americano oitocentista de amploseleitorados e de ampla participação eleitoral apontado pelos estudiososdas eleições.5 Em vez de servirem de aprendizagem da política moderna e

de trazerem a participação política mais ampla e douradora, os episódiosde politização popular brasileira foram seguidas de reação e de repressão.Neste sentido, o Brasil também não fugia da regra latino-americana.

***

A Independência brasileira trouxe um forte surto de politização popular.6 Todavia, que eu saiba, não há estudo que delineie todas as práticas políti-cas populares específicas aos meios brasileiros. A historiografia brasileiratem se voltado mais para os movimentos de contestação explícita, tais

como revoltas de homens livres ou de escravos e também a resistênciaescrava, do que para a politização da população livre por meios que não

3

BENEKE, Chris. The New, New Political History.Reviews in American History , v.33, n.3, p.314-324,setembro de 2005; VANDERMEER, Philip R. TheNew Political History: Progress and Prospects.Computers and the Humanities , n.11, p.265-278,1978.

4

SANDERS, James E. The Vanguard of theAtlantic World: Creating Modernity, Nation, andDemocracy in Nineteenth-Century Latin America.Durham: Duke University Press, 2014. p.15.

5

Ver, por exemplo, POSADA-CARBÓ, Eduardo(org.). Elections before Democracy : The History ofElections in Europe and Latin America. Londres:MacMillan, 1996. Sobre eleições e participaçãopopular na política latino-americana pós-independência, ver, entre outros, CHAMBERS,Sarah. From Subjects to Citizens: Honor, Gender,

and Politics in Arequipa, Peru, 1780-1854.University Park: Pennsylvania State UniversityPress, 1999; WARREN, Richard A. Vagrants andCitizens: Politics and the Masses in Mexico Cityfrom Colony to Republic. Wilmington: ScholarlyResources, 2001; SANDERS, James E. ContentiousRepublicans:Popular Politics, Race, and Class inNineteenth-Century Colombia. Durham: DukeUniversity Press, 2004.

6

Desenvolvi um argumento neste sentidosobre a Bahia, KRAAY, Hendrik. Muralhasda independência e liberdade do Brasil: aparticipação popular nas lutas políticas (Bahia,1820-25). In: MALERBA, Jurandir (org.). AIndependência brasileira: novas dimensões. Rio deJaneiro: Editora FGV, 2006. p.303-341.


15/22


tenham incluído luta armada.7 Uma tendência é de ver esta politizaçãoatravés da ótica de uma busca de liberdade e de autonomia, desligada dapolítica partidária ou parlamentar, sem levar em conta, por exemplo, aliderança política exaltada na campanha contra D. Pedro I.8 A resistênciaafricana e escrava tinha pouco a ver com a política parlamentar e partidá-ria, mas condicionava fortemente as esperanças e os temores dos brasilei-ros do século XIX.

Há muitas fontes que indicam o alto grau de politização na época

da Independência. Johann Moritz Rugendas, que testemunhou a Inde-pendência no Rio de Janeiro, relatou que homens “de todas as classes”conversavam assiduamente sobre as questões políticas que seguiam com“muito interesse” e “bom senso”.9 Nas fases mais autoritárias do governo deD. Pedro I, havia menos espaço para tais discussões, mas isso não obstava,na visão crítica de Felisberto Caldeira Brant Pontes, que “os diretores daopinião pública na classe dos pardos, e pretos, bem como dos pobres e ca-nalha de todas as cores,” propusessem “um cento de correções ao projeto”da constituição de 1824 quando o texto chegou à Bahia em fevereiro desteano. Note-se bem que o futuro Marquês de Barbacena não podia aceitara autonomia política da “classe dos pardos, e pretos” e que preferia culparos que dirigiam sua “opinião pública” (também não comentou o teor dasemendas propostas).10 Na capital do Império, em 1826, a polícia não con-seguia impedir a onda de documentos sediciosos, e, segundo o ministro dosEstados Unidos, apareciam “caricaturas em carvão” desenhadas “nos murosbrancos” das casas com slogans como “Morra o Imperador” e “Viva Bolívar”,bem como uma caricatura “representando Sua Majestade caminhando à des-truição numa carruagem dirigida pela Viscondessa de Santos”, sua amante.11 Escrevendo sobre essa época, João Manuel Pereira da Silva julgou que “a po-litica era tudo, todos falavam só de política, não se respirava senão politica”.Segundo ele, a primeira sessão do parlamento (1826), bem como a liberdade

da imprensa do final da década, instaurou uma nova era.12

O mineiro Francisco de Paula Ferreira Rezende lembrou que, naRegência, “o Brasil vivia, por assim dizer, muito mais na praça pública doque no lar doméstico; ou, em outros termos, vivia em uma atmosfera tãoessencialmente política que o menino, que em casa muito depressa apren-dia a falar liberdade e pátria, quando ia para a escola apenas sabia soletrara doutrina cristã e começava logo a ler e aprender a constituição políticado império”.13 Sem dúvida, tratava-se do artigo 179 que especificava osdireitos dos cidadãos brasileiros e que se prestava a diversas leituras. Hámuitos indícios de que seus preceitos de igualdade perante a lei para oscidadãos brasileiros eram conhecidos e discutidos. Um episódio de 1829

é muito revelador: quando alguns dos médicos do Hospital da Santa Casade Misericórdia resolveram dividir os doentes por cor – pretos e pardosnum lado e brancos noutro – um doente, um homem livre de cor preta,ofendido, logo deu baixa reclamando que “nunca [foi] escravo de ninguém”e “que os brancos, que lá estavam, não eram melhores do que ele”. Seu pa-trão levou o caso ao periódico liberal, Astréa , e questionou a atuação do Dr.Joaquim Cândido Soares de Meirelles, “que passa por muito constitucional”.No número seguinte, Meirelles se defendeu. Explicou que o provedor haviaordenado a separação dos doentes escravos e livres, o que aceitou. Algunsdos seus colegas resolveram fazer a divisão por cor, ao que se opôs, “dizen-

do que era uma divisão odiosa, e que mesmo íamos alterar a Constituição,que não reconhece cores, mas sim direitos; e que se fosse para minha re-

7

Para estudos representativos, ver DANTAS,Monica Duarte (org.). Revoltas, motins,revoluções: homens livres pobres e libertos noBrasil do século XIX. São Paulo: Alameda, 2011;REIS, João José. Rebelião escrava no Brasil: ahistória do levante dos Malês em 1835. SãoPaulo: Companhia das Letras, 2003.

8

Ver, por exemplo, RIBEIRO, Gladys Sabina. Aliberdade em construção: identidade nacional econflitos antilusitanos no Primeiro Reinado. Riode Janeiro: Relume-Dumará, 2002.

9

RUGENDAS, Johann Moritz. Viagem pitorescaatravés do Brasil. Tradução de Sérgio Milliet. SãoPaulo: Círculo do Livro, s.d. p.196.

10

Felisberto Caldeira Brant Pontes para Luiz JoséCarvalho e Mello. Salvador, 12 de fevereirode 1824. In: BRASIL, Ministério das RelaçõesExteriores. Archivo diplomático da Independencia .Rio de Janeiro: Ministério das Relações Exteriores,1922-25. v.2, p.6.

11

Condy Raguet para o Secretário de Estado.Rio de Janeiro, 20 de março de 1826. NationalArchives and Records Service. Estados Unidos.M-121, rolo 6; e 1 de setembro de 1826.

Ibidem, M-121, rolo 7. O ministro austríacotambém registrou essas caricaturas, algumasde “caráter atroz”, Barão Wenzel de Mareschalpara o Príncipe Metternich. Rio de Janeiro, 28 deagosto de 1826. Revista do Instituto Históricoe Geográfico Brasileiro , Rio de Janeiro, n.341,p.155, p.158, outubro-dezembro de 1983. Vertambém PEREIRA DA SILVA, J[oão] M[anoel].Segundo periodo do reinado de D. Pedro I no Brazil:

narrativa histórica. Rio de Janeiro: B. L. Garnier,1871. p.24-25, p.36-37, p.38-39; MOREL, Marco.As transformações dos espaços públicos: imprensa,atores políticos e sociabilidades na cidadeimperial. São Paulo: Hucitec, 2005. p.228.

12

PEREIRA DA SILVA, João Manoel. Op. Cit., p.33,p.167, p.263-264.

13

REZENDE, Francisco de Paula. Minhasrecordações . Rio de Janeiro: José Olympio, 1944.p.67.


16/22


partição um escravo tão branco ou mais do que o seu senhor, eu o meteriaentre os escravos; e um preto livre, o colocaria entre os brancos, porque oslivres são iguais diante da Lei”.14

Da parte dos cidadãos brasileiros, havia não só o conhecimento deseus direitos, mas também o pleno exercício deles. Depois da Indepen-dência, o eleitorado brasileiro era muito mais amplo do que na França damesma época, embora seja difícil precisar o número de votantes e eleitores.A renda de 200 mil-réis para votar era muito menos que os 300 francos

de imposto direto exigidos para votar na França até 1830, quando o valorfoi reduzido para 200 francos. Calcula-se que havia 100.000 votantesfranceses antes de 1830 e 170.000 depois, número que cresceu paulatina-mente para 240.000 durante o reinado de Luís Felipe.15 Embora os votantesbrasileiros tivessem apenas o direito de votar nos eleitores que escolheriamos deputados, muitos votavam.16 O contraste entre os dois países não podiaser maior. Entre 1814 e 1848, não havia nenhum contraparte francês aosapateiro eleitor da famosa charge de 1840, atribuída a Rafael Mendes deCarvalho (na América espanhola, havia muitos).17 Todavia, a tendência do-minante na historiografia brasileira é a de depreciar eleições: serviam ape-nas para remanejar o poder entre facções da classe dominante e o ritual devotar teatralizava o poder das elites locais que levavam seus apaniaguadosà igreja matriz para votar.18

Os cidadãos brasileiros votavam com frequência para juízes depaz, câmaras municipais, assembleias provinciais, Câmara dos Deputa-dos, oficiais da Guarda Nacional, e eventualmente, para preencher a listatríplice para uma vaga de senador pela província. Em 1848, o ministro deguerra lamentou que a proibição do recrutamento por alguns meses antesdos pleitos efetivamente impossibilitava o preenchimento das vagas noExército e na Marinha.19 Votava-se não só com frequência, mas tambémcom paixão. Como nos lembra José Murilo de Carvalho, as lutas frequentes

nas matrizes em dia de eleição indicavam “um intenso envolvimento dosvotantes no processo eleitoral e, portanto, uma forte competição política”.20 Em determinadas épocas, foi até possível montar campanhas eleitorais,como Teófilo Otoni e os liberais históricos fizeram no Rio de Janeiro em1860. Com o símbolo do lenço branco, conseguiram mobilizar os votantesda capital e seus candidatos venceram em todas as freguesias.21

A liberdade da imprensa no Brasil pós-1830 impressionava os estran-geiros que chegavam a estas plagas. O chileno Benjamin Vicuña Macke-nna ficou surpreso pelo fato de que Antonio Borges da Fonseca, antigoexaltado da década de 1830, implicado na Praieira de 1848, publicava um

jornal francamente republicano na Corte em 1855.22 Em março de 1840,

menos de três anos depois da repressão sangrenta da Sabinada (e antesda anistia que viria em agosto), a Bahia já estava “inundada de periódicos,uns defensores da administração provincial, outros oposicionistas, e algunsdestes oposicionistas extremos”.23 Na década de 1830, de 1848 até o inícioda década de 1850, e na década de 1880 havia ondas de imprensa radical,embora seja difícil precisar sua circulação.24 Alguns historiadores chegama sugerir que a liberdade da imprensa no Império era mais ampla do quedurante a República.25

Pleitos frequentes, leitura assídua de jornais, debates nas praçaspúblicas sobre questões políticas, conhecimento das cláusulas da consti-

tuição – o Brasil das primeiras décadas do Império parece um país alta-mente politizado e já bem “moderno”, se aceitarmos a definição de James

14

Correspondências de “O Inimigo das differençasde cor” e de Joaquim Candido Soares de Meirelles.Astréa , Rio de Janeiro, 22 e 24 set. 1829.

15

CROOK, Malcolm. Elections and Democracy inFrance, 1789-1848. In: INNES, Joanna; PHILIP,Mark (orgs.). Re-imagining Democracy in the Ageof Revolutions: America, France, Britain, Ireland,1750-1850. Nova Iorque: Oxford University Press,2013. p.93-95.

16

CARVALHO, José Murilo de. A involução daparticipação eleitoral no Brasil, 1821-1930. In:CARVALHO, José Murilo de; CAMPOS, AdrianaPereira (orgs.). Perspectivas da cidadania no Brasilimpério . Rio de Janeiro: Civilização Brasileira,2011. p.42-43.

17

TURAZZI, Maria Inez (org.). Tipos e cenas do Brasilimperial: a Litografia Briggs na Coleção Geyer.Petrópolis: Museu Imperial, 2002, figura 22. Sobre aatuação política dos artesãos hispano-americanos,ver WOOD, James A. The Society of Equality: Popular

Republicanism and Democracy in Santiago de Chile,1818-1851. Albuquerque: University of New MexicoPress, 2011; SOWELL, David. The Early ColombianLabor Movement : Artisans and Politics in Bogotá,1832-1919. Philadelphia: Temple University Press,1992. p.54-100; GARCÍA-BRYCE, Iñigo L. Craftingthe Republic : Lima’s Artisans and Nation Building inPeru, 1821-1879. Albuquerque: University of NewMexico Press, 2004.

18

Ver, por exemplo, GRAHAM, Richard. Patronageand Politics in Nineteenth-Century Brazil . Stanford:Stanford University Press, 1990. p.101-121.

19

BRASIL, Ministro da Guerra, Relatório (1848),p.30. Nesse ano, o governo restringiu a proibiçãoàs eleições gerais, decisão 108, 6 de setembro de1848. In: Colleção das Leis do Império do Brasil .Rio de Janeiro: Typographia Nacional.

20

CARVALHO, José Murilo de. A involução daparticipação eleitoral no Brasil..., Op. Cit., p.50.

21

CHAGAS, Paulo Pinheiro. Teófilo Ottoni: ministrodo povo. Belo Horizonte: Itatiaia, 1978. p.285-295.

22

VICUÑA MACKENNA, Benjamin. Paginas de mi

diario durante tres años de viaje, 1853-1854-1855 .Santiago: Universidad de Chile, [1936]. v.2, p.329.

23

Noticias provinciaes: Bahia. Correio Official , 31de março de 1840.

24

SODRÉ, Nelson Werneck. História da imprensano Brasil . 2ª edição. Rio de Janeiro: Graal,1977. p.179-200, p.265-267; ARAÚJO, RodrigoCardoso Soares de. Pasquins: o submundo daimprensa na Corte imperial (1880-1883). 2009.185f. Dissertação (Mestrado em História Social).Universidade Federal do Rio de Janeiro, 2009.

25CARVALHO, José Murilo de. D Pedro II: ser ou nãoser. São Paulo: Companhia das Letras, 2007. p.84.


17/22


E. Sanders, que analisa a modernidade republicana americana (Americanrepublican modernity ). Essa ideologia, presente na América espanhola epredominante nos regimes liberais de meados do século, baseava-se emnoções de progresso à base da “maior extensão possível de liberdade e deigualdade a todos os cidadãos”.26 A escravidão e a monarquia dificultam aavaliação do império brasileiro como “moderno”, mas dentro dos padrõesdas monarquias constitucionais contemporâneos, o Brasil não era o maisatrasado na concessão de direitos políticos aos seus cidadãos. Não é à toa

que D. Pedro I, embora condenado por suas tendências autoritárias no Bra-sil, fosse considerado “entre os mais modernos monarcas constitucionais”quando do seu regresso a Europa em 1831.27

***

Dentro desse quadro político brasileiro, é fácil identificar elementos depolitização semelhantes aos analisados por Fureix, que tem a característi-ca principal de mobilizar os excluídos da política formal para pressionar ogoverno, os partidos ou os políticos. A campanha exaltada contra D. PedroI, com seus chapéus de palha e folhas de café ou cróton, o tope nacional(com seu lema, “Independência ou Morte!”), canções, algazarras no teatro,vivas particulares (“Viva D. Pedro I enquanto Constitucional!” em vez de“Viva D. Pedro I!”), entre outros ritos e símbolos, foi um momento de amplamobilização política que ia muito além dos meios parlamentares, mas eraestreitamente ligada ao parlamento.28

A crise política de novembro de 1830, menos conhecida que episó-dios como a Noite das Garrafadas de março de 1831, revela a forte conexãoentre o parlamento e a política da rua. A fusão do Senado e da Câmara dosDeputados para votar o orçamento era uma coisa inédita e controversa.Prevista no artigo 61 da Constituição quando emendas a um projeto de lei

votado por uma câmara eram rejeitadas pela outra, a fusão era apoiada pelosliberais e exaltados por ser o procedimento constitucional e por demons-trar a superioridade da câmara temporária. Os deputados haviam votadoum orçamento que restringiria a autonomia do poder executivo e haviamrejeitado as emendas no sentido contrário votadas pelo Senado.29 Quando doregresso da deputação da Câmara que levou o pedido de fusão ao Senado, “oimenso povo” tirou as mulas da sege dos deputados e os conduziu ao paçoda Câmara, dando “os mais ferverosos vivas à Constituição, ao Imperador, eaos ilustres membros da Deputação” (José Lino Coutinho, Bernardo Pereira de

Vasconcelos e Antonio Paulino Limpo de Abreu).30 Segundo a Aurora Flumi-nense e A Nova Luz Brasileira , não eram integrantes do povo, mas “cidadãos”,

que acompanhavam os deputados. O ministro dos Estados Unidos não sabiase os manifestantes eram “respeitáveis”.31

Durante os quatro dias de sessões legislativas conjuntas, houve gran-de aglomeração ao redor do paço do Senado; o redator da Voz Fluminense qualificou-os de cidadãos e deu uma alfinetada nos periódicos ministeriais(“não pense o Imparcial , e o Moderador que eram moleques”).32 Segun-do Astréa e Aurora Fluminense , mais de 2.000 pessoas acompanhavamrespeitosamente os debates e saudavam os deputados com flores e vivasà Constituição e à assembleia ao final de cada dia.33 O Brasileiro Impar-cial evitou qualificá-las de moleques, mas lamentou que “um numeroso

concurso de exaltados (...) com o distintivo no peito de uma folha de café”obstruíam o livre trânsito dos deputados e senadores. “Diziam lhes chufas”,

26

SANDERS, James E. The Vanguard of the AtlanticWorld …, Op. Cit., p.16, p.18-19.

27

MOREL, Marco. As transformações dos espaçospúblicos … Op. Cit., p.47.

28

Para uma análise dos símbolos dos exaltados, verKRAAY, Hendrik. Days of National Festivity in Riode Janeiro, Brazil, 1823-1889 . Stanford: StanfordUniversity Press, 2013. p.64-71.

29Para o contexto político, ver MONTEIRO,Tobias. História do Império : o Primeiro Reinado.Belo Horizonte: Itatiaia; São Paulo: Ed. daUniversidade de São Paulo, 1982. v.2, p.186-187;BARMAN, Roderick J. Brazil : The Forging of aNation, 1798-1852. Stanford: Stanford UniversityPress, 1988. p.157-158.

30

DIARIO MERCANTIL OU NOVO JORNAL DOCOMMERCIO. 10 de novembro de 1830; CORREIOMERCANTIL. 11 de novembro de 1830.

31

AURORA FLUMINENSE. Rio de Janeiro, 10 de

novembro 1830; NOVA LUZ BRASILEIRA. Rio deJaneiro, 12 de novembro de 1830; William H.D. C. Wright para o Secretário do Estado. Riode Janeiro, 10 de novembro de 1830. NationalArchives and Records Service. Estados Unidos.M-121, rolo 9.

32

VOZ FLUMNENSE. Rio de Janeiro, 18 denovembro de 1830.

33

ASTRÉA. Rio de Janeiro, n.18, 20 e 23 de novembrode 1830; AURORA FLUMINENSE. Rio de Janeiro,19 e 22 nov. 1830. Coincidentemente, o último diade fusão, 20 de novembro, foi o dia em que Libero

Badaró foi mortalmente ferido em São Paulo (ver oartigo de Cláudia Rodrigues neste número).


18/22


“um furioso” gritou no ouvido do “venerando Visconde de Cairu”, e umdeputado sofreu um canelão.34 Nova Luz Brasileira , enfim, julgou o episó-dio um grande “triunfo da opinião pública”.35 Embora houvesse avaliaçõesmuito diversas do episódio, todos os periódicos concordavam que poucoseram indiferentes à política parlamentar e que era preciso levar em contaa opinião pública. Desta forma, como seus congêneres franceses, os liberaise exaltados brasileiros demonstravam a soberania popular por meio demanifestações públicas.

A opinião pública se manifestava também por outros meios menos“modernos”. As revoltas urbanas das décadas de 1820 e 1830 no Norte dopaís tinham um repertório de rituais que destacavam a soberania popularlocalizada nas câmaras municipais: convocação do povo pelo sino; reda-ção de uma ata assinada por muitos e, por vezes, a retificação ou rasuraposterior dela.36 É nessa cultura política que o ato de José Inácio, em SantoAmaro, ganha todo o seu significado: crioulo (aparentemente liberto em1840), ele ganhara o apelido de “Deputado” devido ao seu ato políticoousado de 1831, quando ainda era escravo. Durante um motim anti-portu-guês, foi à câmara, se sentou ao lado dos outros patriotas “e pregou sobrea mesa uma faca de ponta dizendo ‘sou Cidadão Brasileiro’”.37

Jantares faziam parte desse repertório de contestação política.38 Os exaltados baianos que, em 1827, inventaram a forma de comemorar aderrota dos portugueses em 1823 (a festa do Dois de Julho) com uma en-trada que lembrava a do Exército Pacificador, fizeram “uma festa de igreja,parada, jantares, iluminações e discursos da mais violenta natureza”.39 Nodia 7 de setembro de 1831, os moderados comemoraram a Independênciacom “jantares particulares” nos quais “fizeram-se saúdes muito patrióticasem obséquio a este memorável dia, à Independência, à Liberdade, ao Mo-narca Brasileiro, o nosso anjo de paz, ao Congresso Nacional, à Regência,à União Fraternal de todos os brasileiros”.40 Os caramurus não ficaram para

trás: no dia 12 de outubro desse ano se realizaram “jantares particulares,”com “vivas a D. Pedro I” (o dia é o aniversário de nascimento dele).41 Nãohá indícios sobre as origens sociais dos participantes, e não se sabe comoforam financiados esses jantares, mas as festas cívicas e as manifestaçõespolíticas concorrentes desses anos dependiam de subscrições públicas. Em

julho de 1830, Francisco Joaquim Álvares Branco Moniz Barreto lamen-tou que os “liberais” baianos estavam “tratando de uma subscrição para odesembarque do [Cipriano José] Barata [de Almeida]”; pretendiam recebero jornalista liberal, recém-liberto da prisão na Corte, com “músicos, arcos eTe-Deum, e iluminações”.42

Quanto aos funerais politizados – o tema do livro de Fureix43 – que

eu saiba, não há contraparte brasileira (mas ver o artigo de Cláudia Ro-drigues neste número). Podemos lembrar o enterro simbólico do juiz defora de Cachoeira (Bahia) de cerca de oitenta pessoas em 1829. A devassarevelou a participação de exaltados e futuros rebeldes federalistas comoMiguel Guanaes Mineiro que festejaram a saída do juiz absolutista aossons de música, gritos contra corcundas, foguetes, e o badalar do sino daigreja.44 Embora estruturado como um funeral, o episódio tem ares de cha-rivari, costume desconhecido no Brasil. Os charivaris ou serenadas políticasde Fureix – adaptação do antigo costume rural europeu que normalmentedenunciava viúvos velhos casados em segundas núpcias com mulheres

jovens – não tem contraparte no Brasil. Segundo Mary del Priore, a ser-ração da velha tinha todos os elementos do charivari europeu, mas o seu

34

O BRASILEIRO IMPARCIAL. Rio de Janeiro, 23de novembro de 1830. Para uma refutação desteartigo, ver AURORA FLUMINENSE. Rio de Janeiro,26 de novembro de 1830.

35

Triunfo da Opinião Publica. NOVA LUZ BRASILEIRA,Rio de Janeiro, 30 de novembro de 1830.

36

A Sabinada é paradigmática, KRAAY, Hendrik.Tão assustadora quanto inesperada: a Sabinadabaiana, 1837-1838. In: DANTAS, Monica Duarte(org.). Op. Cit., p.269.

37

Juiz de Paz para o Presidente. Santo Amaro, 14de fevereiro de 1840. Arquivo Público do Estadoda Bahia. Salvador, Brasil. m.2583. O secretário dacâmara relatou em 1831 que desafiou o escravo,que lhe retorquiu que “era um Cidadão comoeu”, batendo na mesa com uma faca de ponta,SEIXAS, João Lourenço de Athaide. Exposiçãodos acontecimentos da Villa de S.to Amaro daPurificação em abril de 1831. Arquivo Público do

Estado da Bahia. Salvador, Bahia. m.2852. JoãoJosé Reis cita o episódio a partir desta fonte,REIS, João José. Rebelião escrava no Brasil. Op.Cit., p.66.

38

Sobre esse conceito, ver TILLY, Charles.Contentious Performances�

Documents

Political Rituals and Popular Politicization in Imperial Brazil