POLÍTICA INDUSTRIAL DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DEL PAÍS ... · traci ón Pública al hecho de que la estruc-tura productiva vasca se caracteriza por la fuerte implantaci ón de sectores

ECONOMÍA INDUSTRIAL N.o 335/336 • 2000 / V-VI

299

Política industrialde la comunidad

autónomadel País Vasco:

1981-2001

Como ya es conocido, la industria vasca se ha encontrado inmersa enserias dificultades, a lo largo de dos décadas. Las causas profundasdel declive que la industria vasca inicia en 1975 son comunes a las

del conjunto de la economía española,en la que la vasca está articulada e inte-grada. No obstante, existen también cir-cunstancias diferenciadoras en uno yotro proceso recesivo, tanto de estrictoámbito económico como de caráctermás marcadamente político y social.Entre los primeros destaca la fuerteespecialización industrial de la econo-mía vasca, así como su concentraciónen sectores maduros (siderurgia, cons-trucción naval, electrodomésticos delínea blanca, etc.) que entran en rece-sión a nivel mundial.

También influye negativamente el hechode que la economía vasca no hubieseentrado en el proceso de terciarización quecorrespondía a su crecimiento económicode los años sesenta, lo que le impideemplear uno de los recursos más utilizadoscomo estabilizadores durante la crisis: elsector servicios. Entre los factores sociopo-líticos destacan la violencia terrorista y eldeterioro de la convivencia ciudadana, queinciden negativamente en la inversión.

Con todo ello, en el momento que se ini-cia la Política Industrial autonómica, el

País Vasco es uno de los prototipos másclaros de región en declive industrial deEuropa, al reunir prácticamente todas lascaracterísticas definitorias de este tipo deespacios (VELASCO y CASTILLO, 1988):descenso relativo de la producción y larenta «per capita»; aumento más que pro-porcional del paro; inversión de lacorriente migratoria, con pérdida depoblación; atonía inversora; desplaza-miento de centros de decisión a otrasregiones; etcétera. En definitiva, el PaísVasco empezó a sufrir en 1975 las conse-cuencias de su incapacidad anterior para

BEATRIZ PLAZAProfesora Titular de Economía Aplicada. Universidad del País Vasco (*)

diversificar su tejido industrial conempresas y actividades tecnológicamentemás avanzadas.

De este modo, el claro agotamiento delmodelo de crecimiento basado en un sec-tor industrial muy especializado en lostransformados metálicos (Gráfico 1) yexcesivamente volcado en el mercadointerior, acaba provocando la pérdida deventajas comparativas del País Vasco enel conjunto español y el desfondamientodefinitivo de la inversión. Estas son lasprincipales causas de la pérdida de casi lamitad de los puestos de trabajo en laindustria que se van a registrar en las dosdécadas siguientes. Los últimos añosnoventa, sin embargo, han sido testigosde una franca recuperación de la compe-titividad externa e interna de la industriavasca.

No obstante dominan todavía los sectoresmaduros. Las ramas de actividad conmayor peso en términos de producciónson el sector de la Metalurgia y Fabrica-ción de Productos Metálicos, con un28%; Industrias Extractivas, Energía yAgua, con un 13%; Maquinaria y EquipoMecánico con un 12,5% y Material deTransporte, que participa del 12% deltotal del País Vasco (gráfico 1). Los sec-tores de baja intensidad tecnológica con-tinúan representando un elevado por-centaje del total de la estructuraproductiva vasca, aunque se observa unapaulatina implantación de sectores dealto contenido tecnológico: electrónicaindustrial, instrumental de precisión eindustria aeronáutica.

La política industrialdel país vasco

El esfuerzo emprendido por las institucio-nes de la Comunidad Autónoma del PaísVasco para la mejora de la competitividady modernización de la industria ha sidoconsiderable desde 1981 hasta la actuali-dad. La actividad promotora se ha desple-gado en ámbitos muy variados, desde elsimple apoyo a la inversión hasta laimplantación y difusión de las nuevas tec-nologías, pasando por la creación de

infraestructuras industriales o las accionesen el terreno energético. En todos ellos seha desarrollado una intensa actividad,bien directamente por el Gobierno Vascoo por organismos de él dependientes,como la Sociedad para la Promoción yReconversión Industrial, S.A. (SPRI) y elEnte Vasco de la Energía (EVE), que hanresultado fundamentales en la concepcióny despliegue de la política de promociónindustrial de la Comunidad Autónoma. ElGráfico 2 recoge las infraestructuras tec-nológicas e industriales de promociónpública (autonómica, provincial y local)en el País Vasco. La densidad del mapanos confiere una idea aproximada delesfuerzo que se ha desplegado.

Reconversión Industrial

El proceso de reconversión industrial des-arrollado por la Administración Centralespañola en catorce grandes sectorestuvo una gran repercusión en el PaísVasco, habida cuenta de la fuerte presen-cia en su territorio de la mayoría de ellos.Más de una tercera parte de los exceden-tes laborales y de las ayudas públicas pre-vistas para el conjunto de España corres-pondieron a esta Comunidad Autónomay, a pesar de las imperfecciones atribui-bles al proceso de reconversión, hay quereconocer que permitió salvar partesesenciales del tejido productivo vasco.

La reconversión protagonizada por laAdministración Central no incluyó impor-tantes sectores de la industria vasca,necesitados también de una política acti-va dirigida a la consolidación y ajuste desus estructuras productivas, ante el riesgode quedarse al margen en la carrera de lamodernización. Por ello, el GobiernoVasco empezó a actuar en cuanto empie-za a tener competencias en materia dereestructuración en el segundo semestrede 1981 (Real Decreto 3502/1981, de 29de diciembre).

En una primera etapa (1981-84), elGobierno Vasco intenta aliviar, con sub-venciones a fondo perdido y préstamos,los graves efectos (en muchos casos conpeligro de cierre) que en bastantesempresas estaba provocando la crisis. En1984, el Gobierno Vasco estableció lasnormas para la declaración de sectores enreestructuración y resolución de ayudasextraordinarias, en virtud de las cualesafrontaría la reconversión de sectores noincluidos en el proceso de reconversiónestatal. Sin embargo, la única reestructu-ración sectorial que se abordó fue la de laindustria armera, en el subsector de esco-petas, que agrupaba a unos 1.100 trabaja-dores en la comarca del Bajo Deba y queposteriormente desapareció.

En 1985 se produce un cambio de estra-tegia, sustituyéndose la reestructuraciónsectorial que estaba vigente por el Plande Relanzamiento Excepcional (PRE) deempresas y sectores industriales (D.150/1985 de 11 de junio), que se confi-gura como un plan unitario y trienal, encoordinación con las Diputaciones Fora-les. El PRE se dotó con 186,314 MEuros(31.000 Mptas.) y la obtención de lasayudas obligaba a presentar planes indus-triales globales de cada sector para surefrendo por parte del Gobierno Vasco y,posteriormente, obligaba a la presenta-ción de planes específicos correspon-dientes a cada empresa o grupos deempresas.

La última experiencia reconversora de laComunidad Autónoma del País Vasco laconstituye el Plan de Rescate, Reestructu-ración y Reorientación Laboral (D.628/91, del 19 de noviembre), más cono-cido como Plan 3-R. Este plan resultó elmás polémico de todos, dado que volvió

B. PLAZA

300


a la desechada política de dirigirse aempresas en lugar de a sectores, quemuchas de las empresas acogidas yahabían sido asistidas en el PRE y quealgunas de ellas incumplían las obligacio-nes para acceder a las ayudas públicasque el propio decreto regulador del Pro-grama contemplaba. Además, las previ-siones del Plan 3-R fueron ampliamentedesbordadas: los 180,30 MEuros (30.000Mptas.) del presupuesto se convirtieronen 285,48 MEuros (47.500 Mptas.); las 30empresas teóricamente acogidas llegaronfinalmente a 124; y los 3.000 excedenteslaborales contemplados fueron finalmen-te 7.747 y 57 los cierres definitivos deempresas.

Posteriormente, se fueron confirmandolas previsiones de incumplimiento en ladevolución de los préstamos por partede las empresas que habían realizadoalgunos observadores y se demostróque el Plan consumió tiempo y cuantio-sos recursos públicos para prolongar elperíodo agónico de empresas sin solu-ción. En definitiva, el Plan 3-R sirviófinalmente para cerrar empresas invia-bles de una manera no traumática ymantener algunos empleos artificial-mente. De este modo, lo que empezósiendo una política de reconversiónindustrial en 1981 terminó convirtiéndo-se en una política de asistencia socialonce años más tarde.

La Políticade Promoción Industrial

Política Energética: La política energéti-ca ha sido uno de los pilares de la Políti-ca Industrial vasca. Es muy posible que larelevancia otorgada desde las institucio-nes políticas al tema energético esté rela-cionada con el momento histórico de laaparición del País Vasco como Comuni-dad Autónoma, que tuvo lugar en uncontexto de fuertes incrementos en elprecio de la energía; pero también cabeatribuir el énfasis puesto por la Adminis-tración Pública al hecho de que la estruc-tura productiva vasca se caracteriza por lafuerte implantación de sectores con unelevado consumo energético.

Probablemente por ambos motivos secrearon, sucesivamente, el Centro para

el Ahorro y Desarrollo Energético yMinero (CADEM), en 1981, el EnteVasco de la Energía (EVE) en 1981, laSociedad de Gas de Euskadi (1982), laSociedad de Hidrocarburos de Euskadi(1983) y NATURGAS (1987). El EVE seconvirtió pronto en el centro coordina-dor y decisor de todos estos organismosy Gas de Euskadi, S.A. terminó absor-biendo a NATURGAS (1996), así comoadquiriendo participaciones de controlen las sociedades distribuidoras de gasnatural en las tres capitales de la Comu-nidad Autónoma. Más recientemente(1997) se creó Naturcorp Multiservicios,S.A., con el fin de propiciar, coordinar yencauzar el crecimiento de las socieda-des gasistas del EVE mediante la diver-sificación de sus actividades (distribu-ción de agua, plantas de cogeneración agas natural, etc.).

Las funciones encomendadas a estegrupo de empresas públicas cubren unamplio espectro, desde la conservacióny ahorro de la energía, hasta el fomentode la investigación tecnológica para eldesarrollo de las energías nuevas yrenovables, pasando por la distribuciónde gas y la investigación de hidrocarbu-ros. Para el periodo 1982-1990 se esta-blecieron una serie de objetivos priori-tarios, entre los que destacan la

reducción de la demanda de energía pri-maria en 750.000 tep/año y la sustitu-ción de derivados del petróleo en lacuantía de 600.000 tep/año por gasnatural, como principal medida dediversificación. Concluida la década, laparticipación de los derivados del petró-leo en el consumo final de energíahabía disminuido sustancialmente, del60% en 1980 al 36,5% en 1990, y sehabían alcanzado también el resto delos objetivos merced a la realización demás de 2.000 proyectos que propiciaronuna inversión neta de 332,23 MEuros(55.280 Mptas.), inducida por un mon-tante de 33,05 MEuros (5.500 Mptas.)aportados por el CADEM y otras institu-ciones.

Con estos antecedentes, el EVE elaboró laEstrategia Energética de Euskadi (Plan 3E-2000) para la década siguiente, con unaserie de objetivos prioritarios, entre losque destacaban el control del consumoenergético, la reducción del impactoambiental, la diversificación de tipos deenergía y orígenes de la misma y la maxi-mización de la garantía de suministro.

Entre los principales logros del grupo hayque situar la actividad desarrollada porGas de Euskadi, SA., que, tras tres lustrosde esfuerzos ha construido los más de

POLÍT ICA INDUSTRIAL DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DEL PAÍS VASCO: 1981-2001

301


0

2.000

.000

4.000

.000

6.000

.000

8.000

.000

1000

0000

Industrias extractivas,energía y agua

Alimentación, bebidas y tabaco

Industria textil, confección, cuero y calzado

Madera y corcho

Papel, edición, artes gráficas

Industria química

Caucho y materias plásticas

Productos minerales no metálicos diversos

Metalúrgia y fabricación de productos metálicos

Maquinaria y equipo mecánico

Material y equipo eléctrico, electrónico y óptico

Material de transporte

Industrias manufactureras diversas

GRÁFICO 1DISTRIBUCIÓN SECTORIAL DE LA INDUSTRIA VASCA

CIFRA DE NEGOCIO AÑO 2000, MEuros

INE (2001d): Encuesta Industrial Anual de Productos 2000. Elaboración propia.0

2.000

.000

4.000

.000

6.000

.000

8.000

.000

10.00

0.000

12.00

0.000

2.000 kilómetros que conforman el entra-mado de conducción de gas natural enservicio, entre gasoductos de transporte yredes de distribución. En esta red estánunidos 86 municipios, unos 140.000clientes domésticos y 340 empresas utili-zadoras de gas natural que consumen6.600 millones de termias por año.

Las únicas críticas que cabe hacer a latarea del Grupo EVE son a causa delsesgo intervencionista que ha mostradoen la década de los noventa y la compe-tencia poco leal que algunas de susempresas (en particular el CADEM, unavez cumplido lo esencial de su objetivofundacional) han desarrollado frente a lainiciativa privada. A finales del año 2000se han dado los primeros pasos hacia laprivatización de una parte sustancial delas actividades del Grupo EVE.

Promoción de infraestructuras: La crea-ción de infraestructuras industriales ha sidoobjeto de una especial atención por partede las instituciones públicas del País Vasco,habida cuenta del estado de deterioro y laextraordinaria concentración geográfica delas infraestructuras preexistentes.

Apenas iniciada su andadura, en 1982,lanzó la SPRI el programa Industrialdeak(gráfico 2), consistente en la urbanizaciónde polígonos y construcción en ellos depabellones modulares que se ofrecen alos empresarios en condiciones muyfavorables de acceso a la propiedad y conla posibilidad de acceso a una serie deservicios comunes. Paralelamente al des-arrollo del Programa Industrialdeak, laDiputación de Vizcaya puso en marchaotro muy semejante, de nombre Elkarte-giak (Gráfico 2), desarrollado por unaempresa pública de la Institución foral.Pese a ello, existe todavía «una carenciade suelo industrial gestionado y competi-tivo en costes, que se hace especialmenteevidente en el caso de la Margen Izquier-da del Nervión» (CONFEBASK, 1999).

Apoyo a la inversión: La concesión desubvenciones a la inversión ha sido unrecurso permanente de las institucionesvascas, posteriormente completado poruna política de incentivos fiscales muydiscutida por las Comunidades Autóno-mas limítrofes y por la AdministraciónCentral.

En materia de subvenciones, el primerhito digno de reseña es la puesta enmarcha en 1988 del Programa de Apoyoa la Inversión (PAI), que aglutina con-sensuadamente todos los programasdesarrollados hasta entonces por lasDiputaciones forales y el GobiernoVasco. Además, el PAI introduce unimportante grado de discriminaciónpositiva en la concesión de las ayudas,favoreciendo las inversiones con mayorcontenido tecnológico y las dirigidas aPYMES y a sectores o actividades consi-derados de interés preferente.

Un segundo hito en esta materia se esta-blece en 1991, año en el que se inicia unaespecial atención a las inversiones degran tamaño, dado su potencial mayorefecto tractor sobre el conjunto de la eco-nomía vasca. Nacen así en 1992 el pro-grama GARAPEN y la Oficina de Inver-siones Estratégicas apoyadas en materiade capital riesgo por la Sociedad de Capi-tal Desarrollo de Euskadi (SOCADE). Elprograma es sustituido en 1996 por otrode nombre EKIMEN y parecidas caracte-rísticas (captación de grandes inversio-nes, fundamentalmente foráneas), que enel trienio 1996-98 aprobó subvencionespor importe superior a los 105,17 MEuros(17.500 Mptas.), que venía a representar24.040,48 Euros (4 Mptas.) por cadanuevo empleo comprometido. Algunasde estas ayudas y otras de carácter fiscaldecididas por las Diputaciones foralesfueron recortadas posteriormente alhaberse considerado que infringían lasnormas de la competencia por parte delas instancias nacionales y europeascorrespondientes.

Otro instrumento de apoyo a la inversióncreado por la SPRI ha sido la sociedadGestión de Capital Riesgo del País Vasco,SGECR S.A. (1985) que ha administrandocon bastante éxito diversos Fondos deCapital Riesgo. Actualmente administraseis fondos: Ezten, Suztapen, Elkano XXI,MCC Desarrollo, MCC Innovación y Soca-de. En total, más de 158,06 MEuros (26.300Mptas.) se han invertido en 102 empresasentre 1986 y noviembre del 2001.

La técnica de las Sociedades de GarantíaRecíproca (SGR) representa una intere-sante alternativa para las PYME quedependen principalmente de la financia-ción crediticia, cuyos costes y garantías

no siempre pueden ser asumidos por lasempresas. Las SGR conceden avales parala obtención de préstamos bancarios encondiciones favorables, tanto en lo querespecta al tipo de interés como a los pla-zos de amortización, a la vez que evitanque el empresario se vea obligado a ofre-cer garantías societarias o personales. Lasexperiencias más interesantes se sitúan enla Comunidad Valenciana y en el PaísVasco. La SGR ELKARGI del País Vasco for-malizó durante el ejercicio 2000 avales porun importe total de 202,69 MEuros (33.725Mptas.), seguida de la SGR ComunidadValenciana con 186,007 MEuros (30.949Mptas.). Ambas suponen el 50% del totalde avales formalizados por las SGR enEspaña (PLAZA y VELASCO, 2001).

Apoyo a la Internacionalización: Eneste campo de la internacionalizacióndestaca el trabajo efectuado por la SPRI através de una compleja red de Fundacio-nes, Agentes y Sociedades Promotoras deNegocios. Se ha creado un denso sistemade promoción exterior en Europa, Esta-dos Unidos, Canadá, Iberoamérica y Sud-este Asiático.

En materia de apoyo al comercio exterior,la creación de Consorcios de Exportaciónocupa un lugar preeminente. Estos nacenen España al amparo del ICEX con la cre-ación en 1983 del Programa de Consor-cios de Exportación para las PYME. Sehan constituido hasta la fecha un total de252 Consorcios de los cuales se encuen-tran en activo el 60%. De éstos, el 37%corresponde al País Vasco, el 10% aMadrid y Cataluña, el 6% a Valencia y el4% a Andalucía.

Con todo, el principal campo de actuaciónde las instituciones vascas ha sido la polí-tica Tecnológica. Exponemos, a continua-ción, la Política de Investigación, Desarro-llo e Innovación (I+D+I) que vienedesarrollando desde hace años esta Comu-nidad Autónoma que, por su relevancia,requiere un tratamiento por separado.

La política de ciencia,tecnología e innovaciónEl retraso tecnológico era una característi-ca importante de la industria vasca cuando

B. PLAZA

302


se constituye el Gobierno de la Comuni-dad Autónoma en 1981 y el intento desuperar esa situación ha sido probable-mente la principal dedicación de la Políti-ca Industrial de las instituciones vascasespecializadas en las dos últimas décadas.

En esa época, a comienzos de la décadade los ochenta, el primer objetivo de lasactuaciones públicas en esta materia eraincrementar las actividades de I+D de lasempresas, dado que, salvo las excepcio-nes de rigor, no había desarrollado el PaísVasco un nivel aceptable de tecnologíapropia (GIRALDEZ, 1988). La meta de laPolítica Tecnológica era incrementar elinterés de las empresas por la tecnologíay la innovación. Las PYME vascas perci-bían la tecnología como un reto que sóla-mente debían acometer las compañías de

mayor tamaño, que cuentan con másrecursos. El principal objetivo de la Polí-tica Tecnológica era, por consiguiente,superar esta errónea percepción. Subrá-yese, además, las reticencias de las PYMEa invertir en aspectos de la empresa queno se traduzcan en una obtención inme-diata de resultados (ORS, 1996).

En este contexto, las ayudas favorecierona empresas de muy diversos sectores ymuy variada situación en el mercado,aunque en un principio se intentó que lasayudas se dirigieran a unos segmentosdeterminados. Así, la atención prestada ala I+D por las empresas vascas «se centraproporcionalmente más en ramas de acti-vidad tradicionales y menos en sectorespunta o de avanzado nivel tecnológico»(NAVARRO, 1992).

En la fase inicial, que se desarrolla duran-te el período 1981-88, el objetivo de losprogramas se centra en la modernizaciónde los procesos productivos a través de ladifusión y adopción de tecnología forá-nea; después, se pone el énfasis en eldesarrollo de nuevas aplicaciones par-tiendo de tecnologías genéricas y en eldesarrollo de la infraestructura tecnológi-ca. En la labor de apoyo e impulso a lacapacidad tecnológica de las empresassobresale la potente Red de Centros Tec-nológicos del País Vasco.

Los Centros Tecnológicos (Gráfico 2) seempiezan a constituir como tales en1982, el año siguiente a la creación delGobierno Vasco, bien a partir de iniciati-vas previas a dicha fecha, como es elcaso de IKERLAN, INASMET o LABEIN, o

POL ÍT ICA INDUSTRIAL DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DEL PA ÍS VASCO: 1981-2001

303


GRÁFICO 2INFRAESTRUCTURAS TECNOLÓGICAS E INDUSTRIALES DE PROMOCIÓN PÚBLICA EN EL PAÍS VASCO

Elkartegiak:

a Munguíab Sondicac Larrabezúad Basaurie Bilbao-Centrof Alonsóteguig Baracaldo

Centro de Empresae Innovacion:

αα BEAZββ BERRILÁNχχ CEI Álavaδδ SAIOLANεε URBIGAφφ CEDEMIγγ CEDEIBU

Centro Tecnológico:

I CeitII InasmetIII TeknikerIV IkerlanV LeiaVI LabeinVII RobotikerVIII Gaiker

Industrialdeak:

1 Abanto-Ciérvena2 Zamudio3 Guernica4 Guizaburuaga5 Yurre6 Llodio7 Ayala8 Amurrio9 Orduña

10 Legutiano11 Iruña de Oca12 Laguardia13 Salvatierra14 Arechabaleta15 Oñate16 Legazpia17 Elorrio18 Eibar19 Elgoibar20 Mendaro21 Motrico22 Azcoitia23 Zumárraga24 Ordicia25 Zarauz26 Lasarte27 San Sebastián28 Hernani29 Oyarzun30 Lezo31 Irún32 Campezo

Industrialdeak

Suelo Industrial

Elkartegiak

Vivero de Empresas

Parque Tecnológico

Centro de Empresase innovaciónCEEI incipiente

Centro Tecnológico

Fuente: PLAZA, B. y VELASCO, R. (1999): «Agencias de desarrollo y territorio: La experiencia delPaís Vasco». Ciudad y Territorio. Estudios Territoriales. Vol. 31 (122), página 845.NOTA: Los Elkartegiak son polígonos industriales promovidos por la Diputación Foral de Vizcaya.Los Industrialdeak, por el Gobierno Vasco.

bien «ex novo» (como CEIT y TEKNIKER).El año 1993 se incorporaron a la RedROBOTIKER y GAIKER, promovidos ensu día por la Diputación Foral de Vizca-ya; y posteriormente se agregó el alavésLEIA, especializado en tecnologíasmedioambientales.

En 1986 se crea la Asociación Vasca deCentros Tecnológicos (EITE). Su objetivoes múltiple. Una de sus funciones escoordinar los diferentes Centros Tecnoló-gicos para evitar los solapamientos. Nohay que olvidar que los Centros Tecnoló-gicos vascos, a diferencia de los valencia-nos, son de carácter horizontal y, porconsiguiente, en ocasiones compiten porel mismo mercado. El EITE actúa comointermediario entre las PYME, los CentrosTecnológicos y el Gobierno Vasco.

En la actualidad la Red Vasca está com-puesta por ocho centros tecnológicos(gráfico 2): LABEIN (con cuatro sedes),CEIT, GAIKER, IKERLAN (del grupoMCC), INASMET (con dos sedes), LEIA,ROBOTIKER, y TEKNIKER. Realizan, bajocontrato, I+D de aplicación para lasempresas. Los ingresos por proyectos delos Centros que configuran la Red ascen-dieron a un total de 71,749 MEuros(11.938 Mptas.) en 2000 y la plantilla esde aproximadamente 1.380 personas (delas cuales el 25% son becarias), lo quenos confiere una idea aproximada de losesfuerzos que se están desplegando.Entre las posibles incorporaciones a laRed figura CIDETEC (Centro de Investi-gación Tecnológica en Electroquímicacreado en 1997 por las empresas Cegasae Iberdrola y el CEEI Bic-Berrilán).

Los Parques Tecnológicos (Gráfico 2),promovidos por la SPRI, constituyen otroinstrumento eficaz de recualificación tec-nológica. El grado de implantación decada Parque está en consonancia con susaños de funcionamiento: Se ha consolida-do el Parque de Zamudio (Bilbao)—constituido en 1985, fue la primeraexperiencia de España—, mientras quelos de Miramón (San Sebastián) y Miñano(Vitoria) se afianzan progresivamente. LaRed de Parques Tecnológicos Vascos(RPTE) —ente que coordina e impulsalos Parques hacia áreas tecnológicas com-plementarias— alberga en la actualidad185 empresas, cuya facturación global

asciende a 1.262,125 MEuros (210.000Mptas.), emplean a 7.716 personas y ocu-pan un total de 145,7 Ha (el 64% de laextensión para uso empresarial) (RPTE,2001).

Una parte considerable de los sectoresestablecidos en los Parques se centran enla aplicación de nuevas tecnologías a labase industrial existente y quedan recogi-dos en los siguientes conceptos: 1) Tec-nologías Industriales (Automática, Elec-trónica, Optométrica, Laser y lacombinación de éstas); 2) Aplicación sec-torial de las nuevas tecnologías de lainformación (Electrónica, Telecomunica-ciones, Informática y Software); 3) Tec-nologías Aeronáuticas, inducidas por lapresencia de las empresas ITP y Gamesaen los Parques de Zamudio y Miñano res-pectivamente; y 4) Energía y nuevosmateriales. Nótese que el 70% de lasempresas establecidas en los Parques sonde nueva creación y que pertenecen asectores y tecnologías (TICs, aeronáutica…) prácticamente inexistentes en el PaísVasco hace quince años (RPTE, 2001).

En la década de los ochenta la SPRI pusotambién en marcha numerosos progra-mas dirigidos a diferentes ámbitos tecno-lógicos. Algunos de ellos estuvieronorientados a fomentar la adquisición deactivos fijos tecnológicamente avanzados(programas CN-100 y ECTA), otros a laincorporación de la microelectrónica enlos procesos productivos y a la masivaformación de la población en la informá-tica de usuario (programa IMI, sociedadTEKEL), sin que faltaran programas desti-nados a desarrollar un terciario avanzadoy al uso de la telemática en la industria(programa SPRITEL).

En concreto, la actuación del GobiernoVasco en el campo de las telecomunica-ciones se remonta a 1987, cuando laAgencia SPRI creó la sociedad públicaSPRITEL, cuyo objetivo era difundir eldesarrollo de la telemática, así comofavorecer la provisión de bases de datoscapaces de satisfacer las necesidades cre-cientes de información por parte de laindustria. En 1994 se procedió a la priva-tización de SPRITEL, que fue adjudicadaa su equipo directivo. Este cambio detitularidad supuso el nacimiento deSARENET, compañía altamente especiali-

zada en Internet y servicios complemen-tarios, que ahora forma parte del GrupoCorreo.

A principios de los noventa, el GobiernoVasco realizó una apuesta por las redesde cable, «para lo cual en 1993 creó lasociedad pública Euskalnet (disuelta en1997) que se encargó de tender 450 kiló-metros de red troncal y 500 kilómetros deredes capilares que conectaban las trescapitales vascas. Esta infraestructura seutiliza actualmente para comunicacionesinternas de la Administración y parte estáarrendada a la compañía Euskaltel» (VAS-COPRESS, 1999).

En la actualidad el Gobierno Vasco ges-tiona el programa de tres años de dura-ción «Euskadi 2000Tres», con una dota-ción económica de 601,012 MEuros(100.000 Mptas.). El reto se centra en launiversalización del uso de las nuevastecnologías no solamente en el ámbito delas empresas sino también en el conjuntode la población.

En la década de los noventa se buscaponer en marcha una Política Tecnológi-ca más selectiva. En 1990 se crea la Uni-dad de Estrategia Tecnológica (UET) dela SPRI que, conjuntamente con losdemás estamentos interesados, elaboróun Plan de Estrategia Tecnológica (PET)que fue utilizado como modelo a seguirpor otras regiones de la Comunidad porparte de la Comisión Europea. El princi-pal éxito del PET fue el establecimientode las prioridades tecnológicas de cara ala competitividad empresarial y la coor-dinación de los diferentes niveles de laAdministración pública en este campo.Para ello distinguió tres niveles de actua-ciones: a) acciones de difusión tecnoló-gica, b) puesta en marcha de programasestratégicos, y c) realización de investi-gación punta. La actividad más intensa sedesarrolló a través de los programasestratégicos en las áreas tecnológicasseleccionadas (producción, tecnologíasde la información, nuevos materiales), enlos que se concentraron unos recursospúblicos que hasta entonces se distribuí-an de forma más diseminada y menosrigurosa.

Tres años después el Gobierno Vascolanza el Plan de Tecnología Industrial

B. PLAZA

304


(PTI) 1993-96, con la pretensión demovilizar un gasto total en I+D de510,860 MEuros (85.000 Mptas.) durantesu vigencia. Las actuaciones del PTI secentran en tres ejes fundamentales: a)reforzar la demanda tecnológica de losgrupos cluster, agrupaciones sectorialesy empresas, b) mejorar la oferta tecnoló-gica de la red de Centros Tecnológicostutelada por el Gobierno Vasco, y c)aumentar el uso de la infraestructura tec-nológica disponible.

Finalmente, el PTI pretendía también unamayor incorporación de la Universidad alas actividades de investigación indus-trial, utilizando la capacidad de que dis-ponen algunos de sus Departamentos.Para ello, se incluyó a la Universidad enel Consejo Vasco de Tecnología, creadoen 1993 para la coordinación de losdiversos agentes intervinientes en estecampo.

La política continuada de apoyo a lainnovación que se inició en los añosochenta prosigue con el Plan de Cienciay Tecnología (PCT) 1997-2000, dotadocon un presupuesto del Gobierno Vascosuperior a los 252,425 MEuros (42.000Mptas.) que, junto a las aportaciones delas empresas y de otras administraciones,alcanza una dedicación de recursos cer-cana a los 676,139 MEuros (112.500Mptas.). El vigente Plan de Ciencia, Tec-nología e Innovación 2001-2004 cuentacon un presupuesto de 613,904 MEuros(102.145 Mptas) y prevé unas inversionestotales de 2.215,198 MEuros (368.578Mptas.).

En los últimos años el Gobierno Vascoha provisto infraestructura de I+D parael sector aeronáutico, de relevanteimplantación en Euskadi (1). En 1997comenzó sus operaciones el Centro deTecnologías Aeronáuticas (CTA) a ins-tancias del Gobierno Vasco, las Diputa-ciones Forales de Alava y Vizcaya, y elrespaldo de las empresas que trabajanen el sector dentro del País Vasco (2). ElCTA tiene por objeto la certificación decomponentes y productos aeronáuticos,además de estar especializado en tecno-logías de ensayo. Dispone de dos sedessituadas en el parque tecnológico deMiñano (Alava) y Zamudio (Vizcaya),próximos fisicamente a Gamesa Aero-

náutica e Industria de Turbo Propulso-res-ITP (3) respectivamente. Existen,además, dos centros tecnológicos dentrode la Red Vasca que despliegan unaintensa actividad de investigación eneste campo: el CEIT de San Sebastián,que trabaja bajo contrato para la empre-sa de aeromotores Rolls Royce, e IKER-LAN (del grupo MCC), que participa enproyectos europeos con la AgenciaEspacial Francesa.

El sector aeronáutico se beneficia tam-bién del apoyo directo del MCyT, a travésdel II Plan Tecnológico Aeronáutico(B.O.E. de 12-8-99). El Plan persiguefomentar la internacionalización de lasentidades involucradas con la tecnologíaaeroespacial, promover la cooperaciónempresarial y el desarrollo de proyectospara la capacitación tecnológica. La ges-tión del Plan corre a cargo del CDTI y lacuantía de las ayudas puede alcanzar el75% del coste total de los proyectos apro-bados.

En definitiva, el sector aeronáutico puededesempeñar un importante papel en lanecesaria diversificación de la industriavasca. En dicho sentido, este sector poseeun potencial multiplicativo e innovadoren el ámbito de la tecnología, que ade-más de contribuir a la diversificación,añade importantes dosis de conocimientotecnológico nuevo al sistema vasco.

Evaluación de la políticade tecnologíae innovación

Analizamos, en primer lugar, algunos indi-cadores que orienten sobre el grado deinnovación del tejido productivo vasco yla definición de «innovación» en los térmi-nos que el INE establece en la Encuestasobre Innovación Tecnológica (1998).

Se entiende por innovación «toda activi-dad que tiene por objeto la puesta en elmercado de un producto o servicionuevo (innovación total) o mejorado (innovación progresiva), así como laadopción de métodos de producciónnuevos o sensiblemente mejorados. Paralograr estas innovaciones la empresadebe realizar una serie de actividades quea su vez suponen unos gastos. La I+D esseguramente la actividad más característi-ca de la innovación, al ser la que mayorventaja diferencial y, por tanto, mayoresbeneficios —a cambio de un mayor ries-go— puede aportar a la empresa que larealice con éxito. Pero una empresa tam-bién puede innovar adquiriendo maqui-naria que mejore su proceso de produc-ción o la calidad o prestaciones de susproductos, o comprando la licencia deuso de tecnologías desarrolladas porotros. Otras actividades necesarias para


305


acometer la parte final y fundamental dela innovación, como es la introduccióndel producto en el mercado, son la inge-niería industrial, la formación y la comer-cialización» (COTEC, 2000). Entre los indicadores posibles, seleccio-namos los siguientes:

Los gastos de innovación de las empresasdel País Vasco ascendieron a los 679,643MEuros (113.083 Mptas.) en 1998, lo querepresenta el 11,18% del total de España.La cuantía del gasto en innovación sobrela cifra de negocio confiere una ideaaproximada del esfuerzo que se está des-plegando (Gráfico 3), aunque se hallaaún por debajo de las regiones más diná-micas de Europa.

Atendiendo a las diferentes variables queconfiguran el proceso innovador según elenunciado del INE, se constata en primerlugar un importante crecimiento del gastode I+D/VABpm. En la actualidad el gastode I+D/VABpm representa el 1,27 %, unode los porcentajes más elevados de Espa-ña tras la Comunidad de Madrid (Gráfico3), cuando a comienzos de la década delos ochenta la situación era ciertamente lacontraria.

Un indicador orientador sobre el gradode implantación de los sistemas de cali-dad es el número de certificados emiti-dos por AENOR. Entre 1996 y 2000 estacifra para el País Vasco ascendió a 3.864,lo que representa el 13,9% sobre el totalde España. El grado de importancia queotorgan las empresas a la calidad seconstata en el número de certificadosobtenidos en función del VABpm. Entre1996 y 2000 la media asciende a 143,43certificados por Bptas. VABpm, cuando lamedia nacional oscila la cifra de 65,58(Gráfico 4).

El elevado número de empresas certifica-das en el País Vasco se debe, en parte, ala importante presencia de empresas pro-veedores de automoción. La implantacióndel Control de la Calidad Total ha venidoimpulsado de modo significativo por lasalianzas de producción -también denomi-nada comakership- de las industrias cabe-cera con los proveedores de primer ysegundo nivel. El proveedor se beneficiade un contrato en exclusiva a cambio desuministrar los componentes en el tiempo

fijado y con la calidad requerida (PLAZAy VELASCO, 2001).

La proliferación de certificaciones sedebe también a la labor que ha desarro-llado el Gobierno Vasco, que en su díaimpulsó la creación de la FundaciónVasca para la Calidad-Euskalit, verdaderopromotor de la gestión de la calidad enlas empresas. Sin embargo, el ModeloEuropeo de Gestión de la Calidad(EFQM) va más allá de las normas ISO.De momento son muy pocas las empre-sas españolas que aplican el modeloEFQM, y corresponde a la administraciónpública apoyar a las empresas y organi-zaciones, para que alcancen y superenlos 400 puntos de evaluación externa queexige el EFQM. No debe olvidarse que laimplantación del modelo EFQM es unimperativo para la necesaria internaciona-lización de la empresa española.

Las actuaciones formativas (Gráfico 4)para la capacitación de los empleadosconstituyen un aspecto esencial de todoproceso innovador. La relación de los tra-bajadores y su positiva adaptación a loscambios, constituye un factor crítico del

proceso reorganizativo. Un adecuado ypaulatino plan de formación puede resul-tar estimulante e incentivador tanto parael operario como para la empresa. Unadesacertada gestión de recursos huma-nos, por el contrario, puede hacer fraca-sar todo el plan de mejora. A este res-pecto, toda innovación del procesoproductivo, incorpora una importanteinversión en la formación profesional. Noen vano, coincide que las empresas quemás invierten en innovación son precisa-mente las que más gastan en formacióndel personal. A este respecto, no hay queolvidar que uno de los cometidos másimportantes de los centros tecnológicoses, aparte de la resolución de problemasbajo contrato, la formación de técnicos(enseñanza no reglada) con el perfilespecífico que demanden las empresasasociadas o clientes.

El «Documento para el Debate sobre elSistema Valenciano de Innovación»(COTEC 2000) subraya la especial impor-tancia que, dentro de la actividad innova-dora de cualquier territorio, tienen losfabricantes de bienes de equipo, lasempresas de ingeniería y consultoría

B. PLAZA

306


GRÁFICO 3ANÁLISIS DEL ESFUERZO EN INNOVACIÓN POR CCAA:

GASTO I+D/VABpm E INNOVACIÓN SOBRE LA CIFRA DE NEGOCIO (1999)

FUENTE: INE (1999): Encuesta de Innovación Tecnológica 1998. INE (2000): Estadística sobre activida-des en investigación científica y desarrollo tecnológico (I+D) 1999. Elaboración propia. Cfr. Tabla 1.

Cataluña

País Vasco

Madrid

Aragón

Navarra

Cantabria

Canarias

Galicia

Asturias

0,4

2,25

1,50

0,75

ESPAÑA

Andalucia

C. Valenciana

C-La Mancha

Rioja

Gasto I+D/VABpm0,8 1,2 1,6

Innovación/Cifra

Negocio

%

técnica, las empresas de ensayos y servi-cios técnicos y los fabricantes de equiposeléctricos, electrónicos y ópticos.

En primer término, atendiendo a la natu-raleza del producto, los fabricantes demaquinaria, equipos eléctricos, electróni-cos y ópticos son los que más innovan ymayor información obtienen de los clien-tes. Ejecutan su producción bajo pedido ala medida de las especificaciones quesolicitan. Recuérdese que una de las par-celas más importantes de la innovacióndel producto proviene de la informaciónque procede del propio cliente, de modoparticular en la fabricación de maquinariay bienes de equipo, ordenadores y des-arrollo de software, donde el contactopersonal con el demandante posibilita lainmediata incorporación de la mejora enel producto. Cada máquina es singular eincluye dosis significativas de I+D+I.

En el País Vasco, el tejido industrial esinnovador en el ámbito de los medios defabricación para productos metalúrgicos(4), especialmente en la fabricación demáquinas herramienta, cuyo capital y tec-nología son, en la actualidad, eminente-mente propios. En el año 2000 el sectorfacturó 932,050 MEuros (155.080 Mptas.)y exportó el 52%, consolidándose comoel undécimo país fabricante del mundo(AFM, 2001). Las máquinas con tecnolo-gía de Control Numérico (CNC) represen-tan el 76% del valor total de la produc-ción del sector. Nótese, así mismo, quelos fabricantes de máquinas herramientavascas han aumentado sus cuotas de mer-cado desde 1980. Estas cifras avalan porsí mismas la favorable posición tecnológi-ca y, por ende, competitiva del sector.

Las empresas de máquinas herramientahan sabido rodearse de las necesariasinfraestructuras de I+D+I, bien dotándosede centros tecnológicos propios, como esel caso de Fatronik Systems (formado por13 empresas privadas del sector) y deIdeko (creado por un grupo de 14 empre-sas cooperativas, entre ellas Danobat); obien demandando servicios tecnológicosbajo contrato a Tekniker, Inasmet y CEIT,tres centros tecnológicos de la Red Vascaespecializados en el sector.

En segundo término, las empresas buscanrecibir soluciones con frecuencia por

debajo de la primera línea de excelenciatecnológica, pero adaptadas al presu-puesto, plazos de entrega, capacitacióntecnológica y lenguaje gerencial de laempresa-cliente. Estos servicios losencuentra en los paquetes de conoci-mientos múltiples que ofertan las inge-nierías y consultorías técnicas. En estesentido, las empresas de ingeniería, ensa-yo y servicios técnicos y consultoríasactúan como auténticos brokers tecnoló-gicos de importancia vital para la indus-tria (5). La presencia de este tipo de acti-vidades es relevante en el País Vasco(Tabla 2), a excepción de las empresas deensayos y análisis técnicos.

En este contexto, una actividad de enor-me interés que desarrolla el GobiernoVasco, al igual que los de Cataluña yValencia, es el fomento de la Asesoría a laEmpresa Industrial. Su fin es impulsar elacceso por parte de la empresa a los ser-vicios externos de consultoría especiali-zados, que permitan la mejora de la ges-tión empresarial y tecnológica. Seconceden ayudas para el diagnóstico

estratégico empresarial, calidad y diseñoindustrial, diagnóstico tecnológico, aho-rro energético o racionalización del con-sumo de agua. Estas medidas de apoyo,junto con la creación de centros tecnoló-gicos, contribuyen a fomentar la interme-diación privada en la transferencia de tec-nología e innovación, a la vez quegarantizan la suficiente masa crítica deeste tipo de sectores que impulsan lainnovación del sistema productivo.

También el grado de internacionalizaciónde las empresas constituye un motor rele-vante para la innovación. La empresaque, de modo habitual, mantiene relacio-nes de compra-venta con el exterior, seacostumbra a aprender de los diferentesmercados y le resulta más fácil adelantar-se a los cambios en su propio mercadonatural, puesto que ha observado antesprocesos análogos en otros países(GARCÍA, 1997). Una porción importantede la competitividad de la empresa resideen sus posibilidades de anticiparse a loscambios del mercado, adelantándose asus competidores.


307


GRÁFICO 4IMPLANTACIÓN DE SISTEMA DE CALIDAD E INVERSIÓNEN LA FORMACIÓN PROFESIONAL DE LOS EMPLEADOS

Formación Miles Ptas/empleado: Gasto de las empresas en Formación Profesional (Miles de ptas. traba-jador/año. 1996Nº certificados/VABpm Bptas: Media del Nº de certificados expedidos por AENOR entre 1996 y 2000 ysu normalización en función del VABpm medido en billones de ptas.FUENTE: AENOR (2001) y INE (2001a) Encuesta de coste laboral, 1996. Elaboración propia. Cfr. Tabla 1

Cataluña

Galicia

Navarra

Extremadura

Rioja

Aragón

Murcia

Cantabria

C-La Mancha

C. Valenciana

País Vasco

Asturias Madrid

C-León

Andalucia

BalearesCanarias

ESPAÑA

2510

125

100

75

50

Formación Miles Ptas/empleado15 20

Nº

Certificados/VABpm

BPtas

En ocasiones, son los propios imperativosdel mercado los que obligan a algunossectores a moverse en ámbitos más inter-nacionales. Tenemos el caso de los cen-tenares de proveedores de primer nivel ysubcontratistas del sector de automocióndel País Vasco, que deben cumplir losrequisitos explícitos de internacionalidadpara conservar sus pedidos y permaneceren el mercado. Los clientes de numerososfabricantes son de otros países (véase enla tabla 1 la cuota exportadora). Precisa-mente la amenaza competitiva en el sec-tor de automóvil proviene, con frecuen-cia, de los proveedores internacionales.Además, el sector del automóvil semueve en el ámbito de una cierta intensi-dad tecnológica, lo que hace aún másaconsejable su presencia en el exterior(GARCÍA, 1997).

En lo referente a la Red de Centros Tecno-lógicos tutelados por el Gobierno Vasco,su aportación a la innovación del sistemaproductivo es notoria y sus méritos reitera-damente reconocidos. Sin embargo, en eldiagnóstico previo que acompaña al PlanTecnológico 1997-2000 se reconocen cier-tas ineficiencias a la hora de adecuar laoferta tecnológica a la demanda de lasindustrias. Por el carácter eminentementehorizontal de los centros tecnológicos,existen solapamientos y compiten con fre-cuencia por un mismo mercado. Por ellado de la demanda, los centros tecnológi-cos no encuentran un interlocutor válidoen la empresa-cliente. Para solventarlo, loscentros tecnológicos se comprometen aformar a becarios para su posterior incor-poración a las empresas. Así mismo, lasempresas —o grupos empresariales—deberán optar por adquirir un umbralmínimo de capacidad tecnológica que lespermita un mayor aprovechamiento de larelación con el centro tecnológico.

Apoyado en los hitos que representan elPrograma INTEK (Innovación y Tecnolo-gía), aprobado en 1997, y la Red Vasca deTecnología constituida ese mismo año, elPlan de Ciencia y Tecnología 1997-2000ha conseguido avances en la consolida-ción de una política de demanda tecnoló-gica que parte del mercado, el asenta-miento del conjunto de la oferta científicay tecnológica de la Comunidad Autónomay la promoción de la cultura de la innova-ción tecnológica en las empresas vascas.

En lo referente a la financiación de lainnovación, un aspecto positivo es quelos Centros Tecnológicos constituyen unmedio eficaz para acceder a fondos públi-cos. La complejidad del entramado públi-co de estímulo al desarrollo de la tecno-logía, —como son, entre otros, lapreparación de documentación, el segui-miento de los trámites, las contabilidadesespecíficas a fin de superar las auditorí-as— dificulta el acceso de las empresas alas ayudas públicas. La relación con unCentro Tecnológico es una de las posi-bles soluciones para superar este obstá-culo. Por ser una de las entidades del sis-tema de I+D+I operan, según Nueno(1999), bajo «ciertas economías de escalaen el seguimiento de los procesos burocrá-ticos, que ..(…).. puede actuar ademáscomo agente multiplicador de las posibili-dades de acceso a recursos financierosvía subvención o donación». Según unreciente estudio del CDTI, el 40% de lasempresas que se benefician de una ayudaCDTI desarrollan el proyecto en coopera-ción con un centro tecnológico (CDTI,1999). En términos absolutos, la coopera-ción empresa-centro tecnológico es másintensa en las Comunidades Autónomasque cuentan con una mayor infraestruc-tura de OPIS o centros tecnológicos, esdecir, Cataluña, Madrid, País Vasco yValencia (CDTI, 1999). En términos relati-vos, la colaboración es mayor en el PaísVasco: sus empresas se beneficiaron del

12% de los recursos CDTI de 1999 y el60% de los proyectos aprobados fueronen cooperación con un centro tecnológi-co, frente al 40% de la media españolaque antes mencionábamos (6).

Así mismo, las compañías de Madrid, Cata-luña y el País Vasco son las que contratanun mayor número de servicios tecnológi-cos a centros de investigación ubicados enotros territorios (CDTI, 1999). Y viceversa,sus centros tecnológicos facturan indistin-tamente dentro y fuera de la ComunidadAutónoma. Se puede afirmar, por ello, queel fenómeno de la cooperación tecnológi-ca comienza a arraigar en estos territoriosy, que sus empresas buscan los centros deinvestigación que mejor se adecuan a susnecesidades tecnológicas.

En el ámbito de las tecnologías de la infor-mación, prácticamente el 70% del sectorse concentra en Madrid y Cataluña.Madrid reúne el 41% del total —entre ellasnumerosas multinacionales—. Le sigue enel ranking Cataluña con un 29% del totalde empresas de tecnologías de la infor-mación (MINER y SEDISI, 1998). La inexis-tencia de una masa crítica de empresas delsector resta eficacia a la política imple-mentada por el Gobierno Vasco.

Sin embargo, el País Vasco ha experi-mentado un desarrollo tecnológicoimportante en el campo de la mecatróni-ca, gracias al esfuerzo que, con el apoyode las instituciones, están desplegandolos centros IKERLAN, TEKNIKER, CEIT eINASMET. La mecatrónica es una discipli-na formada por la electrónica (microsiste-mas, automática y robótica, optoelectró-nica), la mecánica, la informática y lascomunicaciones. Nótese que el potencialde la mecatrónica reside en las extensasposibilidades de aplicación al sistemaproductivo, que está abriendo la combi-nación de las citadas tecnologías. Ante lasnuevas perspectivas de desarrollo tecno-lógico, los centros EITE aumentan susinversiones en personal y equipamiento.Por poner un ejemplo significativo cita-mos el caso de TEKNIKER, que ha crea-do el Centro de Microfabricación en Inge-niería de Precisión (CEMICRO). Asímismo, CEIT e IKERLAN, junto con elgrupo MCC, han constituido el Centro deInvestigación de Microsistemas (CMIC)que se ubica en la nueva sede del CEIT

B. PLAZA

308


en el Parque Tecnológico de Miramón(San Sebastián).

El nuevo CMIC cuenta con una dotaciónpresupuestaria de 12,020 MEuros (2.000Mptas.) en el período 2000-2004, de loscuales 6,611 MEuros (1.100 Mptas.) irándestinados a personal. Las actividades deCMIC van dirigidas principalmente alcampo de la sensórica, y en concreto a losmicrosensores, una tecnología de crecien-te importancia para la industria auxiliar deautomoción de fuerte implantación en elPaís Vasco. Subráyese que los microsiste-mas desempeñan un papel crecientemen-te estratégico en la mecatrónica (7).

Finalmente, en cuanto a la protecciónindustrial y producción científica se refiere,

la cifra de patentes solicitadas por residen-tes del País Vasco entre 1994 y 2000 ascen-dió a 1.174, lo que representa el 7,28%sobre el total nacional, un número algoinferior al peso de su economía. La situa-ción se dibuja más desequilibrada cuandose normaliza el número de patentes solici-tados en función del número de investiga-dores y se analiza la publicación en revis-tas internacionales de prestigio (gráfico 5).

Existe una clara asimetría entre el núme-ro de innovaciones obtenidas y la pro-porción de patentes y modelos legalmen-te registrados (gráfico 5). Salvo ensectores específicos, las empresas innova-doras parecen no tener «tradición» depatentar. Otra posible explicación puedeser la escasa presencia del Sistema Públi-

co Español (OPIS e institutos de CSIC) enel País Vasco. «El sistema público españoltiene una cierta tradición en el registro dela propiedad industrial y es reconocida lapresencia de sus publicaciones en lasrevistas de prestigio internacional»(COTEC, 2000).

Sin embargo, el número de patentes ypublicaciones internacionales normaliza-dos en función del número de investiga-dores tampoco atribuyen a Madrid excesi-vo protagonismo, al contrario de lo quecabía esperar (gráfico 5). Con todo, lascifras no hacen más que constatar la siem-pre necesaria internacionalización de laproducción científica, en particular, y delsistema de innovación en general. Aun-que, a este respecto, debe subrayarse la


309


(A) (A) (B) (C) (D) (E) (F) (G) (H) (I) (J)Andalucía 0,699 5,43 1,34 20,41 44,88 15,6 22,02 296,79 0,418 1,945 0,171Aragón 0,841 5,30 2,56 35,52 96,86 14,8 49,12 428,50 0,567 0,011 0,813Asturias 0,634 4,23 0,92 16,36 74,84 19,4 30,26 501,79 0,140 2,973 0,185Baleares 0,279 1,73 2,22 20,59 34,07 11,6 61,23 572,32 0,067 0,482 0,141Canarias 0,515 3,89 0,47 11,35 34,88 9,4 20,80 318,90 0,015 0,564 0,118Cantabria 0,656 3,76 1,51 22,17 79,48 12,8 39,92 688,68 0,188 7,023 0,158Castilla-León 0,687 5,34 1,30 23,44 61,93 27,0 19,95 258,85 0,446 4,596 0,112Castilla-La Mancha 0,373 2,46 1,31 9,56 69,91 11,9 59,86 275,48 0,794 2,367 0,084Cataluña 1,182 8,09 1,85 32,18 51,97 17,2 48,61 397,43 1,971 8,935 0,840Com. Valenciana 0,677 4,32 1,12 34,71 60,07 12,9 72,16 457,05 0,257 4,536 0,248Extremadura 0,440 3,11 1,31 7,78 37,45 9,2 24,56 289,59 0,002 0,547 0,059Galicia 0,594 4,35 1,56 23,81 64,30 13,1 21,53 340,22 0,667 5,540 0,170Madrid 1,805 13,55 2,82 30,57 73,65 24,0 31,68 336,28 2,395 3,722 15,325Murcia 0,716 3,97 1,33 24,40 72,25 6,9 38,60 449,34 0,126 2,993 0,137Navarra 1,048 8,91 0,97 40,56 121,32 18,4 43,47 228,37 0,519 14,361 0,169País Vasco 1,279 8,07 2,26 31,67 143,43 24,2 44,26 206,71 0,671 9,732 0,760La Rioja 0,538 3,94 1,18 20,10 116,60 13,0 61,32 177,37 0,359 4,345 0,182

Total 0,982 6,64 1,76 27,27 65,58 17,5 37,38 344,86 1,012 5,178 2,952

(A) INE (2001): Estadística sobre actividades en investigación científica y desarrollo tecnológico (I+D) 1999. INE (2001): Contabilidad Regional de España 1999. (B) INE (2001): Encuesta de innovación tecnológica. 1998. (C) FUNCAS (1998): Cua-dernos de información económica. Nº 132/133. (D) AENOR (2001). (E) INE (2001): Encuesta de coste laboral. 1996. (F) OEPM: Oficina Española de Patentes y Marcas. INE (2001) Estadística sobre actividades en investigación científica y des-arrollo tecnológico (I+D) 1999. (G) CINDOC (2001). INE (2001): Estadística sobre actividades en investigación científica y desarrollo tecnológico (I+D) 1999. (H) MAT (Manufactureras de Alta Tecnología): Ind. Farmaceútica; Componentes electró-nicos; Aparatos de radio, TV y comunicaciones; Construcción aeronaútica y espacial. (I) MMAT (Manufactureras de Media Alta Tecnología): Ind. química excepto ind. Farmaceútica; Maquinaria y equipos; Maquinaria y aparatos eléctricos;Instrumentos médicos, de precisión, óptica y relojería; Ind. Automóvil; Otro material de transporte». (J) SAT (Servicios de alta tecnología): Correos y Telecomunicaciones; Actividades informáticas; Investigación y desarrollo. (H) (I) (J): INE (2001) Indi-cadores de Alta Tecnología.FUENTE: Elaboración propia.

TABLA 1INDICADORES DE INNOVACIÓN POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS

Gasto de las Patentes por SCI porNº certificados Empresas en cada 1000 cada 1000

Gastos Nº Investigadores Gastos Cuota AENOR por Formación Profesional. investigadores: investigadores:I+D/VABpm por cada 1000 Innov/CN exportadora Bptas. VABpm: Miles pts trabajador/año Media solicitudes Media docs MAT/VAB% MMT/VAB% SAT/VAB%

Comunidad 1999 (%) empleados. 1999 1998 (%) Mpta (mercancias) 1998 Media 1996-2000 1996 1994-2000 1997-1999 1999 1999 1998

importante presencia tanto de los centrostecnológicos como de las grandes inge-nierías en los programas comunitarios.

La diversificaciónsectorial, el gran reto

La necesidad y urgencia de la diversifica-ción de la industria vasca se viene ponien-do de manifiesto reiteradamente por diver-sos analistas desde hace varias décadas,ocupando un puesto fijo entre los desafíosmás importantes que periódicamente se lereconocen. El análisis de la evolución dela estructura productiva muestra que ladiversificación sigue siendo un reto pen-diente para la economía vasca (ESTEBANy VELASCO, 1993). Durante los añosochenta tuvo lugar un moderado procesode terciarización económica, cuyo origenno estuvo tanto en el crecimiento real delsector servicios como en la fuerte caída dela actividad industrial.

Por otra parte, el peso relativo de las acti-vidades vinculadas con la producción ytransformación del metal siguen siendofundamentales en la industria vasca, sibien muestran una muy ligera tendenciadecreciente en las sucesivas tablas input-output elaboradas. Con lo cual, pese aldespegue apreciado de la industria auxi-liar de la aeronáutica (apoyado en dosempresas, GAMESA e ITP que, junto aotras firmas subcontratistas, absorbieronen el año 2000 más del 28% de la pro-ducción española del sector) y el des-arrollo esperanzador alcanzado por laindustria electrónica, los principales seg-mentos diversificadores, la producciónindustrial vasca se concentra todavíamayoritariamente en sectores claramenteregresivos en los países desarrollados:Menos del 10% de la misma se halla ensectores abiertamente expansivos, comola industria farmacéutica, plásticos o lamaquinaria eléctrica y electrónica (gráfi-cos 1 y 6).

La economía vasca presenta, así mismo,una fuerte dependencia exterior de losservicios a la empresa (salvo en el sectorde ingeniería), especialmente en el áreade los servicios avanzados relacionados

directamente con las tecnologías punta ylas nuevas formas de gestión y organiza-ción empresarial. No obstante, hay quereseñar los esfuerzos de las institucionespúblicas para contribuir a la reducción deeste déficit con su apoyo a la creación deinfraestructuras inteligentes y el esperan-zador crecimiento que algunas obrasemblemáticas (Museo Guggenheim, Pala-cio Euskalduna, Kursaal, etc.), construi-das y gestionadas por el sector público,están provocando en el turismo cultural yen los servicios conexos (PLAZA 2000).

Sin embargo, la excesiva especializaciónindustrial en sectores maduros no pareceque pueda modificarse de manera senci-lla o espontánea, si se tiene en cuenta latendencia más reciente de la inversiónindustrial. Por otro lado, el carácter prác-ticamente endógeno de la capitalizacióninversora reciente del entramado indus-trial vasco ha venido anulando la poten-cialmente importante contribución de lainversión extranjera a la diversificación,incluso en los periodos de mayor afluen-cia de aquélla a España.

Dentro de esta situación de la economíavasca, cabe preguntarse si existe relaciónalguna entre el esfuerzo investigador quese despliega y sus efectos sobre la diver-sificación sectorial, o lo que es lo mismo,si efectivamente la inversión en I+D con-tribuye a la aparición de empresas de altatecnología. Adjuntamos en la tabla 3 losresultados de las regresiones que tratande medir la influencia del gasto enI+D/VAB en el peso que tienen en la eco-nomía los servicios de alta tecnología(SAT), manufactureras de alta tecnología(MAT) y manufactureras de media-altatecnología (MMAT). Los datos correspon-den a las 19 CCAA.

Las regresiones indican que un incremen-to del 1% en el Gasto I*D/VABpm aumen-taría la presencia de empresas Manufac-tureras de Alta Tecnología en un 1,4%(gráfico 7). De modo análogo se puedeconcluir que, a un nivel de significacióndel 5%, la participación de los Serviciosde Alta Tecnología incrementaría en un7,22%. Se concluye que, en cualquier

B. PLAZA

310


GRÁFICO 5PROTECCIÓN INDUSTRIAL Y PRODUCCIÓN CIENTÍFICA INTERNACIONAL

PATENTES/1000 INVESTIGADORES

Patentes/1000 investigadores: Media de las solicitudes de patentes entre 1994 y 2000 y su normaliza-ción en función del Nº de investigadores. SCI/1000 investigadores: Distribución de la producción científi-ca en revistas internacionales (Science Citation Index —SCI— y Social Science Citation Index —SSCI—) ysu normalización en función del Nº de investigadores.FUENTE: OEPM (2001) y CINDOC (2001). Elaboración propia. Cfr. Tabla 1

Cantabria

Baleares

Cataluña

Aragón

Rioja

Asturias

Madrid

NavarraPaís Vasco

Murcia

C-León

GaliciaCanarias

AndaluciaExtremadura

ESPAÑA

C. Valenciana

C-La Mancha

62,550,037,525,0

625

500

375

250

SCI/1000

investigadores

caso, la Política de aumento del Gasto deI+D/VABpm que promueve el GobiernoVasco es consistente con su objetivo dediversificación sectorial.

Otro instrumento válido para la diversifi-cación sectorial son los CEEI. En el PaísVasco existen 5 CEEI (gráfico 2), queintervienen no sólo en el momento de lacreación, sino también durante las fasesde consolidación y crecimiento de laempresa. Todas ellas son sociedades decapital público, principalmente autonó-mico, que cuentan con participacionessimbólicas de grandes empresas de lazona o asociaciones empresariales. Elhecho de que los CEEI procedan de lainiciativa pública indica, por un lado, laescasez del suficiente capital-semilla pri-vado y, por otro, el reducido peso com-parativo de las empresas de alto conteni-do tecnológico, que constituyen lademanda potencial que pudiera estimulardicha oferta financiera.

El CEEI de más larga trayectoria y conso-lidación es BEAZ, en Sondika (Vizcaya).El Centro Europeo de Empresas e Inno-vación de Vizcaya (BEAZ, S.A.) es el pri-mero que se constituye en España alamparo del programa específico puestoen marcha por la Dirección General XVI(Política Regional) de la Comisión Euro-pea. BEAZ se funda en 1987 comoempresa pública, con la participaciónmayoritaria (61,25%) de la DiputaciónForal de Vizcaya y la minoritaria deimportantes empresas y entidades priva-das (VELASCO, 1998).

Dentro del apartado de la creación deempresas de base tecnológica cabe pre-guntarse por el papel que desempeñanlos centros tecnológicos de la Red EITE.Aunque hasta ahora la fórmula preferidapara la comercialización de la tecnologíapropia siga siendo la concesión de licen-cias, sin embargo la constitución de spin-offs y joint-ventures está convirtiéndoseen una práctica cada vez más frecuente delos centros tecnológicos en un intento deacercamiento al mercado. La tipología deempresas creadas es variada tanto en suorigen como en sus fines.

En la mayoría de los casos, el centro tec-nológico persigue apropiarse de parte delas ganancias que su tecnología genera

en el mercado. Así, ROBOTIKER —juntocon las empresas industriales Arteche,Carsa, Fagor Electrónica, Gamesa, Inge-lectric-Team, Softec, Telkrom y la entidadfinanciera BBK— han impulsado laempresa denominada Punto Comercial,Innovación y Servicios en Internet, SAespecializada en el comercio electrónico

entre empresas (B2B) de bienes de equi-po, automoción y aeronáutica. TEKNI-KER, junto con los socios industriales yfinancieros de su Patronato, han promo-vido la Corporación Fedet que, a su vez,alberga a cinco empresas: Grupo Goitek(integración CN y CAD-CAM), Dintel(domótica), Millennium Coatings (trata-


311


Fabricantes de maquinaria y equipo mecánico(>50 trabajadores) 115 21,50Servicios técnicos de ingeniería, arquitecturay asesoramiento técnico (>50 trabajadores) 22 13,00Servicios técnicos de ingeniería, arquitecturay asesoramiento técnico (>10 y <50 trabajadores) 99 10,66Ensayos y análisis técnicos (>10 trabajadores) 23 5,47Fabricantes de equipos eléctricos, electrónicos y ópticos 936 9,70

FUENTE: INE (2001c) Directorio Central de Empresas 2000. Elaboración propia.

TABLA 2NÚMERO DE EMPRESAS DE BIENES DE EQUIPO, DE SERVICIOS TÉCNICOS

Y DE CONSULTORÍA (2000)

Grupo Comunidad del % sobre País Vasco España

GRÁFICO 6PESO DE LAS MANUFACTURAS DE ALTA TECNOLOGÍA (MAT)

Y MEDIA-ALTA TECNOLOGÍA (MMAT): PORCENTAJE DEL VABpm 1999

Manufactureras de Alta Tecnología (MAT): Ind. Farmacéutica; Componentes electrónicos; Aparatos deradio, TV y comunicaciones; Construcción aeronáutica y espacial. Manufactureras de Media AltaTecnología (MMAT): Ind. Química excepto Ind. Farmacéutica; Maquinaria y Equipos; Maquinaria y apa-ratos eléctricos; Instrumentos médicos, de precisión, óptica y relojería; Ind. Automóvil; Otro material detransporte.FUENTE: INE (2001b) Indicadores de Alta Tecnología. Elaboración propia. Cfr. Tabla 1

Cataluña

Madrid

BalearesExtremadura

MurciaC. Valenciana

Rioja

Aragón

AndaluciaC-León

C-La Mancha

Galicia

Cantabria

País Vasco

Navarra

ESPAÑA

12963

2,0

1,5

1,0

0,5

MAT/VAB

%

miento de superficies y recubrimientos),Idelt Ingeniería Desarrollo Prototipos(CAD-CAM y prototipado rápido) y DbnetInfomática & Comunicaciones SL (servi-dor de Internet). El centro tecnológicoLABEIN y la empresa Ibermática crearonla empresa C4 de Ingeniería AvanzadaSA para la implantación industrial de soft-ware y la mejora de productos y proce-sos. Así mismo TEKNIKER, LABEIN y laempresa Mondragón Sistemas de Infor-mación (MSI) promovieron la comercialMetropack (metrología y calibración).Iontech SA nace de un acuerdo de cola-boración entre INASMET y TratamientosTérmicos TTT SA, y ProTecnología es unaempresa constituida en 1996 como spin-off de INASMET, con el objeto principalde ofrecer servicios de ingeniería y con-sultoría en el campo de la implantaciónindustrial de materiales avanzados (unode los puntos fuertes de INASMET).

En otros casos se trata de spin-offs cons-tituidos a partir de proyectos específicoselaborados por antiguos investigadores,becarios o contratos de I+D. La empresacreada mantiene con el centro tecnológi-co una alianza para la investigación peroel centro tecnológico no participa en lapropiedad de la empresa. Serían losejemplos de los cuatro spin-off del centrotecnológico CEIT que citamos a continua-ción: INCIDE SA (INtegrated CIrcuitDEsign que centra su actividad en el des-arrollo de circuitos integrados para siste-mas de telecomunicaciones), STT (reali-dad virtual y simuladores), ATT(Asistencia Tecnológica Medioambientaldedicada a la ingeniería y consultoría deltratamiento de aguas residuales industria-les) y DONEWTECH SOLUTIONS (softwa-re para comunicaciones sin cable).

INASMET es el centro tecnológico quemayor número de empresas ha promovi-do apoyando la creación de otras 13, delas cuales 11 siguen en activo (es decir el84%, que corresponde a una tasa desupervivencia similar a la de los CEEI,que ronda el 80%). Estas 11 empresas hangenerado 60 nuevos puestos de trabajocon una inversión cercana a los 3,606MEuros (600 Mptas.) (FORURIA, 2001).

En resumen, el número de spin-offs yjoint-ventures que han creado los centrostecnológicos EITE asciende a 40, lo que

muestra la madurez que va adquiriendoel sistema de centros tecnológicos EITE.Pero, sobre todo, nos confiere una ideade la constancia por aproximarse a lasempresas y por otro lado, los intentos porrentabilizar sus inversiones.

Desde que en 1995 se inició de forma seriala incubación de empresas en los parquestecnológicos se han creado 25 nuevasempresas: 10 de informática e Internet, 4de telecomunicaciones, 5 empresas elec-trónicas, 2 del sector aeronáutico y 4 desectores variados (RPTE, 2001). Son nume-rosas las acciones encaminadas a la conso-lidación de diferentes tipos de viveros deempresas, que está llevando a cabo la Redde Parques Tecnológicos del País Vasco,con el apoyo de los CEEI, los centros EITEy las cajas de ahorros. Nótese que esreciente este fenómeno más intenso decooperación entre los diferentes agentesdel Sistema Vasco de Innovación.

Para finalizar este apartado sobre ladiversificación sectorial tratamos el casode un mercado potencial: el medioam-biente. La creciente sensibilización antelos problemas derivados de la contamina-ción y la progresiva entrada en vigor dela legislación comunitaria en esta materia,ha creado expectativas favorables paralas consultoras medioambientales. Elmercado de los servicios de asesoría vin-culada a temas medioambientales ha cre-cido sensiblemente. Si bien en su mayor

parte han sido las empresas de ingenieríalas que han entrado con mayor fuerza eneste mercado, por el matiz técnico quesuele tener este tipo de estudios y, sobretodo, por su vinculación con proyectosde inversión, tanto de obra civil comoindustrial.

Las ingenierías del País Vasco disfrutan deuna dilatada experiencia en este merca-do, fundamentalmente por tres razones:la demanda local; la relevancia otorgadadesde las instituciones políticas al temaenergético y medioambiental; la impor-tante presencia de ingenierías de trata-miento y depuración de aguas (léaseCadagua, Pridesa y Degremont) y por lacreciente dimensión tecnológica en mate-ria de tratamiento de residuos industrialesy reciclado (cfr. INASMET, GAIKER,LEIA). Subráyese que varios de los spin-off creados a partir de centros tecnológi-co EITE son precisamente ingenieríasmedioambientales. La estructura produc-tiva vasca se caracteriza por la fuerteimplantación de sectores con un elevadoconsumo energético y emisión de aguasresiduales. Sus principales exponentesson empresas de la industria auxiliar delautomóvil, metalurgia, industria papeleray petróleo, sectores con una fuerteimplantación en el País Vasco. El graninconveniente del mercado medioam-biental es su dependencia del sectorpúblico, por tratarse de un servicio fuer-temente subvencionado.

B. PLAZA

312


SAT -4,33 7,22 R2= 0,56 Chi-Cuadrado (1) =5,12estadístico t (-2,08) (2,26) DW = 1,88MAT -0,49 1,4 R2= 0,64 Chi-Cuadrado (1) =22,82estadístico t (-2,29) (4,7) DW = 1,32MMAT 0,65 4,87 R2= 0,23 Chi-Cuadrado (1) =2,85estadístico t (0,34) (1,68) DW = 1,74

tcrit 5%=2,12; tcrit 1%=2,9Chi-Cuadrado crit 5% (1)=3,84; Chi-Cuadrado crit 1% (1)=6,63DW: dL=0,90; dU=1,12

SAT (Servicios de Alta Tecnología): Telecomunicaciones; Actividades informáticas; Investigación y desarrollo.MAT (Manufactureras de Alta Tecnología): Ind. Farmacéutica; Componentes electrónicos; Aparatos deradio, TV y comunicaciones; Construcción aeronáutica y espacial.MMAT (Manufactureras de Media Alta Tecnología): Ind. Química excepto Ind. Farmacéutica; Maquinariay Equipos; Maquinaria y aparatos eléctricos; Instrumentos médicos, de precisión, óptica y relojería; Ind.Automóvil; Otro material de transporte.

TABLA 3INCIDENCIA DEL ESFUERZO INVESTIGADOR EN LA DIVERSIFICACIÓN SECTORIAL

Constante Gastol Estadisticos I-B/VAB %

ConclusionesEl análisis de la Política Industrial des-arrollada por el sector público vascodemuestra su importancia en el sosteni-miento de la actividad económica, lamejora del nivel tecnológico o el equipa-miento infraestructural, así como la tras-cendental aportación del Concierto Eco-nómico a las finanzas públicas. Perotambién pone de manifiesto el fracaso delas fórmulas de incentivación pública a lalocalización empresarial cuando no sedan las condiciones de mercado ni existeel entorno sociopolítico propicio.

En este contexto, la valoración global dela Política Industrial de la ComunidadAutónoma del País Vasco arroja un saldoclaramente favorable, especialmente en elcampo de la Política Tecnológica. Lo rele-vante es la creciente madurez de la Redde centros tecnológicos EITE, que semanifiesta en el importe de sus ingresosproveniente de las PYME, en la cantidadde empresas que tienen sus patronatos,en el número de spin-off y joint-venturesque producen, y en la cuantía e intensi-dad de las alianzas tecnológicas que aco-meten con otros centros tecnológicos yempresas, tanto de la Comunidad Autó-noma como fuera de ella.

No menos importante es la red de coo-peración que se está tejiendo entre losCEEI, la Red de Parques Tecnológicos delPaís Vasco (RPTE), el capital riesgo públi-co y los centros tecnológicos EITE. En laactualidad este rasgo queda reflejado enla puesta en marcha de incubadoras paraempresas de base tecnológica, iniciativaque apoyan también las cajas de ahorro.Nótese, sin embargo, que la intensifica-ción de este fenómeno aglutinador esrelativamente reciente.

No obstante, si se trata de universalizar lainnovación al conjunto del sistema pro-ductivo, no debe perderse de vista la cua-lificada presencia de las ingenierías yconsultorías técnicas, que actúan comotransmisores de innovación. Una demos-tración palpable de la importancia deestas ingenierías es el hecho de quevarios spin-off surgidos de los centrostecnológicos, con el cometido de apro-piarse de las ganancias que se derivan de

su conocimiento, son empresas de servi-cios de ingeniería. Éstos se benefician dela investigación del centro tecnológico y,a su vez, tratan de adecuarlo a la realidadinmediata de la empresa.

Por último, los objetivos a alcanzar amedio plazo serían una mayor internacio-nalización de la producción científica yuna más intensa implicación de la Univer-sidad en el sistema vasco de transferenciade conocimientos. Tampoco hay que olvi-dar la disminución de vocaciones empre-sariales como consecuencia de la violenciay la todavía escasa diversificación de laeconomía vasca, que necesita del tiempoque toda política tecnológica requiere.

(*) Este trabajo ha podido realizarse gra-cias a la ayuda dispensada a los Proyectosde Investigación UPV 036.321-HA060/96,UPV 036.321-HA135/98 y 1/UPV 00032.321-H-13918/2001, por la Universidad del PaísVasco.

Notas(1) El sector de construcción aeronáuticapuede desempeñar un importante papel en ladiversificación de la industria vasca. La sinergiade la actividad aeroespacial sobre otros secto-res (automoción, logística, telecomunicaciones,electrónica e informática, entre otros) aporta un

relevante flujo tecnológico en disciplinas adya-centes, como la investigación en materiales,estructuras, microelectrónica y telecomunica-ciones, o racionalización energética. Tiene unespecial carácter estratégico, tanto en su merca-do civil como en el militar, por la intensidadtecnológica del sector. No obstante, se trata deuna industria con un marcado carácter cíclico,altamente dependiente del poder político, quese distingue por los elevados requerimientos deinversión y prolongados períodos de recupera-ción del gasto en I+D (de 15 a 20 años). Todoello justifica el necesario apoyo de la Adminis-tración Pública (PLAZA y VELASCO, 2001).(2) El CTA ha sido promovido por las empresasGamesa Aeronáutica, Industria de Turbopropul-sores-ITP, Sener Ingeniería y Sistemas, Burulan,Metraltec, Nuter, SPA, Talleres Aratz, Fotocorte,Mesima Bilbao, Tecnichapa, Novalti, SK-10.(3) En el año 2000 el Gobierno Vasco aprobóla concesión de subvenciones por un importede 31,072 MEuros (5.170 Mptas.) a ITP, paraapoyar su plan de inversiones de 402,678 MEu-ros (67.000 Mptas.) para los próximos nueveaños. Asímismo, decidió conceder ayudas porun importe de 33,056 MEuros (5.500 Mptas.) aFusilajes Aeronáuticos (FUASA), empresa per-teneciente al Grupo Gamesa.(4) No así en el campo de los procesos, com-ponentes y subsistemas, que se caracterizanpor su fuerte dependencia del exterior.(5) La actual presión competitiva sobre lacadena de valor requiere una eficiente colabo-ración de corte vertical, especialmente en elámbito del aprovisionamiento y la distribución,que se ha convertido en un área de decisiónestratégica para muchas empresas. Sin embar-go, la mayoría de las PYME continúan sin per-


313


GRÁFICO 7INCIDENCIA DEL ESFUERZO DE I+D

EN EL PESO DE LA INDUSTRIA DE ALTA TECNOLOGÍA (MAT)GASTO I+D/VABPM

FUENTE: INE (2000): Estadística sobre actividades en investigación científica y desarrollo tecnológico(I+D) 1999. INE (2001b). Indicadores de Alta Tecnología. Elaboración propia. Cfr. Tabla 1.

2,25

1,50

0,75

0,4 0,8 1,2 1,6

País Vasco

Cataluña

Madrid

MAT/VAB%

cibir con suficiente claridad que la tecnologíasea elemento clave para asegurar la competiti-vidad y no incorporan las nuevas tecnologíashasta que las consideran maduras. Esta línea deactuación aminora el riesgo de la tempranaadaptación tecnológica pero les impide alcan-zar lugares de privilegio en el mercado, ademásde frenar la productividad del sistema. Lasempresas de ingeniería y consultoría, por suproximidad al sistema productivo, pueden con-tribuir a la mejor adaptación de las empresasmás pequeñas a la innovación.En este proceso de universalización de lasdinámicas innovadoras, resulta necesarioincluir también a las Agencias de DesarrolloLocal dependientes de los ayuntamientos, parael desarrollo del potencial de las PYME ymicroempresas. Bastantes autoridades localesvan asumiendo, poco a poco, un papel activoen la creación de condiciones favorables parael desarrollo económico de su territorio, rom-piendo con la tradicional concepción de unasadministraciones exclusivamente centradas enprestar unos pocos servicios de carácter urba-nístico y, todo lo más, otros cuantos relaciona-dos con el bienestar social. Hoy cabe pocaduda de que el municipio es una instanciaadecuada para despertar el espíritu de iniciati-va, individual y colectivo, para movilizar a losciudadanos en acciones (formación ocupacio-nal, fomento del turismo, difusión de informa-ción tecnológica, promoción de productosautóctonos, creación de polígonos empresaria-les bien dotados, etc.) orientadas a la actividadproductiva y, en definitiva, para construir elsoporte físico y cultural necesarios para la cre-ación y desarrollo de empresas. Algunos ayun-tamientos, como los de Vitoria o San Sebastianson, en este sentido, ejemplos a seguir, lomismo que algunas agencias locales —DEBE-GESA, INGURALDE, GOIEKI o BIDASOAACTIVA)— (PLAZA y VELASCO, 1999).(6) Sucede de igual modo en la participaciónen los Proyectos Comunitarios: El País Vascoobtuvo un retorno del 14% del total de sub-venciones conseguidas por España en el IVPrograma Marco de I+D 1994-1998. Segúndatos del CICYT (1999) este porcentaje sobre-pasa su aportación al gasto total español en I+Den el mencionado periodo que fue del 9,1%.(7) Por Microsistemas se entienden los dispo-sitivos miniaturizados que ejecutan funcionessensoras, de proceso y actuación, mediante larealización de estructuras microscópicas pro-ducidas con técnicas de fabricación de circui-tos integrados.

BibliografiaASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE FABRICANTES

DE MÁQUINA HERRAMIENTA-AFM (2001)Memoria Anual 2000.

CDTI (1999): «La colaboración entre empresasy centros tecnológicos crece en los proyec-tos CDTI». Perspectiva CDTI, número 10.Otoño.

CONFEBASK (1999): Propuesta de Confebaskpara la formulación de la Política Indus-trial futura. Mimeo. Enero. Bilbao.

COTEC (2000): Documento para el debatesobre el sistema valenciano de innova-ción.

CICYT (1999): Informe final de resultados delIV Programa Marco de I+D de la UniónEuropea (1994-1998). Madrid.

COOKE, P. y GÓMEZ URANGA, M. (1998):«Dimensiones de un sistema de innovaciónregional: organizaciones e instituciones».Ekonomiaz número 41 (2).

ESTEBAN, M. y VELASCO, R. (1993): Diversifi-cación Industrial. Un reto para el País Vasco.Círculo de Empresarios Vascos. Bilbao.

FORURIA, C. (2001): INASMET’s Experience ofSpin-off Development. EARTO Annual Con-ference. Madrid.

GARCÍA, C. (1997): «Aprendizaje internacio-nal». Revista de Antiguos Alumnos del IESE,junio, número 66.

GIRALDEZ, E. (1988): La dependencia exteriorde la industria vasca. Diputación Foral deGuipúzcoa. San Sebastián.

GÓMEZ URANGA, M., GARCÍA SAENZ, B.,JUBETO, Y. y VELASCO BALMASEDA, E.(2000): «Sistemas de innovación regional: Elcaso del País Vasco y la Comunidad Foralde Navarra». Lan Harremanak. Revista deRelaciones Laborales, número 3.

INE (1999): Encuesta de Innovación Tecnoló-gica, 1998.

INE (2000): Estadística sobre actividades eninvestigación científica y desarrollo tecnoló-gico (I+D) 1999.

INE (2001a): Encuesta de coste laboral, 1996.INE (2001b): Indicadores de Alta Tecnología,

2000.INE (2001c): Directorio central de empresas,

2000.INE (2001d): Encuesta Industrial Anual de

Productos, 2000.MINER y SEDISI (1998): Las tecnologías de la

información en España, Madrid.NAVARRO, M. (1992): «Actividades empresaria-

les de I+D y política tecnológica delGobierno Vasco». Ekonomiaz número 23.Gobierno Vasco. Vitoria.

NUENO, P. (1999): «La relación entre los cen-tros de creación de conocimiento y laempresa en áreas intensivas en tecnología».Actualidad Tecnológica, número 5. SanSebastián: CEIT.

ORS, J. (1996): «The Basque System of Scienceand Technology». International SymposiumThe Technopolis: Its Vision and Future. Tae-jon-Korea: 18-21 November.

PLAZA, B. (2000): «Evaluating the Influence ofa Large Cultural Artifact in the Attraction ofTourism: The Guggenheim Museum BilbaoCase». Urban Affairs Review. Vol. 36(2),páginas 264-274.

PLAZA, B. y VELASCO, R. (1999): «Agencias dedesarrollo y territorio: La experiencia delPaís Vasco». Ciudad y Territorio. EstudiosTerritoriales. Vol. 31 (122), páginas 835-853.

PLAZA, B. y VELASCO, R. (2001): PolíticaIndustrial de las Comunidades Autónomas:Análisis de la descentralización de la Políti-ca Industrial española, 1980-2000. Círculode Empresarios Vascos. Bilbao.

RPTE-RED DE PARQUES TECNOLÓGICOS DELPAÍS VASCO (2001) Memoria Anual 2000.

VASCOPRESS (1999): «El Plan Euskadi enla Sociedad de la Información».http://www.vascopress.com/textos/noti-cia3.html.

VELASCO, R. y CASTILLO, J. (1988): «Posiblessoluciones para las regiones industriales endeclive». Papeles de Economía Españolanúmero 35. Madrid. Fundación FIES. Madrid.

VELASCO, R. (1992): «Declive industrial y des-esperanza en la economía vasca». Papelesde Economía Española, número 51. Funda-ción FIES. Madrid.

VELASCO, R. (1993): «Desafíos actuales de laeconomía vasca». Papeles de Economía Espa-ñola, número 55. Fundación FIES. Madrid.

VELASCO, R. (1994): «El ajuste incesante de laeconomía vasca». Papeles de Economía Espa-ñola, número 59. Fundación FIES. Madrid.

VELASCO, R. (1998): La creación de empresasen España. Círculo de Empresarios Vascos.Bilbao.

B. PLAZA

314


Documents

POLÍTICA INDUSTRIAL DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DEL PAÍS ... · traci ón Pública al hecho de que la estruc-tura productiva vasca se caracteriza por la fuerte implantaci ón de sectores