Upload
others
View
9
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Políticas Agrarias Efectivas para el Desarrollo Rural
Alberto Valdés Seminario Internacional de Agricultura 2013
Lima, Perú 7 de Mayo 2013
1
Temas
• Políticas agrícolas y estrategias de desarrollo rural : complementarias pero no sinónimas.
• Estructura de esta presentación: – Observaciones acerca de desarrollo agrícola:
nuevos desafíos - ¿requiere un nuevo marco conceptual?
– Desarrollo rural: ¿es necesario definir una estrategia nacional de desarrollo territorial? 2
Desarrollo agrícola en el contexto de países de ingreso medio
• Históricamente, transiciones exitosas hacia una agricultura dinámica sustentable revelan atributos comunes (Tsakok): – Rápido crecimiento producCvo y en producCvidad. – Contribuyen a reducir la pobreza rural. – Coherentes con protección ambiental y sustentabilidad.
– Contribuyen al desarrollo territorial. ¿Pero atraves de cuales políCcas/condiciones?
3
5 condiciones comunes en países que han tenido una transición exitosa:
1. Estabilidad socio-‐políCca : Macroeconómica y reglas estables, credibilidad de compromisos políCcos.
2. Derecho de propiedad y usufructo : Cerras y aguas. 3. Sistema de transferencia de tecnología efecCvo. 4. Mercados que operen a costos de transacción
compeCCvos, con transparencia de transacciones, cumplimiento de reglas claras respecto a contratos, crédito, empleo. Se aplica a comercio interno y externo.
5. Empleo urbano y rural no-‐agrícola que absorbe mano de obra agrícola durante la transición.
El rol del Estado: esencial para asegurar un entorno conducente a mayor inversión privada y a una distribución de beneficios sustentable socialmente. 4
Los nuevos desafíos y oportunidades en la Región
• Boom de exportaciones, basados en recursos naturales – alza de precios internacionales. Protección al consumidor de bajos ingresos
• La tendencia a concentración en agro-procesamiento y en mercados internos – la oportunidad y desafío de economías de escala. Mecanismos para evitar monopsonios y monopolios
• La mayor inserción local con mercados internacionales permite especialización pero expone a mayor volatilidad no-controlable localmente.
• La declinante atención política-económica al sector asociada al rápido crecimiento de la economía.
• Mejor gestión del Estado: Gobernanza, descentralización, diagnósticos rigurosos, visión de largo plazo.
5
PIB agrícola declinante con crecimiento nacional per capita GDP in 1995 US$, annual data from 1960 to 2002
6
Source: Authors’ calculations in Beyond the City (2005), based on methodology in Anríquez, Foster and Valdés (2003).
Expanded agricultural GDP share estimates for Chile, Colombia and Mexico Country Official agriculture
GDP share (%) Expanded
agriculture GDP share (%)
% increase in share due to forward and backward linkages
Chile 4.92 9.32 89% Colombia 14.42 18.51 28% Mexico 5.26 8.00 52%
PIB agrícola ampliado considerando efecto neto de encadenamientos, 2005
7
Valor agregado silvo-agropecuario : cifra oficial y cálculo PIB ampliado considerando encadenamientos, Chile 1996-2008.
0
1
2
3
4
5
6
7
8
1996 2003 2008
VA silvo-‐agropecuario VA ampliado
Fuente: Foster y Valdés, 2013. 8
Transición involucra varios ajustes:
• Cambios en composición de la producción: reacción del mercado, no por políticas especificas
• Quienes se benefician más del crecimiento agrícola? Debate que genera fricciones.
• Facilitar integración con mercado internacional: rol de TLCs bilaterales.
• Dilemas respecto a la situación y políticas publicas para la agricultura familiar campesina.
• Composición del gasto público en agricultura : reducción % en subsidio y aumento en “bienes públicos.” (Beyond the City… Banco Mundial)
• Mercado laboral: ej Chile - hoy fruticultura enfrenta significativo aumento en costo de mano de obra estacional (temporeros). Opciones micro y en el marco legal 9
10
¿Quienes se benefician del boom agrícola? Participación en el ingreso total de los Ocupados Agrícolas en América Latina, según categoría ocupacional,
1990-2006
33.6
37.3
29.1
27.2
36.6
36.1
30.7
31.8
37.4
17.4
30.4
51.9
22.6
25.0
51.8
21.5
40.5
37.8
31.7
43.7
24.5
26.5
32.3
40.7
31.7
48.6
18.5
14.1
69.9
15.4
020
4060
8010
0
Por
cent
ajes
Brasil Chile Colombia México Paraguay1990 2005 1990 2006 1991 2005 1992 2005 2000 2005
Empleador/Patrón Cuenta Propia Asalariado
11
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1990 1996 2005
Empleador o Patrón Cuenta Propia Asalariado
Brasil – a quien beneficio el boom agricola?Participaciones en el ingreso autónomo total agrícola, según status de ocupación en base a encuestas de hogares 1990 – 2005
Empleadores
Asalariados
Cuenta propia
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1990 1994 1998 2000 2003 2006
Empl. CP Asal
Chile CASEN: Participación en el ingreso total del sector agrícola por Empleadores, Cuenta Propia y Asalariados,
1990-2006.
12
PolíCca comercial
• El rápido crecimiento de exportaciones agrícolas en varios países de la región, muy superior al crecimiento del PIB agrícola
• Crecimiento mayor en periodo post-‐reformas económicas
• Coincide con reducción del sesgo anC-‐exportador que era común en la región
13
Country Year of Reform Growth Rates of
Agricultural GDP
Growth Rates of Agricultural
Exports 2000-2004 2005-2009 2000-2004 2005-2009
Earliest reformer Chile 1976 6.9% 2.1% 9.1% 12.8%
Early reformers Bolivia 1985 3.3% 3.0% 10.9% 12.5%
Costa Rica 1986 1.4% 3.2% 2.6% 10.7% Mexico 1985 2.0% 0.9% 7.3% 9.5%
Average early reformers 2.2% 2.4% 7.0% 10.9%
Later reformers Argentina 1990 0.5% 1.1% 8.2% 13.4%
Brazil 1990 4.7% 2.6% 15.5% 14.8% Colombia 1990 1.4% 1.5% 2.0% 11.9% Ecuador 1991 3.3% 4.8% 5.2% 14.2%
El Salvador 1989 -0.3% 3.9% 0.9% 13.2% Guatemala 1988 3.2% 2.8% 0.5% 18.3%
Peru 1990 3.0% 5.1% 10.6% 17.8% Uruguay 1990 1.4% 0.7% 10.0% 17.3% Honduras 1990 5.6% 2.3% 12.5% 12.3%
Average later reformers 2.5% 2.7% 7.3% 14.8%
Others Dominican Republic n.a. 3.1% 5.0% 3.2% 10.5%
Total average 2.8% 2.8% 7.0% 13.5%
Agricultural Performance of Early and Later Reformers in Latin America 2000s
14
Tasa nominal de asistencia a agricultura Total NRAag, NRAag-importables, and NRAag-exportables, 7
países de la región. -2
00
20
60-64
65-69
70-74
75-79
80-84
85-89
90-94
95-99
00-04
LATIN AMERICA
NRA Ag Total incl NPS NRA Importables NRA ExportablesAnderson and Valdes, 2008
Sesgo an)-‐exportador
15
Ma
Xa
Total
FTAs (TLCs) ofrecen nuevas oportunidades para la region.
• Sur-Sur y Norte-Sur. • Acuerdos bilaterales abren la ruta. • Inicialmente dentro de la región y luego con USA
y Canadá. La Unión Europea se va incorporando. • Japón, China, Corea del Sur actores importantes. • Mercosur? Concentración de FTA en área del
Pacifico
16
17
Numero acumulado de acuerdos bilaterales y regionales en el mundo desde 1970.
18
Country pair Date
Chile-Canada 1996 Chile-Mercosur 1996 Chile-Mexico 1998
Chile-Peru 1998 Cent. America-Chile 1999
Chile-EFTA 2002 Chile-EU 2002
Chile-Korea 2003 Chile-US 2003
Chile-China 2005 Chile-New Zealand-Singapore-Brunei (P4) 2005
Chile-Japan 2007 Chile-Australia 2009 Chile-Turkey 2009
NAFTA 1992 Mexico-Bolivia 1994
Mexico-Colombia 1994 Mexico-Costa Rica 1994
Mexico-Peru 1995 Mexico-Nicaragua 1997
Mexico-EFTA 2000 Mexico-EU 2000
Mexico-Israel 2000 Mexico-Northern Triangle 2001
Mexico-Uruguay 2003 Mexico-Japan 2004
Peru-Thailand 2005
Peru-Mercosur (ACE59) 2005 Peru-US 2006
Peru-Singapore 2008 Peru-Canada 2009 Peru-China 2009 Peru-Korea 2011
FTAs bilateral y regional a Sept 2011.
Junio 2012, EU con Colombia y Peru.
Alianza del Pacífico y Transpacific Partnership en negociación.
Country pair Date
Mercosur-Bolivia 1998 Mercosur-Canada ( ACE59) 2004
CAFTA-DR 2004
Colombia-US 2006 Panama –Singapore 2006 Costa Rica - China 2010
FTAs bilaterales y regionales
Fuente: Valdés y Foster, 2012.
Tipo de cambio muy influyente para agricultura
• Directamente porque afecta competitividad – sector muy transable.
• Indirectamente, porque manejo inadecuado conduce a crisis cambiarias e inestabilidad macro – afecta riesgo país y crecimiento.
• La región ha experimentado con varios regímenes cambiarios: cambio múltiple, fijo, crawling peg, flotacion, dolarizacion.
• Complejo definir nivel del tipo de cambio realista (equilibrio) con cambio flexible, economía abierta, baja inflación y bajo déficit fiscal. Rol del Banco Central y Min Finanzas.
19
Brazil
Colombia Uruguay
Chile
Peru
Mexico
Fuente: Valdes y Foster (2012) en base a datos de CEPAL 2012. Argentina no incluido en datos Cepal.
Evolución de tipo de cambio real, 2003 a 2011
20
Brazil
Peru Mexico
Chile
Uruguay Colombia
Source: Valdes y Foster (2012) en base a datos de Cepal.
Evolución de tipo de cambio real, 1990 a 2011
21
Nuevo Paradigma en Desarrollo Rural?
• Como se define “rural”? Territorios geográficamente contiguos donde personas residen y trabajan, acceden a servicios públicos, y donde tienen sus redes sociales y políticas.
• Como se mide? Su tamaño ha sido subestimado en cifras oficiales. Grados de ruralidad - es una gradiente (ver grafico)
• Lo rural es mas amplio que lo agrícola; mayor desarrollo abre campo a varios “motores” de desarrollo en territorios rurales
• Marcada heterogeneidad : tipo (principales actividades) y grado de ruralidad varia entre territorios rurales
• Emigración rural-urbana, envejecimiento y menor capital humano de su población, y baja densidad de población, reducen masa critica para servicios públicos e infraestructura – genera “circulo vicioso” – perdida ante las economías de “aglomeración.”
22
Enfoque poblacional: Cifras de censos oficiales con diversos criterios versus criterio comparable y “relevante” (150 habitantes/km2 y >1 hora distancia a ciudad) para tomar
decisiones públicas…
00.10.20.30.40.50.60.7
El S
alva
do
r
Tri
nid
ad &
To
ba
go
Do
min
. R
ep
.
Gu
ate
mal
a
Ven
ezu
ela
Ecu
ado
r
Ch
ile
Mex
ico
Co
lom
bia
Su
rin
ame
Cu
ba
LC
R T
ota
ls
Arg
enti
na
Co
sta
Ric
a
Par
agu
ay
Per
u
Ho
nd
ura
s
Bra
zil
Nic
ara
gu
a
Bo
livi
a
Pan
ama
Uru
gu
ay
Gu
ya
na
150WDI
Proportion rural
Fuente: Banco Mundial – Beyond the City, the Rural ContribuCon to Development. 23
Estrategia rural territorial • Meta: elevar calidad de vida en territorios rurales que
reduzca brecha en ingreso entre rural y urbano, a través de mayor acceso a servicios públicos(salud, educación, vivienda), caminos y conectividad, manejo sustentable de recursos naturales y condiciones para atraer mayor inversión privada.
• Hay unidades locales (municipios) que aisladamente probablemente no son la configuración optima para generar la variedad de servicios y oportunidades.
• ¿Requiere nuevo enfoque en gobernanza ?
24
Gobernanza – ¿el desaio insCtucional más complejo?
• Coordinación vertical : gobierno central, regional y local, mayor descentralización en que el gobierno central tendría que “entregar” pre-rogativas (ej.uso del presupuesto).
• Coordinación horizontal: definición de población objetivo para las metas; colaboración inter-comunal, definiendo territorios “funcionales” como se les ha denominado y compartir el costo de proyectos territoriales complejos.
• El cómo vincular prioridades nacionales con las regionales.
• No puedo juzgar para el caso de Perú. Al menos en Chile, el desafío de ajuste en la institucionalidad vertical y horizontal creo es claramente el desafío de economía política y diseño institucional más complejo para avanzar en la dirección del nuevo paradigma de ruralidad.
25
Nuevo enfoque rural?- énfasis territorial más que sectorial
• En países OECD, territorios rurales dinámicos han logrado capitalizar sus activos: ubicación, recursos naturales, paisaje, riqueza cultural, capital social (OECD 2006)
• Red de caminos, electricidad, y telecomunicaciones surgen como componentes influyentes (relevante estudio de R. Webb para Perú).
• ¿Requiere nueva política de desarrollo rural-territorial? Mayor coordinación entre gobierno central, regional y local, y entre lo publico y privado. Consultas a cada región acerca de sus prioridades y capacidad para responder. Enfoque en territorios.
26
Referencias
27
Anderson, K. y A. Valdes (2008 ). "Distortions to Agricultural Incentives in Latin America and the Caribbean," Washington DC, World Bank (disponible como ebook). CEPAL (2009) “¿Cómo ha evolucionado el ingreso agrícola real en América Latina? Evidencia en base a Cuentas Nacionales y encuestas de hogares”, proyecto FAO/CEPAL acerca del “Boom Agrícola y ¿Persistencia de la Pobreza Rural?”, Valdés, A., W. Foster, R. Pérez, R. Rivera, Santiago. De Ferranti, D., G. Perry, W. Foster, D. Lederman y A. Valdes (2005),” Beyond the City: the rural contribution to development in Latin America” Washington DC, World Bank. Foster, W. y A. Valdes (2013) “Los Encadenamientos de los Sectores de Recursos Naturales Renovables en Chile, 1996, 2003, 2008”, Informe al Ministerio de Agricultura, Santiago. OECD. 2006. The New Rural Paradigm: Policies and Governance. Rural Policy Reviews. Tsakok, I(2012),”Success in Agricultural Transformation: What it means and what makes it happen”, Cambridge University Press. Valdes, A. y W. Foster (2012), “Past and Current Patterns of Agricultural Support to Agriculture en Latin America and the Caribbean” International Association of Agricultural Economists (IAAE), pre conference workshop organized by the Int´l Agricultural Trade Research Consortium, Foz de Iguazu, Brasil.