Pr A. Gervaix Comment crire un article scientifique ?
Page 3
Introduction o Lobjectif primaire dune publication scientifique
est de transmettre des informations pertinentes dautres personnes
intresses par le sujet o Exercice difficile qui demande des
connaissances de bases et de la rigueur dans la structuration de
larticle o Processus qui peut tre entran et qui samliore avec la
pratique
Page 4
Premire tape Dfinir clairement le TYPE darticle o Article
original o Revue systmatique de la littrature o Commentaire
clinique / Rapport de concept o Rapport de cas (case report)
Oriente vers la structure de larticle et le journal auquel il sera
soumis
Page 5
Article original Sections o Titre o Abstract o Introduction o
Matriel et mthodes o Rsultats o Discussion o Conclusion /
perspective o Rfrences
Page 6
TITRE Le titre doit donner leau la bouche au lecteur en
linformant du sujet abord
Page 7
ABSTRACT o Rsum trs succint de larticle qui devrait permettre
de comprendre les rsultats principaux o Structure identique
larticle Labstract scrit souvent en fin de rdaction de
larticle
Page 8
INTRODUCTION Lintroduction rpond la question: Quel est le
problme ? Elle doit contenir au minimum 4 sections permettant au
lecteur de comprendre 1)Limportance du sujet 2)Le problme actuel
3)Labsence dans la littrature de rponse la question pose
4)Lhypothse de la recherche (objectif) Ex: 1) La mningite reste une
maladie mortelle 2) Comment diagnostiquer rapidement une mningite
bactrienne 3) Pas dexamen simple pour diffrencier MB de MV (revue
de la littrature) 4) Existe-t-il des marqueurs sanguins permettant
cette distinction ?
Page 9
MATERIEL / METHODES La METHODE rpond la question: Comment
rsoudre le problme ? Cette section doit contenir la description
prcise de la technique dtude(type dtude, population cible..), de la
procdure (prlvement, mthode danalyse, ractifs utiliss etc) et de
lanalyse statistique afin que nimporte quel investigateur puisse
rpter (copier) la mme tude. Apporte la preuve de
reproductibilit.
Page 10
RESULTATS Il est primordial de distinguer les rsultats (faits)
de linterprtation des rsultats que lon retrouvera dans la section
Discussion Les rsultats doivent tre dcrits de faon neutre (p.ex :
nous avons recrut., nous avons trouv., les rsultats taient
significativement ) Des tableaux ou des figures en disent plus que
de longues phrases. A placer dans la section Rsultats
Page 11
DISCUSSION La discussion ne doit pas tre une rptition des
rsultats mais une mise en perspective de ce qui est trouv dans
votre tude par rapport a ce qui a dj t publi dans la littrature.
Quest-ce qui est semblable ? Quest-ce qui est diffrent ? Quelles
sont les nouvelles perspectives ? Ncessite une revue approfondie de
la littrature
Page 12
DISCUSSION Piges: 1)Ne jamais surestimer ses rsultats ! Il est
prfrable dcrire: Nos rsultats suggrent que nos rsultats prouvent
2)Ne pas extrapoler les rsultats sur dautres ides ou concepts qui
nont pas t formellement tests dans le cadre de ltude Finalement,
terminer la discussion par une conclusion et par des perspectives
suggres par les rsultats de ltude Exemple The high proportion of S.
pneumoniae in severe CAP reemphasized the importance of
pneumococcal immunization and antibiotics for treatment of CAP in
young children. Other studies should also be performed to evaluate
the epidemiology of moderate to severe bacterial pneumonia after
introduction of pneumococcal immunization.
Page 13
REFERENCES Citez toutes vos sources en rendant Csar ce qui
appartient Csar Ne copiez pas ce qui est autrui sans le mentionner,
le plagiat est svrement sanctionn Remerciez ceux qui ont contribu
ltude et qui ne sont pas parmi les auteurs (source de financement,
relecture ) Dclarez vos conflits dintrts si vous en avez
(financement par une source prive)
Page 14
CONSEILS 1)l'importance, l'actualit, la pertinence, et la
prvalence du problme trait; 2)la qualit du style d'criture (bien
crit, clair, simple, facile suivre, et logique); 3)la conception de
l'tude (mthodologie approprie, rigoureuse et complte); 4)la qualit
de la revue de la littrature; 5)l'utilisation d'un chantillon
suffisamment grand pour que la puissance de ltude soit importante
Cinq critres majeurs pour lacceptation dun manuscrit Bordage G,
Reasons reviewers reject and accept manuscripts: The strengths and
weaknesses in medical education reports. Acad Med. 2001;76:889-896.
Pierson DJ. The top 10 reasons why manuscripts are not accepted for
publication. Respir Care 2004;49:1246-12512.
Page 15
1) statistiques dcrites insuffisamment inappropries, ou
incompltes; 2) sur-interprtation des rsultats; 3) l'utilisation de
populations inappropries, sous-optimales ou de mthodes
insuffisamment dcrites ; 4) Echantillons trop petits ou biaiss 5)
Texte mal crit ou difficile suivre CONSEILS Cinq critres majeurs
pour le rejet dun manuscrit Bordage G, Reasons reviewers reject and
accept manuscripts: The strengths and weaknesses in medical
education reports. Acad Med. 2001;76:889-896. Pierson DJ. The top
10 reasons why manuscripts are not accepted for publication. Respir
Care 2004;49:1246-12512.
