16. September 2010

PRAKSISRESERVELÆGERREGION HOVEDSTADEN

Vigtigste klageveje

Service

Patient-forsikringen

Faglig virksomhed

Erstatning

Driftsherre

Patientklage- nævnet

Ankenævn

Tvang i psykiatrien

Lokale psykiatriske

patient-klagenævn

Patientklage-nævnet

Domstole

PATIENTKONTOR

Befordring mm RegionKommune

Patientklage-nævnet

Hvorfor et Patientklagenævn?

• Disciplinerende funktion

• Styrke kvalitet i sundhedsvæsenet

Hvad er Patientklagenævnet?

• En offentlig, administrativ myndighed

• Kollegial forvaltningsmyndighed

• Uafhængig

Nævnets sammensætning

• Formand

• 2 sundhedspersoner

• 2 lægmænd

Hvorfor klage?

• Være med til at sikre, at det samme ikke overgår andre

• Led i bearbejdelse af sorg• Led i forståelse af

behandlingsforløb• Vrede

Patientklagenævn og Patientforsikring

• Erstatning fra Patientforsikring, selvom

sundhedspersonen ikke kan bebrejdes skaden

• Kun kritik fra Patientklagenævnet, hvis

sundhedspersonen har handlet under

almindelig anerkendt faglig standard

Udvælgelsen af sagkyndige

• Det videnskabelig selskab

• udformning af stillingsannonce

• vurdering af ansøgerne• samtaler - sikre klinisk

arbejde• akut behov

Lovgrundlaget:

• Autorisationslovens § 17: omhu og

samvittighedsfuldhed (Lægelovens § 6)

• Klage- og erstatningslovens § 3: PKN kan give udtryk

for sin opfattelse, herunder fremsætte kritik og søge

iværksat andre sanktioner ( CL § 14)

Vurdering af klagesager 1

• Tilstrækkelige oplysninger

• Relevant klinisk undersøgelse

• Relevant undersøgelsesprogram

• Relevant vurdering af undersøgelsesresultater

• Relevant behandling

• Fornøden assistance

Vurdering af klagesager 2

• Relevant kontrol• Tilstrækkelig Information• Journalføring• Ansvarsplacering• Overlægens ansvar

– Oplæring– Instruktion– Delegation

Partshøring i PKN:

• Klageren og de indklagede sundhedspersoner (uanset om kritik eller ej):

- Forslag til nævnsafgørelse

- Sagkyndige vurderinger

- Klagen

- Indhentede udtalelser

- Relevant journalmateriale m.v.

Nævnets afgørelsesformer• Ingen kritik

• Hensigtsmæssighed

• Kritik af eksempelvis

1) behandlingen

2) informationen

3) journalføringen

• Indskærpelse

• Oversendelse til politiet (autorisationslovens § 75)– grovere eller gentagen forsømmelse

Formandsafgørelser

• Klage- og erstatningslovens § 16, stk. 2:

Sager der ikke skønnes at frembyde tvivl

- Praksis skal være klar

- Ingen kritik

- Patient ikke død

Ny behandling af sagen

• Anmodning om genoptagelse

• Ingen administrativ klageinstans

• Domstolene• Ombudsmanden

Nye sager

2.610 2.6982.949 2.850

3.1053.312 3.381

3.9963.824

4.235

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

4.000

4.500

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Verserende sager primo

1296 1448 1477 1527

2177

2934

3.372

4.1464.337

3.0313.488

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Sagsbehandlingstid

15,9

15,1

13,8

12,5

13

13,5

14

14,5

15

15,5

16

16,5

2007 2008 2009

Sagsbehandlingstid

6,3

8,2 8 8,39,7

12

13,8

15,9 15,1

13,8

0

2

4

6

8

10

12

14

16

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

måneder

Har kritik betydning?• Den kritiserede sundhedsperson vil næppe gøre det

samme igen• Sygehuset/afdelingen bruger afgørelserne til at

overveje ændringer i rutiner og instrukser mm.• En del afgørelser offentliggøres (hjemmeside,

årsberetning, nyhedsbreve mm.), og bruges af sundhedsvæsenet til at bedre kvaliteten

• Alle afgørelser sendes til Sundhedsstyrelsen, der bruger dem til dels tilsynet med sundhedspersoner dels faglige udmeldinger til sundhedssektoren

Offentliggørelse med navn• Indskærpelser og sager

til anklagemyndighed• 3 kritik-sager indenfor 5

år• Kosmetisk kirurgi

• Sundhedsstyrelsens skærpede overvågning, påbud, indskrænkning og fratagelse af autorisation

• På nettet i 2 år

Offentliggørelse med navn

• Ca. 2 % af alle årets afgørelser offentliggøres med navn

• Ca. 10 % af alle afgørelser med kritik offentliggøres med navn

Sammenhæng mellem klage, rapportering og tilsyn

PKN PF RAPP

SST

Nyt klagesystem

Hovedformål: styrke patienters retsstilling

• Bedre klagemuligheder

• Lettere klageadgang

• Hurtigere afgørelser

• Højere grad af læring

PSAN sekretariat

Utilsigtede hændelser

ELI Klage over frit valg osv.

Forordning1408

PKNs sekretariat

Patientombud

Patientombudet

Region

dialog

region

PF

Regions-tandlæge-nævn

Patientombudet

Disciplinær-nævn

PSAN

Det Psyk. Ankenævn

Patientrettigheder

Adm. ankesager

Forordning 1408

Læring – utilsigtede hændelser

Sekretariat for nævn

Klage over behandling

Det rådgivende Praksisudvalg