Upload
others
View
67
Download
1
Embed Size (px)
Citation preview
PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
CÓDIGO SNIP N° 382554
“Erradicación de la mosca de la fruta en los departamentos
de Piura, Tumbes, Lambayeque, La Libertad, Cajamarca,
Amazonas, Apurímac, Cusco y Puno”
ORGANIGRAMA DEL SENASA
Jefatura Nacional
Dirección de Sanidad Vegetal
Dirección de Insumos Agropecuarios e Inocuidad
Agroalimentaria
Dirección de Sanidad Animal
Subdirección de Control Biológico
Subdirección de Moscas de la Fruta y
Proyectos Fitosanitarios
Subdirección de Análisis de Riesgo y
Vigilancia Fitosanitaria
Subdirección de Cuarentena Vegetal
Direcciones Ejecutivas
Alta D
irección
Órgan
os d
e Línea
Órgan
os D
escon
centrad
os
PRINCIPAL PLAGA DE LA FRUTICULTURA EN EL MUNDO
Mosca del MediterráneoCeratitis capitata Wied
Tephritidae originaria de la costa occidental de
África.
Considerada plaga cosmopolita por la dispersión
mundial y que afecta al comercio mundial de frutas
hospedantes.
Sin la adecuada intervención del control integrado,
puede ocasionar pérdidas hasta el 60% de la
producción.
Normas Internacionales de Medidas
FitosanitariasLas NIMF son creadas para armonizar las
medidas fitosanitarias en el ámbito internacional,
con el propósito de facilitar el comercio y evitar el
uso de medidas injustificadas como obstáculos al
comercio.
• NIMF N° 4 (1995) Requisitos para el
establecimiento de áreas libres de plagas.
• NIMF N° 26 (2006) Establecimiento de áreas
libres de plagas para moscas de la fruta
(Tephritidae).
EXPORTACIÓNÁrea Libre de
moscas de la fruta
Productos
hortofrutícolas hospedantes
SIN tratamientos cuarentenarios
Erradicación y Área LibreSolo es posible mediante ejecución de Proyectos
de inversión, con intervención y compromiso de
agentes público y privado.
Ceratitis capitataWied
ANTECEDENTES DE INTERVENCIÓN DEL PROYECTO
ERRADICACIÓN MOSCAS DE LA FRUTA POR ETAPAS
Al 2023 Erradicación en Costa y sierra
del Perú
Objetivo Principal:
Erradicación y Área Libre de moscas de la fruta de importancia económica en 9 regiones del Perú (Piura, Tumbes, Lambayeque,
Cajamarca, La Libertad, Cusco, Amazonas, Apurímac y Puno).
Fin:
“Productores hortofrutícolas de los departamentos de Tumbes, Piura, Lambayeque, La Libertad, Cajamarca, Apurímac, Amazonas,
Cusco y Puno, sin presencia de mosca de la fruta en sus predios”.
Medios Fundamentales:
Como estrategia de desarrollo del proyecto se plantean los siguientes medios fundamentales:
I. Generar suficiente información sobre el comportamiento de la plaga Sistema de Vigilancia de MF operando
II. Lograr el adecuado nivel de control de la plaga
OBJETIVO DEL PROYECTO MOSCA IV
• Control Integrado de moscas de la fruta
• Comunicación
• Sistema de Cuarentena operando
• Producción de colonias de moscas estériles – Técnica del Insecto
Estéril (TIE)
REGIÓNÁREA AGRÍCOLA (ha)
AMBITO DE INTERVENCIONHortofrutícola No Hospedante Total
Tumbes 166 503 669 Incluye solo la prov. Contraalmirante Villar.
Piura 60,917 124,574 185,491 Toda la Región
Lambayeque 13,263 112,138 125,401 Toda La Región
Cajamarca 17,106 152,776 169,882 Toda la Región sin las provincias de San Ignacio y Jaén
Amazonas 224 196 420 Solo distrito de Balsas (Provincia de Chachapoyas)
La Libertad 7,794 94,640 102,434Incluye solo prov. De Trujillo, Ascope, Pacasmayo,
Chepen y Bolivar
Apurímac 2,916 124,515 127,431 Toda la región sin la provincia de Chincheros
Cusco 1,332 120,682 122,014
Toda la Región sin las provincia de la Convención y los
distritos de Lares y Yanatile (prov. Calca), Kosnipata
(prov. Paucartambo y el distrito de Camanti.
Puno 10 125,430 125,440Toda la región sin la prov. De Sandia, Moho, Huancané y
Carabaya
TOTAL 103,728 855,454 959,182
ÁMBITO DE INTERVENCIÓN DEL PROYECTO MOSCA IV
Ámbito de Intervención por Moscas de la Fruta
ÁMBITO DE INTERVENCIÓN DEL PROYECTO MOSCA IV
Implementación
Sistema de Protección Cuarentenaria
Puestos de Control:
1. Carpitas
2. El Alamor
3. El Guineo
4. La Peñita
5. Los Cocos
6. Yanchala
7. Sapalache
8. Sondor
9. Cuyca
10.Balsas
11.Huascatay
12.Kosñirriti
13.Pampallacta
14.Tunas Niyuc
15.Aeropuerto Cusco
16.Tinki
17.Macusani
18.Saytococha
19.Huancané
20.Kasani
21.Desaguadero
Zonas de Tratamiento:
A. Cuyca
B. Tarapoto
C. Juanjui
D. Sahuayaco
E. Yanatile
F. Umasbamba
G. Sandia
ESTRATEGIA TÉCNICA
La experiencia desarrollada a partir del año 1990 en el sur del Perú (Tacna y Moquegua) y la evaluación económica a la
aplicabilidad y efectividad de las metodologías de control existentes, conllevó a que el SENASA desarrolle, una estrategia local
para la supresión/erradicación de la plaga:
Etapas / Proyectos
2019 2020 2021 2022 2023
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV
Prospección
y monitoreo
Supresión
Erradicación
Post
Erradicación
Área Libre
CRONOGRAMA DE INTERVENCIÓN
E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D
Vigilancia Costa y Sierra / Registro de
Información
Organización y seguimiento a privados
(mayor a 2 ha)
Control Costa y Sierra
TIE
Puestos de Control y Zonas de Tratamiento
implementados
Planta de Irradiación construida y equipada
Servicio de Irradiación prestado (Diseño y
evaluación de especificaciones
Servicio de Verficación en Puestos de
Control realizado
Servicio de Fumigación en Zona de
Tratamiento realizado
Comunicación
20232019 2020 2021 2022ACTIVIDAD
COSTO DEL PROYECTO MOSCA IV
Comprende 2 componentes y sus respectivas acciones:
COMPONENTE Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
01 Suficiente información sobre el
comportamiento de la plaga12,584,053.00 21,112,768.60 17,182,110.20 16,542,491.50 12,685,804.80
02Adecuado nivel de control de la plaga
de la mosca de la fruta17,969,113.10 96,264,494.60 91,398,875.10 73,293,866.90 45,842,007.40
Total 30,553,166.10 117,377,263.20 108,580,985.30 89,836,358.40 58,527,812.20
Total General S/. 404,875,585.30
BENEFICIOS DEL PROYECTO MOSCA IV
BENEFICIARIOS RESULTADO
Productores de cultivos hospedantes 875,855
Se encontrarán en capacidad de manejar adecuadamente su
producción, evitando el riesgo de re infestación de la plaga.
Incremento en la producción de frutas del 65% por efecto de la
intervención del SENASA (*)
(*) Según Lina Salazar, 2016
BENEFICIOS TOTAL S/.
Perdida evitada 365,378,262
Disminución esperada uso plaguicidas 76,665,779
Disminución costo tratamiento 142,403,592
Total Beneficios (**) 584,447,633
(**) A partir del quinto año
ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN DEL PROYECTO
1. La Unidad Ejecutora: Servicio Nacional de Sanidad Agraria
2. La Unidad de Gestión del Programa (UGP)
3. El Comité de Apoyo a la Gestión del Programa (CGP)
4. El Comité Técnico de Gestión de los componentes (proyectos) del Programa – CTGCP
5. Responsables Técnicos – RT (Órganos de línea – Dirección de Sanidad Vegetal) a través de sus UBG’s :
• Control y Erradicación de la Mosca de la Fruta
• Sistema de Cuarentena Vegetal
6. Direcciones Ejecutivas – DE’s
Gracias