Presentación de PowerPoint - CIES - Consorcio de ...cies.org.pe/...turismo_informalidad_laboral_final_-_cesar_del_pozo_c… · Construyendo conocimiento para mejores políticas Objetivos

Construyendo conocimiento para mejores políticas

Efecto de la Ley General de Turismo en la

Informalidad Laboral en el Perú

César del Pozo Loayza

Centro Bartolomé de Las Casas


Contenido

1. Objetivos y motivación

2. Hipótesis

3. Metodología

4. Principales resultados

5. Recomendaciones - Implicancias de política


Objetivos y motivación

Relevancia del turismo en la economía:

• Flujo turístico (2015): 3.5 millones (internacionales) y 10.8 millones (nacionales).

• Contribuye con 4% al PBI (CST, 2015).

Empleo en el sector turismo:

• 1.3 millones de empleos directos e indirectos (CST, 2015).

• Ocupación principal de la PEA: 8% en 2016.

• Mayoritaria participación femenina: 60% de trabajadores asalariados y 91% de

trabajadores independientes.


Objetivos y motivaciónInformalidad en el sector turismo:

Gráfico 1. Perú tasas de informalidad laboral por sectores económicos (Medias no condicionadas)

(a) Asalariados

(b) Independientes

Notas: la muestra incluye trabajadores ocupados en el sector privado en ámbitos urbanos, edad entre 19 y 60 años, quienes trabajaron al menos 1 hora la semana previa al momento de la encuesta. Fuente: ENAHO 2005-2016 Elaboración Propia.

Otros servicios

Servicios sociales y de salud

Ensenanza

Actividades inmobiliarias, empre

Intermediacion financiera

Transporte, almacenamiento y com

Hoteles y restaurantes

Comercio

Construccion

Manufactura

0 .1 .2 .3 .4

Proporción de trabajadores asalariados informales

Otros servicios


Ensenanza

Actividades inmobiliarias, empre

Intermediacion financiera

Transporte, almacenamiento y com

Hoteles y restaurantes

Comercio

Construccion

Manufactura

0 .2 .4 .6 .8 1

Proporción de trabajadores independientes informales

• Actividades relacionadas al turismo son las más informales de la economía.• 67% de la fuerza laboral en turismo sería informal.


Objetivos y motivación

OBJETIVO PRINCIPAL

• Estimar el efecto de la Ley General de Turismo en

la informalidad laboral del sector turismo peruano

OBJETIVOS ESPECIFICOS

• Efectos por sexo de trabajadores.

• Efectos por heterogeneidad de trabajadores.


Hipótesis¿Cómo la Ley del Turismo puede tener efectos en la informalidad laboral?

Reforma de política Canales potenciales Efecto

Ley General de Turismo.

Ley N° 29408 emitida el 16 de

setiembre de 2009

Desarrollo de capacidades de

los recursos humanos en el

sector turismo

Informalidad

laboral: Contrato

laboral, acceso a

protección social,

acceso al sistema

previsional; estar

registrado en

SUNAT

Incentivos al registro y

calificación de prestadores de

servicios turísticos

Incentivos para la formalidad de

los prestadores de servicios

turísticos

Registro de información laboral

• Potenciales incentivos a la (in)formalidad de los agentes económicos en el sector

turismo con efectos en los resultados laborales.

• Relevante para trabajadores en el margen de los mercados laborales: entre quiénes se

ubican en el margen entre ser formales e informales (Maloney, 1999; Heckman y

Pagés, 2004).


Metodología

Datos:

• Enaho entre 2004 y 2016: trabajadores ocupadosen el sector privado, áreas urbanas, entre 19 y 60años.

• Muestra de 196 mil trabajadores:

99 mil dependientes, 97 independientes

21 mil en turismo, 175 mil resto del sectorprivado.


Metodología

Grupos de comparación:

Sector turismo:

Actividades de hoteles, campamentos y otros tipos de hospedaje temporal.

Actividades de restaurantes, bares y cantinas.

Actividades de agencias de viajes, organizadores de viajes, actividades de

asistencia a turistas.

Resto del sector privado:

Manufactura

Construcción

Comercio

Transportes, almacenes y comunicaciones

Intermediación financiera

Actividades inmobiliarias y empresariales

Enseñanza privada


Otros servicios


Metodología

Estrategia de identificación:

• Recuperar efectos causales de la Ley General de Turismo en la

informalidad laboral en el Perú.

• Explotar la promulgación e implementación exógena de la Ley

General de Turismo a partir de septiembre de 2009.

• Asumimos que trabajadores en turismo son más expuestos a la Ley.

• Asumimos que otras reformas que promueven la formalización de

trabajadores y empleadores (SUNAT, SUNARP y licencias

municipales), son transversales a todos los sectores de la economía.


MetodologíaInformalidad en dependientes: turismo versus resto del sector privado

Trabajador informal dependiente: no cuenta con contrato laboral, seguro de salud, ni cobertura de pensiones.

.2.3

.4.5

.6

Tasa

de in

form

alid

ad d

e a

sala

riad

os

urb

an

os

(me

dia

s co

ndic

ion

ad

as)

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

year

Turismo Resto del sector privado

Policy implementation: Dec 2009


Metodología

Informalidad en independientes: turismo versus resto del sector privado

Trabajador informal independiente: no cuenta con RUC en SUNAT.

.76

.78

.8.8

2.8

4.8

6.8

8.9

.92

.94

.96

Po

rce

nta

je d

e in

de

pe

nd

ien

tes

no

re

sgis

tra

do

s e

n S

UN

AT

(m

ed

ias

con

dic

ion

ad

as)

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

year

Turismo Resto del sector privado

Policy implementation: Dec 2009


Metodología

Modelo de Diferencias en Diferencias

𝑦𝑖,𝑘,𝑡 = 𝛽0 + 𝛽1𝑡𝑢𝑟𝑖𝑠𝑚𝑜𝑖,𝑘,𝑡 + 𝛽2𝑝𝑜𝑠𝑡𝑡 + 𝛿 𝑡𝑢𝑟𝑖𝑠𝑚𝑜𝑖,𝑘,𝑡 ∗ 𝑝𝑜𝑠𝑡𝑡 + 𝑋𝑖,𝑘,𝑡′ 𝛾 + 𝜋𝑡 + 𝜔𝑟 + 휀𝑖,𝑘,𝑡

𝑦𝑖,𝑡: estatus de informalidad del trabajador dependiente e independiente

𝑡𝑢𝑟𝑖𝑠𝑚𝑜𝑖,𝑘,𝑡 =1 sector turismo y 0 de otro modo

𝑝𝑜𝑠𝑡𝑡 = 1 >= 2009 y 0 de otro modo

𝜹 captura el efecto de la Ley General de Turismo en la probabilidad de informalidad

Interpretación causal de 𝜹 si se cumple:

• Paralelamente a la Ley General de Turismo no hubieron otros shocks que afectaron las decisiones entre la formalidad y la informalidad de los trabajadores para expuestos y no expuestos.

• En ausencia de la aplicación de la Ley General de Turismo las tendencias en los niveles de informalidad deberían ser similares.

• Tendencias paralelas: Los grupos de comparación no son necesariamente similares, tales diferencias se mantienen constantes en el periodo previo a la Ley.


Principales resultados

Efecto en la informalidadCuadro 2. Efecto de la Ley General de Turismo en la Informalidad

Laboral

Trabajadores dependientes

(1)

Trabajadores independientes

(2)

𝛿 : (Turismo vs sector privado)*(Antes vs después) -0.0762*** 0.0235**

(0.0148) (0.00926)

Observaciones 95,675 96,414

R-squared 0.263 0.147 Fuente: Enaho 2004-2016 Elaboración Propia.

Clustered standard errors in parentheses *** p<0.01, ** p<0.05

En dependientes: reducción -7.6 pp.

En independientes: incremento 2.3 pp.



Prueba de robustez: cambios de grupo de control

Grupo de control Manufactura Construcción Comercio Transporte, alm., com. Int. Financiera Act. Imb., empresariales Enseñanza Servicios soc., y de salud Otros servicios

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Panel a: Trabajadores asalariados:

Turismo*Postpol -0.0912*** -0.0263 -0.0720*** -0.0533*** -0.178*** -0.143*** -0.153*** -0.150*** -0.0728***

(0.0167) (0.0175) (0.0158) (0.0158) (0.0250) (0.0215) (0.0229) (0.0228) (0.0163)

Turismo (1=turismo) 0.0154 -0.0219 0.0394*** -0.0180 0.153*** 0.190*** 0.219*** 0.169*** 0.0659***

(0.0153) (0.0208) (0.0142) (0.0144) (0.0344) (0.0205) (0.0237) (0.0203) (0.0139)

Postpol (1 entre 2007-2009) 0.0189 -0.0547*** -0.00280 -0.00482 0.0723* 0.0218 0.00540 0.0662** -0.0181

(0.0127) (0.0154) (0.0179) (0.0223) (0.0421) (0.0345) (0.0491) (0.0278) (0.0197)

Observaciones 28,318 23,335 30,365 18,298 11,598 15,285 14,432 11,062 15,182

R-squared 0.273 0.218 0.243 0.258 0.258 0.241 0.240 0.217 0.198

Panel b: Trabajadores independientes:

Turismo*Postpol 0.0615*** 0.0300 0.0335*** -0.0259 0.0944 -0.00726 0.0455 0.0628 0.0268**

(0.0139) (0.0195) (0.0104) (0.0150) (0.0754) (0.0202) (0.0330) (0.0468) (0.0129)

Turismo (1=turismo) -0.00613 -0.0801*** 0.0530*** -0.00722 -0.0727 0.239*** -0.0267 0.137*** 0.0297***

(0.0113) (0.0259) (0.00895) (0.0223) (0.0554) (0.0206) (0.0290) (0.0385) (0.0107)

Postpol (1 entre 2007-2009) -0.0896*** -0.0724*** -0.0887*** -0.00931 -0.117 -0.0120 -0.0760** -0.0932* -0.0526**

(0.0233) (0.0246) (0.0187) (0.0254) (0.0762) (0.0288) (0.0357) (0.0490) (0.0209)

Observaciones 20,994 14,329 52,381 30,471 11,742 15,925 12,596 12,406 18,266

R-squared 0.130 0.077 0.130 0.060 0.087 0.261 0.088 0.137 0.093

Cuadro 9. Efecto de la Ley General de Turismo en la Informalidad Laboral - Pruebas de robustez

• El efecto en asalariados robusto ante cambios en el grupo de control.

• El efecto en independientes no sería robusto, difiere el signo y significancia ante distintos

grupo de control.



Efecto en la informalidad por sexo, asalariados

Cuadro 3. Efecto de la Ley General de Turismo en la Informalidad Laboral por sexo de los trabajadores

Trabajadores dependientes

Hombres Mujeres

𝛿 : (Turismo vs sector privado)*(Antes vs después) 0.0213 -0.142***

(0.0244) (0.0213)

Observaciones 60,680 34,995

R-squared 0.277 0.244 Fuente: Enaho 2004-2016 Elaboración Propia.

Clustered standard errors in parentheses *** p<0.01, ** p<0.05

Reducción de 14.2 pp. en la probabilidad de informalidad de las trabajadoras

asalariadas en turismo.



Efecto en la informalidad por heterogeneidad, asalariados

Dependientes Independientes

1 2

Panel A: Rangos de edad de los trabajadores

19-24 -0.0905*** 0.00638

(0.0193) (0.0228)

25-34 -0.0826*** 0.0462**

(0.0279) (0.0200)

35-44 -0.0259 0.0262**

(0.0269) (0.0122)

45-60 -0.0829*** 0.0163

(0.0274) (0.0129)

Panel B: Nivel educativo de los trabajadores

Sin nivel, primaria -0.113*** -0.0158

(0.0378) (0.0130)

Secundaria -0.0533*** 0.0322***

(0.0179) (0.0115)

Superior técnica -0.0851*** 0.0139

(0.0288) (0.0249)

Superior universitaria -0.0128 0.0800*

(0.0360) (0.0465)

Panel C: tamaño de las firmas (número de trabajadores)

Hasta 20 -0.0759*** 0.0257***

(0.0160) (0.00924)

Entre 21-50 0.00906

(0.0306)

Entre 51-100 0.105**

(0.0422)

Entre 101-500 0.0524**

(0.0231)

Cuadro 9. Efecto de la Ley General de Turismo en la Informalidad Laboral

Mayor efecto en trabajadores más

jóvenes.

Mayor efecto en trabajadores con baja

calificación y con estudios técnicos.

Reducción del grado de informalidad

para trabajadores en empresas

pequeñas.


Recomendaciones – Implicancias de política

• Potenciar mecanismos de regulación y fiscalizaciónlaboral en el sector turismo.

• Articulación entre MTPE, MINCETUR, SUNAT y DR’sde Turismo.

• Difundir un marco normativo simplificado para laformalización de los prestadores de servicios turísticos.

• Generación de incentivos adecuados para laformalización de trabajadores independientes.


Muchas gracias

[email protected]

Documents

Presentación de PowerPoint - CIES - Consorcio de ...cies.org.pe/...turismo_informalidad_laboral_final_-_cesar_del_pozo_c… · Construyendo conocimiento para mejores políticas Objetivos