Principia Ethica.pdf

8/10/2019 Principia Ethica.pdf

1/124

F 4~657

UCTOR

DD D

DOCTORI US MICISQUE C NT RIGIENSI US

DISCIPULUS MICUS C NT RIGIENSIS

PRIMITI S

Impreso y hecho en Mxico

r inted and made in exico

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO

DIRECCIN GENER L DE PUBLIC CIONES

Derechos reservados conforme a la ley

1959 Universidad Nacional Autnoma de Mxico

CiudadUniversitaria. Mxico 20, D. F.

Primera edicin en espaol: 1959

Ttulo original:

r inc ip ia th ica

Cambridge University Press, 1903


2/124

Me parece que en la tica as como en todos los otros estudios

filosficos las dificultades y desacuerdos de que su historia est

llena se deben principalmente a una causa muy simple a saber

al intento de responder cuestiones sin descubrir antes con pre-

cisin

qu

cuestin se desea responder.

No s

hasta qu punto

se acabara esta fuente de error s los filsofos trataran de descu-

brir qu cuestin plantean antes de intentar responderla; pues

la tarea de analizar y distinguir es a menudo muy difcil; podemos

a menudo fallar y no hacer el descubrimiento necesario aun

cuando hagamos el intento definido de alcanzarlo. Pero me

inclino a pensar que en muchos casos bastara un intento deci-

dido para conseguir buen xito; de tal manera que

si

slo se

hiciera este intento desapareceran muchos de los desacuerdos

dificultades ms deslumbrantes que encierra la filosofa. Sin em-

bargo los filsofos parecen en general no hacer el menor intento.

ya sea como consecuencia o no de esta omisin constante-

mente tratan de demostrar que s o no dan respuesta a cuestiones

cuya respuesta correcta

no

es

ninguna

de stas debido al hecho

de que lo que tienen ante los ojos no es una cuestin sino va-

rias de las cuales algunas tienen como respuesta verdadera no

otras s

He tratado de distinguir claramente en este libro dos clases

de preguntas que los filsofos de la moral han siempre pretendido

contestar pero que como tratar de mostrar han casi siempre

confundido no slo entre s sino con otras cuestiones. Estas dos

cuestiones pueden expresarse la primera en la forma: Qu clase

de cosas deben existir por mor de s mismas? y la segunda en la

forma:

Qu clase de acciones debemos de llevar a cabo?

Tratar

de mostrar con exactitud qu es lo que preguntamos acerca de

una cosa cuando inquirimos si debe existir por mor de s misma

si es buscada en s misma o si tiene valor intrnseco y qu es lo

que preguntamos acerca de una accin cuando preguntamos si

debemos hacerla si es una accin correcta o un deber.

PREF CIO

BISHOP BUTLER

EVERYTHING IS WH T IS

ND NOT NOTHER THING


3/124


4/124

G.

M.

CAMBRIDGE

1922.

Este libro se reimprime ahora sin ninguna alteracin excep-

tuando la correccin de unas pocas erratas y errores gramaticales.

Se reimprime porque an estoy de acuerdo con su tendencia

principal y sus conclusiones. se reimprime sin alteracin por-

que creo que si principiara a corregir lo que

me

parece necesario

no estara lejos de reescribir el libro entero.

NOTA A LA SEGUNDA EDICIN

1 BRENTANO Franz, The Origin of the Knowledge of Right and Wrong

traduccin inglesa de Cecil Hague), Constable, 1902. He escrito una

resea de este libro que, segn espero, aparecer en el Intematonal [ournal

of Ethics , en octubre de 1903. Me permito remitir a esta resea al que

quiera ver con ms detalle las razones de mi desacuerdo con Brentano.

TRINITY COLLEGE CAMBRIDGE

Agosto de 1903.

Cuando haba sido casi completado este libro encontr en The

Origin of the Knowledge of Right and Wrong,l de Brentano

opiniones mucho ms parecidas de cerca a las mas que las de

cualquier otro tico que haya conocido. Brentano parece estar

completamente de acuerdo conmigo 1 en considerar que todas

las proposiciones ticas se definen por el hecho de que predican

un concepto objetivo particular y nico;

2

en dividir tajante-

mente tales proposiciones en las mismas dos clases; 3) en sostener

que la primera clase es incapaz de demostracin 4) por lo que

toca al gnero de evidencia que es necesaria y pertinente para

la demostracin de la segunda clase. Pero considera que el con-

cepto tico fundamental es no el simple que yo denoto con bue-

no sino el complejo que he tomado para definir belleza .

no

reconoce sino incluso niega por implicacin el principio que he

llamado

principio de las unidades orgnicas.

Como consecuencia

de estas dos diferencias sus conclusiones respecto a qu cosas son

buenas en s difieren tambin de modo muy esencial de las mas.

Acepta sin embargo que hay muchos bienes diferentes y que el

amor por los objetos buenos y bellos constituye una clase impor-

tante entre ellos.

Deseo referirme a un descuido del que slo me percat cuando

ya era muy tarde para corregirlo y que me temo pueda causar difi-

cultades innecesarias a algunos lectores. He omitido discutir direc-

tamente las relaciones mutuas de las varias nociones distintas que

se expresan todas con la palabra fin . Las consecuencias de esta

omisin pueden tal vez evitarse recurriendo a mi artculo sobre

T

eleology

en el Dictionary of Philosophy and Psychology de

Baldwin.

Si fuera a reescribir mi obra ahora hara un libro muy diferente

creo que lo podra hacer mejor. Pero es de dudarse si al intentar

satisfacerme no tornara meramente ms oscuras las ideas que

ms ansioso estoy de trasmitir sin la correspondiente ganancia en

perfeccin y cuidado. Sea lo que fuere mi creencia de que publicar

el libro como est es lo mejor que puedo hacer no me impi

percatarme con pena de que est lleno de defectos.

PRINCIPIA ETHICA


5/124

5. Debe sin embargo investigar no slo qu cosas estn

universalmente relacionadas con la bondad sino tam

bin qu es este predicado con el que estn relacio-

nadas

6. Y la respuesta a esta cuestin es que es indefinible 5

7. o simple; pues si por definicin se entiende el anlisis

de un objeto de pensamiento slo los objetos com

plejos pueden definirse;

l. A fin de definir la tica debemos descubrir qu es

al par comn a todos los juicios ticos evidentes y

peculiar de ellos; 1

2. pero esto no es el que les concierna la conducta sino

un cierto predicado bueno y su opuesto malo que

pueden aplicarse a la vez a la conducta y a otras cosas. 1

3. Los objetos de los juicios de una tica cientfica no

son como los de algunos estudios cosas particulares ; 3

4. pero incluyen todos los juicios

univ rs l s

que afirman

la relacin de la bondad con algn objeto y por ende

incluyen la casustica. 3

EL TEMA DE LA ETICA

C PTULO

SUMARIO

r


6/124


7/124


8/124


9/124


10/124


11/124


12/124


13/124


14/124


15/124

Es

MUY F IL

sealar algunos de nuestros juicios cotidianos

cuya verdad concierne indudablemente a la tica. Siempre que

decimos Fulano es un buen hombre o Mengano es un malvado

siempre que preguntamos qu debo hacer? o es malo que

haga algo as? o cuando hacemos observaciones tales como la

temperancia es una virtud y el alcoholismo un vicio toca indu

dablemente a la tica examinar tales preguntas y afirmaciones

argir acerca de cul sea la verdadera respuesta cuando pregun

tamos qu es correcto hacer y ofrecer razones para opinar que

nuestros asertos sobre el carcter de las personas o la moralidad

de sus acciones son verdaderos o falsos. En la gran mayora de

los casos cuando formamos proposiciones que encierran cualquier

trmino como virtud vicio deber correcto debe bueno

malo estamos haciendo juicios ticos; y si deseamos examinar

su verdad estaremos examinando un tema de la tica.

Esto no se discute; pero est muy lejos de definir

mbito

de la tica. Ese mbito puede indudablemente definirse como la

verdad ntegra acerca de lo que al mismo tiempo es comn a todos

estos juicios y peculiar de ellos. Pero todava tenemos que plantear

la pregunta: Qu es entonces eso que es comn y peculiar?

sta es una pregunta a la que han dado respuestas muy dife

rentes los reputados filsofos de la tica y ninguna tal vez com

pletamente satisfactoria.

2. Si atendemos a ejemplos como los dados ms atrs no esta

remos muy errados al decir que a todos ellos concierne el problema

de la conducta - el problema de qu sea en nuestra conducta de

seres humanos bueno y qu malo qu recto y qu errado. Pues

cuando decimos que un hombre es bueno estamos comnmente

dando a entender que obra rectamente y cuando decimos que

el alcoholismo es un vicio estamos por lo comn dando a

EL TEMA DE LA TICA

PTULO


16/124


17/124


18/124


19/124


20/124


21/124


22/124


23/124


24/124


25/124


26/124


27/124


28/124


29/124


30/124


31/124


32/124

24. RESULT DE las conclusiones del captulo que todas las

interrogantes ticas se encuadran bajo tres clases. La primera

contiene slo una: cul es la naturaleza de este predicado pecu

liar, cuya relacin con otras cosas constituye el objeto de todas

las dems investigacionesticas? o, en otras palabras, qu se d

entender con bueno? He intentado responder ya esta primera

pregunta. El predicado peculiar, con referencia al que la esfera

de la tica debe definirse, es simple, inanalizable e indefinible.

Quedan otras dos clasesde preguntas por que toca a la relacin

de este predicado con otras cosas. Podemos preguntar (1) a

qu cosas,y en qu grado se aade directamente tal predicado?,

qu cosas son buenas en s? o (2) por qu medios seremos ca

paces de hacer que exista en el mundo tanto bien como sea

posible?, qu relaciones causales median entre

que es mejor

en s y otras cosas?

En ste y en los dos captulos siguientes, me propongo exa

minar ciertas teoras que ofrecen una respuesta a la pregunta

qu es bueno en s? Digo un respuesta, prudentemente; pues

estasteoras se caracterizantodas por el hecho de que, si son ver

daderas, simplificaranmuchsimo el estudio de la tica. Todas

mantienen que hay slo un ni o gnero de hechos, cuya exis

tencia tiene en absoluto algn valor. Pero todas presentan tam

bin otra caracterstica-razn por la que las agrupo y me ocupo

de ellas en primer trmino- y es que la principal razn de por

qu se ha sostenido que el nombre de esa clase nica de hechos

define lo nico bueno, se debe a que se ha sostenido que define

lo que se da a entender con bueno mismo. En otras palabras,

todas son teoras acerca del fin o ideal, cuya adopcin se debe

principalmente a la comisin de lo que he llamado falacia natu-

LA :E:TICANATURALISTA

C PTULO


33/124


34/124


35/124


36/124


37/124


38/124


39/124


40/124


41/124


42/124


43/124

36. EN ESTE captulo nos ocuparemos con el que es quiz el

ms famoso y ms ampliamente propugnado de todos los prin-

cipios ticos: el principio de que nada es bueno sino el placer.

La razn principal para tratarlo aqu es que el hedonismo tal

como he dicho se presenta principalmente como una forma de

la tica naturalista. En otras palabras el que tan generalmente

se haya sostenido que el placer es lo nico bueno se debe casi

por entero al hecho de que parezca en cierta forma implicarlo

la defini in de bueno indicarlo el mismsimo significadode la

palabra. Si es as entonces la aceptacin del hedonismo se debe

principalmente a la comisin de lo que he llamado falacia na-

turalista a la falla en distinguir claramente esta cualidad nica

e indefinible que damos a entender con bueno. Tenemos una

fuerte evidencia de que es as en el hecho de que Sidgwick de

todos los escritoreshedonistas sea el nico que haya claramente

reconocido que con bueno damos a entender algo inanalizable

y haya sido el nico que ha destacado el hecho de que si el he-

donismo es verdadero su pretensin de serlo no tiene ms base

que su propia evidencia esto es que se debe mantener que el

juicio el placer es lo nico bueno es una mera intui in A

Sidgwick le parece un nuevo descubrimiento que lo que llama

mtodo del intuicionismo deba conservarsecomo vlido al lado

como fundamento de los que llama mtodos alternativos del

utilitarismo y del egosmo. Que es un nuevo descubrimiento

difcilmente puede ponerse en duda. En hedonistas anteriores no

encontramos el reconocimiento claro y consistente del hecho de

que su proposicin fundamental implique el supuesto de que

puede directamente verse el que un cierto y nico predicado

EL HEDONISMO

PTULO


44/124


45/124


46/124


47/124


48/124


49/124


50/124


51/124


52/124


53/124


54/124


55/124


56/124


57/124


58/124


59/124


60/124


61/124


62/124


63/124


64/124


65/124


66/124


67/124

66. EN ESTE captulo me propongo tratar un tipo de. teora

tica ejemplificable con las concepciones ticas de los estoicos,

de Spinoza, Kant y, especialmente, de un grupo de escritores mo

dernos cuyas concepciones a este respecto se han originado prin

cipalmente gracias a la influencia de Hegel. Estas teoras ticas

tienen de comn la utilizacin de ciertas proposiciones

metaf-

sicas

como base de la cual inferir ciertas proposiciones ticas

fundamentales. Todas ellas implican, y muchas lo sostienen ex

presamente, que las verdades ticas se desprenden lgicamente

de las verdades metafsicas; que la tica debe basarse en la me-

tafsica

El resultado es que todas describen el bien supremo

en trminos

metafsicos

Qu, hay, pues, que entender por metafsico ? El trmino lo

empleo -segn expliqu en el captulo

en oposicin a na

tural . Califico prominentemente de metafsicos a esos filso

fos que ms claramente han reconocido que no todo lo que

es

es objeto natura . Los metafsicos tienen, por consiguiente, el

gran mrito de insistir en que nuestro conocimiento no est con

finado a las cosas que podemos tocar, ver o sentir. Siempre se

han ocupado en gran medida, no slo de esa otra clase de obje

tos naturales en que consisten los hechos mentales, sino tam

bin de la clase de objetos, o de propiedades de objetos, que

ciertamente no se dan en el tiempo, que no son, por ende, par

tes de la naturaleza y que, de hecho, no existen en absoluto. A

esta clase, como he dicho, pertenece lo que damos a entender

con el adjetivo bueno . No es la bondad sino slo las cosas o

cualidades que son buenas, existen en el tiempo, duran, se ge

neran y perecen, las que pueden ser objetos de la

percepcin

Empero los miembros ms prominentes de esta clase son, tal

LA TICA METAFSICA

PTULO

IV


68/124


69/124


70/124


71/124


72/124


73/124


74/124


75/124


76/124


77/124


78/124


79/124


80/124


81/124


82/124

86. EN EL presente captulo hemos de dar un gran paso en el

mtodo tico. Mi discusin hasta ahora ha seguido dos caminos

principales. En el primero he tratado de mostrar qu

signifi

bueno - el adjetivo bueno . Parece ser ste. el primer punto

que ha de zanjarse en cualquier tratamiento tico que pretenda

ser sistemtico. Es menester que sepamos esto, que sepamos qu

significa bueno, antes de proceder a considerar qu es bueno -

qu cosas o cualidades son buenas. Es necesario que lo sepamos

por dos razones. La primera es que bueno es la nocin de que

depende toda la tica. No podemos esperar comprender lo que da

mos a entender cuando decimos que esto o eso es bueno, a

menos que comprendamos muy claramente no slo qu es esto

o eso cosa que pueden decirnos las ciencias y la filosofa), sino

tambin qu se da a entender al llamarlos buenos; asunto que

est reservado para la tica nicamente. A menos que este punto

nos quede muy claro, nuestro razonamiento tico estar siem

pre en riesgo de ser falaz. Podemos pensar que estamos demos

trando que una cosa es buena , cuando slo estamos probando

que es algo distinto; puesto que a menos que sepamos qu sig

nifica bueno , a menos que conozcamos qu se da a entender

con esta nocin, en cuanto es distinta de lo que se da a enten

der por cualquier otra nocin, no seremos capaces de decir cun

do estamos tratando de ella cundo con algo distinto, que es

tal vez semejante, pero no igual a ella. La segunda razn por la

que debemos zanjar ante todo esta cuestin qu significa bue

no? es una razn de mtodo. Es que nunca podremos conocer

sobre qu eviden i descansa una proposicin tica, a menos que

conozcamos la naturaleza de la nocin que torna tica la propo

sicin. No podemos decir qu es posible alegar como prueba en

LA :TICA EN RELACIN CON LA CONDUCTA

PTULO

V


83/124


84/124


85/124


86/124


87/124


88/124


89/124


90/124


91/124


92/124


93/124


94/124


95/124


96/124


97/124


98/124


99/124


100/124


101/124

11 EL TTULOde este captulo es ambiguo. Cuando llamamos

ideal un estado de cosas, podemos entender esto de tres modos,

que slo tienen en comn el que siempre queremos afirmar de

dicho estado de cosas no slo que es bueno en s, sino que es

bueno en s en un grado mucho mayor que el de otras mltiples

cosas. El primero de estos sentidos de ideal es l) al. que la

frase el ideal ms propiamente se adapta. Con esto se da a en

tender el

mejor

estado de cosas

concebible

el

summum bonum

o bien absoluto. Es en este sentido en el que una correcta con

cepcin del cielo sera una concepcin correcta del ideal: damos a

entender con ideal, un estadode cosasque sera absolutamente per

fecto. Pero esta concepcin puede distinguirse muy claramente

de la segunda, a saber, 2) la del mejor estado de cosas

posible

e11este mundo. Esta segunda concepcin puede identificarse con

la que frecuentemente ha figurado en filosofa Como bien hu

mano o como el fin

ltimo

hacia el que nuestra accin debe

dirigirse. En este sentido es en el que se dice que las utopas

son ideales. El creador de una utopa puede suponer que son

posibles muchas cosas que, de hecho, no 1 son; pero siempre

supone que, por lo menos, ciertas cosas son imposibles gracias

a las leyes naturales, y, por consiguiente, su construccin difiere

esencialmentede otra que pudiera no tomar en cuenta

todas

las

leyes naturales, a pesar de estar establecidascon certeza. todas

luces la pregunta cul es el mejor estado de cosas que podemos

posiblemente

originar? es muy distinta de la pregunta cul sera

mejor estado de cosas concebible? Pero, en tercer lugar, po

demos dar a entender, llamando ideal un estado de cosas, slo

que 3) es bueno en s en alto grado. Es obvio que la cuestin

acerca de qu cosas sean ideales , en este sentido, debe respon-

EL IDEAL

CAPTULOVI


102/124


103/124


104/124


105/124


106/124


107/124


108/124


109/124


110/124


111/124


112/124


113/124


114/124


115/124


116/124


117/124


118/124


119/124


120/124


121/124


122/124


123/124

i

207 208; tres tipos de 165; mix

ta 207; en relacin con deber

162 163.

volicin supuesta coordinacin con

conocimiento 123 126-128 133;

supuesta conexin con la tica

123 128 129 133.

voluntad

como criterio de valor

129 130;su relacin con deber

151163 170; la buena voluntad

164 165 169 n2 170; supuesta

valenta 203 204.

valor intrnseco 15 19 22-27 33

140 163-167 177 178 194 201-

203 208-210; como medio 19

164 184 185; negativo 202 203.

verdad su relacin con la existencia

106 118 119; saber de la 123

125-128 133 184 185; conoci

miento de la 127 183; sus tipos

10 11 117-119;su valor 80 81

181 188 195 199.

vida 13 43 47-49 148 149.

PRINCIPIA ETHICA

18


124/124

EN LA IMPRENTA UNIVERSITARIA

BAJO LA DIRECCIN DE RUBN

BONIFAZ

Nuo

SE TERMIN LA

[MPRESIN DE ESTE LIBRO EL DA

30 DE NOVIEMBRE DE 1959. LA

EDICIN ESTUVO AL CUIDADO DE

HUBERTO BATIS SE HICIERON

2 000

EJEMPLARES

analoga con conocimiento 122

123 127 128; supuesta relacin

con la tica 120-124 127-133.

vicio

162 196-198.

virtud su definicin 162 163; su

valor 78-82 163-171 203-205

Documents

Principia Ethica.pdf