PROKURORIA E PEumlRGJITHSHME

PEumlRMBLEDHJE E VENDIMEVE TEuml GJYKATEumlS

EVROPIANE PEumlR TEuml DREJTAT E NJERIUT PEumlR

SHQIPEumlRINEuml

LIDHUR ME CcedilEumlSHTJET PENALE

1

PASQYRA E LEumlNDEumlS

1 Ccedileumlshtja ―Rrapo kundeumlr Shqipeumlriseuml- shkelje e neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls helliphelliphelliphelliphelliphellip2

2 Ccedileumlshtja ―Cani kundeumlr Shqipeumlriseuml- shkelje e nenit 6 teuml Konventeumlshelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip28

3 Ccedileumlshtja ―Shkalla kundeumlr Shqipeumlriseuml- shkelje e nenit 6 teuml Konventeumls helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip44

4 Ccedileumlshtja ―Laska dhe Lika kundeumlr Shqipeumlriseuml ndash shkelje e neneve 3 dhe 6 teuml Konventeumlshelliphellip59

5 Ccedileumlshtja ―Caka kundeumlr Shqipeumlriseuml - shkelje e neneve 35 dhe 6 teuml Konventeumlshelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip74

6 Ccedileumlshtja ―Grori kundeumlr Shqipeumlriseuml ndash shkelje e neneve 3567 dhe nenit 2 teuml protokollit 7 teuml

Konventeumlshelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip94

7 Ccedileumlshtja ―Xheraj kundeumlr Shqipeumlriseuml - shkelje e neneve 6310 dhe nenit 4 teuml protokollit 7 teuml

Konventeumls125

8 Ccedileumlshtja ―Dybeku kundeumlr Shqipeumlriseuml ndash shkelje e neneve 3 dhe 6 teuml Konventeumlshelliphelliphelliphelliphellip139

9 Ccedileumlshtja ―Balliu kundeumlr Shqipeumlriseuml ndash shkelje e neneve 3 dhe 6 teuml Konventeumlshelliphelliphelliphelliphelliphellip155

10 Ccedileumlshtja ―Pihoni kundeumlr Shqipeumlriseuml ndash shkelje e nenit 3 teuml Konventeumlshelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip163

11 Ccedileumlshtja ―Prizreni kundeumlr Shqipeumlriseuml ndash shkelje e neneve 2 3 e 13 teuml Konventeumlshelliphelliphelliphelliphellip181

2

CcedilEumlSHTJA ldquoRRAPO KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo

(Aplikimi nr 5855510)

VENDIM

STRASBURG

25 Shtator 2012

Ky vendim beumlhet i formeumls seuml prereuml neuml peumlrputhje me rrethanat e peumlrcaktuara neuml Nenin 44sect2 teuml

Konventeumls Ai mund teuml beumlhet objekt peumlr redaktime teuml meumltejshme

Neuml ccedileumlshtjen Rrapo kundeumlr Shqipeumlriseuml

Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (Seksioni i Kateumlrt) e mbledhur neuml njeuml Dhomeuml teuml

peumlrbeumlreuml nga

Lech Garlicki President

David Thoacuter Bjoumlrgvinsson

Paumlivi Hirvelauml

George Nicolaou

Ledi Bianku

Nebojša Vučinić

Vincent A De Gaetano gjyqtareuml

dhe Fatoş Aracı Zeumlvendeumls Sekretar i Seksionit

Pasi ka diskutuar me dyer teuml mbyllura meuml 4 Shtator 2012

Leumlshon vendimin e meumlposhteumlm i cili u miratua neuml po ateuml diteuml

PROCEDURA

Ccedileumlshtja nisi me njeuml aplikim (nr 5855510) kundeumlr Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml neuml marreumlveshje

me Gjykateumln sipas Nenit 34 teuml Konventeumls peumlr Mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut dhe Lirive

Themelore (―Konventa) nga njeuml shtetas shqiptar dhe amerikan Z Almir Rrapo (―ankuesi)

meuml 11 Tetor 2010

2 Ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga Messrs A Visha dhe A Ibro gjykateumls teuml cileumlt e ushtrojneuml

aktivitetin neuml Tiraneuml Qeveria shqiptare (―Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga Agjenti i saj Znj E

Hajro dhe neuml vijim nga Znj L Mandia e Zyreumls seuml Avokatit teuml Shtetit

3

3 Ankuesi pretendonte se kishte ndodhur njeuml shkelje e Neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls si

rezultat i ekstradimit teuml tij neuml Shtetet e Bashkuara teuml Amerikeumls (―Shtetet e Bashkuara) Meuml

tej ai shpjegonte se kishte patur shkelje teuml Nenit 34 teuml Konventeumls peumlr sa kishte teuml beumlnte me

keumlteuml mospeumlrputhje teuml vendimeve me keumlteuml maseuml teuml peumlrkohshme teuml Gjykateumls

4 Meuml 16 Dhjetor 2010 keumlrkesa iu komunikua Qeveriseuml Gjithashtu u vendos qeuml teuml merrej njeuml

vendim mbi pranueshmeumlrineuml dhe vlerat e keumlrkeseumls neuml teuml njeumljteumln koheuml (Neni 29 sect 1)

FAKTET

I RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES

A Arrestimi dhe paraburgimi i ankuesit

5 Meuml 2 Korrik 2010 ankuesi beumlri keumlrkeseuml praneuml Ambasadeumls seuml Shteteve teuml Bashkuara neuml

Tiraneuml peumlr rinovim teuml pasaporteumls seuml tij amerikane Neuml pasditen e po teuml njeumljteumls diteuml ai u

arrestua nga policia shqiptare me keumlrkeseuml teuml Ambasadeumls seuml Shteteve teuml Bashkuara

6 Neuml po teuml njeumljteumln diteuml Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara deumlrgoi sheumlnimin diplomatik nr

55 me aneuml teuml teuml cilit keumlrkonte arrestimin paraprak teuml ankuesit me qeumlllim ekstradimin e tij neuml

peumlrputhje me Nenin XI teuml Traktatit teuml Ekstradimit Sipas sheumlnimit diplomatik meuml 28 Maj

2010 nga njeuml Gjykateuml e Shteteve teuml Bashkuara ishte leumlshuar njeuml urdheumlr arresti peumlr ankuesin

Prokurori keumlrkoi konfirmimin e ndalimit paraprak teuml ankuesit me synim ekstradimin e tij drejt

Shteteve teuml Bashkuara

7 Meuml 4 Korrik 2010 Gjykata e Rrethit Tiraneuml (―Gjykata e Rrethit) autorizoi ndalimin e

ankuesit peumlr njeuml periudhe prej dyzeteuml diteumlsh bazuar neuml njeuml sheumlnim teuml leumlshuar nga Shtetet e

Bashkuara me aneuml teuml Interpolit kundeumlr ankuesit i cili rezltonte teuml ishte neuml keumlrkim Ankuesi

dhe prokurori apeluan kundeumlr vendimit

8 Meuml 22 Korrik 2010 vlefshmeumlria e ndalimit teuml ankuesit u miratua nga Gjykata e Apelit

Tiraneuml (―Gjykata e Apelit) e cila e zgjati periudheumln e ndalimit teuml ankuesit neuml gjashteumldhjeteuml

diteuml qeuml nga data 2 Korrik deri meuml 2 Shtator 2010 Neuml mbeumlshtetje teuml vednimit teuml saj Gjykata e

Apelit u mbeumlshtet inter alia neuml Nenin XI teuml Traktatit teuml Ekstradimit midis Shteteve teuml

Bashkuara dhe Shqipeumlriseuml

9 Ankuesi apeloi neuml Gjykateumln e Larteuml e cila e kundeumlrshtoi apelimin meuml 12 Neumlntor 2010

10 Midis Gushtit dhe Neumlntorit 2010 ankuesi beumlri keumlrkeseuml kundeumlr ndalimit teuml tij neuml

vazhdimeumlsi tri hereuml meuml konkretisht neuml Gusht neuml Shtator dhe neuml Neumlntor 2010 Ccedildo hereuml

gjykatat vendase i kundeumlrshtuan veprimet e ankuesit dhe e zgjateumln meuml tej ndalimin e tij deri

meuml 2 Neumlntor 2010 sipas Nenit 493 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale (―KPP)

4

B Procedurat e ekstradimit

11 Meuml 30 Gusht 2010 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara i deumlrgoi Ministriseuml Shqiptare teuml

Puneumlve teuml Jashtme sheumlnimin diplomatik nr 071 duke i keumlrkuar ekstradimin e ankuesit Sipas

sheumlnimit diplomatik ankuesi ishte akuzuar seuml bashku me teuml pandehur teuml tjereuml me teteuml akuzat

e meumlposhtme 1) antareumlsi neuml njeuml organizateuml kriminale e peumlrfshireuml neuml vrasje rreumlmbim personi

shpeumlrndarje droge zjarrveumlnie teuml qeumlllimshme vjedhje grabitje dhe transportimi brenda

peumlrbrenda shtetit teuml mallrave teuml vjedhura 2) komplot peumlt tlsquou peumlrfshireuml neuml njeuml organizateuml

kriminale 3) komplot peumlr teuml shpeumlrndareuml dhe zoteumlrim me qeumlllim shpeumlrndarjen e 100

kilogrameumlve dhe meuml shumeuml marihuaneuml 4) komplot peumlr shpeumlrndarjen dhe zoteumlrim me qeumlllim

shpeumlrndarjen e subsatncave teuml ndaluar 5) komplotim peumlr teuml beumlreuml njeuml grabitje 6) zoteumlrimin

peumlrdorimin mbajtjen dhe keumlrceumlnimin me armeuml zjarri duke peumlrfshireuml njeuml armeuml zjarri teuml pajisur

me silenciator gjateuml dhe neuml lidhje me njeuml krim qeuml ka teuml beumljeuml me leumlndeuml narkotike 7) rreumlmbim

personi neuml favor teuml organizateumls kriminale 8) zoteumlrimi peumlrdorimi mbajtja dhe keumlrceumlnimi me

armeuml zjarri gjateuml dhe neuml lidhje me rreumlmbimin e njeuml personi teuml peumlrmendur neuml akuzeumln e gjashteuml

dhe 9) vrasjen e E S neuml favor teuml organizateumls kriminale

Meuml tej sheumlnimi diplomatik pohonte se peseuml akuza mbanin deumlnimin maksimal me burgim teuml

peumlrjetsheumlm (nr 1-2 dhe 6-8) dy akuza mbanin njeuml deumlnim maksimal me dyzeteuml vjet burg (nr 3

dhe 4) njeuml akuzeuml mbante deumlnim maksimal me njeumlzet vjet burg (nr 5) dhe njeuml tjeteumlr akuzeuml

mbante njeuml deumlnim me vdekje ose me burgim teuml peumlrjetsheumlm (nr 9) Meuml tej sheumlnimi diplomatik

pohonte se meuml 19 Gusht 2010 kundeumlr ankuesit ishte leumlshuar njeuml urdheumlr arresti nga Gjykata e

Rrethit teuml Shteteve teuml Bashkuara peumlr Rrethin Jugor teuml Nju Jorkut

12 Meuml 31 Gusht 2010 prokuroria i keumlrkoi Gjykateumls seuml Rrethit teuml autorizonte ekstradimin e

ankuesit drejt Shteteve teuml Bashkuara

13 Meuml 30 Shtator 2010 Gjykata e Rrethit miratoi keumlrkeseumln e prokurorit Gjykata e Rrethit e

hodhi poshteuml kundeumlrshtimin e ankuesit i cili pretendonte se autoritetet e Shteteve teuml

Bashkuara nuk kishin parashtruar ndonjeuml siguri kundeumlr deumlnimit me vdekje me justifikimin se

kjo siguri nuk keumlrkohej me ligj

14 Meuml 13 Tetor 2010 Zyra e Avokatit teuml Shtetit informoi Gjykateumln e Apelit peumlr keumlteuml maseuml teuml

peumlrkohshme teuml Gjykateumls seuml dateumls 12 Tetor 2010 (shiko paragrafin 31 meuml poshteuml)

15 Meuml 27 Tetor 2010 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara i deumlrgoi Ministriseuml Shqiptare teuml

Puneumlve teuml Jashtme sheumlnimin diplomatik nr 88 i cili peumlr sa ka teuml beumljeuml me ccedileumlshtjen lexonte si

meuml poshteuml (i shkeumlputur nga origjinali neuml anglisht)

―Shtetet e Bashkuara e kuptojneuml se sipas vendimit teuml marreuml Rrapo eumlshteuml i ekstraduesheumlm dhe

se vendimi eumlshteuml apeluar neuml njeuml gjykateuml shqiptare apelimi dhe se njeuml ankeseuml eumlshteuml paraqitur

peumlrpara Gjykateumls Europiane teuml teuml Drejtave teuml Njeriut Shtetet e Bashkuara keumlrkojneuml qeuml ndeumlrsa

keumlto procedura janeuml neuml vazhdimeumlsi Qeveria shqiptare teuml keumlrkojeuml informacion shteseuml peumlr sa ka

teuml beumljeuml me procedurat e mundshme peumlr tlsquou ndeumlrmarreuml neuml teuml ardhmen neuml Shtetet e Bashkuara

5

Ky informacion teuml keumlrkohet neuml rrugeuml diplomatike dhe duhet teuml peumlrcaktojeuml njeuml hark teuml

arsyesheumlm kohor peumlr peumlrgjigje si edhe peumlr udheumlzimet neuml lidhje me prezantimin e keumltij

informacioni Shtetet e Bashkuara do tlsquoi peumlrgjigjen cileumlsdo keumlrkese teuml tilleuml brenda njeuml harku

kohor teuml arsyesheumlm

Gjithashtu Ambasada keumlrkon qeuml sa ka teuml beumljeuml me procedurat e ekstradimit teuml Almir Rrapos

Qeveria shqiptare teuml marreuml neuml konsiderateuml rrezikun e mundsheumlm gjateuml fluturimit neuml teuml cilin do

teuml gjendet i pandehuri dhe beumln keumlrkeseumln qeuml Rrapo teuml vazhdojeuml teuml mbahet neuml gjendje arresti neuml

pritje teuml zgjidhjes seuml teuml gjitha procedurave neuml lidhje me keumlrkeseumln peumlr ekstradim teuml Rrapos

duke peumlrfshireuml edhe procedurat neuml Gjykateumln Europiane teuml teuml Drejtave teuml Njeriut si edhe

procedurat e gjykateumls kombeumltare

16 Meuml 1 Neumlntor 2010 Gjykata e Apelit Tiraneuml duke shqyrtuar apelimin e ankuesit doli neuml

favor teuml ekstradimit teuml ankuesit Gjykata vendosi se nuk ekzistonte asnjeuml detyrim ligjor qeuml teuml

keumlrkonte sigurineuml nga autoritetet e Shteteve teuml Bashkuara kundeumlr ushtrimit teuml deumlnimit me

vdekje

17 Meuml 1 Neumlntor 2010 Ministri i Drejteumlsiseuml urdheumlroi se ekstradimi i ankuesit duhej teuml

zbatohej meuml 16 Neumlntor 2010

18 Meuml 3 Neumlntor 2010 Ministri i Drejteumlsiseuml i deumlrgoi Ambasadeumls seuml Shteteve teuml Bashkuara njeuml

sheumlnim verbal ku i keumlrkonte teuml dinte neumlse aplikuesi do tlsquoi neumlnshtrohej deumlnimit kapital peumlr aktet

kriminale peumlr teuml cilat ai ishte akuzuar

19 Meuml 8 Neumlntor 2010 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara i deumlrgoi Ministriseuml Shqiptare teuml

Puneumlve teuml Jashtme sheumlnimin diplomatik nr 91 neuml teuml cilin peumlr sa ka teuml beumljeuml meuml ccedileumlshtjen

shkruhet si meuml poshteuml

―Departamenti i Drejteumlsiseuml i Shteteve teuml Bashkuara ka autorizuar dhe orientuar Avokatin e

Shteteve teuml Bashkuara peumlr Rajonin Jugor teuml Nju Jorkut teuml mos keumlrkojeuml deumlnimin me vdekje

kundeumlr Almir Rrapos Peumlr keumlteuml arsye Qeveria e Shteteve teuml Bashkuara siguron Qeverineuml

Shqiptare se neumlse Z Rrapo ekstradohet peumlr tlsquou peumlrballur me procesin gjyqsor neuml lidhje me

akuzat peumlr teuml cilat eumlshteuml keumlrkuar ekstardimi deumlnimi me vdekje as nuk do teuml keumlrkohet dhe as

nuk do teuml zbatohet kundeumlr Almir Rrapos pasi ai teuml jeteuml ekstraduar neuml Shtetet e Bashkuara

20 Meuml 9 Neumlntor 2010 ankuesi apeloi neuml Gjykateumln e Larteuml Ai dha argumentin inter alia se

autoritetet e Shteteve teuml Bashkuara nuk i ofronin asnjeuml siguri peumlr mos zbatimin e deumlnimit me

vdekje duke shkelur neuml keumlteuml meumlnyreuml Nenin 21 teuml Kushtetuteumls

21 Meuml 9 Neumlntor 2010 ankuesi beumlri njeuml keumlrkeseuml tjeteumlr neuml Gjykateumln e Larteuml neuml teuml cileumln keumlrkonte

pezullimin e ekstradimit teuml tij duke nxjerreuml neuml dukje udheumlzimin e Gjykateumls neuml peumlrputhje me

Vendimin 39 teuml Vendimeve teuml Gjykateumls

6

22 Meuml 10 Neumlntor 2010 Zyra e Avokatit teuml Shtetit informoi Gjykateumln e Larteuml peumlr keumlteuml maseuml teuml

peumlrkohshme teuml Gjykateumls teuml dateumls 2 Neumlntor 2010 (shiko paragrafin 32 meuml poshteuml)

23 Meuml 15 Neumlntor 2010 Ministri i Drejteumlsiseuml e shtyu neuml dateumln 1 Dhjetor 2010 limitin kohor

gjateuml seuml cilit do teuml realizohej ekstradimi i ankuesit

24 Meuml 24 Neumlntor 2010 ankuesi u ekstradua neuml Shtetet e Bashkuara

25 Meuml 26 Neumlntor 2010 Gjykata e Larteuml i shfuqizoi teuml dyja vendimet e gjykatave meuml teuml ulta

dhe e ktheu ccedileumlshtjen neuml Gjykateumln e Rrethit Gjykata e larteuml arriti neuml peumlrfundimin se gjykatat e

ulta nuk duhet teuml kishin urdheumlruar ekstradimin e ankuesit bazuar neuml dy pika kryesore Pikeuml seuml

pari gjykatat e ulta nuk kishin marreuml asnjeuml garanci nga autoritetet e Shteteve teuml Bashkuara se

deumlnimi kapital nuk do teuml ushtrohej mbi ankuesin Ky vendim binte ndesh me njeuml seumlreuml

parashikimesh kushtetuese dhe parashikimesh teuml statuteve teuml Shqipeumlriseuml Seuml dyti gjykatat e

ulta nuk kaneuml ndonjeuml fakt peumlr teuml veumlrtetuar fajeumlsineuml e ankuesit siccedil keumlrkohet nga Traktati i

Ekstradimit Ekzistenca e njeuml pohimi me shkrim nga njeuml oficer policie i Shteteve teuml

Bashkuara neuml cileumlsineuml e teuml dheumlnave nuk do teuml konsiderohej si i tilleuml bazuar neuml parashikimet e

procedureumls penale vendase

26 Neuml procedurat e seancave gjyqsore duke iu peumlrgjigjur keumlrkeseumls seuml Gjykateumls seuml Rrethit teuml

dateumls 16 Shkurt 2011 neuml lidhje me sigurineuml peumlr teuml mos aplikuar deumlnimin me vdekje ndaj

ankuesit meuml 17 Shkurt 2011 Ministri i Drejteumlsiseuml i keumlrkoi Ambasadeumls seuml Shteteve teuml

Bashkuara teuml jepte sigurineuml e ploteuml se ankuesi nuk do tlsquoi neumlnshtrohej deumlnimit kapital neuml lidhje

me akuzat peumlr teuml cilat ai u ekstradua

27 Meuml 24 Shkurt 2011 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara i deumlrgoi Ministrit shqiptar teuml

Puneumlve teuml Jashtme sheumlnimin diplomatik nr 22 i cili peumlr sa ka teuml beumljeuml me ccedileumlshtjen pohon si

meuml poshteuml

―hellip Shtetet e Bashkuara i drejtohen Shqipeumlriseuml me sheumlnimin diplomatik 91 teuml dateumls 8 Neumlntor

2010 neuml teuml cilin Shtetet e Bashkuara sigurojneuml se deumlnimi me vdekje as nuk do teuml keumlrkohet dhe

as nuk do teuml ushtrohet kundeumlr Z Rrapo peumlr akuzat peumlr teuml cilat ai u ekstradua Njeuml siguri e tilleuml

transmetohet nga Qeveria e Shteteve teuml Bashkuara neuml formeumln e njeuml sheumlnimi diplomatik i cili

eumlshteuml komunikim formal midis qeverive tona Siccedil rezulton edhe neuml sheumlnimin diplomatik nr

91 neuml bazeuml teuml njeuml vendimi teuml marreuml nga Departamenti i Drejteumlsiseuml seuml Shteteve teuml Bashkuara

jepet siguria e ploteuml se as nuk do teuml keumlrkohet dhe as nuk do teuml ushtrohet deumlnimi me vdekje

ndaj Z Rrapo dhe se kjo siguri beumlhet e formeumls seuml prereuml sipas Departamentit teuml Drejteumlsiseuml seuml

Shteteve teuml Bashkuara

28 Duke iu peumlrgjigjur njeuml tjetre keumlrkese teuml Gjykateumls seuml Rrethit peumlr teuml patur shpjegime rreth

pozicionit teuml Qeveriseuml seuml Shteteve teuml Bashkuara neuml lidhje me sheumlnimet diplomatike dhe

sigurineuml e ofruar meuml 18 Maj 2012 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara i deumlrgoi Ministriseuml

shqiptare teuml Puneumlve teuml Jashtme sheumlnimin diplomatik nr 44 i cili peumlr sa ka teuml beumljeuml me ccedileumlshtjen

pohon si meuml poshteuml

7

―Shtetet e Bashkuara e vlereumlsojneuml lidhjen dhe bashkeumlpunimin e ngushteuml me Republikeumln e

Shqipeumlriseuml neuml lufteumln kundeumlr terrorizmit dhe krimeve teuml tjera Neuml vijim teuml keumltij bashkeumlpunimi

Shtetet e Bashkuara deumlrgojneuml peumlrgjigjen e meumlposhtme neuml lidhje me ccedileumlshtjet e ngritura meuml

hereumlt peumlr sa ka teuml beumljeuml me ekstradimin e Z Rrapo [hellip] Neuml lidhje me keumlrkeseumln peumlr teuml dheumlna teuml

tjera mbi fajeumlsineuml e Z Rrapo Shtetet e Bashkuara veumlrejneuml se Z Rrapo eumlshteuml vetshpallur fajtor

ndaj akuzave

hellip

Peumlr sa ka teuml beumljeuml me natyreumln dhe statusin e sheumlnimeve diplomatike ky sheumlnim diplomatik (nr

44) shpjegonte se

[hellip] Shtetet e Bashkuara veumlrejneuml se sheumlnimi diplomatik nga Ambasada Amerikane neuml Tiraneuml

eumlshteuml njeuml komunikim formal i Qeveriseuml seuml Shtetve teuml Bashkuara drejtuar Qeveriseuml seuml

Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml i cili peumlrcakton pozicionin zyrtar dhe autoritar teuml Qeveriseuml seuml

Shteteve teuml Bashkuara neuml lidhje me sigurineuml peumlr deumlnimin me vdekje neuml keumlteuml ccedileumlshtje

Komunikimi i siguriseuml me aneuml teuml sheumlnimit diplomatik eumlshteuml praktikeuml standarde e Qeveriseuml seuml

Shteteve teuml Bashkuara dhe neuml fakt e teuml gjitheuml qeverive anembaneuml boteumls Njeuml siguri e tilleuml

eumlshteuml e detyrueshme peumlr teuml gjitheuml qeverineuml e Shteteve teuml Bashkuara duke peumlrfshireuml

Departamentin e Drejteumlsiseuml dhe autoritetet paditeumlse Neuml rastin kur ambasada paraqet njeuml

komunikateuml zyrtare neuml emeumlr teuml Shteteve teuml Bashkuara ajo peumlrfaqeumlson me autoritet teuml ploteuml

Shtetet e Bashkuara peumlr keumlteuml ccedileumlshtje dhe peumlr ndonjeuml ccedileumlshtje tjeteumlr dhe peumlr pasojeuml eumlshteuml ―organi

kompetent i Shtetit teuml cilit i keumlrkohet teuml peumlrcjelleuml njeuml siguri teuml tilleuml Kjo siguri ashtu siccedil

parashtrohet neuml sheumlnimin diplomatik 91 teuml dateumls 8 Neumlntor 2010 eumlshteuml teumlreumlsisht e aplikueshme

dhe autoritare

29 Qeveria pohon se meuml 28 Neumlntor 2011 Gjykata e Rrethit mori vendimin neuml favor teuml

ekstradimit teuml ankuesit edhe pse nuk eumlshteuml paraqitur asnjeuml kopje e atij vendimi

30 Apelimi i ankuesit mbetet pezull peumlrpara Gjykateumls seuml Apelit

C Procedurat peumlrpara Gjykateumls

31 Meuml 12 Tetor 2010 ndeumlrsa procedurat e apelimit ishin pezull peumlrpara Gjykateumls seuml Apelit

Presidenti i Seksionit teuml Kateumlrt teuml Gjykateumls seuml cileumls i ishte ngarkuar ccedileumlshtja vendosi peumlr

interesat e paleumlve dhe teuml drejtimit teuml duhur teuml procedurave peumlrpara Gjykateumls tlsquoi pohojeuml

Qeveriseuml seuml Shqipeumlriseuml se neuml peumlrputhje me Rregullin 39 teuml Rregullores seuml Gjykateumls ankuesi

nuk duhej teuml ekstradohej neuml Shtetet e Bashkuara Kjo maseuml do teuml mbetej neuml fuqi ―deri neuml

harkun kohor teuml dhjeteuml diteumlve pas deklarimit teuml vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit peumlr Gjykateumln

Paleumlt u njoftuan peumlr vendimin neuml po teuml njeumljteumln diteuml me aneuml teuml njeuml faksi dhe teuml posteumls

32 Meuml 2 Neumlntor 2010 neuml zbatim teuml vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit neuml favor teuml ekstradimit teuml

ankuesit si dhe neuml vijim teuml apelimit teuml ankuesit kundeumlr vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml

Presidenti i Seksionit teuml Kateumlrt teuml Gjykateumls vendosi ta zgjaste meuml tej maseumln e peumlrkohshme teuml

ndalimit e cila fillimisht iu beuml e ditur Qeveriseuml peumlrgjegjeumlse bazuar neuml Vendimit 39teuml

Vendimeve teuml Gjykateumls ―deri neuml haspireumln kohore teuml peseumlmbeumldhjeteuml diteumlve pasi vendimi i

8

Gjykateumls seuml Larteuml iu beuml i ditur Gjykateumls Paleumlt u informuan peumlr keumlteuml vendim neuml pot euml njeumljteumln

diteuml me aneuml teuml faksit dhe posteumls

33 Meuml 4 Neumlntor 2010 Sekretari i Seksionit teuml Kateumlrt i shkroi inter alia Zyreumls seuml Avokatit teuml

Shtetit neuml pozicionin e saj si Agjenti i Qeveriseuml peumlrpara Gjykateumls rreth kushteve teuml

meumlposhtme

―Neumln kushtet e maseumls seuml peumlrkohshme siccedil eumlshteuml vendosur dhe shtyreuml meuml tej nga Presidenti i

Seksionit teuml Kateumlrt ankuesi nuk duhet teuml ekstradohet neuml Shtetet e Bashkuara derisa teuml keneuml

kaluar peseumlmbeumldhjeteuml diteuml nga data e shpalljes seuml vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml peumlr

keumlteuml Gjykateuml Kjo periudhe do tlsquoi beumljeuml teuml mundur Gjykateumls qeuml teuml reflektojeuml meuml tej mbi ccedileumlshtjen

bazuar edhe neuml faktet e mbledhura nga gjykata vendase

Neuml lidhje me sa meumlsipeumlr uneuml mund teuml peumlrseumlris veteumlm ateuml ccedillsquoka thasheuml neuml takimin toneuml se neumlse

Shteti kontraktues nuk bie dakort me njeuml maseuml teuml Vendimit 39 mund teuml kemi njeuml shkelje teuml

Nenit 34 teuml Konventeumls i cili i referohet Qeveriseuml suaj si neumlnshkruese (shiko Grori kundeumlr

Shqipeumlriseuml nr 2533604 sectsect 172-195 7 Korrik 2009) Ndoshta do teuml deumlshironi ta theksoni

keumlteuml pikeuml neuml diskutimet tuaja me autoritetet kompetente

34 Meuml 10 Neumlntor 2010 Ministri i Drejteumlsiseuml informoi Zyreumln e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm dhe

Zyreumln Vendase teuml Interpolit se ankuesi nuk duhej ekstraduar neuml Shtetet e Bashkuara bazuar neuml

maseumln e peumlrkoshshme teuml Gjykateumls sipas Vendimit 39

35 Meuml 15 Neumlntor 2010 Presidenti i Seksionit teuml Kateumlrt teuml Gjykateumls vendosi se edhe pse do teuml

merrej parasysh siguria diplomatike e ofruar nga Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara kundeumlr

ushtrimit teuml deumlnimit me vdekje udheumlzimi i Vendimit 39 do teuml mbetej neuml fuqi dhe do teuml

vazhdonte teuml aplikohej Paleumlt u informuan neuml lidhje me vendimin meuml 18 Neumlntor 2010 me aneuml

teuml njeuml faksi dhe posteumls

36 Meuml 24 Neumlntor 2010 avokati i ankuesit informoi Gjykateumln se ankuesi ishte ekstraduar neuml

Shtetet e Bashkuara ateuml meumlngjes pa njoftuar paraprakisht as ankuesin dhe as peumlrfaqeumlsuesin e

tij Me aneuml teuml njeuml letre neuml po ateuml diteuml kjo Gjykateuml ftoi Qeverineuml teuml konfirmonte keumlteuml

informacion

37 Meuml 25 Neumlntor 2010 Qeveria i konfirmoi Sekretarit teuml Seksionit teuml Kateumlrt teuml Gjykateumls me

aneuml teuml njeuml telefonate se ankuesi ishte ekstarduar nga Shqipeumlria meuml 24 Neumlntor 2010

Konfirmimi u mor me shkrim meuml 26 Neumlntor 2010

38 Meuml 25 Neumlntor 2010 Sekretari i Gjykateumls i deumlrgoi Qeveriseuml letreumln e meumlposhtme

―Presidenti i Gjykateumls hellip meuml ka udheumlzuar tiu shpreh neuml emrin e tij keqardhjen e tij teuml thelleuml

peumlr vendimin e marreuml nga autoritetet tona peumlr teuml ekstraduar Z Almir Rrapo neuml Shtetet e

Bashkuara teuml Amerikeumls neuml kundeumlrshtim me maseumln e peumlrkohshme teuml Gjykateumls neuml peumlrputhje me

Vendimin 39 teuml Vendimeve teuml Gjykateumls

9

Keumlshtu Presidenti ka veumlrejtur se meuml 3 Neumlntor 2010 Sekretari i Seksionit teuml Kateumlrt i ka

rikujtuar qarteuml autoriteteve tuaja se masa e Vendimit 39 e veumlneuml neuml zbatim peumlr hereuml teuml pareuml meuml

12 Tetor 2010 vazhdonte teuml ishte neuml fuqi Veumlmendja e Qeveriseuml suaj ishte peumlrqendruar neuml

faktin se neumlse Qeveria Kontraktuese nuk binte dakort me njeuml maseuml teuml Vendimitit 39 mund teuml

shkaktohej njeuml shkelje e Nenit 34 teuml Konventeumls Peumlr meuml tepeumlr neuml letreumln meuml teuml fundit teuml

Gjykateumls teuml dateumls 18 Neumlntor 2010 Qeveria juaj u informua se Presidenti i Seksionit teuml Kateumlrt

kishte vendosur teuml vazhdonte teuml aplikonte maseumln e peumlrkohshme Gjitheumlsesi Qeveria juaj e

ekstradoi ankuesin neuml Shtetet e Bashkuara teuml Amerikeumls meuml 24 Neumlntor 2010

Presidenti meuml ka udheumlzuar tlsquoi keumlrkoj Qeveriseuml suaj qeuml teuml informojeuml Gjykateumln neuml lidhje me

rrethanat neuml teuml cilat ndodhi ekstradimi dhe arsyet se peumlrse nuk u peumlrmbush masa e Vendimit

39 Qeveria juaj duhet teuml doreumlzojeuml kopje teuml ccedilfareumldo dokumenti qeuml ka lidhje me ccedileumlshtjen

Presidenti eumlshteuml jashteumlzakonisht i shqeteumlsuar peumlr keumlteuml ccedileumlshtje dhe veccedilaneumlrisht peumlr ndeumlrlikimet

qeuml ajo i ka shkaktuar autoritetit teuml Gjykateumls si edhe peumlr mesazhin e gabuar qeuml ajo deumlrgon tek

Shtetet e tjera Kontraktuese teuml peumlrballura me maseumln e Vendimit 39 dhe tek ankuesit e tjereuml teuml

cileumlt mund teuml ekstradohen ose teuml largohen drejt shteteve ku mund teuml jeneuml teuml ekspozuar ndaj

rrezikut peumlr dhunimin e teuml drejtave teuml tyre sipas Neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls Si tregues i

seriozitetit me teuml cilin ai e konsideron keumlteuml linjeuml ngjarjesh Presidenti ka beumlreuml keumlrkeseumln qeuml teuml

informohen meumlnjeumlhereuml Kryetari i Keumlshillit teuml Ministrave Presidenti i Asambleseuml

Parlamentare Komisioneri peumlr teuml Drejtat e Njeriut dhe Sekretari i Peumlrgjithsheumlm i Keumlshillit teuml

Europeumls

39 Neuml peumlrgjigjen e dateumls 30 Neumlntor 2010 Qeveria deklaroi se ekstradimi i ankuesit ishte

nxitur bazuar neuml sigurineuml e dheumlneuml nga Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara se deumlnimi me

vdekje as nuk do teuml keumlrkohej dhe as nuk do teuml ushtrohej Meuml tej neuml leteumlr cileumlsohej se

autoritetet shqiptare proceduan me ekstradimin e ankuesit meuml 24 Neumlntor 2010 peumlr arsye se

ndalimi i tij do teuml peumlrfundonte meuml 1 Dhjetor 2010 dhe me tlsquou liruar rreziku peumlr tlsquou larguar e

meuml pas peumlr tlsquou fshehur do teuml ishte i afeumlrt

40 Meuml 10 Janar 2011 Peumlrfaqeumlsia e Peumlrhershme Shqiptare neuml Keumlshillin Europian i deumlgoi

Gjykateumls njeuml leteumlr teuml Ministrit shqiptar teuml Drejteumlsiseuml teuml dateumls 27 Dhjetor 2010 Neuml letreumln e tij

Ministri siguronte Gjykateumln se Qeveria nuk kishte si objektiv teuml shkelte urdhrin e Vendimit

39 Rrethanat komplekse dhe peumlrjashtuese teuml ccedileumlshtjes seuml ankuesit e kishin shtyreuml Qeverineuml teuml

merrte njeuml vendim e cili sipas keumlndveumlshtrimit teuml saj mendonte se i kishte ofruar njeuml zgjidhje

teuml drejteuml ccedileumlshtjes Meuml tej Ministri deklaronte se (i shkeumlputur nga varianti origjinal neuml

anglisht)

―hellip Do teuml doja teuml sqaroja se neumlse urdhri i Gjykateumls Europiane do teuml [synohej qeuml teuml] zbatohej

ploteumlsisht ateumlhereumlhellip Almir Rrapo [apelimi i teuml cilit ishte] i pezulluar hellip peumlrpara Gjykateumls seuml

Larteuml do lihej i lireuml prej dateumls 1 Dhjetor 2010 [Do teuml ndodhte keumlshtu] sepse sipas

legjislacionit shqiptar njeuml vendim gjykate merr karakter ekzekutiv dhe juridik pas

peumlrfundimit teuml gjyqit [peumlrpara] Gjykateumls seuml Apelit dhe jo pas eumlrfundimit teuml gjyqit [peumlrpara]

Gjykateumls seuml Larteuml Neuml dateumln e gjyqit teuml organizuar nga kjo e fundit hellip bazuar neuml Nenin 499 sect

1 teuml KPP lirimi i Armir Rrapos do teuml jeteuml i domosdosheumlmhellip

10

Neuml vareumlsi teuml keumltyre kushteve njeuml person i cili peumlrbeumln rrezik teuml larteuml jo veteumlm peumlrhellip Qytetareumlt

shqiptareuml por gjithashtu edhe peumlr hellip qytetareumlt europianeuml dhe amerikaneuml [do teuml] lihej i lireuml

Peumlr pasojeuml Ministri i Drejteumlsiseuml gjendej neuml disa rrethana objektive teuml cilat e beumlneuml teuml pamundur

peumlrmbushjen e ploteuml hellip teuml urdhrit teuml Gjykateumls Europiane Neumln keumlto rrethana ai vendosi ta

riprogramonte dateumln e ekstradmit deri neuml [peumlrfundimin e] afatin kohor kur hellip

Almir Rrapo mund teuml mbahej neumln maseumln e siguriseuml ―arrest neuml burg i cili peumlrfundonte meuml 1

Dhjetor 2010 Zbatimi i ploteuml i [urdhrit] teuml Gjykateumls Europiane dhe neuml vijim shtyrja e afatit

teuml ekstradimit pas dateumls 1 Dhjetor 2010 me urdheumlr teuml Gjykateumls do ta kishin ccediluar shtetin

shqiptar drejt njeuml situate [neuml teuml cileumln do teuml peumlrfundonte] afati kohor [prej 30 diteumlsh] siccedil

peumlrcaktohet neuml parashikimin ligjor teuml meumlsipeumlrm Peumlr keumlteuml arsye shteti shqiptar do teuml kishte

[patur] detyrimin ligjor teuml linte neuml gjendje teuml lireuml hellip Almir Rrapon Meuml tej do teuml doja teuml

sqaroja se sipas Nenit 500 teuml KPP Ministri i Drejteumlsiseuml nuk mundi teuml pezullojeuml ekzekutimin e

vendimit peumlr ekstradimin e Almir Rrapos si rezultat i urdhrit teuml Gjykateumls Europiane sepse ai

parashikim nuk e peumlrmban njeuml klauzoleuml teuml tilleuml dhe peumlr pasojeuml nuk siguron korigjimin e

pasojave

Meuml tej do teuml donim teuml beumlnim teuml qarteuml se legjislacioni shqiptar nuk parashikon se ccedilfareuml ndodh

me maseumln e siguriseuml ―arrest me burgim neumlse Gjykata e Larteuml vendos [ta heq] rigjykimin e

ccedileumlshtjes gjeuml e cila ndodhi Peumlr pasojeuml peumlr aq koheuml sa nuk ka asnjeuml parashikim ligjor i cili

kushteumlzon mundeumlsineuml peumlr ta mbajtur keumlteuml maseuml neuml fuqi neuml njeuml ccedileumlshtje teuml tilleuml interpretimi

ligjor do teuml kishte favorizuar hellip Almir Rrapon Keumlshtu neuml njeuml rast teuml tilleuml ky i fundit do teuml

[ishte liruar] lirohej Qeumlllimi i paleumls shqiptare ishte teuml shmangte leumlnien neuml gjendje teuml lireuml hellip

Almir Rrapon peumlr arsye se ai peumlrbeumln rrezik teuml larteuml peumlr shoqeumlrineuml peumlr akuzat e reumlnda e

ngritura kundeumlr tij dhe mundeumlsineuml e madhe qeuml ai teuml largohej neuml drejtim teuml paditur Neuml njeuml

situateuml teuml tilleuml do teuml donim teuml shtonim se meuml 27 Tetor 2010 pala amerikane i keumlrkoi paleumls

shqiptare teuml ndeumlrmerrte ccedildo maseuml ligjore peumlr tlsquou siguruar se qytetari Almir Rrapo nuk do teuml

arratisej Neuml rast se ai do teuml largohej do teuml thyheshin parashikimet e Traktatit teuml Ekstradimit

Keumlshtu shteti shqiptar nuk do teuml peumlrmbushte detyrimet bilaterale ndeumlrkombeumltare peumlr arsye se

nuk kishte administruar mireuml drejteumlsineuml

D Ngjarjet qeuml vijojneuml pasi ccedileumlshtja i eumlshteuml komunikuar Qeveriseuml

41 Meuml 19 Korrik 2011 ndeumlrsa avokateumlt e ankuesit pretendonin se informacioni ishte marreuml

neumln presion doreumlzuan peumlrpara njeuml gjykateumlsi teuml Shteteve teuml Bashkuara njeuml procesverbal teuml

seanceumls gjyqsore teuml dateumls 11 Prill 2011 Pasi ankuesi kishte marreuml keumlshillim ligjor nga avokati

i tij neuml Shtetet e Bashkuara me deumlshireumln e tij hyri neuml njeuml marreumlveshje lutjeje peumlr falje me

Zyreumln e Avokatit teuml Shteteve teuml Bashkuara sipas seuml cileumls ai u vetdeklarua fajtor dhe hoqi doreuml

nga e drejta peumlr ta paraqitur ccedileumlshtjen peumlrpara njeuml Jurie teuml Madhe duke beumlreuml qeuml teuml mos kishte

asnjeuml proces gjyqsor dhe qeuml hapat neuml vijim teuml konsistonin neuml raportin e para deumlnimit dhe

deumlnimit i cili do teuml jepej nga gjykateumlsi i procesit gjyqsor Neuml procesverbal ai siguronte

gjithashtu se do teuml ofronte asistenceumln e tij teuml keumlrkuar nga Shtetet e Bashkuara

11

42 Gjykateumlsi i shpjegoi ankuesit se deumlnimi maksimal neuml total mbi teuml gjitha akuzat ishte

burgimi i peumlrjetsheumlm dhe deumlnimi minimal i detyruar neuml total mbi teuml gjitha akuzat ishte

burgimi i peumlrjetsheumlm Ai gjithashtu i komunikoi ankuesit se lirimi me kusht ishte hequr dhe

neumlse ai deumlnohej do tlsquoi duhej ta vuante teuml gjitheuml deumlnimin Meuml tej procesverbali peumlrmendte

mundeumlsineuml e njeuml lirimi neumln mbikqyrje neuml favor teuml ankuesit Gjithashtu gjykateumlsi i kujtoi

ankuesit se neumln rrethana teuml caktuara ai kishte teuml drejteumln teuml apelonte deumlnimin e dheumlneuml kundeumlr

tij

43 Gjykateumlsi e pranoi vetdeklarimin peumlr fajeumlsi teuml ankuesit dhe keumlrkoi qeuml teuml peumlrgatitej njeuml

raport para deumlnimit neuml peumlrputhje me udheumlzimet federale peumlr deumlnimin duke marreuml parasysh

njeuml seumlreuml faktoreumlsh neuml teuml cileumlt peumlrfshihej dhe sjellja e tij aktuale viktima teuml ndonjeuml krimi roli

qeuml ai kishte patur neuml krim neumlse e kishte pranuar peumlrgjegjeumlsineuml peumlr aktet etij neumlse kishte

histori kriminale dhe neumlse ishte peumlrpjekur teuml pengonte drejteumlsineuml Gjykateumlsi i seanceumls gjyqsore

mbajti teuml fshehteuml deumlnimin qeuml pritej teuml jepej

44 Meuml 26 Korrik 2012 ankuesi u deklarua si i pandehur nga gjykata e Shteteve teuml Bashkuara

(shiko paragrafin 11 meumlsipeumlr) Ai u deumlnua me 80 muaj burgim Me teuml daleuml neuml gjendje teuml lireuml ai

do teuml ishte neumln mbikqyrje peumlr njeuml periudheuml tre vjeccedilare sipas kushteve teuml lirimit teuml mbikqyrur

II LIGJI DHE PRAKTIKA PEumlRKATEumlSE VENDASE

A Kushtetuta e Shqipeumlriseuml

45 Kushtetuta e Shqipeumlriseuml neuml pjeseumlt teuml lidhura me ccedileumlshtjen parashikon si meumlposhteuml

Neni 4

―1 Ligji peumlrbeumln bazat dhe limitet e aktivitetit teuml Shtetit

2 Kushtetuta eumlshteuml ligji suprem neuml Republikeumln e Shqipeumlriseuml

Parashikimet e paraqitura neuml Kushtetuteuml hyjneuml neuml fuqi menjeumlhereuml ashtu siccedil parashikohen nga

Kushtetuta

Neni 5

―Republika e Shqipeumlriseuml zbaton ligjin ndeumlrkombeumltar qeuml ndikon mbi teuml

Neni 17

―1 Kufizimet e teuml drejatve dhe lirive teuml parashikuara neuml keumlteuml Kushtetuteuml mund teuml shfuqizohen

veteumlm me aneuml teuml ligjit neuml interes teuml publikut ose peumlr mbrojtjen e interesave e teuml tjereumlve

Kufizimi do teuml ishte neuml proporcion me situateumln e cila e diktonte ateuml

12

2 Keumlto kufizime mund teuml mos e shkelin esenceumln e teuml drejtave dhe lirive dhe neuml asnjeuml meumlnyreuml

nuk duhet teuml tejkalojneuml kufizimet e parashikuara neuml Konventeumln Europiane teuml teuml Drejtave teuml

Njeriut

Neni 21

―Jeta e individit mbrohet me ligj

Neni 116

―1 Aktet normative teuml cilat ushtrohen neuml Republikeumln e Shqipeumlriseuml janeuml

a) Kushtetuta

b) Marreumlveshjet e ratifikuara ndeumlrkombeumltare

c) Ligjet

ccedil) Aktet normative teuml Keumlshillit teuml Ministrave

()

Neni 122

1 Ccedildo marreumlveshje e ratifikuar ndeumlrkombeumltare eumlshteuml pjeseuml peumlrbeumlreumlse e sistemit juridik

vendas menjeumlhereuml pas publikimit teuml tij neuml Fletoren Zyrtare teuml Republikeumls seuml

Shqipeumlriseuml Ajo hyn menjeumlhereuml neuml fuqi me peumlrjashtim teuml rasteve kur nuk eumlshteuml e vet-

zbatueshme dhe zbatimi i saj keumlrkon peumlrfshirjen e njeuml ligji ()

Ligji i Gjykateumls Kushtetuese peumlr ccedileumlshtjen

46 Me njeuml vendim kyccedil nr 65 teuml dateumls 10 Dhjetor 1999 Gjykata Kushtetuese e mbeumlshtetur

neuml Konventeuml vendosi teuml heq deumlnimin me vdekje neuml koheuml paqeje neuml teuml gjitha parashikimet e

Kodit Penal dhe neuml dy parashikimet e Kodit Penal Ushtarak

B Kodi i Procedureumls Penale (―KPP)

47 Nenet 232-239 parashikojneuml ndeumlrmarrjen e masave teuml meumlposhtme teuml detyrueshme teuml

siguriseuml ndalohet largimi jashteuml territorit teuml shtetit (Neni 233) detyrimi peumlr tlsquoi raportuar

policiseuml juridike (Neni 234) ndalimi dhe detyrimi peumlr teuml qeumlndruar neuml njeuml vend teuml caktuar

(Neni 235) garanci (Neni 236) arrest shteumlpie (Neni 237) ndalim me burgim (Neni 238) dhe

ndalim neuml njeuml institucion psikiatrik (Neni 239)

48 Neni 266 sect 1 parashikon se neumlse periudha e ndalimit mbaron dhe neumlse motivet peumlr teuml

cilat eumlshteuml dheumlneuml ndalimi ekzistojneuml ende gjykata mund teuml leumlshojeuml njeuml tjeteumlr maseuml sigurie neumlse

mbeumlshtetet nga rrethanat e ccedileumlshtjes

13

49 Nenet 488-503 janeuml rregullatori peumlr procedureumln e ekstardimit neuml njeuml vend teuml huaj Sipas

Nenit 489 keumlrkesa peumlr ekstradim duhet tlsquoi adresohet Ministrit teuml Drejteumlsiseuml dhe teuml shoqeumlrohet

me dokumentacionin mbeumlshteteumls Keumlrkesa peumlr ekstradim duhet teuml peumlrfshijeuml inter ali

parashikimet e zbatueshme ligjore teuml huaja teuml pohojeuml neumlse ligji i huaj parashikon zbatimin e

deumlnimit me vdekje neuml lidhje me aktin kriminal peumlr teuml cilin eumlshteuml keumlrkuar ekstradimi

50 Ministri i Drejteumlsiseuml ia kalon keumlrkeseumln prokurorit teuml rrethit i cili brenda tre muajve nga

momenti i doreumlzimit teuml keumlrkeseumls peumlr ekstradim nga Shteti qeuml beumln keumlrkeseumln doreumlzon njeuml

aplikim neuml Gjykateumln e Rrethit sipas Nenit 492

51 Neni 439 parashikon leumlshimin e njeuml urdhri peumlr siguri teuml detyruar kundeumlr personit qeuml do teuml

ekstradohet peumlr teuml shmangur fshehjen e tij nga drejteumlsia Urdhri i siguriseuml leumlshohet neuml

peumlrputhje me parashikimet e peumlrgjithshme peumlr urdhrat e siguriseuml dhe do teuml revokohet brenda

tre muajve nga ekzekutimi i tij neumlse procedurat janeuml ende pezull peumlrpara gjyqit Kjo periudheuml

mund teuml shtyhet ndoshta edhe peumlr njeuml muaj meuml shumeuml sipas keumlrkeseumls seuml prokurorit (Neni 439

sectsect 2 dhe 4)

52 Neuml peumlrputhje me Nenin 494 Gjykata e rrethit mund teuml leumlshojeuml njeuml urdheumlr paraprak sigurie

me keumlrkeseumln e prokurorit neuml mungeseuml teuml keumlrkeseumls peumlr ekstradim Njeuml urdheumlr i tilleuml sigurie

mund teuml leumlshohet neumlse a) Shteti qeuml ka beumlreuml keumlrkeseumln ka leumlshuar njeuml urdheumlr qeuml privon lirineuml

ose njeuml deumlnim me burgim kundeumlr personit neuml fjaleuml me kusht qeuml Shteti qeuml beumln keumlrkeseumln teuml keteuml

si objektiv qeuml meuml pas teuml leumlshojeuml njeuml keumlrkeseuml peumlr ekstradim b) Shteti qeuml ka beumlreuml keumlrkeseumln ka

doreumlzuar informacion teuml detajuar rreth aktit kriminal dhe ka ofruar elementeuml teuml mjaftuesheumlm

peumlr identifikim e personit c) ka rrezik fshehje Njeuml urdheumlr ndalimi do teuml revokohet neumlse

brenda teteumlmbeumldhjeteuml diteumlve dhe neuml ccedilfareumldo rasti brenda njeuml periudhe peumlr maksimumin dyzet

diteuml asnjeuml keumlrkeseuml ekstradimi nuk depozitohet neuml Ministrineuml e Drejteumlsiseuml

53 Arrestimi ose ndalimi duhet teuml vihet neuml zbatim nga Gjykata e Rrethit brenda dyzet e teteuml

oreumlve (Neni 495 sectsect 2 dhe 3)

54 Ministria e Drejteumlsiseuml do teuml procedojeuml me ekstradimin brenda 30 diteumlve nga data neuml teuml

cileumln vendimi i gjykateumls beumlhet peumlrfundimtar Me mbarimin e keumltij limit kohor personi do teuml

lirohet neumlse Ministria nuk procedon me ekstradimin e tij (Neni 499 sectsect 1)

C Juridiksioni neuml Aktin e ccedileumlshtjeve penale (Ligji nr 10193 i dateumls3 Dhjetor 2009 mbi

juridiksionin e ccedileumlshtjeve penale me autoritetet e huaja)

55 Peumlrveccedil kushteve teuml parashikuar neuml Kodin Penal dhe neuml Kodin e Procedureumls Penale

seksioni 32 pohon se neumlse ekstradimi i njeuml personi neuml njeuml vend teuml huaj eumlshteuml i lejuesheumlm inter

alia kur (d) Shteti qeuml beumln keumlrkeseumln siguron se nuk do teuml ushtrojeuml deumlnimin me vdekje ose neuml

rastin kur ky deumlnim eumlshteuml i aplikuesheumlm Shteti qeuml beumln keumlrkeseumln nuk do ta ekzekutojeuml ateuml

D Traktati i Ekstardimit midis Shteteve teuml Bashkuara dhe Mbreteumlriseuml seuml Shqipeumlriseuml

(―Traktati i Ekstradimit)

14

56 Traktati bilateral i ekstardimit midis Shtetve teuml Bashkuara dhe Mbreteumlriseuml seuml ateumlhershme

teuml Shqipeumlriseuml u neumlnshkrua meuml 1 Mars 1933 Ai hyri neuml fuqi meuml 14 Neumlntor 1935 dhe eumlshteuml

ende neuml fuqi Neuml parashikimet e tij teuml cilat kaneuml lidhje me ccedileumlshtjen thuhet se

Neni II

―Personat teuml cileumlt akuzohen ose do teuml deumlnohen me njeuml nga krimet e meumlposhtme do teuml

doreumlzohen sipas parashikimeve teuml Traktatit aktual

1 Vrasje (duke peumlrfshireuml keumltu edhe krimet neuml rrethanat e ateumlvrasjes helmit apo vrasjes

seuml feumlmijeumlve) vrasje neuml meumlnyreuml teuml vetdijshme

()

Neni VIII

―Neumln dispozitat e keumltij Traktati asnjeuml nga Paleumlt e Larta Kontraktuese nuk do teuml jeteuml e detyruar

tlsquoi doreumlzojeuml qytetareumlt e saj me peumlrjashtim teuml rasteve kur njeuml kombeumlsi e tilleuml eumlshteuml marreuml pas

kryerjes seuml krimit peumlr teuml cilin eumlshteuml keumlrkuar ekstradimi Shteti tek i cili eumlshteuml paraqitur apelimi

do teuml vendoseuml neumlse personi i deklaruar eumlshteuml qytetari i tij

Neni XI

―()

Arrestimi i te arartisurit do teuml realizohet neuml peumlrputhje me ligjet e shtetve peumlrkateumlse ()

Personi i arrestuar paraprakisht do teuml lirohet neumlse brenda dy muajve nga data e arrestimit neuml

Shqipeumlri apo nga data e zotimit neuml Shtetet e Bashkuara nuk realizohet keumlrkesa formale peumlr

doreumlzim seuml bashku me provat e dokumentuara siccedil eumlshteuml keumlrkuar paraprakisht nga agjenti

diplomatik i Qeveriseuml qeuml beumln keumlrkeseumln ose neuml mungeseuml teuml tij nga njeuml oficer konsullor ()

III LIGJI DHE PRAKTIKA PEumlRKATEumlSE NDEumlRKOMBEumlTARE

Ligji dhe praktika e Shtetit teuml Nju Jorkut

57 Qeveria parashtron se seksioni 40027 i Ligjit teuml Procedureumls Penale teuml Nju Jorkut (―LPP)

e programon procedureumln peumlr peumlrcaktimin e deumlnimit sipas proveumls kundeumlr krimit teuml vrasjes seuml

shkalleumls seuml pareuml Paragrafi 10 i seksionit teuml meumlsipeumlrm i peumlrcaktuar si udheumlzimi i juriseuml i cili

eumlshteuml beumlreuml pengeseuml peumlrcakton si meuml poshteuml

―Neuml peumlrfundim teuml teuml gjitheuml teuml dheumlnave njereumlzit dhe i padituri mund teuml paraqesin argumenta

pro dhe kundeumlr deumlnimit teuml keumlrkuar nga njereumlzit Njereumlzit mund teuml doreumlzojneuml peumlrmbledhjen e

pareuml dhe meuml pas i akuzuari mund teuml paraqeseuml peumlrmbledhjen peumlrfundimtare Pas keumlsaj gjykata

15

i doreumlzon akuzeumln juriseuml mbi ccedildo ccedileumlshtje neuml peumlrputhje me rrethanat Neuml akuzeumln e saj gjykata

duhet teuml udheumlzojeuml jurineuml se peumlr sa ka teuml beumljeuml me ccedildo rast vrasje teuml shkalleumls seuml pareuml juria duhet

teuml marreuml parasysh neumlse duhet teuml praktikohet ose jo deumlnimi me vdekje dhe se juria duhet teuml jeteuml

unanime me secilin deumlnim Gjithashtu gjykata duhet teuml udheumlzojeuml jurineuml se neuml rast se juria nuk

arrin marreumlveshje unanime neuml lidhje me deumlnimin gjykata do ta deumlnojeuml teuml akuzuarin me njeuml

periudheuml burgimi me minimumin e hapsireumls kohore midis 20-25 viteve dhe me maksimumin

me burgim teuml peumlrjetsheumlm Sipas akuzeumls seuml gjykateumls juria do teuml teumlrhiqet peumlr teuml diskutuar

deumlnimin qeuml do teuml ushtrohet ()

58 Neuml ccedileumlshtjen Njereumlzit kundeumlr LaValle [3 NY 3d88 (2004)] Gjykata e Apelit teuml Nju Jorkut e

anashkalon statutin e deumlnimit me vdekje (seksioni 40027 (10) meumlsipeumlr) duke e deklaruar

udheumlzimin pengeseuml peumlr juriseuml si jo kushtetues me Kushtetuteumln e Shtetit Gjykata e hedh

poshteuml udheumlzimin pengeseuml sepse ―ai krijon rrezikun e madh qeuml teuml detyrojeuml antareumlt e juriseuml teuml

deumlnojneuml teuml akuzuarin me deumlnim me vdekje duke thyer Klausoleumln Neuml Proces e Sipeumlr

59 Neuml ccedileumlshtjen Njereumlzit kundeumlr Taylor [9 Nyrd 129 (2007)] Gjykata e Apelit e Nju Jorkut

rikonfirmoi se statuti peumlr deumlnimin me vdekje ishte jo kushtetues siccedil ishte peumlrcaktuar neuml

ccedileumlshtjen LaValle Ajo peumlrcaktonte inter alia se

―Ashtu si neuml ccedileumlshtjen LaValle jemi mbledhur sot nisur nga natyra e parevokueshme e

deumlnimit kapital si edhe peumlr ―nevojeumln tjeteumlr peumlr siguri meuml teuml madhe peumlr pasojeumln e deumlnimeve

kapitale teuml juriseuml (referenca eumlshteuml e hequr) Ne nuk biem dakort me pretendimin se Gjykata

beumlri gabim neuml ccedileumlshtjen LaValle apo qeuml takimet tona ishin dicta dhe keumlshtu mbesim sakteumlsisht

aty ku ishim tre vjeteuml meuml pareuml statuti i deumlnimit me vdekje nuk eumlshteuml kushtetues dhe nuk eumlshteuml

brenda kompetenceumls soneuml qeuml teuml shpeumltojmeuml statutin Keumlshtu LaValle ngarkohet me precedenteuml

teuml ploteuml Legjislacioni i kujdessheumlm neuml mbrojtjen e procesit teuml Shtetit toneuml qeuml eumlshteuml ende neuml

zhvillim mund teuml risjelleuml njeuml statut deumlnues i cili eumlshteuml i lireuml nga detyrimi dhe vetdija peumlr

nevojat e njeuml jurie qeuml teuml meumlsojeuml pasojat e zgjedhjes seuml saj

60 Sot do teuml dukej sikur legjislacioni i Shtetit nuk ka nxjerreuml ndonjeuml statut mbi ushtrimin e

deumlnimit me vdekje Peumlr meuml tepeumlr do teuml dukej sikur deumlnimi me vdekje nuk eumlshteuml ushtruar mbi

asnjeuml teuml pandehur

LIGJI

1 PRETENDIMET PEumlR THYERJEN E NENEVE 2 DHE 3 TEuml KUSHTETUTEumlS DHE

TEuml NENIT 1 TEuml PROTOKOLLIT NR 13 TEuml CILAT DALIN NEuml PAH NGA

RREZIKU PEumlR USHTRIMIN E DEumlNIMIT ME VDEKJE

61 Ankuesi shprehu pakeumlnaqsineuml se ekstradimi i tij neuml Shtetet e Bashkuara dhe rreziku peumlr

tlsquoiu neumlnshtruar deumlnimit me vdekje thyejneuml Nenet 2 dhe 3 teuml Konventeumls dhe Nenin 1 i

Protokollit Nr 13 teuml cileumlt pohojneuml si meuml poshteuml

―Neni 2 E drejta e jeteumls

16

―1 E drejta e jeteumls e ccedildonjeumlrit do teuml mbrohet me ligj Asnjeumlrit nuk do tlsquoi privohet mbrojtja e

jeteumls seuml tij gjateuml ekzekutimit teuml njeuml deumlnimi teuml gjykateumls pasi ai ka beumlreuml njeuml krim peumlr teuml cilin ky

deumlnim parashikohet nga ligji

2 Privimi i jeteumls nuk do teuml konsiderohet si shkaktar peumlr shkeljen e keumltij neni kur ai vjen

si rezulatat i peumlrdorimit teuml forceumls i cili eumlshteuml absolutisht i nevojsheumlm

(a) Neuml mbrojtje teuml ccedildo personi peumlr dhuneuml teuml paligjshme

(b) Peumlr teuml patur ndikim mbi arrestin e ligjsheumlm ose peumlr teuml ndaluar arratisjen e njeuml personi i

ndaluar neuml meumlnyreuml ligjore

(c) Neuml njeuml akt teuml ndeumlrmarreuml neuml meumlnyreuml teuml ligjshme peumlr teuml ndaluar njeuml protesteuml ose

kryengritje

Neni 3 Ndalimi i torturave

―Asnjeuml person nuk do teuml beumlhet objekt i torturave i trajtimit ccedilnjereumlzor apo degradues apo i

deumlnimit

Neni 1 i Protokollit 13 Heqja e deumlnimit me vdekje

―Deumlnimi me vdekje do teuml hiqet Asnjeuml nuk do teuml deumlnohet apo ekzekutohet me keumlteuml deumlnim

A Pranueshmeumlria

62 Qeveria parashtroi ideneuml se ankuesi nuk duhet teuml konsiderohet viktimeuml e dhunimit teuml

Konventeumls referuar vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml dateuml 26 Neumlntor 2010 i cili kishte

shfuqizuar vendimin e gjykatave teuml ulta dhe e kishte parashtruar ccedileumlshtjen peumlr rishikim neuml

Gjykateumln e Rrethit

63 Gjykata thekson se njeuml vendim ose maseuml neuml favor teuml ankuesit neuml parim nuk eumlshteuml e

mjaftueshme peumlr teuml privuar individin nga statusi i tijisaj si ―viktimeuml neuml qofteuml se autoritetet

vendase nuk e kaneuml njohur shkeljen e Konventeumls as shprehimisht dhe as neuml peumlrmbajtje dhe

meuml pas nuk e kaneuml korrigjuar situateumln (shiko mutatis mutandis Mishgjoni kundeumlr Shqipeumlriseuml

nr 1838105 sect 42 7 Dhjetor 2010)

64 Neuml ccedileumlshtjen konkrete Gjykata veumlren se vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml u vu neuml zbatim

menjeumlhereuml pas ekstradimit teuml ankuesit Edhe pse ajo i pranoi thyerjet e njeuml seumlreuml parashikimeve

ligjore nga gjykatat e ulta dhe e paraqiti ccedileumlshtjen peumlr rishikim peumlrseumlri nuk qe neuml gjendje teuml

anullonte ekstradimin e ankuesit i cili kishte ndodhur tashmeuml Neumln teuml tilla rrethana ankuesi

mund teuml vazhdojeuml teuml pretendojeuml se eumlshteuml ―viktimeuml e njeuml shkelje teuml teuml drejtave teuml tij sipas

Konventeumls peumlr sa ka teuml beumljeuml me ekstradimin Peumlr keumlteuml arsye Gjykata e refuzon kundeumlrshtimin

e tij

17

65 Gjykata mendon se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml krejt e pa bazuar neuml fakte neumlse i referohemi

Nenit 35 sect 3 (a) teuml Konventeumls Meuml tej ajo pohon se neumlse bazohemi neuml teuml dheumlna ajo nuk eumlshteuml

e papranueshme Keumlshtu ajo duhet teuml deklarohet e pranueshme

B Cileumlsiteuml

1 Materialet e doreumlzuara nga paleumlt

66 Ankuesi deklaron se neuml bazeuml teuml dokumentave teuml doreumlzuara nga autoritetet e Shteteve teuml

Bashkuara ekzistonte rreziku qeuml mbi teuml teuml ushtrohej deumlnimi kapital Ai argumenton se kjo

alternativeuml nuk u mor aspak neuml konsiderateuml nga Gjykata e Rrethit dhe Gjykata e Apelit teuml cilat

urdheumlruan ekstradimin e tij Ai u peumlrforcua meuml tej nga vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml i dateumls 26

Neumlntor 2010 Gjithashtu ai beumlri keumlrkeseuml peumlr cileumlsineuml e siguriseuml seuml ofruar nga autoritetet e

Shteteve e Bashkuara me aneuml teuml sheumlnimeve diplomatike i vetmi autoritet peumlrgjegjeumls peumlr

dheumlnien e keumlsaj sigurie duhej teuml ishte Avokati i Peumlrgjithsheumlm Aplikuesi ftoi Gjykateumln teuml

shpeumlrfillte vendimet e Gjykateumls seuml Apelit teuml Nju Jorkut peumlr arsye se krimet me teuml cilat ai ishte

akuzuar ishin krime federale dhe ligji i bazuar neuml vendimet e meumlparshme nuk zbatohej

Avokati i ankuesit i keumlrkoi Gjykateumls teuml mos e merrte parasysh procesverbalin e seanceumls

gjyqsore teuml dateumls 19 Korrik 2011 peumlr arsye se ishte leumlshuar neuml rrethana dhune dhe keqtrajtimi

(shiko paragrafin 41 meumlsipeumlr)

67 Qeveria deklaroi se gjykatat vendase i kishin shqyrtuar objektivisht dhe i kishin

kundeumlrshtuar argumentat e ankuesit neuml lidhje me deumlnimin me vdekje Shtete e Bashkuara meuml

aneuml teuml sheumlnimeve diplomatike nr 91 teuml dateumls 8 Neumlntor 2010 dhe nr 22 teuml dateumls 24 Shkurt

2011 i kishin ofruar siguri autoriteteve shqiptare se deumlnimi me vdekje as nuk do teuml keumlrkohej

dhe as nuk do teuml ushtrohej mbi ankuesin Meuml tej Qeveria u mbeumlshtet neuml ligjin e nxjerreuml nga

vendimet meuml teuml hershme nga Gjykata e Apelit teuml Nju Jorkut i cili e shpallte deumlnimin me

vdekje anti kushtetues Peumlr meuml tepeumlr sipas Qeveriseuml deumlnimi me vdekje nuk ushtrohej neuml Nju

Jork qeuml prej vitit 1977

68 Gjithshtu Qeveria mbeumlshtetej neuml doreumlheqjen nga akuza teuml cileumln ankuesi e kishte firmosur

me vullnetin e tij neumln asistenceumln e avokatit (shiko paragrafin 41 meumlsipeumlr) Sipas Qeveriseuml

mundeumlsia peumlr tlsquoiu neumlnshtruar deumlnimit me vdekje nuk u peumlrmend neuml seanceumln gjyqsore dhe

keumlshtu nuk ekzistonte asnjeuml mundeumlsi peumlr ushtrimin e deumlnimit me vdekje neuml keumlteuml ccedileumlshtje

2 Peumlrcaktimi i Gjykateumls

(a) Parimet e peumlrgjithshme

69 Gjykata i referohet parimeve teuml peumlrgjithshme teuml parashtruara neuml vendimin e saj peumlr

ccedileumlshtjen Al-Saadoon dhe Mufdhi kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 6149808 sectsect 115-127

GJEDNJ 2010 (ekstrakte) veccedilaneumlrisht

18

―118 () peumlr sa ka teuml beumljeuml me teuml gjitheuml ato shtete teuml cileumlt janeuml teuml varur prej tij e drejta sipas

Nenit 1 teuml Protokollit Nr 13 peumlr teuml mos iu neumlnshtruar deumlnimit me vdekje i cili nuk pranon

asnjeuml anashkalim dhe ushtrohet neuml teuml gjitha rrethanat vendoset peumlrkrah teuml drejtave neuml Nenet 2

dhe 3 si njeuml e drejteuml themelore duke respektuar njeuml nga vlerat bazeuml teuml shoqeumlrive demokratike

antare teuml Keumlshillit teuml Europeumls Si i tilleuml parashikimet e tij duhen peumlrcaktuar neuml meumlnyreuml strikte

(referencat janeuml hequr)

120 () Keumlto peumlrshkrime seumlbashku me praktikeumln e vazhdueshme teuml Shtetit peumlr veumlzhgimin e

moratoriumit peumlr deumlnimin kapital janeuml tregues teuml forteuml se Neni 2 eumlshteuml amenduar peumlr teuml

ndaluar deumlnimin me vdekje neuml teuml gjitha rrethanat Neuml kundeumlrshtim me keumlteuml situateuml Gjykata

nuk merr parasysh se shprehja neuml fjalineuml e dyteuml teuml Nenit 2 sect 1 vazhdon teuml jeteuml neuml mbrojtjen e

teuml akuzuarit me interpretin e saj teuml fjaleumlve ―trajtim apo deumlnim degradues ose ccedilnjereumlzor neuml

Nenin 3 duke peumlrfshireuml edhe deumlnimin me vdekje (eumlshteuml hequr referenca)

122 Neni 3 i cili ndalon kategorikisht tortureumln dhe trajtimin apo deumlnimin ccedilnjereumlzor apo

degradues respekton njeuml nga vlerat themelore teuml shoqeumlrive demokratike Ai nuk peumlrmban

asnjeuml parashikim peumlr peumlrjashtime dhe sipas Nenit 15 nuk lejohet asnjeuml shkelje e tij madje as

neuml rastin e njeuml emergjence publike qeuml keumlrceumlnon jeteumln e kombit Duke qeneuml se ndalimi i

tortureumls dhe i trajtimit apo i deumlnimit ccedilnjereumlzor ose degradues eumlshteuml absolut pavareumlsisht

qeumlndrimit teuml viktimeumls natyra e ccedildo krimi teuml kryer qeuml supozohet teuml jeteuml kryer nga ankuesi nuk

ka lidhje me qeumlllimet e Nenit 3 (referenca eumlshteuml hequr)

123 Meuml tej Gjykata peumlrseumlrit se deumlbimi nga njeuml Shtet Kontraktues mund teuml ngrejeuml njeuml ccedileumlshtje

sipas Nenit 3 dhe sipas Konventeumls teuml beumljeuml peumlrgjegjeumls Shtetin tek i cili janeuml paraqitur

mjaftuesheumlm teuml dheumlna teuml reumlndeumlsishme peumlr teuml besuar se personi neuml fjaleuml neuml rast largimi nga

vendi i vet peumlrballet me rrezikun real peumlr tlsquoiu neumlnshtruar njeuml meumlnyre trajtimi qeuml bie ndesh me

Nenin 3 Neuml njeuml rast teuml tilleuml Neni 3 parashtron detyrimin peumlr teuml mos e larguar personin neuml

fjaleuml neuml ateuml shtet (referenca eumlshteuml hequr)

124 Neuml njeuml rast teuml tilleuml Gjykata mblidhet peumlr teuml vlereumlsuar situateumln neuml shtetin priteumls sipas

keumlrkesave teuml Neneve teuml meumlsipeumlrm Megjithateuml asnjeumlhereuml nuk shtrohet ccedileumlshtja peumlr teuml gjykuar

apo peumlr teuml beumlreuml peumlrgjegjes shtetin priteumls si nga ligji i peumlrgjithsheumlm ndeumlrkombeumltar nga

Konventa apo nga ndonjeuml formeuml tjeteumlr Megjithateuml pavareumlsisht detyrimeve teuml vendosura ose

qeuml mund teuml vendosen sipas Konventeumls janeuml detyrimet e vendosura nga Shteti Kontraktues (i

cili ka ndeumlrmarreuml edhe veprimin) ato teuml cilat kaneuml pasojeuml teuml drejteumlpeumlrdrejteuml ndaj individit peumlr

ta ekspozuar ateuml kundrejt rrezikut peumlr tlsquou larguar nga vendi i tij dhe peumlr tlsquou keqtrajtuar

(referenca eumlshteuml hequr)

19

127 Gjykata duhet teuml keteuml parasysh karakterin e veccedilanteuml teuml Konventeumls si njeuml traktat peumlr

zbatimin e peumlrbashkeumlt teuml teuml drejtave dhe lirive themelore teuml njeriut Ajo duhet teuml udheumlhiqet

nga fakti se synimi i Konventeumls si njeuml instrument peumlr mbrojtjen e qeumlnieve njereumlzore keumlrkon

qeuml parashikimet e saj teuml interpretohen dhe teuml zbatohen neuml meumlnyreuml teuml tilleuml qeuml ta beumljneuml mbrojtjen

e saj neuml vlera praktike dhe teuml efektshme (referncat janeuml hequr)

128 Sipas Nenit 1 teuml Konventeumls eumlshteuml pranuar qeuml njeuml Paleuml Kontraktuese eumlshteuml peumlrgjegjeumlse peumlr

teuml gjitha aktet dhe pakujdesiteuml e organeve teuml saj pavareumlsisht faktit neumlse akti ose pakujdesia neuml

fjaleuml erdhi si rezultat i ligjit vendas apo nevojeumls peumlr tlsquou pajtuar me detyrimet ligjore

ndeumlrkombeumltare Neni 1 nuk beumln dallime peumlr llojin e vendimit apo maseumls neuml fjaleuml dhe nuk

peumlrjashton asnjeuml pjeseuml teuml ―juridiksionit teuml Paleumls Kontraktuese nga njeuml hetim i holleumlsisheumlm neuml

peumlrputhje me Konventeumln (referenca eumlshteuml hequr) Supozohet qeuml Shteti mban detyrimet e

vendosura nga Konventa neuml peumlrputhje me zotimet e traktatit sapo Konventa hyn neuml forceuml

(referenca eumlshteuml hequr) Peumlr shembull neuml rastin e Soering (referenca eumlshteuml hequr) sipas

Nenit 3 teuml Konventeumls u beuml e detyrueshme qeuml njeuml i arratisur teuml mos doreumlzohej neuml njeuml Shtet

tjeteumlr ku ka mjaftuesheumlm teuml dheumlna peumlr teuml besuar se ekziston rreziku qeuml ai mund teuml beumlhet

objekt i torturave apo i trajtimit ose i deumlnimit ccedilnjereumlzor dhe degradues Ky detyrim u vendos

peumlr tlsquoi dheumlneuml peumlrpareumlsi detyrimeveuml teuml Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar bazuar neuml Traktatin e

Ekstradimit peumlr teuml cilin kishte reumlneuml dakort me Shtetet e Bashkuara neuml vitin 1972

(b) Zbatimi i parimeve teuml meumlsipeumlrme neuml ccedileumlshtjen konkrete

70 Neuml rastin konkret ankuesi u arrestua me synimin peumlr tlsquou ekstraduar neuml Shtete e

Bashkuara Meuml 30 Gusht 2010 autoritetet e Shteteve teuml Bashkuara keumlrkuan neuml meumlnyreuml zyrtare

ekstradimin e tij intera lia mbi njeuml akuzeuml kapitale Meuml 30 Shtator 2010 dhe 1 Neumlntor 2010

Gjykata e Rrethit dhe Gjykata e Apelit respektivisht moreumln vendimin neuml favor teuml ekstradimit

teuml ankuesit Eumlshteuml peumlr teuml ardhur keq qeuml gjykatat e ulta raneuml dakort qeuml teuml lejonin ekstradimin e

ankuesit pa ekzaminuar mundeumlsineuml e rrezikut teuml pretenduar nga ai Eumlshteuml shokues fakti se

gjykatat e ulta nuk keumlrkuan kurreuml siguri nga Qeveria qeuml beumlnte keumlrkeseumln se deumlnimi me vdekje

nuk do teuml jepej neumlse ankuesi deumlnohej (shiko paragrafeumlt 13 dhe 16 meuml sipeumlr) Kjo problematikeuml

u ngrit si ccedileumlshtje gjateuml procedurave peumlrpara Gjykateumls seuml Larteuml fazeuml neuml teuml cileumln me keqardhje

ankuesi ishte ekstraduar (shiko paragrafeumlt 24 dhe 25 meuml sipeumlr) Neuml lidhje me keumlteuml situateuml

Gjykata kujton se Protokolli Nr 13 i cili neuml Shqipeumlri hyri neuml fuqi meuml 1 Qershor 2007 seuml

bashku me detyrimet e Shtetit peumlrgjegjeumls bazuar neuml Nenet 1 2 dhe 3 teuml Konventeumls pohonte

se peumlr ccedilfareumldo arsye ai nuk do tlsquoi ndalonte individeumlt me synimin peumlr tlsquoi ekstraduar ata dhe

meuml pas teuml gjykoheshin me akuza kapitale Gjithshtu Shteti peumlrgjegjeumls brenda juridiksionit teuml

tij nuk duhet tlsquoi beumlnte neuml asnjeuml meumlnyreuml individeumlt subjekt teuml njeuml rreziku real peumlr tlsquou deumlnuar me

deumlnim me vdekje dhe meuml pas teuml ekzekutoheshin (shiko mutatis mutandis Al-Saadoon dhe

Mufdhi cituar meuml sipeumlr sectsect 137) neumlse nuk keumlrkohej dhe ofrohej siguri e mjaftueshme dhe e

detyrueshme nga autoritetet peumlrgjegjeumlse teuml Shtetit qeuml beumlnte keumlrkeseumln

71 Megjithateuml peumlrpara ekstradimit teuml ankuesit meuml 24 Neumlntor 2010 dhe neuml peumlrgjigje teuml

keumlrkeseumls seuml Ministrit shqiptar teuml Drejteumlsiseuml peumlr siguri kundeumlr deumlnimit me vdekje meuml 8 Neumlntor

20

2001 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara me aneuml teuml njeuml sheumlnimi diplomatik pohon se

―deumlnimi me vdekje as nuk do teuml keumlrkohet dhe as nuk do teuml ushtrohet kundeumlr [ankuesit] pas

ekstradimit teuml tij neuml Shtetet e Bashkuara

72 Gjykata pohon se neuml ccedileumlshtjet e ekstradimit sheumlnimet diplomatike janeuml mjete standarde peumlr

Shtetin qeuml beumln keumlrkeseumln peumlr teuml dheumlneuml ccedildo siguri teuml cileumln Shteti teuml cilit i eumlshteuml paraqitur

keumlrkesa e konsideron teuml nevojshme peumlr teuml dheumlneuml miratimin e tij peumlr ekstradim Gjithashtu ajo

pohon se neuml marreumldheumlniet ndeumlrkombeumltare sheumlnimet diplomatike japin ideneuml e mireumlbesimit

Gjykata mendon se neuml ccedileumlshtjet e ekstradimit eumlshteuml me vend qeuml teuml keteuml hamendeumlsime dhe jo

siguri teuml ploteuml rreth njeuml Shteti i cili ka paraqitur keumlrkeseumln dhe i cili gjitheumlsesi ka njeuml histori teuml

gjateuml respekti peumlr demokracineuml teuml drejtat e njeriut dhe fuqineuml e ligjit dhe i cili ka marreumlveshje

teuml gjata ekstradimi me Shtetet Kontraktuese (shiko Babar Ahmad dhe teuml tjereumlt kundeumlr

Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar (vendim) nr 2402707 1194908 dhe 3674208 sect 105 6 Korrik

2010) Peumlr keumlteuml arsye Gjykata do teuml vlereumlsojeuml cileumlsineuml e siguriseuml seuml dheumlneuml dhe neumlse ajo mund

ta besojeuml ateuml bazuar neuml praktikat e Shtetit i cili ka paraqitur keumlrkeseumln

73 Gjykata nuk gjen asnjeuml fakt neuml materialet e paraqitura peumlrpara saj qeuml mund teuml ngjalleuml

dyshime mbi sigurineuml qeuml deumlnimi kapital nuk do teuml keumlrkohet apo teuml ushtrohet mbi ankuesin nga

Shteti i cili ka paraqitur keumlrkeseumln Siguria e dheumlneuml nga Shtetet e Bashkuara teuml Amerikeumls ishte

specifike e qarteuml dhe aspak ekuivoke Siccedil u konfirmua meuml voneuml neuml njeuml tjeteumlr sheumlnim

diplomatik teuml Ambasadeumls seuml Shteteve teuml Bashkuara meuml 24 Shkurt 2001 ―kjo siguri eumlshteuml e

detyrueshme peumlr Departamentin e Drejteumlsiseuml seuml Shteteve teuml Bshkuara Meuml tej Gjykata duhet

tlsquoi japeuml reumlndeumlsi faktit se neumln kontekstin e njeuml keumlrkese peumlr ekstradim asnjeumlhereuml nuk janeuml

raportuar shkelje teuml siguriseuml seuml dheumlneuml nga Qeveria e Shteteve teuml Bashkuara kundrejt njeuml Shteti

Kontraktues Veteumlm interesi afatgjateuml i Shteteve teuml Bashkuara peumlr teuml respektuar angazhimet e

veta mbi ekstradimet do teuml ishte i mjaftuesheumlm peumlr teuml dheumlneuml mireumlbesimin dhe heqjen e ccedildo

dyshimi peumlr teuml mundeumlsineuml e rrezikut qeuml kjo siguri teuml shkelej (shiko Babar Ahmad dhe teuml Tjereumlt

(vendim) cituar meumlsipeumlr sectsect 107-8) Seuml fundmi siccedil evidentohet edhe nga procesverbali i

dateumls 19 Korrik 2011 neuml teuml cilin ankuesi pranon fajeumlsineuml ndaj akuzave Shtetet e Bashkuara

nuk kaneuml peumlrmendur asnjeuml rrezik qeuml mund teuml peumlrballeuml ankuesin me deumlnimin me vdekje

74 Neumln rrethanat e paraqitura meuml sipeumlr Gjykata mendon se ekstradimi i ankuesit neuml Shtetet e

Bashkuara nuk peumlrbeumln shkelje teuml Neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls dhe teuml Nenit 1 teuml Protokollit

Nr 13 peumlr sa ka teuml beumljeuml me rrezikun peumlr ushtrimin e deumlnimit me vdekje

II PRETENDIMI PEumlR SHKELJE TEuml NENIT 34 TEuml KONVENTEumlS

75 Ankuesi paraqiti ankeseumln se ekstradimi i tij neuml Shtetet e Bashkuara i cili ishte shkelje e

udheumlzimit teuml Gjykateumls bazuar neuml Venidimin 39 teuml Vendimeve teuml Gjykateumls nuk respektonte

Nenin 34 teuml Konventeumls i cili parashikon

―Gjykata mund teuml marreuml ankesa nga ccedildo person organizateuml jo qeveritare ose grup individeumlsh

teuml cileumlt pretendojneuml se janeuml viktima teuml njeuml dhunimi teuml kryer nga njeuml nga Paleumlt e Larta

Kontraktuese neuml lidhje me teuml drejtat e peumlrcaktuara neuml Konventeuml ose neuml Protokolle Paleumlt e

21

Larta Kontraktuese ndeumlrmarrin teuml mos pengojneuml neuml asnjeuml lloj meumlnyre ushtrimin e efektsheumlm

teuml keumlsaj teuml drejte

A Pranueshmeumlria

76 Gjykata pohon se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml e pabazuar neuml fakte neumlse i referohemi Nenit 35 sect

3 (a) teuml Konventeumls Meuml tej ajo pohon se ajo nuk eumlshteuml e papranueshme bazuar neuml disa teuml

dheumlna Peumlr keumlteuml arsye ajo duhet teuml deklarohet e pranueshme

B Cileumlsiteuml

1 Materialet e doreumlzuara nga paleumlt

77 Ankuesi pretendonte se ka patur shkelje teuml Nenit 34 teuml Konventeumls si rezultat i moszbatimit

teuml maseumls seuml peumlrkohshme teuml Gjykateumls nga autoritetet Shqiptare Ai argumenton se peumlrkrahja e

deumlshirave teuml njeuml ambasade teuml huaj bie ndeumlsh me shpirtin e supremaciseuml seuml Konventeumls neuml

rendin ligjor vendas

78 Neuml lidhje me pengesat objektive peumlr teuml respektuar maseumln paraprake teuml Vendimit 39

ankuesi argumentoi se neuml peumlrputhje me Nenin 266 sect 1 teuml KPP peumlrveccedil maseumls seuml ndalimit peumlr

autoritetet kishte edhe masa teuml tjera teuml disponueshme Peumlr meuml tepeumlr Qeveria nuk beumlri

peumlrpjekje peumlr teuml informuar Gjykateumln peumlr ekzistenceumln e ndonjeuml pengese objektive peumlrpara

ekstradimit teuml ankuesit

79 Qeveria u shpreh se autoritetet nuk kishin si synim teuml mos respektonin detyrimet qeuml dilnin

nga masa paraprake e Vendimit 39 teuml Gjykateumls Duke patur parasysh natyreumln komplekse teuml

ccedileumlshtjes seuml ankuesit rrezikun shoqeumlror qeuml ai peumlrbeumlnte dhe detyrimet qeuml dilnin nga zotime teuml

tjera ndeumlrkombeumltare autoritetet u peumlrpoqeumln qeuml teuml gjenin zgjidhjen meuml teuml mireuml Duke iu

referuar rrethanave peumlrjashtuese teuml ccedileumlshtjes Qeveria i keumlrkoi Gjykateumls teuml ishte fleksibeumll neuml

vlereumlsimin e fakteve teuml cilat solleumln ekstradimin e ankuesit

80 Qeveria shpjegoi se ekstardimi i ankuesit u urdheumlrua nga vendimi i Gjykateumls seuml Apelit i

dateumls 1 Neumlntor 2010 i cili ishte peumlrfundimtar dhe kishte keumlrkuar zbatimin e res judicata Sipas

saj Neni 499 sectsect 1 i KPP i parashikonte lirimin e ankuesit neumlse Ministria e Drejteumlsiseuml nuk

urdheumlronte ekstradimin e tij brenda njeuml muaji nga data e vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit

pavareumlsisht faktit se apelimi i ankuesit ishte ende pezull peumlrpara Gjykateumls seuml Larteuml Qeveria

sqaroi se ligji vendas nuk parashikonte vazhdimin e maseumls seuml ndalimit me burg neumlse Gjykata

e Larteuml vendoste qeuml ta falte njeuml ccedileumlshtje Peumlr pasojeuml duke qeneuml se ligji nuk detyronte

vazhdimin e gjendjes seuml arrestit peumlr ankuesin interpretimi ligjor ishte neuml favor teuml teuml akuzuarit

i cili neuml fund do teuml peumlrfundonte me lirimin e tij Neuml rastin konkret neumlse autoritetet do ta kishin

liruar ankuesin Qeveria do teuml gjendej peumlrpara situateumls seuml shkeljes seuml parashikimeve teuml

Traktatit teuml Ekstradimit Neumlse autoritetet nuk do ta kishin ekstraduar ankuesin meuml 1 Dhjetor

2010 atyre do tlsquoiu ishte dashur da linin ateuml neuml gjendje teuml lireuml neuml mbeumlshtetje teuml Nenit 499 sectsect 1

22

teuml KPP Peumlr pasojeuml Ministri i Drejteumlsiseuml u peumlrballeuml me njeuml pengeseuml objektive peumlr teuml realizuar

peumlrmbushjen e maseumls seuml peumlrkohshme teuml Gjykateumls

2 Peumlrcaktimi i Gjykateumls

(a) Parimet e peumlrgjithshme

81 Masat e peumlrkoshme neuml peumlrputhje me Vendimin 39 teuml Vendimeve teuml Gjykateumls peumlrdoren

veteumlm neuml sfera teuml kufizuara Neuml praktikeuml Gjykata e peumlrdor njeuml maseuml teuml tilleuml veteumlm neumlse ka

rrezik teuml shkaktohen deumlme teuml pariparueshme Duke qeneuml se neuml Konventeuml nuk ka asnjeuml

parashikim specifik neuml lidhje me fushat neuml teuml cilat do teuml aplikohet Vendimi 39 keumlrkezat peumlr

zbatimin e tij zakonisht kaneuml teuml beumljneuml me teuml drejteumln e jeteumls (Neni 2) teuml drejteumln peumlr teuml mos u

beumlreuml objekt dhunimi apo trajtimi ccedilnjereumlzor (Neni 3) dhe veccedilaneumlrisht teuml drejteumln peumlr teuml

respektuar jeteumln private dhe ateuml familjare (Neni 8) ose teuml drejta teuml tjera teuml garantuara nga

Konventa (shiko Mamatkulov dhe Askarov kundeumlr Turqiseuml nr 4682799 dhe 4695199 sect

104 GJEDNJ 2005-I) Sipas sistemit teuml Konventeumls masat e peumlrkohshme luajneuml njeuml rol

thelbeumlsor neuml shmangien e sitauatave teuml pakthyeshme teuml cilat do ta pengonin Gjykateumln teuml

ekzaminonte sakteuml aplikimin dhe ku teuml ishte e mundur tlsquoi siguronte ankuesit peumlrfitimin

praktik dhe efikas teuml teuml drejtave teuml Konventeumls qeuml ai keumlrkonte Neuml keumlto kushte neumlse shteti

peumlrgjegjeumls nuk peumlrmbushte masat paraprake do teuml kishte efikasitet teuml teuml drejteumls seuml ankimit teuml

individit e garantuar nga Neni 34 dhe nga sipeumlrmarrja formale e Shtetit neuml Nenin 1 peumlr teuml

mbrojtur teuml drejtat dhe liriteuml e peumlrcaktuara neuml Konventeuml (Mamatkulov cituar meuml sipeumlr sect 125)

82 Neni 34 do teuml shkelej neumlse autoritetet e Shtetit Kontraktues nuk do teuml arrijneuml teuml ndeumlrmarrin

teuml gjitha hapat teuml cilat do teuml duhej teuml ishin ndeumlrmarreuml peumlr teuml peumlrmbushur maseumln e peumlrkohshme

teuml peumlrdorur nga Gjykata (Paladi kundeumlr Moldaviseuml nr 3980605) sect 88 10 Mars 2009) Gjateuml

ekzaminimit teuml njeuml keumlrkese kundeumlr Nenit 34 neuml lidhje me pretendimin se Shteti Kontraktues

nuk peumlrmbushi maseumln e peumlrkohshme Gjykata nuk do teuml rikthehet teuml shqytojeuml neumlse vendimi i

saj peumlr zbatimin e masave teuml peumlrkohshme ishte i sakteuml I takon Qeveriseuml peumlrgjegjeumlse tlsquoi

demonstrojeuml Gjykateumls neumlse masa e peumlrkohshme u peumlrmbush Ose neuml njeuml rast peumlrjashtues ajo

duhet teuml demonstrojeuml se pati njeuml pengeseuml reale e cila ndaloi peumlrmbushjen e maseumls seuml

peumlrkohshme dhe se Qeveria mori teuml gjitha hapat e nevojshme peumlr ta hequr keumlteuml pengeseuml dhe

peumlr ta mbajtur Gjykateumln teuml informuar rreth situateumls (Paladi cituar meumlsipeumlr sect 92 Grori kundeumlr

Shqipeumlriseuml nr 2533604 sect 184 7 Korrik 2009 dhe Al-Saadoon dhe Mufdhi cituar meumlsipeumlr

sect 161)

(b) Aplikimi i parimeve teuml meumlsipeumlrme peumlr ccedileumlshtjen neuml fjaleuml

83 Gjykata pohon se fillimisht Qeveria peumlrgjegjeumlse u informua neuml lidhje me maseumln e

peumlrkohshme sipas Vendimit 39 teuml dateumls 12 Tetor 2010 me aneuml teuml njeuml faksi dhe poste Sipas

keumlsaj mase ankuesi nuk do teuml ekstradohej ―deri sa teuml ploteumlsohej harku kohor prej dhjeteuml diteumlsh

pasi vendimi i Gjykateumls seuml Apelit iu beuml i njohur Gjykateumls Zgjatja e aplikimit teuml maseumls seuml

peumlrkohshme ―deri neuml peseumlmbeumldhjeteuml diteuml pasi Gjykata e Larteuml i beumlri teuml njohur Gjykateumls

vendimin e saj dhe iu komunikua me aneuml teuml faksit dhe posteumls Qeveriseuml peumlrgjegjeumlse meuml 2

23

Neumlntor 2010 Pavareumlsisht siguriseuml seuml ofruar nga Qeveria e Shteteve teuml Bashkuara meuml 18

Neumlntor 2010 Qeveria u informua se masa e peumlrkohshme vazhdonte teuml zbatohej Megjithateuml

ankuesi u ekstradua meuml 24 Neumlntor 2010 Ishte e qarteuml se masa e peumlrkohshme nuk u zbatua

84 Gjykata do teuml peumlrcaktojeuml neumlse kishte pengesa teuml dukshme teuml cilat e penguan Qeverineuml teuml

peumlrmbushte maseumln dhe neumlse ajo mori teuml gjitha masat e arsyeshme peumlr teuml hequr pengeseumln dhe

peumlr ta mbajtur Gjykateumln teuml informuar rreth situateumls (shiko Grori cituar meumlsipeumlr sect 188)

85 Fillimisht Gjykata nuk e pranon argumentin e Qeveriseuml se me ekstradimin e ankuesit ata

peumlrmbushnin vendimin final teuml Gjykateumls seuml Apelit teuml dateumls 1 Neumlntor 2010 Peumlr qeumlllime teuml

Konventeumls njeuml vendim final i cili eumlshteuml beumlreuml res judicata eumlshteuml njeuml vendim i cili nuk beumlhet

objekt kontrolli nga njeuml gjykateuml meuml e larteuml dhe peumlrfundimisht shfuqizohet (shiko mutatis

mutandis Gjyli kundeumlr Shqipeumlriseuml nr 3290707 sectsect 33-34 29 Shtator 2009) Ndeumlrsa vendimi

konkret i Gjykateumls seuml Apelit u shfuqizua neuml meumlnyreuml teuml ligjshme nga vendimi i Gjykateumls seuml

Larteuml i dateumls 26 Neumlntor 2010 dhe ato procedura janeuml ende pezull

86 Gjykata nuk mund ta pranojeuml argumentin e Qeveriseuml se mos ekstradimi i ankuesit do teuml

kishte ndeumlrhyreuml neuml detyrimet ndeumlrkombeumltare teuml Shqipeumlriseuml duke iu referuar Traktatit teuml

Ekstradimit teuml vitit 1935 Neuml keumlto rrethana Gjykata i referohet ligjit teuml saj teuml nxjerreuml bazuar neuml

vendime teuml ccedileumlshtjeve teuml meumlparshme dhe teuml peumlrmbledhur neuml vendimin Al-Saadoon dhe

Mufdhi peumlr teuml treguar se Konventa synon teuml ruajeuml teuml drejtat qeuml janeuml ―praktike dhe teuml

efektshme dhe se njeuml Shtet peumlrgjegjeumls supozohet se e respekton detyrimin e Konventeumls peumlr

sa ka teuml beumljeuml me angazhimin ndaj traktatit peumlrpara ose menjeumlhereuml sapo Konventa hyn neuml fuqi

(shiko peumlr shembull paragrafin 69 meumlsipeumlr) Peumlr meuml tepeumlr neuml vendimin Al-Saadoon dhe

Mufdhi Gjykata pohon se ―nuk eumlshteuml e mundur peumlr njeuml Shtet Kontraktues teuml hyjeuml neuml

marreumlveshje me njeuml Shtet tjeteumlr i cili bie neuml kundeumlrshtim me detyrimet e tij bazuar neuml

Konventeuml Ky parim mban teuml gjitheuml fuqineuml duke iu referuar natyreumls absolute dhe themelore

teuml seuml drejteumls peumlr teuml mos u beumlreuml objekt i deumlnimit me vdekje dhe i njeuml deumlmtimi teuml reumlndeuml dhe teuml

pakthyesheumlm i cili i kanoset ankuesit (shiko paragrafin 138 e vendimit teuml peumlrmendur) Fakti

se deumlmtimi teuml cilin ka peumlr qeumlllim ta parandalojeuml njeuml maseuml e peumlrhershme nuk materializohet

pavareumlsisht pamundeumlsiseuml seuml Shtetit peumlr teuml vepruar neuml peumlrputhje teuml ploteuml me maseumln e

peumlrkohshme nuk ndihmon neuml vlereumlsimin neumlse Shteti peumlrgjegjeumls i ka peumlrmbushur detyrimet e

tij bazuar neuml Nenin 34 (shiko Grori cituar meumlsipeumlr sect 194 dhe Paladi cituar meumlsipeumlr sect 89)

87 Neuml peumlrfundim Gjykata e kundeumlrshton agumentin e Qeveriseuml se ekstradimi i ankuesit ishte

i pashmangsheumlm duke iu referuar peumlrfundimit teuml afeumlrt teuml periudheumls seuml tij teuml ndalimit dhe

mungeseumls seuml ccedildo alternative peumlr teuml shmangur lirimin e tij Pikeuml seuml pari nuk kishte asnjeuml bazeuml

ligjore peumlr ekstradimin e ankuesit pas vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml meuml 26 Neumlntor 2010 Meuml

tej Gjykata veumlren se edhe pse limiti kohor peumlr ekstradimin e ankuesit u shty deri meuml 1

Dhjetor 2010 (shiko paragrafin 23 meumlsipeumlr) ai u largua fizikisht meuml 24 Neumlntor 2010 leumlvizje e

beumlreuml dy diteuml peumlrpara vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml Seuml dyti as gjendja ekzistuese e ligjit

kombeumltar e interpretuar nga Qeveria veccedilaneumlrisht pamundeumlsia ligjore peumlr vijimeumlsineuml e

ndalimit peumlrtej limitit kohor teuml parashikuar neuml Nenin 499 teuml KPP dhe as deficcedilencat e hasura

nga autoritetet neuml peumlrpjekje peumlr teuml arritur objektivat e tyre legjislative dhe ligjveumlneumlse nuk

24

mund teuml ndikonin neuml ndalimin e ankuesit neuml mungeseuml teuml njeuml vendimi gjykate final i cili

autorizonte ekstradimin e tij ose shmangte apo mohonte detyrimet e Shtetit peumlrgjegjeumls bazuar

neuml Konventeuml (shiko mutatis mutandis MSS kundeumlr Belgjikeumls dhe Greqiseuml nr 3069609 sect

321 GJEDNJ 2011) Abdolkhani dhe Karimnia kundeumlr Turqiseuml nr 3047108 sectsect 113-117

22 Shtator 2009 Čonka kundeumlr Belgjikeumls nr 5156499 sect 84 GJEDNJ 2002-I Jabari kundeumlr

Turqiseuml nr 4003598 sectsect 49-50 GJEDNJ 2000-VIII Seuml treti nuk ka asnjeuml tregues se

autoritetet pateumln parasysh mundeumlsineuml peumlr ndeumlrmarrjen e hapave peumlr heqjen e rrezikut teuml

fluturimit me teuml cilin do teuml udheumltonte ankuesi neumlse ai do teuml lihej i lireuml peumlr shembull ushtrimi i

formave teuml tjera keumlrceumlnuese teuml masave teuml siguriseuml siccedil parashikohet neuml KPP (shiko paragrafeumlt

47 dhe 48 meumlsipeumlr) Seuml kateumlrti autoritetet nuk e informuan paraprakisht Gjykateumln peumlr

ekstradimin peumlr veumlshtireumlsiteuml e hasura prej tyre peumlr peumlrmbushjen e maseumls seuml peumlrkohshme

88 Neuml keumlto rrethana Gjykata del neuml peumlrfundimin se mospeumlrmbushja e maseumls seuml peumlrkohshme

nga ana e autoriteteve vendase neuml mungeseuml teuml njeuml justifikimi abjektiv peumlrbeumln dhunim teuml

Nenit 34 teuml Konventeumls

IV PRETENDIME PEumlR SHKELJE TEuml TJERA TEuml KONVENTEumlS

89 Ankuesi shprehu pakeumlnaqsineuml e tij duke pretenduar peumlr njeuml thyerje teuml Nenit 3 teuml

Konventeumls neuml lidhje me ushtrimin e njeuml deumlnimi me burgim teuml peumlrjetsheumlm pa lirim me kusht

nga gjykatat e Shteteve teuml Bashkuara Qeveria pohoi se ankuesi nuk e kishte ngritur ankeseumln e

tij peumlrpara gjykatave vendase

90 Gjykata kujton se ushtrimi i deumlnimit me burgim teuml peumlrjetsheumlm tek njeuml i pandehur i rritur

as nuk eumlshteuml i ndaluar nga Neni 3 apo nga ndonjeuml parashikim tjeteumlr i Konventeumls dhe as nuk

eumlshteuml i pa aplikuesheumlm (shiko midis shumeuml urdhrave teuml tjereuml Bamber kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml

Bashkuar nr 1318387 vendim i Komisionit dateuml 14 Dhjetor 1988 dhe Saeumloniuk kundeumlr

Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar (vendim) nr 6371600 GJEDNJ 2001-VI) Nuk ndodh neuml ccedildo

ccedileumlshtje peumlrjashtuese qeuml ankuesi teuml jeteuml neuml gjendje teuml demonstrojeuml se deumlnimi me teuml cilin aiajo

do teuml peumlrballet neuml njeuml Shtet jo kontraktues do teuml ishte jashteumlzakonisht neuml dispropocion dhe

gjithashtu do teuml ishte neuml kundeumlrshtim me Nenin 3 neuml momentin e ushtrimit teuml tij (shiko

Harkins dhe Edeumlards kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 914607 dhe 3265007 sect 134 i

dateumls 17 Janar 2012) Neuml mungeseuml teuml njeuml disproporcioni kaq teuml madh do teuml ngrihet njeuml ccedileumlshtje

e Nenit 3 peumlr njeuml deumlnim teuml detyruesheumlm me burgim teuml peumlrjetsheumlm pa mundeumlsi lirimi me kusht

neuml po teuml njeumljteumln meumlnyreuml si peumlr njeuml deumlnim teuml arsyesheumlm me vdekje kur ai teuml mund teuml tregohet

se (i) burgimi i vazhduesheumlm i ankuesit nuk mund teuml justifikohet meuml me asnjeuml teuml dheumlneuml

legjitime dhe (ii) deumlnimi eumlshteuml i pareduktuesheumlm de facto dhe de iure (shiko Harkins dhe

Edeumlards cituar meumlsipeumlr sect 138 dhe Kafkaris kundeumlr Qipros nr 2190604 sect 98 GJEDNJ

2008)

91 Neuml rrethanat e ccedileumlshtjes aktuale Gjykata mendon sepse mendohet se kjo keumlrkeseuml nuk

eumlshteuml e bazuar neuml fakte peumlr arsyet e meumlposhtme Neuml koheumln kur ankuesi doreumlzoi ankeseumln e tij

25

ai nuk ishte deumlnuar ende dhe as nuk kishte filluar teuml vuante deumlnimin e tij Gjykata mendon se

neumlse ankuesi do teuml kishte qeneuml i deumlnuar deumlnimi i mundsheumlm qeuml do tlsquoi jepej atij nuk do teuml

kishte qeumlneuml kaq neuml disproporcion duke marreuml neuml konsiderateuml akuzat peumlr teuml cilat ai akuzohej

dhe marreumlveshjen peumlr falje qeuml ai kishte beumlreuml neuml meumlnyreuml teuml vullnetshme dhe me vetdije Peumlr meuml

tepeumlr ankuesi nuk tregoi se pasi teuml ekstradohej burgimi i tij neuml Shtetet e Bashkuara nuk do teuml

sheumlrbente peumlr ndonjeuml qeumlllim legjitim Neuml teuml veumlrteteuml neumlse atij do tlsquoi ishte dheumlneuml deumlnimi i

detyruar me vdekje neuml keumlteuml pikeuml do teuml ndodhte qeuml burgimi i tij nuk do teuml sheumlrbente peumlr ndonjeuml

qeumlllim dhe neuml fakt nuk do teuml kishte arsye qeuml ai teuml jepej si alternativeuml Neuml peumlrfundim Gjykata

pohoi se ankuesi neuml fakt ishte deumlnuar nga Gjykata e Shteteve teuml Bashkuara me 80 muaj

burgim (shiko paragrafin 44 meumlsipeumlr) Keumlshtu Gjykata mendon se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml e

bazuar neuml fakte dhe duhet hedhur poshteuml neuml peumlrputhje me Nenin 35 sectsect 3 (a) dhe 4 teuml

Konventeumls

92 Meuml tej ankuesi u ankua se arresti i tij dhe meuml pas ndalimi me burgim peumlrbeumlnin thyerje teuml

Nenit 5 sect 1 teuml Konventeumls Qeveria pohoi se arrestimi dhe meuml pas ndalimi me burgim ishin

beumlreuml mbi njeuml bazeuml ligjore sipas ligjit vendas

93 Gjykata pohon se ankuesi u ndalua si njeuml person ―kundeumlr seuml cilit eumlshteuml ndeumlmarreuml masa me

objektiv ekstradimin dhe ky ndalim ishte beumlreuml neuml mbeumlshtetje me Nenin 5 sect 1 (f)

Megjithateuml paleumlt debatuan neumlse ky ndalim ishte ―i ligjsheumlm sipas Nenit 5sect 1 teuml Konventeumls

94 Neuml rastet kur ―ligjshmeumlria e ndalimit me burgim vihet neuml dyshim Konventa i referohet

kryesisht ligjit vendas dhe vendos detyrimin peumlr tlsquou peumlrballur me rregullat ekzistuese dhe

proceduriale Veteumlm peumlrmbushja e ligjit kombeumltar nuk eumlshteuml e mjaftueshme Neni 5 sect 1

keumlrkon qeuml ccedildo privim i liriseuml duhet teuml keteuml parasysh qeuml teuml mbrojeuml individin nga arbitrariteti

(shiko peumlr shembull Saadi kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 1322903 sect 67 GJEDNJ

2008)

95 Neuml ccedileumlshtjen konkrete ankuesi u arrestua meuml 2 Korrik 2010 Arrestimi i tij u beuml i vlefsheumlm

neuml peumlrputhje me ligjin e gjykatave vendase i cili mbeumlshtetej me udheumlzimin ndeumlrkombeumltar peumlr

individeumlt neuml keumlrkim dhe Neni XI i Traktatit teuml Ekstradimit Gjykata pohon se Traktati i

Ekstradimit lejon arrestin me burgim peumlr dy muaj neuml pritje peumlr keumlrkeseumln zyrtare peumlr ekstradim

nga Shteti i cili ka beumlreuml keumlrkeseumln Kjo periudheuml e cila shtrihet midis dateumls seuml arrestimit teuml

ankuesit dhe dateumls neuml teuml cileumln Shtetet e Bashkuara beumlneuml keumlrkeseumln peumlr ekstradim (2 Korrik dhe

30 Gusht 2010) sheumlnon meuml pak se dy muaj Gjykata nuk ka fakte mbi teuml cilat teuml konkludojeuml

se ndalimi me burgim i ankuesit peumlrpara marrjes seuml keumlrkeseumls zyrtare teuml Shteteve teuml Bashkuara

peumlr ekstradim ishte e ―paligjshme veteumlm sepse mungonte njeuml keumlrkeseuml zyrtare peumlr ekstradim

(shiko Khodzhayev kundeumlr Rusiseuml nr 5246608 sect 137 12 Maj 2010)

96 Peumlr sa ka teuml beumljeuml me zbatimin e ndalimit me burgim neuml peumlrputhje me ligjin vendas

Gjykata veumlren se gjykatat vendase neuml momentin kur vendoseumln zgjatjen e ndalimit teuml tij

vepruan neuml peumlrputhje me Nenin 493 teuml KPP Zgjatja e ndalimit teuml tij u bazua neuml vendimet

juridike Meuml tej koheumlzgjatja e teuml gjitheuml ndalimit e cila eumlshteuml kateumlr muaj dhe njeumlzet e dy diteuml

nuk ishte jashteumlsakonisht e gjateuml dhe justifikohej me rregullat e proceduart e ekstradimit Peumlr

26

meuml tepeumlr Gjykata nuk pranon qeuml gjykatave vendase ju mungonte kujdesi gjateuml ekzaminimit teuml

ccedileumlshtjes seuml ankuesit (shiko Quinn kundeumlr Franceumls 22 Mars 1995 sect 48 Seria A nr 311)

97 Neuml keumlteuml meumlnyreuml Gjykata mendon se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml e bazuar neuml fakte dhe nuk duhet

pranuar sipas Nenit 35 sectsect 3 (a) dhe 4 teuml Konventeumls

IVZBATIMI I NENIT 41 TEuml KONVENTEumlS

98 Neni 41 i Konventeumls parashikon

―Neumlse Gjykata veumlrteton se ka patur dhunim teuml Konventeumls ose teuml Protokollit dhe neumlse ligji i

brendsheumlm i Paleumls seuml Larteuml Kontraktuese e lidhur meuml ccedileumlshtjen lejon veteumlm riparimin e

pjessheumlm neumlse eumlshteuml e nevojshme Gjykata do teuml japeuml kompensim peumlr paleumln e deumlmtuar

A Deumlmi

99 Ankuesi deklaroi se ndeumlrsa eumlshteuml e veumlshtireuml qeuml deumlmi i tij teuml llogaritet neuml meumlnyreuml preccedilize neuml

vlereuml monetare kjo e fundit nuk duhet teuml jeteuml meuml pak se 18 000 (EUR) Kjo shumeuml peumlrfshinte

rrogeumln e tij tarifat e studimit teuml tij and shuma qeuml kompensonte privimin e liriseuml teuml

ashteumlquajtur teuml padrejteuml Meuml tej ai keumlrkoi Eur 30000 peumlr sa ka teuml beumljeuml me deumlmin jo monetar

100 Qeveria i kundeumlrshtoi keumlrkesat e ankuesit duke argumentuar se ato janeuml teuml ekzagjeruara

dhe teuml paarsyeshme

101 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata pohon se ka patur thyerje teuml Nenit 34 teuml Konventeumls

Gjykata nuk mund teuml beumljeuml ndonjeuml lidhje midis dhunimit teuml konstatuar dhe deumlmit monetar teuml

keumlrkuar Peumlr sa ka teuml beumljeuml me ccedilmimin peumlr deumlmin jo monetar Gjykata mendon se fakti i

pranuar peumlr shkelje teuml Nenit 34 teuml Konventeumls peumlrbeumln neuml vetvete kompensim teuml mjaftuesheumlm

(shiko peumlr shembull Al-Saadoon dhe Mufdhi cituar meumlsipeumlr sect 174)

B Kostot dhe shpenzimet

102 Gjithashtu ankuesi keumlrkoi 2465743 lekeuml shqiptareuml (TEuml GJITHA) peumlr kostot dhe

shpenzimet e beumlra peumlrpara gjykatave vendase dhe ato teuml beumlra peumlrpara keumlsaj Gjykate Meuml tej ai

keumlrkon 2384981 dollareuml amerikaneuml (USD) peumlr kostot dhe shpenzimet e beumlra peumlrpara

gjykatave teuml Shteteve teuml Bashkuara Ai paraqiti fatura teuml detajuara

103 Qeveria i kundeumlrshtoi keumlrkesat e ankuesit

104 Gjykata pohon se veteumlm kostot dhe shpenzimet ligjore qeuml janeuml shpenzuar realisht dhe peumlr

nevoja teuml veumlrteta (neuml rastin e procedurave vendase neuml rastin e keumlrkimit teuml kompensimit peumlr

shkeljen e Konventeumls ose peumlr parandalimin e dhunimeve) dhe teuml cilat janeuml teuml arsyeshme neuml

sasi janeuml teuml mbulueshme neuml peumlrputhje me Nenin 41 teuml Konventeumls (shiko peumlr shembull

Nikolova kundeumlr Bullgariseuml nr 3119596 sectsect 79 GJEDNJ 1999-II Smith and Grady kundeumlr

27

Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 3398596 dhe 3398696 sect 28 GJEDNJ 1999-VI dhe Roche

kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 3255596 sect 182 GJEDNJ 2005-X)

105 Gjykata mendon se tarifat e avokateumlve teuml ankuesit teuml domosdoshme peumlr procedurat

vendase nuk peumlrbeumljneuml shpenzime teuml nevojshme gjateuml procesit peumlr keumlrkimin e kompensimit

peumlr shkeljet e Konventeumls teuml konstatuara neuml ccedileumlshtjen konkrete Megjithateuml duke patur paraysh

dokumentet e detajuar mbeumlshteteumls qeuml janeuml doreumlzuar dhe duke beumlreuml vlereumlsimin mbi baza teuml

arsyeshme Gjykata i akordon ankuesit EUR 1500 neuml peumlrputhje me procedurat e Strasburgut

C Mungeseuml interesi

106 Gjykata mendon se eumlshteuml e peumlrshtatshme qeuml shkalla e mungeseumls seuml interesit duhet teuml

bazohet neuml shkalleumln marxhinale huadheumlneumlse teuml Bankeumls Qendrore Europiane seuml cileumls i duhen

shtuar pikeuml tre peumlrqindeumlshe

PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NEuml MEumlNYREuml UNANIME

1 Deklaron ankeseumln bazuar neuml Nenet 2 dhe 3 teuml Konventeumls dhe Nenin 1 teuml Protokollit

Nr 13 teuml ngritur nga rreziku peumlr ushtrimin e deumlnimit me vdekje dhe ankeseumln bazuar neuml

Nenin 34 teuml pranueshme dhe pjeseumln tjeteumlr teuml aplikimit teuml papranueshme

2 Deklaron se ka patur shkelje teuml Neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls dhe teuml Nenit 1 teuml

Protokollit Nr 13 neuml rastin e ekstradimit teuml ankuesit neuml Shtetet e Bashkuara

3 Deklaron se ka patur shkelje teuml Nenit 34 teuml Konventeumls

4 Deklaron

(a) Se pranimi peumlr ekzistenceumln e njeuml shkelje eumlshteuml kompensim i mjaftuesheumlm peumlr deumlmin jo

monetar teuml vuajtur nga ankuesi

(b) Se Shteti peumlrgjegjeumls duhet ta paguaj ankuesin brenda tre muajve nga data neuml teuml cileumln

vendimi beumlhet i formeumls seuml prereuml neuml peumlrputhje me Nenin 44 sect 2 teuml konventeumls EUR

1500 (njeuml mijeuml e peseuml qind euro) plus ccedildo takseuml qeuml mund teuml jeteuml e taksueshme neuml

lidhje me kostot dhe shpenzimet teuml konvertuar neuml vlereumln monetare vendase sipas

vlereumls seuml shkeumlmbimit qeuml eumlshteuml neuml fuqi dateumln kur beumlhet shkeumlmbimi

(c) Se nga data e peumlrfundimit teuml tre muajve teuml peumlrmendur meumlsipeumlr deri neuml kompensim

interesi i thjeshteuml do teuml jeteuml i paguesheumlm mbi shumeumln e meumlsipeumlrme me njeuml shkalleuml teuml

barabarteuml me shkalleumln marxhinale huadheumlneumlse teuml Bankeumls Qendrore Europiane gjateuml

periudheumls seuml mungeseumls plus pikeuml tre peumlrqindeumlshe

5 Neuml meumlnyreuml unanime nuk pranon pjeseumln tjeteumlr teuml keumlrkeseumls seuml ankuesit peumlr kompensim

E hartuar neuml anglisht dhe e paraqitur me shkrim meuml 25 Shtator 2012 neuml peumlrputhje me

Vendimin 77 sectsect 2 dhe 3 teuml Vendimeve teuml Gjykateumls

Fatoş Aracı Lech Garlicki

Zeumlvendeumls Sekretar President

28

CcedilEumlSHTJA ―CANI KUNDEumlR SHQIPEumlRISEuml

(Ankimi nr 1100606)

VENDIM

STRASBURG

6 mars 2012

Ky vendim do teuml marreuml formeuml teuml prereuml neuml rrethanat e peumlrcaktuara neuml Nenin 44 sect 2 teuml

Konventeumls Ai mund trsquoi neumlnshtrohet rishikimit redaktues

Neuml ccedileumlshtjen Cani kundeumlr Shqipeumlriseuml

Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (Seksioni i Kateumlrt) duke gjykuar si Dhomeuml e

peumlrbeumlreuml nga

Lech Garlicki President

David Thoacuter Bjőrgvinsson

Paumlivi Hirvelauml

George Nicolaou

Ledi Bianku

Nebojŝa Vućinic gjykateumls

dhe Fatoş Araci Zeumlvendeumls Regjistrues

Pas shqyrtimit me dyer teuml mbyllura meuml 8 neumlntor 2011 dhe 14 janar 2012

Shpall vendimin e meumlposhteumlm teuml miratuar neuml dateumln e peumlrmendur seuml fundi

PROCEDURA

1 Ccedileumlshtja e ka zanafilleumln neuml ankimin (nr 1100606) kundeumlr Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml teuml

depozituar praneuml Gjykateumls sipas Nenit 34 teuml Konventeumls peumlr Mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut

dhe Lirive Themelore (―Konventa) nga shtetasi shqiptar Z Besnik Cani (―ankuesi) meuml 11

mars 2006

2 Ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga Z V Cano avokat qeuml ushtron aktivitetin e tij neuml Tiraneuml

Qeveria shqiptare (―Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga Agjentja e ateumlhershme e saj Znj S Meneri

dhe meuml pas nga Znj E Hajro

3 Ankuesi pretendoi se procedimet e brendshme qeuml peumlrcaktonin deumlnimin e tij ishin teuml

padrejta

29

4 Meuml 1 shkurt 2008 Presidenti i Seksionit teuml Kateumlrt teuml cilit iu caktua ccedileumlshtja vendosi teuml

njoftonte Qeverineuml e paditur neuml lidhje me keumlrkeseumln U vendos gjithashtu teuml merrej vendim

mbi pranueshmeumlrineuml dhe themelin e keumlrkeseumls neuml teuml njeumljteumln koheuml (Neni 29 sect 1)

5 Ankuesi dhe Qeveria paraqiteumln individualisht veumlrejtjet me shkrim mbi pranushmeumlrineuml

dhe themelin e keumlrkeseumls (Neni 59 sect 1)

FAKTET

I RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES

6 Ankuesi ka lindur neuml vitin 1969 dhe aktualisht po vuan deumlnimin me burgim neuml Lushnjeuml

Shqipeumlri

Procedimet gjyqeumlsore kundeumlr ankuesit

7 Pas disa rideumlrgimesh teuml ccedileumlshtjes kundeumlr ankuesit dhe dy bashkeuml teuml pandehurve teuml tjereuml meuml 4

mars 2004 Gjykata e Rrethit Berat (―Gjykata e Rrethit) deumlnoi ankuesin peumlr disa akuza penale

teuml kryera neuml bashkeumlpunim me teuml bashkeuml teuml pandehurit Gjykata e Rrethit konstatoi se ankuesi

kishte vepruar neuml rrethana reumlnduese peumlr faktin se kishte qeneuml autori i njeuml prej veprave penale

qeuml kishin ccediluar neuml vdekjen e njeuml personi ndeumlrsa bashkeuml teuml pandehurit kishin ndihmuar peumlr

kryerjen e asaj vepre Neuml lidhje me veprat e tjera penale Gjykata e Rrethit e shpalli secilin

bashkeuml teuml pandehur fajtor sipas akuzave Gjykata e Rrethit e deumlnoi ankuesin me burgim teuml

peumlrjetsheumlm neuml bazeuml teuml njeuml bashkimi deumlnimesh Meqeuml Gjykata e Rrethit kishte aplikuar

gjykimin e shkurtuar sipas Kodit teuml Procedureumls Penale (KPP) deumlnimi i ankuesit u ul neuml njeumlzet

e peseuml vjet burgim

8 Gjateuml procedimeve teuml Gjykateumls seuml Rrethit ankuesi u peumlrfaqeumlsua kryesisht nga avokateuml teuml

caktuar nga gjykata Neuml fazeumln peumlrfundimtare teuml keumltyre procedimeve ankuesi caktoi avokat

mbrojteumls sipas zgjedhjes seuml vet neuml bazeuml teuml njeuml prokure teuml neumlnshkruar meuml 18 shkurt 2004 e

cila peumlr aq sa ka lidhje peumlrmban tekstin e meumlposhteumlm

―

Me aneuml teuml keumlsaj prokure autorizoj SS si avokat mbrojteumls dhe peumlrfaqeumlsues teuml posaccedileumlm

peumlr teuml meuml mbrojtur dhe peumlrfaqeumlsuar para Gjykateumls seuml Rrethit Berat Gjykateumls seuml Apelit dhe

Gjykateumls seuml Larteuml neuml gjykimin e ccedileumlshtjes penale neuml lidhje me akuzat e parashikuara neuml

Nenetteuml Kodit Penal Kjo ccedileumlshtje eumlshteuml gjykuar meuml pareuml dhe nga njeuml Gjykateuml Apeli vendimi

eumlshteuml rideumlrguar peumlr rishqyrtim

Neuml pajtim me Nenin 352 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale keumlrkoj qeuml ccedileumlshtja teuml gjykohet neuml

mungeseumln time

Uneuml pranoj akuzat e ngritura kundeumlr meje dhe autorizoj avokatin mbrojteumls teuml keumlrkojeuml

aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar sipas Nenit 403 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale

Avokati mbrojteumls ka teuml drejteuml teuml paraqeseuml apele ndaj vendimeve teuml gjykateumls qeuml janeuml kundeumlr

interesave teuml mia

30

9 Meuml 12 mars 2004 ankuesi paraqiti njeuml apel neuml Gjykateumln e Apelit Vloreuml (―Gjykata e

Apelit) Megjitheumlse pranoi se kishte kryer veprat penale ai kundeumlrshtoi deumlnimin e dheumlneuml Ai

argumentoi se gjykata nuk kishte marreuml neuml konsiderateuml disa prej rrethanave lehteumlsuese neuml

favor teuml tij si peumlr shembull pendimi qeuml kishte treguar pas kryerjes seuml krimit dhe doreumlzimin

praneuml autoriteteve situateumln e veumlshtireuml financiare teuml familjes seuml tij dhe faktin se ai kishte njeuml

feumlmijeuml teuml mitur mospasjen e precedenteumlve penaleuml dhe nivelin e tij teuml uleumlt arsimor

10 Meuml 4 maj 2004 u zhvillua njeuml seanceuml e cila u shty peumlr neuml dateumln 26 maj 2004 me qeumlllim

thirrjen e ankuesit peumlr tlsquou paraqitur neuml gjykateuml Neuml po ateuml dateuml Gjykata e Apelit i deumlrgoi njeuml

shkreseuml Komisariatit teuml Policiseuml dhe autoriteteve vendore teuml burgjeve duke u keumlrkuar atyre ta

shoqeumlronin ankuesin neuml seanceumln e parashikuar peumlr tlsquou zhvilluar meuml 26 maj 2004

11 Ankuesi nuk mori pjeseuml neuml seanceumln e dateumls 26 maj 2004 Gjykata urdheumlroi njeuml shtyrje

afati deri meuml 4 qershor 2004 Peumlrfaqeumlsuesi i ankuesit ishte i pranisheumlm neuml gjykim Pjeseumlt

peumlrkateumlse teuml procesverbalit teuml procesit gjyqeumlsor parashikojneuml si meuml poshteuml

―I pandehuri Besnik Cani u thirr dhe nuk u paraqit Nga aktet rezulton se ka dijeni dhe

do teuml marreuml pjeseuml neuml gjykim

12 Meuml 27 maj 2004 Gjykata e Apelit i deumlrgoi njeuml shkreseuml Ministriseuml seuml Drejteumlsiseuml Drejtoriseuml

seuml Peumlrgjithshme teuml Burgjeve dhe autoriteteve vendore teuml burgjeve duke keumlrkuar qeuml ankuesi teuml

shoqeumlrohej neuml gjykim meuml 4 qershor 2004 siccedil kishte shprehur deumlshireumln peumlr teuml marreuml pjeseuml

13 Ankuesi nuk u paraqit neuml seanceumln e 4 qershorit 2004 Gjykata urdheumlroi njeuml shtyrje afati

deri meuml 18 qershor 2004 Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml procesverbalit teuml procesit gjyqeumlsor parashikojneuml

si meuml poshteuml

―Nga aktet rezulton se ka dijeni Komisariati peumlr ta sjelleuml dhe nuk e solli Avokati i tij

u thirr dhe ishte i pranisheumlm

14 Meuml 7 qershor 2004 Gjykata e Apelit i deumlrgoi njeuml shkreseuml Ministriseuml seuml Drejteumlsiseuml

Drejtoriseuml seuml Peumlrgjithshme teuml Burgjeve dhe autoriteteve vendore teuml burgjeve duke keumlrkuar qeuml

ankuesi teuml shoqeumlrohej neuml gjykim meuml 18 qershor 2004 siccedil kishte shprehur deumlshireumln peumlr teuml qeneuml

i pranisheumlm neuml gjykim Njeuml sheumlnim me shkrim dore neuml fund teuml shkreseumls kishte tekstin e

meumlposhteumlm

―[ata] refuzuan teuml neumlnshkruanin duke theumlneuml se nuk janeuml peumlrgjegjeumls ndaj Gjykateumls seuml

Apelit Ne nuk shoqeumlrojmeuml teuml burgosurit Gjykata nuk ka asnjeuml puneuml me ne Deumlrgojani

shkreseumln Drejtoriseuml seuml Peumlrgjithshme teuml Burgjeve Tiraneuml

15 Ankuesi nuk ishte i pranisheumlm neuml seanceumln e 18 qershorit 2004 por avokati i tij nuk mori

pjeseuml Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml procesverbalit teuml procesit gjyqeumlsor parashikojneuml si meuml poshteuml

―avokati [SS] tha ―Uneuml peumlrfaqeumlsova teuml pandehurin [Besnik Cani] me aneuml teuml njeuml

prokure gjateuml [proceseve gjyqeumlsore] neuml [gjykateumln] e shkalleumls seuml pareuml Keumlshtu meuml

lejoni teuml procedoj me seanceumln

31

16 Gjykata e Apelit vendosi teuml procedonte me seanceumln neuml mungeseuml teuml ankuesit ndeumlrsa ai

peumlrfaqeumlsohej nga avokati i tij

17 Meuml 23 qershor 2004 Gjykata e Apelit Vloreuml e deumlnoi ankuesin njeumlzet e peseuml vjet burgim neuml

bazeuml teuml njeuml bashkimi deumlnimesh ulur me njeuml teuml treteumln si rezultat i aplikimit teuml gjykimit teuml

shkurtuar Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml vendimit parashikojneuml si meuml poshteuml

―Gjykata [e Apelit] ccedilmon se Gjykata e Rrethit i cileumlsoi si duhet veprat penale por

deumlnimi [me burgim] duhet teuml ndryshohet duke marreuml parasysh ndryshimet e dukshme

neuml deumlnimet e vendosura peumlr ccedildo teuml pandehur Teuml gjitheuml bashkeuml teuml pandehurit janeuml

pothuajse neuml teuml njeumljteumln poziteuml peumlr sa i peumlrket bashkeumlpunimit dhe rolit teuml tyre peumlrkateumls

neuml kryerjen e veprave penale Pavareumlsisht nga fakti se i pandehuri ishte autor i njeuml prej

veprave penale nuk duhet teuml keteuml njeuml ndryshim kaq teuml madh neuml deumlnimet e vendosura

Duke marreuml neuml konsiderateuml Nenin 141 teuml Kodit Penal qeuml synon peumlrjashtimin e

aplikimit teuml burgimit teuml peumlrjetsheumlm teuml ankuesit duke marreuml parasysh pendimin e

treguar nga i pandehuri gjateuml proceseve gjyqeumlsore doreumlzimin e tij praneuml autoriteteve

pas kryerjes seuml krimit dhe rolin e tij si autor neuml kryerjen e vepreumls penale gjykata ccedilmon

se ai duhet teuml deumlnohet me njeumlzet e peseuml vjet burgim neuml bazeuml teuml njeuml bashkimi deumlnimesh

Neuml keumlto rrethana duke marreuml neuml konsiderateuml apelin e paraqitur nga ankuesi vendimi i

Gjykateumls seuml Rrethit duhet teuml ndryshohet peumlr sa i peumlrket deumlnimit teuml vendosur ndaj teuml

pandehurit

Dispozitat peumlrkateumlse teuml pjeseumls vepruese teuml vendimit parashikojneuml si meuml poshteuml

―

Sipas Nenit 55 teuml Kodit Penal i pandehuri Besnik Cani eumlshteuml deumlnuar me 25 vjet

burgim neuml bazeuml teuml njeuml bashkimi deumlnimesh

Sipas Nenit 406 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale eumlshteuml ulur njeuml e treta e deumlnimit teuml

vendosur ndaj shtetasit Besnik Cani

18 Neuml njeuml dateuml teuml papeumlrcaktuar prokurori paraqiti njeuml apel praneuml Gjykateumls seuml Larteuml me

arsyetimin e njeuml zbatimi teuml gabuar teuml teuml drejteumls penale Ai deklaroi ndeumlr teuml tjera se deumlnimi i

vendosur nga Gjykata e Apelit qeuml nuk kishte urdheumlruar burgimin e peumlrjetsheumlm peumlr ankuesin si

autor i krimit qeuml kishte ccediluar neuml vdekjen e njeuml personi nuk i korrespondonin rrezikut teuml larteuml

ndaj shoqeumlriseuml teuml paraqitur nga ankuesi dhe pasojave teuml reumlnda kriminale teuml asaj vepre

19 Rezultoi se ankuesi nuk kishte beumlreuml parashtrime me shkrim praneuml Gjykateumls seuml Larteuml neuml

peumlrgjigje teuml apelit teuml prokurorit Meuml 15 qershor 2005 veumlllai i ankuesit caktoi AK teuml

peumlrfaqeumlsonte ankuesin para Gjykateumls seuml Larteuml

20 Neuml seanceumln e 15 qershorit 2005 para Gjykateumls seuml Larteuml ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga AK i

cili i keumlrkoi gjykateumls teuml rreumlzonte apelin e prokurorit Meuml 15 qershor 2005 Gjykata e Larteuml e

rreumlzoi vendimin e Gjykateumls seuml Apelit dhe la neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit

Procesverbali i seanceumls peumlrcakton se ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga avokati i tij Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml

vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml parashikojneuml si meuml poshteuml

32

―Pas shqyrtimit teuml dokumenteve neuml dosjen hetimore dhe dosjen gjyqeumlsore pas

shqyrtimit teuml arsyetimit teuml apelit teuml paraqitur nga prokurori Gjykata e Larteuml ccedilmon se

vendimi i Gjykateumls seuml Apelit qeuml ndryshoi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit duke

ndryshuar deumlnimin e teuml pandehurit [ankuesit] u mor mbi bazeumln e njeuml zbatimi teuml gabuar

teuml teuml drejteumls penale veccedilaneumlrisht Nenit 37 etj teuml Kodit Penal qeuml peumlrcaktojneuml meumlnyreumln e

vendosjes seuml njeuml deumlnimi

Gjykata e Larteuml nxjerr keumlteuml peumlrfundim pasi Gjykata e Apelit nuk e shqyrtoi si duhet

reumlndeumlsineuml e veprave penale teuml kryera nga i pandehuri rrezikun serioz ndaj shoqeumlriseuml teuml

paraqitur nga i pandehuri duke vazhduar kryerjen e veprave penale shkalleumln e larteuml teuml

fajeumlsiseuml pasojat e reumlnda kriminale dhe kryerjen e vepreumls penale meuml shumeuml se njeuml

hereuml duke peumlrdorur armeuml dhe duke vepruar neuml bashkeumlpunim me persona teuml tjereuml

Ulja e deumlnimit nga Gjykata e Apelit peumlr shkak se i pandehuri kishte ndihmuar

drejteumlsineuml duke treguar pendim peumlr veprat penale qeuml kishte kryer dhe duke keumlrkuar

aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar nuk eumlshteuml e bazuar neuml ligj Pranimi i akuzave nga i

pandehuri dhe keumlrkesa e tij peumlr aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar ndihmojneuml neuml

peumlrshpejtimin e dheumlnies seuml drejteumlsiseuml Ligji e merr keumlteuml neuml konsiderateuml duke ulur

deumlnimin neuml maseumln e njeuml teuml treteumls neuml pajtim me Nenin 406 teuml Kodit teuml Procedureumls

Penale Njeuml ulje e meumltejshme e deumlnimit teuml teuml pandehurit mbi uljen e lejuar neuml bazeuml teuml

zbatimit teuml Nenit 406 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale ka ccediluar neuml ulje teuml dyfishteuml teuml

deumlnimit peumlr teuml njeumljtat rrethana

21 Ankuesi paraqiti njeuml ankim kushtetues praneuml Gjykateumls Kushtetuese duke pretenduar

shkeljet e teuml drejteumls seuml tij peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml seancat e Gjykateumls seuml Apelit dhe Gjykateumls seuml

Larteuml

22 Meuml 10 shkurt 2006 Gjykata Kushtetuese shpalli ankimin teuml papranuesheumlm duke

konstatuar se pretendimet e paraqitura prej ankuesit nuk peumlrfshihen neuml juridiksionin e

Gjykateumls Kushtetuese

II LIGJI DHE PRAKTIKA E BRENDSHME PEumlRKATEumlSE

A Kushtetuta

23 Dispozitat peumlrkateumlse teuml Kushtetuteumls shqiptare parashikojneuml si meuml poshteuml

Neni 31

―Gjateuml procesit penal kushdo ka teuml drejteuml

a) teuml vihet neuml dijeni menjeumlhereuml dhe holleumlsisht peumlr akuzeumln qeuml i beumlhet peumlr teuml drejtat e tij si

dhe tlsquoi krijohet mundeumlsia peumlr teuml njoftuar familjen ose teuml afeumlrmit e tij

b) teuml keteuml koheumln dhe lehteumlsiteuml e mjaftueshme peumlr teuml peumlrgatitur mbrojtjen e vet

33

c) teuml keteuml ndihmeumln pa pageseuml teuml njeuml peumlrkthyesi kur nuk flet ose nuk kupton gjuheumln

shqipe

ccedil) teuml mbrohet veteuml ose me ndihmeumln e njeuml mbrojteumlsi ligjor teuml zgjedhur prej tij teuml

komunikojeuml lirisht dhe privatisht me teuml si dhe tlsquoi sigurohet mbrojtja falas kur nuk ka mjete teuml

mjaftueshme

d) tlsquou beumljeuml pyetje deumlshmitareumlve teuml pranisheumlm dhe teuml keumlrkojeuml paraqitjen e deumlshmitareumlve teuml

eksperteumlve dhe teuml personave teuml tjereuml teuml cileumlt mund teuml sqarojneuml faktet

Neni 42 sect 2

―Kushdo peumlr mbrojtjen e teuml drejtave teuml lirive dhe teuml interesave teuml tij kushtetues dhe ligjoreuml

ose neuml rastin e akuzave teuml ngritura kundeumlr tij ka teuml drejteumln e njeuml gjykimi teuml drejteuml dhe publik

brenda njeuml afati teuml arsyesheumlm nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme e caktuar me ligj

Neni 131

―Gjykata Kushtetuese vendos peumlr(f) gjykimin peumlrfundimtar teuml ankesave teuml individeumlve peumlr

shkeljen e teuml drejtave teuml tyre kushtetuese peumlr njeuml proces teuml rregullt ligjor pasi teuml jeneuml shteruar

teuml gjitha mjetet juridike peumlr mbrojtjen e keumltyre teuml drejtave

B Kodi i Procedureumls Penale (ldquoKPPrdquo)

24 Neni 48 sect 3 parashikon se ldquozgjedhja e mbrojteumlsit peumlr personin e ndaluar teuml

arrestuar ose teuml deumlnuar me burgim derisa ky person nuk e ka beumlreuml veteuml zgjedhjen

mund teuml beumlhet nga njeuml i afeumlrm i tij neuml format e parashikuara nga paragrafi 2 meuml lartrdquo

25 Neni 350 parashikon se ―kur i pandehuri qofteuml edhe i paraburgosur ose personi ndaj teuml

cilit ka beumlreuml keumlrkeseuml peumlr gjykim i deumlmtuari akuzues nuk paraqitet neuml seanceuml dhe del se

mungesa eumlshteuml shkaktuar nga forca madhore ose ndonjeuml pengeseuml tjeteumlr qeuml e peumlrjashton nga

peumlrgjegjeumlsia gjykata edhe kryesisht shtyn ose pezullon shqyrtimin gjyqeumlsor cakton dateumln e

seanceumls seuml re dhe urdheumlron qeuml teuml peumlrseumlritet thirrja

26 Neni 352 deklaron se i pandehuri duhet teuml peumlrfaqeumlsohet nga mbrojteumlsi kur ai keumlrkon ose

jep peumllqimin e tij peumlr vazhdimin e shqyrtimit gjyqeumlsor neuml mungeseumln e tij

1 Procedimet e apelit

27 Neni 422 parashikon se ccedildo paleuml mund teuml apelojeuml kundeumlr njeuml vendimi teuml gjykateumls seuml

shkalleumls seuml pareuml qeuml eumlshteuml vendimi i Gjykateumls seuml Rrethit

28 Neni 425 sect1 peumlrcakton objektin e shqyrtimit teuml njeuml apeli nga Gjykata e Apelit Ai

parashikon se shqyrtimi i njeuml ccedileumlshtjeje nga Gjykata e Apelit nuk kufizohet neuml arsyetimin e

apelit por shtrihet neuml teuml gjitheuml ccedileumlshtjen dmth neuml shqyrtimin si teuml fakteve edhe teuml ligjit Neni

425sect3 deumlnon me ligj reformatio in peius duke deklaruar se ―neuml njeuml apel teuml paraqitur veteumlm

nga i pandehuri gjykata nuk mund teuml vendoseuml njeuml sanksion meuml teuml reumlndeuml penal urdheumlr ose

maseuml meuml teuml reumlndeuml kufizuese ose teuml cileumlsojeuml pafajeumlsineuml neuml nivel meuml pak teuml favorsheumlm sesa

arsyet e bazuara neuml vendimin e kundeumlrshtuar

34

29 Gjykata e Apelit mund teuml kryejeuml njeuml rivlereumlsim teuml ploteuml teuml provave teuml marra dhe teuml

shqyrtuara nga gjykata e shkalleumls seuml pareuml dhe neuml keumlteuml rast vendos rishtas peumlr fajeumlsineuml ose

pafajeumlsineuml e ankuesit Sipas Nenit 427 Gjykata e Apelit mund teuml peumlrseumlriseuml shqyrtimin

gjyqeumlsor Neuml rast se njeuml prej paleumlve keumlrkon rishqyrtimin e provave teuml administruara gjateuml

procedimeve neuml gjykateumln e shkalleumls seuml pareuml ose keumlrkon mbledhjen e provave teuml reja shteseuml

Gjykata e Apelit kur e ccedilmon teuml nevojshme mund teuml vendoseuml rifillimin e procedimit gjyqeumlsor

pjeseumlrisht ose ploteumlsisht (Neni 427 sect 1) Neuml maseumln qeuml provat janeuml zbuluar pas vendimit teuml

gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml ose neuml maseumln qeuml provat janeuml zbuluar gjateuml procedimeve teuml apelit

Gjykata e Apelit vendos rast pas rasti rreth pranimit teuml saj (Neni 427sect2) Rifillimi i njeuml

ccedileumlshtjeje mund teuml vendoset edhe kryesisht kur ccedilmohet e nevojshme (Neni 427sect3) Gjithashtu

Gjykata e Apelit mund teuml rishqyrtojeuml provat me kusht qeuml i pandehuri teuml mos marreuml pjeseuml neuml

procedimet gjyqeumlsore teuml shkalleumls seuml pareuml ose peumlr shkak se ai nuk ishte njoftuar ose se nuk

kishte patur mundeumlsi peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml ateuml proces peumlr arsye teuml peumlrligjura (Neni 427sect4)

30 Neni 428 peumlrcakton se cilat vendime mund teuml merren nga Gjykata e Apelit Ai

parashikon se Gjykata e Apelit mund teuml vendoseuml teuml rreumlzojeuml apelin dhe teuml leumlreuml neuml fuqi vendimin

e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml peumlr teuml ndryshuar vendimin e gjykateumls shkalleumls seuml pareuml peumlr teuml

rreumlzuar vendimin e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml dhe peumlr tlsquoi dheumlneuml fund procedimeve

gjyqeumlsore ose peumlr teuml rreumlzuar vendimin e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml dhe peumlr teuml rideumlrguar

ccedileumlshtjen peumlr rigjykim

2 Procesi neuml Gjykateumln e Larteuml

31 Vendimet e Gjykateumls seuml Apelit mund teuml apelohen neuml Gjykateumln e Larteuml neuml pajtim me njeuml

prej keumlrkesave teuml meumlposhtme teuml Nenit 432 a) ligji penal nuk eumlshteuml respektuar ose eumlshteuml

zbatuar neuml meumlnyreuml teuml gabuar b) ka patur shkelje qeuml kaneuml ccediluar neuml shpalljen e pavlefshmeumlriseuml

seuml vendimit teuml gjykateumls neuml pajtim me Nenin 128 teuml keumltij Kodi c) ka patur shkelje teuml

rregullave procedurale qeuml kaneuml ndikuar neuml marrjen e vendimit

32 Neni 434 parashikon se Gjykata e Larteuml shqyrton apelin neuml maseumln qeuml ccedileumlshtjet ligjore janeuml

ngritur neuml teuml Ajo ka teuml drejteumln peumlr teuml shqyrtuar dhe vendosur me mocionin e vet dhe neuml ccedildo

fazeuml ose shkalleuml teuml procedimit ccedileumlshtjet ligjore qeuml nuk janeuml shqyrtuar meuml pareuml Seksioni 437

parashikon se i pandehuri dhe paleumlt private duhet teuml peumlrfaqeumlsohen nga njeuml avokat mbrojteumls

Neuml lidhje me procedureumln paragrafi 5 i seksionit teuml meumlsipeumlrm peumlrcakton se relatori paraqet

ccedileumlshtjen ndjekur nga parashtrimet verbale teuml prokurorit dhe dokumentet e mbrojtjes teuml

avokatit mbrojteumls Nuk lejohen kundeumlrpadi

33 Sipas Nenit 441 Gjykata e Larteuml mund teuml vendoseuml a) teuml leumlreuml neuml fuqi vendimin e gjykateumls

meuml teuml uleumlt b) teuml ndryshojeuml cileumlsimin e vepreumls penale peumlr sa i peumlrket llojit deumlnimit dhe

pasojave civile c) teuml prisheuml vendimin [e gjykateumls meuml teuml uleumlt] dhe teuml marreuml njeuml vendim pa

rideumlrguar ccedileumlshtjen peumlr rigjykim neuml gjykateumln meuml teuml uleumlt d) teuml prisheuml vendimin [e gjykateumls meuml teuml

uleumlt] dhe teuml rideumlrgojeuml ccedileumlshtjen peumlr rigjykim e) teuml prisheuml vendimin e Gjykateumls seuml Apelit dhe teuml

leumlreuml neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit

3 Gjykimi i shkurtuar

35

34 Gjykimi i shkurtuar rregullohet nga Nenet 403-406 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale

(―KPP) I pandehuri ose peumlrfaqeumlsuesi i tij duhet teuml paraqesin njeuml keumlrkeseuml me shkrim peumlr

aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar qeuml bazohet neuml supozimin se ccedileumlshtja mund teuml vendoset mbi

bazeumln e dosjes aktuale teuml ccedileumlshtjes pa e paraqitur ateuml peumlr shqyrtim gjyqeumlsor Neumlse gjykata

miraton keumlrkeseumln e teuml pandehurit peumlr gjykim teuml shkurtuar kur jep vendimin e saj neuml themel

ajo e ul deumlnimin neuml maseumln e njeuml teuml treteumls Burgimi i peumlrjetsheumlm ulet neuml njeumlzet e peseuml vjet

burgim Si prokurori ashtu edhe i pandehuri mund teuml apelojneuml kundeumlr vendimit teuml gjykateumls

35 Peumlr sa i peumlrket gjykimit teuml shkurtuar vendimi unifikues i Gjykateumls seuml Larteuml Nr 2 i dateumls

29 janar 2003 peumlrcaktonte si meuml poshteuml

―Gjykimi i shkurtuar eumlshteuml i reumlndeumlsisheumlm peumlr hir teuml efektivitetit gjyqeumlsor sepse ai

thjeshton dhe shkurton procedureumln rrit shpejteumlsineuml dhe efektivitetin e njeuml shqyrtimi

gjyqeumlsor dhe peumlr rrjedhojeuml sjell peumlrfitim peumlr teuml pandehurin duke ulur deumlnimin e tij me

njeuml teuml treteumln dhe duke mos vendosur njeuml deumlnim me burgim teuml peumlrjetsheumlm

Eumlshteuml e reumlndeumlsishme teuml theksohet se ky peumlrfitim nuk duhet teuml jeteuml neuml deumlm teuml drejteumlsiseuml

Peumlr keumlteuml qeumlllim gjykata pranon keumlrkeseumln e teuml pandehurit veteumlm kur ajo bindet se

mund ta zgjidhte ccedileumlshtjen mbi bazeumln e dosjes aktuale teuml ccedileumlshtjes pa e paraqitur ateuml peumlr

shqyrtim gjyqeumlsorThelbi i gjykimit teuml shkurtuar eumlshteuml pranimi i dokumenteve teuml

grumbulluara gjateuml hetimit penal dhe shmangia e shqyrtimit teuml provave teuml tjera neuml njeuml

gjykim dhe argumentet neuml lidhje me teuml

Mbledhja e provave dhe keumlrkesave teuml tjera neuml lidhje me pavlefshmeumlrineuml e tyre nuk

janeuml pjeseuml e gjykimit teuml shkurtuar

Ligji parashikon qeuml ccedileumlshtja do teuml zgjidhet mbi bazeumln e dosjes aktuale teuml ccedileumlshtjes qeuml

neumlnkupton njeuml pranim teuml ndeumlrsjelleuml teuml akteve dhe dokumenteve nga paleumlt Eumlshteuml

detyrimi i gjykateumls teuml vlereumlsojeuml neumlse njeuml vendim mund teuml merrej mbi bazeumln e dosjes

aktuale teuml ccedileumlshtjes pa deumlmtuar drejteumlsineuml dhe pa ndeumlrhyreuml neuml interesat e ligjshme teuml teuml

pandehurit Gjykimi vazhdon me parashtrimin e konkluzioneve peumlrfundimtare teuml

paleumlve qeuml i referohet dosjes aktuale teuml ccedileumlshtjesdhe mbi keumlteuml bazeuml gjykata merr njeuml

vendim

Neumlse paleumlt ankohen se aktet ose dokumentet janeuml teuml pavlefshme gjykata duhet teuml

shfuqizojeuml vendimin e saj peumlr aplikimin e njeuml gjykimi teuml shkurtuar dhe urdheumlron

vazhdimin e njeuml shqyrtimi normal gjyqeumlsor

Praktika gjyqeumlsore e Gjykateumls seuml Larteuml neuml lidhje me aplikimin e gjykimit teuml

shkurtuar

36 Neuml tre vendime (nr 764 i 9 shtatorit 2005 nr 720 i 20 tetorit 2005 dhe nr 224 i 19 prillit

2006) Gjykata e Larteuml la neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Apelit qeuml ulte meuml tej deumlnimet e teuml

pandehurve pavareumlsisht se ata kishin peumlrfituar ulje me aneuml teuml aplikimit teuml gjykimit teuml

36

shkurtuar nga Gjykatat e Rretheve Neuml uljen e meumltejshme teuml deumlnimeve Gjykata e Apelit

kishte marreuml neuml konsiderateuml pranimin nga teuml pandehurit teuml fajit dhe shenjat e pendimit

37 Neuml tre vendime teuml tjera (nr 2 i 12 janarit 2011 nr 11 i 10 janarit 2011 dhe nr 26 i 9

shkurtit 2011) Gjykata e Larteuml uli meuml tej deumlnimet e teuml pandehurve qeuml ishin vendosur dhe ulur

neuml bazeuml teuml aplikimit teuml gjykimit teuml shkurtuar nga Gjykata e Rrethit dhe teuml leumlna neuml fuqi neuml

shkalleumln e apelit Neuml uljen e deumlnimeve Gjykata e Larteuml kishte marreuml parasysh rrethanat

lehteumlsuese si peumlr shembull doreumlzimi i teuml pandehurve praneuml autoriteteve dhe pendimi i tyre i

thelleuml peumlr kryerjen e krimit

LIGJI

I SHKELJA E PRETENDUAR E NENIT 6 TEuml KONVENTEumlS

38 Ankuesi u ankua se kishte patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect1 teuml Konventeumls neuml lidhje me

Nenin 6sectsect3 (c) peumlr faktin se atij i ishte mohuar e drejta peumlr tlsquou mbrojtur neuml njeuml seanceuml publike

para Gjykateumls seuml Apelit dhe Gjykateumls seuml Larteuml

Neni 6sectsect1 dhe 3 (c) i Konventeumls peumlr aq sa ka lidhje parashikon si meuml poshteuml

―1 Neuml peumlrcaktimin eccedildo akuze penale kundeumlr tij ccedildokush ka teuml drejteumln e njeuml

gjykimiteuml drejteumlnga njeuml gjykateuml

3 Ccedildokush qeuml akuzohet peumlr njeuml vepeumlr penale ka teuml drejtat e meumlposhtme minimale

(c) teuml mbrohet personalisht ose neumlpeumlrmjet ndihmeumls ligjore sipas zgjedhjes seuml vet ose neumlse

ai nuk ka mjete teuml mjaftueshme peumlr teuml paguar ndihmeumln ligjore tlsquoi sigurohet falas kur

keumlrkohet nga interesat e drejteumlsiseuml

A Pranueshmeumlria

39 Qeveria nuk ngriti kundeumlrshtime neuml lidhje me pranueshmeumlrineuml e keumltij ankimi Gjykata

konstaton se ky ankim ishte paraqitur brenda afatit gjashteuml mujor duke filluar nga vendimi i

formeumls seuml prereuml i gjykateumls seuml brendshme i 10 shkurtit 2006 (shihni Caka kundeumlr Shqipeumlriseuml

nr 4402302 sect74 8 dhjetor 2009) Meuml tej ajo ccedilmon se ky ankim nuk eumlshteuml haptazi i

pabazuar Nuk eumlshteuml konstatuar asnjeuml arsye tjeteumlr peumlr ta shpallur ateuml teuml papranuesheumlm

Rrjedhimisht ajo e shpall ankimin teuml pranuesheumlm

B Themeli

1 Veumlrejtjet e paleumlve

(a) Ankuesi

40 Ankuesi parashtroi se ai nuk kishte hequr doreuml asnjeumlhereuml nga e drejta e tij peumlr teuml marreuml

pjeseuml neuml seancat e zhvilluara para Gjykateumls seuml Apelit Neuml fakt ai kishte shprehur deumlshireumln peumlr

37

teuml qeumlneuml i pranisheumlm neuml seanca njeuml fakt qeuml sipas mendimit teuml tij ishte peumlrmendur neuml shkresat

qeuml Gjykata e Apelit i kishte deumlrguar autoriteteve kombeumltare me synim garantimin e

pjeseumlmarrjes seuml tij

41 Ankuesi parashtroi meuml tej se megjitheuml deumlshireumln e tij peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml seanca para

Gjykateumls seuml Apelit neuml burg atij nuk i ishte deumlrguar asnjeuml njoftim gjykate Ai deklaroi se

autoritetet e burgjeve e kishin penguar teuml merrte pjeseuml neuml seancat gjyqeumlsore duke vepruar neuml

kundeumlrshtim teuml hapur me urdhrat e gjykateumls

42 Ankuesi argumentoi se Gjykata e Apelit ishte e autorizuar peumlr teuml shqyrtuar ploteumlsisht njeuml

ccedileumlshtje pavareumlsisht nga arsyet e apelit teuml paraqitura praneuml saj Duke marreuml parasysh keumlteuml fakt

dhe duke ccedilmuar se ai ishte deumlnuar me burgim teuml peumlrjetsheumlm nga Gjykata e Rrethit ai gjykoi

se prania e tij keumlrkohej neuml seancat para Gjykateumls seuml Apelit

43 Ankuesi pohoi se ccedileumlshtja e tij ishte e ngjashme me Kremzoeuml kundeumlr Austriseuml 21 shtator

1993 Seria A Nr 268-B Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml si neuml Kremzoeuml Gjykata e Larteuml kishte

vendosur neuml favor teuml apelit teuml prokurorit dhe kishte reumlnduar pozicionin e ankuesit duke

rivendosur deumlnimin me burgim teuml peumlrjetsheumlm Ky konkluzion argumentoi ankuesi nuk mund

teuml ishte arritur veteumlm mbi bazeumln e dosjes seuml ccedileumlshtjes Gjykata e Larteuml duhet tlsquoi kishte dheumlneuml

atij mundeumlsineuml teuml deumlgjohej personalisht me qeumlllim qeuml teuml vendoste neuml lidhje me nivelin e

peumlrfshirjes seuml tij neuml krimet peumlr teuml cilat ishte akuzuar Meuml tej ankuesi parashtroi se as ai as

avokati i tij nuk i kishin paraqitur parashtrime Gjykateumls seuml Larteuml

(b) Qeveria

44 Qeveria parashtroi se praktika e Gjykateumls lejonte kufizime teuml teuml drejteumls seuml teuml pandehurit

peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml gjykim neuml apel peumlr shembull kur i pandehuri kishte marreuml pjeseuml neuml

procedimet e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml (shihni Ekbatani kundeumlr Suediseuml 26 maj 1988

Seria A nr 134)

45 Qeveria deklaroi se ankuesi kishte keumlrkuar aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar qeuml ishte

miratuar nga Gjykata e Rrethit Gjykimi i shkurtuar vazhdonte teuml aplikohej edhe neuml apel

Rrjedhimisht juridiksioni i Gjykateumls seuml Apelit kufizohej neuml faktin se nuk lejohej asnjeuml

shqyrtim gjyqeumlsor Meqeuml ankuesi kishte apeluar kundeumlr vendimit teuml Gjykateumls seuml Rrethit kjo

neumlnkuptonte se pozicioni i tij nuk do teuml reumlndohej dhe Gjykata e Apelit nuk do teuml vendoste njeuml

deumlnim meuml teuml reumlndeuml

46 Qeveria iu drejtua meuml tej prokureumls seuml 18 shkurtit 2004 qeuml ishte neumlnshkruar nga ankuesi

dhe sipas teuml cileumls ai kishte pranuar teuml gjitha akuzat kundeumlr tij dhe kishte keumlrkuar shprehimisht

neuml peumlrputhje me Nenin 352 teuml KPP-seuml qeuml teuml gjykohej neuml mungeseuml

47 Qeveria pohoi se Gjykata kishte vendosur se prania e njeuml teuml pandehuri nuk keumlrkohej neuml

seancat para gjykatave qeuml shqyrtonin apele mbi ccedileumlshtjet ligjore Ata shpjeguan se procedura

para Gjykateumls seuml Larteuml keumlrkonte qeuml paleumlt teuml peumlrfaqeumlsoheshin nga avokateumlt e tyre teuml cileumlt beumlnin

parashtrime me shkrim dhe verbalisht neuml njeuml seanceuml publike Ata parashtruan se ankuesi ishte

peumlrfaqeumlsuar sipas rregullave para Gjykateumls seuml Larteuml nga njeuml avokat mbrojteumls siccedil keumlrkohet me

ligj Gjykata e Larteuml nuk kishte shqyrtuar ccedileumlshtje ose prova qeuml do teuml kishin nevojeuml peumlr pranineuml

e tij neuml gjykim Neuml fund teuml procedimeve Gjykata e Larteuml duke veumlrejtur se Gjykata e Apelit

kishte keqinterpretuar dispozitat neuml lidhje me aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar kishte

vendosur teuml linte neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit Sipas pikeumlpamjes seuml Qeveriseuml kjo

38

tregonte ndryshimin midis keumlsaj keumlrkese dhe vendimit teuml Gjykateumls neuml ccedileumlshtjen Kremzoeuml

kundeumlr Austriseuml teuml cituar meuml lart

2 Vlereumlsimi i Gjykateumls

(a) Parime teuml peumlrgjithshme

48 Gjykata rithekson se garanciteuml neuml Nenin 6sect3(c) teuml Konventeumls janeuml aspekte teuml veccedilanta teuml teuml

drejteumls peumlr gjykim teuml drejteuml teuml peumlrcaktuar neuml paragrafin e pareuml teuml keumltij Neni Rrjedhimisht

ankimi i ankuesit do teuml shqyrtohet sipas keumlrkesave teuml peumlrgjithshme teuml drejteumlsiseuml teuml

parashikuara neuml Nenin 6 teuml Konventeumls

49 Neuml interes teuml njeuml procesi teuml drejteuml dhe teuml ndersheumlm penal eumlshteuml e njeuml reumlndeumlsie themelore

qeuml i pandehuri duhet teuml paraqitet neuml gjykimin e tij (shihni Lala kundeumlr Holandeumls 22 shtator

1994 sect33 Seria A nr 297-A Poitrimol kundeumlr Franceumls 23 neumlntor 1993 sect35 Seria A nr

277-A dhe De Lorenzo kundeumlr Italiseuml (dhjet) nr 6926401 12 shkurt 2004) si peumlr shkak teuml

teuml drejteumls seuml tij peumlr gjykim edhe peumlr shkak teuml nevojeumls peumlr teuml verifikuar sakteumlsineuml e deklaratave

teuml tij dhe peumlr tlsquoi krahasuar me ato teuml viktimeumls-interesat e teuml cilit duhet teuml mbrohen-dhe teuml

deumlshmitareumlve (shihni Sejdovic kundeumlr Italiseuml [GC] nr 5658100 sect 92 KEDNJ 2006-II)

50 Paraqitja e teuml pandehurit personalisht nuk merrte teuml njeumljteumln reumlndeumlsi thelbeumlsore peumlr njeuml

seanceuml apeli siccedil ka peumlr gjykimin (shihni Kamasinski kundeumlr Austriseuml 19 dhjetor 1989 sect106

Seria A nr 168) Megjithateuml meumlnyra e zbatimit teuml Nenit 6 peumlr procedimet para gjykateumls seuml

apelit varet nga karakteristika teuml veccedilanta teuml procedimeve peumlrkateumlse duhet teuml merret parasysh

teumlreumlsia e procedimeve neuml rendin e brendsheumlm juridik dhe e rolit teuml gjykateumls seuml apelit neuml teuml

(shihni Ekbatani kundeumlr Suediseuml cituar meuml lart dhe Monnell dhe Morris kundeumlr Mbreteumlriseuml

seuml Bashkuar 2 mars 1987 sect56 Seria A nr 115)

51 Procedimet peumlr lejimin e apelit dhe procedimet qeuml peumlrfshijneuml veteumlm ccedileumlshtjet ligjore

ndryshe nga ccedileumlshtjet e faktit mund teuml pajtohen me keumlrkesat e Nenit 6 megjitheumlse ankuesit nuk

i ishte dheumlneuml mundeumlsia teuml deumlgjohej personalisht nga gjykata e apelit ose kasacionit me kusht

qeuml teuml kishte patur njeuml seanceuml me dyer teuml hapura neuml shkalleumln e pareuml (shihni ndeumlr teuml tjera

Monnel dhe Morris cituar meuml lart sect58 (lejimi i apelit) dhe Sutter kundeumlr Suediseuml 22 shkurt

1984 sect30 Seria A nr 74 (Gjykata e Kasacionit) Megjithateuml neuml keumlteuml rast arsyeja kryesore

eumlshteuml se gjykata neuml fjaleuml nuk ka detyreumln e konstatimit teuml fakteve teuml ccedileumlshtjes por veteumlm teuml

interpretimit teuml rregullave ligjore peumlrkateumlse (shihni Ekbatani cituar meuml lart sect 31)

52 Neuml teuml veumlrteteuml edhe kur njeuml gjykateuml apeli ka juridiksion teuml ploteuml peumlr teuml rishikuar ccedileumlshtjen si

mbi ccedileumlshtjet e faktit dhe ato ligjore Neni 6 nuk keumlrkon gjithmoneuml njeuml teuml drejteuml peumlr seanceuml me

dyer teuml hapura dhe njeuml teuml drejteuml a fortiori peumlr teuml qeneuml i pranisheumlm personalisht (shihni Fejde

kundeumlr Suediseuml 29 tetor 1991 sect31 Seria A nr 212-C) Neuml vlereumlsimin e keumlsaj ccedileumlshtjeje ndeumlr

teuml tjera duhet teuml merren parasysh karakteristikat e veccedilanta teuml procedimeve peumlrkateumlse dhe

meumlnyra neuml teuml cileumln interesat e mbrojtjes ishin paraqitur dhe mbrojtur para gjykateumls seuml apelit

veccedilaneumlrisht duke marreuml parasysh ccedileumlshtjet qeuml ajo do teuml vendoseuml (shihni Helmers kundeumlr

Suediseuml 29 tetor 1991 sectsect 31-32 Seria A nr 212-A) dhe reumlndeumlsiseuml seuml tyre peumlr ankuesin

(shihni Kremzoeuml cituar meuml lart sect 59 Kamasinski cituar meuml lart sect106 in fine dhe Ekbatani

cituar meuml lart sectsect 27-28)

39

53 Neuml sistemet ligjore ku njeuml gjykateuml apeli vepron jo thjesht si gjykateuml rishikuese por kur

duhet teuml shqyrtojeuml njeuml ccedileumlshtje neuml lidhje me faktet dhe ligjin dhe teuml kryejeuml njeuml rivlereumlsim teuml

ccedileumlshtjes seuml fajeumlsiseuml ose pafajeumlsiseuml ajo nuk mund teuml peumlrcaktojeuml ccedileumlshtjen pa njeuml vlereumlsim teuml

drejtpeumlrdrejteuml teuml provave teuml dheumlna personalisht nga i pandehuri me qeumlllim qeuml teuml provojeuml se ai

nuk ka kryer vepreumln qeuml dyshohej teuml peumlrbeumlnte vepeumlr penale (shihni Dondarini kundeumlr San

Marinos nr 5054599 sect 27 6 korrik 2004 Strzalkoeumlski kundeumlr Poloniseuml nr 3150902 sect 41

9 qershor 2009 dhe Soboleeumlski kundeumlr Poloniseuml (nr 2) nr 1984707 sect 35 9 qershor 2009)

54 As formulimi i sakteuml as fryma e Nenit 6 teuml Konventeumls nuk pengon njeuml person qeuml teuml heqeuml

doreuml me vullnetin e tij teuml lireuml ose shprehimisht ose neuml meumlnyreuml teuml heshtur nga e drejta e tij peumlr

garanciteuml e njeuml gjykimi teuml drejteuml Megjithateuml kjo heqje doreuml duhet teuml jeteuml efektive peumlr

qeumlllimet e Konventeumls duhet teuml vendoset peumlrfundimisht dhe teuml shoqeumlrohet me garanci

minimale neuml peumlrputhje me reumlndeumlsineuml e saj (shihni Hermi kundeumlr Italiseuml [GC] nr 1811402

sect73 KEDNJ 2006-XII)

(b) Zbatimi i keumltyre parimeve neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml

55 Gjykata fillimisht veumlren se i eumlshteuml neumlnshtruar cileumlsimit qeuml duhet tlsquoi jepet neuml ligj fakteve teuml

ccedileumlshtjes Ajo nuk konsideron teuml jeteuml e lidhur nga detyrimi ligjor i cileumlsimit teuml dheumlneuml nga

ankuesi ose njeuml qeveri (shihni Berhani kundeumlr Shqipeumlriseuml nr 84705 sect 46 27 maj 2010 dhe

Scoppola kundeumlr Italiseuml (nr 2) [GC] nr 1024903 sect 54 KEDNJ 2009) Gjykata veumlren se

ccedileumlshtja neuml fjaleuml lidhet me ccedileumlshtjet e deumlnimit qeuml peumlrfshijneuml peumlrcaktimin e njeuml akuze penale

pavareumlsisht se ccedileumlshtja e fajeumlsiseuml seuml ankuesit eumlshteuml peumlrcaktuar dhe peumlrfshin garanciteuml e

parashikuara neuml Nenin 6 (shihni Scoppola kundeumlr Italiseuml (nr 2) [GC] cituar meuml lart sectsect48-57

dhe sectsect 132-145) Ndeumlrsa i takon autoriteteve teuml caktojneuml deumlnimin qeuml do teuml vendoset detyra e

Gjykateumls eumlshteuml teuml shqyrtojeuml neumlse ankuesit i ishin dheumlneuml garanciteuml e drejteumlsiseuml seuml procedimeve

neuml teumlreumlsi

56 Neuml rrethanat e keumlsaj ccedileumlshtjeje ankuesi nuk kishte paraqitur ankime neuml lidhje me

procedimet para Gjykateumls seuml Rrethit Fillimisht ai u peumlrfaqeumlsua nga avokateuml teuml caktuar nga

gjykata dhe neuml fazeumln peumlrfundimtare teuml procedimeve ai u mbrojt nga njeuml avokat i zgjedhur prej

tij i cili beumlri parashtrimet neuml emeumlr teuml tij pas konsultimit teuml dosjes seuml ccedileumlshtjes

57 Gjykata veumlren se meuml 18 shkurt 2004 neuml bazeuml teuml prokureumls seuml tij dhe ndeumlrsa procedimet

ishin ende duke u zhvilluar para Gjykateumls seuml Rrethit ankuesi keumlrkoi me deumlshireumln e tij

aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar Gjykimi i shkurtuar peumlrfshin padyshim avantazhe peumlr teuml

pandehurin i cili sipas formulimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml eumlshteuml ―i reumlndeumlsisheumlm peumlr hir teuml

efektiviteti gjyqeumlsor sepse thjeshton dhe shkurton procedureumln rrit shpejteumlsineuml dhe

efektivitetin e shqyrtimit gjyqeumlsor dhe peumlr rrjedhojeuml sjell peumlrfitim peumlr teuml pandehurin duke ulur

deumlnimin e tij neuml maseumln e njeuml teuml treteumls dhe duke mos vendosur burgim teuml peumlrjetsheumlm Nga ana

tjeteumlr gjykimi i shkurtuar peumlrfshin njeuml pakeumlsim teuml garancive procedurale teuml dheumlna nga ligji i

brendsheumlm neuml veccedilanti mundeumlsineuml e keumlrkimit teuml pranimit teuml provave teuml reja qeuml nuk ndodhen neuml

dosjen e ccedileumlshtjes ose argumenteve teuml lidhura me provat tashmeuml teuml mbledhura

58 Gjykata ccedilmon se ankuesi i cili ishte ndihmuar nga njeuml avokat ishte padyshim i afteuml teuml

kuptonte pasojat e keumlrkeseumls seuml tij peumlr aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar Ankuesi nuk keumlrkoi

neuml apelet e tij ndeumlrprerjen e aplikimit teuml gjykimit teuml shkurtuar Megjithateuml sipas Kodit

shqiptar teuml Procedureumls Penale miratimi i gjykimit teuml shkurtuar nuk peumlrfshin njeuml pakeumlsim teuml teuml

40

gjitha garancive procedurale kryesisht e drejta e teuml pandehurit peumlr apel kundeumlr deumlnimit teuml

vendosur nga gjykata meuml teuml uleumlta dhe e drejta e teuml pandehurit peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml seanca

(shihni paragrafeumlt 36-37 meuml lart) As vendimi unifikues i Gjykateumls seuml Larteuml i 29 janarit 2003

nuk mbeumlshtet njeuml interpretim teuml tilleuml

59 Neuml keumlteuml kontekst Gjykata veumlren se ajo ishte e hapur peumlr apelin e ankuesit kundeumlr deumlnimit

teuml vendosur nga Gjykata e Rrethit Neuml teuml veumlrteteuml ai paraqiti njeuml apel kundeumlr deumlnimit teuml tij neuml

Gjykateumln e Apelit duke argumentuar se deumlnimi i tij duhet teuml ulet peumlr shkak teuml ekzistenceumls seuml

rrethanave lehteumlsuese Neuml ateuml rast duke marreuml parasysh arsyetimin e apelit teuml tij ankuesit iu

caktua njeuml deumlnim meuml i lehteuml

Gjykata veumlren se sipas dispozitave peumlrkateumlse teuml kodit shqiptar teuml procedureumls penale

juridiksioni i njeuml gjykate apeli shtrihet neuml ccedileumlshtje si teuml fakteve dhe ato ligjore (shihni

paragrafeumlt 28 dhe 29 meuml lart) Neuml arsyetimin peumlr vendimin e saj Gjykata e Apelit nxori

peumlrfundime qeuml lidheshin me fajeumlsineuml e ankuesit Neuml procedimet e apelit siccedil veumlrtetohet dhe

dokumentohet nga veteuml Gjykata e Apelit ankuesi peumlrseumlriti deumlshireumln e tij peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml

seanceumln e apelit teuml tij Gjykata e Apelit reagoi duke e shtyreuml seanceumln tre hereuml me qeumlllim qeuml teuml

garantonte pranineuml e ankuesit Eumlshteuml peumlr teuml ardhur keq qeuml sheumlrbimi penitenciar nuk arriti teuml

zbatonte urdhrat e Gjykateumls seuml Apelit Meuml 18 qershor 2004 avokati i ankuesit i keumlrkoi

gjykateumls teuml vazhdonte me procedimet Neuml ateuml rast dhe duke marreuml parasysh rrethanat e

veccedilanta teuml ccedileumlshtjes Gjykata nuk ccedilmon se deklarata e avokatit teuml ankuesit peumlrbeumln heqje doreuml

nga deumlshira e peumlrseumlritur dhe peumlrfundimtare e ankuesit peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml gjykim

60 Megjithateuml prokurori ccedilmoi se ankuesi nuk ishte trajtuar neuml meumlnyreuml aq favorizuese dhe i

keumlrkoi Gjykateumls seuml Larteuml teuml ricaktonte deumlnimin e Gjykateumls seuml Rrethit Ankuesi u peumlrfaqeumlsua

nga avokati mbrojteumls para Gjykateumls seuml Larteuml Sipas ligjit teuml brendsheumlm ai nuk kishte teuml drejteuml

teuml merrte pjeseuml neuml seanceuml personalisht dhe si ccedileumlshtje e teuml drejteumls seuml Konventeumls Neni 6 nuk i

garantonte atij keumlto teuml drejta para Gjykateumls seuml Larteuml juridiksioni i teuml cileumls kufizohej veteumlm neuml

ccedileumlshtjen e interpretimit ligjor dmth objektin e kompetencave peumlr rishikim teuml Gjykateumls seuml

Apelit sipas Kodit teuml Procedureumls Penale Neuml ateuml rast Gjykata e Larteuml konstatoi se Gjykata e

Apelit kishte tejkaluar kompetenceumln e saj dhe la neuml fuqi deumlnimin e Gjykateumls seuml Rrethit

61 Gjykata nuk konstaton asgjeuml neuml konkluzionet e Gjykateumls seuml Larteuml qeuml teuml sugjerojeuml se

Gjykata e Apelit nuk mund teuml kishte ulur meuml tej deumlnimin e ankuesit Neuml teuml veumlrteteuml neuml pajtim

me Nenin 428 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale Gjykata e Apelit kishte mundeumlsineuml teuml

ndryshonte deumlnimin e vendosur nga Gjykata e Rrethit Qeveria nuk paraqiti ndonjeuml statut ose

praktikeuml gjyqeumlsore teuml brendshme me qeumlllim qeuml aplikimi i gjykimit teuml shkurtuar ta zhvishte

Gjykateumln e Apelit nga kompetenca e saj peumlr teuml ulur deumlnimin e vendosur nga gjykata e shkalleumls

seuml pareuml Vendimi unifikues i Gjykateumls seuml Larteuml i 29 janarit 2003 nuk ofroi asnjeuml lloj

mbeumlshtetjeje peumlr njeuml interpretim teuml tilleuml

62 Neuml teuml kundeumlrt sipas praktikeumls seuml brendshme gjyqeumlsore dhe veccedilaneumlrisht gjateuml periudheumls

kur ankimi kushtetues i ankuesit po shqyrtohej nga Gjykata Kushtetuese Gjykata e Larteuml la

neuml fuqi dy vendime teuml Gjykateumls seuml Apelit peumlrkateumlsisht teuml 9 shtatorit 2005 dhe 20 tetorit 2005

teuml cilat kishin ulur meuml tej deumlnimet e caktuara nga Gjykatat e Rrethit me aneuml teuml aplikimit teuml

gjykimit teuml shkurtuar (shihni paragrafin 36 meuml lart) Seuml fundi neuml vitin 2011 veteuml Gjykata e

Larteuml caktoi deumlnime meuml teuml lehta pavareumlsisht neumlse i pandehuri kishte peumlrfituar ulje me aneuml teuml

aplikimit teuml gjykimit teuml shkurtuar nga gjykata meuml teuml ulta (shihni paragrafin 37 meuml lart)

41

Rrjedhimisht rezultoi se vazhdon teuml mbizoteumlrojeuml kjo linjeuml e praktikeumls gjyqeumlsore dhe

interpretimit teuml dispozitave teuml procedureumls penale

63 Gjykata veumlren meuml tej se neuml asnjeuml fazeuml teuml procedimeve teuml apelit qofteuml neuml procedimet para

Gjykateumls seuml Apelit ose para Gjykateumls seuml Larteuml ankuesi nuk kishte mundeumlsi teuml argumentonte

personalisht se ekzistonin faktoreuml lehteumlsues si peumlr shembull pendimi i tij pas krimit mospasja

e deumlnimeve penale teuml meumlparshme formimi i tij dhe veumlshtireumlsiteuml ekonomike teuml familjes seuml tij

teuml cilat do teuml kishin favorizuar caktimin e njeuml deumlnimi meuml teuml uleumlt sesa ai i dheumlneuml nga Gjykata e

Rrethit Peumlr Gjykateumln teuml gjitha keumlto janeuml ccedileumlshtje mbi teuml cilat peumlr arsye teuml drejteumlsiseuml ai duhet

teuml ishte deumlgjuar personalisht Rrjedhimisht ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6sect1 teuml Konventeumls

II ZBATIMI I NENIT 41 TEuml KONVENTEumlS

64 Neni 41 i Konventeumls parashikon

―Kur Gjykata konstaton se ka pasur njeuml shkelje teuml Konventeumls ose teuml protokolleve teuml saj

dhe neumlse e drejta e brendshme e Paleumls seuml Larteuml Kontraktuese lejon teuml beumlhet veteumlm njeuml

ndreqje e pjesshme Gjykata kur eumlshteuml e nevojshme i jep shpeumlrblim teuml drejteuml paleumls seuml

deumlmtuar

A Deumlmi

65 Ankuesi pretendoi 10000 Euro neuml lidhje me deumlmin jomonetar teuml shkaktuar si rezultat i

shkeljes seuml teuml drejtave teuml tij sipas Konventeumls

66 Qeveria nuk beumlri komente

67 Duke marreuml parasysh shkeljen e konstatuar neuml keumlteuml rast Gjykata ccedilmon se njeuml kompensim

peumlr deumlmin jomonetar eumlshteuml i justifikuar Neuml kryerjen e njeuml vlereumlsimi mbi baza teuml barabarta

Gjykata i jep ankuesit 3200 EURO

B Kostot dhe shpenzimet

68 Ankuesi gjithashtu pretendoi 15290 EURO peumlr kostot dhe shpenzimet e kryera para keumlsaj

Gjykate dhe Gjykateumls Kushtetuese Ai paraqiti dy fatura qeuml dokumentonin kostot ligjore

kostot e peumlrkthimit dhe tarifat postare

69 Qeveria nuk beumlri komente

70 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml duke marreuml parasysh informacionin e zoteumlruar prej saj Gjykata e

ccedilmon teuml arsyeshme tlsquoi kompensojeuml ankuesit shumeumln prej 3500 EURO peumlr kostot dhe

shpenzimet

C Kamateumlvonesa

71 Gjykata ccedilmon teuml arsyeshme se kamateumlvonesa duhet teuml bazohet neuml normeumln marzhinale teuml

huadheumlnies teuml Bankeumls Qendrore Europiane teuml cileumls duhet tlsquoi shtohen tre pikeuml peumlr qind

42

PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NJEumlZEumlRI

1 Shpall ankimin teuml pranuesheumlm

2 Vendos se ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6sect1 teuml Konventeumls

3 Vendos

(a) se Shteti i paditur duhet tlsquoi paguajeuml ankuesit brenda tre muajve nga data neuml teuml cileumln

vendimi merr formeuml teuml prereuml neuml peumlrputhje me Nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls shumat e

meumlposhtme qeuml duhet teuml konvertohen neuml monedheumln e saj kombeumltare neuml normeumln e

zbatueshme neuml dateumln e shlyerjes

(i) 3200 (tre mijeuml e dyqind Euro) EURO plus ccedildo takseuml qeuml mund teuml jeteuml e keumlrkueshme neuml

lidhje me deumlmin jomonetar

(ii) 3500 (tre mijeuml e peseumlqind Euro) EURO plus ccedildo takseuml qeuml mund teuml jeteuml e keumlrkueshme

peumlr ankuesin neuml lidhje me kostot dhe shpenzimet

(b) se nga mbarimi i afatit teuml lartpeumlrmendur prej tre muaj deri neuml shlyerje interesi i

thjeshteuml do teuml jeteuml i paguesheumlm peumlr shumat e meumlsipeumlrme neuml njeuml normeuml teuml barabarteuml me

normeumln marzhinale teuml huadheumlnies teuml Bankeumls Qendrore Europiane gjateuml periudheumls seuml

mospagimit plus tre pikeuml peumlr qind

Beumlreuml neuml gjuheumln angleze dhe njoftuar me shkrim meuml 6 mars 2012 sipas Nenit 77 sectsect 2 dhe 3

teuml Rregullores seuml Gjykateumls

Fatos Araci Lech Garlicki

Zeumlvendeumls Regjistrues President

Neuml peumlrputhje me Nenin 45 sect 2 teuml Konventeumls dhe Nenin 74 sect 2 teuml Rregullores seuml Gjykateumls

opinioni pajtues i Gjykateumlsit De Gaetano i bashkeumllidhet keumltij vendimi

LG

FA

43

OPINIONI PAJTUES I GJYKATEumlSIT DE GAETANO

Kam votuar me shumiceumln neuml keumlteuml ccedileumlshtje veteumlm peumlr shkak teuml rrethaneumls tejet reumlnduese pra

refuzimit teuml vazhduesheumlm pothuajse sfidues teuml autoritete teuml burgjeve peumlr ta sjelleuml ankuesin neuml

gjykateuml neuml seanceumln e apelit (sectsect 9-14) Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml rezultoi se prania e ankuesit para

Gjykateumls seuml Apelit ishte e njeuml reumlndeumlsie thelbeumlsore peumlr vendimin e asaj gjykate dhe teuml ccedildo gjykate

tjeteumlr neuml lidhje me deumlnimin qeuml do teuml vendosej Megjitheumlse Gjykata e Apelit e uli deumlnimin

mungesa e ankuesit neuml gjykim neumlnkuptonte se nuk u moreumln asnjeumlhereuml provat e tij neuml lidhje me

faktoreumlt lehteumlsues teuml parashtruar neuml keumlrkeseumln e tij teuml apelit dhe si rezultat nuk ishin veumlneuml neuml

dispozicion para Gjykateumls seuml Larteuml Peumlr mendimin tim kjo cenoi drejteumlsineuml e procedimeve neuml

teumlreumlsi

44

CcedilEumlSHTJA ldquoSHKALLA KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo

(ANKIMI NR2686605)

VENDIM

(THEMELI)

STRASBURG

10 MAJ 2011

Ky vendim do teuml marreuml formeuml teuml prereuml neuml rrethanat e peumlrcaktuara neuml nenin 44 sect 2 teuml

Konventeumls Ai mund tlsquoi neumlnshtrohet rishikimit redaktues

Neuml ccedileumlshtjen ―Shkalla kundeumlr Shqipeumlriseuml

Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (seksioni i kateumlrt) neuml cileumlsineuml e njeuml dhome teuml

peumlrbeumlreuml nga

Nikolas Bratza Kryetar

Lech Garlicki

Ljiljana Mijović

Sverre Erik Jebens

Paumlivi Hirvelauml

Ledi Bianku

Vincent A de Gaetano gjyqtareuml

dhe Laeumlrence Early regjistrues i seksionit

Pas shqyrtimit me dyer teuml mbyllura meuml 12 prill 2011

Shpall vendimin e meumlposhteumlm teuml miratuar po neuml ateuml dateuml

PROCEDURA

6 Ccedileumlshtja e ka zanafilleumln neuml ankimin (nr2686605) kundeumlr Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml e

depozituar neuml Gjykateuml sipas nenit 34 teuml Konventeumls peumlr mbrojtjen e teuml drejtave teuml njeriut dhe

lirive themelore (Konventa) nga njeuml shtetas shqiptar zArdian Shkalla (ankuesi) meuml 13 korrik

2005

2 Ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga zA Kasapi avokat qeuml ushtron profesionin e tij neuml Tiraneuml

Qeveria Shqiptare (Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga agjentja e saj neuml ateuml koheuml znjS Meneri dhe meuml

pas nga znjE Hajro

3 Ankuesi pretendoi se ka patur shkelje teuml seuml drejteumls seuml tij peumlr akses neuml gjykateuml sipas

nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls dhe se procedurat penale ndaj tij mbajtur in absentia kaneuml qeneuml teuml

padrejta

4 Meuml 16 qershor 2008 kryetari i seksionit teuml kateumlrt teuml Gjykateumls teuml cilit i ishte caktuar

ccedileumlshtja vendosi ta njoftojeuml Qeverineuml peumlr ankimin Gjithashtu u vendos qeuml themeli i ccedileumlshtjes teuml

shqyrtohej neuml teuml njeumljteumln koheuml me pranueshmeumlrineuml e tij (neni 29 sect 1)

5 Secila nga paleumlt ankuesi dhe Qeveria depozituan veumlzhgimet e tyre me shkrim mbi

pranueshmeumlrineuml dhe themelin e ccedileumlshtjes (rregulli 59 sect 1)

FAKTET

RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES

45

6 Ankuesi ka lindur neuml Tiraneuml neuml vitin 1978 dhe aktualisht vuan deumlnimin me burgim teuml

peumlrjetsheumlm

A Hetimi penal

7 Meuml 6 qershor 2001 u vraneuml dy njereumlz K-ja ishte deumlshmitar okular i ngjarjes

8 Meuml 9 qershor 2001 prokurori vendosi teuml procedonte me identifikimin e autorit teuml

krimit dhe ftoi K-neuml teuml merrte pjeseuml K-seuml iu dhaneuml teteuml fotografi dhe ai tregoi ankuesin si autor

teuml krimit pasi beumlri peumlrshkrimin e tij fizik Avokati i ankuesit nuk ishte i pranisheumlm

9 Meuml 9 qershor 2001 policia kontrolloi neuml meumlnyreuml teuml pasuksesshme shteumlpineuml e ankuesit

Vendndodhja e tij nuk dihej

10 Meuml 9 korrik 2001 prokurori akuzoi ankuesin peumlr vrasje neuml rrethana reumlnduese dhe

armeumlmbajtje pa leje Njoftimi i akuzave teuml prokurorit u beuml i ditur nga neumlnshkrimi i avokatit teuml

caktuar kryesisht peumlr teuml peumlrfaqeumlsuar ankuesin

11 Meuml 21 korrik 2001 Gjykata e Rrethit Tiraneuml (Gjykata e Rrethit) urdheumlroi arrestimin e

ankuesit Megjithateuml urdhri nuk mund teuml zbatohej meqeneumlse ankuesi nuk mund teuml gjendej

12 Meuml 3 tetor 2001 policia kreu njeuml kontroll teuml meumltejsheumlm teuml shteumlpiseuml seuml ankuesit neuml

meumlnyreuml teuml pasuksesshme Vendndodhja e tij mbeti e panjohur

13 Meuml 11 tetor 2001 ankuesi u deklarua i fshehur nga drejteumlsia sipas nenit 247 teuml Kodit

teuml Procedureumls Penale (KPP)

B Procedurat gjyqeumlsore

14 Meuml 12 tetor 2001 prokurori vendosi teuml deumlrgojeuml ankuesin peumlr gjykim Avokati i

ankuesit i caktuar kryesisht u informua neuml koheumln e duhur

15 Meuml 21 dhjetor 2001 prokurori parashtroi konkluzionet e tij peumlrfundimtare neuml teuml cilat

ai keumlrkoi qeuml ankuesi teuml deumlnohej me burgim teuml peumlrjetsheumlm Neuml teuml njeumljteumln diteuml avokati i ankuesit i

caktuar kryesisht parashtroi konkluzionet e tij peumlrfundimtare neuml teuml cilat ai kundeumlrshtonte

paligjshmeumlrineuml e procedureumls seuml identifikimit e cila ishte kryer neuml mungeseuml teuml avokatit teuml

ankuesit Ai keumlrkoi qeuml deumlnimi me burgim teuml jeteuml meuml pak se 25 vjet duke marreuml parasysh faktin

se ankuesi nuk ishte peumlrseumlriteumls dhe se ai ishte i ri dhe kishte nivel teuml uleumlt arsimimi

16 Neuml teuml njeumljteumln diteuml Gjykata e Rrethit e shpalli ankuesin fajtor sipas akuzeumls dhe e deumlnoi

ateuml me burgim teuml peumlrjetsheumlm Dukej se ankuesi jetonte neuml Greqi neuml koheuml materiale

17 Meuml 28 dhjetor 2001 sipas nenit 43 sect 3 i KPP-seuml babai i ankuesit autorizoi njeuml avokat

peumlr teuml peumlrfaqeumlsuar ankuesin dhe depozitoi teuml gjitha ankimet e nevojshme

18 Meuml 31 dhjetor 2001 avokati depozitoi njeuml ankim kundeumlr deumlnimit teuml ankuesit

Ankimi i cili gjithashtu kishte neumlnshkrimin e ankuesit bazohej neuml pika teuml faktit dhe teuml ligjit

19 Meuml 26 prill 2002 pas procedurave in absentia Gjykata e Apelit Tiraneuml (Gjykata e

Apelit) la neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit Ajo konstatoi se ankuesi ishte deklaruar i

fshehur pas peumlrpjekjeve teuml pasuksesshme peumlr teuml zbuluar vendndodhjen e tij dhe se njoftimet e

gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml i ishin deumlrguar avokatit teuml tij teuml caktuar kryesisht neuml peumlrputhje me

ligjin

20 Meuml 17 maj 2002 ankuesi apeloi neumlpeumlrmjet avokatit teuml zgjedhur nga familja para

Gjykateumls seuml Larteuml Ai u ankua inter alia se mungesa e tij gjateuml procedurave teuml gjykatave meuml teuml

uleumlta kishte ndikuar negativisht ndaj tij dhe se ai nuk ishte njoftuar peumlr procedurat sipas ligjit

Ankuesi pohoi se ai nuk i mohonte akuzat kundeumlr tij por rrethanat e ccedileumlshtjes ishin unike dhe

46

keumlrkonin njeuml keumlndveumlshtrim teuml ndrysheumlm teuml themelit teuml ccedileumlshtjes Ankimi kishte neumlnshkrimin e

ankuesit dhe teuml avokatit teuml zgjedhur nga familja e tij

21 Meuml 15 janar 2003 Gjykata e Larteuml rreumlzoi apelimin e ankuesit Ajo argumentoi se

Gjykata e Rrethit e kishte njoftuar neuml meumlnyreuml teuml sakteuml ankuesin neuml adreseumln e shteumlpiseuml seuml tij Peumlr

meuml tepeumlr veumlllezeumlrit dhe neumlna e tij ishin thirrur si deumlshmitareuml neuml njeuml nga seancat deumlgjimore teuml

gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml Gjykata e Larteuml konsideroi se mospjeseumlmarrja e ankuesit neuml gjykim

pasqyronte zgjedhjen e tij siccedil deumlshmohej neuml apelimet e tij dhe jo mungeseumln e mundeumlsiseuml ofruar

nga gjykatat meuml teuml uleumlta peumlr tlsquou paraqitur neuml gjykimin e tij dhe peumlr teuml kundeumlrshtuar akuzat

Gjykata e Larteuml hodhi poshteuml si teuml pabazuar argumentin e ankuesit se deumlnimi me burgim do teuml

kishte qeneuml meuml pak i ashpeumlr neumlse ai do teuml kishte ndjekur procedurat

22 Duke jetuar akoma neuml Greqi ankuesi u informua meuml 14 qershor 2003 mbi rezultatin

e procedurave teuml meumlsipeumlrme pra qeuml ai ishte deumlnuar me burgim teuml peumlrjetsheumlm neuml Shqipeumlri Neuml teuml

njeumljteumln diteuml ai iu doreumlzua policiseuml shqiptare me qeumlllim qeuml teuml keumlrkonte drejteumlsi neuml lidhje me

deumlnimin e tij dhe gjykimin e pretenduar teuml padrejteuml in absentia

23 Meuml 12 janar 2005 ankuesi autorizoi njeuml avokat peumlr teuml paraqitur njeuml ankim kushtetues

24 Meuml 15 janar 2005 ankuesi depozitoi njeuml ankim kushtetues Ai pohoi se ishte gjykuar

in absentia dhe interesat e tij nuk ishin mbrojtur siccedil duhet praneuml gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml

Avokati i caktuar kryesisht ishte caktuar nga prokurori neuml vend qeuml teuml caktohej nga gjykata

Ankuesi nuk ishte njoftuar asnjeumlhereuml peumlr asnjeuml dokument neuml lidhje me ccedileumlshtjen e tij Peumlr meuml

tepeumlr ankuesi pretendonte se ai ishte deklaruar i fshehur mbi bazeumln e deumlshmiseuml jobindeumlse Fakti

qeuml ai u doreumlzua pas peumlrfundimit teuml gjykimit teuml tij ishte njeuml shenjeuml e meumltejshme se ai nuk ishte

njoftuar neuml koheumln e duhur peumlr procedurat Ai gjithashtu pretendoi se ishte falsifikuar

neumlnshkrimi i tij neuml ankimet para Gjykateumls seuml Apelit dhe Gjykateumls seuml Larteuml

25 Meuml 1 shkurt 2005 Gjykata Kushtetuese pasi veumlrejti se ankimi i ankuesit ishte

parashtruar neuml njeuml zarf teuml vulosur meuml 17 janar 2005 e deklaroi ankimin teuml papranuesheumlm si teuml

depozituar jashteuml afatit

26 Neuml njeuml leteumlr teuml dateumls 15 shkurt 2005 avokati i ankuesit informoi Gjykateumln

Kushtetuese inter alia se meqeneumlse afati kishte mbaruar neuml diteuml pushimi (njeuml teuml shtuneuml)

ndeumlrkoheuml qeuml teuml gjitheuml rregullat procedurale vendase parashikonin njeuml shtyrje automatike teuml afatit

ligjor neuml diteumln vijuese teuml puneumls ai kishte postuar ankimin e tij kushtetues neuml diteumln vijuese teuml

puneumls pra teuml heumlneumln meuml 17 janar 2005

27 Meuml 24 shkurt 2005 Gjykata Kushtetuese u peumlrgjigj se ankuesi ishte informuar mbi

argumentet e vendimit teuml saj teuml dateumls 1 shkurt 2005 Ankesa e tij ishte depozituar jashteuml afatit

duke u bazuar neuml vuleumln neuml zarfin neuml teuml cilin ishte deumlrguar ankesa praneuml Gjykateumls Kushtetuese

I E DREJTA E BRENDSHME PEumlRKATEumlSE

A Kushtetuta

28 Kushtetuta e Shqipeumlriseuml neuml pjeseumlt e saj peumlrkateumlse parashikon

Neni 31

47

―Gjateuml procesit penal ccedildo njeri ka teuml drejteuml

a) teuml njoftohet menjeumlhereuml dhe neuml holleumlsi mbi akuzeumln qeuml i beumlhet peumlr teuml drejtat e tij dhe

mundeumlsineuml peumlr teuml njoftuar familjen e tij apo teuml afeumlrmit

b) teuml keteuml koheumln dhe mjetet e mjaftueshme peumlr teuml peumlrgatitur mbrojtjen e tij

c) tlsquoi ofrohet ndihma e peumlrkthyesit pa pageseuml kur nuk flet apo nuk kupton gjuheumln

shqiptare

ccedil) teuml prezantojeuml ccedileumlshtjen e tij apo teuml mbrojeuml veten neumlpeumlrmjet njeuml avokati qeuml ai e ka

zgjedhur veteuml teuml komunikojeuml lirsheumlm dhe privatisht me teuml si dhe tlsquoi sigurohet avokat ligjor pa

pageseuml kur ai nuk ka mundeumlsi ta peumlrballojeuml veteuml

d) tlsquoi pyeseuml deumlshmitareumlt qeuml janeuml prezent dhe teuml keumlrkojeuml paraqitjen e deumlshmitareumlve

eksperteumlve dhe personave teuml tjereuml qeuml mund teuml sqarojneuml faktet

Neni 32

―1 Askush nuk mund teuml detyrohet teuml deumlshmojeuml kundeumlr vetvetes ose familjes seuml vet dhe as

teuml pohojeuml fajeumlsineuml e tij

2 Askush nuk mund teuml deklarohet fajtor mbi bazeumln e teuml dheumlnave teuml mbledhura neuml meumlnyreuml

teuml paligjshme

Neni 33

―1 Kushdo ka teuml drejteuml teuml deumlgjohet para se teuml gjykohet

2 Nga kjo e drejteuml nuk mund teuml peumlrfitojeuml personi qeuml i fshihet drejteumlsiseuml

Neni 42 sect 2

―Kushdo peumlr mbrojtjen e teuml drejtave teuml lirive dhe interesave teuml tij kushtetuese dhe ligjore

ose neuml rastin e akuzave teuml ngritura kundeumlr tij ka teuml drejteumln e njeuml gjykimi teuml drejteuml dhe publik

brenda njeuml afati teuml arsyesheumlm nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme e caktuar me ligj

Neni 131

―Gjykata Kushtetuese vendos peumlr f) gjykimin peumlrfundimtar teuml ankesave teuml individeumlve

peumlr shkeljen e teuml drejtave teuml tyre kushtetuese peumlr njeuml proces teuml rregullt ligjor pasi teuml jeneuml shteruar

teuml gjitha mjetet juridike peumlr mbrojtjen e keumltyre teuml drejtave

B Akti i Gjykateumls Kushtetuese (ligji peumlr organizimin dhe funksionimin e Gjykateumls

Kushtetuese teuml Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml nr8577 dateuml 10 shkurt 2000)

29 Akti i Gjykateumls Kushtetuese neuml pjeseumlt e tij peumlrkateumlse parashikon si meuml poshteuml

Neni 1 - Qeumlllimi

―

2 Peumlr ccedileumlshtje qeuml lidhen me procedura qeuml nuk rregullohen nga ky ligj Gjykata

Kushtetuese

merr parasysh edhe dispozitat ligjore qeuml rregullojneuml procedurat e tjera duke marreuml neuml

konsiderateuml natyreumln ligjore teuml ccedileumlshtjes

48

Neni 30

―1 Peumlr paraqitjen e keumlrkeseumls para Gjykateumls Kushtetuese zbatohen afatet e peumlrcaktuara neuml

keumlteuml ligj

2 Keumlrkesat e individit peumlr shkeljen e teuml drejtave kushtetuese paraqiten jo meuml voneuml se 2

vjet nga konstatimi i shkeljes Kur neuml bazeuml teuml ligjit individi mund tlsquoi drejtohet njeuml organi tjeteumlr

ai mund teuml paraqeseuml keumlrkeseuml neuml Gjykateumln Kushtetuese pasi teuml jeneuml shterur teuml gjitha mjetet

juridike peumlr mbrojtjen e keumltyre teuml drejtave Neuml keumlteuml rast afati i paraqitjes seuml keumlrkeseumls eumlshteuml 2 vjet

nga data e njoftimit teuml vendimit teuml organit peumlrkateumls shteteumlror

Neni 31

―1 Keumlrkesa shqyrtohet paraprakisht nga kolegji i peumlrbeumlreuml nga 3 gjyqtareuml teuml Gjykateumls

Kushtetuese ku beumln pjeseuml dhe relatori

2 Kur keumlrkesa megjitheumlse eumlshteuml neuml kompetenceuml teuml Gjykateumls Kushtetuese dhe eumlshteuml

paraqitur nga subjekti qeuml legjitimohet nuk eumlshteuml e ploteuml kolegji ia kthen keumlrkuesit peumlr ploteumlsim

duke treguar shkaqet e kthimit dhe afatin e ploteumlsimit teuml saj Pas keumlsaj kur keumlrkesa paraqitet e

ploteumlsuar kalon peumlrseumlri peumlr shqyrtim paraprak neuml kolegj Keumlrkesa e paploteumlsuar nuk merret neuml

shqyrtim

3 Kur keumlrkesa eumlshteuml paraqitur nga subjekti qeuml legjitimohet dhe ccedileumlshtja eumlshteuml neuml

kompetenceuml teuml Gjykateumls Kushtetuese kolegji vendos kalimin e ccedileumlshtjes neuml seanceuml plenare

ndeumlrsa kur ajo nuk eumlshteuml paraqitur nga subjekti qeuml legjitimohet ose ccedileumlshtja nuk eumlshteuml neuml

kompetenceuml teuml Gjykateumls Kushtetuese kolegji vendos moskalimin e ccedileumlshtjes neuml seanceuml plenare

Neuml teuml gjitha rastet kur ndonjeuml nga gjyqtareumlt e kolegjit nuk eumlshteuml i njeuml mendimi me teuml tjereumlt

keumlrkesa i kalon peumlr shqyrtim paraprak mbledhjes seuml gjyqtareumlve e cila vendos me shumiceuml votash

peumlr kalimin ose jo teuml ccedileumlshtjes neuml seanceuml plenare

4 Neuml teuml gjitha rastet e meumlsipeumlrme kolegji ose mbledhja e gjyqtareumlve nuk shqyrton

zgjidhjen neuml themel teuml ccedileumlshtjes

Praktika ligjore e Gjykateumls Kushtetuese

30 Neuml vendimin e saj nr8 teuml dateumls 12 mars 2009 (nr809) Gjykata Kushtetuese duke

marreuml parasysh dispozitat e Kodit teuml Procedureumls Civile dhe faktin qeuml akti i Gjykateumls Kushtetuese

nuk parashikonte ndjekjen e procedurave neuml rastet kur ankuesi heq doreuml nga e drejta e tij peumlr teuml

ndjekur ankimin vendosi teuml mos pranojeuml ccedileumlshtjen neuml peumlrputhje me nenin 1 sect 2 teuml aktit teuml

Gjykateumls Kushtetuese

31 Neuml vendimin e saj nr30 teuml dateumls 26 neumlntor 2009 (nr3009) Gjykata Kushtetuese

shqyrtoi keumlrkeseumln e ankuesit neuml lidhje me padrejteumlsineuml e procedurave dhe deumlnimin e tij in

absentia pasi keumlrkesa peumlr rivendosje neuml afat ishte rreumlzuar si jashteuml afatit nga Gjykata e Rrethit

Tiraneuml meqeneumlse ankuesi nuk kishte apeluar kundeumlr vendimit te gjykateumls Neuml vendimin e saj

Gjykata Kushtetuese nuk shqyrtoi ccedileumlshtjen e llogaritjes seuml periudheumls 2-vjeccedilare peumlr depozitimin e

ankimit kushtetues neuml lidhje me padrejteumlsineuml e procedurave Dukej se dita e fillimit ishte dita neuml

teuml cileumln ankuesi ishte njoftuar peumlr deumlnimin e tij in absentia pra meuml 4 qershor 2008 Ankuesi

ishte deumlnuar in absentia nga njeuml vendim gjykate teuml formeumls seuml prereuml i dateumls 24 mars 2000

C Kodi i Procedureumls Penale (KPP)

49

32 Akti i Gjykateumls Kushtetuese neuml pjeseumlt e tij peumlrkateumlse parashikon si meuml poshteuml

Neni 48 - Mbrojteumlsi i zgjedhur nga i pandehuri

―1 I pandehuri ka teuml drejteuml teuml zgjedheuml jo meuml shumeuml se dy mbrojteumls

2 Zgjedhja beumlhet me deklarim teuml beumlreuml para organit procedues ose me akt teuml dheumlneuml

mbrojteumlsit ose teuml deumlrguar atij rekomande

3 Zgjedhja e mbrojteumlsit peumlr personin e ndaluar teuml arrestuar ose teuml deumlnuar me burgim

derisa ky person nuk e ka beumlreuml veteuml zgjedhjen mund teuml beumlhet nga njeuml i afeumlrm i tij neuml format e

parashikuara nga paragrafi 2

Neni 144 - Rregulla teuml peumlrgjithshme

1 Afatet procedurale caktohen neuml oreuml neuml diteuml neuml muaj ose neuml vite

2 Afatet llogariten sipas kalendarit teuml zakonsheumlm

3 Afati i caktuar neuml diteuml kur ai mbaron neuml diteuml pushimi ose feste shtyhet deri neuml diteumln

pasardheumlse teuml puneumls jofestive

4 Me peumlrjashtim teuml rasteve kur ligji disponon ndryshe neuml afatin e caktuar nuk llogaritet

ora ose dita neuml teuml cileumln fillon teuml eceuml afati Llogariten ora e fundi ose dita e fundit

5 Afati peumlr peumlrbeumlrjen e deklaratave depozitimin e dokumenteve ose peumlr kryerjen e

veprimeve teuml tjera neuml gjykateuml konsiderohet i mbaruar neuml momentin kur sipas rregullit zyrat

mbyllen peumlr publikun

Neni 147 - Rivendosja ne afat

1 Prokurori i pandehuri paleumlt private dhe mbrojteumlsit rivendosen neuml afatin e caktuar kur

provojneuml se nuk kaneuml pasur mundeumlsi ta respektojneuml afatin peumlr shkak teuml rastit fator ose teuml forceumls

madhore

2 Neuml qofteuml se eumlshteuml dheumlneuml vendimi neuml mungeseuml i pandehuri mund teuml keumlrkojeuml rivendosjen

neuml afat peumlr teuml beumlreuml ankim kur provon se nuk ka marreuml dijeni peumlr vendimin

3 Keumlrkesa peumlr rivendosjen neuml afat paraqitet brenda dhjeteuml diteumlve nga zhdukja e faktit qeuml

peumlrbeumlnte rast ose forceuml madhore [neuml paragrafin 1] dhe neuml paragrafin 2 [brenda dhjeteuml diteumlve] nga

dita kur i pandehuri ka marreuml dijeni efektivisht peumlr aktin ()

4

5 Vendimi qeuml lejon rivendosjen neuml afat peumlr beumlrjen e ankimit mund teuml ankimohet veteumlm

bashkeuml me vendimin peumlrfundimtar

6 Kundeumlr vendimit qeuml refuzon keumlrkeseumln peumlr rivendosjen neuml afat mund teuml beumlhet ankim neuml

gjykateumln e apelit

Neni 410 - Ankimi i teuml pandehurit

―

2 Kundeumlr vendimit teuml dheumlneuml in absentia mbrojteumlsi mund teuml beumljeuml ankim veteumlm kur eumlshteuml

i pajisur me njeuml akt peumlrfaqeumlsimi teuml leumlshuar neuml format e parashikuara nga ligji

33 Nenet 449-461 teuml KPP-seuml rregullojneuml zbatimin e rishqyrtimit teuml vendimit

peumlrfundimtar Sipas nenit 451 i akuzuari ose prokurori mund teuml depozitojneuml njeuml keumlrkeseuml peumlr

50

rishqyrtim neuml peumlrputhje me argumentet e kufizuara teuml rishqyrtimit peumlrmendur neuml nenin 450

Keumlrkesa i parashtrohet Gjykateumls Kushtetuese e cila vendos ta rreumlzojeuml ose pranojeuml ateuml (neni 453)

Praktika ligjore e gjykatave vendase

34 Meuml 24 mars 2008 11 neumlntor 2008 19 janar dhe 8 tetor 2009 Gjykata e Rrethit

Gjykata e Apelit Gjykata e Larteuml dhe Gjykata Kushtetuese respektivisht rreumlzuan keumlrkeseumln e teuml

pandehurit peumlr rivendosje neuml afat duke argumentuar se deumlnimi i tij in absentia kishte marreuml

forceumln e res judicata dhe se i pandehuri ishte mbrojtur neuml meumlnyreuml efektive nga njeuml mbrojteumls i

caktuar nga aneumltareumlt e familjes (shih Sulejmani kundeumlr Shqipeumlriseuml nr1611410 komunikuar

Qeveriseuml seuml paditur meuml 31 maj 2010 dhe neuml pritje para Gjykateumls)

35 Neuml peumlrgjigje teuml njeuml keumlrkese referimi nga Gjykata e Larteuml mbi kushtetutshmeumlrineuml e

neneve 48 sect 3 dhe 410 sect 2 teuml KPP-seuml neumlpeumlrmjet vendimit nr30 teuml dateumls 17 qershor 2010

(nr3010) Gjykata Kushtetuese vendosi se caktimi i njeuml mbrojteumlsi nga aneumltari i familjes duhej teuml

pranohej nga gjykatat vendase neuml rastet kur peumlrcaktohej se peumlrbeumlnte njeuml manifestim teuml qarteuml teuml

synimit teuml teuml pandehurit peumlr teuml mos ndjekur procedurat I njeumljti arsyetim u zbatua peumlr keumlrkeseumln

peumlr rivendosje neuml afat beumlreuml nga avokati mbrojteumls i caktuar nga aneumltareumlt e familjes seuml teuml

pandehurit Autoritetet duhej teuml peumlrcaktonin se i pandehuri nuk kishte dijeni efektive teuml deumlnimit

teuml tij in absentia dhe neumlse i pandehuri kishte dijeni efektive teuml caktimit teuml mbrojteumlsit nga aneumltareumlt

e familjes seuml tij

D Legjislacioni tjeteumlr peumlrkateumls vendas

36 Neni 148 i Kodit teuml Procedureumls Civile parashikon se kur afati ligjor mbaron neuml njeuml

diteuml pushimi apo festive ky afat shtyhet neuml diteumln pasardheumlse teuml puneumls

37 Neni 62 (b) i Kodit teuml Procedureumls teuml ligjit administrativ parashikon se llogaritja e

afateve do teuml pezullohet teuml shtuneumln teuml dieleumln dhe neuml diteuml festive

38 Neni 2 sect 1 i vendimit teuml Keumlshillit teuml Ministrave mbi koheumlzgjatjen e oreumlve teuml puneumls

dhe pushimeve neuml institucionet shteteumlrore (vendimi nr511 dateuml 24 tetor 2002) peumlrcakton se teuml

shtunat dhe teuml dielat janeuml ―diteuml pushimi

E DREJTA

I SHKELJA E PRETENDUAR E NENIT 6 sect 1 TEuml KONVENTEumlS

39 Ankuesi u ankua sipas nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls se vendimi i Gjykateumls Kushtetuese e

kishte privuar ateuml nga e drejta e tij peumlr akses neuml gjykateuml Meuml tej ai pretendoi se procedurat

penale in absentia nuk kishin garanciteuml e drejteumlsiseuml siccedil keumlrkohet nga neni 6 sectsect 1 dhe 3 i

Konventeumls pjeseumlt peumlrkateumlse teuml teuml cilit parashikojneuml

―1 Ccedildo person ka teuml drejteuml qeuml ccedileumlshtja e tij teuml deumlgjohet drejteumlsisht publikisht dhe brenda

njeuml afati teuml arsyesheumlm nga njeuml gjykateuml e cila do teuml vendoseuml qofteuml peumlr mosmarreumlveshjet mbi teuml

drejtat dhe detyrimet e tij me karakter civil

3 Ccedildo i akuzuar ka seuml paku teuml drejtat e meumlposhtme

a) teuml informohet menjeumlhereuml neuml njeuml gjuheuml qeuml e kupton dhe neuml detaje peumlr natyreumln dhe

51

shkakun e akuzeumls kundeumlr tij

b) teuml keteuml koheumln dhe mjetet e mjaftueshme peumlr peumlrgatitjen e mbrojtjes seuml tij

c) teuml mbrohet personalisht ose neumlpeumlrmjet ndihmeumls ligjore teuml peumlrzgjedhur prej tij neumlse nuk

ka mjete teuml mjaftueshme peumlr teuml paguar peumlr ndihmeumln ligjore tlsquoi ofrohet kjo ndihmeuml pa pageseuml kur

keumlrkohet nga interesat e drejteumlsiseuml

d) teuml pyeseuml ose teuml keumlrkojeuml qeuml teuml merren neuml pyetje deumlshmitareumlt e akuzeumls dhe te keteuml teuml

drejteumln e thirrjes dhe teuml pyetjes seuml deumlshmitareumlve ne favor teuml tij neuml kushte teuml njeumljta me deumlshmitareumlt

e akuzeumls

e) teuml keteuml ndihmeuml pa pageseuml teuml njeuml peumlrkthyesi neumlse ai nuk kupton apo flet gjuheumln e

peumlrdorur neuml gjyq

A Objekti i ccedileumlshtjes

40 Gjykata peumlrseumlrit se ajo eumlshteuml zoteumlruese e karakterizimit qeuml jepet neuml ligj mbi faktet e

ccedileumlshtjes Ajo nuk e konsideron veten teuml detyruar nga karakterizimi i dheumlneuml nga njeuml ankues apo

qeveri (shih Berhani kundeumlr Shqipeumlriseuml nr84705 sect 46 27 maj 2010 dhe Scoppola kundeumlr

Italiseuml (nr2) [GC] nr1024903 sect 54 GJEDNJ 2009- ) Pavareumlsisht faktit se ankesat e

ankuesit janeuml teuml lidhura peumlr shkak teuml kundeumlrshtimit teuml Qeveriseuml ndaj mosshterrimit teuml mjeteve

ligjore vendase nga ankuesi (shih paragrafeumlt 55-63 meuml poshteuml) Gjykata vlereumlson se duke marreuml

parasysh rrethanat e ccedileumlshtjes eumlshteuml me vend qeuml ankesat teuml trajtohen veccedilmas

B E drejta peumlr akses neuml gjykateuml

1 Pranueshmeumlria

41 Asnjeuml nga paleumlt nuk ka ngritur argumente teuml papranueshmeumlriseuml neuml lidhje me keumlteuml

ankim

42 Gjykata vlereumlson se ky ankim nuk eumlshteuml haptazi i pabazuar neuml kuptim teuml nenit 35 sect 3

teuml Konventeumls Meuml tej ajo konstaton se nuk eumlshteuml i papranuesheumlm bazuar neuml argumente teuml tjera

Prandaj duhet teuml deklarohet i pranuesheumlm

2 Meritat (themeli)

a) Parashtrimet e paleumlve

43 Qeveria parashtroi se grupi prej 3 gjyqtareumlsh i Gjykateumls Kushtetuese e rreumlzoi ankimin

kushtetues teuml ankuesit duke e konsideruar ateuml jashteuml afatit Afati filloi nga data e vendimit

peumlrfundimtar Sipas Qeveriseuml meqeneumlse neni 30 i aktit teuml Gjykateumls Kushtetuese peumlrcaktonte

afatin peumlr depozitimin e ankimit kushtetues pa parashikuar procedurat qeuml duhet teuml ndiqen neuml

rastet kur afati skadon neuml diteuml pushimi apo festive Gjykata Kushtetuese iu referua nenit 144 teuml

Kodit teuml Procedureumls Penale Vendimi i peumlrfshireuml neuml keumlteuml nen nuk zbatohej peumlr afatet e llogaritura

neuml muaj dhe vite por veteumlm peumlr afatet e llogaritura neuml diteuml

44 Qeveria shtoi se ankuesi nuk kishte provuar pretendimin e tij se ai nuk kishte mjetet

financiare peumlr teuml paraqitur ankimin kushtetues neuml njeuml fazeuml meuml teuml hershme Gjithsesi ajo

argumentoi se ligji parashikonte ndihmeuml ligjore pa pageseuml peumlr njeuml ccedileumlshtje teuml tilleuml teuml cileumln ankuesi

nuk e keumlrkoi

45 Megjithateuml neuml komentet e tyre teuml meumltejshme Qeveria pranoi se ishte shkelur e drejta

52

e ankuesit peumlr akses ne gjykateuml peumlr shkak teuml mospranimit teuml ankimit kushtetues teuml tij nga Gjykata

Kushtetuese Ato pohuan se Gjykata Kushtetuese kishte gabuar neuml llogaritjen e afatit

46 Ankuesi parashtroi se ccedileumlshtja neuml fjaleuml nuk kishte lidhje me afatet sipas ligjit teuml

procedureumls penale por me afatet kushtetuese teuml cilat keumlrkonin interpretim nga Gjykata

Kushtetuese Gjithsesi ai pretendoi se afatet sipas ligjit teuml procedureumls penale ishin llogaritur

veteumlm neuml diteuml dhe jo neuml muaj dhe vite siccedil argumentohej nga Qeveria Neumlse Kodi i Procedureumls

Penale do teuml zbatonte llogaritjen e afateve afati peumlr paraqitjen e njeuml ankimi kushtetues do teuml

shtyhej neuml diteumln pasardheumlse teuml puneumls neuml rastet kur afati binte neuml diteuml pushimi apo festive

47 Ankuesi e konsideronte abuziv argumentin e Qeveriseuml se ishte ofruar ndihmeuml ligjore

peumlr tlsquoi mundeumlsuar ankuesit depozitimin e ankimit kushtetues nuk ekzistonte asnjeuml akt ligjor qeuml

teuml parashikonte ndihmeuml ligjore pa pageseuml peumlr depozitimin e keumltij ankimi para Gjykateumls

Kushtetuese Qeveria nuk paraqiti asnjeuml proveuml peumlr teuml kundeumlrteumln

b) Vlereumlsimi i Gjykateumls

48 Gjykata peumlrseumlrit se janeuml seuml pari autoritet kombeumltare dhe veccedilaneumlrisht gjykatat ato teuml

cilat interpretojneuml teuml drejteumln vendase dhe se Gjykata nuk zeumlvendeumlson interpretimin e saj me

interpretimin e tyre neuml mungeseuml teuml arbitraritetit Kjo zbatohet veccedilaneumlrisht neuml rastin e

interpretimit nga ana e gjykatave teuml vendimeve me natyreuml procedurale si afatet duke rregulluar

paraqitjen e dokumenteve apo depozitimin e ankesave (shih Tejedor Garcia kundeumlr Spanjeumls 16

dhjetor 1997 sect 31 Raportet e vendimeve peumlrfundimtare dhe vendimeve 1997-VIII dhe

Miragall Escolano dhe teuml tjereuml kundeumlr Spanjeumls nr3836697 3868897 4077798 4084398

4101598 4140098 4144698 4148498 4148798 dhe 4150998 sect 33 GJEDNJ 2000-I)

49 ―E drejta peumlr tlsquoiu drejtuar gjykateumls nga e cila e drejta peumlr akses eumlshteuml njeumlri aspekt

nuk eumlshteuml absolute ajo u neumlnshtrohet kufizimeve qeuml rrjedhin heshturazi veccedilaneumlrisht neuml lidhje me

kushtet e pranueshmeumlriseuml seuml njeuml ankimi meqeneumlse nga veteuml natyra keumlrkon rregullimin nga

Shteti i cili geumlzon njeuml kufi teuml caktuar vlereumlsimi neuml keumlteuml drejtim Megjithateuml keumlto kufizime nuk

duhet teuml kufizojneuml apo pakeumlsojneuml aksesin e njeuml personi neuml njeuml meumlnyreuml apo shtrirje teuml tilleuml qeuml

deumlmton veteuml thelbin e seuml drejteumls Seuml fundi kufizime teuml tilla nuk janeuml neuml peumlrputhje me nenin 6 sect 1

neumlse ato nuk ndjekin qeumlllimin e legjitimuar ose neumlse nuk ekziston njeuml marreumldheumlnie e arsyeshme e

proporcionalitetit ndeumlrmjet mjeteve teuml peumlrdorura dhe qeumlllimit teuml ndjekur ()

50 Duke iu kthyer fakteve teuml ccedileumlshtjes neuml fjaleuml Gjykata Kushtetuese rreumlzoi ankimin

kushtetues teuml ankuesit meqeneumlse ishte depozituar jashteuml afatit Paleumlt kundeumlrshtojneuml meumlnyreumln e

llogaritjes seuml afatit nga Gjykata Kushtetuese

51 Gjykata veumlren se akti i Gjykateumls Kushtetuese parashikon njeuml afat 2-vjeccedilar peumlr

depozitimin e njeuml ankimi kushtetues Afati fillon nga data e njoftimit teuml vendimit teuml gjykateumls seuml

shkalleumls seuml fundit Meuml tej ajo veumlrejti se akti i Gjykateumls Kushtetuese nuk peumlrmban asnjeuml vendim

procedural peumlr llogaritjen e afatit 2-vjeccedilar dhe veccedilaneumlrisht neuml rastet kur mbarimi i afatit bie neuml

diteuml pushimi apo festive Megjithateuml ajo parashikon se kur peumlrballet me ccedileumlshtje procedurale

Gjykata Kushtetuese duhet tlsquou referohet vendimeve teuml tjera procedurale duke marreuml parasysh

natyreumln ligjore teuml ccedileumlshtjes (shih paragrafeumlt 1 dhe 30 teuml aktit teuml Gjykateumls Kushtetuese neuml

paragrafin 29 meuml lart si dhe paragrafin 30 meuml lart)

52 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata Kushtetuese llogariti ecjen e afatit 2-vjeccedilar nga data e

shpalljes seuml vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml meuml 15 janar 2003 Edhe duke supozuar se data e

53

fillimit peumlr llogaritjen e periudheumls 2-vjeccedilare ishte me teuml veumlrteteuml 15 janar 2003 Gjykata nuk eumlshteuml

e bindur se ankuesi depozitoi ankimin e tij kushtetues jashteuml afatit

Gjykata veumlren se afati ligjor mbaroi meuml 15 janar 2005 qeuml binte teuml shtuneumln Duke marreuml

parasysh faktin se e shtuna eumlshteuml diteuml pushimi (shih paragrafin 38 meuml lart) dhe duke marreuml neuml

konsiderateuml meumlnyreumln e llogaritjes seuml afatit sipas nenit 144 sect 3 teuml KPP-seuml (shih paragrafin 32 meuml

lart) Gjykata vlereumlson se afati duhej teuml ishte shtyreuml automatikisht neuml diteumln pasardheumlse teuml puneumls

qeuml neuml rastin konkret ishte 17 janar 2005 Ankimi kushtetues i ankuesit neuml teuml veumlrteteuml eumlshteuml

vulosur meuml 17 janar 2005 dhe rrjedhimisht ankimi i tij duhej teuml konsiderohej neuml peumlrputhje me

afatin ligjor Qeveria e pranoi keumlteuml fakt neuml komentet e saj teuml meumltejshme

53 Peumlr meuml tepeumlr Gjykata veumlren se procedurat e ankuesit dhe deumlnimi ishin kryer in

absentia Nga informacioni neuml dosjen e ccedileumlshtjes rezulton se ankuesi u njoh me deumlnimin e tij in

absentia veteumlm meuml 14 qershor 2003 dateuml neuml teuml cileumln ai iu doreumlzua autoriteteve Rrjedhimisht

Gjykata vlereumlson se data e fillimit peumlr ecjen e afatit teuml fundit qeuml ankuesi teuml depozitonte njeuml ankim

kushtetues duhet teuml ishte 14 qershor 2005 (shih gjithashtu praktikeumln ligjore teuml Gjykateumls

Kushtetuese peumlrmendur neuml paragrafin 31 meuml lart)

54 Gjykata vlereumlson se vendimi i kundeumlrshtuar do teuml thoteuml mohim i pajustifikuar i seuml

drejteumls seuml ankuesit peumlr akses neuml Gjykateumln Kushtetuese Peumlr rrjedhojeuml ka pasur shkelje teuml nenit 6

sect 1 teuml Konventeumls

C Padrejteumlsia e procedurave penale in absentia

1 Pranueshmeumlria

a) Parashtrimet e paleumlve

55 Qeveria parashtroi se ankuesi nuk kishte shteruar mjetet ligjore vendase Ai mund teuml

depozitonte njeuml keumlrkeseuml peumlr rivendosje neuml afat neuml peumlrputhje me nenin 147 teuml KPP-seuml ose teuml

paraqiste njeuml keumlrkeseuml peumlr rishqyrtimin e vendimit peumlrfundimtar neuml peumlrputhje me nenin 450 teuml

KPP-seuml

56 Ankuesi argumentoi se veprimi peumlr rivendosje neuml afat nuk ishte njeuml mjet i zakonsheumlm

ankimi Meuml tej ai argumentoi se padrejteumlsia e procedurave penale ndaj tij nuk mund teuml

rregullohej nga njeuml keumlrkeseuml peumlr rishqyrtim teuml vendimit peumlrfundimtar Neuml vend teuml saj ai kishte

beumlreuml rekurs para Gjykateumls Kushtetuese sipas nenit 131 (f) teuml Kushtetuteumls pasi gjykatat vendase

kishin vendosur peumlrfundimisht mbi themelin e ccedileumlshtje seuml tij

b) Vlereumlsimi i Gjykateumls

57 Gjykata peumlrseumlrit se vendimi peumlr shterimin e mjeteve ligjore vendase peumlrmendur neuml

nenin 35 teuml Konventeumls detyron teuml gjitheuml ata qeuml paraqesin ccedileumlshtjen kundeumlr Shtetit para Gjykateumls teuml

peumlrdorin seuml pari mjetet ligjore teuml parashikuara nga sistemi ligjor kombeumltar Ankesat duhej tlsquoi

ishin beumlreuml organit vendas teuml duhur teuml pakteumln neuml themel dhe neuml peumlrputhje me keumlrkesat formale

dhe afatet e paraqitura neuml teuml drejteumln vendase dhe meuml tej se duhej teuml peumlrdorej ccedildo mjet

procedural qeuml mund teuml pengonte shkeljen e Konventeumls (shih ndeumlrmjet teuml tjerash Laska dhe Lika

kundeumlr Shqipeumlriseuml nr1231504 dhe 1760504 sect 41 20 prill 2010)

58 Duke iu kthyer ccedileumlshtjes neuml fjaleuml Gjykata rithekson se ajo ka vendosur qeuml keumlrkesa peumlr

rishqyrtimin e njeuml vendimi peumlrfundimtar eumlshteuml njeuml mjet ligjor i jashteumlzakonsheumlm i cili si rregull

i peumlrgjithsheumlm nuk mund teuml merret neuml konsiderateuml peumlr qeumlllime teuml zbatimit teuml nenit 35 sect 1 teuml

54

Konventeumls (shih Laska dhe Lika cituar meuml lart sectsect 50-51)

59 Gjykata meuml tej veumlren se neni 147 i KPP-seuml parashikon mundeumlsineuml qeuml i akuzuari teuml

keumlrkojeuml rivendosje neuml afat Megjithateuml Qeveria nuk i siguroi Gjykateumls praktikeumln ligjore vendase

mbi interpretimin neuml praktikeuml teuml dispozitave teuml keumltij neni Gjykata peumlrseumlrit se eumlshteuml detyreuml e

Qeveriseuml e cila pretendon mosshterimin teuml bindeuml Gjykateumln se mjeti ligjor ishte efektiv si neuml

teori ashtu edhe neuml praktikeuml neuml koheumln peumlrkateumlse qeuml do teuml thoteuml se ishte i arritsheumlm i afteuml teuml

siguronte zgjidhje neuml lidhje me ankesat e ankuesit dhe teuml ofronte perspektiveumln e arsyeshme teuml

peumlrfitimit (shih Akdivar dhe teuml tjereuml kundeumlr Turqiseuml 16 shtator 1996 sect 68 raporte teuml vendimeve

peumlrfundimtare dhe vendimeve 1996-IV dhe meuml voneuml Demopoulos dhe teuml tjereuml kundeumlr Turqiseuml

(dec) [GC] nr4611399 384302 1375102 1346603 1020004 1416304 1999304 dhe

2181904 sect 70 GJEDNJ 2010- )

60 Peumlrveccedil keumlsaj Gjykata veumlren se neuml apel ankuesi eumlshteuml mbrojtur nga njeuml avokat i

caktuar nga aneumltareumlt e familjes seuml tij Gjykata vlereumlson se neumlse ankuesi do teuml kishte depozituar

keumlrkeseumln peumlr rivendosje neuml afat efektiviteti i njeuml keumlrkese teuml tilleuml duhet teuml mendohet se leuml vend

peumlr dyshime duke marreuml parasysh vendimet e gjykatave vendase neuml ccedileumlshtje teuml tjera ku keumlrkesa e

teuml akuzuarit peumlr rivendosje neuml afat eumlshteuml rreumlzuar inter alia me argumentin se ai eumlshteuml peumlrfaqeumlsuar

neuml procedurat gjyqeumlsore in absentia nga njeuml avokat i caktuar nga familja e tij (shih paragrafin 34

meuml lart) Prandaj Gjykata nuk eumlshteuml e bindur se keumlrkesa peumlr rivendosje neuml afat do teuml kishte

perspektiveumln reale teuml peumlrfitimit neuml rastin kur ankuesi ishte peumlrfaqeumlsuar neuml apel nga njeuml avokat i

caktuar nga familja e tij

61 Me teuml gjitha veumlzhgimet e meumlsipeumlrme Gjykata do teuml shqyrtojeuml neumlse ankuesit i eumlshteuml

keumlrkuar veumlrtet teuml beumljeuml rekurs me ndonjeuml mjet tjeteumlr ligjor vendas Neuml keumlteuml drejtim Gjykata

peumlrseumlrit se neuml rastet kur ka njeuml numeumlr teuml caktuar mjetesh ligjore qeuml njeuml individ mund teuml ndjekeuml

ky person ka teuml drejteuml teuml zgjedheuml mjetin ligjor i cili trajton ankesat e tij thelbeumlsore (shih Croke

kund Irlandeumls (dec) nr336796 15 qershor 1999) Me fjaleuml teuml tjera kur njeuml mjet ligjor eumlshteuml

ndjekur nuk keumlrkohet peumlrdorimi i njeuml mjeti tjeteumlr ligjor i cili neuml thelb ka teuml njeumljtin objektiv (shih

Moreira Barbosa kundeumlr Portugaliseuml (dec) nr6568101 GJEDNJ 2004-V)

62 Dukej se apelimi para Gjykateumls Kushtetuese eumlshteuml njeuml mjet ligjor efektiv peumlr teuml

kundeumlrshtuar njeuml deumlnim in absentia (shih paragrafin 31 meuml lart) Megjithateuml neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml

Gjykata Kushtetuese e rreumlzoi apelin e ankuesit me argumentin se Gjykata ka konstatuar

mospeumlrputhje me nenin 6 sect 1 siccedil shihet neuml paragrafeumlt 48-54 meuml lart

63 Prandaj Gjykata rreumlzon kundeumlrshtimet e Qeveriseuml Gjykata veumlren se kjo ankeseuml nuk

eumlshteuml haptazi e pabazuar Meuml tej ajo konstaton se nuk eumlshteuml e papranueshme dhe peumlr rrjedhojeuml e

deklaron teuml pranueshme

2 Meritat (themeli)

a) Parashtrimet e paleumlve

64 Qeveria parashtroi se ankuesi nuk gjendej askund Si rezultat njoftimet i

deumlrgoheshin avokatit teuml tij teuml caktuar kryesisht neuml peumlrputhje me ligjin Gjykatat vendase e

deklaruan ateuml si person qeuml i fshihet drejteumlsiseuml dhe vazhduan procedurat in absentia pas

peumlrpjekjeve teuml pasuksesshme peumlr ta gjetur ateuml Ankuesi eumlshteuml ndihmuar nga njeuml avokat i caktuar

kryesisht i cili eumlshteuml njoftuar peumlr teuml gjitha akuzat dhe ka marreuml pjeseuml dhe peumlrfaqeumlsuar ateuml gjateuml

hetimit penal dhe procedurave teuml gjykateumls

55

65 Ankuesi parashtroi se autoritetet e kaneuml gjykuar ateuml qeumlllimisht in absentia pa kryer

njeuml keumlrkim teuml ploteuml teuml vendndodhjes seuml tij Ai pretendonte se avokati i caktuar kryesisht ishte

caktuar nga prokurori dhe jo nga gjykatat vendase Ai pretendonte se nuk ishte njoftuar

personalisht peumlr asnjeuml akuzeuml teuml pakteumln deri neuml momentin kur Gjykata e Rrethit ka urdheumlruar

ndalimin e tij kur presupozohej se ai ishte akoma i lireuml

b) Vlereumlsimi i Gjykateumls

66 Gjykata veumlren se parimet e peumlrgjithshme peumlr sa u peumlrket procedurave in absentia

janeuml peumlrshkruar neuml Sejdovic kundeumlr Italiseuml [GC] nr5658100 sectsect 81-95 GJEDNJ 2006-II

67 Gjykata meuml tej rithekson se garanciteuml neuml paragrafin 3 teuml nenit 6 janeuml drejtime

specifike teuml seuml drejteumls peumlr njeuml proces teuml rregullt gjyqeumlsor peumlrcaktuar neuml paragrafin 1 (shih

Edeumlards kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar 16 dhjetor 1992 sect 33 seria A nr247-B) Neuml rrethanat e

ccedileumlshtjes ajo konstaton teuml domosdoshme shqyrtimin e lidhjes seuml paragrafit 3 me ccedileumlshtjen

meqeneumlse pretendimet e ankuesit gjithsesi arrijneuml neuml ankimin se procedimet kaneuml qeneuml teuml

padrejta Prandaj ajo do teuml kufizojeuml shqyrtimin e saj neuml keumlteuml pikeuml

68 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata veumlren se pas teuml pakteumln dy kontrolleve teuml pasuksesshme

teuml shteumlpiseuml seuml ankuesit ankuesi eumlshteuml deklaruar qeuml i fshihet drejteumlsiseuml nga gjykatat vendase meuml

11 tetor 2001 Njeuml avokat eumlshteuml caktuar ta peumlrfaqeumlsojeuml ateuml dhe eumlshteuml njoftuar peumlr akuzat ndaj

ankuesit Nuk eumlshteuml kundeumlrshtuar qeuml ankuesi nuk kishte marreuml asnjeuml informacion zyrtar peumlr

akuzat apo dateumln e gjykimit teuml tij

69 Gjykata meuml tej do teuml shqyrtojeuml neumlse neuml mungeseuml teuml njoftimit zyrtar ankuesi mund teuml

konsiderohet se ka pasur dijeni peumlr procedimin penal dhe gjykimin e tij aq sa mund teuml

konsiderohet se ai ka hequr doreuml nga e drejta e tij peumlr tlsquou paraqitur neuml gjyq

70 Neuml ccedileumlshtjet e meumlparshme neuml lidhje me deumlnimet in absentia Gjykata ka argumentuar

se informimi i njeuml personi mbi procedimin penal filluar ndaj tij eumlshteuml njeuml akt ligjor me njeuml

reumlndeumlsi teuml tilleuml qeuml duhet teuml zbatohet neuml peumlrputhje me keumlrkesat procedurale dhe teuml mireumlfillta teuml afta

peumlr teuml siguruar ushtrimin efektiv teuml teuml drejtave teuml akuzuarit Dijeniteuml e paqarta dhe teuml parregullta

nuk mjaftojneuml (shih T kundeumlr Italiseuml cituar meuml lart sect 28 dhe Somogyi kundeumlr Italiseuml nr

6797201 sect 75 GJEDNJ 2004-IV) Megjithateuml Gjykata nuk mund teuml peumlrjashtojeuml mundeumlsineuml se

disa fakte teuml peumlrcaktuara mund teuml peumlrbeumljneuml njeuml tregues teuml qarteuml se i akuzuari eumlshteuml neuml dijeni teuml

ekzistenceumls seuml procedimeve penale kundeumlr tij si dhe teuml natyreumls dhe shkakut teuml akuzeumls dhe nuk ka

ndeumlrmend teuml marreuml pjeseuml neuml gjykim apo deumlshiron tlsquoi shmanget procedimit penal Kjo mund teuml

ndodheuml peumlr shembull neuml rastet kur i akuzuari deklaron publikisht ose me shkrim se ai nuk ka

ndeumlrmend tlsquou peumlrgjigjet keumlrkesave peumlr tlsquou paraqitur peumlr teuml cilat ai eumlshteuml veumlneuml neuml dijeni neumlpeumlrmjet

burimeve teuml ndryshme nga autoritetet ose vijon tlsquoi shmanget peumlrpjekjes peumlr arrestimin e tij

(shih ndeumlrmjet autoriteteve teuml tjera Ivarazzo kundeumlr Italiseuml (dec) nr5048999 4 dhjetor 2001)

apo kur autoriteteve u paraqiten materiale teuml cilat tregojneuml qarteuml se ai eumlshteuml neuml dijeni teuml

procedurave neuml pritje ndaj tij dhe teuml akuzave me teuml cilat peumlrballet

71 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata veumlren se apelimet para Gjykateumls seuml Apelit dhe Gjykateumls

seuml Larteuml kishin neumlnshkrimin e ankuesit Megjithateuml neuml apelin e tij kushtetues ankuesi

kundeumlrshtoi veumlrteteumlsineuml e neumlnshkrimit Meqeneumlse apeli kushtetues eumlshteuml deklaruar i

papranuesheumlm ankuesit i eumlshteuml privuar mundeumlsia qeuml teuml paraqeseuml ccedileumlshtjen e tij neuml Gjykateumln

Kushtetuese pasi neumlnshkrimi nuk ishte i tij dhe se peumlr rrjedhojeuml ai nuk kishte dijeni efektive teuml

procedurave ndaj tij

56

72 Fakti qeuml ankuesi eumlshteuml mbrojtur neuml apel nga njeuml avokat i caktuar nga babai i tij nuk

do teuml thoteuml se ai kishte dijeni teuml meumlparshme reale teuml procedurave ndaj tij Gjykatat vendase nuk e

shqyrtuan fare keumlteuml ccedileumlshtje dhe Qeveria nuk parashtroi ndonjeuml proveuml peumlr teuml kundeumlrteumln

73 Seuml fundi thjesht mungesa e ankuesit neuml shteumlpi nuk mjafton peumlr teuml konsideruar se ai

kishte dijeni peumlr procedurat dhe peumlr rrjedhojeuml kishte ikur Meuml tej nuk duket se eumlshteuml kryer

ndonjeuml keumlrkim tjeteumlr neuml vend apo jashteuml shtetit (shih Ay Ali kundeumlr Italiseuml nr2469104 sect 44 14

dhjetor 2006 dhe Zunic kundeumlr Italiseuml nr1440505 sect 60 21 dhjetor 2006) Peumlr meuml tepeumlr

kuptohet nga dosja e ccedileumlshtjes se ankuesi iu doreumlzua autoriteteve me qeumlllim qeuml teuml kundeumlrshtojeuml

deumlnimin e tij in absentia sapo u njoftua peumlr deumlnimin e caktuar ndaj tij

74 Neuml keumlto rrethana Gjykata vlereumlson se nuk eumlshteuml treguar qeuml ankuesi kishte dijeni teuml

mjaftueshme teuml procedurave ligjore ndaj tij qeuml ai neuml meumlnyreuml teuml qarteuml dhe teuml ploteuml autorizoi

veprimet e aneumltareumlve teuml familjes seuml tij neuml apel apo neuml meumlnyreuml teuml qarteuml ka hequr doreuml nga e drejta

e tij peumlr tlsquou paraqitur neuml gjykateuml duke iu shmangur me paramendim drejteumlsiseuml

75 Peumlr sa i peumlrket faktit neumlse e drejta vendase i siguroi ankuesit neuml meumlnyreuml teuml

mjaftueshme mundeumlsineuml peumlr njeuml gjykim teuml ri Gjykata rithekson konkluzionet e saj neuml lidhje me

mungeseumln e mjeteve ligjore efektive neuml dispozicion teuml ankuesit si dhe mungeseumln e peumlrfitimit neuml

peumlrdorimin e keumltyre mjeteve ligjore (shih paragrafeumlt 57-63 meuml lart)

76 Prandaj ka pasur shkelje teuml nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml peumlr shkak teuml

padrejteumlsiseuml seuml procedurave dhe teuml deumlnimit teuml ankuesit in absentia

ZBATIMI I NENEVE 46 DHE 41 TEuml KONVENTEumlS

A Neni 46 i Konventeumls

77 Neni 46 parashikon

―Neni 46

1 Paleumlt e Larta Kontraktuese marrin peumlrsipeumlr qeuml tlsquoi peumlrmbahen vendimit peumlrfundimtar teuml

Gjykateumls neuml ccedildo rast ku ata janeuml paleuml

2 Vendimi peumlrfundimtar i Gjykateumls do tlsquoi njoftohet Komitetit teuml Ministrave i cili do teuml

mbikeumlqyreuml ekzekutimin e tij

78 Gjykata peumlrseumlrit meuml poshteuml konstatimet e saj neuml Laska dhe Lika cituar meuml lart

―3 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata konstatoi se ishte shkelur reumlndeuml nga autoritetet vendase

e drejta e ankuesve peumlr njeuml gjykim teuml drejteuml Gjykata veumlren se kur njeuml ankues eumlshteuml deumlnuar peumlr

shkelje teuml teuml drejtave teuml tij teuml garantuara neuml nenin 6 teuml Konventeumls ai duhet sa teuml jeteuml e mundur teuml

vendoset neuml pozicionin neuml teuml cilin ai do teuml kishte qeneuml neumlse kushtet e asaj dispozite nuk do teuml

shkeleshin dhe qeuml neuml parim forma meuml e duhur shqyrtimit do teuml gjykohej de novo apo rihapja e

procedimeve neumlse keumlrkohej (shih Caka k Shqipeumlriseuml nr 4402302 sect 122 8 dhjetor 2009

Salduz cituar meuml lart sect 72 Xheraj k Shqipeumlriseuml nr3795902 sect 82 29 korrik 2008 Oumlcalan k

Turqiseuml [GC] nr 4622199 sect 210 in fine GJEDNJ 2005-IV)

4 Gjykata konsideron se neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml njeuml rigjykim ose rihapje e ccedileumlshtjes neumlse

keumlrkohet nga ankuesi neuml parim peumlrfaqeumlson meumlnyreumln e duhur teuml rregullimit teuml shkeljes Kjo eumlshteuml

neuml peumlrputhje me udheumlzimet e Komitetit teuml Ministrave qeuml neuml rekomandimin nr R (2000) 2 i

keumlrkonte Shteteve aneumltare teuml Konventeumls futjen e mekanizmave peumlr rishqyrtimin e ccedileumlshtjes dhe

rihapjen e procedurave gjyqeumlsore neuml nivelin vendas duke konstatuar qeuml masa teuml tilla

57

peumlrfaqeumlsonin ―mjetin meuml efikas neumlse jo teuml vetmin peumlr arritjen e deumlmshpeumlrblimit in integrum

(shih paragrafin meuml lart)

5 Gjykata veumlren se sistemi ligjor penal i Shtetit teuml paditur nuk parashikon mundeumlsineuml e

rishqyrtimit teuml ccedileumlshtjeve duke peumlrfshireuml rihapjen e procedurave vendase neuml rast se kjo Gjykateuml

konstaton shkelje teuml reumlndeuml teuml seuml drejteumls seuml ankuesit peumlr gjykim teuml drejteuml Nuk eumlshteuml detyreuml e

Gjykateumls teuml tregojeuml se si mund teuml sigurohet njeuml mundeumlsi e tilleuml dhe ccedilfareuml forme duhet teuml marreuml

ajo Shteti i paditur mbetet i lireuml neumln monitorimin e Komitetit teuml Ministrave peumlr teuml zgjedhur

mjetet me teuml cilat do teuml kryejeuml detyrimin e tij peumlr teuml vendosur ankuesin sa eumlshteuml e mundur neuml

pozicionin qeuml ai do teuml kishte qeneuml neumlse keumlrkesat e Konventeumls nuk do teuml ishin shkelur (shih

Piersack k Belgjikeumls (neni 50) 26 tetor 1984 sect 12 seria A nr85) me kusht qeuml mjete teuml tilla teuml

jeneuml neuml peumlrputhje me konkluzionet e peumlrcaktuara neuml vendimin e Gjykateumls si dhe me teuml drejtat e

mbrojtjes (shih Lyons dhe teuml tjereuml k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar (dec) nr1522703 GJEDNJ 2003-

IX)

()

79 Gjykata vlereumlson se nuk ka arsye peumlr tlsquoiu shmangur keumltyre konkluzioneve

B Neni 41 i Konventeumls

80 Neni 41 i Konventeumls parashikon si meuml poshteuml

―Neni 41

Kur Gjykata konstaton shkelje teuml Konventeumls ose teuml protokolleve teuml saj dhe neumlse e drejta e

brendshme e Paleumls seuml Larteuml Kontraktuese mundeumlson veteumlm ndreqje teuml pjesshme teuml pasojave qeuml

kaneuml rrjedhur nga kjo shkelje Gjykata neumlse eumlshteuml e nevojshme i jep paleumls seuml deumlmtuar njeuml

shpeumlrblim teuml drejteuml

1 Deumlmi

81 Ankuesi pretendoi 7000 euro neuml lidhje me deumlmet materiale dhe 30000 euro neuml lidhje

me deumlmet jomateriale Ai parashtroi se deumlmet materiale lidheshin me shpenzimet e tij neuml burg

si ushqime ilaccedile dhe karta telefoni

82 Qeveria nuk parashtroi asnjeuml koment

83 Gjykata peumlrseumlrit se do teuml caktojeuml shuma peumlr shpeumlrblim teuml drejteuml sipas nenit 41 neuml

rastet kur humbja apo deumlmi i pretenduar eumlshteuml shkaktuar nga shkelja qeuml ajo ka konstatuar (shih

Sejdovic cituar meuml lart sect 131)

84 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata nuk cakton shpeumlrblim neuml lidhje me deumlmin material

meqeneumlse nuk ka lidhje shkakore ndeumlrmjet shkeljes qeuml ajo ka konstatuar dhe pretendimeve teuml

ngritura nga ankuesi

85 Peumlr sa i peumlrket deumlmit jomaterial Gjykata konsideron se neuml rrethanat e ccedileumlshtjes veteuml

konstatimi i shkeljes peumlrbeumln njeuml shpeumlrblim teuml drejteuml teuml mjaftuesheumlm (shih ndeumlrmjet teuml tjerash

Popovitsi kundeumlr Greqiseuml nr 5345107 sect 36 14 janar 2010 Zunic cituar meuml lart sect 72 Ay Ali

cituar meuml lart sect 57 dhe Sejdovic cituar meuml lart sect 134) Gjykata rithekson neuml keumlteuml drejtim

veumlzhgimet e saj neuml paragrafeumlt 78 dhe 79 peumlr sa i peumlrket formeumls seuml duhur teuml zgjidhjes peumlr shkeljen

qeuml ajo ka konstatuar

58

2 Kosto dhe shpenzime

86 Ankuesi pretendoi 7000 euro peumlr kostot dhe shpenzimet e beumlra neuml procedurat e

Strasburgut teuml cilat u ndaneuml neuml 2000 euro peumlr koston e peumlrkthimit dhe 5000 euro peumlr tarifeumln

ligjore

87 Qeveria nuk beumlri asnjeuml koment

88 Duke marreuml parasysh informacionin qeuml ajo ka dhe praktikeumln peumlrkateumlse Gjykata e

ccedilmon teuml arsyeshme tlsquoi caktojeuml ankuesit shumeumln 4000 euro

3 Interesi i munguar

89 Gjykata e mendon teuml arsyeshme se interesi i munguar duhet teuml bazohet neuml kursin

margjinal teuml huas seuml Bankeumls Qendrore Europiane mbi teuml cileumln duhet teuml shtohen 3 peumlr qind

PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NJEumlZEumlRI

1 Deklaron ankimin teuml pranuesheumlm

2 Vendos se ka shkelje teuml nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls peumlr shkak teuml mohimit teuml pajustifikuar

teuml seuml drejteumls seuml ankuesit peumlr akses neuml Gjykateumln Kushtetuese

3 Vendos se ka shkelje teuml nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls peumlr shkak teuml padrejteumlsiseuml seuml

procedurave dhe teuml deumlnimit teuml ankuesit in absentia

4 Vendos se veteuml konstatimi i shkeljes peumlrbeumln njeuml shpeumlrblim teuml drejteuml teuml mjaftuesheumlm peumlr

ccedildo deumlm jomaterial teuml peumlrballuar nga ankuesi

5 Vendos

a) se Shteti i paditur duhet teuml paguajeuml ankuesin brenda tre muajve nga data neuml teuml cileumln

vendimi beumlhet peumlrfundimtar neuml peumlrputhje me nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls 4000 euro neuml lidhje

me kostot dhe shpenzimet teuml konvertuar neuml monedheumln e Shtetit teuml paditur me normeuml teuml

aplikueshme neuml dateumln e pagimit plus ccedildo tatim qeuml mund teuml vendoset

b) se qeuml prej skadimit teuml periudheumls prej tre muajsh teuml peumlrmendur meuml lart deri neuml pagim

mbi shumeumln e meumlsipeumlrme paguhen interesa teuml thjeshta teuml barabarta me kursin margjinal teuml huas

seuml Bankeumls Qendrore Europiane gjateuml periudheumls seuml mospagimit plus tre peumlr qind

6 Rreumlzon pjeseumln tjeteumlr teuml pretendimit teuml ankuesit peumlr shpeumlrblim teuml drejteuml

Beumlreuml neuml anglisht dhe njoftuar me shkrim meuml dateumln 10 maj 2011 neuml peumlrputhje me nenin

77 sectsect 2 dhe 3 teuml rregullores seuml Gjykateumls

Laeumlrence Early Nikolas Bratza

Sekretar President

59

CcedilEumlSHTJA ldquoLASKA DHE LIKA KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo

(Ankimet nr 1231504 dhe 1760504)

VENDIM

STRASBURG

2O prill 2010

Ky vendim do teuml marreuml formeuml teuml prereuml neuml rrethanat e peumlrcaktuara neuml nenin 44 sect 2 teuml

Konventeumls Ai mund tlsquoi neumlnshtrohet rishikimit redaktues

Neuml ccedileumlshtjen Laska dhe Lika kundeumlr Shqipeumlriseuml

Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (Seksioni i Kateumlrt) duke gjykuar si dhomeuml

e peumlrbeumlreuml nga

Nicolas Bratza president

Lech Garlicki

Giovanni Bonello

Ljiljana Mijović

Paumlivi Hirvelauml

Ledi Bianku

Nebojša Vučinić gjyqtareuml

dhe Fatoş Aracı zeumlvendeumlsregjistrues i Seksionit

pas shqyrtimit me dyer teuml mbyllura meuml 12 janar 2010 dhe 23 mars 2010

shpall vendimin e meumlposhteumlm i cili u miratua neuml dateumln e fundit teuml peumlrmendur

PROCEDURA

7 Ccedileumlshtja e ka zanafilleumln neuml dy ankime (nr 1231504 dhe 1760504) kundeumlr

Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml depozituar praneuml Gjykateumls sipas nenit 34 teuml Konventeumls peumlr

Mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut dhe Lirive Themelore (Konventa) nga dy shtetas shqiptareuml

z Vladimir Laska dhe z Artur Lika (ankuesit) meuml 8 mars 2004

8 Ankuesit u peumlrfaqeumlsuan nga z A Dobrushi i Qendreumls Europiane peumlr teuml Drejtat e

Romeumlve dhe meuml pas u bashkeumlpeumlrfaqeumlsuan nga Komiteti Shqiptar i Helsinkit Qeveria

Shqiptare (Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga agjentja e asaj kohe znj S Meneri dhe neuml vijim teuml

parashtrimit teuml komenteve teuml saj mbi pretendimin e ankuesit peumlr njeuml deumlmshpeumlrblim teuml drejteuml

nga agjentja e saj znj E Hajro

9 Ankuesit u ankuan sipas nenit 3 teuml Konventeumls se ata i ishin neumlnshtruar keqtrajtimit

gjateuml marrjes neuml pyetje nga ana e policiseuml peumlr tlsquoi detyruar teuml pranonin shkeljet e supozuara

Gjithashtu bazuar neuml nenin 6 sect 1 teuml Konventeumls ata u ankuan peumlr padrejteumlsi teuml procedimeve

gjyqeumlsore

10 Meuml 10 tetor 2007 zeumlvendeumlspresidenti i Seksionit teuml cilit i ishte caktuar ccedileumlshtja

vendosi ta njoftojeuml Qeverineuml peumlr ankimet Sipas dispozitave teuml nenit 29 sect 3 teuml Konventeumls u

vendos teuml shqyrtohej themeli i ankimeve neuml teuml njeumljteumln koheuml me pranueshmeumlrineuml e tyre

60

11 Secila nga paleumlt ankuesit dhe Qeveria parashtruan veumlrejtjet e tyre me shkrim

(rregulli 59 sect 1)

FAKTET

I RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES

12 Teuml dy ankuesit kaneuml lindur neuml vitin 1980 dhe aktualisht vuajneuml deumlnimin me burgim

neuml burgun e Burrelit neuml Shqipeumlri

A Arrestimi i ankuesve

13 Meuml 31 mars 2001 neuml meumlngjes tre persona teuml veshur me kapuccedila me ngjyreuml blu dhe

teuml bardheuml grabiteumln njeuml mikrobus neuml linjeumln ndeumlrmjet Tiraneumls dhe Kukeumlsit Ata ishin teuml

armatosur me dy kallashnikoveuml dhe njeuml thikeuml Pasi kaneuml marreuml parateuml dhe stoliteuml e

pasagjereumlve ata janeuml larguar nga vendi i ngjarjes pa shkaktuar viktima

14 Disa oreuml pas ngjarjes policia kontrolloi shteumlpiteuml praneuml vendngjarjes duke

peumlrfshireuml edhe ateuml teuml z Lika (ankuesi i dyteuml) ku ai po hante drekeuml me babain e tij veumlllain e tij

BL dhe shokun e tij z Laska (ankuesi i pareuml)

15 Oficereumlt e policiseuml kaneuml kryer kontrollin e meumlsipeumlrm neuml mungeseuml teuml avokatit teuml

ankuesve

16 Sipas raportit teuml kontrollit teuml policiseuml policia gjeti neuml xhepin e xhaketeumls seuml

ankuesit teuml pareuml dy bluza pambuku dhe njeuml coheuml ngjyreuml blu teuml beumlra neuml kapuccedila Peumlr meuml tepeumlr

neuml afeumlrsi teuml shteumlpiseuml ata gjeteumln disa granata por nuk arriteumln teuml gjejneuml mallra teuml vjedhura apo

armeuml qeuml kishin qeneuml neuml posedim teuml agresoreumlve

17 Ankuesit BL dhe babai u shoqeumlruan neuml polici peumlr tlsquou pyetur Ankuesi i pareuml

keumlrkoi por iu refuzua prania e avokatit teuml tij (HB) Ai kundeumlrshtoi teuml keteuml pasur neuml zoteumlrim teuml

tij njeuml kapuccedil apo lloj tjeteumlr maske si dhe akuzoi policineuml peumlr manipulimin e provave

18 Neuml teuml njeumljteumln diteuml oficereumlt e policiseuml teuml ngarkuar me hetimin vazhduan me

identifikimin e personave dhe sendeve teuml viktimave teuml grabitjes sipas neneve 171 dhe 172 teuml

Kodit teuml Procedureumls Penale (KPP) Avokati i ankuesve nuk ishte i pranisheumlm

19 Neuml lidhje me identifikimin e personave ankuesit dhe BL teuml veshur me kapuccedila

blu dhe teuml bardheuml teuml beumlra neuml shteumlpi dhe dy persona teuml tjereuml teuml veshur me kapuccedila teuml zinj janeuml

vendosur neuml rresht neuml teuml njeumljteumln dhomeuml neuml meumlnyreuml qeuml teuml identifikoheshin Pavareumlsisht nga fakti

se policia ndryshoi pozicionin e personave neuml dhomeuml viktimat identifikuan vazhdimisht

personat me kapuccedila blu dhe teuml bardheuml si agresoreuml qeuml do teuml thoteuml ankuesit dhe BL

20 Neuml lidhje me identifikimin e objekteve viktimave iu keumlrkua teuml identifikojneuml

kapuccedilat e peumlrdorur nga agresoreumlt duke zgjedhur ndeumlrmjet dy kapuccedilave teuml zinj dy kapuccedilave teuml

bardheuml dhe njeuml blu Viktimat identifikuan kapuccedilat e bardheuml dhe blu njeumllloj me ato teuml veshur

nga agresoreumlt

21 Neuml oreumln 2130 neuml teuml njeumljteumln diteuml ankuesit dhe BL u arrestuan me dyshimin peumlr

grabitje teuml armatosur Ata u pyeteumln nga policia neuml mungeseuml teuml njeuml avokati pavareumlsisht nga

fakti se BL ishte i mitur neuml ateuml periudheuml dhe se ankuesit kishin keumlrkuar haptazi pranineuml e njeuml

avokati Ankuesi i pareuml pranoi se kishte neuml zoteumlrim teuml tij njeuml bluzeuml pambuku teuml bardheuml teuml

shndeumlrruar nga FN njeuml oficer policie i ngarkuar me hetimet neuml njeuml kapuccedil teuml beumlreuml neuml shteumlpi

61

Ankuesi i dyteuml deklaroi se bluza prej pambuku e bardheuml qeuml ishte gjetur neuml posedim teuml ankuesit

teuml pareuml nuk ishte e tij

22 Meuml 2 prill 2001 ankuesit dhe BL u akuzuan peumlr grabitje teuml armatosur dhe peumlr

armeumlmbajtje pa leje Ata u pyeteumln nga prokurori neuml teuml njeumljteumln diteuml Ankuesi i pareuml keumlrkoi teuml

peumlrfaqeumlsohej nga HB Ankuesi i dyteuml keumlrkoi teuml mbrohej nga njeuml avokat

B Procedimet gjyqeumlsore kundeumlr ankuesve

23 Meuml 29 qershor 2001 Zyra e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm (ZPP) keumlrkoi teuml inspektojeuml

dosjen penale teuml hetimit neuml lidhje me ankuesin e dyteuml Meuml 10 shtator 2001 ZPP pranoi

ccedileumlshtjen duke u angazhuar peumlr gjykimin e saj

24 Meuml 11 shtator 2001 prokurori deumlrgoi ankuesit dhe BL peumlr gjykim me akuzeumln e

grabitjes seuml armatosur dhe armeumlmbajtje pa leje

25 Gjateuml seanceumls gjyqeumlsore teuml dateumls 26 neumlntor 2001 praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Pukeuml

(Gjykata e Rrethit) ankuesit kundeumlrshtuan akuzat kundeumlr tyre dhe i keumlrkuan gjykateumls vendase

ta deklaronte teuml pavlefsheumlm identifikimin e kryer nga policia teuml personave dhe objekteve

meqeneumlse peumlrbeumlnte shkelje teuml dispozitave peumlrkateumlse teuml KPP Peumlr meuml tepeumlr ata akuzonin

oficereumlt e policiseuml teuml ngarkuar me hetimin peumlr manipulimin e provave kundeumlr tyre peumlr keumlteuml

arsye ankuesit i keumlrkuan gjykateumls teuml theumlrraseuml oficereumlt e policiseuml si deumlshmitareuml dhe teuml paraqesin

neuml gjyq sendet e konsideruara nga policia si kapuccedila por teuml cilat ishin sipas mendimit teuml tyre

bluza pambuku teuml thjeshta Ankuesit i keumlrkuan gjykateumls vendase peumlr teuml peumlrjashtuar provat e

paligjshme kundeumlr tyre Neuml lidhje me akuzeumln peumlr armeumlmbajtje pa leje ankuesit pohuan se

hetimi nuk kishte arritur teuml gjente armeumlt e peumlrdorura nga shkeleumlsit e ligjit gjateuml grabitjes si dhe

nuk ishte provuar qeuml granatat e gjetura ishin neuml posedim teuml tyre Teuml dy ankuesit u peumlrfaqeumlsuan

nga i njeumljti mbrojteumls PGj

26 Meuml 24 maj 2002 gjykata e rrethit rreumlzoi keumlrkeseumln e ankuesve peumlr teuml thirrur si

deumlshmitareuml oficereumlt e policiseuml pa dheumlneuml arsyet Pavareumlsisht faktit qeuml gjykata konstatoi disa

parregullsi gjateuml fazeumls seuml hetimeve (si mungesa e avokatit gjateuml pyetjes seuml ankuesve dhe gjateuml

identifikimit teuml personave dhe objekteve) gjykata i shpalli ankuesit fajtoreuml peumlr grabitje teuml

armatosur bazuar neuml identifikimin e deumlshmitareumlve okulareuml teuml ankuesve si shkeleumls teuml ligjit Peumlr

meuml tepeumlr gjykata i shpalli ankuesit fajtoreuml peumlr armeumlmbajtje pa leje teuml dy kallashnikoveumlve si

dhe BL fajtor peumlr posedim teuml njeuml thike Meqeneumlse nuk janeuml gjetur armeuml deumlnimi i ankuesve

eumlshteuml bazuar neuml deklaratat e deumlshmitareumlve okulareuml Gjykata i deumlnoi ankuesit me trembeumldhjeteuml

vjet burg dhe BL me peseuml vjet burg Ankuesit janeuml urdheumlruar teuml vuajneuml deumlnimin e tyre neuml njeuml

burg teuml siguriseuml seuml larteuml

27 Meuml 29 maj 2002 ankuesit iu drejtuan Gjykateumls seuml Apelit Shkodeumlr (Gjykata e

Apelit) peumlr arsye se vendimi i gjykateumls seuml rrethit ishte rezultat i procedurave teuml padrejta Ata

argumentuan qeuml identifikimi eumlshteuml kryer neuml shkelje flagrante teuml neneve 171-175 teuml KPP

meqeneumlse ata mbanin veshur teuml njeumljteumlt kapuccedila gjateuml paradeumls seuml identifikimit Keumlrkesa e

avokateumlve teuml tyre mbi pavlefshmeumlrineuml e veprimeve neuml lidhje me identifikimin ishte refuzuar

nga gjykata Gjithashtu ata deklaruan qeuml asnjeuml nga provat materiale (kapuccedilat) siccedil u keumlrkua

nga ata veteuml nuk u paraqiteumln neuml procedimet gjyqeumlsore Peumlr meuml tepeumlr autoritetet nuk kaneuml

arritur teuml gjejneuml parateuml dhe armeumlt qeuml janeuml peumlrdorur gjateuml grabitjes

28 Meuml 9 shtator 2002 gjykata e apelit la neuml fuqi vendimin e gjykateumls seuml rrethit

29 Meuml 7 tetor 2002 ankuesit apeluan praneuml Gjykateumls seuml Larteuml Ata u bazuan neuml teuml

62

njeumljtat argumente teuml ankimit si para gjykateumls seuml apelit Gjithashtu ata pretenduan qeuml teuml dy janeuml

peumlrfaqeumlsuar nga i njeumljti mbrojteumls para gjykatave meuml teuml uleumlta neuml njeuml koheuml kur neuml deumlshmiteuml e

tyre kishte mospeumlrputhje gjateuml hetimeve penale

30 Meuml 26 dhjetor 2002 Gjykata e Larteuml e shpalli ankimin teuml papranuesheumlm meqeneumlse

argumentet e tij ishin jashteuml fusheumls seuml veprimit teuml nenit 432 teuml KPP

31 Neuml njeuml dateuml teuml pacaktuar ankuesi i pareuml depozitoi njeuml ankeseuml praneuml Gjykateumls

Kushtetuese mbi padrejteumlsineuml e procedimeve gjyqeumlsore Ai u bazua neuml teuml njeumljtat argumente teuml

ngritura praneuml gjykateumls seuml apelit dhe Gjykateumls seuml Larteuml

32 Meuml 17 shtator 2004 Gjykata Kushtetuese me trup gjykues prej tre gjyqtareumlsh e

deklaroi ankimin teuml papranuesheumlm Ajo vendosi qeuml ankimet e ankuesve nuk ngrinin ccedileumlshtje qeuml

lidhen me gjykimin e drejteuml por kryesisht kishin teuml beumlnin me vlereumlsimin e provave gjeuml qeuml

ishte funksion i gjykatave meuml teuml uleumlta

C Pretendimi peumlr keqtrajtim nga policia

33 Ankuesit pretenduan qeuml janeuml keqtrajtuar nga FN dhe oficereuml teuml tjereuml teuml policiseuml

gjateuml marrjes neuml pyetje Ata pretendonin se janeuml lidhur me litareuml rrahur dhe lagur me ujeuml teuml

ftohteuml gjateuml hetimeve

34 Neuml seanceumln gjyqeumlsore teuml dateumls 26 neumlntor 2001 praneuml gjykateumls seuml rrethit ankuesit

pretenduan se janeuml keqtrajtuar nga oficereumlt e policiseuml teuml ngarkuar me hetimet neuml ateuml qeuml ky i

fundit ishte peumlrpjekur teuml detyronte ata teuml pranonin grabitjen dhe teuml tregonin vendndodhjen e

mallrave teuml vjedhura dhe armeumlve teuml peumlrdorura BL dhe ankuesit kaneuml dheumlneuml teuml njeumljtin

peumlrshkrim peumlr keqtrajtimin e pretenduar

35 Meuml 24 maj 2002 Gjykata e Rrethit rreumlzoi keumlrkesat e ankuesve duke argumentuar

qeuml ato janeuml parashtruar peumlrtej afatit gjashteumlmujor Neuml vendim nuk eumlshteuml peumlrmendur asnjeuml bazeuml

ligjore

II E DREJTA NDEumlRKOMBEumlTARE DHE E BRENDSHME PEumlRKATEumlSE DHE

PRAKTIKA

A E drejta e brendshme peumlrkateumlse dhe praktika

1 Kodi i Procedureumls Penale

36 Kodi shqiptar i Procedureumls Penale (KPP) neuml pjeseumlt peumlrkateumlse vijon si meuml poshteuml

Neni 171 Identifikimi i personave

1 Kur lind e drejta peumlr identifikimin e njeuml personi autoriteti procedues fton personin

qeuml duhet teuml beumljeuml identifikimin qeuml teuml peumlrshkruajeuml personin (qeuml do teuml identifikohet) neuml lidhje me

teuml gjitha shenjat qeuml aiajo kujton dhe personi pyetet neumlse aiajo eumlshteuml thirrur meuml pareuml peumlr teuml

beumlreuml identifikimin dhe peumlr rrethana teuml tjera teuml cilat mund teuml ndihmojneuml neuml sakteumlsineuml e

identifikimit

2 Veprimet e parashikuara neuml paragrafin 1 dhe deklaratat e beumlra nga personi qeuml beumln

identifikimin sheumlnohen neuml regjisteumlr

3 Moszbatimi neuml peumlrputhje me dispozitat e paragrafeumlve 1 dhe 2 peumlrbeumln shkak peumlr

pavlefshmeumlrineuml e identifikimit

Neni 172 Kryerja e identifikimit

1 Autoriteti procedues pasi largon personin qeuml do teuml beumljeuml identifikimin siguron

pranineuml e teuml pakteumln dy personave teuml cileumlt teuml duken mundeumlsisht sa meuml teuml ngjasheumlm me

63

personin qeuml do teuml identifikohet Meuml pas fton keumlteuml teuml fundit peumlr teuml zgjedhur vendin e tijsaj neuml

lidhje me teuml tjereumlt duke u kujdesur qeuml tlsquoi duket portreti sa meuml shumeuml qeuml teuml jeteuml e mundur neuml

teuml njeumljtat rrethana neuml teuml cilat aiajo do teuml ishte pareuml nga personi i thirrur peumlr teuml beumlreuml

identifikimin Pasi shfaqet personi qeuml do teuml beumljeuml identifikimin gjykata e pyet keumlteuml teuml fundit

neumlse aiajo njeh ndonjeumlrin prej personave teuml pranisheumlm peumlr identifikim dhe neumlse po teuml tregojeuml

personin qeuml aiajo njeh si dhe teuml peumlrcaktojeuml neumlse aiajo eumlshteuml i sigurteuml

2 Kur ka arsye teuml besohet se personi i thirrur peumlr teuml beumlreuml identifikimin mund teuml jeteuml i

frikeumlsuar ose i ndikuar nga prania e personit qeuml do identifikohet autoriteti procedues urdheumlron

kryerjen e veprimit pa e pareuml ky i fundit teuml parin

3 Regjistrimi duhet teuml peumlrshkruajeuml meumlnyreumln e kryerjes seuml identifikimit Neumlse kjo gjeuml

nuk mundeumlsohet identifikimi beumlhet i pavlefsheumlm Peumlr qeumlllime regjistrimi autoriteti procedues

mund teuml urdheumlrojeuml qeuml kryerja e identifikimit teuml fotografohet apo filmohet

Neni 173 Identifikimi i objekteve

1 Kur duhet teuml kryhet identifikimi i provave materiale apo objekteve teuml tjera neuml lidhje

me vepreumln penale autoriteti procedues vepron neuml peumlrputhje me rregullat peumlr identifikimin e

personave neuml maseumln qeuml ato janeuml teuml zbatueshme

2 Pas zbulimit neumlse eumlshteuml e mundur e teuml pakteumln dy objekteve teuml ngjashme me ateuml qeuml

do teuml identifikohet autoriteti procedues pyet personin e thirrur peumlr teuml identifikuar neumlse aiajo

njeh ndonjeuml prej tyre dhe neumlse peumlrgjigja eumlshteuml po e fton ateuml teuml deklarojeuml cilin prej objekteve

aiajo njeh si dhe teuml peumlrcaktojeuml neumlse eumlshteuml ie sigurt

3 Regjistrimi duhet teuml peumlrshkruajeuml meumlnyreumln e kryerjes seuml identifikimit Neumlse kjo gjeuml

nuk mundeumlsohet identifikimi beumlhet i pavlefsheumlm

Neni 175 Identifikimi nga disa persona

1 Kur disa persona thirren peumlr teuml deumlshmuar peumlr teuml njeumljtin person apo objekt autoriteti

procedues e kryen ateuml duke i marreuml njeuml nga njeuml neuml veccedilanti duke ndaluar komunikimin

ndeumlrmjet personit qeuml ka beumlreuml identifikimin dhe atyre qeuml do teuml beumljneuml identifikimin meuml voneuml

2 Kur njeuml person duhet teuml identifikojeuml disa persona ose objekte autoriteti procedues

urdheumlron qeuml personi apo objekti qeuml do identifikohet teuml vendoset ndeumlrmjet personave apo

objekteve teuml tjera

3 Dispozitat e neneve 171 172 dhe 173 teuml KPP janeuml teuml zbatueshme

Neni 205 Kontrolli i ambientit

1 Teuml pandehurit kur eumlshteuml i pranisheumlm dhe personit i cili posedon ambientet qeuml do tlsquoi

neumlnshtrohen kontrollit i jepet njeuml kopje e urdheumlrkontrollit duke i informuar ata peumlr teuml drejteumln

peumlr teuml keumlrkuar pranineuml e njeuml personi tek i cili kaneuml besim

2 Kur personat e peumlrcaktuar neuml paragrafin 1 mungojneuml njeuml kopje i jepet teuml afeumlrmit

komshiut ose kolegut

3 Autoriteti procedues mund teuml kontrollojeuml personat e pranisheumlm neumlse gjykon qeuml ata

mund teuml fshehin prova materiale ose objekte neuml lidhje me vepreumln penale Ai mund teuml

urdheumlrojeuml qeuml personat e pranisheumlm nuk mund teuml largohen peumlrpara peumlrfundimit teuml kontrollit dhe

mund teuml peumlrdoreuml forceumln peumlr tlsquoi mbajtur ata qeuml largohen

Neni 256 Pyetja e teuml arrestuarit ose teuml ndaluarit

Prokurori pyet personin e arrestuar ose teuml ndaluar neuml prani teuml avokatit teuml zgjedhur apo

teuml caktuar Ai njofton personin e arrestuar apo teuml ndaluar mbi faktet peumlr teuml cilat ai po ndiqet

64

dhe arsyet e hetimit duke i beumlreuml teuml njohur informacionin neuml dispozicion peumlr akuzeumln dhe kur

hetimi nuk deumlmtohet edhe burimet

Neni 380 Provat e peumlrdorura nga gjykata

Neuml marrjen e vendimit gjykata nuk peumlrdor prova teuml ndryshme nga ato qeuml janeuml marreuml

ose konfirmuar gjateuml gjykimit

37 Nenet 449ndash461 teuml KPP rregullojneuml zbatimin peumlr rishqyrtim teuml vendimit

peumlrfundimtar Sipas nenit 451 i akuzuari ose prokurori mund teuml depozitojeuml njeuml keumlrkeseuml peumlr

rishqyrtim neuml peumlrputhje me argumentet e kufizuara peumlr rishqyrtim qeuml gjenden neuml nenin 450

Keumlrkesa i parashtrohet Gjykateumls seuml Larteuml e cila mund teuml vendoseuml refuzimin ose pranimin e saj

(neni 453)

Vendimi i Kolegjeve teuml Bashkuara teuml Gjykateumls seuml Larteuml nr 6 i dateumls 11 tetor 2002

38 Neuml peumlrpjekje peumlr teuml harmonizuar praktikeumln ligjore Kolegjet e Bashkuara teuml

Gjykateumls seuml Larteuml filluan shqyrtimin gjyqeumlsor teuml vendimit nr 6 teuml dateumls 11 tetor 2002 Pjeseumlt

peumlrkateumlse teuml vendimit vijojneuml

―() Eumlshteuml e ditur qeuml rishqyrtimi i vendimeve peumlrfundimtare eumlshteuml njeuml mjet ligjor i

jashteumlzakonsheumlm i vetmi qeuml eumlshteuml parashikuar nga ligjveumlneumlsit neuml KPP peumlr teuml ndrequr gabimet

gjyqeumlsore (neuml lidhje me vendimet peumlrfundimtare teuml gjykateumls)

Gjykimi i zhvilluar si rezultat i rishqyrtimit [procedurave] nuk kufizohet me njeuml

shqyrtim teuml thjeshteuml (neuml kuptimin meuml teuml ngushteuml teuml fjaleumls) teuml gjykimit teuml meumlparsheumlm Neuml

peumlrfundimin e saj gjykata pasi shqyrton faktet rrethanat dhe provat e parashtruara nga paleumlt

teuml marra seuml bashku dhe neuml bashkeumlrendim me provat rrethanat dhe faktet e administruara dhe

shqyrtuara gjateuml gjykimit teuml meumlparsheumlm mund teuml arrijeuml neuml njeuml peumlrfundim teuml ndrysheumlm aq sa teuml

shpalleuml njeuml vendim neuml kundeumlrshtim teuml ploteuml me teuml meumlparshmin ()

Kjo eumlshteuml arsyeja pse ligjveumlneumlsi lejoi shqyrtimin neuml raste teuml peumlrcaktuara qarteuml teuml cilat

peumlrcaktohen qarteuml neuml njeuml dispoziteuml teuml veccedilanteuml teuml KPP veccedilaneumlrisht neuml nenin 450 (hellip) Sipas

keumlsaj dispozite shqyrtimi mund teuml keumlrkohet nga paleumlt veteumlm neumlse ekziston njeuml nga kushtet teuml

parashikuara qarteuml neuml teuml

B E drejta ndeumlrkombeumltare peumlrkateumlse

1 Rekomandimi nr R (2000) 2 i Komitetit teuml Ministrave teuml Keumlshillit teuml Europeumls peumlr

shtetet aneumltare mbi rishqyrtimin apo rihapjen e ccedileumlshtjeve teuml caktuara neuml nivel vendi pas

vendimeve teuml Gjykateumls Europiane teuml teuml Drejtave teuml Njeriut

39 Meuml 19 janar 2000 neuml takimin e 694 teuml zeumlvendeumlsministrave Komiteti i Ministrave

teuml Keumlshillit teuml Europeumls miratoi Rekomandimin nr R (2000) 2 mbi rishqyrtimin dhe rihapjen e

ccedileumlshtjeve teuml caktuara neuml nivel vendi pas vendimeve teuml Gjykateumls Europiane teuml teuml Drejtave teuml

Njeriut

―Komiteti i Ministrave sipas kushteve teuml nenit 15b teuml Statutit teuml Keumlshillit teuml Europeumls

Duke pasur parasysh se qeumlllimi i Keumlshillit teuml Europeumls eumlshteuml qeuml teuml sjelleuml njeuml bashkim meuml

teuml ngushteuml ndeumlrmjet aneumltareumlve teuml saj

Duke pasur parasysh Konventeumln peumlr mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut dhe Lirive

Themelore (e njohur meuml tej Konventa)

Duke veumlneuml neuml dukje se neuml bazeuml teuml nenit 46 teuml Konventeumls peumlr teuml Drejtat e Njeriut dhe

Liriteuml Themelore (Konventa) Paleumlt Kontraktuese kaneuml pranuar detyrimin qeuml tlsquoi peumlrmbahen

vendimit peumlrfundimtar teuml Gjykateumls Europiane teuml teuml Drejtave teuml Njeriut dhe Lirive Themelore

65

neuml ccedildo ccedileumlshtje neuml teuml cileumln ata janeuml paleuml dhe qeuml Komiteti i Ministrave mbikeumlqyr zbatimin e tij

Duke sjelleuml neuml mendje se neuml rrethana teuml caktuara detyrimi i lartpeumlrmendur mund teuml

sjelleuml miratimin e masave teuml ndryshme nga deumlmshpeumlrblimi i drejteuml dheumlneuml nga Gjykata neuml

peumlrputhje me nenin 41 teuml Konventeumls dheose masa teuml peumlrgjithshme teuml cilat sigurojneuml qeuml pala e

deumlmtuar eumlshteuml veumlneuml sa eumlshteuml e mundur neuml teuml njeumljteumln situateuml qeuml ishte para shkeljes seuml Konventeumls

(restitutio in integrum)

Duke veumlneuml neuml dukje se i takon autoriteteve kompetente teuml Shtetit teuml paditur qeuml teuml

vendoseuml se ccedilfareuml masash janeuml meuml teuml peumlrshtatshme peumlr teuml arritur restitutio in integrum duke

marreuml parasysh mjetet neuml dispozicion sipas sistemit ligjor kombeumltar

Duke sjelleuml neuml mendje megjithateuml qeuml praktika e Komitetit teuml Ministrave neuml

mbikeumlqyrjen e ekzekutimit teuml vendimeve teuml Gjykateumls tregon qeuml neuml rrethana teuml veccedilanta

rishqyrtimi i ccedileumlshtjes apo rihapja e procedurave ka provuar teuml jeteuml meuml efikas neumlse jo i vetmi

mjet peumlr arritjen e restitutio in integrum

I Fton Paleumlt Kontraktuese qeuml neuml driteumln e keumltyre konsideratave teuml sigurojneuml

ekzistenceumln neuml nivel kombeumltar teuml mundeumlsive teuml mjaftueshme peumlr teuml arritur sa meuml shumeuml teuml jeteuml

e mundur restitutio in integrum

II Nxit Paleumlt Kontraktuese neuml veccedilanti qeuml teuml shqyrtojneuml sistemet e tyre kombeumltare

ligjore me qeumlllim qeuml teuml sigurojneuml ekzistenceumln e mundeumlsive teuml mjaftueshme peumlr rishqyrtimin e

ccedileumlshtjes duke peumlrfshireuml rihapjen e procedimeve neuml rastet ku Gjykata ka konstatuar shkelje teuml

Konventeumls veccedilaneumlrisht ku

i) pala e deumlmtuar vazhdon teuml vuajeuml pasoja shumeuml teuml reumlnda negative si pasojeuml e rezultatit

teuml vendimit vendas peumlr ccedileumlshtjen teuml cilat nuk rregullohen neuml meumlnyreuml teuml mjaftueshme nga

shpeumlrblimi iacute drejteuml dhe nuk mund teuml korrigjohen peumlrveccedilse me rishqyrtim apo rihapje dhe

ii) vendimi i Gjykateumls teuml ccedilon neuml peumlrfundimin se

a) vendimi vendas i kundeumlrshtuar eumlshteuml neuml themel neuml kundeumlrshtim me Konventeumln ose

b) shkelja e konstatuar bazohet neuml gabime procedurale ose mangeumlsi teuml njeuml reumlndeumlsie teuml

tilleuml saqeuml hidhet dyshim serioz mbi rezultatin e procedimeve vendase teuml ankimuara

40 Memorandumi shpjegues mbi Rekomandimin R (2000) 2 neuml lidhje me keumlteuml

ccedileumlshtje parashikon se

―Paragrafi 1 peumlrcakton parimin bazeuml sipas rekomandimit qeuml teuml gjitha viktimave teuml

shkeljeve teuml Konventeumls duhet tlsquou njihet e drejta sa teuml jeteuml e mundur peumlr njeuml restitutio in

integrum efektiv Peumlr rrjedhojeuml Paleumlt Kontraktuese duhet teuml shqyrtojneuml sistemet e tyre ligjore

me qeumlllim qeuml teuml sigurojneuml ekzistenceumln e mundeumlsive teuml duhura

2 Detyrimet e shteteve sipas teuml drejteumls ndeumlrkombeumltare teuml peumlrgjithshme

41 Neni 35 i projekt neneve teuml Komisionit teuml seuml Drejteumls Ndeumlrkombeumltare mbi

Peumlrgjegjeumlsineuml e Shteteve peumlr Akte teuml Paligjshme Ndeumlrkombeumltare (miratuar nga Asambleja e

Peumlrgjithshme neuml sesionin e saj teuml 53-teuml (2001) dhe paraqitur neuml teuml dheumlnat zyrtare teuml Asambleseuml

seuml Peumlrgjithshme Sesioni i 56-teuml shtojca nr 10 (A5610)) formulohet si meuml poshteuml

Neni 35 Deumlmshpeumlrblimi

―Njeuml shtet peumlrgjegjeumls peumlr njeuml akt teuml paligjsheumlm ndeumlrkombeumltar ka detyrimin teuml

deumlmshpeumlrblejeuml pra teuml ripeumlrcaktojeuml situateumln qeuml ekzistonte peumlrpara kryerjes seuml aktit teuml

paligjsheumlm ndeumlrkombeumltar me kusht dhe neuml maseumln qeuml deumlmshpeumlrblimi

66

a) nuk eumlshteuml materialisht i pamundur

b) nuk peumlrfshin njeuml barreuml nga e gjitheuml pjesa e peumlrfituar qeuml rrjedh nga deumlmshpeumlrblimi neuml

vend teuml kompensimit

E DREJTA

42 Ankuesit u ankuan sipas nenit 3 teuml Konventeumls se i janeuml neumlnshtruar keqtrajtimit

gjateuml marrjes neuml pyetje nga policia peumlr tlsquoi detyruar ata teuml pranojneuml shkeljet e pretenduara

Neni 3 i Konventeumls parashikon

―Askush nuk duhet tlsquoi neumlnshtrohet tortureumls ose trajtimit ccedilnjereumlzor ose degradues ose

deumlnimit

43 Gjithashtu ata u ankuan peumlr padrejteumlsi teuml procedimeve gjyqeumlsore kundeumlr tyre sipas

nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls

Neni 6 sect 1 i Konventeumls neuml lidhje me keumlteuml ccedileumlshtje vijon

―Neuml peumlrcaktimin e ccedildo akuze penale kundrejt tij ccedildo person ka teuml drejteumln e njeuml

procesi teuml drejteuml ligjor nga [njeuml] gjykateuml

I BASHKIMI I ANKIMEVE

44 Duke pasur parasysh se dy ankimet kaneuml teuml beumljneuml me teuml njeumljtat fakte ankesa dhe

procedime gjyqeumlsore Gjykata vendos qeuml ato duhet teuml bashkohen sipas rregullit 42 sect 1 teuml

rregullores seuml Gjykateumls

II PRANUESHMEumlRIA E ANKESAVE

A Ankesa peumlr keqtrajtim teuml pretenduar nga oficereumlt e policiseuml

45 Pala Shqiptare parashtroi qeuml ankuesit nuk i kaneuml raportuar autoriteteve

pretendimet e tyre peumlr keqtrajtim gjateuml hetimit penal Ata nuk kaneuml shprehur keumlteuml ankeseuml as

gjateuml apelimeve teuml tyre neuml Gjykateumln e Apelit dhe Gjykateumln e Larteuml

46 Ankuesit pohuan qeuml neuml rrethanat e ccedileumlshtjes njeuml referenceuml e thjeshteuml e

mosshterimit nuk mund teuml lirojeuml Qeverineuml Shqiptare nga detyrimi i saj sipas Konventeumls apo teuml

paraqitet si njeuml argument i besuesheumlm para keumlsaj Gjykate

47 Gjykata thekson se rregulli i shterimit teuml mjeteve ligjore vendase sipas nenit 35 teuml

Konventeumls detyron ata qeuml keumlrkojneuml teuml paraqesin ccedileumlshtjen e tyre kundeumlr shtetit para Gjykateumls teuml

peumlrdorin seuml pari mjetet ligjore teuml parashikuara nga sistemi ligjor kombeumltar (shih Handyside k

Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar 7 dhjetor 1976 sect 48 seria A nr 24) Ankesat duhej tlsquoi ishin beumlreuml

organeve vendase teuml duhura teuml pakteumln neuml thelb dhe neuml peumlrputhje me kushtet formale dhe afatet

e peumlrcaktuara neuml teuml drejteumln vendase dhe meuml tej mund teuml peumlrdorej ccedildo mjet procedural qeuml

mund teuml pengonte shkeljen e Konventeumls (shih Cardot k Franceumls 19 mars 1991 sect 34 seria A

nr 200)

48 Gjykata konstaton se meuml 24 maj 2002 gjykata e rrethit rreumlzoi keumlrkeseumln e ankuesve

peumlr keqtrajtim teuml pretenduar duke argumentuar se ishte e ndaluar neuml ateuml periudheuml Nga dosja e

ccedileumlshtjes neumlnkuptohet qeuml ankuesit nuk apeluan kundeumlr keumltij vendimi Gjithashtu ata nuk e

ngriteumln keumlteuml ankeseuml teuml pakteumln neuml thelb neuml apelimet e tyre praneuml gjykateumls seuml apelit dhe

Gjykateumls seuml Larteuml Gjykata arrin neuml peumlrfundimin qeuml ankuesit nuk shteruan mjetet ligjore

vendase teuml ofruara nga sistemi ligjor vendas Si rrjedhim ajo rreumlzon ankeseumln e ankuesve neuml

peumlrputhje me nenin 35 sectsect 1 dhe 4 teuml Konventeumls

67

B Ankesa peumlr padrejteumlsineuml e procedimeve gjyqeumlsore

1 Mosshterimi i mjeteve ligjore vendase

a Peumlr sa i peumlrket mosparaqitjes nga ankuesi i dyteuml teuml njeuml apeli kushtetues

49 Qeveria parashtroi qeuml ankuesi i dyteuml nuk ka apeluar praneuml Gjykateumls Kushtetuese

neuml lidhje me ankeseumln e tij peumlr padrejteumlsi teuml procedimeve gjyqeumlsore Ajo i keumlrkoi Gjykateumls teuml

deklarojeuml ankeseumln e tij teuml papranueshme peumlr mosshterim teuml mjeteve ligjore vendase

50 Ankuesi i dyteuml parashtroi qeuml nuk kishte mundeumlsi teuml arsyeshme peumlr sukses praneuml

Gjykateumls Kushtetuese duke pasur parasysh faktin qeuml apeli i ankuesit teuml pareuml ishte rreumlzuar

51 Gjykata konstaton qeuml sipas nenit 35 njeuml ankues duhet teuml beumljeuml rekurs normal peumlr

mjete ligjore teuml cilat janeuml teuml vlefshme dhe teuml mjaftueshme peumlr teuml siguruar rishqyrtimin neuml

lidhje me shkeljet e pretenduara Ekzistenca e mjeteve ligjore neuml fjaleuml duhet teuml jeteuml mjaft e

sigurt jo veteumlm neuml teori por edhe neuml praktikeuml mungesa e teuml cilave sjell edhe mungeseumln e

aksesit dhe efektivitetit teuml domosdosheumlm (shih Aksoy k Turqiseuml 18 dhjetor 1996 sect 51

raporte teuml gjykimeve dhe vendimeve1996-VI) Njeuml ankues nuk mund teuml konsiderohet se nuk

ka shteruar mjetet ligjore vendase neumlse ai ose ajo mund teuml tregojeuml duke paraqitur praktikeumln

ligjore vendase peumlrkateumlse ose ccedildo deumlshmi tjeteumlr peumlrkateumlse se njeuml mjet ligjor i vlefsheumlm teuml cilin

ai ose ajo nuk e ka peumlrdorur ishte i detyruar teuml deumlshtojeuml (shih Kleyn dhe teuml tjereuml k Holandeumls

[GC] nr 3934398 3965198 4314798 dhe 4666499 sect 156 GJEDNJ 2003-VI)

52 Gjykata veumlren qeuml ankuesi i pareuml depozitoi njeuml ankeseuml praneuml Gjykateumls Kushtetuese

Ai u bazua neuml teuml njeumljtat argumente apelimi qeuml teuml dy ankuesit kishin depozituar praneuml gjykateumls

seuml apelit dhe Gjykateumls seuml Larteuml Ankesa e ankuesit teuml pareuml u deklarua e papranueshme nga

Gjykata Kushtetuese (shih paragrafeumlt 31ndash32 meuml lart)

53 Duke pasur parasysh peumlrfundimin e apelimit teuml ankuesit teuml pareuml neuml Gjykateumln

Kushtetuese Gjykata konsideron se ccedildo apel i depozituar nga ankuesi i dyteuml neuml Gjykateumln

Kushtetuese i cili do teuml bazohej neuml teuml njeumljtat argumente apelimi si ato teuml ngritura nga ankuesi i

pareuml do teuml kishin pak ose asnjeuml perspektiveuml teuml arsyeshme peumlr sukses Si rrjedhim ankesa e

ankuesit teuml dyteuml nuk mund teuml refuzohet peumlr mosdepozitim teuml saj neuml Gjykateumln Kushtetuese neuml

kuptim teuml nenit 35 sect 1 teuml Konventeumls

54 Peumlr rrjedhojeuml Gjykata rreumlzon kundeumlrshtimin e Qeveriseuml

b) Peumlr sa i peumlrket mundeumlsiseuml qeuml ankuesit teuml keumlrkojneuml rishqyrtim teuml vendimit teuml tyre

peumlrfundimtar

55 Neuml komentet e tyre teuml meumltejshme peumlr veumlrejtjet e ankuesve Qeveria paraqiti njeuml

shkreseuml teuml GPO teuml dateumls 16 prill 2008 duke deklaruar qeuml ―pas verifikimeve teuml dosjes hetimore

penale teuml [ankuesve] janeuml konstatuar parregullsi procedurale neuml kryerjen e disa veprimeve

hetimore Qeveria pretendonte qeuml ankuesit duhej teuml keumlrkonin rishqyrtim teuml vendimit teuml tyre

peumlrfundimtar neuml peumlrputhje me nenin 450 teuml KPP sipas shkreseumls seuml prokurorit

56 Gjykata thekson se njeuml ankeseuml peumlr rigjykim ose mjet ligjor teuml jashteumlzakonsheumlm teuml

ngjasheumlm si rregull nuk mund teuml merret neuml konsiderateuml me qeumlllim zbatimin e nenit 35 sect 1 teuml

Konventeumls (shih gjithashtu Eumlilliams k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar (dec) nr 3256706 17 shkurt

2009)

57 Gjykata veumlren se shqyrtimi i vendimit peumlrfundimtar teuml gjykateumls sipas nenit 450 teuml

KPP peumlrbeumln njeuml mjet ligjor teuml jashteumlzakonsheumlm (shih paragrafin 38 meuml lart) Neuml keumlto rrethana

Gjykata konsideron qeuml ankuesve nuk u eumlshteuml keumlrkuar teuml shterojneuml keumlteuml mjet ligjor

68

58 Neumlse parashtrimi i Qeveriseuml do teuml interpretohej me efektin se ankuesit nuk kishin

statusin e ―viktimeumls Gjykata konstaton se njeuml vendim ose maseuml neuml favor teuml njeuml ankuesi neuml

parim nuk eumlshteuml e mjaftueshme peumlr teuml privuar ateuml nga statusi i tij si njeuml ―viktimeuml neuml qofteuml se

autoritetet shqiptare nuk e kaneuml njohur shprehimisht ose neuml thelb dhe pastaj kaneuml ofruar

rishqyrtim peumlr shkelje teuml Konventeumls (shih peumlr shembull Eckle k Gjermaniseuml vendimi i dateumls

15 korrik 1982 seria A nr 51 p 32 sectsect 69 e neuml vazhdim dhe Dalban k Rumaniseuml [GC] nr

2811495 sect 44 GJEDNJ 1999-VI) Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Qeveria nuk parashtroi asnjeuml

deklarateuml peumlr teuml njohur ndonjeuml shkelje teuml Konventeumls Po keumlshtu shkresa e autoriteteve e dateumls

16 prill 2008 peumlr shkaqet e peumlrmendura neuml paragrafeumlt e meumlsipeumlrm nuk mund teuml caktojeuml

rishqyrtimin e duhur dhe teuml keumlrkuar

59 Si rrjedhim Gjykata rreumlzon kundeumlrshtimin e Qeveriseuml

c) Peumlrfundimi

60 Gjykata konsideron se ankesat e ankuesve sipas nenit 6 teuml Konventeumls ngrejneuml

ccedileumlshtjet e faktit dhe teuml drejteumls teuml cilat janeuml mjaft serioze qeuml peumlrcaktimi i tyre teuml varet neuml

shqyrtimin e themelit Nuk janeuml peumlrcaktuar argumente teuml tjera peumlr tlsquoi deklaruar ato teuml

papranueshme Si rrjedhim Gjykata i deklaron ato teuml pranueshme Neuml peumlrputhje me vendimin

e saj peumlr teuml zbatuar nenin 29 sect 3 teuml Konventeumls (shih paragrafin 10 meuml lart) Gjykata do teuml

shqyrtojeuml menjeumlhereuml themelin e keumltyre ankesave

III SHKELJA E PRETENDUAR E NENIT 6 sect 1 TEuml KONVENTEumlS

A Parashtrimet e paleumlve

61 Ankuesit peumlrseumlriteumln pozicionin e tyre qeuml procedurat e ndjekura nga gjykatat

vendase peumlrbeumlnin njeuml mohim teuml seuml drejteumls seuml tyre peumlr gjykim teuml drejteuml Ata deklaruan se

refuzimi nga ana e gjykatave peumlr teuml paraqitur prova mbi bazeumln e teuml cilave ata ishin deumlnuar

(kapuccedila) peumlrbeumlnte shkelje teuml dispozitave vendase Gjithashtu ata kundeumlrshtuan rregullsineuml e

procedureumls seuml identifikimit qeuml eumlshteuml peumlrdorur nga autoritetet vendase

62 Qeveria parashtroi qeuml procedura e identifikimit eumlshteuml kryer neuml peumlrputhje me

procedurat e peumlrcaktuara neuml ligj dhe qeuml gjykatat vendase kaneuml vlereumlsuar sakteuml teuml gjitha provat

B Vlereumlsimi i Gjykateumls

1 Parimet e peumlrgjithshme teuml aplikueshme neuml keumlteuml ccedileumlshtje

63 Si rregull i peumlrgjithsheumlm i takon gjykatave vendase teuml vlereumlsojneuml provat para tyre

si dhe lidhjen e provave qeuml i akuzuari keumlrkon teuml paraqeseuml Megjithateuml Gjykata duhet teuml

peumlrcaktojeuml neumlse procedimet gjyqeumlsore teuml konsideruara si njeuml e teumlreuml duke peumlrfshireuml edhe

meumlnyreumln neuml teuml cileumln janeuml marreuml provat kaneuml qeneuml teuml drejta sipas nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls (shih

Balliu k Shqipeumlriseuml nr 7472701 sect 42 16 qershor 2005)

64 Njeuml aspekt themelore teuml seuml drejteumls peumlr gjykim teuml drejteuml eumlshteuml qeuml procedimet

gjyqeumlsore penale duke peumlrfshireuml elementeuml teuml procedimeve teuml tilla qeuml lidhen me procedureumln

duhet teuml jeneuml kundeumlrshtuese dhe qeuml duhet teuml keteuml barazi teuml kraheumlve ndeumlrmjet prokuroriseuml dhe

mbrojtjes (shih Jasper k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar [GC] nr 2705295 sect 51 16 shkurt 2000)

65 E drejta peumlr gjykim kundeumlrshtues neumlnkupton neuml parim mundeumlsineuml qeuml paleumlt neuml

gjykimin penal teuml keneuml njohuri dhe teuml komentojneuml teuml gjitha provat e paraqitura ose veumlzhgimet

e depozituara peumlr teuml influencuar neuml vendimin e gjykatave (shih Vermeulen k Belgjikeumls 20

shkurt 1996 sect 33 raportet e gjykimeve dhe vendimeve 1996-I)

69

66 Parimi i baraziseuml seuml kraheumlve keumlrkon ―njeuml balanceuml teuml drejteuml ndeumlrmjet paleumlve ku

secileumls paleuml duhet tlsquoi jepet mundeumlsia e arsyeshme peumlr teuml paraqitur ccedileumlshtjen e saj neuml kushte qeuml

nuk e vendosin ateuml neuml disavantazh teuml konsideruesheumlm vis-agrave-vis kundeumlrshtarit teuml saj (shih

Batsanina k Rusiseuml nr 393202 sect 22 26 maj 2009)

67 Peumlrveccedil sa peumlrmendur neuml nenin 6 sect 2 teuml Konventeumls e drejta e personit neuml njeuml

ccedileumlshtje penale peumlr tlsquou konsideruar i pafajsheumlm dhe peumlr tlsquoi keumlrkuar prokuroriseuml se i takon asaj teuml

provojeuml pretendimet kundeumlr tij ose saj formon pjeseuml teuml nocionit teuml peumlrgjithsheumlm peumlr njeuml seanceuml

gjyqeumlsore teuml drejteuml sipas nenit 6 sect 1 (shih Phillips k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 4108798 sect

40 GJEDNJ 2001-VII)

68 Edhe neumlse qeumlllimi kryesor i nenit 6 neuml lidhje me procedimet gjyqeumlsore penale

eumlshteuml teuml sigurojeuml njeuml gjykim teuml drejteuml nga njeuml ―gjykateuml kompetente peumlr teuml peumlrcaktuar ―ccedildo

akuzeuml penale kjo nuk do teuml thoteuml qeuml neni nuk zbatohet neuml procedimet para-gjyqeumlsore (shih

Imbrioscia k Zvicreumls 24 neumlntor 1993 sect 36 Seria A nr 275) Me qeumlllim qeuml e drejta peumlr njeuml

gjykim teuml drejteuml teuml qeumlndrojeuml sa duhet ―praktike dhe efektive neni 6 sect 1 keumlrkon qeuml si rregull

avokatit tlsquoi jepet akses qeuml neuml hetimin e pareuml teuml teuml dyshuarit nga policia peumlrveccedil neumlse eumlshteuml e

demonstruar neumln driteumln e rrethanave teuml veccedilanta teuml ccedildo ccedileumlshtjeje qeuml ka arsye bindeumlse peumlr teuml

kufizuar keumlteuml teuml drejteuml (shih Salduz k Turqiseuml [GC] nr 3639102 sectsect 50 dhe 55 27 neumlntor

2008)

2 Zbatimi i parimeve teuml meumlsipeumlrme neuml ccedileumlshtjen aktuale

69 Neuml ccedileumlshtjen aktuale ankuesit u ankuan se meumlnyra neuml teuml cileumln eumlshteuml beumlreuml rreshtimi i

identifikimit ishte e padrejteuml Meuml tej ata pretenduan qeuml gjykatat vendase nuk kaneuml pranuar

asnjeumlhereuml keumlrkesat e tyre peumlr teuml paraqitur peumlr shqyrtim provat materiale (kapuccedilat) neuml seancat

gjyqeumlsore publike neuml ccedileumlshtjet e tyre Gjykata do teuml shqyrtojeuml sipas radheumls dy arsyet e keumlrkeseumls

para saj

70 Gjykata konstaton se ankuesit u shpalleumln fajtoreuml kryesisht neuml bazeuml teuml

parashtrimeve teuml deumlshmitareumlve okulareuml teuml marra gjateuml paradeumls seuml identifikimit Ajo veumlren se

deumlshmia e deumlshmitareumlve okulareuml qeuml rezultoi nga identifikimi ishte prova kryesore qeuml

mbeumlshteste ccedileumlshtjen e prokurorit kundeumlr ankuesve

71 KPP i Shqipeumlriseuml rregullon qarteuml organizimin e paradeumls seuml identifikimit Gjykata

do teuml shqyrtojeuml neumlse meumlnyra neuml teuml cileumln eumlshteuml kryer parada e identifikimit neuml ccedileumlshtjen e

ankuesve eumlshteuml neuml peumlrputhje me kushtet e drejteumlsiseuml seuml nenit 6

72 Neuml fillim ankuesve dhe BL iu keumlrkuan teuml qeumlndronin neuml rresht duke mbajtur

veshur kapuccedila teuml bardheuml dhe blu teuml ngjasheumlm neuml ngjyreuml me ato teuml veshur nga autoreumlt e krimit

Dy personat e tjereuml neuml rresht mbanin kapuccedila teuml zinj neuml kontrast teuml qarteuml me kapuccedilat bardheuml e

blu teuml veshur nga ankuesit dhe BL teuml cileumlt akuzoheshin peumlr kryerjen e krimit Ndryshimi i

pozicionit teuml personave neuml rresht nuk rezultoi neuml ndonjeuml rezultat teuml ndrysheumlm peumlr ankuesit

meqeneumlse atyre vazhdimisht u keumlrkohej teuml vishnin teuml njeumljteumln ngjyreuml kapuccedili (bardheuml dhe blu)

(shih paragrafin 19 meuml lart) Gjykata konstaton se parada e identifikimit ishte e barasvlershme

me njeuml fteseuml teuml hapur peumlr deumlshmitareuml peumlr teuml veumlneuml gishtin e fajit mbi teuml dy ankuesit dhe BL si

autoreuml teuml krimit

73 Peumlr meuml tepeumlr parada e identifikimit u mbajt neuml mungeseuml teuml avokateumlve teuml ankuesve

Nga dosja e ccedileumlshtjes nuk kuptohet qeuml ankuesit kaneuml hequr doreuml me vullnetin e tyre teuml lireuml

shprehimisht ose heshturazi nga e drejta peumlr asistenceuml ligjore neuml momentin e paradeumls seuml

70

identifikimit (shih neuml kontrast Keumliatkoeumlska k Italiseuml (dec) nr 5286899 30 neumlntor 2000)

74 Gjykata veumlren neuml keumlteuml lidhje se megjitheumlse gjykata e rrethit pranoi qeuml ka pasur

parregullsi neuml fazeumln e hetimit neuml deumlnimin e ankuesve ajo u bazua neuml identifikimin pozitiv teuml

ankuesve beumlreuml nga deumlshmitareumlt okulareuml neuml paradeumln e identifikimit Megjithateuml as ndihma e

siguruar meuml tej nga avokati as natyra kundeumlrshtuese e procedimeve gjyqeumlsore teuml rezultuara

nuk mund teuml kuronin defektet qeuml kishin ndodhur gjateuml hetimit penal (shih Salduz cituar meuml

lart sect 58)

75 Nuk kishte mbikeumlqyrje teuml pavarur teuml drejteumlsiseuml seuml procedureumls ose mundeumlsiseuml peumlr teuml

protestuar kundeumlr parregullsive teuml qarta Gjykata konstaton se mosrespektimi i duksheumlm i teuml

drejtave teuml mbrojtjes neuml keumlteuml fazeuml gjithmoneuml do teuml paragjykonte drejteumlsineuml e gjykimeve penale

teuml meumlvonshme

76 Peumlrfundimisht Gjykata veumlren qeuml asaj nuk i eumlshteuml shpjeguar se peumlrse janeuml refuzuar

keumlrkesat e ankuesve peumlr teuml paraqitur neuml gjyq kapuccedilat e peumlrdorur gjateuml paradeumls seuml identifikimit

Ndeumlrsa eumlshteuml e veumlrteteuml se e drejta peumlr zbulimin e provave peumlrkateumlse nuk eumlshteuml absolute

Gjykata duhet teuml shqyrtojeuml procedureumln e vendimmarrjes peumlr teuml siguruar qeuml sa eumlshteuml e mundur

procedura tlsquoi peumlrmbahej kushteve peumlr teuml siguruar procedime kundeumlrshtuese barazi teuml paleumlve

si dhe mbrojtje teuml mjaftueshme peumlr teuml mbrojtur interesin e teuml akuzuarit (shih Jasper cituar meuml

lart sectsect 52-53)

77 Gjykata konsideron se neuml rrethanat e ccedileumlshtjes seuml ankuesve drejteumlsia keumlrkonte qeuml

ata teuml mund teuml argumentonin se kapuccedilat qeuml u ishin keumlrkuar atyre teuml vishnin neuml paradeumln e

identifikimit teuml cileumlt peumlrbeumlnin proveumln vendimtare peumlr deumlnimin e ankuesve ishin krejteumlsisht teuml

ndrysheumlm nga ato teuml veshur nga grabiteumlsit Megjithateuml neuml gjyq atyre iu mohua mundeumlsia teuml

rivendosnin parregullsiteuml qeuml kishin ndodhur neuml paradeumln e identifikimit Neuml keumlteuml drejtim

Qeveria nuk iu referua ndonjeuml arsyeje teuml interesit publik peumlr teuml fshehur prova teuml tilla dhe arsye

teuml tilla nuk janeuml teuml dukshme nga procedimet gjyqeumlsore vendase

78 Neuml peumlrfundim duke pasur parasysh konstatimet e meumlsipeumlrme Gjykata arrin neuml

peumlrfundimin qeuml procedimet gjyqeumlsore neuml fjaleuml nuk peumlrmbushnin kushtet e njeuml gjykimi teuml

drejteuml Peumlr rrjedhojeuml ka pasur shkelje teuml nenit 6 sect 1 neuml ccedileumlshtjen aktuale

IV ZBATIMET E NENEVE 46 DHE 41 TEuml KONVENTEumlS

A Neni 46 i Konventeumls

79 Neni 46 parashikon se

―1 Paleumlt e Larta Kontraktuese marrin peumlrsipeumlr qeuml tlsquoi peumlrmbahen vendimit

peumlrfundimtar teuml Gjykateumls neuml ccedildo rast ku ata janeuml paleuml

2 Vendimi peumlrfundimtar i Gjykateumls do tlsquoi njoftohet Komitetit teuml Ministrave i cili do

teuml mbikeumlqyreuml ekzekutimin e tij

80 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata konstatoi se ishte shkelur reumlndeuml nga autoritetet

vendase e drejta e ankuesve peumlr njeuml gjykim teuml drejteuml Gjykata veumlren se kur njeuml ankues eumlshteuml

deumlnuar neuml shkelje teuml teuml drejtave teuml tij teuml garantuara neuml nenin 6 teuml Konventeumls ai duhet sa teuml jeteuml

e mundur teuml vendoset neuml pozicionin neuml teuml cilin ai do teuml kishte qeneuml neumlse kushtet e asaj

dispozite nuk do teuml shkeleshin dhe qeuml neuml parim forma meuml e duhur e rishqyrtimit do teuml

gjykohej de novo apo rihapja e procedimeve neumlse keumlrkohej (shih Caka k Shqipeumlriseuml nr

4402302 sect 122 8 Dhjetor 2009 Salduz cituar meuml lart sect 72 Xheraj k Shqipeumlriseuml

71

nr 3795902 sect 82 29 Korrik 2008 Oumlcalan k Turqiseuml [GC] nr 4622199 sect 210 me gjobeuml

GJEDNJ 2005-IV)

81 Gjykata konsideron se neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml njeuml rigjykim ose rihapje e ccedileumlshtjes

neumlse keumlrkohet nga ankuesi neuml parim peumlrfaqeumlson meumlnyreumln e duhur teuml rregullimit teuml shkeljes

Kjo eumlshteuml neuml peumlrputhje me udheumlzimet e Komitetit teuml Ministrave qeuml neuml Rekomandimin nr R

(2000) 2 i keumlrkonte Shteteve aneumltare teuml Konventeumls futjen e mekanizmave peumlr rishqyrtimin e

ccedileumlshtjes dhe rihapjen e procedimeve gjyqeumlsore neuml nivelin e brendsheumlm duke zbuluar qeuml masa

teuml tilla peumlrfaqeumlsonin ―mjetin meuml efikas neumlse jo teuml vetmin peumlr arritjen e deumlmshpeumlrblimit in

integrum (shih paragrafin 39 meuml lart) Gjithashtu kjo reflekton parimet e seuml drejteumls

ndeumlrkombeumltare ku njeuml shtet peumlrgjegjeumls peumlr njeuml akt teuml paligjsheumlm eumlshteuml i detyruar teuml beumljeuml

deumlmshpeumlrblimin qeuml konsiston neuml rivendosjen e situateumls qeuml ekzistonte para se teuml kryhej akti i

paligjsheumlm (neni 35 i projektneneve teuml Komisionit teuml seuml Drejteumls Ndeumlrkombeumltare mbi

Peumlrgjegjeumlsiteuml e Shteteve peumlr Aktet e Paligjshme Ndeumlrkombeumltare ndash shih paragrafin 41 meuml lart

dhe mutatis mutandis Verein gegen Tierfabriken Scheumleiz (VgT) k Zvicreumls (nr 2) [GC] nr

3277202 sectsect 85-86 GJEDNJ 2009-)

82 Gjykata veumlren se sistemi ligjor penal i shtetit teuml paditur nuk parashikon mundeumlsineuml

e rishqyrtimit teuml ccedileumlshtjeve duke peumlrfshireuml rihapjen e procedimeve teuml brendshme neuml rast se kjo

Gjykateuml konstaton shkelje teuml reumlndeuml teuml seuml drejteumls seuml ankuesit peumlr gjykim teuml drejteuml Nuk eumlshteuml

detyreuml e Gjykateumls teuml tregojeuml se si mund teuml sigurohet njeuml mundeumlsi e tilleuml dhe ccedilfareuml forme duhet

teuml marreuml ajo Shteti i paditur mbetet i lireuml neumln monitorimin e Komitetit teuml Ministrave peumlr teuml

zgjedhur mjetet me teuml cilat do teuml kryejeuml detyrimin e tij peumlr teuml vendosur ankuesin sa eumlshteuml e

mundur neuml pozicionin qeuml ai do teuml kishte qeneuml neumlse keumlrkesat e Konventeumls nuk do teuml ishin

shkelur (shih Piersack k Belgjikeumls (neni 50) 26 tetor 1984 sect 12 seria A nr 85) me kusht qeuml

mjete teuml tilla teuml jeneuml neuml peumlrputhje me peumlrfundimet e peumlrcaktuara neuml vendimin e Gjykateumls si

dhe me teuml drejtat e mbrojtjes (shih Lyons dhe teuml tjereuml k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar (dec) nr

1522703 GJEDNJ 2003-IX)

83 Megjithateuml Gjykata konsideron qeuml eumlshteuml detyreuml e shtetit teuml paditur qeuml neuml sistemin

e tij ligjor teuml brendsheumlm teuml heqeuml pengesat qeuml mund teuml pengojneuml rregullimin e mjaftuesheumlm teuml

situateumls seuml ankuesit (shih ndeumlrmjet autoriteteve teuml tjera Karanović k Bosnjeumls dhe

Herzegovineumls nr 3946203 sect 28 20 neumlntor 2007) ose teuml propozojeuml njeuml mjet teuml ri ligjor i cili

do tlsquoi mundeumlsonte ankuesit teuml rregullote situateumln Peumlr meuml tepeumlr shtetet kontraktuese janeuml teuml

detyruara teuml organizojneuml sistemet e tyre gjyqeumlsore neuml meumlnyreuml teuml tilleuml qeuml gjykatat e tyre teuml

ploteumlsojneuml keumlrkesat e Konventeumls Gjithashtu ky parim zbatohet peumlr rihapjen e procedimeve

gjyqeumlsore dhe rishqyrtimin e ccedileumlshtjeve teuml ankuesve (shih mutatis mutandis Verein gegen

Tierfabriken Scheumleiz (VgT) (nr 2) cituar meuml lart sect 97)

B Neni 41 i Konventeumls

84 Neni 41 i Konventeumls parashikon se

―Neumlse Gjykata konstaton se ka pasur shkelje teuml Konventeumls dhe teuml protokolleve teuml saj

dhe neumlse legjislacioni i brendsheumlm i Paleumlve teuml Larta Kontraktuese lejon veteumlm riparim teuml

pjessheumlm Gjykata neumlse eumlshteuml e nevojshme akordon deumlmshpeumlrblim teuml drejteuml peumlr paleumln e

deumlmtuar

85 Ankuesit keumlrkuan secili njeuml pageseuml prej 12 000 eurosh neuml lidhje me deumlmin pasuror

qeuml ata pretendonin Kjo shumeuml eumlshteuml llogaritur duke u bazuar neuml fitimet e humbura neuml

72

peumlrputhje me pageumln minimale neuml Shqipeumlri Ata keumlrkuan secili 20 000 euro neuml lidhje me deumlmin

jopasuror

86 Qeveria i keumlrkoi Gjykateumls teuml rreumlzojeuml pretendimin e ankuesve peumlr shpeumlrblim teuml

drejteuml

A Deumlmi

87 Peumlrsa i peumlrket deumlmit pasuror teuml pretenduar se eumlshteuml shkaktuar Gjykata ritheksoi se

duhet teuml keteuml njeuml lidhje shkakeumlsore teuml dukshme ndeumlrmjet deumlmit teuml pretenduar nga ankuesi dhe

shkeljes seuml Konventeumls (shih ndeumlrmjet teuml tjerash Dybeku k Shqipeumlriseuml nr 4115306 sect 65

18 dhjetor 2007)

88 Gjykata duke pasur parasysh konstatimet e saj neuml lidhje me ankimet e ankuesit

sipas nenit 6 sect 1 vlereumlson se nuk ka lidhje shkakeumlsore ndeumlrmjet deumlmit teuml pretenduar dhe

shkeljes seuml konstatuar Gjykata nuk mund teuml spekulojeuml me faktin se cili mund teuml ishte rezultati

i procedimit penal kundeumlr ankuesit neumlse shkelja e Konventeumls nuk do teuml kishte ndodhur (shih

Polufakin dhe Chernyshev k Rusiseuml nr 3099702 sect 216 25 shtator 2008) Prandaj Gjykata

e sheh teuml papeumlrshtatshme peumlr tlsquoi dheumlneuml ankuesit kompensim peumlr deumlmin pasuror teuml pretenduar

89 Peumlrsa i peumlrket deumlmit jopasuror duke vendosur mbi baza teuml arsyeshme Gjykata i

cakton secilit ankues 4 800 euro plus ndonjeuml takseuml qeuml mund teuml jeteuml neuml ngarkim teuml keumltyre

shumave

B Kosto dhe shpenzime

90 Ankuesit nuk parashtruan pretendim peumlr kostot dhe shpenzimet Si rrjedhim

Gjykata vlereumlson se nuk ka arsye peumlr tlsquoi caktuar atyre ndonjeuml shumeuml peumlr keumlteuml qeumlllim

C Interesi i munguar

91 Gjykata e mendon teuml arsyeshme se interesi i munguar duhet teuml bazohet neuml kursin

marxhinal teuml huaseuml seuml Bankeumls Qendrore Europiane mbi teuml cileumln duhet teuml shtohen 3 peumlr qind

PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NJEumlZEumlRI

1 Vendos teuml bashkojeuml ankimet

2 Deklaron ankimin e ankuesve sipas nenit 3 teuml Konventeumls teuml papranuesheumlm dhe

pjeseumln tjeteumlr teuml ankimit teuml pranuesheumlm

3 Vendos se ka pasur shkelje teuml nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls

4 Vendos

a) qeuml shteti i paditur duhet teuml paguajeuml secilin ankues brenda tre muajve nga data kur

vendimi beumlhet peumlrfundimtar neuml peumlrputhje me nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls 4 800 euro (kateumlr

mijeuml e teteumlqind euro) neuml lidhje me deumlmin jopasuror teuml konvertuar neuml monedheumln e shtetit teuml

paditur me normeuml teuml aplikueshme neuml dateumln e pagimit plus ccedildo tatim qeuml mund teuml vendoset

b) qeuml prej skadimit teuml periudheumls prej tre muajsh teuml peumlrmendur meuml lart deri neuml pagim

mbi shumeumln e meumlsipeumlrme paguhet interes i thjeshteuml i barabarteuml me kursin marxhinal teuml huaseuml

seuml Bankeumls Qendrore Europiane gjateuml periudheumls seuml mospagimit plus tre peumlr qind

5 Rreumlzon pjeseumln tjeteumlr teuml pretendimit teuml ankuesit peumlr shpeumlrblim teuml drejteuml

Beumlreuml neuml anglisht dhe njoftuar me shkrim meuml 20 prill 2010 neuml peumlrputhje me nenet 77

sectsect 2 dhe 3 teuml rregullores seuml Gjykateumls

73

Fatoş Aracı

Zeumlvendeumlsregjistrues

Nicolas Bratza

Kryetar

74

CcedilEumlSHTJA ldquoCAKA KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo

(Ankimi nr 4402302)

VENDIMI STRASBOURG 8 Dhjetor 2009

Ky vendim merr formeuml peumlrfundimtare neuml rrethanat e parashikuara neuml nenin 44sect 2 teuml

Konventeumls Vendimi mund teuml jeteuml objekt rishikimesh redaktimi

Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (Seksioni Kateumlrt) me trup gjykues teuml peumlrbeumlreuml nga

Nicolas Bratza Kryetar

Lech Garlicki

Giovanni Bonello

Ljiljana Mijović

Paumlivi Hirvelauml

Ledi Bianku

Nebojša Vučinićgjyqtareuml

and Lawrence Early Sekretar i Seksionit

Pas shqyrtimit me dyer teuml mbyllura meuml 17 Neumlntor 2009

Merr neuml keumlteuml dateuml vendimin e meumlposhteumlm

PROCEDURA

1 Ccedileumlshtja e ka zanafilleumln neuml njeuml ankim (nr4402302) kundeumlr Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml

depozituar praneuml Gjykateumls sipas Nenit 34 teuml Konventeumls peumlr Mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut

dhe Lirive Themelore (―Konventa) nga neumlnshtetasi Shqiptar z Lulzim Caka (―ankuesi) meuml

28 Neumlntor 2002

2 Ankuesi i cili kishte peumlrfituar ndihmeuml ligjore u peumlrfaqeumlsua nga z P Rama dhe z B Rusi

avokateuml qeuml ushtrojneuml profesionin e tyre neuml Tiraneuml Qeveria Shqiptare (―Qeveria) u peumlrfaqeumlsua

nga Agjenteumlt e ateumlhersheumlm teuml saj znj B Bulica dhe znj S Meneri

3 Ankuesi pretendonte shkelje teuml Nenit 3 teuml Konventeumls peumlr mungeseuml teuml ndihmeumls mjekeumlsore teuml

domosdoshme dhe teuml mjaftueshme neuml koheumln qeuml ai ishte i arrestuar duke patur parasysh

deumlmtimet serioze qeuml ai kishte peumlsuar Ai gjithashtu eumlshteuml ankuar sipas Nenit 5 sect 3 teuml

Konventeumls peumlr koheumlzgjatjen e periudheumls seuml tij teuml paraburgimit Sipas Nenit 6 sect 3 (c) dhe (d) teuml

Konventeumls ai eumlshteuml ankuar se i ishte mohuar e drejta e njeuml proccedilesi teuml rregullt gjyqeumlsor

4 Meuml 9 Shkurt 2006 Kryetari i Seksionit teuml Kateumlrt teuml Gjykateumls vendosi ta njoftojeuml Qeverineuml

peumlr ankimin Sipas dispozitave teuml Nenit 29 sect 3 teuml Konventeumls u vendos qeuml meritat e ankimit teuml

shqyrtoheshin neuml teuml njeumljteumln koheuml me pranueshmeumlrineuml e tij

5 Secila nga paleumlt ankuesi dhe Qeveria paraqiteumln veumlzhgimet e tyre me shkrim (Rregulli 59 sect

1)

FAKTET

75

1 RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES

6 Ankuesi z Lulzim Caka ka lindur neuml 1970 dhe aktualisht vuan deumlnimin neuml njeuml burg neuml

Tiraneuml Shqipeumlri

A Ngjarjet qeuml i paraprijneuml arrestimit teuml ankuesit

1 Vrasja e P

7 P u vra meuml 21 Korrik 1997 Neuml njeuml dateuml teuml pacaktuar neuml 1997 kundeumlr ankuesit u filluan

hetimet penale Gjateuml keumltyre hetimeve motra e viktimeumls A megjitheumlse nuk kishte qeneuml e

pranishme neuml vendin e ngjarjes ka deklaruar se ankuesi kishte vrareuml veumlllaneuml e saj Ajo e

bazonte deumlshmineuml e saj neuml shpjegimet e tre deumlshmitareumlve B C Dhe D teuml cileumlt rezultuan se

u pyeteumln neuml njeuml dateuml teuml pacaktuar

8 Meuml 6 Tetor 1998 policia gjyqeumlsore organi peumlrgjegjeumls peumlr drejtimin e hetimeve penale dhe

identifikimin e autorit propozoi qeuml teuml pezulloheshin hetimet penale meqeumlneumlse autori i krimit

nuk mund teuml identifikohej Megjithateuml meuml 15 Tetor 1998 prokurori depozitoi njeuml padi kundeumlr

ankuesit praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Berat (shiko paragrafin 17 meuml poshteuml)

2 Vrasja e mbetur neuml tentative e punonjeumlsve teuml policiseuml

9 Neuml 1997 Shqipeumlria u godit nga trazirat civile si rezultat i reumlnies seuml skemave piramidale

Depot e armeumlve u placcedilkiteumln dhe njeuml numeumlr i konsideruesheumlm armeumlsh raneuml neuml duart e

popullsiseuml civile Rivendosja graduale e ordre public beumlneuml teuml domosdoshme kontrolle teuml

vazhdueshme teuml policiseuml Rrjedhimisht meuml 18 Mars 1998 forcat policore teuml Beratit ngriteumln

pika kontrolli peumlr teuml ushtruar kontrolle peumlr armeumlmbajtje pa leje Pasdite hereumlt neuml teuml njeumljteumln diteuml

neumlpuneumlsit e policiseuml neuml detyreuml neuml pikeumln euml kontrollit teuml vendosur neuml rrugeumln kryesore ndeumlrmjet

qyteteve Berat dhe Fier qeumllluan me armeuml ankuesin dhe X njeuml tjeteumlr person qeuml po ngiste

motoccedilikleteumln bashkeuml me teuml Si rezultat X vdiq dhe ankuesi u plagos reumlndeuml

10 Sipas teuml dheumlnave teuml policiseuml mbi incidentin dy personat qeuml po ngisnin njeuml motoccedilikleteuml (teuml

identifikuar meuml voneuml si ankuesi dhe X) nuk ndaluan kur neuml pikeumln e pareuml teuml kontrollit policia i

urdheumlroi teuml ndalonin Policia neuml pikeumln e dyteuml teuml kontrollit deumlshmoi se ankuesi i cili kishte

qeneuml duke ngareuml motoccedilikleteumln ka qeumllluar neuml drejtim teuml punonjeumlsve teuml policiseuml me automatik

dhe revolver njeumlkoheumlsisht Policia i eumlshteuml peumlrgjigjur zjarrit dhe ka qeumllluar peumlr vdekje X-in

pasagjerin neuml ndenjeumlsen e pasme teuml motoccedilikleteumls Pavareumlsisht faktit qeuml ankuesi ishte plagosur

ai ka vazhduar teuml qeumlllojeuml derisa eumlshteuml doreumlzuar Policia raportoi se ka mbledhur neuml vendngjarje

dy automatikeuml Kalashnikov dy pistoleta plumba dhe geumlzhoja motoccedilikleteumln njeuml maskeuml njeuml

kapele njeuml paleuml keumlpuceuml tenisi dhe gjeumlra teuml tjera qeuml mendohet teuml jeneuml peumlrdorur nga ankuesi dhe

X Rezulton qeuml armeumlt automatike pistoletat plumbat dhe geumlzhojat janeuml deumlrguar peumlr

ekzaminim balistik

B Arrestimi i ankuesit

11 Meuml 18 Mars 1998 ankuesi dhe njeuml tjeteumlr i dyshuar E u arrestuan neuml lidhje me ngjarjen e

meumlsipeumlrme (shih paragrafin 9-10 me lart)

12 Ankuesi u deumlrgua neuml spital ku ai qeumlndroi peumlr disa oreuml peumlr trajtim mjekeumlsor meqeumlneumlse ishte

plagosur Pas lirimit nga spitali neuml teuml njeumljteumln diteuml ai u mbajt neuml arrest neuml Berat Meuml 19 Mars

76

1998 ankuesi u ekzaminua nga njeuml mjek i cili e vlereumlsoi gjendjen e tij sheumlndeteumlsore

peumlrgjitheumlsisht teuml keumlnaqshme U konkludua se plageumlt qeuml kishte marreuml ankuesi ishin neumln nivelin

e plageumlve teuml lehta teuml trupit qeuml keumlrkonin jo meuml shumeuml se 9 diteuml pushim

13 Meuml 19 Mars 1998 prokurori akuzoi ankuesin peumlr vrasje teuml mbetur neuml tentativeuml neuml

bashkeumlpunim me teuml tjereuml dhe armeumlmbajtje pa leje Gjateuml marrjes neuml pyetje neuml teuml njeumljteumln diteuml

ankuesi nuk ka dheumlneuml asnjeuml teuml dheumlneuml neuml lidhje me akuzat kundeumlr tij Ankuesi ka keumlrkuar

prezenceumln e avokatit teuml tij F

14 Meuml 20 Mars 1998 Gjykata e Rrethit Berat konfirmoi ligjshmeumlrineuml e arrestimit teuml ankuesit

15 Meuml 8 Prill 1998 prokurori vendosi teuml ndeumlrpriste hetimet penale kundeumlr E duke vlereumlsuar

qeuml ai nuk kishte kryer anjeuml vepeumlr penale

16 Meuml 9 Qershor 1998 22 Shtator 1998 dhe 15 Tetor 1998 i pyetur nga prokurori ankuesi

eumlshteuml mbrojtur dhe peumlrfaqeumlsuar nga G njeuml tjeteumlr avokat i zgjedhur nga ai veteuml

17 Meuml 15 Tetor 1998 prokuroria e Beratit depozitoi akt akuzeumln praneuml Gjykateuml seuml Rrethit

Berat duke e akuzuar ankuesin peumlr vrasjen me paramendim teuml P dhe vrasjen e mbetur neuml

tentativeuml teuml punonjeumlsve teuml policiseuml meuml 18 Mars 1998 Rezultoi qeuml u bashkuan teuml dy proccediledimet

penale kundeumlr ankuesit

C Proccediledurat e gjykimit

1 Proccedilesi gjyqeumlsor praneuml Gjykateuml seuml Rrethit Berat

18 Gjykata e Rrethit Berat filloi gjykimin kundeumlr ankuesit meuml 17 Neumlntor 1998 Trembeumldhjeteuml

seanca gjyqeumlsore janeuml mbajtur ndeumlrmjet datave 17 Neumlntor 1998 dhe 13 Prill 1999 dateuml neuml teuml

cileumln proccedilesi gjyqeumlsor iu kalua Gjykateumls seuml Rrethit Fier (shih transferimi i proccedilesit gjyqeumlsor

seksioni meuml poshteuml) Shtateuml seanca gjyqeumlsore janeuml shtyreuml peumlr shkak teuml mungeseumls seuml prokurorit

ankuesit apo avokatit teuml tij mbrojteumls Neuml gjashteuml seancat gjyqeumlsore teuml mbetura ankuesi eumlshteuml

peumlrfaqeumlsuar nga avokati i tij G

19 Ankuesi ka kontestuar faktet e paraqitura nga prokuroria Ai ka deumlshmuar se ka qeneuml i

paarmatosur duke ngareuml motoccedilikleteumln kur forcat e policiseuml neuml pikeumln e dyteuml teuml kotrollit kaneuml

hapur zjarr pa e urdheumlruar ateuml teuml ndalojeuml Gjithashtu ai i ka keumlrkuar gjykateumls teuml theumlrraseuml

deumlshmitareumlt qeuml neuml momentin e incidentit kaneuml qeumlneuml duke udheumltuar neuml teuml njeumljteumln rrugeuml

20 Neuml seancat gjyqeumlsore meuml 23 Dhjetor 1998 dhe 6 Janar 1999 kateumlr deumlshmitareuml teuml cileumlt kaneuml

qeneuml duke udheumltuar neuml teuml njeumljteumln rrugeuml dhe e kaneuml pareuml ankuesin kur po ngiste motoccedilikleteumln

kaneuml deumlshmuar se ankuesi nuk kishte asnjeuml armeuml me vete

2 Transferimi i proccedilesit gjyqeumlsor

21 Meuml 15 Shkurt 1999 prokurori depozitoi njeuml keumlrkeseuml praneuml Gjykateumls seuml Larteuml peumlr

transferimin e proccedilesit gjyqeumlsor nga Gjykata e Rrethit Berat kundeumlr ankuesit Ai argumentoi

se peumlr arsye teuml gjendjes seuml pasiguriseuml neuml Berat deumlshmitareumlt nguronin peumlr teuml deumlshmuar neuml gjyq

Gjithashtu ai peumlrmendi ekzistenceumln e presionit teuml formave teuml ndryshme madje edhe keumlrceumlnime

peumlr jeteuml teuml prokurorit neuml lidhje me rezultatin e proccedilesit gjyqeumlsor

22 Meuml 5 Mars 1999 Gjykata e Larteuml lejoi transferimin e proccedilesit gjyqeumlsor nga Gjykata e

Rrethit Berat neuml Gjykateumln e Rrethit Fier neuml peumlrputhje me Nenin 94 teuml Kodit teuml Proccediledureumls

Penale (KPP)

77

23 Sipas Nenit 97 sect 3 teuml KPP Gjykateumls seuml Rrethit Fier iu keumlrkua teuml merrte njeuml vendim neuml

lidhje me vlefshmeumlrineuml e veprimeve teuml kryera nga Gjykata e Rrethit Berat Njeuml vendim i tilleuml

nuk eumlshteuml peumlrfshireuml neuml dosjen e ccedileumlshtjes Qeveria ka parashtruar se dosja e ccedileumlshtjes dhe

veprimet e kryera nga Gjykata e Rrethit Berat janeuml konsideruar teuml vlefshme mbi bazeumln e njeuml

veumlrtetimi teuml dateumls 9 Mars 1999 teuml nxjerreuml nga sekretarja e Gjykateumls seuml Rrethit Fier

3 Proccedilesi gjyqeumlsor praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Fier

24 Meuml 25 Maj 1999 ankuesi caktoi njeuml tjeteumlr avokat mbrojteumls me zgjedhjen e tij H-neuml

25 Meuml 26 Maj 1999 Gjykata e Rrethit Fier filloi gjykimin e ankuesit Njeumlzet e kateumlr seanca

gjyqeumlsore janeuml kryer ndeumlrmjet datave 26 Maj 1999 dhe 11 Maj 2000 dateuml neuml teuml cileumln ankuesi

u shpall fajtor peumlr veprat penale dhe u deumlnua me burgim

26 Nga data 26 Maj deri meuml 27 Neumlntor 1999 janeuml planifikuar dhjeteuml seanca gjyqeumlsore por janeuml

shtyreuml peumlr arsye teuml mungeseumls seuml ankuesit apo peumlrfaqeumlsuesit teuml tij Asnjeuml deumlshmitar nuk u

deumlgjua dhe asnjeuml maseuml tjeteumlr proccedileduriale nuk eumlshteuml marreuml Meuml 9 Neumlntor 1999 gjykata njoftoi

ankuesin qeuml ai mund teuml caktonte njeuml avokat tjeteumlr mbrojteumls duke patur parasysh mungeseumln e

peumlrseumlritur teuml avokatit tij H

27 Meuml 8 Dhjetor 1999 ankuesi revokoi prokureumln e H-seuml Nga 8 Dhjetor 1999 deri meuml 7

Shkurt 2000 periudheuml gjateuml seuml cileumls u mbajteumln peseuml seanca gjyqeumlsore ankuesi u peumlrfaqeumlsua

veteuml Asnjeuml deumlshmitar nuk u paraqit apo nuk u pyet neuml keumlto seanca gjyqeumlsore si rezultat i teuml

cilave ato u shtyneuml Meuml 7 Shkurt 2000 prokuroria lexoi deumlshmiteuml e deumlshmitareumlve qeuml ishin

marreuml gjateuml hetimeve penale Ankuesi kundeumlrshtoi deklaratat e deumlshmitareumlve B dhe D Neuml teuml

njeumlteumln diteuml ankuesi ricaktoi avokatin e tij mbrojtes teuml meumlparsheumlm H Gjykata vendosi teuml pyeseuml

deumlshmitarin A neuml seanceumln tjeteumlr gjyqeumlsore meuml 21 Shkurt 2000 neuml prani teuml avokatit teuml ankuesit

28 Meuml 21 Shkurt 2000 gjyqi deumlgjoi deumlshmineuml e A e cila deklaroi qeuml ankuesi ishte vraseumlsi i

veumlllat teuml saj P Ajo u bazua neuml deponimin e deumlshmitareumlve B C dhe D Ajo nuk ka qeumlneuml

deumlshmitare neuml vendin e ngjarjes As ankuesi dhe as avokati i tij H nuk e kaneuml pyetur A Meuml

tej me keumlrkeseuml teuml ankuesit Gjykata e Rrethit Fier ka leumlshuar disa fleteuml thirrje peumlr paraqitjen e

B C dhe D Megjithateuml deumlshmitareumlt nuk u paraqiteumln asnjeumlhereuml neuml gjyq

29 Neuml seanceumln gjyqeumlsore meuml 23 Shkurt 2000 ankuesi caktoi I si avokatin e tij mbrojteumls

bashkeuml meuml H-neuml Tre punonjeumls teuml policiseuml K L dhe M deumlshmuan neuml gjyq Bazuar neuml

mospeumlrputhjen nga deumlshmia e M-seuml neuml fazeumln hetimore dhe proccedilesin gjyqeumlsor prokurori

keumlrkoi leje peumlr teuml kundeumlrshtuar deumlshmineuml neuml peumlrputhje me Nenin 362 teuml KPP duke lexuar

deklarateumln e tij beumlreuml gjateuml hetimeve penale

Ndeumlrsa ankuesi dhe avokati I nuk pyeteumln fillimisht M ato keumlrkuan qeuml ai teuml pyetej pas leximit

teuml deumlshmiseuml tij Gjykata e Rrethit refuzoi keumlrkeseumln e tyre meqeumlneumlse ato fillimisht kishin hequr

doreuml nga e drejta e tyre peumlr teuml pyetur deumlshmitarin

30 Meuml 1 Mars 2000 avokati I i ankuesit keumlrkoi gjykateumls teuml theumlrriste M peumlr ta pyetur Ai e

peumlrseumlriti keumlrkeseumln neuml seanceumln gjyqeumlsore meuml 6 Mars Neuml teuml njeumljteumln dateuml gjykata refuzoi

keumlrkeseumln si teuml pabazuar Megjithateuml ajo lejoi keumlrkeseumln e avokatit peumlr teuml thirrur kateumlr punonjeumls

teuml tjereuml policie N O Q dhe S

31 Meuml 15 dhe 21 Mars avokati i ankuesit ka peumlrseumlritur keumlrkeseumln e tij peumlr teuml thirrur dhe pyetur

M-neuml Meuml 21 Mars gjykata ka refuzuar keumlrkeseumln si teuml pabazuar Ajo gjykoi qeuml M ka ndjekur

njeuml seanceuml gjyqeumlsore neuml teuml cileumln i akuzuari dhe avokati i tij kaneuml patur mundeumlsineuml tlsquoi beumlnin

pyetje atij Neuml teuml njeumljteumln dateuml gjykata ka deumlgjuar punonjeumlsin e policiseuml N Ankuesi eumlshteuml

78

peumlrfaqeumlsuar nga avokati i tij I Deumlshmitareumlt O Q dhe S nuk janeuml paraqitur si dhe nuk janeuml

pyetur asnjeumlhereuml neuml gjyq megjitheuml thirrjet e peumlrseumlritura dhe njoftimin deumlrguar nga gjykata

autoriteteve peumlrkateumlse si Ministrineuml e Drejteumlsiseuml Ministrineuml e Brendshme dhe Drejtorineuml e

Peumlrgjithshme teuml Policiseuml

32 Meuml 18 Prill 2000 avokati mbrojteumls I i ankuesit u teumlrhoq nga peumlrfaqeumlsimi i tij Avokati

tjeteumlr mbrojteumls H i ankuesit mungonte Gjykata vendosi teuml shtyjeuml seanceumln gjyqeumlsore meuml 3

Maj 2000

33 Meuml 26 Prill 2000 avokati mbrojteumls H i ankuesit u teumlrhoq nga peumlrfaqeumlsimi i ankuesit

Arsyet kishin teuml beumlnin me peumlrfshirjen e tij neuml ccedileumlshtje teuml tjera penale Ai gjithashtu peumlrmendi

parregullsiteuml proccedileduriale teuml kryera nga Gjykata e Rrethit Fier e cila nuk i kishte deumlrguar

thirrje me shkrim atij peumlr tlsquou paraqitur neuml seancat gjyqeumlsore Ai ka pretenduar se gjykata nuk

ka shfaqur paanshmeumlri Ai i ka keumlrkuar gjykateumls teuml proccediledojeuml neuml peumlrputhje me seksionin 49 sect

5i KPP

34 Meuml 3 Maj 2000 ankuesi ka caktuar njeuml tjeteumlr avokat mbrojteumls me zgjedhjen e tij J Gjykata

vendosi teuml shtyjeuml proccedilesin gjyqeumlsor deri meuml 11 Maj 2000

35 Meuml 11 Maj 2000 gjykata ka lexuar njeuml faks teuml marreuml nga avokati mbrojteumls J i ankuesit i

cili deklaronte se peumlrfshirja e tij neuml biznese teuml tjera nuk mundeumlsonte mbrojtjen nga ana e tij teuml

ankuesit J ka deklaruar se ai nuk kishte marreuml asnjeuml keumlrkeseuml peumlr teuml peumlrfaqeumlsuar ankuesin

Bazuar neuml proccedilesverbalin e seanceumls gjyqeumlsore ankuesi deumlshironte teuml beumlnte veteuml mbrojtjen e tij

Ai ka deklaruar se ai nuk ka patur asnjeuml armeuml meuml 18 Mars 1998 Ai ka reumlneuml dakord qeuml teuml

lexohen deumlshmiteuml e deumlshmitareumlve Q R dhe S teuml marra gjateuml hetimeve penale si dhe ka hequr

doreuml nga e drejta peumlr teuml pyetur deumlshmitarin O Prokurori ka proccedileduar me leximin e deumlshmive

teuml deumlshmitareumlve teuml sipeumlr peumlrmendur Meuml tej ai ka konkluduar me parashtrimet e tij

peumlrfundimtare Ankuesi peumlr rrjedhojeuml ka deklaruar se ai nuk i pranonte akuzat meqeumlneumlneumlse as

nuk kishte vrareuml P-neuml dhe as nuk kishte qeumllluar punonjeumlsit e policiseuml

36 Neuml teuml njeumljteumln diteuml Gjykata e Rrethit Fier ka dheumlneuml deumlnimin duke e shpallur ankuesin fajtor

sipas akuzave dhe e deumlnoi me njeumlzet e peseuml vjet vjet burgim

37 Neuml lidhje me akuzeumln e vrasjes seuml mbetur neuml tentativeuml teuml punonjeumlsve teuml policiseuml Gjykata e

Rrethit Fier e ka bazuar vendimin e saj neuml deumlshmiteuml e kateumlr punonjeumlsve teuml policiseuml K L M

dhe N dheumlneuml neuml seancat gjyqeumlsore meuml 23 Shkurt dhe 6 Mars 2000 (shih 29 dhe 31 meuml lart) si

dhe neuml deklaratat e dy deumlshmitareumlve teuml dheumlna gjateuml hetimeve penale Gjykata mori parasysh

raportin hetimor teuml vendit teuml ngjarjes raportin e arrestimit teuml ankuesit si dhe raportin balistik

38 Neuml lidhje me keumlteuml gjykata gjithashtu shpalli ankuesin fajtor peumlr armeumlmbajtje pa leje mbi

bazeumln e raportit balistik duke shtuar qeuml geumlzhojat e gjetura neuml vendin e ngjarjes janeuml qeumllluar

nga armeumlt e gjetura praneuml teuml akuzuarit Megjithateuml neuml vendimin e marreuml nuk eumlshteuml peumlrmendur

neumlse armeumlt ishin neuml posedimin aktual teuml ankuesit

39 Neuml lidhje me vrasjen e P-seuml Meuml 21 Korrik 1997 Gjykata e Rrethit Fier e bazoi

arsyetimin e saj neuml deumlshmineuml e A-seuml dheumlneuml neuml gjyq si dhe neuml deklaratat e deumlshmitareumlve B C

dhe D dheumlneuml gjateuml hetimeve penale (shih paragrafeumlt 7 27 dhe 28 meuml lart)

D Proccediledimet e apelimit

40 Meuml 16 Maj 2000 ankuesi beumlri apel kundeumlr deumlnimit tij praneuml Gjykateumls seuml Apelit Vloreuml duke

pertenduar shkelje teuml seuml drejteumls seuml tij peumlr njeuml proccediles teuml rregullt gjyqeumlsor Neuml veccedilanti ai ka

argumentuar se mungesa e ndihmeumls ligjore gjateuml gjykimit dhe fakti qeuml gjykata e shkalleumls seuml

79

pareuml ka pranuar deklaratat e deumlshmitareumlve pa dheumlneuml mundeumlsineuml e pyetjeve nga pala

kundeumlrshtare peumlrbeumlnte shkelje teuml seuml drejteumls seuml proccediledurave kundeumlrshtuese Peumlr meuml tepeumlr atij i

eumlshteuml privuar e drejta peumlr teuml pyetur deumlshmitarin M i cili ka deumlshmuar neuml seanceumln gjyqeumlsore meuml

23 Shkurt 2000 Gjithashtu ai ka argumentuar se gjateuml fazeumls kur paleumlt kaneuml beumlreuml parashtrimet

e tyre peumlrfundimtare ai nuk eumlshteuml ndihmuar nga avokati mbrojteumls Ankuesi eumlshteuml peumlrfaqeumlsuar

neuml Gjykateumln e Apelit nga I i cili meuml pareuml ishte teumlrhequr nga ccedileumlshtja meuml 18 Pril 2000 (shih

paragrafin 32 meuml lart)

41 Meuml 20 Tetor 2000 Gjykata e Apelit Vloreuml hodhi poshteuml keumlrkeseumln e ankuesit dhe miratoi

vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit Fier Meqeumlneumlse apelimi drejtohej kundeumlr refuzimit teuml Gjykateumls

seuml Rrethit peumlr teuml lejuar ankuesin teuml pyeseuml deumlshmitarin M Gjykata e Apelit veumlrejti qeuml gjateuml

seanceumls gjyqeumlsore meuml 23 Shkurt 2000 avokati mbrojteumls i ankuesit ka deumlshmuar se nuk kishte

pyetje peumlr teuml beumlreuml Ankuesi i ka beumlreuml deumlshmitarit veteumlm njeuml pyetje seuml cileumls ky i fundit i eumlshteuml

peumlrgjigjur Gjykata e Apelit ka rreumlzuar ankeseumln e ankuesit peumlr mungeseuml teuml ndihmeumls ligjore neuml

seanceumln gjyqeumlsore peumlrfundimtare bazuar neuml deklarateumln e tij se ai deumlshironte teuml beumlnte veteuml

mbrojtjen e vet

42 Meuml 6 Mars 2001 ankuesi i beumlri apel Gjykateumls seuml Larteuml bazuar neuml teuml njeumljtat argumente qeuml

kishte beumlreuml praneuml Gjykateumls seuml Apelit Ai shtoi se proccedilesverbali i seanceumls gjyqeumlsore dateuml 11

Maj 2000 ishte falsifikuar nga Gjykata e Rrethit Fier duke argumentuar se keumlrkesa e tij peumlr tlsquou

mbrojtur nga njeuml avokat ishte shtrembeumlruar peumlr tlsquou lexuar se ai deumlshironte teuml mbrohej veteuml

43 Meuml 16 Tetor 2001 Gjykata e Larteuml deklaroi ankimimin e tij teuml papranuesheumlm meqeumlneumlse

argumentet e tij ishin jashteuml fusheumls seuml Nenit 432 teuml KPP

44 Meuml 22 Tetor 2003 ankuesi depozitoi njeuml ankeseuml praneuml Gjykateumls Kushtetuese peumlr

parregullsineuml e proccediledimeve Ai u ankua peumlr koheumlzgjatjen e periudheumls seuml paraburgimit tij dhe

u bazua neuml Nenin 6sect 3 (b) dhe (c) dhe (d) teuml Konventeumls

45 Meuml 18 Neumlntor 2003 Gjykata Kushtetuese mbledhur neuml trup gjykues e peumlrbeumlreuml nga tre

gjyqtareuml deklaroi ankimin teuml papranuesheumlm Ajo argumentoi se ankimi i ankuesit nuk ngrinte

ccedileumlshtje teuml njeuml proccedilesi teuml rregullt ligjor por lidhej me vlereumlsimin e provave gjeuml qeuml kishte teuml

beumlnte me gjykatat meuml teuml ulta

E Parashtrime teuml meumltejshme

46 Meuml 6 Janar 2003 ankuesi depozitoi praneuml Gjykateumls njeuml deklarateuml teuml noterizuar nga BH

gjyqtari qeuml kishte kryesuar trupin gjykues neuml Gjykateumln e Rrethit Berat neuml proccedilesin gjyqeumlsor

Sipas BH proccediledimet janeuml transferuar neuml Gjykateumln e Rrethit Fier neuml deumlm teuml ankuesit neuml njeuml

koheuml kur Gjykata e Rrethit Berat ishte praneuml mbylljes seuml shqyrtimit teuml ccedileumlshtjes dhe dukej se po

arrinte neuml peumlrfundimin se nuk kishte prova teuml mjaftueshme kundeumlr tij Peumlr meuml tepeumlr BH

mbronte mendimin se Gjykata e Rrethit Fier kishte pranuar deklaratat e deumlshmitareumlve teuml marra

neuml komisariatin e policiseuml meuml shumeuml se deklaratat e marra gjateuml gjykimit praneuml Gjykateumls seuml

Rrethit Berat Gjithashtu ai argumentonte se Gjykata e Rrethit Fier nuk kishte marreuml neuml

konsiderateuml raportin balistik teuml paraqitur gjateuml gjykimit praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Berat nga

ku veumlrtetohej qeuml armeumlt automatike qeuml pretendohej se ishin peumlrdorur nga ankuesi neuml fakt i

peumlrkisnin Forcave teuml Policiseuml Berat Peumlr meuml tepeumlr ai deklaroi se avokateumlt mbrojteumls teuml ankuesit

ishin teumlrhequr nga mbrojtja e tij gjateuml gjykimit praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Fier peumlr shkak teuml

keumlrceumlnimeve teuml jeteumlve teuml tyre si dhe familjeve teuml tyre

80

47 Gjithashtu ankuesi depozitoi kateumlr deklarata teuml noterizuara beumlreuml nga deumlshmitareuml okulareuml qeuml

kishin qeneuml prezent disa minuta para incidentit dhe kishin pareuml ankuesin teuml paarmatosur duke

ngareuml motoccedilikleteumln dhe kishin deumlgjuar teuml shteumlnat e policiseuml Teuml njeumljteumlt deumlshmitareuml okulareuml

deumlshmuan praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Berat meuml 23 Dhjetor 1998 dhe 6 Janar 1999 (shih

paragrafin 20 meuml lart)

48 Meuml 28 Prill 2008 Gjykata i keumlrkoi Qeveriseuml teuml paraqiste teuml gjitheuml dosjen hetimore dhe

raportet e lexuesheumlm teuml teuml gjitha seancave gjyqeumlsore praneuml Gjykatave teuml Rretheve Meuml 31

Korrik 2008 Qeveria paraqiti raportet e teuml gjitha seancave gjyqeumlsore teuml mbajtura praneuml

Gjykatave teuml Rretheve Asnjeuml dokument nga dosja hetimore nuk eumlshteuml paraqitur

II E DREJTA E BRENDSHME PEumlRKATEumlSE

A Kushtetuta

49 Dispozitat peumlrkateumlse teuml Kushtetuteumls Shqiptare parashikojneuml

Neni 31

Gjateuml proccediledimit penal kushdo ka teuml drejteuml

a teuml vihet neuml dijeni menjeumlhereuml dhe holleumlsisht peumlr akuzat e ngritura kundeumlr tij teuml drejtat e tij si

dhe tlsquoi krijohet mundeumlsia peumlr teuml njoftuar familjen ose teuml afeumlrmit

b teuml keteuml koheumln dhe mjetet e mjaftueshme peumlr teuml peumlrgatitur mbrojtjen e vet

c teuml keteuml ndihmeumln pa pageseuml teuml njeuml peumlrkthyesi kur nuk flet ose nuk kupton gjuheumln Shqipe

ccedil teuml mbrohet veteuml ose me ndihmeumln e njeuml mbrojteumlsi ligjor teuml zgjedhur prej tij teuml komunikojeuml

lirsheumlm dhe privatisht me teuml si dhe tlsquoi sigurohet mbrojtja falas kur nuk ka mjete teuml

mjaftueshme

d tlsquou beumljeuml pyetje deumlshmitareumlve teuml pranisheumlm dhe teuml keumlrkojeuml paraqitjen e deumlshmitareumlve

eksperteumlve dhe personave teuml tjereuml teuml cileumlt mund teuml sqarojneuml faktet

Neni 32

1 Askush nuk mund teuml detyrohet teuml deumlshmojeuml kundeumlr vetvetes ose familjes seuml vet dhe as teuml

pohojeuml fajeumlsineuml e tij

2 Askush nuk mund teuml deklarohet fajtor mbi bazeumln e teuml dheumlnave teuml mbledhura neuml meumlnyreuml teuml

paligjshme

Neni 33

1 Kushdo ka teuml drejteuml teuml deumlgjohet para se teuml gjykohet

81

2 Nga kjo e drejteuml nuk mund teuml peumlrfitojeuml personi qeuml i fshihet drejtesiseuml

Neni 42 sect 2

Kushdo peumlr mbrojtjen e teuml drejtave ligjore dhe kushtetuese lirive dhe interesave ose neuml rastin

e akuzave teuml ngritura kundeumlr tij ka teuml drejteumln e njeuml gjykimi teuml drejteuml dhe public brenda njeuml

afati teuml arsyesheumlm nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme e caktuar me ligj

Neni 131

Gjykata Kushtetuese vendoshellip

(f) gjykimin peumlrfundimtar teuml ankesave teuml individeumlve peumlr shkeljen e teuml drejtave teuml tyre

kushtetuese peumlr njeuml proccediles teuml rregullt gjyqeumlsor pasi teuml jeneuml ezauruar teuml gjitha mjetet juridike

peumlr mbrojtjen e keumltyre teuml drejtave

B Kodi i Procedureumls Penale

50 Kur keumlrkohet prania e mbrojteumlsit ligjor dhe mbrojteumlsi i zgjedhur ose i caktuar nuk eumlshteuml i

siguruar nuk eumlshteuml paraqitur ose ka leumlneuml mbrojtjen gjykata ose prokurori cakton si

zeumlvendeumlsues njeuml mbrojteumls tjeteumlr i cili ushtron teuml drejtat dhe merr peumlrsipeumlr detyrimet e

mbrojteumlsit

51 Nenet 94 deri 97 peumlrcaktojneuml transferimin e proccediledimeve Sipas formulimit teuml Nenit 94 neuml

fuqi neuml koheuml materiale neuml ccedillsquodo fazeuml dhe nivel gjateuml gjykimit kur siguria publike apo vullneti i

lireuml i njereumlzve peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml njeuml gjykim deumlmtohen nga ngjarje lokale teuml reumlnda teuml cilat

mund teuml ndikojneuml neuml kryerjen e gjykimit dhe qeuml nuk mund teuml shmaget nga meumlnyra teuml tjera

Gjykata e Larteuml me keumlrkeseuml teuml arsyeshme teuml prokurorit ose teuml pandehurit mund tlsquoia transferojeuml

ccedileumlshtjen njeuml gjykate tjeteumlr

Neni 97 parashikon qeuml Gjykata e Larteuml vendos neuml fshehteumlsi Vendimi peumlr teuml lejuar qeuml njeuml

keumlrkeseuml peumlr ccedileumlshtjen qeuml do transferohet i beumlhet i ditur gjykateumls neuml teuml cileumln janeuml kryer

proccediledimet si dhe gjykateumls seuml cileumls do tlsquoi transferohen proccediledimet Gjykata e cila i ka kryer

proccediledimet meuml pareuml duhet tlsquoi transferojeuml menjeumlhereuml dokumentat proccedileduriale gjykateumls seuml

caktuar dhe urdheumlron njoftimin e vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml prokurorit teuml pandehurit dhe

paleumlve private Neni 97 sect 3 deklaron qeuml gjykata e caktuar nga Gjykata e Larteuml jep vendimin

neumlse veprimet e kryera janeuml teuml vlefshme si dhe shtrirjen e vlefshmeumlriseuml seuml tyre

52 Sipas Nenit 362 sect 1 neuml fuqi neuml koheuml materiale me qeumlllim qeuml pjeseumlrisht apo teumlreumlsisht teuml

kundeumlrshtohet peumlrmbajtja e deumlshmiseuml ose kur deumlshmitari refuzon teuml deumlshmojeuml paleumlt mund teuml

peumlrdorin deklaratat qeuml janeuml dheumlneuml paraprakisht nga deumlshmitareumlt praneuml prokurorit apo policiseuml

gjyqeumlsore deklarata teuml cilat gjenden neuml dosjen e ccedileumlshtjes por veteumlm pasi deumlshmitari ka

deumlshmuar peumlr faktet dhe rrethanat qeuml mund teuml kontestohen Neni 362 sect 2 peumlrcakton se keumlto

deklarata nuk peumlrbeumljneuml teuml dheumlna peumlr faktet neuml lidhje me kteuml rast por ato mund teuml shqyrtohen

nga gjykata me qeumlllim qeuml teuml peumlrcaktohet besueshmeumlria e personit neuml fjaleuml dhe janeuml pjeseuml

peumlrbeumlreumlse e dosjes seuml ccedileumlshtjes

53 Neni 425 peumlrcakton fusheumln e shqyrtimit teuml apelimit nga Gjykata e Apelit Ai parashikon qeuml

shqyrtimi i ccedileumlshtjes nga Gjykata e Apelit nuk kufizohet neuml argumentat e apelit por shtrihet neuml

teumlreuml ccedileumlshtjen

82

54 Sipas Nenit 427 me keumlrkeseumln e paleumls Gjykata e Apelit ka autoritetin teuml rishqyrtojeuml

drejtpeumlrdrejteuml teuml dheumlna teuml meumlparshme dhe materiale teuml reja shteseuml neumlse e quan teuml

domosdoshme

55 Neni 428 peumlrcakton vendimet qeuml mund teuml merren nga Gjykata e Apelit Ai parashikon qeuml

Gjykata e Apelit mund teuml vendoseuml teuml pezullojeuml apelimin dhe teuml miratojeuml vendimin teuml

ndryshojeuml vendimin teuml shfuqizojeuml vendimin dhe teuml peumlrfundojeuml proccediledimet penale ose teuml

shfuqizojeuml vendimin dhe ta kalojeuml ccedileumlshtjen peumlr gjykim teuml ri

56 Vendimet e Gjykateumls seuml Apelit mund teuml ankimohen praneuml Gjykateumls seuml Larteuml neuml peumlrputhje

meuml njeuml nga keumlrkesat e meumlposhtme teuml Nenit 432 a) e drejta penale nuk eumlshteuml respektuar apo

eumlshteuml zbatuar gabimisht b) ka patur shkelje teuml cilat kaneuml rezultuar neuml deklarimin e vendimit teuml

gjykateumls teuml pavlefsheumlm neuml peumlrputhje me Nenin 128 teuml keumltij Kodi c) ka patur shkelje teuml

rregullave proccedileduriale teuml cilat kaneuml ndikuar neuml marrjen e vendimit

57 Neni 434 parashikon qeuml Gjykata e Larteuml shqyrton apelimin neuml rastet kur pikat e seuml drejteumls

janeuml ngritur peumlr keumlteuml problem

E DREJTA

58 Ankuesi ka ankuar sipas Nenit 3 teuml Konventeumls peumlr pamjaftueshmeumlrineuml e trajtimit mjekeumlsor

qeuml ai ka marreuml gjateuml periudheumls seuml paraburgimit Ai i eumlshteuml referuar plageumlve qeuml ka peumlsuar neuml

konfrontimet me policineuml meuml 18 Mars 1998 Neni 3 shprehet si meuml poshteuml

―Askush nuk duhet tlsquoi neumlnshtrohet tortureumls ose trajtimit ccedillsquonjereumlzor e degradues apo

deumlnimit

59 Ankuesi gjithashtu u ankua peumlr koheumlzgjatjen e mbajtjes seuml tij neuml arrest Gjykata shqyrton

keumlrkeseumln e tij sipas Nenit 5 sect 3 teuml Konventeumls qeuml lexohet si meuml poshteuml

―Ccedillsquodo kush i arrestuar apo i ndaluar neuml peumlrputhje meuml dispozitat e paragrafit 1 (c) teuml keumltij Neni

ka teuml drejteumln hellip e gjykimit brenda njeuml periudhe kohe teuml arsyeshme apo teuml lirohet neuml pritje teuml

gjykimit Lirimi mund teuml kushteumlzohet me garanciteuml peumlr tlsquou paraqitur peumlr gjykim

60 Ankuesi u ankua meuml tej sipas Nenit 6 sect 3 (c) dhe (d) teuml Konventeumls se atij i ishte mohuar e

drejta e njeuml proccedilesi teuml rregullt ligjor meqeuml ai nuk ishte mbrojtur siccedil duhet nga njeuml avokat dhe

qeuml nuk kishte mundur teuml pyeste deumlshmitareumlt apo teuml siguronte paraqitjen e deumlshmitareumlve neuml

emeumlr teuml tij Pjesa peumlrkateumlse e Nenit 6 teuml Konventeumls lexohet si meuml poshteuml

1 Neuml peumlrcaktimin e hellip ccedildo akuze penale kundeumlr tij ccedildo kush ka teuml drejteumln e njeuml proccedilesi hellipteuml

rregullt hellipgjyqeumlsor nga hellipgjykatahellip

3 Ccedildokush i akuzuar peumlr njeuml vepeumlr penale ka teuml drejtat minimale teuml meumlposhtme

hellip

83

c teuml mbrojeuml veten privatisht apo neumlpeumlrmjet ndihmeumls ligjore me zgjedhjen e tij ose neumlse nuk

ka mjetet e nevojshme peumlr teuml paguar ndihmeumln ligjore tlsquoi paguhet falas neumlse e keumlrkojneuml

interesat e drejteumlsiseuml

d teuml pyeseuml apo teuml keteuml pyetur deumlshmitareumlt kundeumlr tij dhe teuml sigurojeuml ndjekjen dhe pyetjen e

deumlshmitareumlve neuml emeumlr teuml tij neuml teuml njeumljtat kushte me ato teuml deumlshmitareumlve kundeumlr tij

hellip

PRANUESHMEumlRIA E ANKIMEVE

AAnkimi rreth mungeseumls seuml trajtimit mjekeumlsor teuml mjaftuesheumlm gjateuml periudheumls seuml

paraburgimit

409 Qeveria parashtroi se ankuesi nuk kishte mundur teuml paraqiste ankimet e tij neuml gjykatat e

brendshme sipas Nenit 3 teuml Konventeumls dhe se kjo pjeseuml e ankimit peumlr rrjedhojeuml duhet teuml

shpallet e papranueshme peumlr mosezaurim teuml mjeteve teuml brendshme ligjore

410 Neuml veumlzhgimet e tij ankuesi pohoi se atij nuk i ishte siguruar trajtim mjekeumlsor i

mjaftuesheumlm neuml qeliteuml e paraburgimit neuml Berat

411 Gjykata rithekson se rregulli i shterimit teuml mjeteve teuml brendshme ligjore i peumlrmendur neuml

Nenin 35 teuml Konventeumls detyron ata qeuml keumlrkojneuml teuml paraqesin ccedileumlshtjen e tyre kundeumlr Shtetit

para Gjykateumls teuml peumlrdorin fillimisht mjetet e parashikuara nga sistemi ligjor kombeumltar (shih

Handyside kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar 7 dhjetor 1976 sect 48 Seria A nr 24) Ankimet

duhet teuml ishin depozituar praneuml organit peumlrkateumls teuml brendsheumlm teuml pakteumln neuml thelb dhe neuml

peumlrputhje me keumlrkesat formale dhe afatet kohore teuml peumlrcaktuara neuml ligjin e brendsheumlm dhe meuml

tej qeuml duhet teuml ishte peumlrdorur ccedildo mjet procedural i cili mund teuml parandalonte shkeljen e

Konventeumls (shih Cardot kundeumlr Franceumls 19 Mars 1991 sect 34 Seria nr 200)

412 Gjykata veumlren se nuk ka informacion qeuml ankuesi teuml keteuml beumlreuml ankime kundeumlr policiseuml

praneuml autoritetit peumlrkateumls teuml brendsheumlm administrativ peumlr shembull prokuroriseuml rreth

pamundeumlsiseuml peumlr tlsquoi siguruar atij trajtim mjekeumlsor teuml mjaftuesheumlm gjateuml periudheumls seuml

paraburgimit Ajo veumlren meuml tej se ankuesi nuk paraqiti ndonjeuml ankim teuml ngjasheumlm teuml pakteumln

neuml thelb neuml procedimet e gjykimit dhe apelit

413 Duke marreuml parasysh sa meuml sipeumlr Gjykata arrin neuml peumlrfundimin se ankuesi nuk arriti teuml

ezauronte mjetet e brendshme ligjore teuml parashikuara nga sistemi i brendsheumlm ligjor

Rrjedhimisht ajo rreumlzon ankimin e ankuesit neuml peumlrputhje me Nenin 35 sectsect 1 dhe 4 teuml

Konventeumls

B Ankimi rreth koheumlzgjatjes seuml paraburgimit

414 Qeveria argumentoi se koheumlzgjatja e paraburgimit teuml ankuesit ka qeneuml neuml peumlrputhje me

afatet kohore teuml parashikuara neuml legjislacionin e brendsheumlm dhe Nenin 5 sect 3 teuml Konventeumls

Ata keumlmbeumlnguleumln se kundeumlrshtimi i ankuesit ndaj koheumlzgjatjes seuml paraburgimit teuml tij ishte

rreumlzuar nga gjykatat e brendshme teuml teuml gjitha niveleve

84

415 Ankuesi pohoi se paraburgimi i tij kishte zgjatur meuml shumeuml se afatet kohore teuml

parashikuara neuml Kodin e Procedureumls Penale dhe ishte neuml shkelje teuml Nenit 5 sect 3 teuml Konventeumls

416 Gjykata rithekson se paraburgimi peumlrfundon peumlr qeumlllimet e Konventeumls me shpalljen e

fajeumlsiseuml dhe deumlnimin e vendosur neuml shkalleumln e pareuml (shih B kundeumlr Austriseuml 28 mars 1990

sectsect 34 ndash 40 Seria A nr 175 Solmaz kundeumlr Turqiseuml nr 2756102 sect 26 ECHR 2007

(ekstrakte)

417 Gjykata veumlren se paraburgimi i ankuesit filloi meuml 18 mars 1998 Ai zgjati deri neuml 11 Maj

2000 dateuml neuml teuml cileumln Gjykata e Rrethit Fier dha vendimin e saj duke e deumlnuar ankuesin Pas

asaj date ankuesi nuk u peumlrfshi neuml ndonjeuml mjet ligjor efektiv teuml synuar peumlr kundeumlrshtimin e

koheumlzgjatjes seuml paraburgimit teuml tij Apeli i tij kushtetues nuk mund teuml konsiderohet si njeuml mjet

ligjor efektiv peumlr qeumlllim teuml Nenit 5 teuml Konventeumls (shih neuml teuml kundeumlrt paragrafin 422 meuml

poshteuml neuml lidhje me Nenin 6)

418 Ankimi i ankuesit u depozitua neuml Gjykateuml meuml 28 neumlntor 2002 meuml shumeuml se gjashteuml muaj

pas vendimit teuml Gjykateumls seuml Rrethit Fier

419 Neuml keumlto rrethana Gjykata ccedilmon se ankuesi ka deumlshtuar teuml respektojeuml rregullin e gjashteuml

mujorit Rezulton qeuml kjo pjeseuml e keumlrkeseumls duhet teuml hidhet poshteuml sipas Nenit 35 sectsect 1 dhe 4 teuml

Konventeumls

C Ankimet rreth mungeseumls teuml teuml drejteumls peumlr avokat dhe pamundeumlsia e marrjes neuml pyetje

teuml deumlshmitareumlve

420 Qeveria keumlmbeumlnguli se ky ankim ishte i papranuesheumlm pasi ishte depozituar meuml voneuml se

periudha gjashteuml mujore sipas Nenit 35 sect 1 teuml Konventeumls Keumlshtu peumlr shkak teuml vendimit teuml

Gjykateumls Kushtetuese mbi papranueshmeumlrineuml teuml dateumls 18 Neumlntor 2003 mjeti ligjor

peumlrfundimtar efektiv neuml kuptim teuml asaj dispozite ishte neuml fakt vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml i

dateumls 16 Tetor 2001 ndeumlrsa ankuesi kishte beumlreuml keumlrkeseumln e tij meuml 28 Neumlntor 2002

421 Ankuesi parashtroi neuml peumlrgjigje duke iu referuar Nenit 131 (f) teuml Kushtetuteumls dhe

praktikeumls seuml Gjykateumls Kushtetuese se me qeumlllim qeuml teuml ezauronte teuml gjitha mjetet ligjore teuml

brendshme ankimet individuale duhet teuml depozitoheshin praneuml Gjykateumls Kushtetuese neumlse dhe

kur ata dyshonin peumlr njeuml shkelje teuml teuml drejteumls peumlr gjykim teuml drejteuml Peumlr meuml tepeumlr ai u mbeumlshtet

neuml vendimin e Gjykateumls mbi pranueshmeumlrineuml teuml marreuml neuml ccedileumlshtjen Balliu kundeumlr Shqipeumlriseuml

(vendimi) nr 7472701

422 Gjykata rithekson peumlrfundimet e saj neuml ccedileumlshtjen Balliu kundeumlr Shqipeumlriseuml (vendimi) nr

7472701) i konfirmuar meuml pas neuml vendimin Beshiri etj kundeumlr Shqipeumlriseuml (nr 735203 sect 32

22 Gusht 2006) ku ajo vendosi se njeuml ankim praneuml Gjykateumls Kushtetuese konsiderohet mjet

ligjor efektiv qeuml duhet teuml peumlrdoret peumlr qeumlllime teuml Nenit 35 teuml Konventeumls ku lindeumln ccedileumlshtje teuml

gjykimit teuml drejteuml Ajo veumlren se e drejta e teuml paditurit peumlr avokat duke peumlrfshireuml teuml drejteumln peumlr

teuml thirrur dhe marreuml neuml pyetje deumlshmitareumlt peumlrbeumln njeuml element teuml reumlndeumlsisheumlm dhe thelbeumlsor teuml

gjykimit teuml drejteuml teuml garantuar sipas Nenit 6 teuml Konventeumls (shih paragrafin Error Reference

source not found meuml lart dhe 425 neuml vijim meuml poshteuml) Ajo ccedilmon se nuk ka arsye peumlr teuml

devijuar rrethanat e ccedileumlshtjes neuml fjaleuml nga peumlrfundimi i saj neuml ccedileumlshtjen Beshiri etj

423 Ankuesi neuml fakt peumlrfitoi nga ky mjet ligjor Vendimi i Gjykateumls Kushtetuese eumlshteuml i dateumls

18 Neumlntor 2003 dhe ankuesi e depozitoi ankimin e tij meuml 28 Neumlntor 2002 Gjykata ccedilmon se

nuk lind asnjeuml problem neuml lidhje me respektimin e afatit kohor gjashteuml mujor teuml parashikuar neuml

85

Nenin 35 neuml lidhje me ankimet e tij rreth padrejteumlsiseuml seuml gjykimit teuml tij Peumlr keumlto arsye

Gjykata hedh poshteuml kundeumlrshtimin e Qeveriseuml

424 Gjykata ccedilmon se ankimet e ankuesit sipas Nenit 6 sect 3 (c) dhe (d) ngreneuml ccedileumlshtje teuml faktit

dhe ligjit qeuml janeuml mjaft serioze qeuml peumlrcaktimi i tyre duhet teuml varet nga shqyrtimi neuml themel

Nuk eumlshteuml paraqitur asnjeuml arsye tjeteumlr peumlr shpalljen e tyre teuml papranueshme Rrjedhimisht

Gjykata i shpall keumlto ankime teuml papranueshme Neuml peumlrputhje me vendimin e saj peumlr teuml zbatuar

Nenin 29 sect 3 teuml Konventeumls (shih paragrafin Error Reference source not found meuml sipeumlr)

Gjykata tashmeuml do teuml shqyrtojneuml keumlto ankime neuml themel

II SHKELJA E PRETENDUAR E NENIT 6 TEuml KONVENTEumlS

425 Gjykata neuml fillim rithekson se keumlrkesat e paragrafit 3 (c) dhe (d) teuml Nenit 6 duhet teuml

shihen si aspekte teuml veccedilanta teuml teuml drejteumls peumlr gjykim teuml drejteuml teuml garantuara nga paragrafi 1 Peumlr

keumlteuml arsye Gjykata e ccedilmon teuml nevojshme teuml shqyrtojeuml ankimet e ankuesit nga pikeumlpamja e

paragrafit 3 teuml marra seuml bashku me parimet e misheumlruara neuml paragrafin 1 Gjykata shqyrton neuml

peumlrputhje me praktikeumln e saj normale neumlse procedimet ishin neuml teumlreumlsi teuml drejta (shih Van

Geyseghem kundeumlr Belgjikeumls [GC] nr 2610395 sect 27 ECHR 1999 I dhe Balliu kundeumlr

Shqipeumlriseuml nr 7472701 sect 25 16 Qershor 2005)

A Shkelja e pretenduar e Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (c)

1Parashtrimet e paleumlve

426 Ankuesi fillimisht pretendoi se neuml procedimet ligjore ai nuk ishte peumlrfaqeumlsuar nga njeuml

avokat gjateuml fazave teuml gjykimit teuml tij siccedil keumlrkohej nga Nenet 6 sectsect 1 dhe 3 (c) teuml Konventeumls

427 Ankuesi kundeumlrshtoi veumlrteteumlsineuml e procesverbalit teuml seanceumls gjyqeumlsore teuml dateumls 11 Maj

2000 qeuml supozohej teuml deklaronte se ai kishte reumlneuml dakord ― teuml veteumlmbrohej Ai shtoi se meqeuml

parashtrimet peumlrfundimtare ishin beumlreuml neuml Gjykateumln e Rrethit neuml ateuml seanceuml gjyqeumlsore ai nuk

kishte njohurineuml minimale ligjore peumlr tlsquou veteumlmbrojtur personalisht dhe peumlr teuml nxjerreuml

peumlrfundime teuml formeumls seuml prereuml mbi akuzat penale teuml ngritura kundeumlr tij

428 Ankuesi veumlrejti se Gjykata e Rrethit nuk garantoi caktimin e njeuml avokati tjeteumlr me

zgjedhjen e saj sipas seksionit 49 sect 5 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale Gjykata e brendshme

gjithashtu nuk kishte marreuml masa disiplinore neuml lidhje me avokatin mbrojteumls teuml ankuesit peumlr

pamundeumlsineuml e tyre teuml vazhdueshme peumlr tlsquou paraqitur neuml seanca gjyqeumlsore gjateuml gjykimit

429 Qeveria rreumlzoi pretendimet e ankuesit Ata keumlmbeumlnguleumln se qeuml nga koha kur filloi hetimi

ankuesi kishte patur mjetet ligjore peumlr tlsquou peumlrfaqeumlsuar nga njeuml avokat Gjykata e Rrethit kishte

shtyreuml seancat gjyqeumlsore neuml disa raste peumlr shkak teuml mungeseumls seuml avokateumlve teuml ankuesit duke i

dheumlneuml keumlshtu ankuesit mundeumlsineuml teuml peumlrfaqeumlsohej dhe teuml veteumlmbrohej neuml nivel teuml

mjaftuesheumlm

430 Peumlr meuml tepeumlr ankuesi nuk kishte beumlreuml keumlrkeseuml peumlr marrjen e masave disiplinore kundeumlr

keumltyre avokateumlve Ai gjithashtu nuk i kishte keumlrkuar gjykateumls teuml caktonte njeuml avokat me

zgjedhjen e saj sipas seksionit 49 sect 5 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale

86

431 Qeveria pohoi se ankuesi neuml seanceumln peumlrfundimtare teuml dateumls 11 Maj 2000 neuml Gjykateumln e

Rrethit kishte deklaruar se deumlshironte ―teuml veteumlmbrohej

432 Neuml parashtrimet e Qeveriseuml keumlmbeumlngulja e ankuesit peumlr tlsquou peumlrfaqeumlsuar nga avokateuml qeuml

kishin munguar pa arsye ose qeuml ishin teumlrhequr nga mbrojtja kombinuar me miratimin e tij peumlr

tlsquou veteumlmbrojtur personalisht neuml seanceumln peumlrfundimtare nuk ccedilon neuml njeuml shkelje teuml teuml drejtave

teuml tij kushtetuese

2Vlereumlsimi i gjykateumls

433 Gjykata rithekson se ndeumlrsa Neni 6 sect 3 (c) i jep ccedildo teuml akuzuari peumlr njeuml vepeumlr penale teuml

drejteumln ― peumlr tlsquou veteumlmbrojtur personalisht ose peumlrmes ndihmeumls ligjore ajo nuk peumlrcakton

meumlnyreumln e ushtrimit teuml keumlsaj teuml drejte Keumlshtu ajo i leuml Shteteve Kontraktuese zgjedhjen e

mjeteve teuml sigurimit qeuml garantohet neuml sistemet e tyre ligjore pra detyreumln e Gjykateumls veteumlm peumlr

teuml peumlrcaktuar neumlse metoda qeuml ata kaneuml zgjedhur eumlshteuml e pajtueshme me keumlrkesat e njeuml gjykimit

teuml drejteuml (shih vendimin e Quaranta kundeumlr Zvicreumls teuml dateumls 24 Maj 1991 Seria A nr 205 fq

16 sect 30) Neuml lidhje me keumlteuml duhet pasur parasysh se Konventa synon teuml ―garantojeuml jo teuml

drejtat qeuml janeuml teorike ose teuml gabuara por teuml drejtat qeuml janeuml praktike dhe efektive dhe se

caktimi i njeuml avokati mbrojteumls nuk garanton neuml vetvete efektivitetin e ndihmeumls qeuml ai mund tlsquoi

japeuml njeuml teuml padituri (shih vendimin e Imbrioscia kundeumlr Zvicreumls teuml dateumls 24 neumlntor 1993 Seria

A nr 275 fq 13 sect 38 dhe vendimin e Artico kundeumlr Italiseuml teuml dateumls 13 maj 1980 Seria A nr

37 fq 16 sect 33)

434 Meuml tej Gjykata rithekson se as forma as peumlrmbajtja e Nenit 6 teuml Konventeumls nuk ndalon

njeuml person teuml heqeuml doreuml me vullnetin e tij teuml lireuml ose shprehimisht ose neuml meumlnyreuml teuml heshtur

nga e drejta peumlr garanci peumlr njeuml gjykim teuml drejteuml (shih Hermi kundeumlr Italiseuml [GC] nr

1811402 sect 73 ECHR 2006 ) Megjithateuml kjo doreumlheqje peumlr teuml qeneuml efektive peumlr qeumlllimet e

Konventeumls duhet teuml vendoset neuml meumlnyreuml teuml qarteuml dhe teuml shoqeumlrohet me garanci minimale neuml

raport me reumlndeumlsineuml e saj ( shih Poitrimol kundeumlr Franceumls 23 neumlntor 1993 sect 31 Seria A nr

277 A) Peumlr meuml tepeumlr ajo nuk duhet teuml bjereuml ndesh me interesa teuml reumlndeumlsishme publike (shih

Haringkansson dhe Sturesson kundeumlr Suediseuml 21 Shkurt 1990 sect 66 Seria A nr 171 A dhe

Sejdovic kundeumlr Italiseuml [GC] nr 5658100 sect 86 ECHR 2006 II)

435 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml ankuesi kishte teuml drejteuml peumlr avokateuml sipas zgjedhjes seuml tij qeuml

kundeumlrshtonin argumentet e prokurorit dhe merrnin neuml pyetje deumlshmitareumlt Nuk ka teuml dheumlna se

ankuesi duke zgjedhur peseuml avokateuml nuk kishte mjete teuml mjaftueshme peumlr teuml paguar peumlr

ndihmeumln ligjore neuml procedimet e gjykimit (shih neuml teuml kundeumlrt Artico kundeumlr Italiseuml 13 Maj

1980 Seria A nr 37) Peumlrfaqeumlsuesit ligjoreuml teuml ankuesit ishin neuml gjendje teuml merrnin pjeseuml

efektivisht neuml gjykim Neuml asnjeuml moment ankuesi nuk i kishte njoftuar autoritetet peumlr ndonjeuml

veumlshtireumlsi teuml ndeshur neuml peumlrgatitjen e mbrojtjes seuml tij dhe nuk ka asnjeuml teuml dheumlneuml qeuml teuml tregojeuml se

gjykata e shkalleumls seuml pareuml duhet teuml ishte angazhuar ndaj situateumls seuml ankuesit me keumlrkeseumln e saj

si administratore peumlrfundimtare teuml drejteumlsiseuml seuml procedimeve (shih Cuscani kundeumlr Mbreteumlriseuml

seuml Bashkuar nr 3277196 sect 39 24 Shtator 2002)

436 Gjykata e Shkalleumls seuml Pareuml garantoi qeuml ankuesi u peumlrfaqeumlsua dhe u mbrojt neuml nivel teuml

mjaftuesheumlm duke shtyreuml pothuajse teuml gjitha seancat gjyqeumlsore kur avokateumlt e ankuesit nuk

ishin teuml pranisheumlm Neuml njeuml rast gjykata e shkalleumls seuml pareuml informoi keumlrkuesin peumlr teuml drejteumln e

87

tij peumlr teuml caktuar njeuml avokat tjeteumlr duke marreuml parasysh mungeseumln e vazhdueshme teuml

peumlrfaqeumlsuesit teuml tij ( shih paragrafin 26 meuml sipeumlr)

437 Veteumlm neuml dy raste gjykata e shkalleumls seuml pareuml procedoi neuml mungeseuml teuml avokatit teuml ankuesit

peumlr shkak teuml deumlshireumls seuml hapur teuml ankuesit peumlr tlsquou veteumlmbrojtur personalisht Para keumlsaj

periudhe nga data 8 dhjetor 1999 deri neuml 7 shkurt 2000 ankuesi e revokoi prokureumln e avokatit

teuml tij Ai nuk i keumlrkoi gjykateumls teuml caktonte njeuml avokat sipas rregullave teuml vendosura nga

gjykata Duhet teuml veumlrehet se deri neuml 7 shkurt 2000 janeuml shtyreuml peseuml seanca gjyqeumlsore dhe nuk

u shqyrtua asnjeuml proveuml dhe nuk u pyeteumln deumlshmitareuml

438 Meuml 7 shkurt 2000 prokurori me miratimin e ankuesit procedoi me leximin e deklaratave

teuml deumlshmitareumlve B dhe D Ankuesi nuk i pranoi ato deklarata Nuk u mor neuml pyetje asnjeuml

deumlshmitar megjitheumlse deumlshmitari A ishte paraqitur neuml gjykateuml peumlr teuml deumlshmuar (shih

paragrafin 27 meuml sipeumlr)

439 Seuml dyti nga procesverbali i seanceumls seuml fundit teuml dateumls 11 Maj 2000 rezulton se ankuesi

neuml teuml veumlrteteuml ra dakord teuml veteumlmbrohej personalisht Ankuesi ishte neuml dijeni peumlr procedimet

dhe akuzat kundeumlr tij Megjithateuml Gjykata veumlren se neuml keumlteuml rast ishte beumlreuml njeuml doreumlheqje e

hapur Nuk ka asgjeuml neuml dosjen e ccedileumlshtjes qeuml teuml tregojeuml se neuml diteumln e seanceumls gjyqeumlsore kur ai

pranoi qeuml teuml veteumlmbrohej personalisht ankuesi protestoi ndaj autoriteteve teuml brendshme dhe

keumlrkoi shtyrje teuml afatit

440 Eumlshteuml e veumlrteteuml se neuml apelin e tij ankuesi shprehu kundeumlrshtime dhe kundeumlrshtoi pa

sukses veumlrteteumlsineuml e procesverbalit Megjithateuml sipas Gjykateumls ai kundeumlrshtim i beumlreuml neuml njeuml

fazeuml teuml meumlvonshme dhe i pambeumlshtetur nga prova teuml tjera nuk mund teuml mbizoteumlronte mbi

qeumlndrimin neuml dukje teuml prereuml teuml ankuesit meuml 11 Maj 2000

441 Deklaratat e tre deumlshmitareumlve u lexuan neuml seanceumln gjyqeumlsore teuml dateumls 11 Maj 2000 ( shih

paragrafin 25 meuml sipeumlr) Prokurori dhe ankuesi proceduan me veumlzhgimet e tyre peumlrmbylleumlse

Gjykata veumlren se nuk ka teuml dheumlna qeuml deklaratat e deumlshmitareumlve teuml lexuara neuml seanceumln

gjyqeumlsore teuml dateumls 11 Maj 2000 kishin reumlndeumlsi peumlr proveumln e fajeumlsiseuml dhe deumlnimin e ankuesit

Neuml teuml veumlrteteuml gjykatat e brendshme e konfirmuan keumlteuml Asnjeuml proveuml tjeteumlr nuk u shqyrtua neuml

ateuml dateuml ndeumlrsa gjykata e shkalleumls seuml pareuml konstatoi se ka prova teuml mjaftueshme peumlr teuml provuar

fajeumlsineuml dhe deumlnuar ankuesin Rrjedhimisht ajo vendosi teuml peumlrfundonte procedimet e gjykimit

442 Eumlshteuml e veumlrteteuml se veumlzhgimet peumlrmbylleumlse neuml emeumlr teuml ankuesit qeuml padyshim keumlrkonin

njohuri dhe ekspertizeuml ligjore nuk u beumlneuml nga avokati i tij Megjithateuml neuml procedimet e apelit

ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga njeuml avokat sipas zgjedhjes seuml tij i cili gjeuml qeuml nuk ishte kundeumlrshtuar

nga paleumlt beumlri veumlzhgime peumlrmbylleumlse duke ripohur pafajeumlsineuml e tij peumlr akuzat penale teuml

ngritura kundeumlr tij (shih midis shumeuml autoriteteve teuml tjera Edwards kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml

Bashkuar 16 Dhjetor 1992 sect 39 Seria A nr 247 B)

443 Duke pasur parasysh peumlrfundimet e meumlsipeumlrme Gjykata ccedilmon se fakti qeuml ankuesi nuk u

peumlrfaqeumlsua nga njeuml avokat neuml dy seanca gjyqeumlsore gjateuml procedimeve teuml gjykimit nuk ccediloi neuml

njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 3 (c) teuml Konventeumls neuml lidhje me Nenin 6 sect 1 teuml Konventeumls

B Shkelja e pretenduar e Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d)

1Parashtrimet e paleumlve

88

444 Ankuesi u ankua se refuzimi nga Gjykata e Rrethit Fier e keumlrkeseumls seuml tij peumlr tlsquoa lejuar teuml

marreuml neuml pyetje deumlshmitarin M shkeli teuml drejteumln e tij sipas Nenit 6 sect 3 (d) Ai gjithashtu u

ankua se Gjykata e Rrethit Fier nuk ishte e gatshme teuml urdheumlronte deumlshmitareumlt e tij teuml

mbrojtjes teuml paraqiteshin praneuml asaj gjykate Peumlr meuml tepeumlr sipas mendimit teuml ankuesit Gjykata

e Rrethit Fier nuk mundi teuml merrte parasysh provat e shumeuml deumlshmitareumlve qeuml kishin deumlshmuar

neuml favor teuml ankuesit para Gjykateumls seuml Rrethit Berat (shih paragrafin Error Reference source

not found meuml sipeumlr)

445 Ankuesi parashtroi se prova e fajeumlsiseuml dhe deumlnimit teuml tij peumlr vrasjen e P kryesisht

bazoheshin neuml deklaratat e deumlshmitareumlve B C dhe D qeuml u moreumln gjateuml hetimit penal Asnjeuml

prej keumltyre deumlshmitareumlve nuk u paraqit neuml Gjykateumln e Rrethit Fier Peumlr meuml tepeumlr deumlshmitari A

nuk kishte qeneuml i pranisheumlm neuml vendin e krimit

446 Qeveria parashtroi se meuml 23 shkurt 2000 M u deumlgjua para Gjykateumls seuml Rrethit Fier

Avokatit teuml ankuesit iu dha mundeumlsia peumlr teuml marreuml neuml pyetje deumlshmitarin por ai refuzoi teuml

peumlrfitonte nga kjo mundeumlsi Peumlr rrjedhojeuml Gjykata e Rrethit Fier refuzoi keumlrkesat e meumltejshme

teuml avokatit teuml ankuesit peumlr marrjen neuml pyetje teuml M

447 Qeveria nuk beumlri ndonjeuml veumlzhgim mbi ankimet e meumltejshme teuml ankuesit sipas keumltij kreu

2Vlereumlsimi i Gjykateumls

a Parime teuml Peumlrgjithshme

448 Gjykata neuml fillim rithekson se pranueshmeumlria e provave kryesisht rregullohet nga

rregullat e ligjit teuml brendsheumlm dhe si rregull gjykatat e brendshme duhet teuml vlereumlsojneuml provat

e paraqitura praneuml tyre Detyra e Gjykateumls sipas Konventeumls nuk eumlshteuml teuml japeuml vendim neumlse

deklaratat e deumlshmitareumlve u pranuan siccedil duhet si prova por meuml tepeumlr teuml peumlrcaktojeuml neumlse

procedimet neuml teumlreumlsi duke peumlrfshireuml meumlnyreumln neuml teuml cileumln u moreumln provat ishin teuml drejta (shih

vendimin e Balliu cituar meuml sipeumlr sect 42)

449 Provat normalisht duhet teuml paraqiten neuml njeuml seanceuml me dyer teuml hapura neuml prani teuml teuml

paditurit me qeumlllim argumentin kundeumlrshtues Ka peumlrjashtime ndaj keumltij parimi por ato nuk

duhet teuml shkelin teuml drejtat e mbrojtjes Si rregull i peumlrgjithsheumlm paragrafeumlt 1 dhe 3 (d) teuml Nenit

6 keumlrkojneuml qeuml teuml paditurit tlsquoi jepet mundeumlsi e mjaftueshme dhe e peumlrshtatshme peumlr teuml

kundeumlrshtuar dhe marreuml neuml pyetje njeuml deumlshmitar kundeumlr tij qofteuml kur ai beumln deklaratat e tij ose

neuml njeuml fazeuml teuml meumlvonshme teuml procedimeve (shih Luumldi kundeumlr Zvicreumls 15 Qershor 1992 sect 47

Seria A nr 238 dhe Van Mechelen etj kundeumlr Hollandeumls 23 Prill 1997 sect 51 Procesverbalet

1997 III) Normalisht gjykatat kombeumltare duhet teuml vendosin neumlse eumlshteuml e nevojshme ose e

keumlshillueshme teuml deumlgjojneuml njeuml deumlshmitar teuml caktuar Neni 6 sect 3 (d) nuk keumlrkon pjeseumlmarrjen

dhe marrjen neuml pyetje teuml ccedildo deumlshmitari neuml emeumlr teuml teuml paditurit qeumlllimi i tij kryesor siccedil

tregohet nga fjaleumlt ― neumln teuml njeumljtat kushte eumlshteuml njeuml ―barazi e ploteuml procedurale e prokuroriseuml

dhe mbrojtjes neuml ccedileumlshtje (shih peumlr shembull Polufakin dhe Chernyshev kundeumlr Rusiseuml nr

3099702 sect 205 25 Shtator 2008)

450 Neumln rrethana teuml caktuara mund teuml jeteuml e nevojshme peumlr gjykatat qeuml teuml keneuml rekurs ndaj

deklaratave teuml beumlra gjateuml fazeumls seuml hetimit penal Neumlse i pandehuri kishte mundeumlsi teuml

89

mjaftueshme peumlr teuml kundeumlrshtuar keumlto deklarata neuml koheumln kur ato janeuml marreuml ose neuml njeuml fazeuml

teuml meumlvonshme teuml procedimeve peumlrdorimi i tyre nuk bie ndesh me garanciteuml e Nenit 6 sectsect 1 dhe

3 (d) Teuml drejtat e mbrojtjes janeuml teuml kufizuara neuml njeuml shkalleuml qeuml eumlshteuml e papajtueshme me

keumlrkesat e Nenit 6 neumlse deumlnimi bazohet veteumlm ose neuml meumlnyreuml peumlrfundimtare neuml deumlshmiteuml neumln

besim teuml njeuml deumlshmitari teuml cilin i padituri nuk kishte asnjeuml mundeumlsi peumlr ta marreuml neuml pyetje ose

ta kishte marreuml neuml pyetje gjateuml hetimit apo neuml gjykim (shih Vozhigov kundeumlr Rusiseuml nr

595302 sect 51 26 Prill 2007 Lucagrave kundeumlr Italiseuml nr 3335496 sect 40 ECHR 2001 II dhe

Solakov kundeumlr ―Ish Republikeumls Jugosllave teuml Maqedoniseuml nr 4702399 sect 57 ECHR 2001

X)

b Ankimi peumlr ccedileumlshtjen neuml fjaleuml

451 Gjykata veumlren se ankuesi pretendon peumlr njeuml shkelje teuml Nenit 6 sectsect 1 dhe 3 (d) teuml

Konventeumls kryesisht peumlr dy arsye (i) neuml lidhje me akuzeumln e vrasjes teuml mbetur neuml tentativeuml teuml

punonjeumlsve teuml policiseuml ai nuk kishte mundur teuml merrte neuml pyetje deumlshmitarin M disa

deumlshmitareuml mbrojtjeje nuk ishin paraqitur para Gjykateumls seuml Rrethit Fier dhe kjo e fundit nuk

kishte marreuml parasysh deumlshmiteuml e disa deumlshmitareumlve teuml dheumlna neuml favor teuml ankuesit para

Gjykateumls seuml Rrethit Berat dhe (ii) neuml lidhje me vrasjen e dyshuar teuml P ai nuk kishte mundur

teuml merrte neuml pyetje deumlshmitareumlt mbi fuqineuml e deklaratave teuml teuml cileumlve ai ishte deumlnuar

(i) Akuza e vrasjes seuml mbetur neuml tentativeuml teuml punonjeumlsve teuml policiseuml meuml 18Mars 1998

452 Gjykata veumlren se deumlnimi i ankuesit peumlr vrasjen e mbetur neuml tentativeuml teuml punonjeumlsve teuml

policiseuml meuml 18 Mars 1998 ishte bazuar ndeumlr teuml tjera neuml deumlshmiteuml e kateumlr punonjeumlsve teuml

policiseuml K L M dhe N (shih paragrafin Error Reference source not found meuml sipeumlr)

α Deumlshmitareumlt e akuzeumls

453 Neuml seancat gjyqeumlsore teuml datave 23 Shkurt dhe 1 dhe 21 Mars 2000 ankuesi keumlrkoi pa

sukses teuml lejohej teuml merrte neuml pyetje M Neuml lidhje me keumlteuml Gjykata veumlren se deumlnimi i ankuesit

nuk ishte bazuar neuml ―njeuml shkalleuml vendimtare ose veteumlm neuml deumlshmineuml e M neuml gjykateumln e

shkalleumls seuml pareuml Kur autoritetet e brendshme gjyqeumlsore peumlrballen me disa versione

kontradiktore teuml teuml veumlrteteumls teuml ofruara nga i njeumljti person preferenca e tyre peumlrfundimtare peumlr

njeuml deklarateuml teuml dheumlneuml autoriteteve hetimore ndaj njeuml deklarate teuml dheumlneuml neuml njeuml gjyq me dyer teuml

hapura nuk ngre neuml vetvete njeuml ccedileumlshtje sipas Konventeumls kur kjo preferenceuml eumlshteuml e bazuar dhe

veteuml deklarata ishte dheumlneuml me deumlshireumln e personit (shih Lutsenko kundeumlr Ukraineumls nr

3066304 sect 49 18 Dhjetor 2008) Ndeumlrsa deumlshmia e M ishte e reumlndeumlsishme u veumlrtetua nga

prova teuml tjera materiale si peumlr shembull raporti hetimor i vendit teuml krimit raporti i arrestimit teuml

ankuesit dhe raporti balistik dhe kryesisht deumlshmitareuml si K L dhe N qeuml u moreumln neuml pyetje

nga ankuesi Peumlr meuml tepeumlr ankuesi nuk parashtroi asnjeuml argument bindeumls qeuml teuml shpjegonte se

marrja neuml pyetje e M do teuml kishte qeneuml thelbeumlsore peumlr krijimin e fakteve teuml ccedileumlshtjes dhe

peumlrfshirjen e tij neuml vepreumln penale

454 Rezulton qeuml nuk ka patur asnjeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me 6 sect 3 (d) teuml Konventeumls

peumlr shkak teuml refuzimit teuml Gjykateumls peumlr teuml lejuar ankuesin teuml marreuml neuml pyetje M

szlig Deumlshmitareumlt e mbrojtjes

90

455 Neuml seanceumln gjyqeumlsore teuml 1 Marsit 2000 neuml vijim teuml keumlrkeseumls seuml ankuesit Gjykata e

Rrethit Fier leumlshoi disa fleteumlthirrje peumlr paraqitjen e tre punonjeumlsve teuml policiseuml O Q dhe S

Megjithateuml keumlta deumlshmitareuml teuml mbrojtjes nuk u paraqiteumln asnjeumlhereuml para gjykateumls seuml shkalleumls

seuml pareuml

456 Ndeumlrsa meuml 11 Maj 2000 ankuesi duket teuml keteuml hequr doreuml nga e drejta e tij peumlr teuml marreuml

neuml pyetje deumlshmitarin O dhe lejoi leximin e deklaratave teuml deumlshmitareumlve Q dhe S ky ishte

rezultati i zhgeumlnjimit teuml tij mbi peumlrpjekjet e vazhdueshme dhe teuml pasuksesshme nga autoritetet

peumlr tlsquoi thirrur ata Gjykata veumlren se deumlshmiteuml e tre punonjeumlsve teuml policiseuml peumlrbeumlnin prova me

teuml pakteumln reumlndeumlsi prima facie peumlr mbrojtjen e ankuesit Pamundeumlsia e Shtetit qeuml eumlshteuml paditur

(dometheumlneuml Ministria e Drejteumlsiseuml Ministria e Brendshme dhe Drejtoria e Policiseuml) peumlr teuml

siguruar pjeseumlmarrjen e punonjeumlsve teuml policiseuml qeuml veprojneuml si depozitues teuml autoritetit publik

peumlrgjegjeumls peumlr mbrojtjen e interesave teuml peumlrgjithshme teuml Shtetit kombinuar me pamundeumlsineuml e

gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml peumlr teuml siguruar zbatimin e fleteumlthirrjes seuml saj nuk arrin teuml sigurojeuml

vullnetin qeuml Shtetet Kontraktuese duhet teuml ushtrojneuml me qeumlllim qeuml teuml sigurojneuml qeuml teuml drejtat e

garantuara nga Neni 6 teuml geumlzohen neuml meumlnyreuml efektive (shih Sadak etj kundeumlr Turqiseuml nr

2990096 2990196 2990296 dhe 2990396 sect 67 ECHR 2001 VIII dhe vendimin e

Barberagrave Messegueacute dhe Jabardo kundeumlr Spanjeumls teuml dateumls 6 Dhjetor 1988 Seria A nr 146 fq

33 sect 78) Gjykatat e Apelit nuk e rregulluan keumlteuml shkelje megjitheumlse ankuesi e keumlrkoi keumlteuml neuml

arsyet e tij teuml apelit Qeveria nuk dha shpjegime peumlr keumlteuml ose nuk u peumlrpoq teuml justifikonte peumlrse

punonjeumlsit e policiseuml nuk mund teuml paraqiteshin neuml gjykateuml

457 Rezulton se neuml keumlteuml drejtim ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3

(d) teuml Konventeumls

458 Gjykata veumlren se kateumlr deumlshmitareumlt deumlshmuan neuml favor teuml ankuesit para Gjykateumls seuml

Rrethit Berat ( shih paragrafin 20 meuml sipeumlr) Meqeumlneumlse teuml gjitha aktet e Gjykateumls seuml Rrethit

Berat ishin transferuar neuml meumlnyreuml teuml arsyetuar neuml Gjykateumln e Rrethit Fier ankuesi mund teuml

mos keumlrkonte paraqitjen e tyre Gjykata e Rrethit Fier peumlrjashtoi deumlshmiteuml e tyre kur dha

vendimin e saj pa dheumlneuml arsye mbi keumlteuml Qeveria nuk parashtroi argumente qeuml justifikonin

keumlteuml peumlrjashtim Ndeumlrsa Gjykata nuk mund teuml spekulojeuml neuml lidhje me reumlndeumlsineuml e elementeumlve

faktikeuml gjykata e shkalleumls seuml pareuml nuk mori neuml konsiderateuml pa justifikim teuml gjitha provat e

deumlshmitareumlve neuml favor teuml ankuesit dhe keumlto prova sigurisht ishin teuml reumlndeumlsishme peumlr ccedileumlshtjen

dhe rrjedhimisht peumlr vendimin

459 Rezulton qeuml neuml keumlteuml drejtim ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3

(d) teuml Konventeumls

(ii) Akuza e vrasjes seuml P meuml 21 Korrik 1997

460 Gjykata veumlren se vendimi i Gjykateumls seuml Rrethit Fier qeuml deumlnonte ankuesin peumlr vrasjen e P

ishte bazuar teumlreumlsisht neuml deumlshmineuml e A dhe deklaratat e deumlshmitareumlve B C dhe D teuml dheumlna

gjateuml hetimit penal Ky arsyetim u mbeumlshtet neuml apel

461 Gjykata veumlren se neuml procedureumln penale Shqiptare Gjykata e Apelit ka juridiksionin teuml

trajtojeuml jo veteumlm ccedileumlshtje teuml ligjit por edhe ccedileumlshtje teuml faktit neuml lidhje me teumlreumlsineuml e ccedileumlshtjes

Gjykata e Apelit eumlshteuml e autorizuar teuml shqyrtojeuml provat dhe materialet e reja shteseuml teuml

paraqitura nga paleumlt siccedil e ccedilmon teuml nevojshme Si rezultat i shqyrtimit Gjykata e Apelit mund

91

teuml rreumlzojeuml apelin dhe teuml mbeumlshteseuml vendimin teuml ndryshojeuml vendimin ose teuml shfuqizojeuml

vendimin dhe teuml peumlrfundojeuml procedimet penale ose teuml shfuqizojeuml vendimin dhe teuml paraqeseuml

ccedileumlshtjen peumlr rigjykim Gjykata e Larteuml trajton ccedileumlshtjet e ligjit teuml ngritura neuml apelin e ankuesit

462 Neuml lidhje me keumlteuml Gjykata veumlren se A nuk ishte as deumlshmitare okulare as e pranishme

neuml vendin e krimit Deumlshmia e saj u bazua neuml deklaratat e deumlshmitareumlve B C dhe D qeuml ishin

beumlreuml gjateuml hetimit penal As ankuesi as avokati i tij nuk mund teuml peumlrballeshin me keumlta

deumlshmitareuml kryesoreuml ose teuml beumlnin pyetje ose komente neuml lidhje me ato deklarata meqeuml neuml ateuml

koheuml nuk ishte ngritur asnjeuml akuzeuml kundeumlr tij ( shih paragrafin 7 meuml sipeumlr)

463 Peumlr meuml tepeumlr Gjykata ccedilmon se ankuesi nuk hoqi doreuml nga e drejta e tij peumlr teuml marreuml neuml

pyetje ata deumlshmitareuml Meuml 7 Shkurt 2000 ai kundeumlrshtoi leximin e deklaratave teuml tyre dhe

keumlrkoi paraqitjen e tyre para Gjykateumls seuml Rrethit Fier Gjykata seumlrish rithekson peumlrfundimet e

saj neuml paragrafin 108 meuml sipeumlr Gjykata nuk eumlshteuml e bindur se autoritetet ishin teuml zellshme neuml

peumlrpjekjet e tyre peumlr teuml sjelleuml deumlshmitareumlt para gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml Mosparaqitja e

keumltyre deumlshmitareumlve deklaratat e teuml cileumlve ishin vendimtare peumlr deumlnimin e ankuesit e

parandaloi ankuesin nga marrja e tyre neuml pyetje ose nga marrja e tyre e meumlparshme neuml pyetje

Ky mosveprim nuk u rregullua as nga Gjykata e Apelit qeuml ishte e autorizuar teuml shqyrtonte

ccedileumlshtjet e faktit dhe ligjit as nga Gjykata e Larteuml

464 Duke marreuml neuml konsiderateuml faktoreumlt e meumlsipeumlrm Gjykata rrjedhimisht nxjerr peumlrfundimin

se neuml keumlteuml drejtim ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d) teuml

Konventeumls

III ZBATIMI I NENIT 41 TEuml KONVENTEumlS

465 Neni 41 i Konventeumls parashikon

―Neumlse Gjykata konstaton se ka patur njeuml shkelje teuml Konventeumls ose Protokolleve teuml saj dhe neumlse

ligji i brendsheumlm i Paleumls seuml Larteuml Kontraktuese peumlrkateumlse lejon veteumlm kryerjen e njeuml

kompensimi teuml pjessheumlm neumlse eumlshteuml e nevojshme Gjykata do tlsquoi japeuml kompensim teuml drejteuml

paleumls seuml deumlmtuar

466 Ankuesi theksoi se ai kishte qeneuml neuml burg peumlr teuml pakteumln 114 muaj ose 3400 diteuml deri neuml

koheumln qeuml parashtroi veumlrejtjet e tij neuml Gjykateuml Ai keumlrkoi pageseumln e 136000 EURO neuml lidhje

me deumlmin financiar qeuml kishte peumlsuar Ankuesi nuk peumlrcaktoi ndonjeuml shumeuml neuml lidhje me deumlmin

jo-financiar megjitheumlse specifikoi se sipas ligjit teuml brendsheumlm kishte teuml drejteuml peumlr

kompensim Ai gjithashtu specifikoi se neuml raste teuml ngjashme gjykatat e brendshme kishin

kompensuar deumlme jo-financiare neuml shumeumln prej 100000 EURO

467 Qeveria rreumlzoi pretendimin e ankuesit peumlr kompensim teuml drejteuml

A Deumlmi

468 Peumlr sa i peumlrket deumlmit financiar qeuml pretendohet teuml jeteuml shkaktuar Gjykata rithekson se

duhet teuml keteuml njeuml lidhje teuml qarteuml shkakeumlsore midis deumlmit teuml pretenduar nga ankuesit dhe

shkeljes seuml Konventeumls (shih ndeumlr teuml tjera Dybeku kundeumlr Shqipeumlriseuml nr 4115306 sect 65 18

Dhjetor 2007)

92

469 Gjykata duke marreuml parasysh peumlrfundimet e saj neuml lidhje me ankimet e ankuesit sipas

Nenit 6 sectsect 1 dhe 3 (c) dhe (d) ccedilmon se nuk eumlshteuml vendosur asnjeuml lidhje shkakeumlsore midis

deumlmit teuml pretenduar dhe shkeljeve qeuml ka konstatuar Gjykata nuk mund teuml spekulojeuml se cili

mund teuml kishte qeneuml rezultati i procedimeve penale kundeumlr ankuesit neumlse nuk do teuml kishte

ndodhur shkelja e Konventeumls (shih Polufakin dhe Chernyshev cituar meuml sipeumlr sect 216)

Rrjedhimisht Gjykata e ccedilmon teuml papeumlrshtatshme qeuml tlsquoi japeuml ankuesit kompensim peumlr deumlmin e

pretenduar financiar

470 Neuml shkalleumln qeuml pretendimi i ankuesit lidhet me rezultatet e shkeljeve teuml Nenit 6 sect 3 (d) neuml

lidhje me Nenin 6 sect 1 Gjykata rithekson se kur njeuml keumlrkues eumlshteuml deumlnuar pavareumlsisht njeuml

shkeljeje teuml mundshme teuml teuml drejtave teuml tij siccedil garantohet nga Neni 6 i Konventeumls ai duhet sa

meuml shumeuml teuml jeteuml e mundur teuml vihet neuml njeuml pozicion neuml teuml cilin do teuml kishte qeneuml neumlse keumlrkesat

e asaj dispozite nuk do teuml ishin marreuml parasysh dhe qeuml forma meuml e peumlrshtatshme e

kompensimit neuml parim do teuml ishte gjykimi de novo ose rifillimi i procedimeve neumlse do teuml

keumlrkohej (shih Salduz kundeumlr Turqiseuml [GC] nr 3639102 sect 72 27 Neumlntor 2008 Polufakin

dhe Chernyshev cituar meuml sipeumlr sect 219 Oumlcalan kundeumlr Turqiseuml [GC] nr 4622199 sect 210 neuml

gjobeuml ECHR 2005-IV dhe Popov kundeumlr Rusiseuml nr 2685304 sect 263 13 Korrik 2006)

471 Peumlr sa i peumlrket pjeseumls seuml mbetur teuml pretendimit peumlr deumlm jofinanciar duke vendosur mbi

baza teuml barabarta Gjykata i jep ankuesit 3000 EURO plus ccedildo takseuml qeuml mund teuml vendoset mbi

keumlto shuma

B Kostot dhe shpenzimet

472 Ankuesi i cili mori 850 EURO neuml ndihmeumln ligjore nga Keumlshilli i Evropeumls neuml lidhje me

paraqitjen e ccedileumlshtjes seuml tij peumlrveccedil keumlsaj keumlrkoi 500 EURO neuml muaj peumlr kostot e udheumltimit teuml

aneumltareumlve teuml familjes seuml tij peumlr ta vizituar ateuml neuml mjediset e paraburgimit dhe peumlr shpenzimet

ushqimore teuml shkaktuara ndeumlrsa ishte neuml paraburgim Nuk u ngrit asnjeuml pretendim tjeteumlr neuml

lidhje me kostot dhe shpenzimet e shkaktuara praneuml gjykatave teuml brendshme dhe keumlsaj

Gjykate

473 Gjykata e hodhi poshteuml pretendimin

474 Gjykata veumlren se asaj nuk i eumlshteuml dheumlneuml dokumentacioni peumlrkateumls qeuml tregon se

shpenzimet e pretenduara neuml fakt ishin shkaktuar Rrjedhimisht Gjykata nuk do teuml beumljeuml njeuml

kompensim sipas keumltij kreu

C Kamateumlvonesa

475 Gjykata e ccedilmon teuml nevojshme qeuml kamateumlvonesa teuml bazohet neuml normeumln marzhinale teuml

huadheumlnies teuml Bankeumls Qendrore Evropiane teuml cileumls duhet tlsquoi shtohen tre pikeuml neuml peumlrqindje

PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NJEumlZEumlRI

1 Shpall ankimet neuml lidhje me Nenin 6 teuml Konventeumls teuml pranueshme dhe pjeseumln e mbetur teuml

keumlrkeseumls teuml papranueshme

2 Vendos se nuk ka patur asnjeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (c) teuml

Konventeumls mbi mungeseumln e teuml drejteumls seuml ankuesit peumlr avokat gjateuml fazave teuml gjykimit teuml tij

93

3 Vendos se nuk ka patur asnjeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d) teuml

Konventeumls mbi refuzimin e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml peumlr teuml lejuar ankuesin teuml marreuml neuml

pyetje deumlshmitarin M

4 Vendos se ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d) teuml Konventeumls mbi

pamundeumlsineuml peumlr teuml garantuar paraqitjen neuml gjykimin e ankuesit teuml deumlshmitareumlve O Q dhe S

5 Vendos se ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d) teuml Konventeumls mbi

pamundeumlsineuml e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml peumlr teuml marreuml neuml konsiderateuml deumlshmiteuml e kateumlr

deumlshmitareumlve teuml dheumlna neuml favor teuml ankuesit para Gjykateumls seuml Rrethit Berat

6 Vendos se ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d) teuml Konventeumls mbi

pamundeumlsineuml peumlr teuml garantuar paraqitjen neuml gjykimin e ankuesit teuml deumlshmitareumlve B C dhe D

7 Vendos

(a) se Shteti i paditur duhet tlsquoi paguajeuml ankuesit brenda tre muajve nga data neuml teuml cileumln

vendimi ka marreuml formeuml teuml prereuml neuml peumlrputhje me Nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls 3000 EURO (

tre mijeuml euro) neuml lidhje me deumlmin jo-financiar plus ccedildo takseuml qeuml mund teuml vendoset e cilat

duhet teuml konvertohet neuml monedheumln kombeumltare teuml Shtetit teuml paditur neuml normeumln e zbatueshme neuml

dateumln e pageseumls

(b) se nga skadimi i tre muajve teuml lartpeumlrmendur deri neuml shlyerje interesi i thjeshteuml do teuml

paguhet neuml shumeumln e meumlsipeumlrme neuml njeuml normeuml teuml barabarteuml me normeumln marzhinale teuml

huadheumlnies teuml Bankeumls Qendrore Evropiane gjateuml periudheumls seuml mospagimit teuml detyrimeve

financiare plus tre pikeuml neuml peumlrqindje

8 Rreumlzon pjeseumln e mbetur teuml pretendimit teuml ankuesit peumlr kompensim teuml drejteuml

Hartuar neuml gjuheumln angleze dhe njoftuar me shkrim meuml 8 Dhjetor 2009 sipas Nenit 77 sectsect 2

dhe 3 teuml Rregullores seuml Gjykateumls

Lawrence Early Nicolas Bratza

Sekretar Kryetar

94

CcedilEumlSHTJA ldquoGRORI KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo

(APLIKIMI NR 2533604)

VENDIM

STRASBURG

7 korrik 2009

Ky vendim merr formeuml peumlrfundimtare neuml rrethanat e parashikuara neuml nenin 44 sect 2 teuml

Konventeumls Vendimi mund teuml jeteuml objekt rishikimesh redaktimi

Neuml ccedileumlshtjen Grori k Shqipeumlriseuml

Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (Seksioni i kateumlrt) i peumlrbeumlreuml nga trupi

gjykues

Nicolas Bratza kryetar

Josep Casadevall

Giovanni Bonello

Kristaq Traja

Ljiljana Mijović

Jaacuten Šikuta

Paumlivi Hirvelauml gjyqtareuml

dhe Laeumlrence Early sekretar i Seksionit

pas shqyrtimit teuml ccedileumlshtjes neuml seanceuml teuml mbyllur meuml 27 neumlntor 2007 20 janar 2008 dhe

18 qershor 2009

jep vendimin e meumlposhteumlm i cili eumlshteuml miratuar neuml dateumln e fundit

PROCEDURA

92 Ccedileumlshtja e ka zanafilleumln neuml aplikimin (nr 2533604) kundeumlr Republikeumls seuml

Shqipeumlriseuml teuml depozituar neuml Gjykateuml sipas nenit 34 teuml Konventeumls peumlr Mbrojtjen e teuml Drejtave

dhe teuml Lirive Kryesore teuml Njeriut (Konventa) nga njeuml neumlnshtetas shqiptar z Arben Grori

(―ankuesi) neuml dateumln 9 korrik 2004

93 Ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga zAKasapi avokat qeuml ushtron profesionin neuml Tiraneuml

Qeveria shqiptare (Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga agjenteumlt e saj z S Puto dhe znj S Meumlneri

94 Ankuesi pretendon se neuml veccedilanti gjykatat shqiptare kishin vendosur peumlr burgimin

e tij duke konvertuar njeuml vendim teuml dheumlneuml nga gjykatat italiane neuml shkelje flagrante teuml

keumlrkesave ligjore qeuml rridhnin nga ligjet neuml fuqi neuml ateuml koheuml Ai bazohet neuml nenin 3 nenin 5 sect 1

(a) nenin 6 sect 1 dhe nenin 7 teuml Konventeumls dhe nenin 2 teuml protokollit nr 7 teuml Konventeumls

95 Meuml 6 shtator 2005 Gjykata vendosi ta njoftonte qeverineuml peumlr aplikimin Sipas

dispozitave teuml nenit 29 sect 3 teuml Konventeumls ajo vendosi ta shqyrtojeuml themelin e ccedileumlshtjes neuml teuml

njeumljteumln koheuml me pranueshmeumlrineuml e saj

96 Meuml 7 dhjetor 2004 aplikimit iu dha peumlrpareumlsi sipas nenit 41 teuml rregullores seuml

gjykateumls

FAKTET

95

I RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES

97 Ankuesi ka lindur neuml vitin 1971 dhe aktualisht po vuan deumlnimin me burgim teuml

peumlrjetsheumlm dhe me 15 vjet heqje lirie neuml burgun e siguriseuml seuml larteuml teuml Peqinit (Shqipeumlri)

A Baza e ccedileumlshtjes

98 Meuml 6 tetor 1997 autoritetet italiane leumlshuan njeuml urdheumlrarresti peumlr ankuesin duke e

akuzuar peumlr vrasje me paramendim teuml njeuml neumlnshtetasi shqiptar neuml Milano Itali

99 Meuml 2 shkurt 2001 ankuesi u deumlnua neuml mungeseuml (in absentia) me burgim teuml

peumlrjetsheumlm nga Gjykata e Apelit teuml Milanos (Milan Assize Court of Appeal) peumlr vrasje dhe me

peseuml vjet heqje lirie peumlr armeumlmbajtje pa leje

100 Meuml 16 shkurt 2001 autoritetet italiane leumlshuan njeuml fletarresti teuml dyteuml peumlr

ankuesin lidhur me njeuml akuzeuml teuml re kundeumlr tij peumlr pjeseumlmarrje neuml njeuml organizateuml kriminale dhe

trafikim ndeumlrkombeumltar teuml leumlndeumlve narkotike Nga dokumentet neuml dosje del se gjateuml periudheumls

seuml proceseve neuml gjykatat italiane ankuesi kryente njeuml biznes teuml ligjsheumlm dhe banonte neuml

Shqipeumlri

101 Meuml 29 prill 2001 Interpoli i Shqipeumlriseuml i transmetoi policiseuml seuml Tiraneumls dy

fleteumlarrestet e peumlrmendura meuml lart Neuml teuml njeumljteumln dateuml shefi i policiseuml kriminale teuml Tiraneumls

urdheumlroi ―zbatimin e menjeumlhersheumlm teuml fletarrestit

102 Meuml 30 prill 2001 Interpoli i Romeumls u deumlrgoi njeuml faks autoriteteve shqiptare duke

u keumlrkuar fillimin e proceseve penale kundeumlr ankuesit peumlr krimet e kryera neuml territorin italian

B Proceset penale peumlr akuzat peumlr trafikim ndeumlrkombeumltar teuml leumlndeumlve narkotike

1 Arrestimi fillestar i ankuesit

103 Meuml 30 prill 2001 ankuesi u ndalua neuml Shqipeumlri mbi bazeumln e fleteuml arrestit teuml

leumlshuar meuml 16 shkurt 2001 nga gjyqtari hetues i Gjykateumls seuml Apelit teuml Milanos Akuza lidhej

me peumlrfshirjen e ankuesit neuml njeuml organizateuml kriminale dhe me trafikimin ndeumlrkombeumltar teuml

leumlndeumlve narkotike

104 Meuml 1 maj 2001 ankuesi u mbajt i ndaluar neuml paraburgim peumlr 15 diteuml neuml pritje teuml

vendimit teuml gjykateumls

105 Meuml 12 maj 2001 gjykata e rrethit teuml Tiraneumls (―Gjykata e Rrethit) rreumlzoi

ankimimin e ankuesit kundeumlr arsyeve teuml ndalimit teuml tij Teuml njeumljteumln diteuml prokurori e informoi

ankuesin rreth akuzave teuml ngritura kundeumlr tij qeuml ishin pjeseumlmarrje neuml njeuml organizateuml kriminale

dhe trafikimi ndeumlrkombeumltar i leumlndeumlve narkotike

106 Meuml 15 maj 2001 gjykata e rrethit pranoi parashtrimin e prokurorit dhe urdheumlroi

burgimin e ankuesit peumlr njeuml periudheuml teuml pacaktuar Meuml 4 qershor 2001 Gjykata e Larteuml e

pranoi vendimin

107 Neuml qershor dhe dhjetor 2001 zyra e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm i keumlrkoi neuml

meumlnyreuml teuml peumlrseumlritur autoriteteve italiane teuml deumlrgonin prova qeuml mbeumlshtesnin akuzat kundeumlr

ankuesit Neuml janar 2002 keumlrkesa u peumlrseumlrit dhe nga Ministria e Drejteumlsiseuml seuml Shqipeumlriseuml

2 Fillimi i proceseve penale

108 Neuml 30 korrik 2002 zyra e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm filloi proceset penale neuml

gjykateumln e rrethit teuml Tiraneumls duke e akuzuar ankuesin me trafikim teuml leumlndeumlve narkotike (meuml

poshteuml proceset penale)

109 Meuml 29 dhjetor 2003 gjykata e rrethit e nxori fajtor ankuesin peumlr krijimin e njeuml

organizate kriminale dhe peumlr trafikimin ndeumlrkombeumltar teuml leumlndeumlve narkotike dhe e deumlnoi ateuml me

96

19 vjet heqje lirie Sipas ankuesit deumlnimi lidhej me njeuml akuzeuml teuml re peumlr teuml cileumln ai nuk ishte

njoftuar kurreuml meuml pareuml Meuml 25 qershor Gjykata e Apelit teuml Tiraneumls (Gjykata e Apelit) la neuml

fuqi vendimin e gjykateumls seuml rrethit Por ndryshoi deumlnimin e ankuesit neuml 17 vjet heqje lirie

Ankuesi apeloi vendimin neuml Gjykateumln e Larteuml Meuml 23 qershor 2006 Gjykata e Larteuml ndryshoi

cileumlsimin e njeumlreumls prej veprave penale peumlr teuml cileumln ishte deumlnuar ankuesi Ajo la neuml fuqi

vendimin e Gjykateumls seuml Apelit dhe ndryshoi deumlnimin e ankuesit me 15 vjet heqje lirie

Ankuesi i deumlrgoi njeuml ankeseuml kushtetuese Gjykateumls Kushtetuese kundeumlr vendimeve teuml

lartpeumlrmendura ankeseuml e cila eumlshteuml ende pezull neuml Gjykateumln Kushtetuese

C Proceset peumlr vlefshmeumlrineuml dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml vendimit teuml dheumlneuml nga

gjykata Italiane

1 Keumlrkesa peumlr vlefshmeumlrineuml e vendimit teuml gjykatave italiane dhe arrestimi i dyteuml i

ankuesit

110 Meuml 21 shkurt 2002 ndeumlrsa ankuesi ishte i ndaluar peumlr akuzat peumlr pjeseumlmarrje neuml

njeuml organizateuml kriminale dhe peumlr trafikimin ndeumlrkombeumltar teuml leumlndeumlve narkotike (shih

paragrafin 12 meuml lart) zyra e prokuroriseuml publike teuml Milanos i keumlrkoi Ministriseuml Italiane teuml

Drejteumlsiseuml tlsquou keumlrkonte autoriteteve shqiptare teuml beumlnin teuml vlefsheumlm (teuml njihnin) neuml Shqipeumlri

vendimin e dheumlneuml peumlr ankuesin nga Gjykata e Apelit teuml Milanos (Milan Assize Court of

Appeal) meuml 2 shkurt 2001 qeuml kishte marreuml formeuml peumlrfundimtare meuml 30 janar 2002

111 Meuml 28 mars 2002 Ministria Italiane e Drejteumlsiseuml ndeumlrmjet teuml tjerave e informoi

zyreumln e prokurorit publik teuml Milanos se autoritetet italiane nuk mund teuml keumlrkojneuml njohjen dhe

zbatimin neuml Shqipeumlri teuml njeuml vendimi penal teuml dheumlneuml nga gjykata italiane duke qeneuml se asnjeumlri

nga shtetet nuk ishte paleuml neuml ndonjeuml marreumlveshje ndeumlrkombeumltare qeuml lidhej me keumlteuml ccedileumlshtje Teuml

njeumljteumln diteuml Ministria Italiane e Drejteumlsiseuml i deumlrgoi Ambasadeumls Shqiptare neuml Romeuml vendimin

e sipeumlrpeumlrmendur peumlr arsye informative

112 Meuml 8 prill 2002 Ambasada Shqiptare neuml Romeuml neuml njeuml leteumlr me kokeuml ccedilorientuese

―Transferimi i njeuml neumlnshtetasi shqiptar qeuml aktualisht vuan deumlnimin neuml Itali e informoi

qeverineuml shqiptare peumlr ―keumlrkeseumln peumlr ekstradim teuml Ministriseuml Italiane teuml Drejteumlsiseuml peumlr

ankuesin i cili sipas letreumls seuml ambasadeumls ―po vuante deumlnimin neuml Itali

113 Meuml 23 prill 2002 Qeveria e Italiseuml dhe qeveria e Shqipeumlriseuml neumlnshkruan njeuml

marreumlveshje peumlr transferimin e personave teuml deumlnuar e cila u ratifikua nga parlamentet

peumlrkateumlse neuml vitin 2003 dhe 2004

114 Meuml 3 maj 2002 Ministria e Drejteumlsiseuml seuml Shqipeumlriseuml sipas nenit 512 teuml Kodit teuml

Procedureumls Penale teuml Shqipeumlriseuml (KPP) i keumlrkoi zyreumls seuml Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm teuml fillonte

procedureumln peumlr njohjen dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml vendimit teuml dheumlneuml nga gjykata italiane peumlr

ankuesin

115 Meuml 15 maj 2002 gjykata e rrethit neuml njeuml proces me njeuml gjyqtar teuml veteumlm

urdheumlroi ndalimin e ankuesit neuml pritje teuml proceseve peumlr njohjen dhe zbatimin e vendimit teuml

Gjykateumls seuml Apelit teuml Milanos (Milan Assize Court of Appeal) teuml dateumls 2 shkurt 2001 neuml

Shqipeumlri Ankuesit iu beuml i ditur vendimi ndeumlrkoheuml qeuml ishte i ndaluar peumlr proceset penale teuml

peumlrmendura meuml lart (shih paragrafeumlt 108-109 meuml lart)

2 Proceset e zakonshme gjyqeumlsore

97

116 Meuml 10 maj 2002 sipas nenit 512 dhe 514 teuml KPP-seuml zyra e Prokuroriseuml seuml

Peumlrgjithshme filloi proceset para gjykateumls seuml rrethit peumlr njohjen dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml

gjykimit teuml dheumlneuml nga Gjykata e Apelit teuml Milanos (meuml poshteuml ―proceset e njohjes dhe

zbatimit)

117 Sipas parashtrimeve teuml ankuesit neuml gjykateumln e rrethit neuml maj teuml vitit 2002 neni

514 i KPP-seuml keumlrkon inter alia peumllqimin e tij peumlr njohjen dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml

vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit teuml Milanos peumllqim teuml cilin ai vendosi teuml mos e jepte (shih

paragrafin 85 meuml poshteuml)

118 Meuml 13 qershor 2002 Parlamenti miratoi ndryshimet peumlr dispozitat e Kodit teuml

Procedureumls Penale teuml cilat inter alia shfuqizuan keumlrkeseumln peumlr peumllqimin e teuml ndaluarit teuml

parashikuar neuml pikeumln (e) teuml nenit 514 teuml KPP-seuml (shih paragrafin 177 meuml poshteuml)

119 Meuml 17 qershor 2002 Prokurori i Peumlrgjithsheumlm depozitoi veumlzhgime teuml tjera neuml

gjykateumln e rrethit duke theksuar ndeumlrmjet teuml tjerash se

― pavareumlsisht nga fakti se peumllqimi i personit teuml deumlnuar keumlrkohet nga neni 514 (e) i

KPP-seuml peumlr njohjen neuml Shqipeumlri teuml njeuml vendimi teuml dheumlneuml nga njeuml organ i huaj kjo duhet teuml

interpretohet veteumlm neuml rrethanat qeuml lidhen me transferimin e personave teuml deumlnuar dhe jo neuml njeuml

meumlnyreuml teuml tilleuml qeuml teuml pengojeuml dheumlnien e drejteumlsiseuml Peumlr meuml tepeumlr Parlamenti neumlpeumlrmjet ligjit

nr 8813 teuml 13 qershorit 2002 e shfuqizoi pikeumln (e) teuml nenit 514 teuml KPP-seuml

120 Meuml 20 qershor 2002 gjykata e rrethit e rreumlzoi keumlrkeseumln e Prokurorit teuml

Peumlrgjithsheumlm duke e konsideruar ateuml si jo neuml peumlrputhje me keumlrkesat e nenit 514 pika (e) e

KPP-seuml Gjykata vendosi

―keumlrkesat e parashikuara neuml nenin 514 pika (e) teuml KPP-seuml eumlshteuml e nevojshme peumlr

njohjen dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml njeuml vendimi teuml dheumlneuml nga njeuml organ i huaj neuml peumlrputhje

me Konventeumln mbi Transferimin e Personave teuml Deumlnuar dhe dispozitat e legjislacionit teuml

brendsheumlm Neuml peumlrputhje me formulimin e nenit teuml sipeumlrpeumlrmendur keumlrkohet peumllqimi i

personave teuml deumlnuar pa dallim ndeumlrmjet rrethanave teuml transferimit teuml teuml ndaluarit ose njohjes seuml

vendimit teuml dheumlneuml nga njeuml gjykateuml e huaj Peumlr meuml tepeumlr ligji nr8813 i 13 qershorit 2002 qeuml

shfuqizon pikeumln (e) teuml nenit 514 nuk eumlshteuml i zbatuesheumlm neuml rastin neuml fjaleuml pasi ai nuk ka hyreuml

neuml fuqi ende

121 Meuml 24 korrik 2002 Gjykata e Apelit rreumlzoi ankeseumln e beumlreuml nga Prokurori i

Peumlrgjithsheumlm Gjykata pranoi arsyetimin e dheumlneuml neuml vendimin e gjykateumls seuml rrethit dhe

vendosi qeuml ligji nr 8813 i 13 qershorit 2002 nuk ka efekt prapaveprues me arsyetimin se ai do

teuml ccedilonte neuml dispozita meuml teuml ashpra neuml deumlm teuml ankuesit

122 Neuml njeuml dateuml teuml paspecifikuar neuml vitin 2002 Prokurori i Peumlrgjithsheumlm beumlri apel neuml

Gjykateumln e Larteuml (Seksioni penal) kundeumlr vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit

123 Meuml 29 tetor 2002 peumlr unifikimin dhe ndryshimin e praktikeumls gjyqeumlsore Kryetari

i Gjykateumls seuml Larteuml ia kaloi juridiksionin peumlr ccedileumlshtjen Kolegjeve teuml Bashkuara teuml Gjykateumls seuml

Larteuml

124 Meuml 30 janar 2003 Gjykata e Larteuml Kolegjet e Bashkuara rreumlzuan vendimet e

Gjykateumls seuml Apelit dhe teuml gjykateumls seuml rrethit dhe vendoseumln tlsquoia deumlrgonin ccedileumlshtjen seumlrish peumlr

shqyrtim gjykateumls seuml rrethit Neuml vendimin e saj Gjykata e Larteuml i interpretoi dispozitat e KPP-

seuml teuml lidhura me ekstradimin transferimin e personave teuml deumlnuar dhe njohjen dhe zbatimin neuml

Shqipeumlri teuml vendimeve teuml dheumlna nga gjykata teuml huaja duke e dheumlneuml peumlrkufizimin e saj nga

98

pikeumlpamja e parimeve teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare dhe teuml bashkeumlpunimit ndeumlrshteteumlror

Gjykata vendosi qeuml neuml rrethanat ku nuk mund teuml jepej asnjeuml vendim peumlr njeuml ccedileumlshtje specifike

pasi dispozitat peumlrkateumlse ishin teuml papeumlrshtatshme baza ligjore mund teuml ofrohej nga zakonet

ndeumlrkombeumltare peumlrkateumlsisht nga parimet teuml vullnetit seuml mireuml dhe reciprocitetit dhe traktatet

Neuml rastin neuml fjaleuml duke theumlneuml se keumlrkesat e parashikuara neuml nenin 514 pika (e) teuml KPP-seuml

ishin teuml papeumlrshtatshme ajo ishte e mendimit se Konventa Europiane mbi Njohjen

Ndeumlrkombeumltare teuml Vendimeve Penale dhe Konventa Europiane mbi Transferimin e Personave

teuml Deumlnuar parashikonte njeuml bazeuml teuml mjaftueshme peumlr njohjen dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml

vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit teuml Milanos

125 Gjykata deklaroi neuml lidhje me ateuml ccedilfareuml u trajtua meuml lart si meuml poshteuml

―Transferimi i personave teuml deumlnuar eumlshteuml rregulluar nga Konventa Europiane mbi

Transferimin e Personave teuml Deumlnuar e ratifikuar nga Parlamenti i Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml

dhe botuar neuml Fletoren Zyrtare nr 22 teuml 1999-eumls () Konventa Europiane peumlr Njohjen e

Vendimeve Penale eumlshteuml e neumlnshkruar por nuk eumlshteuml ratifikuar ende nga Parlamenti Si e tilleuml

Konventa nuk mund teuml konsiderohet pjeseuml peumlrbeumlreumlse e korpusit teuml brendsheumlm ligjor dhe nuk

eumlshteuml drejtpeumlrseumldrejti e zbatueshme Gjithsesi neumlnshkrimi dhe miratimi i dispozitave sipas teuml

cilave shteti njeh dhe respekton normat dhe parimet e peumlrgjithshme teuml seuml drejteumls

ndeumlrkombeumltare na udheumlzon teuml kuptojmeuml interpretojmeuml dhe teuml zbatojmeuml drejt dispozitat e

KPP-seuml neuml fjaleuml

()

Neuml rast teuml njohjes dhe teuml zbatimit teuml njeuml vendimi penal teuml huaj referenca dhe zgjidhja e

ccedileumlshtjes neuml peumlrputhje me pikeumln (e) teuml nenit 514 teuml KPP-seuml neuml koheumln materiale nuk ka kuptim

Neumlse gjykata e konsideron peumllqimin e personit teuml deumlnuar si thelbeumlsor ky peumllqim do teuml ccedilonte neuml

interpretimin ad literam teuml dispoziteumls ashtu siccedil eumlshteuml zbatuar nga gjykata e rrethit dhe gjykata

e apelit Por interpretimi i njeuml dispozite ligjore eumlshteuml shumeuml kompleks Neuml rast se njeuml

interpretim ad literam ccedilon neuml absurditet [situateuml pa kuptim] mbizoteumlron interpretimi logjik

dhe sistematik Sipas keumltij interpretimi dispozita neuml fjaleuml do teuml interpretohet neuml meumlnyreuml teuml

arsyeshme Kjo do teuml thoteuml se nocioni ―i peumllqimi teuml personit teuml deumlnuar nuk mund teuml

interpretohet gjereumlsisht Ai duhet teuml interpretohet ngushteuml neuml meumlnyreuml qeuml teuml mos ccedilojeuml neuml

absurditet siccedil do teuml ishte rasti ku ankuesi duhet teuml japeuml peumllqimin peumlr teuml vuajtur deumlnimin penal

neuml vendin e tij Siccedil rrjedh nga aktet ankuesi eumlshteuml gjykuar in absentia pasi i fshihej drejteumlsiseuml

italiane

()

Peumllqimi i njeuml personi teuml deumlnuar nga njeuml gjykateuml e huaj eumlshteuml sine qua non peumlr

caktimin e ccedileumlshtjes neumlse deumlnimi vuhet neuml shtetin deumlnues ose neuml shtetin e origjineumls seuml

personit teuml ndaluar ccedilfareuml do teuml thoteuml neuml burgjet e vendit teuml teuml cilit ai eumlshteuml qytetar [eumlshteuml

theksuar meuml shumeuml teksti origjinal]

()

Ky vendim i Gjykateumls seuml Larteuml Kolegjet e Bashkuara e zgjidh peumlrfundimisht

problemin sipas seuml cilit mungesa e peumllqimit teuml personit teuml deumlnuar peumlr njohjen dhe zbatimin e

njeuml vendimi teuml huaj penal nuk eumlshteuml pengeseuml peumlr gjykatat shqiptare peumlr teuml vijuar me pranimin

dhe njohjen [eumlshteuml theksuar teksti origjinal]

Gjateuml shqyrtimit teuml ccedileumlshtjes avokati i ankuesit deklaroi se nuk ka marreumlveshje

99

dypaleumlshe ndeumlrmjet Shqipeumlriseuml dhe Italiseuml neuml lidhje me njohjen dhe zbatimin e vendimeve

penale Ai tha se njeuml akt i tilleuml cenon sovranitetin e shtetit shqiptar i cili ushtrohet nga

Parlamenti neumlpeumlrmjet ratifikimit teuml njeuml marreumlveshjeje ndeumlrkombeumltare ose dypaleumlshe Ky

pretendim ishte i pabazuar Parlamenti shqiptar e manifestoi deumlshireumln e tij sovrane neumlpeumlrmjet

miratimit teuml KPP-seuml dispozitat e seuml cileumls duhet teuml zbatohen neuml peumlrputhje me kuptimin e tyre

dhe me interpretimin e unifikuar teuml Gjykateuml seuml Larteuml siccedil theksohet meuml lart

Duhet teuml theksohet se neuml mungeseuml teuml instrumenteve teuml neumlnshkruara dhe teuml ratifikuara

normat peumlrgjitheumlsisht teuml njohura teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare mund teuml zbatohen neuml peumlrputhje

me parimin e deumlshireumls seuml mireuml dhe teuml reciprocitetit Neuml peumlrputhje me KPP-neuml Ministria e

Drejteumlsiseuml eumlshteuml peumlrgjegjeumlse peumlr marreumldheumlniet juridiksionale me autoritetet e huaja duke

peumlrfshireuml dhe italianeumlt

Sipas nenit 512 teuml KPP-seuml eumlshteuml brenda kompetenceumls seuml ministriseuml peumlrkateumlse si

manifestim i deumlshireumls politike teuml shtetit shqiptar teuml keumlrkojeuml njohjen nga gjykata teuml njeuml vendimi

teuml huaj Keumlteuml lloj diskrecioni nuk e shqyrton gjykata Gjykata shqyrton veteumlm neumlse keumlrkesa

eumlshteuml beumlreuml nga autoriteti kompetent neuml peumlrputhje me ligjin dhe neumlse dokumentacioni eumlshteuml i

ploteuml

3 Proceset e rigjykimit

126 Neuml proceset e rigjykimit para gjykateumls seuml rrethit ankuesi pretendoi se nuk kishte

pasur asnjeuml keumlrkeseuml nga autoritetet italiane peumlr njohjen dhe zbatimin e vendimit penal italian

kundeumlr tij duke pasur parasysh dhe letreumln e autoriteteve italiane teuml dateumls 28 mars 2000 (shih

paragrafin 111 meuml lart) Peumlr meuml tepeumlr ai shtoi se nuk kishte marreumlveshje dypaleumlshe ndeumlrmjet

teuml dy shteteve peumlr beumlrjen efektive teuml keumlsaj njohjeje Ankuesi u bazua gjithashtu neuml faktin se ai

nuk kishte dheumlneuml peumllqimin e tij peumlr njohjen

127 Meuml 20 maj 2003 gjykata e rrethit me trup gjykues prej tre gjyqtareumlsh u bazua

teumlreumlsisht neuml vendimin e Gjykateuml seuml Larteuml teuml 30 janarit 2003 Ajo vendosi se deumlnimi i dheumlneuml nga

Gjykata e Apelit teuml Milanos ishte neuml peumlrputhje me dispozitat e KPP-seuml seuml Shqipeumlriseuml teuml

ndryshuar nga ligji nr 8813 i dateumls 13 qershor 2002 Ajo vendosi qeuml ankuesi teuml vuante

deumlnimin kumulativ teuml burgimit teuml peumlrjetsheumlm neuml Shqipeumlri peumlr vrasje dhe peumlr armeumlmbajtje pa

leje

128 Gjyqtari drejtues EK shprehu njeuml opinion pjeseumlrisht teuml kundeumlrt peumlr gjykimin e

lart-peumlrmendur duke i kujtuar gjykateumls se dispozitat peumlrkateumlse statutore parashikojneuml njeuml

deumlnim maksimal prej 25 vjet heqje lirie neuml vend teuml burgimit teuml peumlrjetsheumlm siccedil ishte vendosur

neuml ccedileumlshtjen e ankuesit

129 Sipas parashtrimeve teuml ankuesit neuml proceset aktuale peumlrpara gjykateumls gjykata e

rrethit zbatoi ato pjeseuml teuml ligjit nr8813 teuml 13 qershorit 2002 qeuml kontribuan peumlr peumlrkeqeumlsimin e

situateumls seuml tij Peumlr meuml tepeumlr neuml peumlrputhje me nenin 13 teuml KPP-seuml siccedil eumlshteuml ndryshuar neuml ligjin e

lartpeumlrmendur gjykata neuml rastin e tij duhet teuml kishte formacionin e gjyqtarit teuml veteumlm Peumlr meuml

tepeumlr ai tha se duke pasur parasysh dhe mendimin ndryshe teuml gjyqtarit EK formacioni i

trupit gjykues mund teuml kishte pasur ndikim mbi rezultatet e proceseve

130 Neuml njeuml dateuml teuml paspecifikuar neuml vitin 2003 ankuesi beumlri apel duke peumlrdorur teuml

njeumljteumln arsyetim kur ccedileumlshtja ishte neuml gjykateumln e rrethit

131 Meuml 10 shtator 2003 Gjykata e Apelit rreumlzoi ankeseumln dhe la neuml fuqi vendimin e

gjykateumls seuml rrethit duke u bazuar teumlreumlsisht neuml gjykimin e Gjykateumls seuml Larteuml teuml 30 janarit 2003

100

132 Ankuesi theksoi se neuml seanceumln e fundit teuml proceseve teuml apelit gjyqtari Sh B i

cili kishte qeneuml drejtues procesi deri neuml ateuml moment ishte zeumlvendeumlsuar nga gjyqtari D B pa

vendim zyrtar

133 Ankuesi i ofroi gjykateumls dy vendime teuml gjykateumls seuml apelit qeuml kishin ekzakteumlsisht

teuml njeumljtin tekst por ishin dheumlneuml nga dy trupa teuml ndrysheumlm gjykues i pari ishte dheumlneuml nga njeuml

trup gjykues i drejtuar nga Sh B dhe i dyti nga njeuml trup gjykues i drejtuar nga D B

134 Meuml 9 tetor 2003 ankuesi apeloi neuml Gjykateumln e Larteuml Ai u bazua thuajse neuml teuml

njeumljtat baza apelimi siccedil kishte beumlreuml kur kishte deumlrguar ccedileumlshtjen para gjykateumls seuml rrethit dhe

gjykateumls seuml apelit Peumlr meuml tepeumlr ankuesi e konsideroi zbatimin e normave peumlrgjitheumlsisht teuml

njohura teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare si teuml papeumlrshtatshme dhe joprecize

135 Meuml 30 janar 2004 Gjykata e Larteuml rreumlzoi apelin e ankuesit pasi baza e apelit

ishte jashteuml objektit teuml neneve 432 dhe 448 sect 2 teuml KPP-seuml (shih paragrafeumlt 173 dhe 174 meuml

poshteuml)

136 Neuml prill 2004 ankuesi apeloi neuml Gjykateumln Kushtetuese kundeumlr vendimeve teuml

Gjykateumls seuml Larteuml teuml dateumls 30 janar 2003 dhe 30 janar 2004 Ai pretendoi se proceset kishin

qeneuml teuml padrejta neuml shumeuml aspekte Neuml veccedilanti ai u ankua se proceset penale kishin qeneuml neuml

kundeumlrshtim me keumlrkesat e KPP-seuml teuml parashikuara neuml nenin 13 (peumlrbeumlrja e gjykatave) 514

(peumllqimi i personave teuml deumlnuar) dhe 512 (njohja dhe zbatimi neuml Shqipeumlri teuml njeuml vendimi teuml

leumlshuar nga njeuml gjykateuml e huaj keumlrkesa qeuml beumlhet nga njeuml autoritet i huaj dhe njeuml marreumlveshje e

vlefshme ndeumlrkombeumltare dheose dypaleumlshe duhej teuml ishte neuml fuqi ndeumlrmjet teuml dyja vendeve)

Ankuesi tha se autoritetet italiane nuk kishin beumlreuml asnjeuml keumlrkeseuml peumlr njohje vendimi peumlr

Ministrineuml e Drejteumlsiseuml seuml Shqipeumlriseuml dhe nuk kishte asnjeuml konventeuml ndeumlrkombeumltare neuml fuqi

ndeumlrmjet teuml dy vendeve neuml ateuml koheuml

137 Meuml 12 korrik 2004 Gjykata Kushtetuese rreumlzoi apelin e ankuesit Ajo u shpreh

se vendimet e Gjykateumls seuml Larteuml teuml datave 30 janar 2003 dhe 30 janar 2004 ishin kushtetuese

Peumlr meuml tepeumlr ajo vendosi se megjitheumlse peumlrbeumlrja e trupit gjykues teuml gjykateumls seuml rrethit teuml dateumls

20 maj 2003 ishte neuml kundeumlrshtim me ligjin kjo gjeuml nuk e beumln procesin jokushtetues neuml teumlreumlsi

Neuml lidhje me pranineuml e dy gjykimeve teuml dheumlna nga dy trupa teuml ndrysheumlm gjykues teuml gjykateumls

seuml apelit teuml dateumls 10 shtator 2003 Gjykata Kushtetuese theksoi se kishte veteumlm njeuml gjykim neuml

dosjen e ccedileumlshtjes qeuml i korrespondonte trupit gjykues qeuml kishte vendosur peumlr ccedileumlshtjen

138 Neuml vendim neuml pjeseumlt peumlrkateumlse thuhej

―Gjykata Kushtetuese eumlshteuml e mendimit se argumentet e ngritura neuml vendimin e

Kolegjeve teuml Bashkuara teuml Gjykateumls seuml Larteuml [i 30 janarit 2003] nuk janeuml neuml kundeumlrshtim me

Kushtetuteumln ose konventat [ndeumlrkombeumltare] Njohja [vlefshmeumlria] e ndeumlrsjelleuml e vendimeve teuml

gjykateumls sheumlrben peumlr teuml forcuar bashkeumlpunimin juridik ndeumlrmjet shteteve dhe peumlr teuml arritur

objektiva teuml caktuara neuml lidhje me lirineuml sigurineuml dhe drejteumlsineuml Parimi i reciprocitetit

presupozon peumlrdorimin e instrumenteve teuml ndeumlrsjella dhe ligjore neuml marreumldheumlniet

ndeumlrshteteumlrore Neuml teuml drejteumln ndeumlrkombeumltare reciprociteti peumlrkufizohet si e drejta e baraziseuml

dhe e respektit teuml ndeumlrsjelleuml ndeumlrmjet shteteve Doktrina dhe jurisprudenca ndeumlrkombeumltare

penale kaneuml konfirmuar se bashkeumlpunimi ndeumlrmjet vendeve mund teuml ndodheuml dhe neuml mungeseuml

teuml traktateve dypaleumlshe mbi bazeumln e parimi teuml reciprocitetit

Si rregull parimi i reciprocitetit zbatohet neuml instrumente ndeumlrkombeumltare si neuml traktate

dhe neuml marreumlveshje qeuml parashikojneuml teuml drejta dhe detyrime teuml ndeumlrsjella Por neuml raste

101

peumlrjashtimore neuml mungeseuml teuml marreumlveshjeve teuml ndeumlrsjella shtetet nuk janeuml teuml peumlrjashtuara nga

zbatimi i drejtpeumlrdrejteuml i parimit teuml reciprocitetit nga normat peumlrgjitheumlsisht teuml njohura teuml seuml

drejteumls ndeumlrkombeumltare dhe nga vullneti i mireuml Zbatimi i tyre eumlshteuml neuml interes teuml forcimit teuml

bashkeumlpunimit teuml shteteve peumlr teuml luftuar krimin e organizuar dhe kriminalitetin

Gjykata Kushtetuese thekson se vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml Kolegjet e Bashkuara neuml

lidhje me nenet 512 dhe 514 nuk eumlshteuml jokushtetues Ajo [Gjykata e Larteuml] me teuml drejteuml arriti

neuml peumlrfundimin se nuk kishte konflikt ndeumlrmjet keumltyre dispozitave dhe ndeumlrmjet dispozitave teuml

konventave ndeumlrkombeumltare Dispozitat e brendshme zbatohen neuml peumlrputhje me interpretimin e

beumlreuml nga Kolegjet e Bashkuara [teuml Gjykateumls seuml Larteuml]

() Mund teuml kuptohet () se keumlrkesa peumlr njohje teuml njeuml vendimi teuml njeuml gjykate teuml huaj

mund teuml beumlhet dhe neuml mungeseuml teuml njeuml marreumlveshjeje mbi bazeumln e vullnetit teuml mireuml normat e

njohura gjereumlsisht dhe parimit teuml reciprocitetit

D Trajtimi mjekeumlsor

139 Meuml 24 shtator 2003 13 janar 2004 dhe 16 shkurt 2004 duke marreuml shkas nga

peumlrkeqeumlsimi i sheumlndetit teuml ankuesit peumlrfaqeumlsuesi i tij ligjor dhe babai i tij i keumlrkuan Ministriseuml

seuml Drejteumlsiseuml dhe autoriteteve teuml burgut ta lejonin ateuml teuml vizitohej nga mjekeumlt e duhur

140 Nga data 23 gusht 2004 deri meuml 31 gusht 2004 ankuesi iu neumlnshtrua trajtimit dhe

ekzaminimeve neuml spitalin e burgut teuml Tiraneumls Gjateuml keumlsaj periudhe atij u beuml njeuml skaner me

rezonanceuml magnetike (MRI) Ai u diagnostikua se vuante nga multi skleroza (MS) Mjekeumlt

raportuan se dhe kur seumlmundja zbulohet dhe trajtohet menjeumlhereuml ajo ishte neuml gjendje teuml

shkaktonte gjendje shoku deumlmtim organesh paafteumlsi teuml peumlrhershme ose vdekje

141 Meuml 29 shtator 2004 u krye njeuml skaner i dyteuml me rezonanceuml magnetike (MRI)

142 Meuml 5 tetor 2004 peumlrfaqeumlsuesi ligjor i ankuesit e informoi sekretarineuml se gjendja

sheumlndeteumlsore e ankuesit ishte peumlrkeqeumlsuar dhe se si rrjedhim nevojitej trajtim i meumltejsheumlm

dhe njeuml viziteuml mjekeumlsore e domosdoshme nga specialisteuml neurologeuml Ai depozitoi dy raporte

neuml lidhje me gjendjen sheumlndeteumlsore teuml ankuesit e cila sipas mjekeumlve ishte peumlrkeqeumlsuar

143 Meuml 7 janar 2005 burgu i siguriseuml seuml larteuml neuml Tiraneuml keumlrkoi autorizim nga

prokuroria e Tiraneumls peumlr ekzaminime mjekeumlsore neuml spitalin e burgut teuml Tiraneumls peumlr ankuesin

dhe peumlr teteuml bashkeumlvuajteumls teuml tij teuml tjereuml neuml burg

144 Neuml njeuml dateuml teuml paspecifikuar neuml janar teuml 2005-eumls zyra e prokuroriseuml seuml Tiraneumls

dha miratimin e saj neuml lidhje me teteuml teuml burgosurit e tjereuml ndeumlrsa nuk pranoi keumlrkeseumln neuml

lidhje me ankuesin duke theumlneuml se nuk ishte organi kompetent peumlr teuml vendosur peumlr transferimin

e tij nga burgu Ajo caktoi zyreumln e Prokuroriseuml seuml Peumlrgjithshme si autoritetin peumlrkateumls peumlr teuml

vendosur

145 Meuml 13 janar 2005 burgu i siguriseuml seuml larteuml neuml Tiraneuml e peumlrseumlriti keumlrkeseumln e tij peumlr

zyreumln e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm neuml lidhje me trajtimin mjekeumlsor teuml ankuesit por nuk mori

peumlrgjigje Meuml 17 janar 2005 burgu i keumlrkoi Njeumlsiseuml seuml Peumlrgjithshme teuml Burgjeve neuml Ministrineuml

e Drejteumlsiseuml teuml caktonte organin kompetent peumlr teuml vendosur peumlr transferimin e ankuesit peumlr

qeumlllime mjekeumlsore

146 Meuml 16 shkurt 2005 ankuesi filloi proceset penale kundeumlr zyreumls seuml prokuroriseuml seuml

Tiraneumls duke u ankuar peumlr neglizhenceuml teuml keumlsaj teuml fundit peumlr teuml siguruar kujdesin e tij

mjekeumlsor gjeuml e cila kishte ccediluar neuml peumlrkeqeumlsimin e sheumlndetit teuml tij qeuml peumlrbeumlnte diskriminim

krahasuar me ato teuml burgosur teuml cileumlt ishin lejuar teuml peumlrfitonin trajtim mjekeumlsor

102

147 Meuml 26 shkurt 2005 ankuesi u transferua neuml burgun e Peqinit njeuml burg i siguriseuml

seuml larteuml rreth 100 km larg spitalit teuml burgut teuml Tiraneumls dhe u vendos neumln regjimin e burgimit teuml

siguriseuml seuml larteuml

148 Nga shkurti i vitit 2005 e neuml vijim ankuesit i ishte mohuar mundeumlsia teuml takohej

me avokateumlt e tij apo teuml kishte ndonjeuml kontakt tjeteumlr me ta

149 Meuml 15 prill 2005 pas keumlrkesave teuml peumlrseumlritura nga mjekeumlt e burgut teuml Peqinit

ankuesi u deumlrgua neuml spitalin e burgut teuml Tiraneumls peumlr trajtim mjekeumlsor Pas konsultimeve

ndeumlrmjet mjekeumlsh teuml atij spitali dhe teuml spitalit civil teuml Tiraneumls meuml 19 prill 2005 u konfirmua

diagnoza e ankuesit dhe prej tyre u tha se ishte e domosdoshme peumlr sheumlndetin e tij qeuml teuml

trajtohej me interferon-beta

150 Neuml njeuml leteumlr teuml dateumls 23 maj 2005 peumlrfaqeumlsuesi ligjor i ankuesit e informoi

sekretarineuml se prej prillit teuml vitit 2005 autoritetet e burgut e kishin pezulluar trajtimin mjekeumlsor

teuml ankuesit neuml kundeumlrshtim me opinionet e mjekeumlve dhe se ai ishte trajtuar me vitamina dhe

me medikamente kundeumlr depresionit

151 Neuml njeuml leteumlr teuml dateumls 28 qershor 2005 peumlrfaqeumlsuesi ligjor i ankuesit e informoi

sekretarineuml se pa njeuml vendim gjykate ankuesi ishte vendosur neumln njeuml regjim teuml posaccedileumlm burgu

teuml parashikuar neuml seksionin 43 teuml Aktit teuml Regjimit teuml teuml Burgosurve qeuml ishte peumlrjashtim nga

kushtet peumlr burgim teuml zakonsheumlm teuml parashikuar neuml Akt

152 Meuml 4 neumlntor 2005 pas keumlrkesave teuml vazhdueshme teuml ankuesit Drejtoria e

Peumlrgjithshme e Burgjeve e vlereumlsoi ateuml dhe raportoi peumlr trajtimin mjekeumlsor qeuml kishte marreuml e

gjeti se ai ishte trajtuar kryesisht me medikamente peumlr teuml kuruar reumatizmeumln

153 Neuml vitin 2005 ankuesi filloi shumeuml procese penale kundeumlr shefit teuml spitalit teuml

burgut teuml Tiraneumls duke u ankuar peumlr neglizhenceuml neuml dheumlnien e kujdesit mjekeumlsor peumlr teuml Neuml

data teuml paspecifikuara zyra e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm rreumlzoi aplikimin e tij ndeumlrsa apelet

nga ankuesi kundeumlr vendimeve teuml prokurorit janeuml ende pezull neuml gjykatat e brendshme

154 Nga data 21 deri meuml 24 shkurt 2006 mjekeumlt konfirmuan se ankuesi vinte nga

multi skleroza Ata raportuan peumlrkeqeumlsim teuml sheumlndetit teuml ankuesit nga mungesa e ploteuml e

trajtimit mjekeumlsor peumlr mbi dy vjet Teuml frikeumlsuar peumlr jeteumln e tij ata rekomanduan neuml meumlnyreuml teuml

prereuml qeuml ankuesi teuml merrte trajtimin e duhur mjekeumlsor

E Masa teuml peumlrkohshme teuml dheumlna nga gjykata

155 Neuml lidhje me keumlrkeseumln e ankuesit teuml dateumls 3 janar 2008 kryetari i dhomeumls

vendosi meuml 10 janar 2008 ta njoftonte qeverineuml shqiptare peumlr njeuml maseuml teuml peumlrkohshme sipas

nenit 39 teuml rregullores seuml gjykateumls qeuml thoteuml ―ankuesi duhet teuml transferohet menjeumlhereuml neuml njeuml

spital civil neuml meumlnyreuml qeuml teuml kryhen ekzaminimet e duhura mjekeumlsore mbi situateumln e tij dhe neuml

meumlnyreuml qeuml teuml marreuml trajtimin e nevojsheumlm peumlr gjendjen e tij Kryetari vendosi gjithashtu tlsquoi

keumlrkonte qeveriseuml teuml informonte menjeumlhereuml gjykateumln peumlr ccedildo vendim peumlr teuml ritransferuar

ankuesin neuml burgun e siguriseuml seuml Larteuml teuml Peqinit duke bashkeumlngjitur ccedildo certifikateuml peumlrkateumlse

mjekeumlsore qeuml mbeumlshteste ritransferimin e tij

156 Neuml pasditen e dateumls 10 janar 2008 duke qeneuml se ishte hera e pareuml qeuml zbatohej njeuml

maseuml e peumlrkohshme neuml lidhje me Shqipeumlrineuml sekretaria e seksionit teuml kateumlrt (sekretaria) foli

me agjenten e qeveriseuml neuml telefon dhe e njoftoi zyrtarisht peumlr peumlrmbajtjen e maseumls seuml

peumlrkohshme dhe peumlr reumlndeumlsineuml e peumlrmbushjes seuml saj Agjentja e qeveriseuml u informua se njeuml

kopje e njoftimit peumlr aplikimin e nenit 39 do tlsquoi deumlrgohej meuml pas me faks

103

157 Mjaft peumlrpjekje peumlr teuml deumlrguar njoftimin me faks ishin teuml pasuksesshme neuml

mbreumlmjen e dateumls 10 janar 2008 Neuml meumlngjesin e dateumls 11 janar 2008 duke pasur parasysh

problemet e vazhdueshme me deumlrgimin me faks iu deumlrgua njeuml kopje e skanuar e njoftimit me

posteuml elektronike agjentes seuml qeveriseuml e cila konfirmoi marrjen (neumlpeumlrmjet posteumls elektronike)

e njoftimit Teuml njeumljtin meumlngjes agjentja e qeveriseuml e informoi gjykateumln me aneuml teuml njeuml bisede

telefonike se ajo kishte kontaktuar neuml meumlnyreuml urgjente me Ministrineuml e Drejteumlsiseuml Ministrineuml

e Sheumlndeteumlsiseuml me zyreumln e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm dhe me institucione teuml tjera shteteumlrore

neuml meumlnyreuml qeuml teuml peumlrmbushej masa e peumlrkohshme e gjykateumls Neuml parashtrimet e saj me shkrim

qeveria konfirmoi deklarateumln e lartpeumlrmendur

158 Nga 11 janari deri meuml 22 janar 2008 qeveria nuk dha asnjeuml informacion neuml lidhje

me informacionin qeuml kishte teuml beumlnte me masat e marra peumlr teuml zbatuar maseumln e peumlrkohshme teuml

gjykateumls teuml dateumls 10 janar 2008

159 Meuml 23 janar 2008 ankuesi informoi gjykateumln se ai ende nuk ishte transferuar

160 Meuml 24 janar 2008 letra e ankuesit iu deumlrgua qeveriseuml duke i teumlrhequr veumlmendje

peumlr faktin se mosrespektimi i njeuml mase teuml ndeumlrmjetme mund teuml ccedilonte neuml cenimin e nenit 34 teuml

Konventeumls

161 Meuml 25 janar 2008 pas njeuml vendimi teuml Drejtoriseuml seuml Peumlrgjithshme teuml Burgjeve

ankuesi u transferua neuml burgun e spitalit teuml Tiraneumls me mendimin e ccediluarjes neuml spital peumlr

kryerjen e ekzaminimeve mjekeumlsore Teuml njeumljteumln diteuml ankuesi refuzoi teuml transferohej neuml spital

dhe hyri neuml greveuml urie Ai pretendonte se autoritetet duhet tlsquoi ofronin atij trajtimin e duhur neuml

vend teuml kryerjes seuml ekzaminimeve mjekeumlsore

162 Meuml 28 janar 2008 sekretaria i beumlri shumeuml telefonata peumlrfaqeumlsuesit teuml ankuesit

dhe agjentes seuml qeveriseuml Sekretaria i beumlri thirrje ankuesit teuml peumlrfundonte greveumln e uriseuml dhe teuml

respektonte maseumln e ndeumlrmjetme teuml gjykateumls peumlr transferimin e tij neuml spital ku do teuml kryhej njeuml

ekzaminim mjekeumlsor peumlr gjendjen e tij sheumlndeteumlsore Sekretaria u beumlri thirrje gjithashtu dhe

autoriteteve teuml respektonin maseumln e ndeumlrmjetme dhe teuml mos peumlrdornin asnjeuml lloj force siccedil

pretendohej nga ankuesi

163 Neuml teuml njeumljteumln diteuml ankuesi u transferua neuml pavijonin e neurologjiseuml teuml Qendreumls

Spitalore Universitare ku iu kryen ekzaminime teuml specializuara mjekeumlsore

164 Meuml 29 janar 2008 pas njeuml letre teuml Qendreumls Universitare Spitalore (QUT) sipas

seuml cileumls prania e ankuesit nuk ishte meuml e nevojshme ankuesi u transferua seumlrish neuml spitalin e

burgut teuml Tiraneumls

165 Meuml 30 janar 2008 qeveria i deumlrgoi gjykateumls njeuml kopje teuml dosjes mjekeumlsore pas

ekzaminimeve mjekeumlsore teuml dateumls 28 janar 2008 Njeuml grup mjekeumlsh kishin arritur neuml

peumlrfundimin se ankuesi vuante nga multi skleroza Grupi i mjekeumlve rekomandoi qeuml ankuesi teuml

trajtohej me interferon beta peumlr teuml stabilizuar sheumlndetin e tij dhe peumlr teuml parandaluar zhvillimin

e seumlmundjes Mjekeumlt nuk ishin neuml gjendje teuml peumlrshkruanin me sakteumlsi zhvillimin e seumlmundjes

me kalimin e viteve pasi ankuesi nuk kishte qeneuml neumln kujdesin mjekeumlsor Ata shpreheumln

mendimin e tyre se sheumlndeti i ankuesit nuk paraqiste ndonjeuml urgjenceuml dhe neuml keumlto rrethana

pacienteumlt neuml peumlrgjitheumlsi trajtoheshin jashteuml pa qeneuml nevoja teuml shtroheshin neuml spital

166 Meuml 14 korrik 2008 qeveria konfirmoi se trajtimi i ankuesit me interferon beta

kishte filluar meuml 17 qershor 2008 neuml peumlrputhje me peumlrfundimet e konsulteumls seuml mjekeumlve Ky

trajtim administrohej ccedildo diteuml dhe dukej se sheumlndeti i ankuesit qeuml prej asaj kohe ishte i

104

qeumlndruesheumlm

167 Meuml 16 shtator 2008 kryetari i dhomeumls vendosi teuml rreumlzonte keumlrkeseumln e ankuesit

peumlr rizbatimin e nenit 39 Gjithsesi qeveriseuml iu keumlrkua ―ta informonte gjykateumln rregullisht peumlr

gjendjen sheumlndeteumlsore teuml ankuesit dhe tlsquoi deumlrgonte asaj prova mjekeumlsore peumlr gjendjen e

ankuesit duke pasur parasysh se kushtet sheumlndeteumlsore teuml ankuesit mund teuml beumlnin teuml nevojshme

ndihmeuml teuml specializuar mjekeumlsore ndeumlrkoheuml qeuml ai ishte neuml burg

168 Meuml 12 mars 2009 qeveria e informoi gjykateumln se ankuesi ishte pajisur rregullisht

me interferon beta dhe me medikamente teuml tjera teuml peumlrshtatshme peumlr sheumlndetin e tij

II LEGJISLACIONI I BRENDSHEumlM PEumlRKATEumlS

A Kushtetuta

169 Neni 4 sectsect 1 dhe 2 i Kushtetuteumls parashikon se e drejta peumlrbeumln bazeumln dhe kufijteuml e

veprimtariseuml seuml shtetit dhe se Kushtetuta eumlshteuml ligji meuml i larteuml neuml Republikeumln e Shqipeumlriseuml

170 Neni 5 i Kushtetuteumls parashikon se Republika e Shqipeumlriseuml zbaton teuml drejteumln

ndeumlrkombeumltare teuml detyrueshme peumlr teuml

B Kodi i Procedureumls Penale

171 Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml Kodit teuml Procedureumls Penale (KPP) qeuml ishin neuml fuqi neuml ateuml

koheuml parashikonin si meuml poshteuml

1 Neni 13 sect 2

172 Neni 13 sect 2 pika (ccedil) i KPP-seuml i ndryshuar nga seksioni 1 i ligjit nr 8813 dateuml

13 qershor 2002 (neuml fuqi qeuml prej 11 qershorit 2002) parashikon se ― gjykatat e rrethit

mblidhen me formacion me njeuml gjyqtar teuml veteumlm neuml rastet e bashkeumlpunimit me autoritetet e

huaja

2 Nenet 432 dhe 448

173 Neni 432 parashikon se rekurs neuml Gjykateumln e Larteuml beumlhet peumlr a) mosrespektimin

ose zbatimin e gabuar teuml ligjit penal b) peumlr shkelje qeuml kaneuml si pasojeuml pavlefshmeumlrineuml absolute

teuml vendimit teuml gjykateumls sipas nenit 128 teuml KPP-seuml c) peumlr shkelje procedurale qeuml kaneuml ndikuar

neuml dheumlnien e vendimit

174 Neni 448 sect 2 parashikon se vendimi i gjykateumls seuml rigjykimit mund teuml ankimohet

veteumlm peumlr shkaqet qeuml nuk lidhen me pikat e vendosura nga Gjykata e Larteuml

3 Neni 512

175 Neni 512 peumlr njohjen neuml Shqipeumlri teuml vendimeve teuml huaja parashikon se Ministria

e Drejteumlsiseuml kur informohet peumlr njeuml vendim teuml dheumlneuml nga njeuml autoritet i huaj neuml lidhje me

qytetareuml shqiptareuml i deumlrgon zyreumls seuml prokuroriseuml njeuml kopje teuml vendimit dhe dokumentet e tjera

peumlrkateumlse Ministria e Drejteumlsiseuml keumlrkon njohjen e njeuml vendimi penal teuml huaj edhe kur ccedilmon se

neuml bazeuml teuml njeuml marreumlveshjeje ndeumlrkombeumltare ky vendim duhet teuml ekzekutohet ose tlsquoi njihen

efekte teuml tjera neuml shtetin shqiptar

4 Neni 514

176 Neni 514 i Kodit teuml Procedureumls Penale para se teuml ndryshohej me ligjin nr 8813

teuml dateumls 13 qershor 2002 parashikonte se vendimi i gjykateumls seuml huaj nuk mund teuml njihej kur

a) vendimi nuk ka marreuml formeuml teuml prereuml sipas ligjeve teuml shtetit ku eumlshteuml dheumlneuml b)

vendimi peumlrmban dispozita neuml kundeumlrshtim me parimet e rendit juridik teuml shtetit shqiptar c)

vendimi nuk eumlshteuml dheumlneuml nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme ose i pandehuri nuk eumlshteuml

thirrur teuml paraqitet neuml gjykim ose nuk i eumlshteuml njohur e drejta qeuml teuml pyetet neuml njeuml gjuheuml qeuml e

105

kupton dhe teuml ndihmohet nga njeuml mbrojteumls ccedil) ka arsye teuml bazuara peumlr teuml menduar se kaneuml

ndikuar neuml peumlrfundimin e procesit ccedileumlshtje lidhur me raceumln feneuml seksin gjuheumln apo bindjet

politike d) fakti peumlr teuml cilin eumlshteuml dheumlneuml vendimi nuk parashikohet si vepeumlr penale nga ligji

shqiptar dh) peumlr teuml njeumljtin fakt dhe ndaj teuml njeumljtit person neuml shtetin shqiptar eumlshteuml dheumlneuml njeuml

vendim i formeumls seuml prereuml ose zhvillohet njeuml procedim penal ose e) personi i deumlnuar ose

peumlrfaqeumlsuesi i tij nuk e kaneuml dheumlneuml peumllqimin e tyre

177 Seksioni 64 i ligjit nr 8813 dateuml 13 qershor 2002 (neuml fuqi qeuml prej 11 qershorit

2002) parashikon ―Neni 514 sect 1 pika e) e KPP-seuml shfuqizohet

C Kodi Penal ndryshuar me ligjin nr 8204 dateuml 10 prill 1997 ligji nr 8279 dateuml 15

janar 1998 dhe ligji nr 8733 dateuml 24 janar 2001

178 Neni 78 i Kodit Penal qeuml ishte neuml fuqi neuml koheumln e kryerjes seuml vepreumls penale neuml

vitin 1997 parashikonte se njeuml person i deumlnuar peumlr vrasje me paramendim deumlnohet me

peseumlmbeumldhjeteuml deri neuml njeumlzet vjet heqje lirie dhe neuml rast teuml rrethanave reumlnduese me burgim teuml

peumlrjetsheumlm ose me vdekje

179 Duke marreuml parasysh rigjalleumlrimin e hakmarrjeve neuml rajonet veriore dhe

verilindore teuml Shqipeumlriseuml ligji nr 8733 dateuml 24 janar 2001 qeuml hyri neuml fuqi meuml 13 mars 2001

ndryshoi inter alia dhe nenin 78 teuml Kodit Penal duke shtuar njeuml paragraf teuml ri qeuml rregullon

vrasjet peumlr hakmarrje neuml meumlnyreuml qeuml teuml ndalohej shkateumlrrimi i ploteuml i familjeve Dispozita e re

neuml fuqi neuml koheumln kur vendimi italian u konvertua nga gjykatat shqiptare lexon si meuml poshteuml

Neni 78

―1 Njeuml person i deumlnuar peumlr vrasje me paramendim deumlnohet me peseumlmbeumldhjeteuml deri neuml

njeumlzet e peseuml vjet heqje lirie

2 Njeuml person i deumlnuar peumlr vrasje me paramendim peumlr shkak teuml njeuml interesi osedhe

hakmarrjes deumlnohet nga njeumlzet vjet burgim deri me burgim teuml peumlrjetsheumlm

D Akti peumlr teuml Drejtat dhe Trajtimin e teuml Burgosurve (Ligji nr 8328 dateuml 16 prill

1998 ndryshuar me ligjin nr 9888 dateuml 10 mars 2008 ndash ―Akti i teuml Drejtave teuml teuml

Burgosurve)

180 Seksioni 33 i Aktit teuml teuml Drejtave teuml Burgosurve neuml fuqi neuml koheumln neuml fjaleuml

parashikon se neuml mungeseuml teuml trajtimit mjekeumlsor neuml njeumlsineuml sheumlndeteumlsore teuml spitalit dhe kur

eumlshteuml e nevojshme i burgosuri transferohet neuml njeuml spital burgu ose neuml njeuml institucion tjeteumlr

mjekeumlsor me urdheumlr teuml prokurorit I burgosura ka teuml drejteuml teuml ankimojeuml brenda peseuml diteumlsh neuml

gjykateumln e rrethit kundeumlr refuzimit teuml prokurorit [peumlr ta transferuar ateuml neuml spital]

III MATERIALET NDEumlRKOMBEumlTARE PEumlRKATEumlSE

A Konventa Ndeumlrkombeumltare peumlr Njohjen Ndeumlrkombeumltare teuml Vendimeve Penale

(Seriteuml e Traktatit Europian (ETS) nr 70)

181 Konventa ka hyreuml neuml fuqi neuml Shqipeumlri meuml 23 janar teuml vitit 2004 Ajo u

neumlnshkruan nga Italia me 4 shkurt teuml vitit 1971 dhe as sot e keumlsaj dite nuk eumlshteuml ratifikuar

Pra ajo nuk ishte neuml fuqi neuml lidhje me vendin tjeteumlr meuml 20 maj 2003 kur ankuesi u deumlnua nga

Gjykata e Rrethit teuml Tiraneumls Dispozitat peumlrkateumlse teuml saj parashikojneuml si meuml poshteuml

Neni 3

―1 Njeuml Shtet Kontraktues eumlshteuml kompetent neuml rastet dhe neuml kushtet e parashikuara neuml

keumlteuml Konventeuml peumlr teuml zbatuar njeuml vendim teuml dheumlneuml neuml njeuml tjeteumlr Shtet Kontraktues qeuml eumlshteuml i

zbatueshme neuml keumlteuml shtet

106

2 Kjo kompetenceuml mund teuml ushtrohet pas njeuml keumlrkese nga Shteti tjeteumlr Kontraktues

B Konventa peumlr Transferimin e Personave teuml Deumlnuar (ETS nr 112) dhe Protokolli

Shteseuml i saj (ETS nr 167)

182 Objektivat e Konventeumls seuml Transferimit teuml vitit 1983 duke peumlrfshireuml dhe

Protokollin e saj Shteseuml teuml vitit 1997 janeuml qeuml teuml zhvillohet bashkeumlpunimi ndeumlrkombeumltar neuml

fusheumln e seuml drejteumls penale dhe teuml ccedilohen meuml tej qeumlllimet e drejteumlsiseuml dhe teuml rehabilitimit

shoqeumlror teuml personave teuml deumlnuar Preambula e Konventeumls seuml Transferimit thoteuml se objektivat

keumlrkojneuml qeuml teuml huajt teuml cileumlve u eumlshteuml mohuar liria si rezultat i kryerjes seuml njeuml vepre penale

prej tyre duhet tlsquou jepet e drejta teuml vuajneuml deumlnimin e tyre brenda shoqeumlriseuml seuml tyre Dispozitat

e saj teuml lidhura me ccedileumlshtjen parashikojneuml si meuml poshteuml

Neni 1

Peumlrkufizime

―Neuml kuptimin e keumlsaj Konvente

()

c―Shteti deumlnues eumlshteuml shtetit neuml teuml cilin eumlshteuml marreuml vendimi peumlr personin qeuml mund teuml

transferohet ose eumlshteuml transferuar

d―Shteti administrues eumlshteuml shteti tek i cili personi i deumlnuar mund teuml transferohet ose

eumlshteuml transferuar neuml meumlnyreuml qeuml teuml vuajeuml deumlnimin

Neni 3

Kushtet e transferimit

―1 Njeuml person i deumlnuar mund teuml transferohet sipas keumlsaj Konvente veteumlm neuml kushtet e

meumlposhtme

neumlse ky person eumlshteuml neumlnshtetas i shtetit administrues

()

183 Konventa e Transferimit ka hyreuml neuml fuqi neuml Shqipeumlri meuml 1 gusht 2000 dhe neuml

Itali meuml 1 tetor 1989 Protokolli i saj Shteseuml nuk eumlshteuml ratifikuar as sot e keumlsaj dite nga asnjeuml

nga shtetet

C Raportet e Komitetit Europian peumlr Parandalimin e Tortureumls dhe Trajtimit ose

Deumlnimit Ccedilnjereumlzor ose Degradues (―CPT-ja)

184 CPT-ja ka vizituar Shqipeumlrineuml neuml vitin 2005 2006 dhe 2008 Neuml 2005-eumln

delegacioni vizitoi inter alia dhe spitalin e burgut teuml Tiraneumls

1 Gjetjet peumlrkateumlse teuml raportit teuml 2005-eumls (teuml beumlra publike neuml 12 korrik 2006)

185 Neuml keumlteuml raport (CPTInf (2006) 24) CPT-ja identifikoi se ambientet e kujdesit

sheumlndeteumlsor ―ishin teuml njeuml cileumlsie shumeuml teuml varfeumlr neuml teuml gjitha qendrat e vizituara Peumlr shembull

kudo mungonte dhe njeuml pajisje bazeuml si peshoret Megjitheumlse eumlshteuml e panevojshme teuml thuhet

njeuml gjendje e tilleuml pune pengon edhe kontrollin e peumlrshtatsheumlm teuml ushqimit teuml ofruar neuml burg

dhe mbikeumlqyrjen e grevave teuml uriseuml qeuml ndodhnin hereuml pas here Eumlshteuml gjithashtu shqeteumlsuese

qeuml neuml dhomeumln e kirurgjiseuml dentare neuml burgun e Tiraneumls-Vaqarr nuk kishte ujeuml Meuml tej si neuml

burgun e Tepeleneumls dhe neuml burgun 313 teuml Tiraneumls gjendja e pasteumlrtiseuml dhe e higjieneumls neuml

dhomat e konsultimit teuml mjekeumlve linte shumeuml peumlr teuml deumlshiruar

186 CPT-ja veuml re meuml tej ―disa mangeumlsi serioze neuml lidhje me kontrollin mjekeumlsor neuml

pranim teuml teuml burgosurve neuml burgjet e vizituara (neuml veccedilanti ekzaminime qeuml nuk kryheshin neuml

107

meumlnyreuml sistematike ose qeuml kryheshin veteumlm sa peumlr teuml kaluar radheumln) Ajo shpreh gjithashtu

shqeteumlsimin e saj se ―personat e ardhur rishtazi neuml pritje teuml deumlnimit nuk kontrolloheshin neuml

meumlnyreuml sistematike peumlr seumlmundje teuml transmetueshme (teuml tilla si hepatiti B dhe C HIV sifilizi

dhe turbekulozi) dhe se teuml burgosurve nuk u jepej asnjeuml informacion neuml lidhje me

parandalimin e keumltyre seumlmundjeve

187 CPT-ja vuri re se neuml burgjet nr 302 dhe 313 disa nga dosjet mjekeumlsore nuk

ekzistonin Dhe kur ―gjendeshin dosjet nuk peumlrmbanin asgjeuml peumlrveccedil emrave teuml teuml deumlnuarve

peumlrkateumls

188 Neuml lidhje me trajtimin e pacienteumlve me kushte serioze mjekeumlsore CPT-ja vuri re

njeuml numeumlr rastesh individuale qeuml ilustronin mangeumlsi alarmante neuml disa prej qendrave teuml

vizituara Fragmentet peumlrkateumlse deklarojneuml

―Neuml burgun e Tepeleneumls dhe teuml Tiraneumls neuml Vaqarr delegacioni u takua me dy teuml

burgosur teuml cileumlt si rezultat i gjendjes seuml tyre sheumlndeteumlsore (njeumlri me psikozeuml teuml reumlndeuml dhe

tjetri neuml gjendje teuml avancuar kanceri) kishin nevojeuml urgjente peumlr trajtim teuml specializuar neuml

ambiente spitalore Gjithsesi nuk ishte marreuml asnjeuml iniciativeuml peumlr tlsquoi transferuar teuml burgosurit

neuml spitalin peumlrkateumls teuml burgut Gjateuml bisedave neuml fund teuml viziteumls delegacioni u keumlrkoi

autoriteteve shqiptare teuml merrnin masa urgjente neuml lidhje me keumlto dy raste Neuml letreumln e tyre teuml

dateumls 14 korrik 2005 autoritetet shqiptare konfirmuan se teuml dy teuml burgosurit ishin transferuar

neuml spitalin e burgut

Neuml burgun e Vaqarrit neuml Tiraneuml delegacioni u takua me njeuml teuml burgosur qeuml vuante nga

diabeti i cili nuk merrte njeuml dieteuml teuml veccedilanteuml CPT-ja duhet teuml theksojeuml se njeuml nivel i tilleuml pune

ccedilon neuml mohimin e trajtimit Meuml tej neuml rastin e njeuml teuml burgosuri tjeteumlr neuml Vaqarr Tiraneuml i cili

vuante nga tuberkulozi delegacioni vuri re se kishte pasur njeuml voneseuml teuml konsiderueshme neuml

transferimin e teuml burgosurit peumlrkateumls neuml spitalin e burgut Meuml tej gjateuml transferimit teuml tij neuml

spital nuk ishte marreuml asnjeuml maseuml mbrojteumlse neuml meumlnyreuml qeuml teuml shmangej infektimi i teuml

burgosurve ose i teuml deumlnuarve teuml tjereuml nga seumlmundja

189 CPT-ja u rekomandoi autoriteteve shqiptare teuml rishikonin dispozitat e kujdesit

sheumlndeteumlsor neuml qendrat e vizituara prej tyre

2 Gjetjet peumlrkateumlse neuml raportin e 2006-eumls (teuml beumlra publike meuml 6 shtator 2007)

190 Neuml keumlteuml raport (CPTInf (2007) 35) teuml CPT-seuml u theksua mosrespektimi nga ana e

autoriteteve vendore i rekomandimeve teuml tyre neuml veccedilanti neuml lidhje me ekzaminimet mjekeumlsore

neuml pranimet neuml qendrat e paraburgimit

191 CPT-ja vuri re se ―nuk janeuml beumlreuml peumlrmireumlsime neuml lidhje me dispoziteumln e

peumlrgjithshme teuml kujdesit sheumlndeteumlsor neuml asnjeuml nga ambientet e vizituara pavareumlsisht nga

rekomandimet e ndryshme teuml beumlra nga CPT-ja neuml raportet e saj pas vizitave teuml 2003-it dhe teuml

2005-eumls

192 Neuml lidhje me njeuml ndeumlr ambientet e paraburgimit teuml vizituar nga CPT-ja ajo vuri

re se ―kushtet neuml ambientet e kujdesit sheumlndeteumlsor ishin alarmante Delegacioni deumlgjoi shumeuml

ankesa nga teuml burgosurit rreth vonesave peumlr tlsquou vizituar nga doktori dhe rreth cileumlsiseuml seuml

kujdesit sheumlndeteumlsor teuml ofruar veteuml delegacioni qe deumlshmitar i njeuml teuml burgosuri qeuml kishte

nevojeuml peumlr ndihmeuml mjekeumlsore urgjente i cili ishte leumlneuml neuml njeuml gjendje neglizhence teuml ploteuml

193 CPT-ja ngriti ccedileumlshtjen e vonesave teuml gjata teuml veumlna re neuml transferimin e teuml

burgosurve qeuml kishin nevojeuml urgjente teuml shtroheshin neuml spital ―Vizita e vitit 2006 demonstroi

108

se ky problem nuk ishte zgjidhur ende Delegacioni u informua se spitalet e peumlrgjithshme

ngurronin teuml pranonin teuml deumlnuar neuml qendrat e paraburgimit peumlr shkak teuml arsyeve teuml siguriseuml

ndeumlrsa transferimi neuml spitalin e burgut teuml Tiraneumls raportohej si i veumlshtireuml pasi spitali i burgut

eumlshteuml neumln kompetenceumln e Ministriseuml seuml Drejteumlsiseuml

Gjetjet peumlrkateumlse neuml raportin e 2008-eumls (teuml beumlra publike meuml 21 janar 2009)

194 Neuml keumlteuml raport (CPTInf (2009) 6) CPT-ja evidenton se ofrimi i kujdesit teuml

peumlrgjithsheumlm sheumlndeteumlsor neuml teumlreumlsi duket i peumlrshtatsheumlm neuml pjeseumln meuml teuml madhe teuml qendrave teuml

vizituara pavareumlsisht nga situatat qeuml ccedilonin neuml shqeteumlsime teuml caktuara Ai vuri re dhe disa

peumlrmireumlsime neuml lidhje me ekzaminimet sheumlndeteumlsore neuml pranim megjitheumlse kjo ―mbetet njeuml

fusheuml veccedilaneumlrisht problematike neuml sistemin e burgjeve neuml Shqipeumlri

195 CPT-ja deklaroi se kishte pasur mangeumlsi neuml ofrimin e kujdesit teuml specializuar

sheumlndeteumlsor neuml veccedilanti neuml ofrimin e kujdesit dentar dhe teuml kujdesit psikiatrik

LIGJI

I CENIM I PRETENDUAR i nenit 3 TEuml KONVENTEumlS

196 Ankuesi u ankua peumlr mungeseuml teuml trajtimit teuml duhur mjekeumlsor neuml burg qeuml ccedilon neuml

keqtrajtim neuml kundeumlrshtim me nenin 3 teuml Konventeumls i cili parashikon si meuml poshteuml

―Askush nuk mund tlsquoi neumlnshtrohet tortureumls ose deumlnimeve ose trajtimeve ccedilnjereumlzore ose

degraduese

A Pranueshmeumlria

197 Qeveria e kontestoi argumentin e ankuesit Ajo parashtroi se ankuesi kishte

marreuml teuml gjitheuml trajtimin e nevojshme neuml spitalin e burgut dhe u ishte neumlnshtruar disa

ekzaminimeve mjekeumlsore Gjithsesi ajo tha se peumlrderisa ankuesi nuk e ka ngritur ccedileumlshtjen neuml

gjykateumln e brendshme kompetente neuml peumlrputhje me Aktin e teuml Drejtave teuml teuml Burgosurve

ankesa e tij neuml lidhje me nenin 3 ishte e papranueshme peumlr mos shterim teuml burimeve teuml

brendshme

198 Ankuesi vijoi me pretendimet e tij Ai parashtroi se ndihma mjekeumlsore e marreuml

neuml spitalin e burgut ishte e papeumlrshtatshme Autoritetet ishin ploteumlsisht teuml ndeumlrgjegjshme peumlr

seumlmundjet e tij (shih paragrafeumlt 143 dhe 149 meuml lart) Babai i tij kishte pyetur peumlr sheumlndetin e

teuml birit neuml disa raste Por teuml gjitha peumlrgjigjet e marra nga administrata e burgjeve kishin qeneuml

teuml njeuml natyre teuml peumlrgjithshme dhe nuk kishin peumlrfshireuml asnjeuml informacion teuml detajuar neuml lidhje

me trajtimin e marreuml prej tij Ankuesi theksoi neuml veccedilanti faktin se autoritetet e burgjeve e

kishin trajtuar ateuml me medikamente jo teuml duhura duke i shkaktuar atij dhimbje dhe duke e

peumlrkeqeumlsuar gjendjen e tij sheumlndeteumlsore Seuml fundmi ankuesi pretendoi se qeveria kishte

deumlshtuar neuml teuml provuarin e peumlrshtatshmeumlriseuml seuml masave qeuml keumlrkoheshin teuml merreshin pasi teuml

gjitha ankesat e tij kundeumlr mjekeumlve teuml spitalit teuml burgut ishin rreumlzuar nga prokurori si teuml

pabaza

199 Gjykata peumlrseumlrit se rregulli i shterimit teuml mjeteve teuml brendshme juridike i detyron

ata qeuml keumlrkojneuml teuml ngreneuml ccedileumlshtjen e tyre kundeumlr njeuml shteti neuml njeuml organ ndeumlrkombeumltar gjyqeumlsor

ose arbitrazhi teuml peumlrdorin seuml pari mjetet e parashikuara nga sistemi ligjor kombeumltar Rregulli

bazohet neuml supozimin se ka mjete efektive teuml disponueshme neuml lidhje me shkeljen e

pretenduar neuml sistemin e brendshme pavareumlsisht neumlse dispozitat e Konventeumls janeuml ose jo teuml

inkorporuara neuml teuml drejteumln e brendshme Neuml keumlteuml meumlnyreuml ky eumlshteuml njeuml aspekt i reumlndeumlsisheumlm i

parimit qeuml makineria e mbrojtjes e parashikuar neuml Konventeuml eumlshteuml ploteumlsuese peumlr sistemet

109

kombeumltare qeuml ruajneuml teuml drejtat e njeriut (shih Handyside k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar 7 dhjetor

1976 sect 48 Seriteuml A nr 24) Neuml teuml njeumljteumln koheuml eumlshteuml detyrim i qeveriseuml teuml ofrojeuml njeuml mjet

efektiv teuml disponuesheumlm neuml teori dhe neuml praktikeuml peumlr gjykateumln neuml koheumln neuml fjaleuml pra njeuml mjet

qeuml ishte i akesusesheumlm i afteuml peumlr teuml trajtuar pretendimet e ankuesit dhe qeuml ofron mundeumlsi teuml

arsyeshme suksesi (shih Selmouni k Franceumls [GC] nr 2580394 sect 76 ECHR 1999-V dhe

Mifsud k Franceumls (vend) nr 5722000 sect 15 ECHR 2002-VIII)

200 Gjykata veumlren se ankuesi ka depozituar shumeuml ankesa tek autoritetet peumlrgjegjeumlse

duke i sjelleuml shqeteumlsimet e tij neuml veumlmendje teuml autoriteteve kombeumltare neuml njeuml koheuml qeuml pritej neuml

meumlnyreuml teuml arsyeshme qeuml ata teuml kishin marreuml masat e nevojshme Peumlrshkrimi i problemeve

sheumlndeteumlsore nga ankuesi neuml ankesat e tij ishte i detajuar dhe koherent Autoritetet kishin njeuml

dosje teuml historiseuml seuml tij mjekeumlsore dhe ishin teuml informuara peumlr rekomandimet e beumlra nga mjekeumlt

civileuml neuml lidhje me trajtimin mjekeumlsor teuml nevojitur Gjithsesi ankesat u rreumlzuan teuml gjitha nga

prokurori si teuml pabazuara

201 Gjykata veuml re se qeveria ka deumlshtuar neuml teuml provuarin se mjetet e ofruara do teuml

kishin qeneuml praktikisht efektive Ajo nuk doreumlzoi asnjeuml vendim teuml asnjeuml gjykateuml teuml brendshme

peumlr teuml mbeumlshtetur pozicionin e saj Nuk ka prova se njeuml mjet i tilleuml do teuml kishte qeneuml i afteuml teuml

trajtonte pretendimin e ankuesit dhe teuml ofronte perspektiva teuml suksesshme suksesi Si rezultat

gjykata rreumlzon kundeumlrshtimin e qeveriseuml

202 Duke pasur parasysh konsideratat e sipeumlrpeumlrmendura gjykata eumlshteuml e mendimit

se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml shprehimisht e pabazuar neuml kuptimin e nenit 35 sect 3 teuml Konventeumls

Gjykata veuml re meuml tej se ajo nuk eumlshteuml e papranueshme peumlr asnjeuml arsye tjeteumlr Si rezultat

ankesa duhet teuml deklarohet e pranueshme

B Themeli i ccedileumlshtjes

1 Parashtrimet e paleumlve

203 Ankuesi pretendon se autoritetet nuk i kaneuml dheumlneuml trajtimin mjekeumlsor teuml keumlrkuar

prej tij sipas mendimit dhe recetave teuml mjekeumlve civileuml duke ccediluar neuml keqtrajtim Ai u bazua neuml

raportet mjekeumlsore peumlr gjendjen e tij sheumlndeteumlsore dhe neuml veccedilanti neuml raportet mjekeumlsore teuml

dateumls 19 prill 2005 dhe 12 dhjetor 2006 qeuml theksojneuml mungeseumln e trajtimit mjekeumlsor teuml marreuml

nga ankuesi peumlr njeuml periudheuml teuml zgjatur kohore dhe ndikimet e keumlsaj gjeumlje mbi peumlrkeqeumlsimin e

sheumlndetit teuml tij

204 Qeveria insistoi se ankuesi kishte marreuml trajtimin e sakteuml dhe teuml duhur mjekeumlsor

Neuml parashtrimet e saj tregohet se nga koha e arrestimit neuml vitin 2001 e neuml vijim se ankuesi

kishte marreuml trajtim spitalor neuml spitalin e burgut teuml Tiraneumls neumlnteuml hereuml ku i ishte ofruar trajtimi

dhe ekzaminimet e duhura mjekeumlsore Qeveria peumlrfundoi se pretendimi i ankuesit sipas nenit 3

ishte i pabazuar

205 Pas njoftimit teuml Gjykateumls peumlr maseuml teuml peumlrkohshme sipas nenit 39 teuml rregullores seuml

gjykateumls qeveria parashtroi se dheumlnia e interferon beta peumlr ankuesin kishte njeuml kosto shumeuml teuml

larteuml peumlr administrateumln e burgjeve Por gjithsesi Qeveria pranoi se ky mjekim eumlshteuml i

disponuesheumlm pa pageseuml peumlr publikun e peumlrgjithsheumlm neuml spitale

2 Vlereumlsimi i gjykateumls

206 Gjykata veuml re se paleumlt paraqiteumln teuml dheumlna teuml ndryshme neuml lidhje me ndihmeumln

mjekeumlsore teuml marreuml nga ankuesi neuml burg Si rrjedhim gjykata do teuml fillojeuml ekzaminimin e saj

peumlr pretendimet e ankuesit neuml lidhje me nenin 3 me keumlrkimin e fakteve peumlrkateumlse

110

a) Peumlrcaktimi i fakteve

207 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml ankuesi pretendon se ai nuk ka marreuml trajtimin ose

ekzaminimin e duhur mjekeumlsor neuml peumlrputhje me gjendjen e tij ndeumlrkoheuml qeuml ishte i ndaluar

208 Nuk diskutohet nga paleumlt qeuml pas arrestimit teuml tij neuml vitin 2001 e deri neuml gusht teuml

2004-eumls ankuesi ka marreuml trajtim spitalor neuml spitalin e burgut peumlr simptoma dhe sindroma teuml

ndryshme Pavareumlsisht nga mosha e tij e re ankuesi vuante peumlrveccedil teuml tjerash nga veumlshtireumlsi neuml

leumlvizje dhe dhimbje teuml forteuml neuml ekstremitetet e poshtme probleme neuml urinim dhe kapslleumlku

Veteumlm neuml gusht teuml 2004-eumls pas njeuml ekzaminimi teuml holleumlsisheumlm ankuesi u diagnostikua se

vuante nga multiskleroza (shih paragrafin 140 meuml lart)

209 Nga janari deri neuml shtator 2005 ankuesi u deumlrgua neuml spitalin e burgut peumlr trajtim

dhe ekzaminime veteumlm neuml njeuml rast pavareumlsisht nga keumlrkesat e tij teuml peumlrseumlritura Keumlshtu meuml 19

prill 2005 njeuml grup mjekeumlsh e vizituan konfirmuan diagnozeumln e multisklerozeumls dhe i dhaneuml

trajtim teuml vazhduesheumlm me interferon-beta neuml peumlrputhje me protokollet mjekeumlsore (shih

paragrafin 149 meuml lart)

210 Gjykata veuml re me shqeteumlsim se gjateuml ndalimit teuml tij nga prilli i vitit 2005 deri meuml

28 janar 2008 data neuml teuml cileumln ankuesi i neumlnshtrohet njeuml ekzaminimi mjekeumlsor si rezultat i

marrjes seuml maseumls seuml peumlrkohshme nga gjykata peumlr qeverineuml peumlrkateumlse ankuesi ishte leumlneuml peumlr

periudha teuml gjata kohore pa trajtimin e duhur mjekeumlsor Raporti i fundit mjekeumlsor peumlr gjendjen

sheumlndeteumlsore teuml ankuesit konfirmoi se zhvillimi i seumlmundjes me kalimin e viteve ishte si

rezultat i mungeseumls seuml kujdesit mjekeumlsor (shih paragrafin 165 meuml lart)

211 Neuml teuml pakteumln dy raste babai i ankuesit i ka keumlrkuar administrateumls seuml burgut njeuml

kontroll teuml pavarur mjekeumlsor teuml sheumlndetit teuml ankuesit dhe trajtim teuml duhur mjekeumlsor peumlr teuml (shih

paragrafin 139 meuml lart) Gjithsesi keumlto keumlrkesa u refuzuan siccedil del nga certifikata mjekeumlsore e

dheumlneuml nga qeveria ekzaminimet mjekeumlsore teuml meumlparshme peumlr ankuesin ishin teuml munduara

veteumlm pas miratimit teuml prokurorit Eumlshteuml alarmuese qeuml ccedileumlshtja e ekzaminimit mjekeumlsor teuml

ankuesit i eumlshteuml leumlneuml peumlr teuml vendosur prokurorit jo mjekeumlve neumlse ankuesi kishte nevojeuml peumlr

ekzaminime teuml tjera mjekeumlsore

212 Neuml peumlrmbledhje faktoreumlt e sipeumlrpeumlrmendur duken se mbeumlshtesin pretendimet e

ankuesit se kujdesi i tij mjekeumlsor neuml burg ishte i papeumlrshtatsheumlm Neuml rrethana teuml tilla i takon

qeveriseuml teuml kundeumlrshtojeuml keumlteuml gjetje Gjithsesi qeveria nuk ofroi asnjeuml dokument peumlr teuml

justifikuar arsyet pse autoritetet refuzuan tlsquoi jepnin ankuesit trajtimin mjekeumlsor teuml dheumlneuml nga

mjekeumlt civileuml ose teuml shpjegojeuml si trajtimi me vitamina dhe antidepresanteuml mund teuml

konsiderohet i peumlrshtatsheumlm (shih paragrafin 150 meuml lart) (shih mutatis mutandis Ostrovar

k Moldaviseuml nr 3520703 sect 86 13 shtator 2005) Qeveria thjesht dhe shumeuml sipeumlrfaqeumlsisht

pretendon pa shpjeguar ose pa ofruar argumente teuml meumltejshme se ankuesi i eumlshteuml neumlnshtruar

―trajtimit spitalor disa hereuml neuml ambientet e spitalit teuml burgut Si rezultat gjykata eumlshteuml e

mendimit se qeveria nuk ka dheumlneuml njeuml shpjegim teuml arsyesheumlm peumlr peumlrkeqeumlsimin e sheumlndetit teuml

ankuesit neuml burg

213 Si rezultat gjykata e pranon versionin e ankuesit peumlr problemet e tij sheumlndeteumlsore

dhe ndihmeumln mjekeumlsore teuml marreuml gjateuml burgimit Neuml veccedilanti gjykata pranon se nga tetori i vitit

2004 e deri neuml prill 2005 ankuesit i eumlshteuml refuzuar marrja e ekzaminimit mjekeumlsor dhe trajtimi

neuml spitalin e burgut dhe se trajtimi mjekeumlsor i dheumlneuml neuml burg nuk ishte neuml peumlrputhje me

kushtet e tij sheumlndeteumlsore Gjateuml teuml gjitheuml ndalimit teuml tij nga tetori i vitit 2004 e neuml vijim

111

autoritetet deumlshtuan neuml monitorimin e seumlmundjes seuml tij dhe ofrimin e trajtimit teuml duhur

mjekeumlsor gjeuml qeuml peumlrkeqeumlsuan kushtet e tij sheumlndeteumlsore Nga maji i vitit 2005 deri neuml 28 janar

teuml vitit 2008 ankuesi u konsiderua se nuk kishte nevojeuml peumlr trajtim mjekeumlsor shteseuml

pavareumlsisht nga raportet e mjekeumlve civileuml peumlr teuml Veteumlm meuml 17 qershor 2008 ankuesit iu ofrua

trajtimi i nevojsheumlm si rezultat i ekzaminimeve mjekeumlsore teuml 28 janarit 2008

214 Gjykata tani do teuml shqyrtojeuml neumlse keumlto fakte teuml marra seuml bashku me rrethanat

peumlrkateumlse teuml ccedileumlshtjes ccedilojneuml neuml ―trajtim ccedilnjereumlzor dhe degradues siccedil sugjerohet nga ankuesi

b) Shqyrtimi i ankeseumls

215 Gjykata thekson se neni 3 i Konventeumls flet peumlr njeuml ndeumlr vlerat meuml themelore teuml

njeuml shoqeumlrie demokratike Ai ndalon neuml meumlnyreuml absolute tortureumln ose trajtimin ose deumlnimin

ccedilnjereumlzor dhe degradues pavareumlsisht nga rrethanat dhe sjellja e viktimeumls (shih Labita

k Italiseuml nr 2677295 sect 119 ECHR 2000-IV)

216 Gjykata thekson meuml tej se sipas jurisprudenceumls seuml saj keqtrajtimi duhet teuml keteuml

njeuml nivel minimal ashpeumlrsie peumlr tlsquou konsideruar se bien neuml objektin e nenit 3 Vlereumlsimi i keumltij

minimumi eumlshteuml relativ ky minimum varet nga teumlreumlsia e rrethanave teuml ccedileumlshtjes efektet e saj

fizike dhe mendore dhe neuml disa raste seksi mosha gjendja sheumlndeteumlsore e viktimeumls (shih

ndeumlrmjet autoriteteve teuml tjera Ireland k Mbreteumlriseuml seuml Madhe vendim i 18 janarit 1978 Seriteuml

A nr 25 f 65 sect 162) Megjitheumlse qeumlllimi i njeuml trajtimi teuml tilleuml eumlshteuml faktor peumlr tlsquou marreuml

parasysh neuml veccedilanti pyetja neumlse ai kishte si qeumlllim teuml poshteumlronte ose teuml degradonte viktimeumln

mungesa e njeuml qeumlllimi teuml tilleuml nuk teuml ccedilon neuml meumlnyreuml teuml paevitueshme neuml peumlrfundimin se nuk ka

pasur shkelje teuml nenit 3 (shih Peers k Greqiseuml nr 2852495 sect 74 ECHR 2001-III)

217 Neuml raste peumlrjashtimore kur gjendja sheumlndeteumlsore e teuml ndaluarit eumlshteuml absolutisht e

papeumlrputhshme me burgimin neni 3 mund teuml keumlrkojeuml nxjerrjen e njeuml personi teuml tilleuml neuml kushte

teuml caktuara (shih Papon k Franceumls (nr 1) (dec) nr 6466601 ECHR 2001-VI dhe Priebke

k Italiseuml (vend) nr 4879999 5 prill 2001) Ka tre elemente teuml veccedilanta qeuml duhen shqyrtuar

neuml lidhje me peumlrputhshmeumlrineuml e sheumlndetit teuml ankuesit me qeumlndrimin e tij neuml burgim (a) kushtet

mjekeumlsore teuml teuml burgosurit (b) peumlrshtatshmeumlria e ndihmeumls mjekeumlsore dhe kujdesi i ofruar neuml

burgim dhe (c) keumlshillimi i vuajtjes seuml maseumls seuml deumlnimit neuml kushtet e gjendjes sheumlndeteumlsore teuml

ankuesit (shih Mouisel k Franceumls nr 6726301 sectsect 40-42 ECHR 2002-IX)

218 Gjithsesi neni 3 nuk mund teuml interpretohet sikur parashikon njeuml detyrim teuml

peumlrgjithsheumlm peumlr lirimin e teuml burgosurve peumlr arsye sheumlndeteumlsore Ai neuml fakt i vendos

detyrimin shtetit teuml mbrojeuml mireumlqenien fizike teuml personave teuml cileumlve u eumlshteuml mohuar liria

Gjykata e pranon se ndihma mjekeumlsore e disponueshme neuml spitalet e burgut jo gjithmoneuml

mund teuml jeteuml neuml teuml njeumljtin nivel si ndihma e ofruar neuml institucionet meuml teuml mira mjekeumlsore peumlr

publikun e gjereuml Gjithsesi shteti duhet teuml sigurojeuml se ruhen siccedil duhet sheumlndeti dhe mireumlqenia

e teuml burgosurve neumlpeumlrmjet ndeumlr teuml tjerash ofrimit teuml ndihmeumls seuml nevojshme mjekeumlsore (shih

Kudła k Poloniseuml [GC] nr 3021096 sect 94 ECHR 2000-XI shih gjithashtu Hurtado k

Zvicreumls vendimi i 28 janarit 1994 Seriteuml A nr 280-A opinion i Komisionit faqe 15-16 sect

79 dhe Kalashnikov k Rusiseuml nr 4709599 sectsect 95 dhe 100 ECHR 2002-VI) Neuml Farbtuhs k

Letoniseuml (nr 467202 sect 56 2 dhjetor 2004) Gjykata theksoi se neumlse autoritetet do teuml kishin

vendosur teuml ccedilonin dhe teuml mbanin njeuml person teuml seumlmureuml reumlndeuml neuml burg ata duhet teuml tregojneuml

kujdes teuml posaccedileumlm peumlr garantimin e kushteve teuml burgimit qeuml u peumlrkojneuml nevojave teuml veccedilanta teuml

teuml burgosurit qeuml vijneuml si rezultat i paafteumlsiseuml seuml tij (shih gjithashtu Paladi k Moldaviseuml

112

nr 3980605 sect 81 10 korrik 2007)

219 Gjykata mban parasysh raportet e CPT-seuml teuml cilat ndoneumlse nuk peumlrmbajneuml

informacion qeuml lidhet drejtpeumlrseumldrejti me kushtet aktuale teuml ndalimit teuml ankuesit dhe gjendjes

seuml tij sheumlndeteumlsore gjithsesi e informojneuml gjykateumln duke i ofruar njeuml panorameuml teuml ploteuml teuml

situateumls seuml peumlrgjithshme neuml burgjet neuml Shqipeumlri gjateuml periudheumls neuml fjaleuml (shih peumlr shembull

II k Bullgariseuml nr 4408298 sect 71 9 qershor 2005)

220 Duke iu kthyer ccedileumlshtjes neuml fjaleuml gjykata veuml re se provat nga burimet e ndryshme

mjekeumlsore konfirmojneuml se ankuesi kishte probleme teuml shumta mjekeumlsore qeuml keumlrkonin ndihmeuml

teuml rregullt mjekeumlsore Gjithsesi asgjeuml nuk sugjeronte se seumlmundjet e tij ishin neuml parim teuml

papeumlrputhshme me burgimin Burgu kishte njeuml njeumlsi mjekeumlsore ku ankuesi ishte vizituar neuml

shumeuml raste dhe seumlmundja e tij prezumohet teuml mund teuml ishte trajtuar neuml ateuml njeumlsi

221 Neuml teuml njeumljteumln koheuml gjykata i referohet veumlzhgimeve teuml saj se ankuesi nuk e kishte

marreuml ndihmeumln e nevojshme ligjore (shih paragrafeumlt 212 dhe 213 meuml lart) Edhe ndeumlrsa ishte

neuml spitalin e burgut ai vuante qarteuml nga efektet fizike teuml kushteve teuml tij mjekeumlsore Neuml lidhje

me efektet mendore ai mund teuml keteuml ditur se ishte neuml rrezik teuml njeuml emergjence mjekeumlsore neuml

ccedildo moment emergjenceuml me pasoja serioze dhe se nuk kishte ndihmeuml teuml kualifikuar

mjekeumlsore teuml disponueshme Ankuesit jo veteumlm qeuml iu refuzua ndihma e nevojshme mjekeumlsore

nga autoritetet por ai u vendos neuml njeuml regjim teuml siguriseuml seuml larteuml duke iu mohuar mundeumlsia peumlr

teuml kontaktuar me peumlrfaqeumlsuesin e tij (shih paragrafin 147 dhe 148 meuml lart) Kjo mund teuml keteuml

ccediluar neuml njeuml ankth teuml konsideruesheumlm neuml aneumln e tij

222 Gjykata nuk mund teuml pranojeuml argumentin e qeveriseuml se trajtimi i ankuesit me

interferon beta do teuml ngarkonte reumlndeuml Buxhetin e Shtetit Ndeumlrsa gjykata nuk neumlnvlereumlson

veumlshtireumlsiteuml financiare teuml qeveriseuml ajo thekson se ky medikament ofrohet pa pageseuml peumlr

publikun neuml spitale Qeveria nuk dha asnjeuml arsye legjitime peumlr teuml justifikuar heqjen e seuml drejteumls

seuml ankuesit ndryshe nga aneumltareumlt e tjereuml teuml publikut peumlr tlsquoiu peumlrmbushur kostot e

medikamenteve teuml tij ploteumlsisht nga shteti peumlrkateumls teuml

223 Ankuesi vuante nga njeuml seumlmundje shumeuml e reumlndeuml nga multiskleroza Edhe neumlse

zbulohet dhe trajtohet shpejt kjo seumlmundje eumlshteuml e afteuml teuml shkaktojeuml paafteumlsi (njoheumlse

gjykuese dhe ccedilrregullime kujtese probleme neuml leumlvizje dhimbje kushte teuml varfra dhe

mosfunksionim teuml muskujve unazoreuml) dhe vdekje Rreziku i seumlmundjes i shoqeumlruar me

mungeseumln e trajtimit teuml peumlrshtatsheumlm mjekeumlsor dhe koheumlzgjatja e koheumls seuml burgimit e

intensifikuan frikeumln e tij Neuml keumlto rrethana mungesa e ndihmeumls mjekeumlsore neuml koheumln e duhur

qeuml i shtohet refuzimit teuml autoriteteve peumlr tlsquoi ofruar atij trajtimin e duhur mjekeumlsor teuml dheumlneuml nga

mjekeumlt civileuml krijuan njeuml ndjenjeuml kaq teuml forteuml mungese sigurie e cila e kombinuar me vuajtjet

fizike ccedilojneuml neuml trajtimin degradues teuml parashikuar neuml kuptimin e nenit 3

224 Si rezultat ka pasur shkelje teuml nenit 3 teuml Konventeumls neuml keumlteuml aspekt

II SHKELJE E PRETENDUAR E NENIT 5 sect 1 TEuml KONVENTEumlS

225 Ankuesi pretendon se burgimi i tij nga data 30 prill 2001 e neuml vijim ka qeneuml i

paligjsheumlm dhe se autoritetet nuk kaneuml mundur teuml justifikojneuml arrestimin dhe ndalimin pasues

teuml tij sipas ndonjeumlreumls nga arsyet specifike teuml parashikuara neuml nenin 5 sect 1 dhe se kjo ishte

pasojeuml e proceseve arbitrare

226 Gjykata eumlshteuml e mendimit se pretendimi i ankuesit duhet teuml shqyrtohet sipas nenit

113

5 sect 1 (a) dhe (c) teuml Konventeumls e cila neuml pjeseumlt peumlrkateumlse parashikon

―1 Ccedildokush ka teuml drejteumln e liriseuml e teuml siguriseuml personale Askujt nuk mund tlsquoi hiqet

liria me peumlrjashtim teuml rasteve qeuml vijojneuml dhe neuml peumlrputhje me procedureumln e parashikuar

a kur burgoset ligjeumlrisht pas njeuml deumlnimi teuml dheumlneuml nga njeuml gjykateuml kompetente

c kur eumlshteuml arrestuar dhe paraburgosur peumlr tlsquou ccediluar peumlrpara autoritetit gjyqeumlsor

kompetent kur ka arsye teuml besueshme peumlr teuml dyshuar se ai ka kryer njeuml vepeumlr penale ose kur

ka motive teuml arsyeshme peumlr teuml besuar se eumlshteuml e nevojshme qeuml teuml pengohet teuml kryejeuml njeuml vepeumlr

penale ose teuml largohet pas kryerjes seuml saj

A Pranueshmeumlria

1 Parashtrimet e paleumlve

227 Qeveria pretendoi se arrestimi dhe ndalimi i ankuesit ishin beumlreuml neuml peumlrputhje me

dispozitat e nenit 5 sect 1 teuml Konventeumls Qeveria nuk ka parashtruar asnjeuml kundeumlrshtim neuml lidhje

me pranueshmeumlrineuml e keumlsaj ankese

228 Ankuesi kontestoi argumentin e qeveriseuml

2 Vlereumlsimi i gjykateumls

229 Gjykata veuml re se ankuesi u ndalua fillimisht meuml 30 prill 2001 me fuqineuml e padiseuml

penale qeuml lidhej me peumlrfshirjen e tij teuml pretenduar neuml trafikim droge Del nga keumlrkesat e paleumlve

se thelbi i veumlzhgimeve teuml tyre ka lidhje me ndalimin e ankuesit qeuml prej 15 majit 2002 peumlr sa i

peumlrket proceseve qeuml kaneuml teuml beumljneuml me njohjen dhe me zbatimin e gjykimit teuml Gjykateumls Italiane

230 Mbi keumlteuml kuptim gjykata do teuml shqyrtojeuml ligjshmeumlrineuml e ndalimit teuml ankuesit nga

data 15 maj 2002 Gjykata eumlshteuml e mendimit se dateuml peumlrfundimtare do teuml jeteuml 29 dhjetori 2003

data neuml teuml cileumln ankuesi ishte deumlnuar peumlr trafikim droge neuml grupin e pareuml teuml proceseve Pas asaj

date kishte njeuml bazeuml ligjore peumlr ndalimin e tij sipas nenit 5 sect 1 (a) teuml Konventeumls

231 Peumlr meuml tepeumlr Gjykata eumlshteuml e peumlrgatitur teuml trajtojeuml ndalimin e ankuesit qeuml prej 15

maj teuml 2002-it sikur teuml bjereuml neumln objektin e nenit 5 sect 1 (a) teuml Konventeumls Peumlr gjykateumln neuml

lidhje me proceset qeuml lidhen me njohjen e vlefshmeumlriseuml dhe zbatimit teuml vendimeve teuml leumlshuara

nga njeuml gjykateuml e huaj prezumimi eumlshteuml qeuml ndalimi i njeuml individi eumlshteuml ―ndalimi i ligjsheumlm

pas deumlnimit nga njeuml gjykateuml kompetente

232 Gjykata eumlshteuml e mendimit se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml shprehimisht e keqbazuar

brenda kuptimit teuml nenit 35 sect 3 teuml Konventeumls Ajo veuml re meuml tej se ankesa nuk eumlshteuml e

papranueshme mbi asnjeuml bazeuml tjeteumlr Si rezultat gjykata e deklaron ankeseumln teuml pranueshme

B Themeli i ccedileumlshtjes

1 Parashtrimet e paleumlve

233 Qeveria pretendoi se ndalimi i ankuesit eumlshteuml neuml peumlrputhje me nenin 5 sect 1 teuml

Konventeumls Ajo parashtroi se meuml 15 maj 2002 autoritetet kishin urdheumlruar ndalimin e tij neuml

burg pavareumlsisht nga fakti se ai mbahej neuml meumlnyreuml strikte neuml ruajtje mbi bazeumln e njeuml tjeteumlr

grupi procesesh kundeumlr tij Ndalimi ishte bazuar neuml dispozitat peumlrkateumlse teuml brendshme siccedil

interpretohet nga Gjykata e Larteuml neuml vendimin e saj teuml dateumls 30 janar 2003 Si rezultat ajo ka

peumlrmbushur gjithashtu dhe keumlrkesat e nenit 5

234 Ankuesi i kontestoi argumentet e qeveriseuml

235 Peumlr sa i peumlrket referenceumls seuml bazeumls ligjore peumlr ndalimin e tij ankuesi theksoi se

sipas parashtrimeve teuml qeveriseuml ndalimi ishte bazuar neuml dispozitat e peumlrgjithshme teuml

114

Konventeumls Europiane mbi Transferimin e Proceseve neuml Ccedileumlshtjet Penale megjitheumlse Konventa

nuk ishte ratifikuar nga Shqipeumlria neuml koheumln neuml fjaleuml ndeumlrsa sipas vendimeve teuml gjykateumls

ndalimi i tij ishte bazuar neuml dispozitat e peumlrgjithshme teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare Si rezultat

asnjeuml nga dispozitat e lart-peumlrmendura nuk mund teuml konsiderohet se ploteumlson keumlrkeseumln e

―ligjshmeumlriseuml qeuml keumlrkohet nga neni 5 sect 1 i Konventeumls Seuml fundi ankuesi pretendon se ndalimi

i tij ishte i paligjsheumlm pasi ai nuk ishte bazuar neuml asnjeuml dispoziteuml ligjore neuml fuqi neuml koheumln neuml

fjaleuml dhe ishte pasojeuml e proceseve arbitrare

236 Ai iu referua jurisprudenceumls seuml Gjykateumls dhe neuml veccedilanti vendimit neuml ccedileumlshtjen

Bozano (Bozano k Franceumls vendim i dateumls 18 dhjetor 1986 Seriteuml A nr 111 f 25-26 sectsect 58-

59)

2 Vlereumlsimi i gjykateumls

(a) Parimet e peumlrgjithshme

237 Neni 5 i Konventeumls garanton teuml drejteumln themelore teuml liriseuml dhe teuml siguriseuml Kjo e

drejteuml ka njeuml reumlndeumlsi thelbeumlsore neuml njeuml ―shoqeumlri demokratike brenda kuptimit teuml Konventeumls

(shih De Eumlilde Ooms dhe Versyp k Belgjikeumls vendimi i dateumls 18 qershor 1971 Seriteuml A

nr 12 f 36 sect 65 dhe Eumlintereumlerp k Holandeumls vendimi i dateumls 24 tetor 1979 Seriteuml A nr 33

f 16 sect 37)

238 Teuml gjitheuml njereumlzit kaneuml teuml drejteuml teuml geumlzojneuml mbrojtjen e keumlsaj teuml drejte ccedilfareumldo teuml

thoteuml teuml mos u mohohet ose teuml vazhdohet tlsquou mohohet liria e tyre (shih Eumleeks k Mbreteumlriseuml

seuml Madhe vendim i dateumls 2 mars 1987 Seriteuml A nr 114 f 22 sect 40) dhe neuml peumlrputhje me

kushtet e specifikuara neuml paragrafin 1 teuml nenit 5 Lista e peumlrjashtimeve teuml parashikuara neuml

nenin 5 sect 1 eumlshteuml shteruese (shih Labita k Italiseuml [GC] nr 2677295 sect 170 ECHR 2000-IV

dhe Quinn k Franceumls vendim i dateumls 22 mars 1995 Seriteuml A nr 311 f 17 sect 42) dhe veteumlm

njeuml interpretim i ngushteuml i keumltyre peumlrjashtimeve eumlshteuml neuml peumlrputhje me qeumlllimin e keumlsaj

dispozite peumlrkateumlsisht peumlr tlsquou siguruar se askujt nuk i mohohet neuml meumlnyreuml arbitrare liria e tij

ose e saj (shih Engel dhe teuml tjereumlt k Holandeumls vendim i dateumls 8 qershor 1976 Seriteuml A nr 22

f 25 sect 58 dhe Amuur k Franceumls vendim i dateumls 25 qershor 1996 Reportet 1996-III f 848

sect 42)

239 Gjykata peumlrseumlriti se ―kur beumlhet fjaleuml peumlr mohim teuml liriseuml eumlshteuml neuml veccedilanti e

reumlndeumlsishme teuml ploteumlsohet parimi i peumlrgjithsheumlm i siguriseuml ligjore Pra si rezultat eumlshteuml shumeuml

e reumlndeumlsishme qeuml teuml peumlrcaktohen qarteuml kushtet e mohimit teuml liriseuml neuml teuml drejteumln e brendshme

dhe qeuml ligji veteuml teuml jeteuml i parashikuesheumlm neuml zbatimin e tij neuml meumlnyreuml qeuml ai teuml ploteumlsojeuml

standardin e ―ligjshmeumlriseumllsquo seuml parashikuar nga Konventa njeuml standard qeuml keumlrkon qeuml i gjitheuml

legjislacioni teuml jeteuml mjaftueshmeumlrisht i sakteuml qeuml tlsquoi lejojeuml personit - neumlse nevojitet me

keumlshillim peumlrkateumls ndash teuml parashikojeuml deri neuml njeuml nivel qeuml eumlshteuml i arsyesheumlm peumlr rrethanat

pasojat qeuml mund teuml japeuml njeuml veprim i caktuar (shih Baranoeumlski k Poloniseuml nr 2835895 sect

52 ECHR 2000-III)

240 Gjykata thekson meuml tej se autoritetet duhet teuml ploteumlsojneuml gjithashtu dhe keumlrkesat

e parashikuara nga legjislacioni i brendsheumlm neuml proceset qeuml lidhen me ndalimin (shih Van der

Leer k Holandeumls vendimi i dateumls 21 shkurt 1990 Seriteuml A nr 170-A sectsect 23-24 Eumlassink k

Holandeumls vendimi i 27 shtatorit 1990 Seriteuml A nr 185-A sect 27 Erkalo k Holandeumls vendimi

i dateumls 2 shtator 1998 1998-VI sect 57)

241 Seuml pari u takon autoriteteve kombeumltare pa dyshim gjykatave teuml interpretojneuml dhe

115

teuml zbatojneuml legjislacionin e brendsheumlm Gjithsesi peumlrderisa neumln nenin 5 sect 1

mospeumlrputhshmeumlria me teuml drejteumln e brendshme peumlrbeumln njeuml shkelje teuml Kushtetuteumls del si

rezultat qeuml gjykata teuml mund dhe teuml ushtrojeuml njeuml kompetenceuml teuml caktuar peumlr rishikimin e njeuml

peumlrputhshmeumlrie teuml tilleuml (shih Benham k Mbreteumlriseuml seuml Madhe vendimi i dateumls 10 qershor

1996 Raportet 1996-III sect 41)

b) Zbatimi i parimeve teuml peumlrgjithshme neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml

242 Gjykata veuml re se ankuesi u ndalua meuml 15 maj 2002 neuml pritje teuml rezultatit teuml

proceseve teuml njohjes dhe teuml zbatimit neuml Shqipeumlri teuml njeuml vendimi teuml dheumlneuml nga Gjykata e Apelit

teuml Milanos (Milan Assize Court of Appeal)

243 Gjykata duhet teuml sigurohet neumlse kishte njeuml bazeuml ligjore peumlr ndalimin e ankuesit neuml

setin e dyteuml teuml proceseve

244 Gjykata veuml re se neuml koheumln e ndalimit teuml ankuesit meuml 15 maj 2002 proceset peumlr

njohjen dhe zbatimin e njeuml deumlnimi teuml dheumlneuml nga njeuml gjykateuml e huaj drejtoheshin nga nenet 512

dhe 514 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale (―KPP) Sipas keumltyre dispozitave proceset duheshin

ccediluar para gjykatave teuml rrethit pas njeuml keumlrkese nga Ministria e Drejteumlsiseuml ―pasi teuml ishte njoftuar

peumlr zbatimin e njeuml vendimi teuml huaj neuml lidhje me njeuml qytetar shqiptar Peumlr meuml tepeumlr

vlefshmeumlria dhe zbatimi i njeuml vendimi teuml huaj ishin teuml kushteumlzuar inter alia neuml peumllqimin e

dheumlneuml nga personi neuml fjaleuml (neni 514 (e) ndash shih paragrafin 72 meuml lart)

245 Gjykata e rrethit dhe gjykata e Apelit neuml vendimet e tyre teuml 20 qershorit 2002

dhe 24 korrikut 2004 gjeteumln qeuml natyra e domosdoshme e peumllqimit teuml lartpeumlrmendur nuk i linte

asnjeuml teuml drejteuml gjykatave teuml zbatonin nenin 512 dhe 514 pa peumllqimin e ankuesit Keumlto gjykata

ishin teuml mendimit se ccedildo rast i mosdheumlnies seuml peumllqimit nga ankuesi e beumlnte vendimin italian teuml

pazbatuesheumlm neuml Shqipeumlri dhe si rezultat nuk kishte bazeuml ligjore peumlr ndalimin e tij (shih

paragrafeumlt 120 dhe 121 meuml lart)

246 Ndeumlrsa proceset para Gjykateumls seuml Apelit teuml Tiraneumls ishin pezull ligji nr 8813 i

dateumls 13 qershor 2002 (i cili hyri neuml fuqi meuml 11 qershor 2002) i beumlri disa ndryshime KPP-seuml

inter alia duke shfuqizuar peumllqimin e lartpeumlrmendur teuml peumlrfshireuml neuml nenin 514 (e) Zyra e

Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm apeloi neuml Gjykateumln e Larteuml duke keumlrkuar zbatimin e ligjit teuml

ndryshuar rishtazi neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata e Larteuml i jep juridiksion Kolegjeve teuml

Bashkuara duke e njohur ateuml si organizeumlm kompetent peumlr teuml siguruar unifikimin e

jurisprudenceumls

247 Neuml vendimin e saj teuml 30 janarit 2003 Gjykata e Larteuml Kolegjet e Bashkuara

vendoseumln teuml mos merrnin parasysh dispozitat e nenit 514 (e) pa referenceuml zyrtare neuml

zbatueshmeumlrineuml e ligjit teuml ri E njeumljta qasje u mor dhe nga Gjykata Kushtetuese neuml proceset e

rigjykimit qeuml ishte organi kompetent gjyqeumlsor peumlr teuml vlereumlsuar peumlrputhshmeumlrineuml e dispozitave

teuml brendshme me Kushtetuteumln e cila neuml vendimin e saj teuml dateumls 12 korrik 2004 pranoi

arsyetimin e Gjykateumls seuml Larteuml (shih paragrafeumlt 137 dhe 138 meuml lart)

248 Gjykata e Larteuml dhe Gjykata Kushtetuese e kufizuan veten neuml konsiderimin e

dispoziteumls seuml KPP-seuml ―seuml vjeteumlr neuml nenin 514 si teuml papeumlrshtatshme dhe u shpreheumln se mund teuml

parashikohej njeuml bazeuml ligjore nga normat gjereumlsisht teuml njohura teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare neuml

peumlrputhje me parimin e vullnetit teuml mireuml dhe teuml reciprocitetit Ato iu referuan teuml dy traktateve

peumlrkateumlsisht Konventeumls Europiane peumlr Njohjen Ndeumlrkombeumltare teuml Vendimeve Penale dhe

Konventeumls peumlr Transferimin e Personave teuml Deumlnuar dhe Protokollit Shteseuml teuml tij

116

249 Gjithsesi Konventa Europiane peumlr Njohjen Ndeumlrkombeumltare teuml Vendimeve Penale

nuk kishte hyreuml neuml fuqi neuml asnjeumlrin nga vendet neuml koheumln neuml fjaleuml (shih paragrafin 90 meuml lart)

As Gjykata e Larteuml dhe as Gjykata Kushtetuese nuk sugjeruan se ndonjeumlra nga konventat ishte

neuml fuqi neuml Shqipeumlri

Neuml fakt keumlrkimi i Gjykateumls seuml Larteuml peumlr njeuml bazeuml ligjore meuml teuml peumlrshtatshme peumlr

ndalimin e ankuesit e ccediloi ateuml neuml importimin neuml dispozitat e seuml drejteumls seuml brendshme teuml

dispozitave teuml instrumenteve teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare teuml cilat nuk kishin hyreuml ende neuml fuqi

neuml Republikeumln e Shqipeumlriseuml

250 Duke pasur parasysh vendimin e meumlsipeumlrm ndalimi i ankuesit nuk u bazua neuml

dispozitat e KPP-seuml teuml ndryshuar nga dispozita e re qeuml shfuqizonte keumlrkeseumln peumlr peumllqimin Neuml

teuml veumlrteteuml gjykatat kombeumltare neuml vetvete ishin teuml pasigurta neuml lidhje me ccedileumlshtjen se keuml version

teuml KPP-seuml teuml zbatonin neuml rastin e ankuesit Neuml ccedildo rast neumlse gjykatat kombeumltare do teuml kishin

vendosur peumlr peumlrdorimin e dispoziteumls seuml re kjo do teuml kishte ccediluar neuml vlefshmeumlrineuml

prapavepruese teuml ndalimit teuml ankuesit

251 Peumlr gjykateumln baza ligjore e gjetur meuml neuml fund nga Gjykata e Larteuml zor se mund teuml

thuhet se ploteumlson komponenteumlt cileumlsoreuml teuml keumlrkeseumls seuml ―ligjshmeumlriseuml neuml lidhje me ndalimin e

ankuesit dhe konvertimit teuml deumlnimit teuml dheumlneuml nga gjykatat italiane

252 Si rezultat nuk mund teuml thuhet se ankuesi ishte neuml gjendje teuml parashikonte deri

neuml njeuml shkalleuml qeuml ishte e arsyeshme peumlr rrethanat se ndalimi i tij qeuml prej 15 majit 2002 dhe

konvertimi neuml Shqipeumlri i deumlnimit teuml dheumlneuml nga gjykatat italiane ishte neuml peumlrputhje me njeuml

procedureuml teuml parashikuar nga e drejta e brendshme

253 Si rezultat ka pasur shkelje teuml nenit 5 sect 1 teuml Konventeumls

III SHKELJE E PRETENDUAR E NENIT 6 sect 1 TEuml KONVENTEumlS

254 Ankuesi pretendon paligjshmeumlrineuml e proceseve qeuml lidhen me njohjen dhe

zbatimin neuml Shqipeumlri teuml deumlnimit me burgim teuml dheumlneuml nga gjykatat italiane Ai u bazuar neuml

nenin 6 sect 1 teuml Konventeumls i cili parashikon si meuml poshteuml

―Neuml peumlrcaktimin e teuml drejtave dhe detyrimeve teuml tij civile ose teuml ccedildo akuze penale

kundeumlr tij ccedildo person ka teuml drejteuml qeuml ccedileumlshtja e tij teuml deumlgjohet hellip brenda njeuml kohe teuml arsyeshme

nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme e krijuar me ligj

255 Gjykata vlereumlson se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml shprehimisht e pabazuar brenda

kuptimit teuml nenit 35 sect 3 teuml Konventeumls Si rezultat ajo duhet teuml deklarohet e pranueshme

Gjithsesi duke pasur parasysh gjetjet e meumlsipeumlrme sipas nenit 5 sect 1 Gjykata mendon se ajo

nuk duhet teuml shqyrtojeuml veccedilmas neumlse faktet ccedilojneuml neuml shkelje teuml nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls

IV SHKELJE E PRETENDUAR E NENIT 7 sect 1 TEuml KONVENTEumlS

256 Ankuesi u ankua meuml tej se gjykatat e brendshme duke mos zbatuar njeuml dispoziteuml

meuml teuml lehteumlsuar teuml prezantuar menjeumlhereuml peumlr vepreumln neuml fjaleuml dhe duke parashikuar njeuml koheuml

meuml pak teuml reumlndeuml burgimi kaneuml shkelur dispozitat e nenit 7 teuml Konventeumls e cila neuml pjeseumlt

peumlrkateumlse parashikon si meuml poshteuml

―1 Askush nuk mund teuml deumlnohet peumlr njeuml veprim ose njeuml mosveprim qeuml neuml momentin

kur eumlshteuml kryer nuk peumlrbeumlnte vepeumlr penale sipas teuml drejteumls seuml brendshme ose ndeumlrkombeumltare

Po ashtu nuk mund teuml jepet njeuml deumlnim meuml i reumlndeuml se ai qeuml ishte i zbatuesheumlm neuml momentin kur

eumlshteuml kryer vepra penale

257 Qeveria e kundeumlrshtoi keumlteuml argument duke theumlneuml se kjo dispoziteuml nuk ishte e

117

aplikueshme neuml rrethanat e ccedileumlshtjes

258 Sipas jurisprudenceumls seuml gjykateumls neni 7 i Konventeumls peumlrqafon neuml peumlrgjitheumlsi

parimin se veteumlm ligji mund teuml peumlrkufizojeuml njeuml krim dhe teuml parashikojeuml njeuml deumlnim (nullum

crimen nulla poena sine lege) dhe ndalon neuml veccedilanti zbatimin prapaveprues teuml ligjit penal kur

kjo gjeuml eumlshteuml neuml deumlm teuml teuml akuzuarit (shih Kokkinakis k Greqiseuml vendimi i dateumls 25 maj 1993

Seriteuml A nr 260-A f 22 sect 52)

259 Duke iu kthyer ccedileumlshtjes neuml fjaleuml Gjykata veuml re se gjykatat shqiptare zbatuan

deumlnimin me burgim teuml peumlrjetsheumlm peumlr ankuesin siccedil parashikohet nga ligji neuml fuqi neuml koheumln e

kryerjes seuml vepreumls penale pavareumlsisht nga fakti se deumlnimi i zbatuesheumlm peumlr teuml njeumljteumln vepeumlr

penale neuml koheumln e deumlnimit nga gjykatat shqiptare ishte shumeuml meuml i favorsheumlm peumlr teuml

260 Gjykata thekson se rregulli i shterimit teuml mjeteve teuml brendshme teuml cilave iu

referua neni 35 i Konventeumls i detyron ata qeuml keumlrkojneuml ta ccedilojneuml ccedileumlshtjen kundeumlr shtetit para

gjykateumls teuml peumlrdorin seuml pari mjetet e parashikuara nga sistemi i brendsheumlm ligjor (shih

Handyside k Mbreteumlriseuml seuml Madhe 7 dhjetor 1976 sect 48 Seriteuml A nr 24) Ankesat duhet teuml

ishin beumlreuml neuml organin peumlrkateumls teuml brendsheumlm teuml pakteumln neuml thelb dhe neuml peumlrputhje me keumlrkesat

zyrtare dhe afatet kohore teuml parashikuara neuml teuml drejteumln e brendshme dhe meuml tej duhet teuml ishte

peumlrdorur ccedildo mjet procedural qeuml mund teuml parandalojeuml shkeljen e Konventeumls (shih Cardot k

Franceumls 19 mars 1991 sect 34 Seriteuml A nr 200)

261 Neuml rastin neuml fjaleuml Gjykata veuml re se ankuesi nuk ngriti ndonjeuml ankeseuml rreth

deumlnimit teuml zbatuesheumlm penal neuml apelet e tij neuml Gjykateumln e Apelit Gjykateumln e Larteuml ose

Gjykateumln Kushtetuese Eumlshteuml peumlr keumlteuml arsye qeuml asnjeumlra nga gjykatat meuml teuml larta nuk e shqyrtoi

njeuml ankeseuml teuml tilleuml

262 Gjykata peumlrfundon se ankuesi ka deumlshtuar neuml shterimin e mjeteve teuml brendshme

juridike siccedil parashikohen neuml sistemin e brendsheumlm ligjor Ajo si rezultat e rreumlzon keumlteuml

ankeseuml neuml peumlrputhje me nenin 35 sectsect 1 dhe 4 teuml Konventeumls

V SHKELJE E PRETENDUAR E NENIT 34 TEuml KONVENTEumlS

263 Sipas ankuesit transferimi i vonuar peumlr neuml spital pavareumlsisht nga masa e

peumlrkohshme qeuml iu vu qeveriseuml sipas nenit 39 teuml Rregullores seuml Gjykateumls ka cenuar teuml drejtat e

tij teuml parashikuara neuml nenin 34 teuml Konventeumls

264 Neni 34 i Konventeumls parashikon si meuml poshteuml

―Gjykata mund teuml marreuml keumlrkesat nga ccedildo person organizateuml joqeveritare ose grup

individeumlsh qeuml pretendojneuml teuml jeneuml viktima teuml njeuml shkeljeje nga njeuml prej Paleumlve teuml Larta

Kontraktuese teuml teuml drejtave teuml parashtruara neuml Konventeuml ose protokolleve teuml saj Paleumlt e Larta

Kontraktuese zotohen teuml mos pengojneuml neuml ndonjeuml meumlnyreuml ushtrimin efektiv teuml keumlsaj teuml drejte

265 Neni 39 i rregullores seuml Gjykateumls thoteuml

―1 Dhoma ose kur eumlshteuml e nevojshme Kryetari i saj me keumlrkeseuml teuml njeuml pale ose teuml

ccedildo personi tjeteumlr teuml lidhur ose me mocionin e saj i njofton paleumlt peumlr masa paraprake qeuml ajo i

mendon se duhet teuml merren neuml interesa teuml paleumlve ose teuml kryerjes seuml duhur teuml proceseve para saj

2 Peumlr keumlto masa njoftohet Komiteti i Ministrave

3 Dhoma mund teuml keumlrkojeuml informacion nga paleumlt peumlr ccedildo ccedileumlshtje qeuml lidhet me zbatimit

e ccedildo mase teuml peumlrkohshme qeuml ka dheumlneuml ajo

A Parashtrimet e paleumlve

1 Qeveria

118

266 Qeveria parashtroi se masa e peumlrkohshme e Gjykateumls e dateumls 10 janar 2008 u

eumlshteuml nisur menjeumlhereuml autoriteteve peumlrgjegjeumlse shteteumlrore meuml 10 janar 2008 (Ministriseuml seuml

Drejteumlsiseuml Ministriseuml seuml Sheumlndeteumlsiseuml zyreumls seuml Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm dhe Drejtoriseuml seuml

Burgjeve) teuml cilat shfaqeumln angazhimin e tyre peumlr teuml peumlrmbushur vendimin e Gjykateumls Nga

data 22 deri meuml 24 janar 2008 drejtuesit e larteuml teuml autoriteteve peumlrgjegjeumlse shteteumlrore beumlneuml

disa takime me qeumlllimin e marrjes seuml masave teuml nevojshme peumlr teuml siguruar transferimin e

ankuesit neuml spital

267 Qeveria deklaroi se transferimi i ankuesit nga njeuml burg i siguriseuml seuml larteuml si ai i

Peqinit neuml njeuml spital ishte njeuml sipeumlrmarrje delikate e cila beumlnte teuml nevojshme marrjen e

masave teuml posaccedilme teuml siguriseuml peumlr mbrojtjen e jeteumls seuml ankuesit dhe teuml rendit publik neuml spital

268 Qeveria theksoi refuzimin e ankuesit peumlr tlsquou transferuar neuml spital meuml 25 janar

2008 me arsyetimin qeuml ai keumlrkonte trajtim mjekeumlsor me interferon beta neuml vend teuml kryerjes seuml

njeuml ekzaminimi mjekeumlsor Sipas qeveriseuml ankuesi refuzonte teuml hante ateuml diteuml dhe keumlrkoi

transferimin seumlrish neuml burgun e Peqinit Meuml tej qeveria parashtroi se vendimi peumlr teuml

administruar interferon beta duhej teuml merrej nga njeuml grup mjekeumlsh teuml specializuar Nuk ishte

mbledhur njeuml grup i tilleuml mjekeumlsh peumlr teuml diskutuar ccedileumlshtjen e ankuesit

269 Gjateuml transferimit teuml tij neuml spital qeveria vuri re se ankuesi ishte neuml gjendje teuml

mireuml fizike Ai komunikonte lirsheumlm dhe leumlvizte pa veumlshtireumlsi

2 Ankuesi

270 Ankuesi pretendonte se qeveria kishte deumlshtuar ploteumlsisht neuml marrjen e masave

peumlr zbatimin e maseumls seuml peumlrkohshme teuml dheumlneuml nga Gjykata Sipas tij nuk janeuml dheumlneuml urdhra

peumlr ta transferuar ateuml neuml njeuml spital

271 Sipas pikeumlpamjes seuml ankuesit qeveria ka deumlshtuar neuml depozitimin e dokumenteve

mbeumlshteteumlse qeuml justifikon argumentet e saj neuml lidhje me rrezikun e mundsheumlm teuml jeteumls seuml tij

apo prishjes seuml rendit publik neuml spital si rezultat i transferimit Ai kundeumlrshtoi gjithashtu dhe

meumlnyreumln neuml teuml cileumln ishin kryer ekzaminimet mjekeumlsore dhe peumlr procedurat e ndjekura

Ankuesi pretendon se nuk i janeuml beumlreuml disa teste dhe se disa dokumente i ishin hequr nga dosja

mjekeumlsore

B Vlereumlsimi i Gjykateumls

1 Parimet e Peumlrgjithshme

272 Neni 34 i Konventeumls u keumlrkon shteteve aneumltare teuml mos pengojneuml neuml asnjeuml meumlnyreuml

ushtrimin efektiv teuml seuml drejteumls seuml ankuesit peumlr teuml pasur akses neuml Gjykateuml (shih Mamatkulov dhe

Askarov k Turqiseuml [GC] nr 4682799 dhe 4695199 sect 100 ECHR 2005-I)

273 Detyrimi neuml nenin 34 peumlr teuml mos ndeumlrhyreuml neuml ushtrimin efektiv teuml seuml drejteumls seuml

individit peumlr teuml beumlreuml dhe peumlr teuml ndjekur njeuml ankeseuml para Gjykateumls i jep individit njeuml teuml drejteuml me

natyreuml proceduralendash qeuml mund teuml pohohet neuml proceset e Konventeumls ndash teuml ndryshme nga teuml drejtat

substantive teuml parashikuara neuml seksionin I teuml Konventeumls dhe teuml Protokolleve teuml saj (shih peumlr

shembull Shamayev e teuml Tjereuml k Gjeorgjiseuml dhe Rusiseuml nr 3637802 sect 470 ECHR

2005-III)

274 Neuml ccedileumlshtjen Mamatkulov dhe Askarov (e cituar meuml lart sectsect 104 125 dhe 128)

Gjykata vendosi se mospeumlrputhshmeumlria me njeuml maseuml teuml peumlrkohshme e parashkruar neuml nenin 39

teuml rregullores seuml Gjykateumls mund teuml ccedilojeuml neuml shkelje teuml nenit 34 teuml Konventeumls

275 Neuml Paladi k Moldaviseuml ([GC] nr 3980605 10 mars 2009) Gjykata deklaroi

119

―87 Gjykata rithekson detyrimin e parashikuar neuml nenin 34 in fine qeuml u keumlrkon

Shteteve Kontraktuese teuml teumlrhiqen jo veteumln nga ushtrimin e presionit ndaj ankuesit por dhe

nga ccedildo veprim ose mosveprim i cili duke shkateumlrruar objektin e aplikimit do ta beumlnte pa

vlereuml ose do teuml shmangte Gjykateumln nga shqyrtimi i ccedileumlshtjes neuml procedureuml normale (neuml teuml njeumljtin

vend sect 102) Eumlshteuml e qarteuml nga qeumlllimi i keumltij neni qeuml eumlshteuml sigurimi i efektivitetit teuml seuml

drejteumls seuml individit peumlr teuml keumlrkuar (shih paragrafin 86 meuml lart) se qeumlllimet ose arsyet qeuml lidhen

me veprimet ose mosveprimet neuml fjaleuml kaneuml pak lidhje kur vlereumlsohet neumlse eumlshteuml respektuar

neni 34 i Konventeumls (shih paragrafin 78 meuml lart) Ajo ccedilfareuml eumlshteuml e reumlndeumlsishme eumlshteuml neumlse

situata e krijuar si rezultat i veprimit ose mosveprimit teuml autoriteteve eumlshteuml neuml peumlrputhje me

nenin 34

88 E njeumljta gjeuml eumlshteuml e veumlrteteuml neuml lidhje me peumlrputhshmeumlrineuml me masat e peumlrkohshme

teuml parashikuara neuml nenin 39 pasi masa teuml tilla jepen nga Gjykata peumlr qeumlllime teuml teuml siguruarit teuml

efektivitetit teuml seuml drejteumls seuml keumlrkeseumls seuml individit (shih paragrafin 86 meuml lart) Pra neni 34

shkelet neumlse autoritetet e njeuml shteti Kontraktues nuk marrin masa teuml cilat mund teuml ishin marreuml

neuml meumlnyreuml teuml arsyeshme neuml meumlnyreuml qeuml teuml peumlrmbushen masat e dheumlna nga Gjykata

89 Meuml tej Gjykata thekson se kur ka arsye teuml forta peumlr rrezikun e njeuml deumlmi teuml

pandreqsheumlm peumlr geumlzimin e njeumlreumls nga teuml drejtat themelore nga ankuesi sipas Konventeumls

subjekti i maseumls seuml peumlrkohshme eumlshteuml teuml ruhen dhe teuml mbrohen teuml drejtat dhe interesat e paleumlve

neuml mosmarreumlveshje para Gjykateumls neuml pritje teuml vendimit peumlrfundimtar Del nga natyra e

masave teuml peumlrkohshme se vendimi neumlse ato duhet teuml jepen neuml njeuml ccedileumlshtje teuml caktuar shpesh

beumlhet brenda njeuml kohe teuml shkurteumlr me qeumlllimin e shmangies seuml ndodhjes seuml deumlmit teuml

mundsheumlm teuml peumlrnjeumlhersheumlm Si rezultat faktet e plota teuml ccedileumlshtjes shpesh mbeten teuml

papeumlrcaktuara derisa teuml vendoseuml Gjykata peumlr themelin e ccedileumlshtjes teuml ankeseumls me teuml cileumln lidhet

masa Pikeumlrisht peumlr qeumlllim teuml ruajtjes seuml afteumlsiseuml seuml Gjykateumls peumlr teuml dheumlneuml njeuml vendim teuml tilleuml

pas njeuml shqyrtimi efektiv teuml ankeseumls janeuml arsye pse jepen masa teuml tilla Deri neuml ateuml koheuml mund

teuml jeteuml e pashmangshme peumlr Gjykateumln teuml japeuml masa teuml peumlrkohshme mbi bazeumln e fakteve teuml

cilat pavareumlsisht nga beumlrja e njeuml ccedileumlshtje prima facie neuml favor teuml rasteve teuml tilla rrjedhimisht i

shtohen ose sfidohen deri neuml pikeumln sa veumlneuml neuml pyetje justifikimin e masave

Peumlr teuml njeumljtat arsye fakti qeuml deumlmi peumlr teuml cilin masa e peumlrkohshme eumlshteuml projektuar teuml

parandalojeuml rrjedhimisht del se nuk ka ndodhur pavareumlsisht nga paafteumlsia e shtetit peumlr teuml

vepruar neuml peumlrputhje teuml ploteuml me maseumln e peumlrkohshme eumlshteuml po aq jo e peumlrshtatshme peumlr teuml

vlereumlsuar neumlse ky shtet i ka ploteumlsuar detyrimet e tij sipas nenit 34

90 Si rrjedhim nuk eumlshteuml e hapur peumlr njeuml Shtet Kontraktues teuml zeumlvendeumlsojeuml vendimin

e tij me vendimin e Gjykateumls neuml verifikimin neumlse ka ekzistues ose jo njeuml rrezik i

menjeumlhersheumlm dhe njeuml deumlm i pandreqsheumlm peumlr njeuml ankues neuml koheumln kur jepet masa e

peumlrkohshme Po ashtu nuk u takon as autoriteteve teuml brendshme teuml vendosin peumlr kufijteuml

kohoreuml peumlr ploteumlsimin e njeuml mase teuml peumlrkohshme ose peumlr pikeumln deri neuml teuml cileumln duhet teuml

peumlrmbushet masa I takon Gjykateumls teuml verifikojeuml peumlrputhshmeumlrineuml me maseumln e peumlrkohshme

ndeumlrsa njeuml shtet qeuml mendon se ka materiale teuml afta peumlr teuml bindur Gjykateumln peumlr teuml anuluar maseumln

e ndeumlrmjetme e informojneuml Gjykateumln peumlr keumlteuml gjeuml (shih mutatis mutandis Olaechea Cahuas

k Spanjeumls nr 2466803 sect 70 ECHR 2006-X Tanrıkulu k Turqiseuml [GC] nr 2376394

sect 131 ECHR 1999-IV dhe Orhan k Turqiseuml nr 2565694 sect 409 18 qershor 2002)

91 Pika e nisjes peumlr teuml verifikuar neumlse njeuml shtet i akuzuar ka peumlrmbushur maseumln eumlshteuml

1

PASQYRA E LEumlNDEumlS

1 Ccedileumlshtja ―Rrapo kundeumlr Shqipeumlriseuml- shkelje e neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls helliphelliphelliphelliphelliphellip2

2 Ccedileumlshtja ―Cani kundeumlr Shqipeumlriseuml- shkelje e nenit 6 teuml Konventeumlshelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip28

3 Ccedileumlshtja ―Shkalla kundeumlr Shqipeumlriseuml- shkelje e nenit 6 teuml Konventeumls helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip44

4 Ccedileumlshtja ―Laska dhe Lika kundeumlr Shqipeumlriseuml ndash shkelje e neneve 3 dhe 6 teuml Konventeumlshelliphellip59

5 Ccedileumlshtja ―Caka kundeumlr Shqipeumlriseuml - shkelje e neneve 35 dhe 6 teuml Konventeumlshelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip74

6 Ccedileumlshtja ―Grori kundeumlr Shqipeumlriseuml ndash shkelje e neneve 3567 dhe nenit 2 teuml protokollit 7 teuml

Konventeumlshelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip94

7 Ccedileumlshtja ―Xheraj kundeumlr Shqipeumlriseuml - shkelje e neneve 6310 dhe nenit 4 teuml protokollit 7 teuml

Konventeumls125

8 Ccedileumlshtja ―Dybeku kundeumlr Shqipeumlriseuml ndash shkelje e neneve 3 dhe 6 teuml Konventeumlshelliphelliphelliphelliphellip139

9 Ccedileumlshtja ―Balliu kundeumlr Shqipeumlriseuml ndash shkelje e neneve 3 dhe 6 teuml Konventeumlshelliphelliphelliphelliphelliphellip155

10 Ccedileumlshtja ―Pihoni kundeumlr Shqipeumlriseuml ndash shkelje e nenit 3 teuml Konventeumlshelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip163

11 Ccedileumlshtja ―Prizreni kundeumlr Shqipeumlriseuml ndash shkelje e neneve 2 3 e 13 teuml Konventeumlshelliphelliphelliphelliphellip181

2

CcedilEumlSHTJA ldquoRRAPO KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo

(Aplikimi nr 5855510)

VENDIM

STRASBURG

25 Shtator 2012

Ky vendim beumlhet i formeumls seuml prereuml neuml peumlrputhje me rrethanat e peumlrcaktuara neuml Nenin 44sect2 teuml

Konventeumls Ai mund teuml beumlhet objekt peumlr redaktime teuml meumltejshme

Neuml ccedileumlshtjen Rrapo kundeumlr Shqipeumlriseuml

Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (Seksioni i Kateumlrt) e mbledhur neuml njeuml Dhomeuml teuml

peumlrbeumlreuml nga

Lech Garlicki President

David Thoacuter Bjoumlrgvinsson

Paumlivi Hirvelauml

George Nicolaou

Ledi Bianku

Nebojša Vučinić

Vincent A De Gaetano gjyqtareuml

dhe Fatoş Aracı Zeumlvendeumls Sekretar i Seksionit

Pasi ka diskutuar me dyer teuml mbyllura meuml 4 Shtator 2012

Leumlshon vendimin e meumlposhteumlm i cili u miratua neuml po ateuml diteuml

PROCEDURA

Ccedileumlshtja nisi me njeuml aplikim (nr 5855510) kundeumlr Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml neuml marreumlveshje

me Gjykateumln sipas Nenit 34 teuml Konventeumls peumlr Mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut dhe Lirive

Themelore (―Konventa) nga njeuml shtetas shqiptar dhe amerikan Z Almir Rrapo (―ankuesi)

meuml 11 Tetor 2010

2 Ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga Messrs A Visha dhe A Ibro gjykateumls teuml cileumlt e ushtrojneuml

aktivitetin neuml Tiraneuml Qeveria shqiptare (―Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga Agjenti i saj Znj E

Hajro dhe neuml vijim nga Znj L Mandia e Zyreumls seuml Avokatit teuml Shtetit

3

3 Ankuesi pretendonte se kishte ndodhur njeuml shkelje e Neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls si

rezultat i ekstradimit teuml tij neuml Shtetet e Bashkuara teuml Amerikeumls (―Shtetet e Bashkuara) Meuml

tej ai shpjegonte se kishte patur shkelje teuml Nenit 34 teuml Konventeumls peumlr sa kishte teuml beumlnte me

keumlteuml mospeumlrputhje teuml vendimeve me keumlteuml maseuml teuml peumlrkohshme teuml Gjykateumls

4 Meuml 16 Dhjetor 2010 keumlrkesa iu komunikua Qeveriseuml Gjithashtu u vendos qeuml teuml merrej njeuml

vendim mbi pranueshmeumlrineuml dhe vlerat e keumlrkeseumls neuml teuml njeumljteumln koheuml (Neni 29 sect 1)

FAKTET

I RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES

A Arrestimi dhe paraburgimi i ankuesit

5 Meuml 2 Korrik 2010 ankuesi beumlri keumlrkeseuml praneuml Ambasadeumls seuml Shteteve teuml Bashkuara neuml

Tiraneuml peumlr rinovim teuml pasaporteumls seuml tij amerikane Neuml pasditen e po teuml njeumljteumls diteuml ai u

arrestua nga policia shqiptare me keumlrkeseuml teuml Ambasadeumls seuml Shteteve teuml Bashkuara

6 Neuml po teuml njeumljteumln diteuml Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara deumlrgoi sheumlnimin diplomatik nr

55 me aneuml teuml teuml cilit keumlrkonte arrestimin paraprak teuml ankuesit me qeumlllim ekstradimin e tij neuml

peumlrputhje me Nenin XI teuml Traktatit teuml Ekstradimit Sipas sheumlnimit diplomatik meuml 28 Maj

2010 nga njeuml Gjykateuml e Shteteve teuml Bashkuara ishte leumlshuar njeuml urdheumlr arresti peumlr ankuesin

Prokurori keumlrkoi konfirmimin e ndalimit paraprak teuml ankuesit me synim ekstradimin e tij drejt

Shteteve teuml Bashkuara

7 Meuml 4 Korrik 2010 Gjykata e Rrethit Tiraneuml (―Gjykata e Rrethit) autorizoi ndalimin e

ankuesit peumlr njeuml periudhe prej dyzeteuml diteumlsh bazuar neuml njeuml sheumlnim teuml leumlshuar nga Shtetet e

Bashkuara me aneuml teuml Interpolit kundeumlr ankuesit i cili rezltonte teuml ishte neuml keumlrkim Ankuesi

dhe prokurori apeluan kundeumlr vendimit

8 Meuml 22 Korrik 2010 vlefshmeumlria e ndalimit teuml ankuesit u miratua nga Gjykata e Apelit

Tiraneuml (―Gjykata e Apelit) e cila e zgjati periudheumln e ndalimit teuml ankuesit neuml gjashteumldhjeteuml

diteuml qeuml nga data 2 Korrik deri meuml 2 Shtator 2010 Neuml mbeumlshtetje teuml vednimit teuml saj Gjykata e

Apelit u mbeumlshtet inter alia neuml Nenin XI teuml Traktatit teuml Ekstradimit midis Shteteve teuml

Bashkuara dhe Shqipeumlriseuml

9 Ankuesi apeloi neuml Gjykateumln e Larteuml e cila e kundeumlrshtoi apelimin meuml 12 Neumlntor 2010

10 Midis Gushtit dhe Neumlntorit 2010 ankuesi beumlri keumlrkeseuml kundeumlr ndalimit teuml tij neuml

vazhdimeumlsi tri hereuml meuml konkretisht neuml Gusht neuml Shtator dhe neuml Neumlntor 2010 Ccedildo hereuml

gjykatat vendase i kundeumlrshtuan veprimet e ankuesit dhe e zgjateumln meuml tej ndalimin e tij deri

meuml 2 Neumlntor 2010 sipas Nenit 493 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale (―KPP)

4

B Procedurat e ekstradimit

11 Meuml 30 Gusht 2010 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara i deumlrgoi Ministriseuml Shqiptare teuml

Puneumlve teuml Jashtme sheumlnimin diplomatik nr 071 duke i keumlrkuar ekstradimin e ankuesit Sipas

sheumlnimit diplomatik ankuesi ishte akuzuar seuml bashku me teuml pandehur teuml tjereuml me teteuml akuzat

e meumlposhtme 1) antareumlsi neuml njeuml organizateuml kriminale e peumlrfshireuml neuml vrasje rreumlmbim personi

shpeumlrndarje droge zjarrveumlnie teuml qeumlllimshme vjedhje grabitje dhe transportimi brenda

peumlrbrenda shtetit teuml mallrave teuml vjedhura 2) komplot peumlt tlsquou peumlrfshireuml neuml njeuml organizateuml

kriminale 3) komplot peumlr teuml shpeumlrndareuml dhe zoteumlrim me qeumlllim shpeumlrndarjen e 100

kilogrameumlve dhe meuml shumeuml marihuaneuml 4) komplot peumlr shpeumlrndarjen dhe zoteumlrim me qeumlllim

shpeumlrndarjen e subsatncave teuml ndaluar 5) komplotim peumlr teuml beumlreuml njeuml grabitje 6) zoteumlrimin

peumlrdorimin mbajtjen dhe keumlrceumlnimin me armeuml zjarri duke peumlrfshireuml njeuml armeuml zjarri teuml pajisur

me silenciator gjateuml dhe neuml lidhje me njeuml krim qeuml ka teuml beumljeuml me leumlndeuml narkotike 7) rreumlmbim

personi neuml favor teuml organizateumls kriminale 8) zoteumlrimi peumlrdorimi mbajtja dhe keumlrceumlnimi me

armeuml zjarri gjateuml dhe neuml lidhje me rreumlmbimin e njeuml personi teuml peumlrmendur neuml akuzeumln e gjashteuml

dhe 9) vrasjen e E S neuml favor teuml organizateumls kriminale

Meuml tej sheumlnimi diplomatik pohonte se peseuml akuza mbanin deumlnimin maksimal me burgim teuml

peumlrjetsheumlm (nr 1-2 dhe 6-8) dy akuza mbanin njeuml deumlnim maksimal me dyzeteuml vjet burg (nr 3

dhe 4) njeuml akuzeuml mbante deumlnim maksimal me njeumlzet vjet burg (nr 5) dhe njeuml tjeteumlr akuzeuml

mbante njeuml deumlnim me vdekje ose me burgim teuml peumlrjetsheumlm (nr 9) Meuml tej sheumlnimi diplomatik

pohonte se meuml 19 Gusht 2010 kundeumlr ankuesit ishte leumlshuar njeuml urdheumlr arresti nga Gjykata e

Rrethit teuml Shteteve teuml Bashkuara peumlr Rrethin Jugor teuml Nju Jorkut

12 Meuml 31 Gusht 2010 prokuroria i keumlrkoi Gjykateumls seuml Rrethit teuml autorizonte ekstradimin e

ankuesit drejt Shteteve teuml Bashkuara

13 Meuml 30 Shtator 2010 Gjykata e Rrethit miratoi keumlrkeseumln e prokurorit Gjykata e Rrethit e

hodhi poshteuml kundeumlrshtimin e ankuesit i cili pretendonte se autoritetet e Shteteve teuml

Bashkuara nuk kishin parashtruar ndonjeuml siguri kundeumlr deumlnimit me vdekje me justifikimin se

kjo siguri nuk keumlrkohej me ligj

14 Meuml 13 Tetor 2010 Zyra e Avokatit teuml Shtetit informoi Gjykateumln e Apelit peumlr keumlteuml maseuml teuml

peumlrkohshme teuml Gjykateumls seuml dateumls 12 Tetor 2010 (shiko paragrafin 31 meuml poshteuml)

15 Meuml 27 Tetor 2010 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara i deumlrgoi Ministriseuml Shqiptare teuml

Puneumlve teuml Jashtme sheumlnimin diplomatik nr 88 i cili peumlr sa ka teuml beumljeuml me ccedileumlshtjen lexonte si

meuml poshteuml (i shkeumlputur nga origjinali neuml anglisht)

―Shtetet e Bashkuara e kuptojneuml se sipas vendimit teuml marreuml Rrapo eumlshteuml i ekstraduesheumlm dhe

se vendimi eumlshteuml apeluar neuml njeuml gjykateuml shqiptare apelimi dhe se njeuml ankeseuml eumlshteuml paraqitur

peumlrpara Gjykateumls Europiane teuml teuml Drejtave teuml Njeriut Shtetet e Bashkuara keumlrkojneuml qeuml ndeumlrsa

keumlto procedura janeuml neuml vazhdimeumlsi Qeveria shqiptare teuml keumlrkojeuml informacion shteseuml peumlr sa ka

teuml beumljeuml me procedurat e mundshme peumlr tlsquou ndeumlrmarreuml neuml teuml ardhmen neuml Shtetet e Bashkuara

5

Ky informacion teuml keumlrkohet neuml rrugeuml diplomatike dhe duhet teuml peumlrcaktojeuml njeuml hark teuml

arsyesheumlm kohor peumlr peumlrgjigje si edhe peumlr udheumlzimet neuml lidhje me prezantimin e keumltij

informacioni Shtetet e Bashkuara do tlsquoi peumlrgjigjen cileumlsdo keumlrkese teuml tilleuml brenda njeuml harku

kohor teuml arsyesheumlm

Gjithashtu Ambasada keumlrkon qeuml sa ka teuml beumljeuml me procedurat e ekstradimit teuml Almir Rrapos

Qeveria shqiptare teuml marreuml neuml konsiderateuml rrezikun e mundsheumlm gjateuml fluturimit neuml teuml cilin do

teuml gjendet i pandehuri dhe beumln keumlrkeseumln qeuml Rrapo teuml vazhdojeuml teuml mbahet neuml gjendje arresti neuml

pritje teuml zgjidhjes seuml teuml gjitha procedurave neuml lidhje me keumlrkeseumln peumlr ekstradim teuml Rrapos

duke peumlrfshireuml edhe procedurat neuml Gjykateumln Europiane teuml teuml Drejtave teuml Njeriut si edhe

procedurat e gjykateumls kombeumltare

16 Meuml 1 Neumlntor 2010 Gjykata e Apelit Tiraneuml duke shqyrtuar apelimin e ankuesit doli neuml

favor teuml ekstradimit teuml ankuesit Gjykata vendosi se nuk ekzistonte asnjeuml detyrim ligjor qeuml teuml

keumlrkonte sigurineuml nga autoritetet e Shteteve teuml Bashkuara kundeumlr ushtrimit teuml deumlnimit me

vdekje

17 Meuml 1 Neumlntor 2010 Ministri i Drejteumlsiseuml urdheumlroi se ekstradimi i ankuesit duhej teuml

zbatohej meuml 16 Neumlntor 2010

18 Meuml 3 Neumlntor 2010 Ministri i Drejteumlsiseuml i deumlrgoi Ambasadeumls seuml Shteteve teuml Bashkuara njeuml

sheumlnim verbal ku i keumlrkonte teuml dinte neumlse aplikuesi do tlsquoi neumlnshtrohej deumlnimit kapital peumlr aktet

kriminale peumlr teuml cilat ai ishte akuzuar

19 Meuml 8 Neumlntor 2010 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara i deumlrgoi Ministriseuml Shqiptare teuml

Puneumlve teuml Jashtme sheumlnimin diplomatik nr 91 neuml teuml cilin peumlr sa ka teuml beumljeuml meuml ccedileumlshtjen

shkruhet si meuml poshteuml

―Departamenti i Drejteumlsiseuml i Shteteve teuml Bashkuara ka autorizuar dhe orientuar Avokatin e

Shteteve teuml Bashkuara peumlr Rajonin Jugor teuml Nju Jorkut teuml mos keumlrkojeuml deumlnimin me vdekje

kundeumlr Almir Rrapos Peumlr keumlteuml arsye Qeveria e Shteteve teuml Bashkuara siguron Qeverineuml

Shqiptare se neumlse Z Rrapo ekstradohet peumlr tlsquou peumlrballur me procesin gjyqsor neuml lidhje me

akuzat peumlr teuml cilat eumlshteuml keumlrkuar ekstardimi deumlnimi me vdekje as nuk do teuml keumlrkohet dhe as

nuk do teuml zbatohet kundeumlr Almir Rrapos pasi ai teuml jeteuml ekstraduar neuml Shtetet e Bashkuara

20 Meuml 9 Neumlntor 2010 ankuesi apeloi neuml Gjykateumln e Larteuml Ai dha argumentin inter alia se

autoritetet e Shteteve teuml Bashkuara nuk i ofronin asnjeuml siguri peumlr mos zbatimin e deumlnimit me

vdekje duke shkelur neuml keumlteuml meumlnyreuml Nenin 21 teuml Kushtetuteumls

21 Meuml 9 Neumlntor 2010 ankuesi beumlri njeuml keumlrkeseuml tjeteumlr neuml Gjykateumln e Larteuml neuml teuml cileumln keumlrkonte

pezullimin e ekstradimit teuml tij duke nxjerreuml neuml dukje udheumlzimin e Gjykateumls neuml peumlrputhje me

Vendimin 39 teuml Vendimeve teuml Gjykateumls

6

22 Meuml 10 Neumlntor 2010 Zyra e Avokatit teuml Shtetit informoi Gjykateumln e Larteuml peumlr keumlteuml maseuml teuml

peumlrkohshme teuml Gjykateumls teuml dateumls 2 Neumlntor 2010 (shiko paragrafin 32 meuml poshteuml)

23 Meuml 15 Neumlntor 2010 Ministri i Drejteumlsiseuml e shtyu neuml dateumln 1 Dhjetor 2010 limitin kohor

gjateuml seuml cilit do teuml realizohej ekstradimi i ankuesit

24 Meuml 24 Neumlntor 2010 ankuesi u ekstradua neuml Shtetet e Bashkuara

25 Meuml 26 Neumlntor 2010 Gjykata e Larteuml i shfuqizoi teuml dyja vendimet e gjykatave meuml teuml ulta

dhe e ktheu ccedileumlshtjen neuml Gjykateumln e Rrethit Gjykata e larteuml arriti neuml peumlrfundimin se gjykatat e

ulta nuk duhet teuml kishin urdheumlruar ekstradimin e ankuesit bazuar neuml dy pika kryesore Pikeuml seuml

pari gjykatat e ulta nuk kishin marreuml asnjeuml garanci nga autoritetet e Shteteve teuml Bashkuara se

deumlnimi kapital nuk do teuml ushtrohej mbi ankuesin Ky vendim binte ndesh me njeuml seumlreuml

parashikimesh kushtetuese dhe parashikimesh teuml statuteve teuml Shqipeumlriseuml Seuml dyti gjykatat e

ulta nuk kaneuml ndonjeuml fakt peumlr teuml veumlrtetuar fajeumlsineuml e ankuesit siccedil keumlrkohet nga Traktati i

Ekstradimit Ekzistenca e njeuml pohimi me shkrim nga njeuml oficer policie i Shteteve teuml

Bashkuara neuml cileumlsineuml e teuml dheumlnave nuk do teuml konsiderohej si i tilleuml bazuar neuml parashikimet e

procedureumls penale vendase

26 Neuml procedurat e seancave gjyqsore duke iu peumlrgjigjur keumlrkeseumls seuml Gjykateumls seuml Rrethit teuml

dateumls 16 Shkurt 2011 neuml lidhje me sigurineuml peumlr teuml mos aplikuar deumlnimin me vdekje ndaj

ankuesit meuml 17 Shkurt 2011 Ministri i Drejteumlsiseuml i keumlrkoi Ambasadeumls seuml Shteteve teuml

Bashkuara teuml jepte sigurineuml e ploteuml se ankuesi nuk do tlsquoi neumlnshtrohej deumlnimit kapital neuml lidhje

me akuzat peumlr teuml cilat ai u ekstradua

27 Meuml 24 Shkurt 2011 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara i deumlrgoi Ministrit shqiptar teuml

Puneumlve teuml Jashtme sheumlnimin diplomatik nr 22 i cili peumlr sa ka teuml beumljeuml me ccedileumlshtjen pohon si

meuml poshteuml

―hellip Shtetet e Bashkuara i drejtohen Shqipeumlriseuml me sheumlnimin diplomatik 91 teuml dateumls 8 Neumlntor

2010 neuml teuml cilin Shtetet e Bashkuara sigurojneuml se deumlnimi me vdekje as nuk do teuml keumlrkohet dhe

as nuk do teuml ushtrohet kundeumlr Z Rrapo peumlr akuzat peumlr teuml cilat ai u ekstradua Njeuml siguri e tilleuml

transmetohet nga Qeveria e Shteteve teuml Bashkuara neuml formeumln e njeuml sheumlnimi diplomatik i cili

eumlshteuml komunikim formal midis qeverive tona Siccedil rezulton edhe neuml sheumlnimin diplomatik nr

91 neuml bazeuml teuml njeuml vendimi teuml marreuml nga Departamenti i Drejteumlsiseuml seuml Shteteve teuml Bashkuara

jepet siguria e ploteuml se as nuk do teuml keumlrkohet dhe as nuk do teuml ushtrohet deumlnimi me vdekje

ndaj Z Rrapo dhe se kjo siguri beumlhet e formeumls seuml prereuml sipas Departamentit teuml Drejteumlsiseuml seuml

Shteteve teuml Bashkuara

28 Duke iu peumlrgjigjur njeuml tjetre keumlrkese teuml Gjykateumls seuml Rrethit peumlr teuml patur shpjegime rreth

pozicionit teuml Qeveriseuml seuml Shteteve teuml Bashkuara neuml lidhje me sheumlnimet diplomatike dhe

sigurineuml e ofruar meuml 18 Maj 2012 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara i deumlrgoi Ministriseuml

shqiptare teuml Puneumlve teuml Jashtme sheumlnimin diplomatik nr 44 i cili peumlr sa ka teuml beumljeuml me ccedileumlshtjen

pohon si meuml poshteuml

7

―Shtetet e Bashkuara e vlereumlsojneuml lidhjen dhe bashkeumlpunimin e ngushteuml me Republikeumln e

Shqipeumlriseuml neuml lufteumln kundeumlr terrorizmit dhe krimeve teuml tjera Neuml vijim teuml keumltij bashkeumlpunimi

Shtetet e Bashkuara deumlrgojneuml peumlrgjigjen e meumlposhtme neuml lidhje me ccedileumlshtjet e ngritura meuml

hereumlt peumlr sa ka teuml beumljeuml me ekstradimin e Z Rrapo [hellip] Neuml lidhje me keumlrkeseumln peumlr teuml dheumlna teuml

tjera mbi fajeumlsineuml e Z Rrapo Shtetet e Bashkuara veumlrejneuml se Z Rrapo eumlshteuml vetshpallur fajtor

ndaj akuzave

hellip

Peumlr sa ka teuml beumljeuml me natyreumln dhe statusin e sheumlnimeve diplomatike ky sheumlnim diplomatik (nr

44) shpjegonte se

[hellip] Shtetet e Bashkuara veumlrejneuml se sheumlnimi diplomatik nga Ambasada Amerikane neuml Tiraneuml

eumlshteuml njeuml komunikim formal i Qeveriseuml seuml Shtetve teuml Bashkuara drejtuar Qeveriseuml seuml

Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml i cili peumlrcakton pozicionin zyrtar dhe autoritar teuml Qeveriseuml seuml

Shteteve teuml Bashkuara neuml lidhje me sigurineuml peumlr deumlnimin me vdekje neuml keumlteuml ccedileumlshtje

Komunikimi i siguriseuml me aneuml teuml sheumlnimit diplomatik eumlshteuml praktikeuml standarde e Qeveriseuml seuml

Shteteve teuml Bashkuara dhe neuml fakt e teuml gjitheuml qeverive anembaneuml boteumls Njeuml siguri e tilleuml

eumlshteuml e detyrueshme peumlr teuml gjitheuml qeverineuml e Shteteve teuml Bashkuara duke peumlrfshireuml

Departamentin e Drejteumlsiseuml dhe autoritetet paditeumlse Neuml rastin kur ambasada paraqet njeuml

komunikateuml zyrtare neuml emeumlr teuml Shteteve teuml Bashkuara ajo peumlrfaqeumlson me autoritet teuml ploteuml

Shtetet e Bashkuara peumlr keumlteuml ccedileumlshtje dhe peumlr ndonjeuml ccedileumlshtje tjeteumlr dhe peumlr pasojeuml eumlshteuml ―organi

kompetent i Shtetit teuml cilit i keumlrkohet teuml peumlrcjelleuml njeuml siguri teuml tilleuml Kjo siguri ashtu siccedil

parashtrohet neuml sheumlnimin diplomatik 91 teuml dateumls 8 Neumlntor 2010 eumlshteuml teumlreumlsisht e aplikueshme

dhe autoritare

29 Qeveria pohon se meuml 28 Neumlntor 2011 Gjykata e Rrethit mori vendimin neuml favor teuml

ekstradimit teuml ankuesit edhe pse nuk eumlshteuml paraqitur asnjeuml kopje e atij vendimi

30 Apelimi i ankuesit mbetet pezull peumlrpara Gjykateumls seuml Apelit

C Procedurat peumlrpara Gjykateumls

31 Meuml 12 Tetor 2010 ndeumlrsa procedurat e apelimit ishin pezull peumlrpara Gjykateumls seuml Apelit

Presidenti i Seksionit teuml Kateumlrt teuml Gjykateumls seuml cileumls i ishte ngarkuar ccedileumlshtja vendosi peumlr

interesat e paleumlve dhe teuml drejtimit teuml duhur teuml procedurave peumlrpara Gjykateumls tlsquoi pohojeuml

Qeveriseuml seuml Shqipeumlriseuml se neuml peumlrputhje me Rregullin 39 teuml Rregullores seuml Gjykateumls ankuesi

nuk duhej teuml ekstradohej neuml Shtetet e Bashkuara Kjo maseuml do teuml mbetej neuml fuqi ―deri neuml

harkun kohor teuml dhjeteuml diteumlve pas deklarimit teuml vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit peumlr Gjykateumln

Paleumlt u njoftuan peumlr vendimin neuml po teuml njeumljteumln diteuml me aneuml teuml njeuml faksi dhe teuml posteumls

32 Meuml 2 Neumlntor 2010 neuml zbatim teuml vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit neuml favor teuml ekstradimit teuml

ankuesit si dhe neuml vijim teuml apelimit teuml ankuesit kundeumlr vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml

Presidenti i Seksionit teuml Kateumlrt teuml Gjykateumls vendosi ta zgjaste meuml tej maseumln e peumlrkohshme teuml

ndalimit e cila fillimisht iu beuml e ditur Qeveriseuml peumlrgjegjeumlse bazuar neuml Vendimit 39teuml

Vendimeve teuml Gjykateumls ―deri neuml haspireumln kohore teuml peseumlmbeumldhjeteuml diteumlve pasi vendimi i

8

Gjykateumls seuml Larteuml iu beuml i ditur Gjykateumls Paleumlt u informuan peumlr keumlteuml vendim neuml pot euml njeumljteumln

diteuml me aneuml teuml faksit dhe posteumls

33 Meuml 4 Neumlntor 2010 Sekretari i Seksionit teuml Kateumlrt i shkroi inter alia Zyreumls seuml Avokatit teuml

Shtetit neuml pozicionin e saj si Agjenti i Qeveriseuml peumlrpara Gjykateumls rreth kushteve teuml

meumlposhtme

―Neumln kushtet e maseumls seuml peumlrkohshme siccedil eumlshteuml vendosur dhe shtyreuml meuml tej nga Presidenti i

Seksionit teuml Kateumlrt ankuesi nuk duhet teuml ekstradohet neuml Shtetet e Bashkuara derisa teuml keneuml

kaluar peseumlmbeumldhjeteuml diteuml nga data e shpalljes seuml vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml peumlr

keumlteuml Gjykateuml Kjo periudhe do tlsquoi beumljeuml teuml mundur Gjykateumls qeuml teuml reflektojeuml meuml tej mbi ccedileumlshtjen

bazuar edhe neuml faktet e mbledhura nga gjykata vendase

Neuml lidhje me sa meumlsipeumlr uneuml mund teuml peumlrseumlris veteumlm ateuml ccedillsquoka thasheuml neuml takimin toneuml se neumlse

Shteti kontraktues nuk bie dakort me njeuml maseuml teuml Vendimit 39 mund teuml kemi njeuml shkelje teuml

Nenit 34 teuml Konventeumls i cili i referohet Qeveriseuml suaj si neumlnshkruese (shiko Grori kundeumlr

Shqipeumlriseuml nr 2533604 sectsect 172-195 7 Korrik 2009) Ndoshta do teuml deumlshironi ta theksoni

keumlteuml pikeuml neuml diskutimet tuaja me autoritetet kompetente

34 Meuml 10 Neumlntor 2010 Ministri i Drejteumlsiseuml informoi Zyreumln e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm dhe

Zyreumln Vendase teuml Interpolit se ankuesi nuk duhej ekstraduar neuml Shtetet e Bashkuara bazuar neuml

maseumln e peumlrkoshshme teuml Gjykateumls sipas Vendimit 39

35 Meuml 15 Neumlntor 2010 Presidenti i Seksionit teuml Kateumlrt teuml Gjykateumls vendosi se edhe pse do teuml

merrej parasysh siguria diplomatike e ofruar nga Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara kundeumlr

ushtrimit teuml deumlnimit me vdekje udheumlzimi i Vendimit 39 do teuml mbetej neuml fuqi dhe do teuml

vazhdonte teuml aplikohej Paleumlt u informuan neuml lidhje me vendimin meuml 18 Neumlntor 2010 me aneuml

teuml njeuml faksi dhe posteumls

36 Meuml 24 Neumlntor 2010 avokati i ankuesit informoi Gjykateumln se ankuesi ishte ekstraduar neuml

Shtetet e Bashkuara ateuml meumlngjes pa njoftuar paraprakisht as ankuesin dhe as peumlrfaqeumlsuesin e

tij Me aneuml teuml njeuml letre neuml po ateuml diteuml kjo Gjykateuml ftoi Qeverineuml teuml konfirmonte keumlteuml

informacion

37 Meuml 25 Neumlntor 2010 Qeveria i konfirmoi Sekretarit teuml Seksionit teuml Kateumlrt teuml Gjykateumls me

aneuml teuml njeuml telefonate se ankuesi ishte ekstarduar nga Shqipeumlria meuml 24 Neumlntor 2010

Konfirmimi u mor me shkrim meuml 26 Neumlntor 2010

38 Meuml 25 Neumlntor 2010 Sekretari i Gjykateumls i deumlrgoi Qeveriseuml letreumln e meumlposhtme

―Presidenti i Gjykateumls hellip meuml ka udheumlzuar tiu shpreh neuml emrin e tij keqardhjen e tij teuml thelleuml

peumlr vendimin e marreuml nga autoritetet tona peumlr teuml ekstraduar Z Almir Rrapo neuml Shtetet e

Bashkuara teuml Amerikeumls neuml kundeumlrshtim me maseumln e peumlrkohshme teuml Gjykateumls neuml peumlrputhje me

Vendimin 39 teuml Vendimeve teuml Gjykateumls

9

Keumlshtu Presidenti ka veumlrejtur se meuml 3 Neumlntor 2010 Sekretari i Seksionit teuml Kateumlrt i ka

rikujtuar qarteuml autoriteteve tuaja se masa e Vendimit 39 e veumlneuml neuml zbatim peumlr hereuml teuml pareuml meuml

12 Tetor 2010 vazhdonte teuml ishte neuml fuqi Veumlmendja e Qeveriseuml suaj ishte peumlrqendruar neuml

faktin se neumlse Qeveria Kontraktuese nuk binte dakort me njeuml maseuml teuml Vendimitit 39 mund teuml

shkaktohej njeuml shkelje e Nenit 34 teuml Konventeumls Peumlr meuml tepeumlr neuml letreumln meuml teuml fundit teuml

Gjykateumls teuml dateumls 18 Neumlntor 2010 Qeveria juaj u informua se Presidenti i Seksionit teuml Kateumlrt

kishte vendosur teuml vazhdonte teuml aplikonte maseumln e peumlrkohshme Gjitheumlsesi Qeveria juaj e

ekstradoi ankuesin neuml Shtetet e Bashkuara teuml Amerikeumls meuml 24 Neumlntor 2010

Presidenti meuml ka udheumlzuar tlsquoi keumlrkoj Qeveriseuml suaj qeuml teuml informojeuml Gjykateumln neuml lidhje me

rrethanat neuml teuml cilat ndodhi ekstradimi dhe arsyet se peumlrse nuk u peumlrmbush masa e Vendimit

39 Qeveria juaj duhet teuml doreumlzojeuml kopje teuml ccedilfareumldo dokumenti qeuml ka lidhje me ccedileumlshtjen

Presidenti eumlshteuml jashteumlzakonisht i shqeteumlsuar peumlr keumlteuml ccedileumlshtje dhe veccedilaneumlrisht peumlr ndeumlrlikimet

qeuml ajo i ka shkaktuar autoritetit teuml Gjykateumls si edhe peumlr mesazhin e gabuar qeuml ajo deumlrgon tek

Shtetet e tjera Kontraktuese teuml peumlrballura me maseumln e Vendimit 39 dhe tek ankuesit e tjereuml teuml

cileumlt mund teuml ekstradohen ose teuml largohen drejt shteteve ku mund teuml jeneuml teuml ekspozuar ndaj

rrezikut peumlr dhunimin e teuml drejtave teuml tyre sipas Neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls Si tregues i

seriozitetit me teuml cilin ai e konsideron keumlteuml linjeuml ngjarjesh Presidenti ka beumlreuml keumlrkeseumln qeuml teuml

informohen meumlnjeumlhereuml Kryetari i Keumlshillit teuml Ministrave Presidenti i Asambleseuml

Parlamentare Komisioneri peumlr teuml Drejtat e Njeriut dhe Sekretari i Peumlrgjithsheumlm i Keumlshillit teuml

Europeumls

39 Neuml peumlrgjigjen e dateumls 30 Neumlntor 2010 Qeveria deklaroi se ekstradimi i ankuesit ishte

nxitur bazuar neuml sigurineuml e dheumlneuml nga Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara se deumlnimi me

vdekje as nuk do teuml keumlrkohej dhe as nuk do teuml ushtrohej Meuml tej neuml leteumlr cileumlsohej se

autoritetet shqiptare proceduan me ekstradimin e ankuesit meuml 24 Neumlntor 2010 peumlr arsye se

ndalimi i tij do teuml peumlrfundonte meuml 1 Dhjetor 2010 dhe me tlsquou liruar rreziku peumlr tlsquou larguar e

meuml pas peumlr tlsquou fshehur do teuml ishte i afeumlrt

40 Meuml 10 Janar 2011 Peumlrfaqeumlsia e Peumlrhershme Shqiptare neuml Keumlshillin Europian i deumlgoi

Gjykateumls njeuml leteumlr teuml Ministrit shqiptar teuml Drejteumlsiseuml teuml dateumls 27 Dhjetor 2010 Neuml letreumln e tij

Ministri siguronte Gjykateumln se Qeveria nuk kishte si objektiv teuml shkelte urdhrin e Vendimit

39 Rrethanat komplekse dhe peumlrjashtuese teuml ccedileumlshtjes seuml ankuesit e kishin shtyreuml Qeverineuml teuml

merrte njeuml vendim e cili sipas keumlndveumlshtrimit teuml saj mendonte se i kishte ofruar njeuml zgjidhje

teuml drejteuml ccedileumlshtjes Meuml tej Ministri deklaronte se (i shkeumlputur nga varianti origjinal neuml

anglisht)

―hellip Do teuml doja teuml sqaroja se neumlse urdhri i Gjykateumls Europiane do teuml [synohej qeuml teuml] zbatohej

ploteumlsisht ateumlhereumlhellip Almir Rrapo [apelimi i teuml cilit ishte] i pezulluar hellip peumlrpara Gjykateumls seuml

Larteuml do lihej i lireuml prej dateumls 1 Dhjetor 2010 [Do teuml ndodhte keumlshtu] sepse sipas

legjislacionit shqiptar njeuml vendim gjykate merr karakter ekzekutiv dhe juridik pas

peumlrfundimit teuml gjyqit [peumlrpara] Gjykateumls seuml Apelit dhe jo pas eumlrfundimit teuml gjyqit [peumlrpara]

Gjykateumls seuml Larteuml Neuml dateumln e gjyqit teuml organizuar nga kjo e fundit hellip bazuar neuml Nenin 499 sect

1 teuml KPP lirimi i Armir Rrapos do teuml jeteuml i domosdosheumlmhellip

10

Neuml vareumlsi teuml keumltyre kushteve njeuml person i cili peumlrbeumln rrezik teuml larteuml jo veteumlm peumlrhellip Qytetareumlt

shqiptareuml por gjithashtu edhe peumlr hellip qytetareumlt europianeuml dhe amerikaneuml [do teuml] lihej i lireuml

Peumlr pasojeuml Ministri i Drejteumlsiseuml gjendej neuml disa rrethana objektive teuml cilat e beumlneuml teuml pamundur

peumlrmbushjen e ploteuml hellip teuml urdhrit teuml Gjykateumls Europiane Neumln keumlto rrethana ai vendosi ta

riprogramonte dateumln e ekstradmit deri neuml [peumlrfundimin e] afatin kohor kur hellip

Almir Rrapo mund teuml mbahej neumln maseumln e siguriseuml ―arrest neuml burg i cili peumlrfundonte meuml 1

Dhjetor 2010 Zbatimi i ploteuml i [urdhrit] teuml Gjykateumls Europiane dhe neuml vijim shtyrja e afatit

teuml ekstradimit pas dateumls 1 Dhjetor 2010 me urdheumlr teuml Gjykateumls do ta kishin ccediluar shtetin

shqiptar drejt njeuml situate [neuml teuml cileumln do teuml peumlrfundonte] afati kohor [prej 30 diteumlsh] siccedil

peumlrcaktohet neuml parashikimin ligjor teuml meumlsipeumlrm Peumlr keumlteuml arsye shteti shqiptar do teuml kishte

[patur] detyrimin ligjor teuml linte neuml gjendje teuml lireuml hellip Almir Rrapon Meuml tej do teuml doja teuml

sqaroja se sipas Nenit 500 teuml KPP Ministri i Drejteumlsiseuml nuk mundi teuml pezullojeuml ekzekutimin e

vendimit peumlr ekstradimin e Almir Rrapos si rezultat i urdhrit teuml Gjykateumls Europiane sepse ai

parashikim nuk e peumlrmban njeuml klauzoleuml teuml tilleuml dhe peumlr pasojeuml nuk siguron korigjimin e

pasojave

Meuml tej do teuml donim teuml beumlnim teuml qarteuml se legjislacioni shqiptar nuk parashikon se ccedilfareuml ndodh

me maseumln e siguriseuml ―arrest me burgim neumlse Gjykata e Larteuml vendos [ta heq] rigjykimin e

ccedileumlshtjes gjeuml e cila ndodhi Peumlr pasojeuml peumlr aq koheuml sa nuk ka asnjeuml parashikim ligjor i cili

kushteumlzon mundeumlsineuml peumlr ta mbajtur keumlteuml maseuml neuml fuqi neuml njeuml ccedileumlshtje teuml tilleuml interpretimi

ligjor do teuml kishte favorizuar hellip Almir Rrapon Keumlshtu neuml njeuml rast teuml tilleuml ky i fundit do teuml

[ishte liruar] lirohej Qeumlllimi i paleumls shqiptare ishte teuml shmangte leumlnien neuml gjendje teuml lireuml hellip

Almir Rrapon peumlr arsye se ai peumlrbeumln rrezik teuml larteuml peumlr shoqeumlrineuml peumlr akuzat e reumlnda e

ngritura kundeumlr tij dhe mundeumlsineuml e madhe qeuml ai teuml largohej neuml drejtim teuml paditur Neuml njeuml

situateuml teuml tilleuml do teuml donim teuml shtonim se meuml 27 Tetor 2010 pala amerikane i keumlrkoi paleumls

shqiptare teuml ndeumlrmerrte ccedildo maseuml ligjore peumlr tlsquou siguruar se qytetari Almir Rrapo nuk do teuml

arratisej Neuml rast se ai do teuml largohej do teuml thyheshin parashikimet e Traktatit teuml Ekstradimit

Keumlshtu shteti shqiptar nuk do teuml peumlrmbushte detyrimet bilaterale ndeumlrkombeumltare peumlr arsye se

nuk kishte administruar mireuml drejteumlsineuml

D Ngjarjet qeuml vijojneuml pasi ccedileumlshtja i eumlshteuml komunikuar Qeveriseuml

41 Meuml 19 Korrik 2011 ndeumlrsa avokateumlt e ankuesit pretendonin se informacioni ishte marreuml

neumln presion doreumlzuan peumlrpara njeuml gjykateumlsi teuml Shteteve teuml Bashkuara njeuml procesverbal teuml

seanceumls gjyqsore teuml dateumls 11 Prill 2011 Pasi ankuesi kishte marreuml keumlshillim ligjor nga avokati

i tij neuml Shtetet e Bashkuara me deumlshireumln e tij hyri neuml njeuml marreumlveshje lutjeje peumlr falje me

Zyreumln e Avokatit teuml Shteteve teuml Bashkuara sipas seuml cileumls ai u vetdeklarua fajtor dhe hoqi doreuml

nga e drejta peumlr ta paraqitur ccedileumlshtjen peumlrpara njeuml Jurie teuml Madhe duke beumlreuml qeuml teuml mos kishte

asnjeuml proces gjyqsor dhe qeuml hapat neuml vijim teuml konsistonin neuml raportin e para deumlnimit dhe

deumlnimit i cili do teuml jepej nga gjykateumlsi i procesit gjyqsor Neuml procesverbal ai siguronte

gjithashtu se do teuml ofronte asistenceumln e tij teuml keumlrkuar nga Shtetet e Bashkuara

11

42 Gjykateumlsi i shpjegoi ankuesit se deumlnimi maksimal neuml total mbi teuml gjitha akuzat ishte

burgimi i peumlrjetsheumlm dhe deumlnimi minimal i detyruar neuml total mbi teuml gjitha akuzat ishte

burgimi i peumlrjetsheumlm Ai gjithashtu i komunikoi ankuesit se lirimi me kusht ishte hequr dhe

neumlse ai deumlnohej do tlsquoi duhej ta vuante teuml gjitheuml deumlnimin Meuml tej procesverbali peumlrmendte

mundeumlsineuml e njeuml lirimi neumln mbikqyrje neuml favor teuml ankuesit Gjithashtu gjykateumlsi i kujtoi

ankuesit se neumln rrethana teuml caktuara ai kishte teuml drejteumln teuml apelonte deumlnimin e dheumlneuml kundeumlr

tij

43 Gjykateumlsi e pranoi vetdeklarimin peumlr fajeumlsi teuml ankuesit dhe keumlrkoi qeuml teuml peumlrgatitej njeuml

raport para deumlnimit neuml peumlrputhje me udheumlzimet federale peumlr deumlnimin duke marreuml parasysh

njeuml seumlreuml faktoreumlsh neuml teuml cileumlt peumlrfshihej dhe sjellja e tij aktuale viktima teuml ndonjeuml krimi roli

qeuml ai kishte patur neuml krim neumlse e kishte pranuar peumlrgjegjeumlsineuml peumlr aktet etij neumlse kishte

histori kriminale dhe neumlse ishte peumlrpjekur teuml pengonte drejteumlsineuml Gjykateumlsi i seanceumls gjyqsore

mbajti teuml fshehteuml deumlnimin qeuml pritej teuml jepej

44 Meuml 26 Korrik 2012 ankuesi u deklarua si i pandehur nga gjykata e Shteteve teuml Bashkuara

(shiko paragrafin 11 meumlsipeumlr) Ai u deumlnua me 80 muaj burgim Me teuml daleuml neuml gjendje teuml lireuml ai

do teuml ishte neumln mbikqyrje peumlr njeuml periudheuml tre vjeccedilare sipas kushteve teuml lirimit teuml mbikqyrur

II LIGJI DHE PRAKTIKA PEumlRKATEumlSE VENDASE

A Kushtetuta e Shqipeumlriseuml

45 Kushtetuta e Shqipeumlriseuml neuml pjeseumlt teuml lidhura me ccedileumlshtjen parashikon si meumlposhteuml

Neni 4

―1 Ligji peumlrbeumln bazat dhe limitet e aktivitetit teuml Shtetit

2 Kushtetuta eumlshteuml ligji suprem neuml Republikeumln e Shqipeumlriseuml

Parashikimet e paraqitura neuml Kushtetuteuml hyjneuml neuml fuqi menjeumlhereuml ashtu siccedil parashikohen nga

Kushtetuta

Neni 5

―Republika e Shqipeumlriseuml zbaton ligjin ndeumlrkombeumltar qeuml ndikon mbi teuml

Neni 17

―1 Kufizimet e teuml drejatve dhe lirive teuml parashikuara neuml keumlteuml Kushtetuteuml mund teuml shfuqizohen

veteumlm me aneuml teuml ligjit neuml interes teuml publikut ose peumlr mbrojtjen e interesave e teuml tjereumlve

Kufizimi do teuml ishte neuml proporcion me situateumln e cila e diktonte ateuml

12

2 Keumlto kufizime mund teuml mos e shkelin esenceumln e teuml drejtave dhe lirive dhe neuml asnjeuml meumlnyreuml

nuk duhet teuml tejkalojneuml kufizimet e parashikuara neuml Konventeumln Europiane teuml teuml Drejtave teuml

Njeriut

Neni 21

―Jeta e individit mbrohet me ligj

Neni 116

―1 Aktet normative teuml cilat ushtrohen neuml Republikeumln e Shqipeumlriseuml janeuml

a) Kushtetuta

b) Marreumlveshjet e ratifikuara ndeumlrkombeumltare

c) Ligjet

ccedil) Aktet normative teuml Keumlshillit teuml Ministrave

()

Neni 122

1 Ccedildo marreumlveshje e ratifikuar ndeumlrkombeumltare eumlshteuml pjeseuml peumlrbeumlreumlse e sistemit juridik

vendas menjeumlhereuml pas publikimit teuml tij neuml Fletoren Zyrtare teuml Republikeumls seuml

Shqipeumlriseuml Ajo hyn menjeumlhereuml neuml fuqi me peumlrjashtim teuml rasteve kur nuk eumlshteuml e vet-

zbatueshme dhe zbatimi i saj keumlrkon peumlrfshirjen e njeuml ligji ()

Ligji i Gjykateumls Kushtetuese peumlr ccedileumlshtjen

46 Me njeuml vendim kyccedil nr 65 teuml dateumls 10 Dhjetor 1999 Gjykata Kushtetuese e mbeumlshtetur

neuml Konventeuml vendosi teuml heq deumlnimin me vdekje neuml koheuml paqeje neuml teuml gjitha parashikimet e

Kodit Penal dhe neuml dy parashikimet e Kodit Penal Ushtarak

B Kodi i Procedureumls Penale (―KPP)

47 Nenet 232-239 parashikojneuml ndeumlrmarrjen e masave teuml meumlposhtme teuml detyrueshme teuml

siguriseuml ndalohet largimi jashteuml territorit teuml shtetit (Neni 233) detyrimi peumlr tlsquoi raportuar

policiseuml juridike (Neni 234) ndalimi dhe detyrimi peumlr teuml qeumlndruar neuml njeuml vend teuml caktuar

(Neni 235) garanci (Neni 236) arrest shteumlpie (Neni 237) ndalim me burgim (Neni 238) dhe

ndalim neuml njeuml institucion psikiatrik (Neni 239)

48 Neni 266 sect 1 parashikon se neumlse periudha e ndalimit mbaron dhe neumlse motivet peumlr teuml

cilat eumlshteuml dheumlneuml ndalimi ekzistojneuml ende gjykata mund teuml leumlshojeuml njeuml tjeteumlr maseuml sigurie neumlse

mbeumlshtetet nga rrethanat e ccedileumlshtjes

13

49 Nenet 488-503 janeuml rregullatori peumlr procedureumln e ekstardimit neuml njeuml vend teuml huaj Sipas

Nenit 489 keumlrkesa peumlr ekstradim duhet tlsquoi adresohet Ministrit teuml Drejteumlsiseuml dhe teuml shoqeumlrohet

me dokumentacionin mbeumlshteteumls Keumlrkesa peumlr ekstradim duhet teuml peumlrfshijeuml inter ali

parashikimet e zbatueshme ligjore teuml huaja teuml pohojeuml neumlse ligji i huaj parashikon zbatimin e

deumlnimit me vdekje neuml lidhje me aktin kriminal peumlr teuml cilin eumlshteuml keumlrkuar ekstradimi

50 Ministri i Drejteumlsiseuml ia kalon keumlrkeseumln prokurorit teuml rrethit i cili brenda tre muajve nga

momenti i doreumlzimit teuml keumlrkeseumls peumlr ekstradim nga Shteti qeuml beumln keumlrkeseumln doreumlzon njeuml

aplikim neuml Gjykateumln e Rrethit sipas Nenit 492

51 Neni 439 parashikon leumlshimin e njeuml urdhri peumlr siguri teuml detyruar kundeumlr personit qeuml do teuml

ekstradohet peumlr teuml shmangur fshehjen e tij nga drejteumlsia Urdhri i siguriseuml leumlshohet neuml

peumlrputhje me parashikimet e peumlrgjithshme peumlr urdhrat e siguriseuml dhe do teuml revokohet brenda

tre muajve nga ekzekutimi i tij neumlse procedurat janeuml ende pezull peumlrpara gjyqit Kjo periudheuml

mund teuml shtyhet ndoshta edhe peumlr njeuml muaj meuml shumeuml sipas keumlrkeseumls seuml prokurorit (Neni 439

sectsect 2 dhe 4)

52 Neuml peumlrputhje me Nenin 494 Gjykata e rrethit mund teuml leumlshojeuml njeuml urdheumlr paraprak sigurie

me keumlrkeseumln e prokurorit neuml mungeseuml teuml keumlrkeseumls peumlr ekstradim Njeuml urdheumlr i tilleuml sigurie

mund teuml leumlshohet neumlse a) Shteti qeuml ka beumlreuml keumlrkeseumln ka leumlshuar njeuml urdheumlr qeuml privon lirineuml

ose njeuml deumlnim me burgim kundeumlr personit neuml fjaleuml me kusht qeuml Shteti qeuml beumln keumlrkeseumln teuml keteuml

si objektiv qeuml meuml pas teuml leumlshojeuml njeuml keumlrkeseuml peumlr ekstradim b) Shteti qeuml ka beumlreuml keumlrkeseumln ka

doreumlzuar informacion teuml detajuar rreth aktit kriminal dhe ka ofruar elementeuml teuml mjaftuesheumlm

peumlr identifikim e personit c) ka rrezik fshehje Njeuml urdheumlr ndalimi do teuml revokohet neumlse

brenda teteumlmbeumldhjeteuml diteumlve dhe neuml ccedilfareumldo rasti brenda njeuml periudhe peumlr maksimumin dyzet

diteuml asnjeuml keumlrkeseuml ekstradimi nuk depozitohet neuml Ministrineuml e Drejteumlsiseuml

53 Arrestimi ose ndalimi duhet teuml vihet neuml zbatim nga Gjykata e Rrethit brenda dyzet e teteuml

oreumlve (Neni 495 sectsect 2 dhe 3)

54 Ministria e Drejteumlsiseuml do teuml procedojeuml me ekstradimin brenda 30 diteumlve nga data neuml teuml

cileumln vendimi i gjykateumls beumlhet peumlrfundimtar Me mbarimin e keumltij limit kohor personi do teuml

lirohet neumlse Ministria nuk procedon me ekstradimin e tij (Neni 499 sectsect 1)

C Juridiksioni neuml Aktin e ccedileumlshtjeve penale (Ligji nr 10193 i dateumls3 Dhjetor 2009 mbi

juridiksionin e ccedileumlshtjeve penale me autoritetet e huaja)

55 Peumlrveccedil kushteve teuml parashikuar neuml Kodin Penal dhe neuml Kodin e Procedureumls Penale

seksioni 32 pohon se neumlse ekstradimi i njeuml personi neuml njeuml vend teuml huaj eumlshteuml i lejuesheumlm inter

alia kur (d) Shteti qeuml beumln keumlrkeseumln siguron se nuk do teuml ushtrojeuml deumlnimin me vdekje ose neuml

rastin kur ky deumlnim eumlshteuml i aplikuesheumlm Shteti qeuml beumln keumlrkeseumln nuk do ta ekzekutojeuml ateuml

D Traktati i Ekstardimit midis Shteteve teuml Bashkuara dhe Mbreteumlriseuml seuml Shqipeumlriseuml

(―Traktati i Ekstradimit)

14

56 Traktati bilateral i ekstardimit midis Shtetve teuml Bashkuara dhe Mbreteumlriseuml seuml ateumlhershme

teuml Shqipeumlriseuml u neumlnshkrua meuml 1 Mars 1933 Ai hyri neuml fuqi meuml 14 Neumlntor 1935 dhe eumlshteuml

ende neuml fuqi Neuml parashikimet e tij teuml cilat kaneuml lidhje me ccedileumlshtjen thuhet se

Neni II

―Personat teuml cileumlt akuzohen ose do teuml deumlnohen me njeuml nga krimet e meumlposhtme do teuml

doreumlzohen sipas parashikimeve teuml Traktatit aktual

1 Vrasje (duke peumlrfshireuml keumltu edhe krimet neuml rrethanat e ateumlvrasjes helmit apo vrasjes

seuml feumlmijeumlve) vrasje neuml meumlnyreuml teuml vetdijshme

()

Neni VIII

―Neumln dispozitat e keumltij Traktati asnjeuml nga Paleumlt e Larta Kontraktuese nuk do teuml jeteuml e detyruar

tlsquoi doreumlzojeuml qytetareumlt e saj me peumlrjashtim teuml rasteve kur njeuml kombeumlsi e tilleuml eumlshteuml marreuml pas

kryerjes seuml krimit peumlr teuml cilin eumlshteuml keumlrkuar ekstradimi Shteti tek i cili eumlshteuml paraqitur apelimi

do teuml vendoseuml neumlse personi i deklaruar eumlshteuml qytetari i tij

Neni XI

―()

Arrestimi i te arartisurit do teuml realizohet neuml peumlrputhje me ligjet e shtetve peumlrkateumlse ()

Personi i arrestuar paraprakisht do teuml lirohet neumlse brenda dy muajve nga data e arrestimit neuml

Shqipeumlri apo nga data e zotimit neuml Shtetet e Bashkuara nuk realizohet keumlrkesa formale peumlr

doreumlzim seuml bashku me provat e dokumentuara siccedil eumlshteuml keumlrkuar paraprakisht nga agjenti

diplomatik i Qeveriseuml qeuml beumln keumlrkeseumln ose neuml mungeseuml teuml tij nga njeuml oficer konsullor ()

III LIGJI DHE PRAKTIKA PEumlRKATEumlSE NDEumlRKOMBEumlTARE

Ligji dhe praktika e Shtetit teuml Nju Jorkut

57 Qeveria parashtron se seksioni 40027 i Ligjit teuml Procedureumls Penale teuml Nju Jorkut (―LPP)

e programon procedureumln peumlr peumlrcaktimin e deumlnimit sipas proveumls kundeumlr krimit teuml vrasjes seuml

shkalleumls seuml pareuml Paragrafi 10 i seksionit teuml meumlsipeumlrm i peumlrcaktuar si udheumlzimi i juriseuml i cili

eumlshteuml beumlreuml pengeseuml peumlrcakton si meuml poshteuml

―Neuml peumlrfundim teuml teuml gjitheuml teuml dheumlnave njereumlzit dhe i padituri mund teuml paraqesin argumenta

pro dhe kundeumlr deumlnimit teuml keumlrkuar nga njereumlzit Njereumlzit mund teuml doreumlzojneuml peumlrmbledhjen e

pareuml dhe meuml pas i akuzuari mund teuml paraqeseuml peumlrmbledhjen peumlrfundimtare Pas keumlsaj gjykata

15

i doreumlzon akuzeumln juriseuml mbi ccedildo ccedileumlshtje neuml peumlrputhje me rrethanat Neuml akuzeumln e saj gjykata

duhet teuml udheumlzojeuml jurineuml se peumlr sa ka teuml beumljeuml me ccedildo rast vrasje teuml shkalleumls seuml pareuml juria duhet

teuml marreuml parasysh neumlse duhet teuml praktikohet ose jo deumlnimi me vdekje dhe se juria duhet teuml jeteuml

unanime me secilin deumlnim Gjithashtu gjykata duhet teuml udheumlzojeuml jurineuml se neuml rast se juria nuk

arrin marreumlveshje unanime neuml lidhje me deumlnimin gjykata do ta deumlnojeuml teuml akuzuarin me njeuml

periudheuml burgimi me minimumin e hapsireumls kohore midis 20-25 viteve dhe me maksimumin

me burgim teuml peumlrjetsheumlm Sipas akuzeumls seuml gjykateumls juria do teuml teumlrhiqet peumlr teuml diskutuar

deumlnimin qeuml do teuml ushtrohet ()

58 Neuml ccedileumlshtjen Njereumlzit kundeumlr LaValle [3 NY 3d88 (2004)] Gjykata e Apelit teuml Nju Jorkut e

anashkalon statutin e deumlnimit me vdekje (seksioni 40027 (10) meumlsipeumlr) duke e deklaruar

udheumlzimin pengeseuml peumlr juriseuml si jo kushtetues me Kushtetuteumln e Shtetit Gjykata e hedh

poshteuml udheumlzimin pengeseuml sepse ―ai krijon rrezikun e madh qeuml teuml detyrojeuml antareumlt e juriseuml teuml

deumlnojneuml teuml akuzuarin me deumlnim me vdekje duke thyer Klausoleumln Neuml Proces e Sipeumlr

59 Neuml ccedileumlshtjen Njereumlzit kundeumlr Taylor [9 Nyrd 129 (2007)] Gjykata e Apelit e Nju Jorkut

rikonfirmoi se statuti peumlr deumlnimin me vdekje ishte jo kushtetues siccedil ishte peumlrcaktuar neuml

ccedileumlshtjen LaValle Ajo peumlrcaktonte inter alia se

―Ashtu si neuml ccedileumlshtjen LaValle jemi mbledhur sot nisur nga natyra e parevokueshme e

deumlnimit kapital si edhe peumlr ―nevojeumln tjeteumlr peumlr siguri meuml teuml madhe peumlr pasojeumln e deumlnimeve

kapitale teuml juriseuml (referenca eumlshteuml e hequr) Ne nuk biem dakort me pretendimin se Gjykata

beumlri gabim neuml ccedileumlshtjen LaValle apo qeuml takimet tona ishin dicta dhe keumlshtu mbesim sakteumlsisht

aty ku ishim tre vjeteuml meuml pareuml statuti i deumlnimit me vdekje nuk eumlshteuml kushtetues dhe nuk eumlshteuml

brenda kompetenceumls soneuml qeuml teuml shpeumltojmeuml statutin Keumlshtu LaValle ngarkohet me precedenteuml

teuml ploteuml Legjislacioni i kujdessheumlm neuml mbrojtjen e procesit teuml Shtetit toneuml qeuml eumlshteuml ende neuml

zhvillim mund teuml risjelleuml njeuml statut deumlnues i cili eumlshteuml i lireuml nga detyrimi dhe vetdija peumlr

nevojat e njeuml jurie qeuml teuml meumlsojeuml pasojat e zgjedhjes seuml saj

60 Sot do teuml dukej sikur legjislacioni i Shtetit nuk ka nxjerreuml ndonjeuml statut mbi ushtrimin e

deumlnimit me vdekje Peumlr meuml tepeumlr do teuml dukej sikur deumlnimi me vdekje nuk eumlshteuml ushtruar mbi

asnjeuml teuml pandehur

LIGJI

1 PRETENDIMET PEumlR THYERJEN E NENEVE 2 DHE 3 TEuml KUSHTETUTEumlS DHE

TEuml NENIT 1 TEuml PROTOKOLLIT NR 13 TEuml CILAT DALIN NEuml PAH NGA

RREZIKU PEumlR USHTRIMIN E DEumlNIMIT ME VDEKJE

61 Ankuesi shprehu pakeumlnaqsineuml se ekstradimi i tij neuml Shtetet e Bashkuara dhe rreziku peumlr

tlsquoiu neumlnshtruar deumlnimit me vdekje thyejneuml Nenet 2 dhe 3 teuml Konventeumls dhe Nenin 1 i

Protokollit Nr 13 teuml cileumlt pohojneuml si meuml poshteuml

―Neni 2 E drejta e jeteumls

16

―1 E drejta e jeteumls e ccedildonjeumlrit do teuml mbrohet me ligj Asnjeumlrit nuk do tlsquoi privohet mbrojtja e

jeteumls seuml tij gjateuml ekzekutimit teuml njeuml deumlnimi teuml gjykateumls pasi ai ka beumlreuml njeuml krim peumlr teuml cilin ky

deumlnim parashikohet nga ligji

2 Privimi i jeteumls nuk do teuml konsiderohet si shkaktar peumlr shkeljen e keumltij neni kur ai vjen

si rezulatat i peumlrdorimit teuml forceumls i cili eumlshteuml absolutisht i nevojsheumlm

(a) Neuml mbrojtje teuml ccedildo personi peumlr dhuneuml teuml paligjshme

(b) Peumlr teuml patur ndikim mbi arrestin e ligjsheumlm ose peumlr teuml ndaluar arratisjen e njeuml personi i

ndaluar neuml meumlnyreuml ligjore

(c) Neuml njeuml akt teuml ndeumlrmarreuml neuml meumlnyreuml teuml ligjshme peumlr teuml ndaluar njeuml protesteuml ose

kryengritje

Neni 3 Ndalimi i torturave

―Asnjeuml person nuk do teuml beumlhet objekt i torturave i trajtimit ccedilnjereumlzor apo degradues apo i

deumlnimit

Neni 1 i Protokollit 13 Heqja e deumlnimit me vdekje

―Deumlnimi me vdekje do teuml hiqet Asnjeuml nuk do teuml deumlnohet apo ekzekutohet me keumlteuml deumlnim

A Pranueshmeumlria

62 Qeveria parashtroi ideneuml se ankuesi nuk duhet teuml konsiderohet viktimeuml e dhunimit teuml

Konventeumls referuar vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml dateuml 26 Neumlntor 2010 i cili kishte

shfuqizuar vendimin e gjykatave teuml ulta dhe e kishte parashtruar ccedileumlshtjen peumlr rishikim neuml

Gjykateumln e Rrethit

63 Gjykata thekson se njeuml vendim ose maseuml neuml favor teuml ankuesit neuml parim nuk eumlshteuml e

mjaftueshme peumlr teuml privuar individin nga statusi i tijisaj si ―viktimeuml neuml qofteuml se autoritetet

vendase nuk e kaneuml njohur shkeljen e Konventeumls as shprehimisht dhe as neuml peumlrmbajtje dhe

meuml pas nuk e kaneuml korrigjuar situateumln (shiko mutatis mutandis Mishgjoni kundeumlr Shqipeumlriseuml

nr 1838105 sect 42 7 Dhjetor 2010)

64 Neuml ccedileumlshtjen konkrete Gjykata veumlren se vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml u vu neuml zbatim

menjeumlhereuml pas ekstradimit teuml ankuesit Edhe pse ajo i pranoi thyerjet e njeuml seumlreuml parashikimeve

ligjore nga gjykatat e ulta dhe e paraqiti ccedileumlshtjen peumlr rishikim peumlrseumlri nuk qe neuml gjendje teuml

anullonte ekstradimin e ankuesit i cili kishte ndodhur tashmeuml Neumln teuml tilla rrethana ankuesi

mund teuml vazhdojeuml teuml pretendojeuml se eumlshteuml ―viktimeuml e njeuml shkelje teuml teuml drejtave teuml tij sipas

Konventeumls peumlr sa ka teuml beumljeuml me ekstradimin Peumlr keumlteuml arsye Gjykata e refuzon kundeumlrshtimin

e tij

17

65 Gjykata mendon se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml krejt e pa bazuar neuml fakte neumlse i referohemi

Nenit 35 sect 3 (a) teuml Konventeumls Meuml tej ajo pohon se neumlse bazohemi neuml teuml dheumlna ajo nuk eumlshteuml

e papranueshme Keumlshtu ajo duhet teuml deklarohet e pranueshme

B Cileumlsiteuml

1 Materialet e doreumlzuara nga paleumlt

66 Ankuesi deklaron se neuml bazeuml teuml dokumentave teuml doreumlzuara nga autoritetet e Shteteve teuml

Bashkuara ekzistonte rreziku qeuml mbi teuml teuml ushtrohej deumlnimi kapital Ai argumenton se kjo

alternativeuml nuk u mor aspak neuml konsiderateuml nga Gjykata e Rrethit dhe Gjykata e Apelit teuml cilat

urdheumlruan ekstradimin e tij Ai u peumlrforcua meuml tej nga vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml i dateumls 26

Neumlntor 2010 Gjithashtu ai beumlri keumlrkeseuml peumlr cileumlsineuml e siguriseuml seuml ofruar nga autoritetet e

Shteteve e Bashkuara me aneuml teuml sheumlnimeve diplomatike i vetmi autoritet peumlrgjegjeumls peumlr

dheumlnien e keumlsaj sigurie duhej teuml ishte Avokati i Peumlrgjithsheumlm Aplikuesi ftoi Gjykateumln teuml

shpeumlrfillte vendimet e Gjykateumls seuml Apelit teuml Nju Jorkut peumlr arsye se krimet me teuml cilat ai ishte

akuzuar ishin krime federale dhe ligji i bazuar neuml vendimet e meumlparshme nuk zbatohej

Avokati i ankuesit i keumlrkoi Gjykateumls teuml mos e merrte parasysh procesverbalin e seanceumls

gjyqsore teuml dateumls 19 Korrik 2011 peumlr arsye se ishte leumlshuar neuml rrethana dhune dhe keqtrajtimi

(shiko paragrafin 41 meumlsipeumlr)

67 Qeveria deklaroi se gjykatat vendase i kishin shqyrtuar objektivisht dhe i kishin

kundeumlrshtuar argumentat e ankuesit neuml lidhje me deumlnimin me vdekje Shtete e Bashkuara meuml

aneuml teuml sheumlnimeve diplomatike nr 91 teuml dateumls 8 Neumlntor 2010 dhe nr 22 teuml dateumls 24 Shkurt

2011 i kishin ofruar siguri autoriteteve shqiptare se deumlnimi me vdekje as nuk do teuml keumlrkohej

dhe as nuk do teuml ushtrohej mbi ankuesin Meuml tej Qeveria u mbeumlshtet neuml ligjin e nxjerreuml nga

vendimet meuml teuml hershme nga Gjykata e Apelit teuml Nju Jorkut i cili e shpallte deumlnimin me

vdekje anti kushtetues Peumlr meuml tepeumlr sipas Qeveriseuml deumlnimi me vdekje nuk ushtrohej neuml Nju

Jork qeuml prej vitit 1977

68 Gjithshtu Qeveria mbeumlshtetej neuml doreumlheqjen nga akuza teuml cileumln ankuesi e kishte firmosur

me vullnetin e tij neumln asistenceumln e avokatit (shiko paragrafin 41 meumlsipeumlr) Sipas Qeveriseuml

mundeumlsia peumlr tlsquoiu neumlnshtruar deumlnimit me vdekje nuk u peumlrmend neuml seanceumln gjyqsore dhe

keumlshtu nuk ekzistonte asnjeuml mundeumlsi peumlr ushtrimin e deumlnimit me vdekje neuml keumlteuml ccedileumlshtje

2 Peumlrcaktimi i Gjykateumls

(a) Parimet e peumlrgjithshme

69 Gjykata i referohet parimeve teuml peumlrgjithshme teuml parashtruara neuml vendimin e saj peumlr

ccedileumlshtjen Al-Saadoon dhe Mufdhi kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 6149808 sectsect 115-127

GJEDNJ 2010 (ekstrakte) veccedilaneumlrisht

18

―118 () peumlr sa ka teuml beumljeuml me teuml gjitheuml ato shtete teuml cileumlt janeuml teuml varur prej tij e drejta sipas

Nenit 1 teuml Protokollit Nr 13 peumlr teuml mos iu neumlnshtruar deumlnimit me vdekje i cili nuk pranon

asnjeuml anashkalim dhe ushtrohet neuml teuml gjitha rrethanat vendoset peumlrkrah teuml drejtave neuml Nenet 2

dhe 3 si njeuml e drejteuml themelore duke respektuar njeuml nga vlerat bazeuml teuml shoqeumlrive demokratike

antare teuml Keumlshillit teuml Europeumls Si i tilleuml parashikimet e tij duhen peumlrcaktuar neuml meumlnyreuml strikte

(referencat janeuml hequr)

120 () Keumlto peumlrshkrime seumlbashku me praktikeumln e vazhdueshme teuml Shtetit peumlr veumlzhgimin e

moratoriumit peumlr deumlnimin kapital janeuml tregues teuml forteuml se Neni 2 eumlshteuml amenduar peumlr teuml

ndaluar deumlnimin me vdekje neuml teuml gjitha rrethanat Neuml kundeumlrshtim me keumlteuml situateuml Gjykata

nuk merr parasysh se shprehja neuml fjalineuml e dyteuml teuml Nenit 2 sect 1 vazhdon teuml jeteuml neuml mbrojtjen e

teuml akuzuarit me interpretin e saj teuml fjaleumlve ―trajtim apo deumlnim degradues ose ccedilnjereumlzor neuml

Nenin 3 duke peumlrfshireuml edhe deumlnimin me vdekje (eumlshteuml hequr referenca)

122 Neni 3 i cili ndalon kategorikisht tortureumln dhe trajtimin apo deumlnimin ccedilnjereumlzor apo

degradues respekton njeuml nga vlerat themelore teuml shoqeumlrive demokratike Ai nuk peumlrmban

asnjeuml parashikim peumlr peumlrjashtime dhe sipas Nenit 15 nuk lejohet asnjeuml shkelje e tij madje as

neuml rastin e njeuml emergjence publike qeuml keumlrceumlnon jeteumln e kombit Duke qeneuml se ndalimi i

tortureumls dhe i trajtimit apo i deumlnimit ccedilnjereumlzor ose degradues eumlshteuml absolut pavareumlsisht

qeumlndrimit teuml viktimeumls natyra e ccedildo krimi teuml kryer qeuml supozohet teuml jeteuml kryer nga ankuesi nuk

ka lidhje me qeumlllimet e Nenit 3 (referenca eumlshteuml hequr)

123 Meuml tej Gjykata peumlrseumlrit se deumlbimi nga njeuml Shtet Kontraktues mund teuml ngrejeuml njeuml ccedileumlshtje

sipas Nenit 3 dhe sipas Konventeumls teuml beumljeuml peumlrgjegjeumls Shtetin tek i cili janeuml paraqitur

mjaftuesheumlm teuml dheumlna teuml reumlndeumlsishme peumlr teuml besuar se personi neuml fjaleuml neuml rast largimi nga

vendi i vet peumlrballet me rrezikun real peumlr tlsquoiu neumlnshtruar njeuml meumlnyre trajtimi qeuml bie ndesh me

Nenin 3 Neuml njeuml rast teuml tilleuml Neni 3 parashtron detyrimin peumlr teuml mos e larguar personin neuml

fjaleuml neuml ateuml shtet (referenca eumlshteuml hequr)

124 Neuml njeuml rast teuml tilleuml Gjykata mblidhet peumlr teuml vlereumlsuar situateumln neuml shtetin priteumls sipas

keumlrkesave teuml Neneve teuml meumlsipeumlrm Megjithateuml asnjeumlhereuml nuk shtrohet ccedileumlshtja peumlr teuml gjykuar

apo peumlr teuml beumlreuml peumlrgjegjes shtetin priteumls si nga ligji i peumlrgjithsheumlm ndeumlrkombeumltar nga

Konventa apo nga ndonjeuml formeuml tjeteumlr Megjithateuml pavareumlsisht detyrimeve teuml vendosura ose

qeuml mund teuml vendosen sipas Konventeumls janeuml detyrimet e vendosura nga Shteti Kontraktues (i

cili ka ndeumlrmarreuml edhe veprimin) ato teuml cilat kaneuml pasojeuml teuml drejteumlpeumlrdrejteuml ndaj individit peumlr

ta ekspozuar ateuml kundrejt rrezikut peumlr tlsquou larguar nga vendi i tij dhe peumlr tlsquou keqtrajtuar

(referenca eumlshteuml hequr)

19

127 Gjykata duhet teuml keteuml parasysh karakterin e veccedilanteuml teuml Konventeumls si njeuml traktat peumlr

zbatimin e peumlrbashkeumlt teuml teuml drejtave dhe lirive themelore teuml njeriut Ajo duhet teuml udheumlhiqet

nga fakti se synimi i Konventeumls si njeuml instrument peumlr mbrojtjen e qeumlnieve njereumlzore keumlrkon

qeuml parashikimet e saj teuml interpretohen dhe teuml zbatohen neuml meumlnyreuml teuml tilleuml qeuml ta beumljneuml mbrojtjen

e saj neuml vlera praktike dhe teuml efektshme (referncat janeuml hequr)

128 Sipas Nenit 1 teuml Konventeumls eumlshteuml pranuar qeuml njeuml Paleuml Kontraktuese eumlshteuml peumlrgjegjeumlse peumlr

teuml gjitha aktet dhe pakujdesiteuml e organeve teuml saj pavareumlsisht faktit neumlse akti ose pakujdesia neuml

fjaleuml erdhi si rezultat i ligjit vendas apo nevojeumls peumlr tlsquou pajtuar me detyrimet ligjore

ndeumlrkombeumltare Neni 1 nuk beumln dallime peumlr llojin e vendimit apo maseumls neuml fjaleuml dhe nuk

peumlrjashton asnjeuml pjeseuml teuml ―juridiksionit teuml Paleumls Kontraktuese nga njeuml hetim i holleumlsisheumlm neuml

peumlrputhje me Konventeumln (referenca eumlshteuml hequr) Supozohet qeuml Shteti mban detyrimet e

vendosura nga Konventa neuml peumlrputhje me zotimet e traktatit sapo Konventa hyn neuml forceuml

(referenca eumlshteuml hequr) Peumlr shembull neuml rastin e Soering (referenca eumlshteuml hequr) sipas

Nenit 3 teuml Konventeumls u beuml e detyrueshme qeuml njeuml i arratisur teuml mos doreumlzohej neuml njeuml Shtet

tjeteumlr ku ka mjaftuesheumlm teuml dheumlna peumlr teuml besuar se ekziston rreziku qeuml ai mund teuml beumlhet

objekt i torturave apo i trajtimit ose i deumlnimit ccedilnjereumlzor dhe degradues Ky detyrim u vendos

peumlr tlsquoi dheumlneuml peumlrpareumlsi detyrimeveuml teuml Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar bazuar neuml Traktatin e

Ekstradimit peumlr teuml cilin kishte reumlneuml dakort me Shtetet e Bashkuara neuml vitin 1972

(b) Zbatimi i parimeve teuml meumlsipeumlrme neuml ccedileumlshtjen konkrete

70 Neuml rastin konkret ankuesi u arrestua me synimin peumlr tlsquou ekstraduar neuml Shtete e

Bashkuara Meuml 30 Gusht 2010 autoritetet e Shteteve teuml Bashkuara keumlrkuan neuml meumlnyreuml zyrtare

ekstradimin e tij intera lia mbi njeuml akuzeuml kapitale Meuml 30 Shtator 2010 dhe 1 Neumlntor 2010

Gjykata e Rrethit dhe Gjykata e Apelit respektivisht moreumln vendimin neuml favor teuml ekstradimit

teuml ankuesit Eumlshteuml peumlr teuml ardhur keq qeuml gjykatat e ulta raneuml dakort qeuml teuml lejonin ekstradimin e

ankuesit pa ekzaminuar mundeumlsineuml e rrezikut teuml pretenduar nga ai Eumlshteuml shokues fakti se

gjykatat e ulta nuk keumlrkuan kurreuml siguri nga Qeveria qeuml beumlnte keumlrkeseumln se deumlnimi me vdekje

nuk do teuml jepej neumlse ankuesi deumlnohej (shiko paragrafeumlt 13 dhe 16 meuml sipeumlr) Kjo problematikeuml

u ngrit si ccedileumlshtje gjateuml procedurave peumlrpara Gjykateumls seuml Larteuml fazeuml neuml teuml cileumln me keqardhje

ankuesi ishte ekstraduar (shiko paragrafeumlt 24 dhe 25 meuml sipeumlr) Neuml lidhje me keumlteuml situateuml

Gjykata kujton se Protokolli Nr 13 i cili neuml Shqipeumlri hyri neuml fuqi meuml 1 Qershor 2007 seuml

bashku me detyrimet e Shtetit peumlrgjegjeumls bazuar neuml Nenet 1 2 dhe 3 teuml Konventeumls pohonte

se peumlr ccedilfareumldo arsye ai nuk do tlsquoi ndalonte individeumlt me synimin peumlr tlsquoi ekstraduar ata dhe

meuml pas teuml gjykoheshin me akuza kapitale Gjithshtu Shteti peumlrgjegjeumls brenda juridiksionit teuml

tij nuk duhet tlsquoi beumlnte neuml asnjeuml meumlnyreuml individeumlt subjekt teuml njeuml rreziku real peumlr tlsquou deumlnuar me

deumlnim me vdekje dhe meuml pas teuml ekzekutoheshin (shiko mutatis mutandis Al-Saadoon dhe

Mufdhi cituar meuml sipeumlr sectsect 137) neumlse nuk keumlrkohej dhe ofrohej siguri e mjaftueshme dhe e

detyrueshme nga autoritetet peumlrgjegjeumlse teuml Shtetit qeuml beumlnte keumlrkeseumln

71 Megjithateuml peumlrpara ekstradimit teuml ankuesit meuml 24 Neumlntor 2010 dhe neuml peumlrgjigje teuml

keumlrkeseumls seuml Ministrit shqiptar teuml Drejteumlsiseuml peumlr siguri kundeumlr deumlnimit me vdekje meuml 8 Neumlntor

20

2001 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara me aneuml teuml njeuml sheumlnimi diplomatik pohon se

―deumlnimi me vdekje as nuk do teuml keumlrkohet dhe as nuk do teuml ushtrohet kundeumlr [ankuesit] pas

ekstradimit teuml tij neuml Shtetet e Bashkuara

72 Gjykata pohon se neuml ccedileumlshtjet e ekstradimit sheumlnimet diplomatike janeuml mjete standarde peumlr

Shtetin qeuml beumln keumlrkeseumln peumlr teuml dheumlneuml ccedildo siguri teuml cileumln Shteti teuml cilit i eumlshteuml paraqitur

keumlrkesa e konsideron teuml nevojshme peumlr teuml dheumlneuml miratimin e tij peumlr ekstradim Gjithashtu ajo

pohon se neuml marreumldheumlniet ndeumlrkombeumltare sheumlnimet diplomatike japin ideneuml e mireumlbesimit

Gjykata mendon se neuml ccedileumlshtjet e ekstradimit eumlshteuml me vend qeuml teuml keteuml hamendeumlsime dhe jo

siguri teuml ploteuml rreth njeuml Shteti i cili ka paraqitur keumlrkeseumln dhe i cili gjitheumlsesi ka njeuml histori teuml

gjateuml respekti peumlr demokracineuml teuml drejtat e njeriut dhe fuqineuml e ligjit dhe i cili ka marreumlveshje

teuml gjata ekstradimi me Shtetet Kontraktuese (shiko Babar Ahmad dhe teuml tjereumlt kundeumlr

Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar (vendim) nr 2402707 1194908 dhe 3674208 sect 105 6 Korrik

2010) Peumlr keumlteuml arsye Gjykata do teuml vlereumlsojeuml cileumlsineuml e siguriseuml seuml dheumlneuml dhe neumlse ajo mund

ta besojeuml ateuml bazuar neuml praktikat e Shtetit i cili ka paraqitur keumlrkeseumln

73 Gjykata nuk gjen asnjeuml fakt neuml materialet e paraqitura peumlrpara saj qeuml mund teuml ngjalleuml

dyshime mbi sigurineuml qeuml deumlnimi kapital nuk do teuml keumlrkohet apo teuml ushtrohet mbi ankuesin nga

Shteti i cili ka paraqitur keumlrkeseumln Siguria e dheumlneuml nga Shtetet e Bashkuara teuml Amerikeumls ishte

specifike e qarteuml dhe aspak ekuivoke Siccedil u konfirmua meuml voneuml neuml njeuml tjeteumlr sheumlnim

diplomatik teuml Ambasadeumls seuml Shteteve teuml Bashkuara meuml 24 Shkurt 2001 ―kjo siguri eumlshteuml e

detyrueshme peumlr Departamentin e Drejteumlsiseuml seuml Shteteve teuml Bshkuara Meuml tej Gjykata duhet

tlsquoi japeuml reumlndeumlsi faktit se neumln kontekstin e njeuml keumlrkese peumlr ekstradim asnjeumlhereuml nuk janeuml

raportuar shkelje teuml siguriseuml seuml dheumlneuml nga Qeveria e Shteteve teuml Bashkuara kundrejt njeuml Shteti

Kontraktues Veteumlm interesi afatgjateuml i Shteteve teuml Bashkuara peumlr teuml respektuar angazhimet e

veta mbi ekstradimet do teuml ishte i mjaftuesheumlm peumlr teuml dheumlneuml mireumlbesimin dhe heqjen e ccedildo

dyshimi peumlr teuml mundeumlsineuml e rrezikut qeuml kjo siguri teuml shkelej (shiko Babar Ahmad dhe teuml Tjereumlt

(vendim) cituar meumlsipeumlr sectsect 107-8) Seuml fundmi siccedil evidentohet edhe nga procesverbali i

dateumls 19 Korrik 2011 neuml teuml cilin ankuesi pranon fajeumlsineuml ndaj akuzave Shtetet e Bashkuara

nuk kaneuml peumlrmendur asnjeuml rrezik qeuml mund teuml peumlrballeuml ankuesin me deumlnimin me vdekje

74 Neumln rrethanat e paraqitura meuml sipeumlr Gjykata mendon se ekstradimi i ankuesit neuml Shtetet e

Bashkuara nuk peumlrbeumln shkelje teuml Neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls dhe teuml Nenit 1 teuml Protokollit

Nr 13 peumlr sa ka teuml beumljeuml me rrezikun peumlr ushtrimin e deumlnimit me vdekje

II PRETENDIMI PEumlR SHKELJE TEuml NENIT 34 TEuml KONVENTEumlS

75 Ankuesi paraqiti ankeseumln se ekstradimi i tij neuml Shtetet e Bashkuara i cili ishte shkelje e

udheumlzimit teuml Gjykateumls bazuar neuml Venidimin 39 teuml Vendimeve teuml Gjykateumls nuk respektonte

Nenin 34 teuml Konventeumls i cili parashikon

―Gjykata mund teuml marreuml ankesa nga ccedildo person organizateuml jo qeveritare ose grup individeumlsh

teuml cileumlt pretendojneuml se janeuml viktima teuml njeuml dhunimi teuml kryer nga njeuml nga Paleumlt e Larta

Kontraktuese neuml lidhje me teuml drejtat e peumlrcaktuara neuml Konventeuml ose neuml Protokolle Paleumlt e

21

Larta Kontraktuese ndeumlrmarrin teuml mos pengojneuml neuml asnjeuml lloj meumlnyre ushtrimin e efektsheumlm

teuml keumlsaj teuml drejte

A Pranueshmeumlria

76 Gjykata pohon se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml e pabazuar neuml fakte neumlse i referohemi Nenit 35 sect

3 (a) teuml Konventeumls Meuml tej ajo pohon se ajo nuk eumlshteuml e papranueshme bazuar neuml disa teuml

dheumlna Peumlr keumlteuml arsye ajo duhet teuml deklarohet e pranueshme

B Cileumlsiteuml

1 Materialet e doreumlzuara nga paleumlt

77 Ankuesi pretendonte se ka patur shkelje teuml Nenit 34 teuml Konventeumls si rezultat i moszbatimit

teuml maseumls seuml peumlrkohshme teuml Gjykateumls nga autoritetet Shqiptare Ai argumenton se peumlrkrahja e

deumlshirave teuml njeuml ambasade teuml huaj bie ndeumlsh me shpirtin e supremaciseuml seuml Konventeumls neuml

rendin ligjor vendas

78 Neuml lidhje me pengesat objektive peumlr teuml respektuar maseumln paraprake teuml Vendimit 39

ankuesi argumentoi se neuml peumlrputhje me Nenin 266 sect 1 teuml KPP peumlrveccedil maseumls seuml ndalimit peumlr

autoritetet kishte edhe masa teuml tjera teuml disponueshme Peumlr meuml tepeumlr Qeveria nuk beumlri

peumlrpjekje peumlr teuml informuar Gjykateumln peumlr ekzistenceumln e ndonjeuml pengese objektive peumlrpara

ekstradimit teuml ankuesit

79 Qeveria u shpreh se autoritetet nuk kishin si synim teuml mos respektonin detyrimet qeuml dilnin

nga masa paraprake e Vendimit 39 teuml Gjykateumls Duke patur parasysh natyreumln komplekse teuml

ccedileumlshtjes seuml ankuesit rrezikun shoqeumlror qeuml ai peumlrbeumlnte dhe detyrimet qeuml dilnin nga zotime teuml

tjera ndeumlrkombeumltare autoritetet u peumlrpoqeumln qeuml teuml gjenin zgjidhjen meuml teuml mireuml Duke iu

referuar rrethanave peumlrjashtuese teuml ccedileumlshtjes Qeveria i keumlrkoi Gjykateumls teuml ishte fleksibeumll neuml

vlereumlsimin e fakteve teuml cilat solleumln ekstradimin e ankuesit

80 Qeveria shpjegoi se ekstardimi i ankuesit u urdheumlrua nga vendimi i Gjykateumls seuml Apelit i

dateumls 1 Neumlntor 2010 i cili ishte peumlrfundimtar dhe kishte keumlrkuar zbatimin e res judicata Sipas

saj Neni 499 sectsect 1 i KPP i parashikonte lirimin e ankuesit neumlse Ministria e Drejteumlsiseuml nuk

urdheumlronte ekstradimin e tij brenda njeuml muaji nga data e vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit

pavareumlsisht faktit se apelimi i ankuesit ishte ende pezull peumlrpara Gjykateumls seuml Larteuml Qeveria

sqaroi se ligji vendas nuk parashikonte vazhdimin e maseumls seuml ndalimit me burg neumlse Gjykata

e Larteuml vendoste qeuml ta falte njeuml ccedileumlshtje Peumlr pasojeuml duke qeneuml se ligji nuk detyronte

vazhdimin e gjendjes seuml arrestit peumlr ankuesin interpretimi ligjor ishte neuml favor teuml teuml akuzuarit

i cili neuml fund do teuml peumlrfundonte me lirimin e tij Neuml rastin konkret neumlse autoritetet do ta kishin

liruar ankuesin Qeveria do teuml gjendej peumlrpara situateumls seuml shkeljes seuml parashikimeve teuml

Traktatit teuml Ekstradimit Neumlse autoritetet nuk do ta kishin ekstraduar ankuesin meuml 1 Dhjetor

2010 atyre do tlsquoiu ishte dashur da linin ateuml neuml gjendje teuml lireuml neuml mbeumlshtetje teuml Nenit 499 sectsect 1

22

teuml KPP Peumlr pasojeuml Ministri i Drejteumlsiseuml u peumlrballeuml me njeuml pengeseuml objektive peumlr teuml realizuar

peumlrmbushjen e maseumls seuml peumlrkohshme teuml Gjykateumls

2 Peumlrcaktimi i Gjykateumls

(a) Parimet e peumlrgjithshme

81 Masat e peumlrkoshme neuml peumlrputhje me Vendimin 39 teuml Vendimeve teuml Gjykateumls peumlrdoren

veteumlm neuml sfera teuml kufizuara Neuml praktikeuml Gjykata e peumlrdor njeuml maseuml teuml tilleuml veteumlm neumlse ka

rrezik teuml shkaktohen deumlme teuml pariparueshme Duke qeneuml se neuml Konventeuml nuk ka asnjeuml

parashikim specifik neuml lidhje me fushat neuml teuml cilat do teuml aplikohet Vendimi 39 keumlrkezat peumlr

zbatimin e tij zakonisht kaneuml teuml beumljneuml me teuml drejteumln e jeteumls (Neni 2) teuml drejteumln peumlr teuml mos u

beumlreuml objekt dhunimi apo trajtimi ccedilnjereumlzor (Neni 3) dhe veccedilaneumlrisht teuml drejteumln peumlr teuml

respektuar jeteumln private dhe ateuml familjare (Neni 8) ose teuml drejta teuml tjera teuml garantuara nga

Konventa (shiko Mamatkulov dhe Askarov kundeumlr Turqiseuml nr 4682799 dhe 4695199 sect

104 GJEDNJ 2005-I) Sipas sistemit teuml Konventeumls masat e peumlrkohshme luajneuml njeuml rol

thelbeumlsor neuml shmangien e sitauatave teuml pakthyeshme teuml cilat do ta pengonin Gjykateumln teuml

ekzaminonte sakteuml aplikimin dhe ku teuml ishte e mundur tlsquoi siguronte ankuesit peumlrfitimin

praktik dhe efikas teuml teuml drejtave teuml Konventeumls qeuml ai keumlrkonte Neuml keumlto kushte neumlse shteti

peumlrgjegjeumls nuk peumlrmbushte masat paraprake do teuml kishte efikasitet teuml teuml drejteumls seuml ankimit teuml

individit e garantuar nga Neni 34 dhe nga sipeumlrmarrja formale e Shtetit neuml Nenin 1 peumlr teuml

mbrojtur teuml drejtat dhe liriteuml e peumlrcaktuara neuml Konventeuml (Mamatkulov cituar meuml sipeumlr sect 125)

82 Neni 34 do teuml shkelej neumlse autoritetet e Shtetit Kontraktues nuk do teuml arrijneuml teuml ndeumlrmarrin

teuml gjitha hapat teuml cilat do teuml duhej teuml ishin ndeumlrmarreuml peumlr teuml peumlrmbushur maseumln e peumlrkohshme

teuml peumlrdorur nga Gjykata (Paladi kundeumlr Moldaviseuml nr 3980605) sect 88 10 Mars 2009) Gjateuml

ekzaminimit teuml njeuml keumlrkese kundeumlr Nenit 34 neuml lidhje me pretendimin se Shteti Kontraktues

nuk peumlrmbushi maseumln e peumlrkohshme Gjykata nuk do teuml rikthehet teuml shqytojeuml neumlse vendimi i

saj peumlr zbatimin e masave teuml peumlrkohshme ishte i sakteuml I takon Qeveriseuml peumlrgjegjeumlse tlsquoi

demonstrojeuml Gjykateumls neumlse masa e peumlrkohshme u peumlrmbush Ose neuml njeuml rast peumlrjashtues ajo

duhet teuml demonstrojeuml se pati njeuml pengeseuml reale e cila ndaloi peumlrmbushjen e maseumls seuml

peumlrkohshme dhe se Qeveria mori teuml gjitha hapat e nevojshme peumlr ta hequr keumlteuml pengeseuml dhe

peumlr ta mbajtur Gjykateumln teuml informuar rreth situateumls (Paladi cituar meumlsipeumlr sect 92 Grori kundeumlr

Shqipeumlriseuml nr 2533604 sect 184 7 Korrik 2009 dhe Al-Saadoon dhe Mufdhi cituar meumlsipeumlr

sect 161)

(b) Aplikimi i parimeve teuml meumlsipeumlrme peumlr ccedileumlshtjen neuml fjaleuml

83 Gjykata pohon se fillimisht Qeveria peumlrgjegjeumlse u informua neuml lidhje me maseumln e

peumlrkohshme sipas Vendimit 39 teuml dateumls 12 Tetor 2010 me aneuml teuml njeuml faksi dhe poste Sipas

keumlsaj mase ankuesi nuk do teuml ekstradohej ―deri sa teuml ploteumlsohej harku kohor prej dhjeteuml diteumlsh

pasi vendimi i Gjykateumls seuml Apelit iu beuml i njohur Gjykateumls Zgjatja e aplikimit teuml maseumls seuml

peumlrkohshme ―deri neuml peseumlmbeumldhjeteuml diteuml pasi Gjykata e Larteuml i beumlri teuml njohur Gjykateumls

vendimin e saj dhe iu komunikua me aneuml teuml faksit dhe posteumls Qeveriseuml peumlrgjegjeumlse meuml 2

23

Neumlntor 2010 Pavareumlsisht siguriseuml seuml ofruar nga Qeveria e Shteteve teuml Bashkuara meuml 18

Neumlntor 2010 Qeveria u informua se masa e peumlrkohshme vazhdonte teuml zbatohej Megjithateuml

ankuesi u ekstradua meuml 24 Neumlntor 2010 Ishte e qarteuml se masa e peumlrkohshme nuk u zbatua

84 Gjykata do teuml peumlrcaktojeuml neumlse kishte pengesa teuml dukshme teuml cilat e penguan Qeverineuml teuml

peumlrmbushte maseumln dhe neumlse ajo mori teuml gjitha masat e arsyeshme peumlr teuml hequr pengeseumln dhe

peumlr ta mbajtur Gjykateumln teuml informuar rreth situateumls (shiko Grori cituar meumlsipeumlr sect 188)

85 Fillimisht Gjykata nuk e pranon argumentin e Qeveriseuml se me ekstradimin e ankuesit ata

peumlrmbushnin vendimin final teuml Gjykateumls seuml Apelit teuml dateumls 1 Neumlntor 2010 Peumlr qeumlllime teuml

Konventeumls njeuml vendim final i cili eumlshteuml beumlreuml res judicata eumlshteuml njeuml vendim i cili nuk beumlhet

objekt kontrolli nga njeuml gjykateuml meuml e larteuml dhe peumlrfundimisht shfuqizohet (shiko mutatis

mutandis Gjyli kundeumlr Shqipeumlriseuml nr 3290707 sectsect 33-34 29 Shtator 2009) Ndeumlrsa vendimi

konkret i Gjykateumls seuml Apelit u shfuqizua neuml meumlnyreuml teuml ligjshme nga vendimi i Gjykateumls seuml

Larteuml i dateumls 26 Neumlntor 2010 dhe ato procedura janeuml ende pezull

86 Gjykata nuk mund ta pranojeuml argumentin e Qeveriseuml se mos ekstradimi i ankuesit do teuml

kishte ndeumlrhyreuml neuml detyrimet ndeumlrkombeumltare teuml Shqipeumlriseuml duke iu referuar Traktatit teuml

Ekstradimit teuml vitit 1935 Neuml keumlto rrethana Gjykata i referohet ligjit teuml saj teuml nxjerreuml bazuar neuml

vendime teuml ccedileumlshtjeve teuml meumlparshme dhe teuml peumlrmbledhur neuml vendimin Al-Saadoon dhe

Mufdhi peumlr teuml treguar se Konventa synon teuml ruajeuml teuml drejtat qeuml janeuml ―praktike dhe teuml

efektshme dhe se njeuml Shtet peumlrgjegjeumls supozohet se e respekton detyrimin e Konventeumls peumlr

sa ka teuml beumljeuml me angazhimin ndaj traktatit peumlrpara ose menjeumlhereuml sapo Konventa hyn neuml fuqi

(shiko peumlr shembull paragrafin 69 meumlsipeumlr) Peumlr meuml tepeumlr neuml vendimin Al-Saadoon dhe

Mufdhi Gjykata pohon se ―nuk eumlshteuml e mundur peumlr njeuml Shtet Kontraktues teuml hyjeuml neuml

marreumlveshje me njeuml Shtet tjeteumlr i cili bie neuml kundeumlrshtim me detyrimet e tij bazuar neuml

Konventeuml Ky parim mban teuml gjitheuml fuqineuml duke iu referuar natyreumls absolute dhe themelore

teuml seuml drejteumls peumlr teuml mos u beumlreuml objekt i deumlnimit me vdekje dhe i njeuml deumlmtimi teuml reumlndeuml dhe teuml

pakthyesheumlm i cili i kanoset ankuesit (shiko paragrafin 138 e vendimit teuml peumlrmendur) Fakti

se deumlmtimi teuml cilin ka peumlr qeumlllim ta parandalojeuml njeuml maseuml e peumlrhershme nuk materializohet

pavareumlsisht pamundeumlsiseuml seuml Shtetit peumlr teuml vepruar neuml peumlrputhje teuml ploteuml me maseumln e

peumlrkohshme nuk ndihmon neuml vlereumlsimin neumlse Shteti peumlrgjegjeumls i ka peumlrmbushur detyrimet e

tij bazuar neuml Nenin 34 (shiko Grori cituar meumlsipeumlr sect 194 dhe Paladi cituar meumlsipeumlr sect 89)

87 Neuml peumlrfundim Gjykata e kundeumlrshton agumentin e Qeveriseuml se ekstradimi i ankuesit ishte

i pashmangsheumlm duke iu referuar peumlrfundimit teuml afeumlrt teuml periudheumls seuml tij teuml ndalimit dhe

mungeseumls seuml ccedildo alternative peumlr teuml shmangur lirimin e tij Pikeuml seuml pari nuk kishte asnjeuml bazeuml

ligjore peumlr ekstradimin e ankuesit pas vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml meuml 26 Neumlntor 2010 Meuml

tej Gjykata veumlren se edhe pse limiti kohor peumlr ekstradimin e ankuesit u shty deri meuml 1

Dhjetor 2010 (shiko paragrafin 23 meumlsipeumlr) ai u largua fizikisht meuml 24 Neumlntor 2010 leumlvizje e

beumlreuml dy diteuml peumlrpara vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml Seuml dyti as gjendja ekzistuese e ligjit

kombeumltar e interpretuar nga Qeveria veccedilaneumlrisht pamundeumlsia ligjore peumlr vijimeumlsineuml e

ndalimit peumlrtej limitit kohor teuml parashikuar neuml Nenin 499 teuml KPP dhe as deficcedilencat e hasura

nga autoritetet neuml peumlrpjekje peumlr teuml arritur objektivat e tyre legjislative dhe ligjveumlneumlse nuk

24

mund teuml ndikonin neuml ndalimin e ankuesit neuml mungeseuml teuml njeuml vendimi gjykate final i cili

autorizonte ekstradimin e tij ose shmangte apo mohonte detyrimet e Shtetit peumlrgjegjeumls bazuar

neuml Konventeuml (shiko mutatis mutandis MSS kundeumlr Belgjikeumls dhe Greqiseuml nr 3069609 sect

321 GJEDNJ 2011) Abdolkhani dhe Karimnia kundeumlr Turqiseuml nr 3047108 sectsect 113-117

22 Shtator 2009 Čonka kundeumlr Belgjikeumls nr 5156499 sect 84 GJEDNJ 2002-I Jabari kundeumlr

Turqiseuml nr 4003598 sectsect 49-50 GJEDNJ 2000-VIII Seuml treti nuk ka asnjeuml tregues se

autoritetet pateumln parasysh mundeumlsineuml peumlr ndeumlrmarrjen e hapave peumlr heqjen e rrezikut teuml

fluturimit me teuml cilin do teuml udheumltonte ankuesi neumlse ai do teuml lihej i lireuml peumlr shembull ushtrimi i

formave teuml tjera keumlrceumlnuese teuml masave teuml siguriseuml siccedil parashikohet neuml KPP (shiko paragrafeumlt

47 dhe 48 meumlsipeumlr) Seuml kateumlrti autoritetet nuk e informuan paraprakisht Gjykateumln peumlr

ekstradimin peumlr veumlshtireumlsiteuml e hasura prej tyre peumlr peumlrmbushjen e maseumls seuml peumlrkohshme

88 Neuml keumlto rrethana Gjykata del neuml peumlrfundimin se mospeumlrmbushja e maseumls seuml peumlrkohshme

nga ana e autoriteteve vendase neuml mungeseuml teuml njeuml justifikimi abjektiv peumlrbeumln dhunim teuml

Nenit 34 teuml Konventeumls

IV PRETENDIME PEumlR SHKELJE TEuml TJERA TEuml KONVENTEumlS

89 Ankuesi shprehu pakeumlnaqsineuml e tij duke pretenduar peumlr njeuml thyerje teuml Nenit 3 teuml

Konventeumls neuml lidhje me ushtrimin e njeuml deumlnimi me burgim teuml peumlrjetsheumlm pa lirim me kusht

nga gjykatat e Shteteve teuml Bashkuara Qeveria pohoi se ankuesi nuk e kishte ngritur ankeseumln e

tij peumlrpara gjykatave vendase

90 Gjykata kujton se ushtrimi i deumlnimit me burgim teuml peumlrjetsheumlm tek njeuml i pandehur i rritur

as nuk eumlshteuml i ndaluar nga Neni 3 apo nga ndonjeuml parashikim tjeteumlr i Konventeumls dhe as nuk

eumlshteuml i pa aplikuesheumlm (shiko midis shumeuml urdhrave teuml tjereuml Bamber kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml

Bashkuar nr 1318387 vendim i Komisionit dateuml 14 Dhjetor 1988 dhe Saeumloniuk kundeumlr

Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar (vendim) nr 6371600 GJEDNJ 2001-VI) Nuk ndodh neuml ccedildo

ccedileumlshtje peumlrjashtuese qeuml ankuesi teuml jeteuml neuml gjendje teuml demonstrojeuml se deumlnimi me teuml cilin aiajo

do teuml peumlrballet neuml njeuml Shtet jo kontraktues do teuml ishte jashteumlzakonisht neuml dispropocion dhe

gjithashtu do teuml ishte neuml kundeumlrshtim me Nenin 3 neuml momentin e ushtrimit teuml tij (shiko

Harkins dhe Edeumlards kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 914607 dhe 3265007 sect 134 i

dateumls 17 Janar 2012) Neuml mungeseuml teuml njeuml disproporcioni kaq teuml madh do teuml ngrihet njeuml ccedileumlshtje

e Nenit 3 peumlr njeuml deumlnim teuml detyruesheumlm me burgim teuml peumlrjetsheumlm pa mundeumlsi lirimi me kusht

neuml po teuml njeumljteumln meumlnyreuml si peumlr njeuml deumlnim teuml arsyesheumlm me vdekje kur ai teuml mund teuml tregohet

se (i) burgimi i vazhduesheumlm i ankuesit nuk mund teuml justifikohet meuml me asnjeuml teuml dheumlneuml

legjitime dhe (ii) deumlnimi eumlshteuml i pareduktuesheumlm de facto dhe de iure (shiko Harkins dhe

Edeumlards cituar meumlsipeumlr sect 138 dhe Kafkaris kundeumlr Qipros nr 2190604 sect 98 GJEDNJ

2008)

91 Neuml rrethanat e ccedileumlshtjes aktuale Gjykata mendon sepse mendohet se kjo keumlrkeseuml nuk

eumlshteuml e bazuar neuml fakte peumlr arsyet e meumlposhtme Neuml koheumln kur ankuesi doreumlzoi ankeseumln e tij

25

ai nuk ishte deumlnuar ende dhe as nuk kishte filluar teuml vuante deumlnimin e tij Gjykata mendon se

neumlse ankuesi do teuml kishte qeneuml i deumlnuar deumlnimi i mundsheumlm qeuml do tlsquoi jepej atij nuk do teuml

kishte qeumlneuml kaq neuml disproporcion duke marreuml neuml konsiderateuml akuzat peumlr teuml cilat ai akuzohej

dhe marreumlveshjen peumlr falje qeuml ai kishte beumlreuml neuml meumlnyreuml teuml vullnetshme dhe me vetdije Peumlr meuml

tepeumlr ankuesi nuk tregoi se pasi teuml ekstradohej burgimi i tij neuml Shtetet e Bashkuara nuk do teuml

sheumlrbente peumlr ndonjeuml qeumlllim legjitim Neuml teuml veumlrteteuml neumlse atij do tlsquoi ishte dheumlneuml deumlnimi i

detyruar me vdekje neuml keumlteuml pikeuml do teuml ndodhte qeuml burgimi i tij nuk do teuml sheumlrbente peumlr ndonjeuml

qeumlllim dhe neuml fakt nuk do teuml kishte arsye qeuml ai teuml jepej si alternativeuml Neuml peumlrfundim Gjykata

pohoi se ankuesi neuml fakt ishte deumlnuar nga Gjykata e Shteteve teuml Bashkuara me 80 muaj

burgim (shiko paragrafin 44 meumlsipeumlr) Keumlshtu Gjykata mendon se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml e

bazuar neuml fakte dhe duhet hedhur poshteuml neuml peumlrputhje me Nenin 35 sectsect 3 (a) dhe 4 teuml

Konventeumls

92 Meuml tej ankuesi u ankua se arresti i tij dhe meuml pas ndalimi me burgim peumlrbeumlnin thyerje teuml

Nenit 5 sect 1 teuml Konventeumls Qeveria pohoi se arrestimi dhe meuml pas ndalimi me burgim ishin

beumlreuml mbi njeuml bazeuml ligjore sipas ligjit vendas

93 Gjykata pohon se ankuesi u ndalua si njeuml person ―kundeumlr seuml cilit eumlshteuml ndeumlmarreuml masa me

objektiv ekstradimin dhe ky ndalim ishte beumlreuml neuml mbeumlshtetje me Nenin 5 sect 1 (f)

Megjithateuml paleumlt debatuan neumlse ky ndalim ishte ―i ligjsheumlm sipas Nenit 5sect 1 teuml Konventeumls

94 Neuml rastet kur ―ligjshmeumlria e ndalimit me burgim vihet neuml dyshim Konventa i referohet

kryesisht ligjit vendas dhe vendos detyrimin peumlr tlsquou peumlrballur me rregullat ekzistuese dhe

proceduriale Veteumlm peumlrmbushja e ligjit kombeumltar nuk eumlshteuml e mjaftueshme Neni 5 sect 1

keumlrkon qeuml ccedildo privim i liriseuml duhet teuml keteuml parasysh qeuml teuml mbrojeuml individin nga arbitrariteti

(shiko peumlr shembull Saadi kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 1322903 sect 67 GJEDNJ

2008)

95 Neuml ccedileumlshtjen konkrete ankuesi u arrestua meuml 2 Korrik 2010 Arrestimi i tij u beuml i vlefsheumlm

neuml peumlrputhje me ligjin e gjykatave vendase i cili mbeumlshtetej me udheumlzimin ndeumlrkombeumltar peumlr

individeumlt neuml keumlrkim dhe Neni XI i Traktatit teuml Ekstradimit Gjykata pohon se Traktati i

Ekstradimit lejon arrestin me burgim peumlr dy muaj neuml pritje peumlr keumlrkeseumln zyrtare peumlr ekstradim

nga Shteti i cili ka beumlreuml keumlrkeseumln Kjo periudheuml e cila shtrihet midis dateumls seuml arrestimit teuml

ankuesit dhe dateumls neuml teuml cileumln Shtetet e Bashkuara beumlneuml keumlrkeseumln peumlr ekstradim (2 Korrik dhe

30 Gusht 2010) sheumlnon meuml pak se dy muaj Gjykata nuk ka fakte mbi teuml cilat teuml konkludojeuml

se ndalimi me burgim i ankuesit peumlrpara marrjes seuml keumlrkeseumls zyrtare teuml Shteteve teuml Bashkuara

peumlr ekstradim ishte e ―paligjshme veteumlm sepse mungonte njeuml keumlrkeseuml zyrtare peumlr ekstradim

(shiko Khodzhayev kundeumlr Rusiseuml nr 5246608 sect 137 12 Maj 2010)

96 Peumlr sa ka teuml beumljeuml me zbatimin e ndalimit me burgim neuml peumlrputhje me ligjin vendas

Gjykata veumlren se gjykatat vendase neuml momentin kur vendoseumln zgjatjen e ndalimit teuml tij

vepruan neuml peumlrputhje me Nenin 493 teuml KPP Zgjatja e ndalimit teuml tij u bazua neuml vendimet

juridike Meuml tej koheumlzgjatja e teuml gjitheuml ndalimit e cila eumlshteuml kateumlr muaj dhe njeumlzet e dy diteuml

nuk ishte jashteumlsakonisht e gjateuml dhe justifikohej me rregullat e proceduart e ekstradimit Peumlr

26

meuml tepeumlr Gjykata nuk pranon qeuml gjykatave vendase ju mungonte kujdesi gjateuml ekzaminimit teuml

ccedileumlshtjes seuml ankuesit (shiko Quinn kundeumlr Franceumls 22 Mars 1995 sect 48 Seria A nr 311)

97 Neuml keumlteuml meumlnyreuml Gjykata mendon se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml e bazuar neuml fakte dhe nuk duhet

pranuar sipas Nenit 35 sectsect 3 (a) dhe 4 teuml Konventeumls

IVZBATIMI I NENIT 41 TEuml KONVENTEumlS

98 Neni 41 i Konventeumls parashikon

―Neumlse Gjykata veumlrteton se ka patur dhunim teuml Konventeumls ose teuml Protokollit dhe neumlse ligji i

brendsheumlm i Paleumls seuml Larteuml Kontraktuese e lidhur meuml ccedileumlshtjen lejon veteumlm riparimin e

pjessheumlm neumlse eumlshteuml e nevojshme Gjykata do teuml japeuml kompensim peumlr paleumln e deumlmtuar

A Deumlmi

99 Ankuesi deklaroi se ndeumlrsa eumlshteuml e veumlshtireuml qeuml deumlmi i tij teuml llogaritet neuml meumlnyreuml preccedilize neuml

vlereuml monetare kjo e fundit nuk duhet teuml jeteuml meuml pak se 18 000 (EUR) Kjo shumeuml peumlrfshinte

rrogeumln e tij tarifat e studimit teuml tij and shuma qeuml kompensonte privimin e liriseuml teuml

ashteumlquajtur teuml padrejteuml Meuml tej ai keumlrkoi Eur 30000 peumlr sa ka teuml beumljeuml me deumlmin jo monetar

100 Qeveria i kundeumlrshtoi keumlrkesat e ankuesit duke argumentuar se ato janeuml teuml ekzagjeruara

dhe teuml paarsyeshme

101 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata pohon se ka patur thyerje teuml Nenit 34 teuml Konventeumls

Gjykata nuk mund teuml beumljeuml ndonjeuml lidhje midis dhunimit teuml konstatuar dhe deumlmit monetar teuml

keumlrkuar Peumlr sa ka teuml beumljeuml me ccedilmimin peumlr deumlmin jo monetar Gjykata mendon se fakti i

pranuar peumlr shkelje teuml Nenit 34 teuml Konventeumls peumlrbeumln neuml vetvete kompensim teuml mjaftuesheumlm

(shiko peumlr shembull Al-Saadoon dhe Mufdhi cituar meumlsipeumlr sect 174)

B Kostot dhe shpenzimet

102 Gjithashtu ankuesi keumlrkoi 2465743 lekeuml shqiptareuml (TEuml GJITHA) peumlr kostot dhe

shpenzimet e beumlra peumlrpara gjykatave vendase dhe ato teuml beumlra peumlrpara keumlsaj Gjykate Meuml tej ai

keumlrkon 2384981 dollareuml amerikaneuml (USD) peumlr kostot dhe shpenzimet e beumlra peumlrpara

gjykatave teuml Shteteve teuml Bashkuara Ai paraqiti fatura teuml detajuara

103 Qeveria i kundeumlrshtoi keumlrkesat e ankuesit

104 Gjykata pohon se veteumlm kostot dhe shpenzimet ligjore qeuml janeuml shpenzuar realisht dhe peumlr

nevoja teuml veumlrteta (neuml rastin e procedurave vendase neuml rastin e keumlrkimit teuml kompensimit peumlr

shkeljen e Konventeumls ose peumlr parandalimin e dhunimeve) dhe teuml cilat janeuml teuml arsyeshme neuml

sasi janeuml teuml mbulueshme neuml peumlrputhje me Nenin 41 teuml Konventeumls (shiko peumlr shembull

Nikolova kundeumlr Bullgariseuml nr 3119596 sectsect 79 GJEDNJ 1999-II Smith and Grady kundeumlr

27

Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 3398596 dhe 3398696 sect 28 GJEDNJ 1999-VI dhe Roche

kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 3255596 sect 182 GJEDNJ 2005-X)

105 Gjykata mendon se tarifat e avokateumlve teuml ankuesit teuml domosdoshme peumlr procedurat

vendase nuk peumlrbeumljneuml shpenzime teuml nevojshme gjateuml procesit peumlr keumlrkimin e kompensimit

peumlr shkeljet e Konventeumls teuml konstatuara neuml ccedileumlshtjen konkrete Megjithateuml duke patur paraysh

dokumentet e detajuar mbeumlshteteumls qeuml janeuml doreumlzuar dhe duke beumlreuml vlereumlsimin mbi baza teuml

arsyeshme Gjykata i akordon ankuesit EUR 1500 neuml peumlrputhje me procedurat e Strasburgut

C Mungeseuml interesi

106 Gjykata mendon se eumlshteuml e peumlrshtatshme qeuml shkalla e mungeseumls seuml interesit duhet teuml

bazohet neuml shkalleumln marxhinale huadheumlneumlse teuml Bankeumls Qendrore Europiane seuml cileumls i duhen

shtuar pikeuml tre peumlrqindeumlshe

PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NEuml MEumlNYREuml UNANIME

1 Deklaron ankeseumln bazuar neuml Nenet 2 dhe 3 teuml Konventeumls dhe Nenin 1 teuml Protokollit

Nr 13 teuml ngritur nga rreziku peumlr ushtrimin e deumlnimit me vdekje dhe ankeseumln bazuar neuml

Nenin 34 teuml pranueshme dhe pjeseumln tjeteumlr teuml aplikimit teuml papranueshme

2 Deklaron se ka patur shkelje teuml Neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls dhe teuml Nenit 1 teuml

Protokollit Nr 13 neuml rastin e ekstradimit teuml ankuesit neuml Shtetet e Bashkuara

3 Deklaron se ka patur shkelje teuml Nenit 34 teuml Konventeumls

4 Deklaron

(a) Se pranimi peumlr ekzistenceumln e njeuml shkelje eumlshteuml kompensim i mjaftuesheumlm peumlr deumlmin jo

monetar teuml vuajtur nga ankuesi

(b) Se Shteti peumlrgjegjeumls duhet ta paguaj ankuesin brenda tre muajve nga data neuml teuml cileumln

vendimi beumlhet i formeumls seuml prereuml neuml peumlrputhje me Nenin 44 sect 2 teuml konventeumls EUR

1500 (njeuml mijeuml e peseuml qind euro) plus ccedildo takseuml qeuml mund teuml jeteuml e taksueshme neuml

lidhje me kostot dhe shpenzimet teuml konvertuar neuml vlereumln monetare vendase sipas

vlereumls seuml shkeumlmbimit qeuml eumlshteuml neuml fuqi dateumln kur beumlhet shkeumlmbimi

(c) Se nga data e peumlrfundimit teuml tre muajve teuml peumlrmendur meumlsipeumlr deri neuml kompensim

interesi i thjeshteuml do teuml jeteuml i paguesheumlm mbi shumeumln e meumlsipeumlrme me njeuml shkalleuml teuml

barabarteuml me shkalleumln marxhinale huadheumlneumlse teuml Bankeumls Qendrore Europiane gjateuml

periudheumls seuml mungeseumls plus pikeuml tre peumlrqindeumlshe

5 Neuml meumlnyreuml unanime nuk pranon pjeseumln tjeteumlr teuml keumlrkeseumls seuml ankuesit peumlr kompensim

E hartuar neuml anglisht dhe e paraqitur me shkrim meuml 25 Shtator 2012 neuml peumlrputhje me

Vendimin 77 sectsect 2 dhe 3 teuml Vendimeve teuml Gjykateumls

Fatoş Aracı Lech Garlicki

Zeumlvendeumls Sekretar President

28

CcedilEumlSHTJA ―CANI KUNDEumlR SHQIPEumlRISEuml

(Ankimi nr 1100606)

VENDIM

STRASBURG

6 mars 2012

Ky vendim do teuml marreuml formeuml teuml prereuml neuml rrethanat e peumlrcaktuara neuml Nenin 44 sect 2 teuml

Konventeumls Ai mund trsquoi neumlnshtrohet rishikimit redaktues

Neuml ccedileumlshtjen Cani kundeumlr Shqipeumlriseuml

Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (Seksioni i Kateumlrt) duke gjykuar si Dhomeuml e

peumlrbeumlreuml nga

Lech Garlicki President

David Thoacuter Bjőrgvinsson

Paumlivi Hirvelauml

George Nicolaou

Ledi Bianku

Nebojŝa Vućinic gjykateumls

dhe Fatoş Araci Zeumlvendeumls Regjistrues

Pas shqyrtimit me dyer teuml mbyllura meuml 8 neumlntor 2011 dhe 14 janar 2012

Shpall vendimin e meumlposhteumlm teuml miratuar neuml dateumln e peumlrmendur seuml fundi

PROCEDURA

1 Ccedileumlshtja e ka zanafilleumln neuml ankimin (nr 1100606) kundeumlr Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml teuml

depozituar praneuml Gjykateumls sipas Nenit 34 teuml Konventeumls peumlr Mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut

dhe Lirive Themelore (―Konventa) nga shtetasi shqiptar Z Besnik Cani (―ankuesi) meuml 11

mars 2006

2 Ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga Z V Cano avokat qeuml ushtron aktivitetin e tij neuml Tiraneuml

Qeveria shqiptare (―Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga Agjentja e ateumlhershme e saj Znj S Meneri

dhe meuml pas nga Znj E Hajro

3 Ankuesi pretendoi se procedimet e brendshme qeuml peumlrcaktonin deumlnimin e tij ishin teuml

padrejta

29

4 Meuml 1 shkurt 2008 Presidenti i Seksionit teuml Kateumlrt teuml cilit iu caktua ccedileumlshtja vendosi teuml

njoftonte Qeverineuml e paditur neuml lidhje me keumlrkeseumln U vendos gjithashtu teuml merrej vendim

mbi pranueshmeumlrineuml dhe themelin e keumlrkeseumls neuml teuml njeumljteumln koheuml (Neni 29 sect 1)

5 Ankuesi dhe Qeveria paraqiteumln individualisht veumlrejtjet me shkrim mbi pranushmeumlrineuml

dhe themelin e keumlrkeseumls (Neni 59 sect 1)

FAKTET

I RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES

6 Ankuesi ka lindur neuml vitin 1969 dhe aktualisht po vuan deumlnimin me burgim neuml Lushnjeuml

Shqipeumlri

Procedimet gjyqeumlsore kundeumlr ankuesit

7 Pas disa rideumlrgimesh teuml ccedileumlshtjes kundeumlr ankuesit dhe dy bashkeuml teuml pandehurve teuml tjereuml meuml 4

mars 2004 Gjykata e Rrethit Berat (―Gjykata e Rrethit) deumlnoi ankuesin peumlr disa akuza penale

teuml kryera neuml bashkeumlpunim me teuml bashkeuml teuml pandehurit Gjykata e Rrethit konstatoi se ankuesi

kishte vepruar neuml rrethana reumlnduese peumlr faktin se kishte qeneuml autori i njeuml prej veprave penale

qeuml kishin ccediluar neuml vdekjen e njeuml personi ndeumlrsa bashkeuml teuml pandehurit kishin ndihmuar peumlr

kryerjen e asaj vepre Neuml lidhje me veprat e tjera penale Gjykata e Rrethit e shpalli secilin

bashkeuml teuml pandehur fajtor sipas akuzave Gjykata e Rrethit e deumlnoi ankuesin me burgim teuml

peumlrjetsheumlm neuml bazeuml teuml njeuml bashkimi deumlnimesh Meqeuml Gjykata e Rrethit kishte aplikuar

gjykimin e shkurtuar sipas Kodit teuml Procedureumls Penale (KPP) deumlnimi i ankuesit u ul neuml njeumlzet

e peseuml vjet burgim

8 Gjateuml procedimeve teuml Gjykateumls seuml Rrethit ankuesi u peumlrfaqeumlsua kryesisht nga avokateuml teuml

caktuar nga gjykata Neuml fazeumln peumlrfundimtare teuml keumltyre procedimeve ankuesi caktoi avokat

mbrojteumls sipas zgjedhjes seuml vet neuml bazeuml teuml njeuml prokure teuml neumlnshkruar meuml 18 shkurt 2004 e

cila peumlr aq sa ka lidhje peumlrmban tekstin e meumlposhteumlm

―

Me aneuml teuml keumlsaj prokure autorizoj SS si avokat mbrojteumls dhe peumlrfaqeumlsues teuml posaccedileumlm

peumlr teuml meuml mbrojtur dhe peumlrfaqeumlsuar para Gjykateumls seuml Rrethit Berat Gjykateumls seuml Apelit dhe

Gjykateumls seuml Larteuml neuml gjykimin e ccedileumlshtjes penale neuml lidhje me akuzat e parashikuara neuml

Nenetteuml Kodit Penal Kjo ccedileumlshtje eumlshteuml gjykuar meuml pareuml dhe nga njeuml Gjykateuml Apeli vendimi

eumlshteuml rideumlrguar peumlr rishqyrtim

Neuml pajtim me Nenin 352 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale keumlrkoj qeuml ccedileumlshtja teuml gjykohet neuml

mungeseumln time

Uneuml pranoj akuzat e ngritura kundeumlr meje dhe autorizoj avokatin mbrojteumls teuml keumlrkojeuml

aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar sipas Nenit 403 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale

Avokati mbrojteumls ka teuml drejteuml teuml paraqeseuml apele ndaj vendimeve teuml gjykateumls qeuml janeuml kundeumlr

interesave teuml mia

30

9 Meuml 12 mars 2004 ankuesi paraqiti njeuml apel neuml Gjykateumln e Apelit Vloreuml (―Gjykata e

Apelit) Megjitheumlse pranoi se kishte kryer veprat penale ai kundeumlrshtoi deumlnimin e dheumlneuml Ai

argumentoi se gjykata nuk kishte marreuml neuml konsiderateuml disa prej rrethanave lehteumlsuese neuml

favor teuml tij si peumlr shembull pendimi qeuml kishte treguar pas kryerjes seuml krimit dhe doreumlzimin

praneuml autoriteteve situateumln e veumlshtireuml financiare teuml familjes seuml tij dhe faktin se ai kishte njeuml

feumlmijeuml teuml mitur mospasjen e precedenteumlve penaleuml dhe nivelin e tij teuml uleumlt arsimor

10 Meuml 4 maj 2004 u zhvillua njeuml seanceuml e cila u shty peumlr neuml dateumln 26 maj 2004 me qeumlllim

thirrjen e ankuesit peumlr tlsquou paraqitur neuml gjykateuml Neuml po ateuml dateuml Gjykata e Apelit i deumlrgoi njeuml

shkreseuml Komisariatit teuml Policiseuml dhe autoriteteve vendore teuml burgjeve duke u keumlrkuar atyre ta

shoqeumlronin ankuesin neuml seanceumln e parashikuar peumlr tlsquou zhvilluar meuml 26 maj 2004

11 Ankuesi nuk mori pjeseuml neuml seanceumln e dateumls 26 maj 2004 Gjykata urdheumlroi njeuml shtyrje

afati deri meuml 4 qershor 2004 Peumlrfaqeumlsuesi i ankuesit ishte i pranisheumlm neuml gjykim Pjeseumlt

peumlrkateumlse teuml procesverbalit teuml procesit gjyqeumlsor parashikojneuml si meuml poshteuml

―I pandehuri Besnik Cani u thirr dhe nuk u paraqit Nga aktet rezulton se ka dijeni dhe

do teuml marreuml pjeseuml neuml gjykim

12 Meuml 27 maj 2004 Gjykata e Apelit i deumlrgoi njeuml shkreseuml Ministriseuml seuml Drejteumlsiseuml Drejtoriseuml

seuml Peumlrgjithshme teuml Burgjeve dhe autoriteteve vendore teuml burgjeve duke keumlrkuar qeuml ankuesi teuml

shoqeumlrohej neuml gjykim meuml 4 qershor 2004 siccedil kishte shprehur deumlshireumln peumlr teuml marreuml pjeseuml

13 Ankuesi nuk u paraqit neuml seanceumln e 4 qershorit 2004 Gjykata urdheumlroi njeuml shtyrje afati

deri meuml 18 qershor 2004 Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml procesverbalit teuml procesit gjyqeumlsor parashikojneuml

si meuml poshteuml

―Nga aktet rezulton se ka dijeni Komisariati peumlr ta sjelleuml dhe nuk e solli Avokati i tij

u thirr dhe ishte i pranisheumlm

14 Meuml 7 qershor 2004 Gjykata e Apelit i deumlrgoi njeuml shkreseuml Ministriseuml seuml Drejteumlsiseuml

Drejtoriseuml seuml Peumlrgjithshme teuml Burgjeve dhe autoriteteve vendore teuml burgjeve duke keumlrkuar qeuml

ankuesi teuml shoqeumlrohej neuml gjykim meuml 18 qershor 2004 siccedil kishte shprehur deumlshireumln peumlr teuml qeneuml

i pranisheumlm neuml gjykim Njeuml sheumlnim me shkrim dore neuml fund teuml shkreseumls kishte tekstin e

meumlposhteumlm

―[ata] refuzuan teuml neumlnshkruanin duke theumlneuml se nuk janeuml peumlrgjegjeumls ndaj Gjykateumls seuml

Apelit Ne nuk shoqeumlrojmeuml teuml burgosurit Gjykata nuk ka asnjeuml puneuml me ne Deumlrgojani

shkreseumln Drejtoriseuml seuml Peumlrgjithshme teuml Burgjeve Tiraneuml

15 Ankuesi nuk ishte i pranisheumlm neuml seanceumln e 18 qershorit 2004 por avokati i tij nuk mori

pjeseuml Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml procesverbalit teuml procesit gjyqeumlsor parashikojneuml si meuml poshteuml

―avokati [SS] tha ―Uneuml peumlrfaqeumlsova teuml pandehurin [Besnik Cani] me aneuml teuml njeuml

prokure gjateuml [proceseve gjyqeumlsore] neuml [gjykateumln] e shkalleumls seuml pareuml Keumlshtu meuml

lejoni teuml procedoj me seanceumln

31

16 Gjykata e Apelit vendosi teuml procedonte me seanceumln neuml mungeseuml teuml ankuesit ndeumlrsa ai

peumlrfaqeumlsohej nga avokati i tij

17 Meuml 23 qershor 2004 Gjykata e Apelit Vloreuml e deumlnoi ankuesin njeumlzet e peseuml vjet burgim neuml

bazeuml teuml njeuml bashkimi deumlnimesh ulur me njeuml teuml treteumln si rezultat i aplikimit teuml gjykimit teuml

shkurtuar Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml vendimit parashikojneuml si meuml poshteuml

―Gjykata [e Apelit] ccedilmon se Gjykata e Rrethit i cileumlsoi si duhet veprat penale por

deumlnimi [me burgim] duhet teuml ndryshohet duke marreuml parasysh ndryshimet e dukshme

neuml deumlnimet e vendosura peumlr ccedildo teuml pandehur Teuml gjitheuml bashkeuml teuml pandehurit janeuml

pothuajse neuml teuml njeumljteumln poziteuml peumlr sa i peumlrket bashkeumlpunimit dhe rolit teuml tyre peumlrkateumls

neuml kryerjen e veprave penale Pavareumlsisht nga fakti se i pandehuri ishte autor i njeuml prej

veprave penale nuk duhet teuml keteuml njeuml ndryshim kaq teuml madh neuml deumlnimet e vendosura

Duke marreuml neuml konsiderateuml Nenin 141 teuml Kodit Penal qeuml synon peumlrjashtimin e

aplikimit teuml burgimit teuml peumlrjetsheumlm teuml ankuesit duke marreuml parasysh pendimin e

treguar nga i pandehuri gjateuml proceseve gjyqeumlsore doreumlzimin e tij praneuml autoriteteve

pas kryerjes seuml krimit dhe rolin e tij si autor neuml kryerjen e vepreumls penale gjykata ccedilmon

se ai duhet teuml deumlnohet me njeumlzet e peseuml vjet burgim neuml bazeuml teuml njeuml bashkimi deumlnimesh

Neuml keumlto rrethana duke marreuml neuml konsiderateuml apelin e paraqitur nga ankuesi vendimi i

Gjykateumls seuml Rrethit duhet teuml ndryshohet peumlr sa i peumlrket deumlnimit teuml vendosur ndaj teuml

pandehurit

Dispozitat peumlrkateumlse teuml pjeseumls vepruese teuml vendimit parashikojneuml si meuml poshteuml

―

Sipas Nenit 55 teuml Kodit Penal i pandehuri Besnik Cani eumlshteuml deumlnuar me 25 vjet

burgim neuml bazeuml teuml njeuml bashkimi deumlnimesh

Sipas Nenit 406 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale eumlshteuml ulur njeuml e treta e deumlnimit teuml

vendosur ndaj shtetasit Besnik Cani

18 Neuml njeuml dateuml teuml papeumlrcaktuar prokurori paraqiti njeuml apel praneuml Gjykateumls seuml Larteuml me

arsyetimin e njeuml zbatimi teuml gabuar teuml teuml drejteumls penale Ai deklaroi ndeumlr teuml tjera se deumlnimi i

vendosur nga Gjykata e Apelit qeuml nuk kishte urdheumlruar burgimin e peumlrjetsheumlm peumlr ankuesin si

autor i krimit qeuml kishte ccediluar neuml vdekjen e njeuml personi nuk i korrespondonin rrezikut teuml larteuml

ndaj shoqeumlriseuml teuml paraqitur nga ankuesi dhe pasojave teuml reumlnda kriminale teuml asaj vepre

19 Rezultoi se ankuesi nuk kishte beumlreuml parashtrime me shkrim praneuml Gjykateumls seuml Larteuml neuml

peumlrgjigje teuml apelit teuml prokurorit Meuml 15 qershor 2005 veumlllai i ankuesit caktoi AK teuml

peumlrfaqeumlsonte ankuesin para Gjykateumls seuml Larteuml

20 Neuml seanceumln e 15 qershorit 2005 para Gjykateumls seuml Larteuml ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga AK i

cili i keumlrkoi gjykateumls teuml rreumlzonte apelin e prokurorit Meuml 15 qershor 2005 Gjykata e Larteuml e

rreumlzoi vendimin e Gjykateumls seuml Apelit dhe la neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit

Procesverbali i seanceumls peumlrcakton se ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga avokati i tij Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml

vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml parashikojneuml si meuml poshteuml

32

―Pas shqyrtimit teuml dokumenteve neuml dosjen hetimore dhe dosjen gjyqeumlsore pas

shqyrtimit teuml arsyetimit teuml apelit teuml paraqitur nga prokurori Gjykata e Larteuml ccedilmon se

vendimi i Gjykateumls seuml Apelit qeuml ndryshoi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit duke

ndryshuar deumlnimin e teuml pandehurit [ankuesit] u mor mbi bazeumln e njeuml zbatimi teuml gabuar

teuml teuml drejteumls penale veccedilaneumlrisht Nenit 37 etj teuml Kodit Penal qeuml peumlrcaktojneuml meumlnyreumln e

vendosjes seuml njeuml deumlnimi

Gjykata e Larteuml nxjerr keumlteuml peumlrfundim pasi Gjykata e Apelit nuk e shqyrtoi si duhet

reumlndeumlsineuml e veprave penale teuml kryera nga i pandehuri rrezikun serioz ndaj shoqeumlriseuml teuml

paraqitur nga i pandehuri duke vazhduar kryerjen e veprave penale shkalleumln e larteuml teuml

fajeumlsiseuml pasojat e reumlnda kriminale dhe kryerjen e vepreumls penale meuml shumeuml se njeuml

hereuml duke peumlrdorur armeuml dhe duke vepruar neuml bashkeumlpunim me persona teuml tjereuml

Ulja e deumlnimit nga Gjykata e Apelit peumlr shkak se i pandehuri kishte ndihmuar

drejteumlsineuml duke treguar pendim peumlr veprat penale qeuml kishte kryer dhe duke keumlrkuar

aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar nuk eumlshteuml e bazuar neuml ligj Pranimi i akuzave nga i

pandehuri dhe keumlrkesa e tij peumlr aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar ndihmojneuml neuml

peumlrshpejtimin e dheumlnies seuml drejteumlsiseuml Ligji e merr keumlteuml neuml konsiderateuml duke ulur

deumlnimin neuml maseumln e njeuml teuml treteumls neuml pajtim me Nenin 406 teuml Kodit teuml Procedureumls

Penale Njeuml ulje e meumltejshme e deumlnimit teuml teuml pandehurit mbi uljen e lejuar neuml bazeuml teuml

zbatimit teuml Nenit 406 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale ka ccediluar neuml ulje teuml dyfishteuml teuml

deumlnimit peumlr teuml njeumljtat rrethana

21 Ankuesi paraqiti njeuml ankim kushtetues praneuml Gjykateumls Kushtetuese duke pretenduar

shkeljet e teuml drejteumls seuml tij peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml seancat e Gjykateumls seuml Apelit dhe Gjykateumls seuml

Larteuml

22 Meuml 10 shkurt 2006 Gjykata Kushtetuese shpalli ankimin teuml papranuesheumlm duke

konstatuar se pretendimet e paraqitura prej ankuesit nuk peumlrfshihen neuml juridiksionin e

Gjykateumls Kushtetuese

II LIGJI DHE PRAKTIKA E BRENDSHME PEumlRKATEumlSE

A Kushtetuta

23 Dispozitat peumlrkateumlse teuml Kushtetuteumls shqiptare parashikojneuml si meuml poshteuml

Neni 31

―Gjateuml procesit penal kushdo ka teuml drejteuml

a) teuml vihet neuml dijeni menjeumlhereuml dhe holleumlsisht peumlr akuzeumln qeuml i beumlhet peumlr teuml drejtat e tij si

dhe tlsquoi krijohet mundeumlsia peumlr teuml njoftuar familjen ose teuml afeumlrmit e tij

b) teuml keteuml koheumln dhe lehteumlsiteuml e mjaftueshme peumlr teuml peumlrgatitur mbrojtjen e vet

33

c) teuml keteuml ndihmeumln pa pageseuml teuml njeuml peumlrkthyesi kur nuk flet ose nuk kupton gjuheumln

shqipe

ccedil) teuml mbrohet veteuml ose me ndihmeumln e njeuml mbrojteumlsi ligjor teuml zgjedhur prej tij teuml

komunikojeuml lirisht dhe privatisht me teuml si dhe tlsquoi sigurohet mbrojtja falas kur nuk ka mjete teuml

mjaftueshme

d) tlsquou beumljeuml pyetje deumlshmitareumlve teuml pranisheumlm dhe teuml keumlrkojeuml paraqitjen e deumlshmitareumlve teuml

eksperteumlve dhe teuml personave teuml tjereuml teuml cileumlt mund teuml sqarojneuml faktet

Neni 42 sect 2

―Kushdo peumlr mbrojtjen e teuml drejtave teuml lirive dhe teuml interesave teuml tij kushtetues dhe ligjoreuml

ose neuml rastin e akuzave teuml ngritura kundeumlr tij ka teuml drejteumln e njeuml gjykimi teuml drejteuml dhe publik

brenda njeuml afati teuml arsyesheumlm nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme e caktuar me ligj

Neni 131

―Gjykata Kushtetuese vendos peumlr(f) gjykimin peumlrfundimtar teuml ankesave teuml individeumlve peumlr

shkeljen e teuml drejtave teuml tyre kushtetuese peumlr njeuml proces teuml rregullt ligjor pasi teuml jeneuml shteruar

teuml gjitha mjetet juridike peumlr mbrojtjen e keumltyre teuml drejtave

B Kodi i Procedureumls Penale (ldquoKPPrdquo)

24 Neni 48 sect 3 parashikon se ldquozgjedhja e mbrojteumlsit peumlr personin e ndaluar teuml

arrestuar ose teuml deumlnuar me burgim derisa ky person nuk e ka beumlreuml veteuml zgjedhjen

mund teuml beumlhet nga njeuml i afeumlrm i tij neuml format e parashikuara nga paragrafi 2 meuml lartrdquo

25 Neni 350 parashikon se ―kur i pandehuri qofteuml edhe i paraburgosur ose personi ndaj teuml

cilit ka beumlreuml keumlrkeseuml peumlr gjykim i deumlmtuari akuzues nuk paraqitet neuml seanceuml dhe del se

mungesa eumlshteuml shkaktuar nga forca madhore ose ndonjeuml pengeseuml tjeteumlr qeuml e peumlrjashton nga

peumlrgjegjeumlsia gjykata edhe kryesisht shtyn ose pezullon shqyrtimin gjyqeumlsor cakton dateumln e

seanceumls seuml re dhe urdheumlron qeuml teuml peumlrseumlritet thirrja

26 Neni 352 deklaron se i pandehuri duhet teuml peumlrfaqeumlsohet nga mbrojteumlsi kur ai keumlrkon ose

jep peumllqimin e tij peumlr vazhdimin e shqyrtimit gjyqeumlsor neuml mungeseumln e tij

1 Procedimet e apelit

27 Neni 422 parashikon se ccedildo paleuml mund teuml apelojeuml kundeumlr njeuml vendimi teuml gjykateumls seuml

shkalleumls seuml pareuml qeuml eumlshteuml vendimi i Gjykateumls seuml Rrethit

28 Neni 425 sect1 peumlrcakton objektin e shqyrtimit teuml njeuml apeli nga Gjykata e Apelit Ai

parashikon se shqyrtimi i njeuml ccedileumlshtjeje nga Gjykata e Apelit nuk kufizohet neuml arsyetimin e

apelit por shtrihet neuml teuml gjitheuml ccedileumlshtjen dmth neuml shqyrtimin si teuml fakteve edhe teuml ligjit Neni

425sect3 deumlnon me ligj reformatio in peius duke deklaruar se ―neuml njeuml apel teuml paraqitur veteumlm

nga i pandehuri gjykata nuk mund teuml vendoseuml njeuml sanksion meuml teuml reumlndeuml penal urdheumlr ose

maseuml meuml teuml reumlndeuml kufizuese ose teuml cileumlsojeuml pafajeumlsineuml neuml nivel meuml pak teuml favorsheumlm sesa

arsyet e bazuara neuml vendimin e kundeumlrshtuar

34

29 Gjykata e Apelit mund teuml kryejeuml njeuml rivlereumlsim teuml ploteuml teuml provave teuml marra dhe teuml

shqyrtuara nga gjykata e shkalleumls seuml pareuml dhe neuml keumlteuml rast vendos rishtas peumlr fajeumlsineuml ose

pafajeumlsineuml e ankuesit Sipas Nenit 427 Gjykata e Apelit mund teuml peumlrseumlriseuml shqyrtimin

gjyqeumlsor Neuml rast se njeuml prej paleumlve keumlrkon rishqyrtimin e provave teuml administruara gjateuml

procedimeve neuml gjykateumln e shkalleumls seuml pareuml ose keumlrkon mbledhjen e provave teuml reja shteseuml

Gjykata e Apelit kur e ccedilmon teuml nevojshme mund teuml vendoseuml rifillimin e procedimit gjyqeumlsor

pjeseumlrisht ose ploteumlsisht (Neni 427 sect 1) Neuml maseumln qeuml provat janeuml zbuluar pas vendimit teuml

gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml ose neuml maseumln qeuml provat janeuml zbuluar gjateuml procedimeve teuml apelit

Gjykata e Apelit vendos rast pas rasti rreth pranimit teuml saj (Neni 427sect2) Rifillimi i njeuml

ccedileumlshtjeje mund teuml vendoset edhe kryesisht kur ccedilmohet e nevojshme (Neni 427sect3) Gjithashtu

Gjykata e Apelit mund teuml rishqyrtojeuml provat me kusht qeuml i pandehuri teuml mos marreuml pjeseuml neuml

procedimet gjyqeumlsore teuml shkalleumls seuml pareuml ose peumlr shkak se ai nuk ishte njoftuar ose se nuk

kishte patur mundeumlsi peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml ateuml proces peumlr arsye teuml peumlrligjura (Neni 427sect4)

30 Neni 428 peumlrcakton se cilat vendime mund teuml merren nga Gjykata e Apelit Ai

parashikon se Gjykata e Apelit mund teuml vendoseuml teuml rreumlzojeuml apelin dhe teuml leumlreuml neuml fuqi vendimin

e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml peumlr teuml ndryshuar vendimin e gjykateumls shkalleumls seuml pareuml peumlr teuml

rreumlzuar vendimin e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml dhe peumlr tlsquoi dheumlneuml fund procedimeve

gjyqeumlsore ose peumlr teuml rreumlzuar vendimin e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml dhe peumlr teuml rideumlrguar

ccedileumlshtjen peumlr rigjykim

2 Procesi neuml Gjykateumln e Larteuml

31 Vendimet e Gjykateumls seuml Apelit mund teuml apelohen neuml Gjykateumln e Larteuml neuml pajtim me njeuml

prej keumlrkesave teuml meumlposhtme teuml Nenit 432 a) ligji penal nuk eumlshteuml respektuar ose eumlshteuml

zbatuar neuml meumlnyreuml teuml gabuar b) ka patur shkelje qeuml kaneuml ccediluar neuml shpalljen e pavlefshmeumlriseuml

seuml vendimit teuml gjykateumls neuml pajtim me Nenin 128 teuml keumltij Kodi c) ka patur shkelje teuml

rregullave procedurale qeuml kaneuml ndikuar neuml marrjen e vendimit

32 Neni 434 parashikon se Gjykata e Larteuml shqyrton apelin neuml maseumln qeuml ccedileumlshtjet ligjore janeuml

ngritur neuml teuml Ajo ka teuml drejteumln peumlr teuml shqyrtuar dhe vendosur me mocionin e vet dhe neuml ccedildo

fazeuml ose shkalleuml teuml procedimit ccedileumlshtjet ligjore qeuml nuk janeuml shqyrtuar meuml pareuml Seksioni 437

parashikon se i pandehuri dhe paleumlt private duhet teuml peumlrfaqeumlsohen nga njeuml avokat mbrojteumls

Neuml lidhje me procedureumln paragrafi 5 i seksionit teuml meumlsipeumlrm peumlrcakton se relatori paraqet

ccedileumlshtjen ndjekur nga parashtrimet verbale teuml prokurorit dhe dokumentet e mbrojtjes teuml

avokatit mbrojteumls Nuk lejohen kundeumlrpadi

33 Sipas Nenit 441 Gjykata e Larteuml mund teuml vendoseuml a) teuml leumlreuml neuml fuqi vendimin e gjykateumls

meuml teuml uleumlt b) teuml ndryshojeuml cileumlsimin e vepreumls penale peumlr sa i peumlrket llojit deumlnimit dhe

pasojave civile c) teuml prisheuml vendimin [e gjykateumls meuml teuml uleumlt] dhe teuml marreuml njeuml vendim pa

rideumlrguar ccedileumlshtjen peumlr rigjykim neuml gjykateumln meuml teuml uleumlt d) teuml prisheuml vendimin [e gjykateumls meuml teuml

uleumlt] dhe teuml rideumlrgojeuml ccedileumlshtjen peumlr rigjykim e) teuml prisheuml vendimin e Gjykateumls seuml Apelit dhe teuml

leumlreuml neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit

3 Gjykimi i shkurtuar

35

34 Gjykimi i shkurtuar rregullohet nga Nenet 403-406 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale

(―KPP) I pandehuri ose peumlrfaqeumlsuesi i tij duhet teuml paraqesin njeuml keumlrkeseuml me shkrim peumlr

aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar qeuml bazohet neuml supozimin se ccedileumlshtja mund teuml vendoset mbi

bazeumln e dosjes aktuale teuml ccedileumlshtjes pa e paraqitur ateuml peumlr shqyrtim gjyqeumlsor Neumlse gjykata

miraton keumlrkeseumln e teuml pandehurit peumlr gjykim teuml shkurtuar kur jep vendimin e saj neuml themel

ajo e ul deumlnimin neuml maseumln e njeuml teuml treteumls Burgimi i peumlrjetsheumlm ulet neuml njeumlzet e peseuml vjet

burgim Si prokurori ashtu edhe i pandehuri mund teuml apelojneuml kundeumlr vendimit teuml gjykateumls

35 Peumlr sa i peumlrket gjykimit teuml shkurtuar vendimi unifikues i Gjykateumls seuml Larteuml Nr 2 i dateumls

29 janar 2003 peumlrcaktonte si meuml poshteuml

―Gjykimi i shkurtuar eumlshteuml i reumlndeumlsisheumlm peumlr hir teuml efektivitetit gjyqeumlsor sepse ai

thjeshton dhe shkurton procedureumln rrit shpejteumlsineuml dhe efektivitetin e njeuml shqyrtimi

gjyqeumlsor dhe peumlr rrjedhojeuml sjell peumlrfitim peumlr teuml pandehurin duke ulur deumlnimin e tij me

njeuml teuml treteumln dhe duke mos vendosur njeuml deumlnim me burgim teuml peumlrjetsheumlm

Eumlshteuml e reumlndeumlsishme teuml theksohet se ky peumlrfitim nuk duhet teuml jeteuml neuml deumlm teuml drejteumlsiseuml

Peumlr keumlteuml qeumlllim gjykata pranon keumlrkeseumln e teuml pandehurit veteumlm kur ajo bindet se

mund ta zgjidhte ccedileumlshtjen mbi bazeumln e dosjes aktuale teuml ccedileumlshtjes pa e paraqitur ateuml peumlr

shqyrtim gjyqeumlsorThelbi i gjykimit teuml shkurtuar eumlshteuml pranimi i dokumenteve teuml

grumbulluara gjateuml hetimit penal dhe shmangia e shqyrtimit teuml provave teuml tjera neuml njeuml

gjykim dhe argumentet neuml lidhje me teuml

Mbledhja e provave dhe keumlrkesave teuml tjera neuml lidhje me pavlefshmeumlrineuml e tyre nuk

janeuml pjeseuml e gjykimit teuml shkurtuar

Ligji parashikon qeuml ccedileumlshtja do teuml zgjidhet mbi bazeumln e dosjes aktuale teuml ccedileumlshtjes qeuml

neumlnkupton njeuml pranim teuml ndeumlrsjelleuml teuml akteve dhe dokumenteve nga paleumlt Eumlshteuml

detyrimi i gjykateumls teuml vlereumlsojeuml neumlse njeuml vendim mund teuml merrej mbi bazeumln e dosjes

aktuale teuml ccedileumlshtjes pa deumlmtuar drejteumlsineuml dhe pa ndeumlrhyreuml neuml interesat e ligjshme teuml teuml

pandehurit Gjykimi vazhdon me parashtrimin e konkluzioneve peumlrfundimtare teuml

paleumlve qeuml i referohet dosjes aktuale teuml ccedileumlshtjesdhe mbi keumlteuml bazeuml gjykata merr njeuml

vendim

Neumlse paleumlt ankohen se aktet ose dokumentet janeuml teuml pavlefshme gjykata duhet teuml

shfuqizojeuml vendimin e saj peumlr aplikimin e njeuml gjykimi teuml shkurtuar dhe urdheumlron

vazhdimin e njeuml shqyrtimi normal gjyqeumlsor

Praktika gjyqeumlsore e Gjykateumls seuml Larteuml neuml lidhje me aplikimin e gjykimit teuml

shkurtuar

36 Neuml tre vendime (nr 764 i 9 shtatorit 2005 nr 720 i 20 tetorit 2005 dhe nr 224 i 19 prillit

2006) Gjykata e Larteuml la neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Apelit qeuml ulte meuml tej deumlnimet e teuml

pandehurve pavareumlsisht se ata kishin peumlrfituar ulje me aneuml teuml aplikimit teuml gjykimit teuml

36

shkurtuar nga Gjykatat e Rretheve Neuml uljen e meumltejshme teuml deumlnimeve Gjykata e Apelit

kishte marreuml neuml konsiderateuml pranimin nga teuml pandehurit teuml fajit dhe shenjat e pendimit

37 Neuml tre vendime teuml tjera (nr 2 i 12 janarit 2011 nr 11 i 10 janarit 2011 dhe nr 26 i 9

shkurtit 2011) Gjykata e Larteuml uli meuml tej deumlnimet e teuml pandehurve qeuml ishin vendosur dhe ulur

neuml bazeuml teuml aplikimit teuml gjykimit teuml shkurtuar nga Gjykata e Rrethit dhe teuml leumlna neuml fuqi neuml

shkalleumln e apelit Neuml uljen e deumlnimeve Gjykata e Larteuml kishte marreuml parasysh rrethanat

lehteumlsuese si peumlr shembull doreumlzimi i teuml pandehurve praneuml autoriteteve dhe pendimi i tyre i

thelleuml peumlr kryerjen e krimit

LIGJI

I SHKELJA E PRETENDUAR E NENIT 6 TEuml KONVENTEumlS

38 Ankuesi u ankua se kishte patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect1 teuml Konventeumls neuml lidhje me

Nenin 6sectsect3 (c) peumlr faktin se atij i ishte mohuar e drejta peumlr tlsquou mbrojtur neuml njeuml seanceuml publike

para Gjykateumls seuml Apelit dhe Gjykateumls seuml Larteuml

Neni 6sectsect1 dhe 3 (c) i Konventeumls peumlr aq sa ka lidhje parashikon si meuml poshteuml

―1 Neuml peumlrcaktimin eccedildo akuze penale kundeumlr tij ccedildokush ka teuml drejteumln e njeuml

gjykimiteuml drejteumlnga njeuml gjykateuml

3 Ccedildokush qeuml akuzohet peumlr njeuml vepeumlr penale ka teuml drejtat e meumlposhtme minimale

(c) teuml mbrohet personalisht ose neumlpeumlrmjet ndihmeumls ligjore sipas zgjedhjes seuml vet ose neumlse

ai nuk ka mjete teuml mjaftueshme peumlr teuml paguar ndihmeumln ligjore tlsquoi sigurohet falas kur

keumlrkohet nga interesat e drejteumlsiseuml

A Pranueshmeumlria

39 Qeveria nuk ngriti kundeumlrshtime neuml lidhje me pranueshmeumlrineuml e keumltij ankimi Gjykata

konstaton se ky ankim ishte paraqitur brenda afatit gjashteuml mujor duke filluar nga vendimi i

formeumls seuml prereuml i gjykateumls seuml brendshme i 10 shkurtit 2006 (shihni Caka kundeumlr Shqipeumlriseuml

nr 4402302 sect74 8 dhjetor 2009) Meuml tej ajo ccedilmon se ky ankim nuk eumlshteuml haptazi i

pabazuar Nuk eumlshteuml konstatuar asnjeuml arsye tjeteumlr peumlr ta shpallur ateuml teuml papranuesheumlm

Rrjedhimisht ajo e shpall ankimin teuml pranuesheumlm

B Themeli

1 Veumlrejtjet e paleumlve

(a) Ankuesi

40 Ankuesi parashtroi se ai nuk kishte hequr doreuml asnjeumlhereuml nga e drejta e tij peumlr teuml marreuml

pjeseuml neuml seancat e zhvilluara para Gjykateumls seuml Apelit Neuml fakt ai kishte shprehur deumlshireumln peumlr

37

teuml qeumlneuml i pranisheumlm neuml seanca njeuml fakt qeuml sipas mendimit teuml tij ishte peumlrmendur neuml shkresat

qeuml Gjykata e Apelit i kishte deumlrguar autoriteteve kombeumltare me synim garantimin e

pjeseumlmarrjes seuml tij

41 Ankuesi parashtroi meuml tej se megjitheuml deumlshireumln e tij peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml seanca para

Gjykateumls seuml Apelit neuml burg atij nuk i ishte deumlrguar asnjeuml njoftim gjykate Ai deklaroi se

autoritetet e burgjeve e kishin penguar teuml merrte pjeseuml neuml seancat gjyqeumlsore duke vepruar neuml

kundeumlrshtim teuml hapur me urdhrat e gjykateumls

42 Ankuesi argumentoi se Gjykata e Apelit ishte e autorizuar peumlr teuml shqyrtuar ploteumlsisht njeuml

ccedileumlshtje pavareumlsisht nga arsyet e apelit teuml paraqitura praneuml saj Duke marreuml parasysh keumlteuml fakt

dhe duke ccedilmuar se ai ishte deumlnuar me burgim teuml peumlrjetsheumlm nga Gjykata e Rrethit ai gjykoi

se prania e tij keumlrkohej neuml seancat para Gjykateumls seuml Apelit

43 Ankuesi pohoi se ccedileumlshtja e tij ishte e ngjashme me Kremzoeuml kundeumlr Austriseuml 21 shtator

1993 Seria A Nr 268-B Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml si neuml Kremzoeuml Gjykata e Larteuml kishte

vendosur neuml favor teuml apelit teuml prokurorit dhe kishte reumlnduar pozicionin e ankuesit duke

rivendosur deumlnimin me burgim teuml peumlrjetsheumlm Ky konkluzion argumentoi ankuesi nuk mund

teuml ishte arritur veteumlm mbi bazeumln e dosjes seuml ccedileumlshtjes Gjykata e Larteuml duhet tlsquoi kishte dheumlneuml

atij mundeumlsineuml teuml deumlgjohej personalisht me qeumlllim qeuml teuml vendoste neuml lidhje me nivelin e

peumlrfshirjes seuml tij neuml krimet peumlr teuml cilat ishte akuzuar Meuml tej ankuesi parashtroi se as ai as

avokati i tij nuk i kishin paraqitur parashtrime Gjykateumls seuml Larteuml

(b) Qeveria

44 Qeveria parashtroi se praktika e Gjykateumls lejonte kufizime teuml teuml drejteumls seuml teuml pandehurit

peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml gjykim neuml apel peumlr shembull kur i pandehuri kishte marreuml pjeseuml neuml

procedimet e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml (shihni Ekbatani kundeumlr Suediseuml 26 maj 1988

Seria A nr 134)

45 Qeveria deklaroi se ankuesi kishte keumlrkuar aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar qeuml ishte

miratuar nga Gjykata e Rrethit Gjykimi i shkurtuar vazhdonte teuml aplikohej edhe neuml apel

Rrjedhimisht juridiksioni i Gjykateumls seuml Apelit kufizohej neuml faktin se nuk lejohej asnjeuml

shqyrtim gjyqeumlsor Meqeuml ankuesi kishte apeluar kundeumlr vendimit teuml Gjykateumls seuml Rrethit kjo

neumlnkuptonte se pozicioni i tij nuk do teuml reumlndohej dhe Gjykata e Apelit nuk do teuml vendoste njeuml

deumlnim meuml teuml reumlndeuml

46 Qeveria iu drejtua meuml tej prokureumls seuml 18 shkurtit 2004 qeuml ishte neumlnshkruar nga ankuesi

dhe sipas teuml cileumls ai kishte pranuar teuml gjitha akuzat kundeumlr tij dhe kishte keumlrkuar shprehimisht

neuml peumlrputhje me Nenin 352 teuml KPP-seuml qeuml teuml gjykohej neuml mungeseuml

47 Qeveria pohoi se Gjykata kishte vendosur se prania e njeuml teuml pandehuri nuk keumlrkohej neuml

seancat para gjykatave qeuml shqyrtonin apele mbi ccedileumlshtjet ligjore Ata shpjeguan se procedura

para Gjykateumls seuml Larteuml keumlrkonte qeuml paleumlt teuml peumlrfaqeumlsoheshin nga avokateumlt e tyre teuml cileumlt beumlnin

parashtrime me shkrim dhe verbalisht neuml njeuml seanceuml publike Ata parashtruan se ankuesi ishte

peumlrfaqeumlsuar sipas rregullave para Gjykateumls seuml Larteuml nga njeuml avokat mbrojteumls siccedil keumlrkohet me

ligj Gjykata e Larteuml nuk kishte shqyrtuar ccedileumlshtje ose prova qeuml do teuml kishin nevojeuml peumlr pranineuml

e tij neuml gjykim Neuml fund teuml procedimeve Gjykata e Larteuml duke veumlrejtur se Gjykata e Apelit

kishte keqinterpretuar dispozitat neuml lidhje me aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar kishte

vendosur teuml linte neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit Sipas pikeumlpamjes seuml Qeveriseuml kjo

38

tregonte ndryshimin midis keumlsaj keumlrkese dhe vendimit teuml Gjykateumls neuml ccedileumlshtjen Kremzoeuml

kundeumlr Austriseuml teuml cituar meuml lart

2 Vlereumlsimi i Gjykateumls

(a) Parime teuml peumlrgjithshme

48 Gjykata rithekson se garanciteuml neuml Nenin 6sect3(c) teuml Konventeumls janeuml aspekte teuml veccedilanta teuml teuml

drejteumls peumlr gjykim teuml drejteuml teuml peumlrcaktuar neuml paragrafin e pareuml teuml keumltij Neni Rrjedhimisht

ankimi i ankuesit do teuml shqyrtohet sipas keumlrkesave teuml peumlrgjithshme teuml drejteumlsiseuml teuml

parashikuara neuml Nenin 6 teuml Konventeumls

49 Neuml interes teuml njeuml procesi teuml drejteuml dhe teuml ndersheumlm penal eumlshteuml e njeuml reumlndeumlsie themelore

qeuml i pandehuri duhet teuml paraqitet neuml gjykimin e tij (shihni Lala kundeumlr Holandeumls 22 shtator

1994 sect33 Seria A nr 297-A Poitrimol kundeumlr Franceumls 23 neumlntor 1993 sect35 Seria A nr

277-A dhe De Lorenzo kundeumlr Italiseuml (dhjet) nr 6926401 12 shkurt 2004) si peumlr shkak teuml

teuml drejteumls seuml tij peumlr gjykim edhe peumlr shkak teuml nevojeumls peumlr teuml verifikuar sakteumlsineuml e deklaratave

teuml tij dhe peumlr tlsquoi krahasuar me ato teuml viktimeumls-interesat e teuml cilit duhet teuml mbrohen-dhe teuml

deumlshmitareumlve (shihni Sejdovic kundeumlr Italiseuml [GC] nr 5658100 sect 92 KEDNJ 2006-II)

50 Paraqitja e teuml pandehurit personalisht nuk merrte teuml njeumljteumln reumlndeumlsi thelbeumlsore peumlr njeuml

seanceuml apeli siccedil ka peumlr gjykimin (shihni Kamasinski kundeumlr Austriseuml 19 dhjetor 1989 sect106

Seria A nr 168) Megjithateuml meumlnyra e zbatimit teuml Nenit 6 peumlr procedimet para gjykateumls seuml

apelit varet nga karakteristika teuml veccedilanta teuml procedimeve peumlrkateumlse duhet teuml merret parasysh

teumlreumlsia e procedimeve neuml rendin e brendsheumlm juridik dhe e rolit teuml gjykateumls seuml apelit neuml teuml

(shihni Ekbatani kundeumlr Suediseuml cituar meuml lart dhe Monnell dhe Morris kundeumlr Mbreteumlriseuml

seuml Bashkuar 2 mars 1987 sect56 Seria A nr 115)

51 Procedimet peumlr lejimin e apelit dhe procedimet qeuml peumlrfshijneuml veteumlm ccedileumlshtjet ligjore

ndryshe nga ccedileumlshtjet e faktit mund teuml pajtohen me keumlrkesat e Nenit 6 megjitheumlse ankuesit nuk

i ishte dheumlneuml mundeumlsia teuml deumlgjohej personalisht nga gjykata e apelit ose kasacionit me kusht

qeuml teuml kishte patur njeuml seanceuml me dyer teuml hapura neuml shkalleumln e pareuml (shihni ndeumlr teuml tjera

Monnel dhe Morris cituar meuml lart sect58 (lejimi i apelit) dhe Sutter kundeumlr Suediseuml 22 shkurt

1984 sect30 Seria A nr 74 (Gjykata e Kasacionit) Megjithateuml neuml keumlteuml rast arsyeja kryesore

eumlshteuml se gjykata neuml fjaleuml nuk ka detyreumln e konstatimit teuml fakteve teuml ccedileumlshtjes por veteumlm teuml

interpretimit teuml rregullave ligjore peumlrkateumlse (shihni Ekbatani cituar meuml lart sect 31)

52 Neuml teuml veumlrteteuml edhe kur njeuml gjykateuml apeli ka juridiksion teuml ploteuml peumlr teuml rishikuar ccedileumlshtjen si

mbi ccedileumlshtjet e faktit dhe ato ligjore Neni 6 nuk keumlrkon gjithmoneuml njeuml teuml drejteuml peumlr seanceuml me

dyer teuml hapura dhe njeuml teuml drejteuml a fortiori peumlr teuml qeneuml i pranisheumlm personalisht (shihni Fejde

kundeumlr Suediseuml 29 tetor 1991 sect31 Seria A nr 212-C) Neuml vlereumlsimin e keumlsaj ccedileumlshtjeje ndeumlr

teuml tjera duhet teuml merren parasysh karakteristikat e veccedilanta teuml procedimeve peumlrkateumlse dhe

meumlnyra neuml teuml cileumln interesat e mbrojtjes ishin paraqitur dhe mbrojtur para gjykateumls seuml apelit

veccedilaneumlrisht duke marreuml parasysh ccedileumlshtjet qeuml ajo do teuml vendoseuml (shihni Helmers kundeumlr

Suediseuml 29 tetor 1991 sectsect 31-32 Seria A nr 212-A) dhe reumlndeumlsiseuml seuml tyre peumlr ankuesin

(shihni Kremzoeuml cituar meuml lart sect 59 Kamasinski cituar meuml lart sect106 in fine dhe Ekbatani

cituar meuml lart sectsect 27-28)

39

53 Neuml sistemet ligjore ku njeuml gjykateuml apeli vepron jo thjesht si gjykateuml rishikuese por kur

duhet teuml shqyrtojeuml njeuml ccedileumlshtje neuml lidhje me faktet dhe ligjin dhe teuml kryejeuml njeuml rivlereumlsim teuml

ccedileumlshtjes seuml fajeumlsiseuml ose pafajeumlsiseuml ajo nuk mund teuml peumlrcaktojeuml ccedileumlshtjen pa njeuml vlereumlsim teuml

drejtpeumlrdrejteuml teuml provave teuml dheumlna personalisht nga i pandehuri me qeumlllim qeuml teuml provojeuml se ai

nuk ka kryer vepreumln qeuml dyshohej teuml peumlrbeumlnte vepeumlr penale (shihni Dondarini kundeumlr San

Marinos nr 5054599 sect 27 6 korrik 2004 Strzalkoeumlski kundeumlr Poloniseuml nr 3150902 sect 41

9 qershor 2009 dhe Soboleeumlski kundeumlr Poloniseuml (nr 2) nr 1984707 sect 35 9 qershor 2009)

54 As formulimi i sakteuml as fryma e Nenit 6 teuml Konventeumls nuk pengon njeuml person qeuml teuml heqeuml

doreuml me vullnetin e tij teuml lireuml ose shprehimisht ose neuml meumlnyreuml teuml heshtur nga e drejta e tij peumlr

garanciteuml e njeuml gjykimi teuml drejteuml Megjithateuml kjo heqje doreuml duhet teuml jeteuml efektive peumlr

qeumlllimet e Konventeumls duhet teuml vendoset peumlrfundimisht dhe teuml shoqeumlrohet me garanci

minimale neuml peumlrputhje me reumlndeumlsineuml e saj (shihni Hermi kundeumlr Italiseuml [GC] nr 1811402

sect73 KEDNJ 2006-XII)

(b) Zbatimi i keumltyre parimeve neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml

55 Gjykata fillimisht veumlren se i eumlshteuml neumlnshtruar cileumlsimit qeuml duhet tlsquoi jepet neuml ligj fakteve teuml

ccedileumlshtjes Ajo nuk konsideron teuml jeteuml e lidhur nga detyrimi ligjor i cileumlsimit teuml dheumlneuml nga

ankuesi ose njeuml qeveri (shihni Berhani kundeumlr Shqipeumlriseuml nr 84705 sect 46 27 maj 2010 dhe

Scoppola kundeumlr Italiseuml (nr 2) [GC] nr 1024903 sect 54 KEDNJ 2009) Gjykata veumlren se

ccedileumlshtja neuml fjaleuml lidhet me ccedileumlshtjet e deumlnimit qeuml peumlrfshijneuml peumlrcaktimin e njeuml akuze penale

pavareumlsisht se ccedileumlshtja e fajeumlsiseuml seuml ankuesit eumlshteuml peumlrcaktuar dhe peumlrfshin garanciteuml e

parashikuara neuml Nenin 6 (shihni Scoppola kundeumlr Italiseuml (nr 2) [GC] cituar meuml lart sectsect48-57

dhe sectsect 132-145) Ndeumlrsa i takon autoriteteve teuml caktojneuml deumlnimin qeuml do teuml vendoset detyra e

Gjykateumls eumlshteuml teuml shqyrtojeuml neumlse ankuesit i ishin dheumlneuml garanciteuml e drejteumlsiseuml seuml procedimeve

neuml teumlreumlsi

56 Neuml rrethanat e keumlsaj ccedileumlshtjeje ankuesi nuk kishte paraqitur ankime neuml lidhje me

procedimet para Gjykateumls seuml Rrethit Fillimisht ai u peumlrfaqeumlsua nga avokateuml teuml caktuar nga

gjykata dhe neuml fazeumln peumlrfundimtare teuml procedimeve ai u mbrojt nga njeuml avokat i zgjedhur prej

tij i cili beumlri parashtrimet neuml emeumlr teuml tij pas konsultimit teuml dosjes seuml ccedileumlshtjes

57 Gjykata veumlren se meuml 18 shkurt 2004 neuml bazeuml teuml prokureumls seuml tij dhe ndeumlrsa procedimet

ishin ende duke u zhvilluar para Gjykateumls seuml Rrethit ankuesi keumlrkoi me deumlshireumln e tij

aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar Gjykimi i shkurtuar peumlrfshin padyshim avantazhe peumlr teuml

pandehurin i cili sipas formulimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml eumlshteuml ―i reumlndeumlsisheumlm peumlr hir teuml

efektiviteti gjyqeumlsor sepse thjeshton dhe shkurton procedureumln rrit shpejteumlsineuml dhe

efektivitetin e shqyrtimit gjyqeumlsor dhe peumlr rrjedhojeuml sjell peumlrfitim peumlr teuml pandehurin duke ulur

deumlnimin e tij neuml maseumln e njeuml teuml treteumls dhe duke mos vendosur burgim teuml peumlrjetsheumlm Nga ana

tjeteumlr gjykimi i shkurtuar peumlrfshin njeuml pakeumlsim teuml garancive procedurale teuml dheumlna nga ligji i

brendsheumlm neuml veccedilanti mundeumlsineuml e keumlrkimit teuml pranimit teuml provave teuml reja qeuml nuk ndodhen neuml

dosjen e ccedileumlshtjes ose argumenteve teuml lidhura me provat tashmeuml teuml mbledhura

58 Gjykata ccedilmon se ankuesi i cili ishte ndihmuar nga njeuml avokat ishte padyshim i afteuml teuml

kuptonte pasojat e keumlrkeseumls seuml tij peumlr aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar Ankuesi nuk keumlrkoi

neuml apelet e tij ndeumlrprerjen e aplikimit teuml gjykimit teuml shkurtuar Megjithateuml sipas Kodit

shqiptar teuml Procedureumls Penale miratimi i gjykimit teuml shkurtuar nuk peumlrfshin njeuml pakeumlsim teuml teuml

40

gjitha garancive procedurale kryesisht e drejta e teuml pandehurit peumlr apel kundeumlr deumlnimit teuml

vendosur nga gjykata meuml teuml uleumlta dhe e drejta e teuml pandehurit peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml seanca

(shihni paragrafeumlt 36-37 meuml lart) As vendimi unifikues i Gjykateumls seuml Larteuml i 29 janarit 2003

nuk mbeumlshtet njeuml interpretim teuml tilleuml

59 Neuml keumlteuml kontekst Gjykata veumlren se ajo ishte e hapur peumlr apelin e ankuesit kundeumlr deumlnimit

teuml vendosur nga Gjykata e Rrethit Neuml teuml veumlrteteuml ai paraqiti njeuml apel kundeumlr deumlnimit teuml tij neuml

Gjykateumln e Apelit duke argumentuar se deumlnimi i tij duhet teuml ulet peumlr shkak teuml ekzistenceumls seuml

rrethanave lehteumlsuese Neuml ateuml rast duke marreuml parasysh arsyetimin e apelit teuml tij ankuesit iu

caktua njeuml deumlnim meuml i lehteuml

Gjykata veumlren se sipas dispozitave peumlrkateumlse teuml kodit shqiptar teuml procedureumls penale

juridiksioni i njeuml gjykate apeli shtrihet neuml ccedileumlshtje si teuml fakteve dhe ato ligjore (shihni

paragrafeumlt 28 dhe 29 meuml lart) Neuml arsyetimin peumlr vendimin e saj Gjykata e Apelit nxori

peumlrfundime qeuml lidheshin me fajeumlsineuml e ankuesit Neuml procedimet e apelit siccedil veumlrtetohet dhe

dokumentohet nga veteuml Gjykata e Apelit ankuesi peumlrseumlriti deumlshireumln e tij peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml

seanceumln e apelit teuml tij Gjykata e Apelit reagoi duke e shtyreuml seanceumln tre hereuml me qeumlllim qeuml teuml

garantonte pranineuml e ankuesit Eumlshteuml peumlr teuml ardhur keq qeuml sheumlrbimi penitenciar nuk arriti teuml

zbatonte urdhrat e Gjykateumls seuml Apelit Meuml 18 qershor 2004 avokati i ankuesit i keumlrkoi

gjykateumls teuml vazhdonte me procedimet Neuml ateuml rast dhe duke marreuml parasysh rrethanat e

veccedilanta teuml ccedileumlshtjes Gjykata nuk ccedilmon se deklarata e avokatit teuml ankuesit peumlrbeumln heqje doreuml

nga deumlshira e peumlrseumlritur dhe peumlrfundimtare e ankuesit peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml gjykim

60 Megjithateuml prokurori ccedilmoi se ankuesi nuk ishte trajtuar neuml meumlnyreuml aq favorizuese dhe i

keumlrkoi Gjykateumls seuml Larteuml teuml ricaktonte deumlnimin e Gjykateumls seuml Rrethit Ankuesi u peumlrfaqeumlsua

nga avokati mbrojteumls para Gjykateumls seuml Larteuml Sipas ligjit teuml brendsheumlm ai nuk kishte teuml drejteuml

teuml merrte pjeseuml neuml seanceuml personalisht dhe si ccedileumlshtje e teuml drejteumls seuml Konventeumls Neni 6 nuk i

garantonte atij keumlto teuml drejta para Gjykateumls seuml Larteuml juridiksioni i teuml cileumls kufizohej veteumlm neuml

ccedileumlshtjen e interpretimit ligjor dmth objektin e kompetencave peumlr rishikim teuml Gjykateumls seuml

Apelit sipas Kodit teuml Procedureumls Penale Neuml ateuml rast Gjykata e Larteuml konstatoi se Gjykata e

Apelit kishte tejkaluar kompetenceumln e saj dhe la neuml fuqi deumlnimin e Gjykateumls seuml Rrethit

61 Gjykata nuk konstaton asgjeuml neuml konkluzionet e Gjykateumls seuml Larteuml qeuml teuml sugjerojeuml se

Gjykata e Apelit nuk mund teuml kishte ulur meuml tej deumlnimin e ankuesit Neuml teuml veumlrteteuml neuml pajtim

me Nenin 428 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale Gjykata e Apelit kishte mundeumlsineuml teuml

ndryshonte deumlnimin e vendosur nga Gjykata e Rrethit Qeveria nuk paraqiti ndonjeuml statut ose

praktikeuml gjyqeumlsore teuml brendshme me qeumlllim qeuml aplikimi i gjykimit teuml shkurtuar ta zhvishte

Gjykateumln e Apelit nga kompetenca e saj peumlr teuml ulur deumlnimin e vendosur nga gjykata e shkalleumls

seuml pareuml Vendimi unifikues i Gjykateumls seuml Larteuml i 29 janarit 2003 nuk ofroi asnjeuml lloj

mbeumlshtetjeje peumlr njeuml interpretim teuml tilleuml

62 Neuml teuml kundeumlrt sipas praktikeumls seuml brendshme gjyqeumlsore dhe veccedilaneumlrisht gjateuml periudheumls

kur ankimi kushtetues i ankuesit po shqyrtohej nga Gjykata Kushtetuese Gjykata e Larteuml la

neuml fuqi dy vendime teuml Gjykateumls seuml Apelit peumlrkateumlsisht teuml 9 shtatorit 2005 dhe 20 tetorit 2005

teuml cilat kishin ulur meuml tej deumlnimet e caktuara nga Gjykatat e Rrethit me aneuml teuml aplikimit teuml

gjykimit teuml shkurtuar (shihni paragrafin 36 meuml lart) Seuml fundi neuml vitin 2011 veteuml Gjykata e

Larteuml caktoi deumlnime meuml teuml lehta pavareumlsisht neumlse i pandehuri kishte peumlrfituar ulje me aneuml teuml

aplikimit teuml gjykimit teuml shkurtuar nga gjykata meuml teuml ulta (shihni paragrafin 37 meuml lart)

41

Rrjedhimisht rezultoi se vazhdon teuml mbizoteumlrojeuml kjo linjeuml e praktikeumls gjyqeumlsore dhe

interpretimit teuml dispozitave teuml procedureumls penale

63 Gjykata veumlren meuml tej se neuml asnjeuml fazeuml teuml procedimeve teuml apelit qofteuml neuml procedimet para

Gjykateumls seuml Apelit ose para Gjykateumls seuml Larteuml ankuesi nuk kishte mundeumlsi teuml argumentonte

personalisht se ekzistonin faktoreuml lehteumlsues si peumlr shembull pendimi i tij pas krimit mospasja

e deumlnimeve penale teuml meumlparshme formimi i tij dhe veumlshtireumlsiteuml ekonomike teuml familjes seuml tij

teuml cilat do teuml kishin favorizuar caktimin e njeuml deumlnimi meuml teuml uleumlt sesa ai i dheumlneuml nga Gjykata e

Rrethit Peumlr Gjykateumln teuml gjitha keumlto janeuml ccedileumlshtje mbi teuml cilat peumlr arsye teuml drejteumlsiseuml ai duhet

teuml ishte deumlgjuar personalisht Rrjedhimisht ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6sect1 teuml Konventeumls

II ZBATIMI I NENIT 41 TEuml KONVENTEumlS

64 Neni 41 i Konventeumls parashikon

―Kur Gjykata konstaton se ka pasur njeuml shkelje teuml Konventeumls ose teuml protokolleve teuml saj

dhe neumlse e drejta e brendshme e Paleumls seuml Larteuml Kontraktuese lejon teuml beumlhet veteumlm njeuml

ndreqje e pjesshme Gjykata kur eumlshteuml e nevojshme i jep shpeumlrblim teuml drejteuml paleumls seuml

deumlmtuar

A Deumlmi

65 Ankuesi pretendoi 10000 Euro neuml lidhje me deumlmin jomonetar teuml shkaktuar si rezultat i

shkeljes seuml teuml drejtave teuml tij sipas Konventeumls

66 Qeveria nuk beumlri komente

67 Duke marreuml parasysh shkeljen e konstatuar neuml keumlteuml rast Gjykata ccedilmon se njeuml kompensim

peumlr deumlmin jomonetar eumlshteuml i justifikuar Neuml kryerjen e njeuml vlereumlsimi mbi baza teuml barabarta

Gjykata i jep ankuesit 3200 EURO

B Kostot dhe shpenzimet

68 Ankuesi gjithashtu pretendoi 15290 EURO peumlr kostot dhe shpenzimet e kryera para keumlsaj

Gjykate dhe Gjykateumls Kushtetuese Ai paraqiti dy fatura qeuml dokumentonin kostot ligjore

kostot e peumlrkthimit dhe tarifat postare

69 Qeveria nuk beumlri komente

70 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml duke marreuml parasysh informacionin e zoteumlruar prej saj Gjykata e

ccedilmon teuml arsyeshme tlsquoi kompensojeuml ankuesit shumeumln prej 3500 EURO peumlr kostot dhe

shpenzimet

C Kamateumlvonesa

71 Gjykata ccedilmon teuml arsyeshme se kamateumlvonesa duhet teuml bazohet neuml normeumln marzhinale teuml

huadheumlnies teuml Bankeumls Qendrore Europiane teuml cileumls duhet tlsquoi shtohen tre pikeuml peumlr qind

42

PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NJEumlZEumlRI

1 Shpall ankimin teuml pranuesheumlm

2 Vendos se ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6sect1 teuml Konventeumls

3 Vendos

(a) se Shteti i paditur duhet tlsquoi paguajeuml ankuesit brenda tre muajve nga data neuml teuml cileumln

vendimi merr formeuml teuml prereuml neuml peumlrputhje me Nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls shumat e

meumlposhtme qeuml duhet teuml konvertohen neuml monedheumln e saj kombeumltare neuml normeumln e

zbatueshme neuml dateumln e shlyerjes

(i) 3200 (tre mijeuml e dyqind Euro) EURO plus ccedildo takseuml qeuml mund teuml jeteuml e keumlrkueshme neuml

lidhje me deumlmin jomonetar

(ii) 3500 (tre mijeuml e peseumlqind Euro) EURO plus ccedildo takseuml qeuml mund teuml jeteuml e keumlrkueshme

peumlr ankuesin neuml lidhje me kostot dhe shpenzimet

(b) se nga mbarimi i afatit teuml lartpeumlrmendur prej tre muaj deri neuml shlyerje interesi i

thjeshteuml do teuml jeteuml i paguesheumlm peumlr shumat e meumlsipeumlrme neuml njeuml normeuml teuml barabarteuml me

normeumln marzhinale teuml huadheumlnies teuml Bankeumls Qendrore Europiane gjateuml periudheumls seuml

mospagimit plus tre pikeuml peumlr qind

Beumlreuml neuml gjuheumln angleze dhe njoftuar me shkrim meuml 6 mars 2012 sipas Nenit 77 sectsect 2 dhe 3

teuml Rregullores seuml Gjykateumls

Fatos Araci Lech Garlicki

Zeumlvendeumls Regjistrues President

Neuml peumlrputhje me Nenin 45 sect 2 teuml Konventeumls dhe Nenin 74 sect 2 teuml Rregullores seuml Gjykateumls

opinioni pajtues i Gjykateumlsit De Gaetano i bashkeumllidhet keumltij vendimi

LG

FA

43

OPINIONI PAJTUES I GJYKATEumlSIT DE GAETANO

Kam votuar me shumiceumln neuml keumlteuml ccedileumlshtje veteumlm peumlr shkak teuml rrethaneumls tejet reumlnduese pra

refuzimit teuml vazhduesheumlm pothuajse sfidues teuml autoritete teuml burgjeve peumlr ta sjelleuml ankuesin neuml

gjykateuml neuml seanceumln e apelit (sectsect 9-14) Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml rezultoi se prania e ankuesit para

Gjykateumls seuml Apelit ishte e njeuml reumlndeumlsie thelbeumlsore peumlr vendimin e asaj gjykate dhe teuml ccedildo gjykate

tjeteumlr neuml lidhje me deumlnimin qeuml do teuml vendosej Megjitheumlse Gjykata e Apelit e uli deumlnimin

mungesa e ankuesit neuml gjykim neumlnkuptonte se nuk u moreumln asnjeumlhereuml provat e tij neuml lidhje me

faktoreumlt lehteumlsues teuml parashtruar neuml keumlrkeseumln e tij teuml apelit dhe si rezultat nuk ishin veumlneuml neuml

dispozicion para Gjykateumls seuml Larteuml Peumlr mendimin tim kjo cenoi drejteumlsineuml e procedimeve neuml

teumlreumlsi

44

CcedilEumlSHTJA ldquoSHKALLA KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo

(ANKIMI NR2686605)

VENDIM

(THEMELI)

STRASBURG

10 MAJ 2011

Ky vendim do teuml marreuml formeuml teuml prereuml neuml rrethanat e peumlrcaktuara neuml nenin 44 sect 2 teuml

Konventeumls Ai mund tlsquoi neumlnshtrohet rishikimit redaktues

Neuml ccedileumlshtjen ―Shkalla kundeumlr Shqipeumlriseuml

Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (seksioni i kateumlrt) neuml cileumlsineuml e njeuml dhome teuml

peumlrbeumlreuml nga

Nikolas Bratza Kryetar

Lech Garlicki

Ljiljana Mijović

Sverre Erik Jebens

Paumlivi Hirvelauml

Ledi Bianku

Vincent A de Gaetano gjyqtareuml

dhe Laeumlrence Early regjistrues i seksionit

Pas shqyrtimit me dyer teuml mbyllura meuml 12 prill 2011

Shpall vendimin e meumlposhteumlm teuml miratuar po neuml ateuml dateuml

PROCEDURA

6 Ccedileumlshtja e ka zanafilleumln neuml ankimin (nr2686605) kundeumlr Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml e

depozituar neuml Gjykateuml sipas nenit 34 teuml Konventeumls peumlr mbrojtjen e teuml drejtave teuml njeriut dhe

lirive themelore (Konventa) nga njeuml shtetas shqiptar zArdian Shkalla (ankuesi) meuml 13 korrik

2005

2 Ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga zA Kasapi avokat qeuml ushtron profesionin e tij neuml Tiraneuml

Qeveria Shqiptare (Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga agjentja e saj neuml ateuml koheuml znjS Meneri dhe meuml

pas nga znjE Hajro

3 Ankuesi pretendoi se ka patur shkelje teuml seuml drejteumls seuml tij peumlr akses neuml gjykateuml sipas

nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls dhe se procedurat penale ndaj tij mbajtur in absentia kaneuml qeneuml teuml

padrejta

4 Meuml 16 qershor 2008 kryetari i seksionit teuml kateumlrt teuml Gjykateumls teuml cilit i ishte caktuar

ccedileumlshtja vendosi ta njoftojeuml Qeverineuml peumlr ankimin Gjithashtu u vendos qeuml themeli i ccedileumlshtjes teuml

shqyrtohej neuml teuml njeumljteumln koheuml me pranueshmeumlrineuml e tij (neni 29 sect 1)

5 Secila nga paleumlt ankuesi dhe Qeveria depozituan veumlzhgimet e tyre me shkrim mbi

pranueshmeumlrineuml dhe themelin e ccedileumlshtjes (rregulli 59 sect 1)

FAKTET

RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES

45

6 Ankuesi ka lindur neuml Tiraneuml neuml vitin 1978 dhe aktualisht vuan deumlnimin me burgim teuml

peumlrjetsheumlm

A Hetimi penal

7 Meuml 6 qershor 2001 u vraneuml dy njereumlz K-ja ishte deumlshmitar okular i ngjarjes

8 Meuml 9 qershor 2001 prokurori vendosi teuml procedonte me identifikimin e autorit teuml

krimit dhe ftoi K-neuml teuml merrte pjeseuml K-seuml iu dhaneuml teteuml fotografi dhe ai tregoi ankuesin si autor

teuml krimit pasi beumlri peumlrshkrimin e tij fizik Avokati i ankuesit nuk ishte i pranisheumlm

9 Meuml 9 qershor 2001 policia kontrolloi neuml meumlnyreuml teuml pasuksesshme shteumlpineuml e ankuesit

Vendndodhja e tij nuk dihej

10 Meuml 9 korrik 2001 prokurori akuzoi ankuesin peumlr vrasje neuml rrethana reumlnduese dhe

armeumlmbajtje pa leje Njoftimi i akuzave teuml prokurorit u beuml i ditur nga neumlnshkrimi i avokatit teuml

caktuar kryesisht peumlr teuml peumlrfaqeumlsuar ankuesin

11 Meuml 21 korrik 2001 Gjykata e Rrethit Tiraneuml (Gjykata e Rrethit) urdheumlroi arrestimin e

ankuesit Megjithateuml urdhri nuk mund teuml zbatohej meqeneumlse ankuesi nuk mund teuml gjendej

12 Meuml 3 tetor 2001 policia kreu njeuml kontroll teuml meumltejsheumlm teuml shteumlpiseuml seuml ankuesit neuml

meumlnyreuml teuml pasuksesshme Vendndodhja e tij mbeti e panjohur

13 Meuml 11 tetor 2001 ankuesi u deklarua i fshehur nga drejteumlsia sipas nenit 247 teuml Kodit

teuml Procedureumls Penale (KPP)

B Procedurat gjyqeumlsore

14 Meuml 12 tetor 2001 prokurori vendosi teuml deumlrgojeuml ankuesin peumlr gjykim Avokati i

ankuesit i caktuar kryesisht u informua neuml koheumln e duhur

15 Meuml 21 dhjetor 2001 prokurori parashtroi konkluzionet e tij peumlrfundimtare neuml teuml cilat

ai keumlrkoi qeuml ankuesi teuml deumlnohej me burgim teuml peumlrjetsheumlm Neuml teuml njeumljteumln diteuml avokati i ankuesit i

caktuar kryesisht parashtroi konkluzionet e tij peumlrfundimtare neuml teuml cilat ai kundeumlrshtonte

paligjshmeumlrineuml e procedureumls seuml identifikimit e cila ishte kryer neuml mungeseuml teuml avokatit teuml

ankuesit Ai keumlrkoi qeuml deumlnimi me burgim teuml jeteuml meuml pak se 25 vjet duke marreuml parasysh faktin

se ankuesi nuk ishte peumlrseumlriteumls dhe se ai ishte i ri dhe kishte nivel teuml uleumlt arsimimi

16 Neuml teuml njeumljteumln diteuml Gjykata e Rrethit e shpalli ankuesin fajtor sipas akuzeumls dhe e deumlnoi

ateuml me burgim teuml peumlrjetsheumlm Dukej se ankuesi jetonte neuml Greqi neuml koheuml materiale

17 Meuml 28 dhjetor 2001 sipas nenit 43 sect 3 i KPP-seuml babai i ankuesit autorizoi njeuml avokat

peumlr teuml peumlrfaqeumlsuar ankuesin dhe depozitoi teuml gjitha ankimet e nevojshme

18 Meuml 31 dhjetor 2001 avokati depozitoi njeuml ankim kundeumlr deumlnimit teuml ankuesit

Ankimi i cili gjithashtu kishte neumlnshkrimin e ankuesit bazohej neuml pika teuml faktit dhe teuml ligjit

19 Meuml 26 prill 2002 pas procedurave in absentia Gjykata e Apelit Tiraneuml (Gjykata e

Apelit) la neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit Ajo konstatoi se ankuesi ishte deklaruar i

fshehur pas peumlrpjekjeve teuml pasuksesshme peumlr teuml zbuluar vendndodhjen e tij dhe se njoftimet e

gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml i ishin deumlrguar avokatit teuml tij teuml caktuar kryesisht neuml peumlrputhje me

ligjin

20 Meuml 17 maj 2002 ankuesi apeloi neumlpeumlrmjet avokatit teuml zgjedhur nga familja para

Gjykateumls seuml Larteuml Ai u ankua inter alia se mungesa e tij gjateuml procedurave teuml gjykatave meuml teuml

uleumlta kishte ndikuar negativisht ndaj tij dhe se ai nuk ishte njoftuar peumlr procedurat sipas ligjit

Ankuesi pohoi se ai nuk i mohonte akuzat kundeumlr tij por rrethanat e ccedileumlshtjes ishin unike dhe

46

keumlrkonin njeuml keumlndveumlshtrim teuml ndrysheumlm teuml themelit teuml ccedileumlshtjes Ankimi kishte neumlnshkrimin e

ankuesit dhe teuml avokatit teuml zgjedhur nga familja e tij

21 Meuml 15 janar 2003 Gjykata e Larteuml rreumlzoi apelimin e ankuesit Ajo argumentoi se

Gjykata e Rrethit e kishte njoftuar neuml meumlnyreuml teuml sakteuml ankuesin neuml adreseumln e shteumlpiseuml seuml tij Peumlr

meuml tepeumlr veumlllezeumlrit dhe neumlna e tij ishin thirrur si deumlshmitareuml neuml njeuml nga seancat deumlgjimore teuml

gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml Gjykata e Larteuml konsideroi se mospjeseumlmarrja e ankuesit neuml gjykim

pasqyronte zgjedhjen e tij siccedil deumlshmohej neuml apelimet e tij dhe jo mungeseumln e mundeumlsiseuml ofruar

nga gjykatat meuml teuml uleumlta peumlr tlsquou paraqitur neuml gjykimin e tij dhe peumlr teuml kundeumlrshtuar akuzat

Gjykata e Larteuml hodhi poshteuml si teuml pabazuar argumentin e ankuesit se deumlnimi me burgim do teuml

kishte qeneuml meuml pak i ashpeumlr neumlse ai do teuml kishte ndjekur procedurat

22 Duke jetuar akoma neuml Greqi ankuesi u informua meuml 14 qershor 2003 mbi rezultatin

e procedurave teuml meumlsipeumlrme pra qeuml ai ishte deumlnuar me burgim teuml peumlrjetsheumlm neuml Shqipeumlri Neuml teuml

njeumljteumln diteuml ai iu doreumlzua policiseuml shqiptare me qeumlllim qeuml teuml keumlrkonte drejteumlsi neuml lidhje me

deumlnimin e tij dhe gjykimin e pretenduar teuml padrejteuml in absentia

23 Meuml 12 janar 2005 ankuesi autorizoi njeuml avokat peumlr teuml paraqitur njeuml ankim kushtetues

24 Meuml 15 janar 2005 ankuesi depozitoi njeuml ankim kushtetues Ai pohoi se ishte gjykuar

in absentia dhe interesat e tij nuk ishin mbrojtur siccedil duhet praneuml gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml

Avokati i caktuar kryesisht ishte caktuar nga prokurori neuml vend qeuml teuml caktohej nga gjykata

Ankuesi nuk ishte njoftuar asnjeumlhereuml peumlr asnjeuml dokument neuml lidhje me ccedileumlshtjen e tij Peumlr meuml

tepeumlr ankuesi pretendonte se ai ishte deklaruar i fshehur mbi bazeumln e deumlshmiseuml jobindeumlse Fakti

qeuml ai u doreumlzua pas peumlrfundimit teuml gjykimit teuml tij ishte njeuml shenjeuml e meumltejshme se ai nuk ishte

njoftuar neuml koheumln e duhur peumlr procedurat Ai gjithashtu pretendoi se ishte falsifikuar

neumlnshkrimi i tij neuml ankimet para Gjykateumls seuml Apelit dhe Gjykateumls seuml Larteuml

25 Meuml 1 shkurt 2005 Gjykata Kushtetuese pasi veumlrejti se ankimi i ankuesit ishte

parashtruar neuml njeuml zarf teuml vulosur meuml 17 janar 2005 e deklaroi ankimin teuml papranuesheumlm si teuml

depozituar jashteuml afatit

26 Neuml njeuml leteumlr teuml dateumls 15 shkurt 2005 avokati i ankuesit informoi Gjykateumln

Kushtetuese inter alia se meqeneumlse afati kishte mbaruar neuml diteuml pushimi (njeuml teuml shtuneuml)

ndeumlrkoheuml qeuml teuml gjitheuml rregullat procedurale vendase parashikonin njeuml shtyrje automatike teuml afatit

ligjor neuml diteumln vijuese teuml puneumls ai kishte postuar ankimin e tij kushtetues neuml diteumln vijuese teuml

puneumls pra teuml heumlneumln meuml 17 janar 2005

27 Meuml 24 shkurt 2005 Gjykata Kushtetuese u peumlrgjigj se ankuesi ishte informuar mbi

argumentet e vendimit teuml saj teuml dateumls 1 shkurt 2005 Ankesa e tij ishte depozituar jashteuml afatit

duke u bazuar neuml vuleumln neuml zarfin neuml teuml cilin ishte deumlrguar ankesa praneuml Gjykateumls Kushtetuese

I E DREJTA E BRENDSHME PEumlRKATEumlSE

A Kushtetuta

28 Kushtetuta e Shqipeumlriseuml neuml pjeseumlt e saj peumlrkateumlse parashikon

Neni 31

47

―Gjateuml procesit penal ccedildo njeri ka teuml drejteuml

a) teuml njoftohet menjeumlhereuml dhe neuml holleumlsi mbi akuzeumln qeuml i beumlhet peumlr teuml drejtat e tij dhe

mundeumlsineuml peumlr teuml njoftuar familjen e tij apo teuml afeumlrmit

b) teuml keteuml koheumln dhe mjetet e mjaftueshme peumlr teuml peumlrgatitur mbrojtjen e tij

c) tlsquoi ofrohet ndihma e peumlrkthyesit pa pageseuml kur nuk flet apo nuk kupton gjuheumln

shqiptare

ccedil) teuml prezantojeuml ccedileumlshtjen e tij apo teuml mbrojeuml veten neumlpeumlrmjet njeuml avokati qeuml ai e ka

zgjedhur veteuml teuml komunikojeuml lirsheumlm dhe privatisht me teuml si dhe tlsquoi sigurohet avokat ligjor pa

pageseuml kur ai nuk ka mundeumlsi ta peumlrballojeuml veteuml

d) tlsquoi pyeseuml deumlshmitareumlt qeuml janeuml prezent dhe teuml keumlrkojeuml paraqitjen e deumlshmitareumlve

eksperteumlve dhe personave teuml tjereuml qeuml mund teuml sqarojneuml faktet

Neni 32

―1 Askush nuk mund teuml detyrohet teuml deumlshmojeuml kundeumlr vetvetes ose familjes seuml vet dhe as

teuml pohojeuml fajeumlsineuml e tij

2 Askush nuk mund teuml deklarohet fajtor mbi bazeumln e teuml dheumlnave teuml mbledhura neuml meumlnyreuml

teuml paligjshme

Neni 33

―1 Kushdo ka teuml drejteuml teuml deumlgjohet para se teuml gjykohet

2 Nga kjo e drejteuml nuk mund teuml peumlrfitojeuml personi qeuml i fshihet drejteumlsiseuml

Neni 42 sect 2

―Kushdo peumlr mbrojtjen e teuml drejtave teuml lirive dhe interesave teuml tij kushtetuese dhe ligjore

ose neuml rastin e akuzave teuml ngritura kundeumlr tij ka teuml drejteumln e njeuml gjykimi teuml drejteuml dhe publik

brenda njeuml afati teuml arsyesheumlm nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme e caktuar me ligj

Neni 131

―Gjykata Kushtetuese vendos peumlr f) gjykimin peumlrfundimtar teuml ankesave teuml individeumlve

peumlr shkeljen e teuml drejtave teuml tyre kushtetuese peumlr njeuml proces teuml rregullt ligjor pasi teuml jeneuml shteruar

teuml gjitha mjetet juridike peumlr mbrojtjen e keumltyre teuml drejtave

B Akti i Gjykateumls Kushtetuese (ligji peumlr organizimin dhe funksionimin e Gjykateumls

Kushtetuese teuml Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml nr8577 dateuml 10 shkurt 2000)

29 Akti i Gjykateumls Kushtetuese neuml pjeseumlt e tij peumlrkateumlse parashikon si meuml poshteuml

Neni 1 - Qeumlllimi

―

2 Peumlr ccedileumlshtje qeuml lidhen me procedura qeuml nuk rregullohen nga ky ligj Gjykata

Kushtetuese

merr parasysh edhe dispozitat ligjore qeuml rregullojneuml procedurat e tjera duke marreuml neuml

konsiderateuml natyreumln ligjore teuml ccedileumlshtjes

48

Neni 30

―1 Peumlr paraqitjen e keumlrkeseumls para Gjykateumls Kushtetuese zbatohen afatet e peumlrcaktuara neuml

keumlteuml ligj

2 Keumlrkesat e individit peumlr shkeljen e teuml drejtave kushtetuese paraqiten jo meuml voneuml se 2

vjet nga konstatimi i shkeljes Kur neuml bazeuml teuml ligjit individi mund tlsquoi drejtohet njeuml organi tjeteumlr

ai mund teuml paraqeseuml keumlrkeseuml neuml Gjykateumln Kushtetuese pasi teuml jeneuml shterur teuml gjitha mjetet

juridike peumlr mbrojtjen e keumltyre teuml drejtave Neuml keumlteuml rast afati i paraqitjes seuml keumlrkeseumls eumlshteuml 2 vjet

nga data e njoftimit teuml vendimit teuml organit peumlrkateumls shteteumlror

Neni 31

―1 Keumlrkesa shqyrtohet paraprakisht nga kolegji i peumlrbeumlreuml nga 3 gjyqtareuml teuml Gjykateumls

Kushtetuese ku beumln pjeseuml dhe relatori

2 Kur keumlrkesa megjitheumlse eumlshteuml neuml kompetenceuml teuml Gjykateumls Kushtetuese dhe eumlshteuml

paraqitur nga subjekti qeuml legjitimohet nuk eumlshteuml e ploteuml kolegji ia kthen keumlrkuesit peumlr ploteumlsim

duke treguar shkaqet e kthimit dhe afatin e ploteumlsimit teuml saj Pas keumlsaj kur keumlrkesa paraqitet e

ploteumlsuar kalon peumlrseumlri peumlr shqyrtim paraprak neuml kolegj Keumlrkesa e paploteumlsuar nuk merret neuml

shqyrtim

3 Kur keumlrkesa eumlshteuml paraqitur nga subjekti qeuml legjitimohet dhe ccedileumlshtja eumlshteuml neuml

kompetenceuml teuml Gjykateumls Kushtetuese kolegji vendos kalimin e ccedileumlshtjes neuml seanceuml plenare

ndeumlrsa kur ajo nuk eumlshteuml paraqitur nga subjekti qeuml legjitimohet ose ccedileumlshtja nuk eumlshteuml neuml

kompetenceuml teuml Gjykateumls Kushtetuese kolegji vendos moskalimin e ccedileumlshtjes neuml seanceuml plenare

Neuml teuml gjitha rastet kur ndonjeuml nga gjyqtareumlt e kolegjit nuk eumlshteuml i njeuml mendimi me teuml tjereumlt

keumlrkesa i kalon peumlr shqyrtim paraprak mbledhjes seuml gjyqtareumlve e cila vendos me shumiceuml votash

peumlr kalimin ose jo teuml ccedileumlshtjes neuml seanceuml plenare

4 Neuml teuml gjitha rastet e meumlsipeumlrme kolegji ose mbledhja e gjyqtareumlve nuk shqyrton

zgjidhjen neuml themel teuml ccedileumlshtjes

Praktika ligjore e Gjykateumls Kushtetuese

30 Neuml vendimin e saj nr8 teuml dateumls 12 mars 2009 (nr809) Gjykata Kushtetuese duke

marreuml parasysh dispozitat e Kodit teuml Procedureumls Civile dhe faktin qeuml akti i Gjykateumls Kushtetuese

nuk parashikonte ndjekjen e procedurave neuml rastet kur ankuesi heq doreuml nga e drejta e tij peumlr teuml

ndjekur ankimin vendosi teuml mos pranojeuml ccedileumlshtjen neuml peumlrputhje me nenin 1 sect 2 teuml aktit teuml

Gjykateumls Kushtetuese

31 Neuml vendimin e saj nr30 teuml dateumls 26 neumlntor 2009 (nr3009) Gjykata Kushtetuese

shqyrtoi keumlrkeseumln e ankuesit neuml lidhje me padrejteumlsineuml e procedurave dhe deumlnimin e tij in

absentia pasi keumlrkesa peumlr rivendosje neuml afat ishte rreumlzuar si jashteuml afatit nga Gjykata e Rrethit

Tiraneuml meqeneumlse ankuesi nuk kishte apeluar kundeumlr vendimit te gjykateumls Neuml vendimin e saj

Gjykata Kushtetuese nuk shqyrtoi ccedileumlshtjen e llogaritjes seuml periudheumls 2-vjeccedilare peumlr depozitimin e

ankimit kushtetues neuml lidhje me padrejteumlsineuml e procedurave Dukej se dita e fillimit ishte dita neuml

teuml cileumln ankuesi ishte njoftuar peumlr deumlnimin e tij in absentia pra meuml 4 qershor 2008 Ankuesi

ishte deumlnuar in absentia nga njeuml vendim gjykate teuml formeumls seuml prereuml i dateumls 24 mars 2000

C Kodi i Procedureumls Penale (KPP)

49

32 Akti i Gjykateumls Kushtetuese neuml pjeseumlt e tij peumlrkateumlse parashikon si meuml poshteuml

Neni 48 - Mbrojteumlsi i zgjedhur nga i pandehuri

―1 I pandehuri ka teuml drejteuml teuml zgjedheuml jo meuml shumeuml se dy mbrojteumls

2 Zgjedhja beumlhet me deklarim teuml beumlreuml para organit procedues ose me akt teuml dheumlneuml

mbrojteumlsit ose teuml deumlrguar atij rekomande

3 Zgjedhja e mbrojteumlsit peumlr personin e ndaluar teuml arrestuar ose teuml deumlnuar me burgim

derisa ky person nuk e ka beumlreuml veteuml zgjedhjen mund teuml beumlhet nga njeuml i afeumlrm i tij neuml format e

parashikuara nga paragrafi 2

Neni 144 - Rregulla teuml peumlrgjithshme

1 Afatet procedurale caktohen neuml oreuml neuml diteuml neuml muaj ose neuml vite

2 Afatet llogariten sipas kalendarit teuml zakonsheumlm

3 Afati i caktuar neuml diteuml kur ai mbaron neuml diteuml pushimi ose feste shtyhet deri neuml diteumln

pasardheumlse teuml puneumls jofestive

4 Me peumlrjashtim teuml rasteve kur ligji disponon ndryshe neuml afatin e caktuar nuk llogaritet

ora ose dita neuml teuml cileumln fillon teuml eceuml afati Llogariten ora e fundi ose dita e fundit

5 Afati peumlr peumlrbeumlrjen e deklaratave depozitimin e dokumenteve ose peumlr kryerjen e

veprimeve teuml tjera neuml gjykateuml konsiderohet i mbaruar neuml momentin kur sipas rregullit zyrat

mbyllen peumlr publikun

Neni 147 - Rivendosja ne afat

1 Prokurori i pandehuri paleumlt private dhe mbrojteumlsit rivendosen neuml afatin e caktuar kur

provojneuml se nuk kaneuml pasur mundeumlsi ta respektojneuml afatin peumlr shkak teuml rastit fator ose teuml forceumls

madhore

2 Neuml qofteuml se eumlshteuml dheumlneuml vendimi neuml mungeseuml i pandehuri mund teuml keumlrkojeuml rivendosjen

neuml afat peumlr teuml beumlreuml ankim kur provon se nuk ka marreuml dijeni peumlr vendimin

3 Keumlrkesa peumlr rivendosjen neuml afat paraqitet brenda dhjeteuml diteumlve nga zhdukja e faktit qeuml

peumlrbeumlnte rast ose forceuml madhore [neuml paragrafin 1] dhe neuml paragrafin 2 [brenda dhjeteuml diteumlve] nga

dita kur i pandehuri ka marreuml dijeni efektivisht peumlr aktin ()

4

5 Vendimi qeuml lejon rivendosjen neuml afat peumlr beumlrjen e ankimit mund teuml ankimohet veteumlm

bashkeuml me vendimin peumlrfundimtar

6 Kundeumlr vendimit qeuml refuzon keumlrkeseumln peumlr rivendosjen neuml afat mund teuml beumlhet ankim neuml

gjykateumln e apelit

Neni 410 - Ankimi i teuml pandehurit

―

2 Kundeumlr vendimit teuml dheumlneuml in absentia mbrojteumlsi mund teuml beumljeuml ankim veteumlm kur eumlshteuml

i pajisur me njeuml akt peumlrfaqeumlsimi teuml leumlshuar neuml format e parashikuara nga ligji

33 Nenet 449-461 teuml KPP-seuml rregullojneuml zbatimin e rishqyrtimit teuml vendimit

peumlrfundimtar Sipas nenit 451 i akuzuari ose prokurori mund teuml depozitojneuml njeuml keumlrkeseuml peumlr

50

rishqyrtim neuml peumlrputhje me argumentet e kufizuara teuml rishqyrtimit peumlrmendur neuml nenin 450

Keumlrkesa i parashtrohet Gjykateumls Kushtetuese e cila vendos ta rreumlzojeuml ose pranojeuml ateuml (neni 453)

Praktika ligjore e gjykatave vendase

34 Meuml 24 mars 2008 11 neumlntor 2008 19 janar dhe 8 tetor 2009 Gjykata e Rrethit

Gjykata e Apelit Gjykata e Larteuml dhe Gjykata Kushtetuese respektivisht rreumlzuan keumlrkeseumln e teuml

pandehurit peumlr rivendosje neuml afat duke argumentuar se deumlnimi i tij in absentia kishte marreuml

forceumln e res judicata dhe se i pandehuri ishte mbrojtur neuml meumlnyreuml efektive nga njeuml mbrojteumls i

caktuar nga aneumltareumlt e familjes (shih Sulejmani kundeumlr Shqipeumlriseuml nr1611410 komunikuar

Qeveriseuml seuml paditur meuml 31 maj 2010 dhe neuml pritje para Gjykateumls)

35 Neuml peumlrgjigje teuml njeuml keumlrkese referimi nga Gjykata e Larteuml mbi kushtetutshmeumlrineuml e

neneve 48 sect 3 dhe 410 sect 2 teuml KPP-seuml neumlpeumlrmjet vendimit nr30 teuml dateumls 17 qershor 2010

(nr3010) Gjykata Kushtetuese vendosi se caktimi i njeuml mbrojteumlsi nga aneumltari i familjes duhej teuml

pranohej nga gjykatat vendase neuml rastet kur peumlrcaktohej se peumlrbeumlnte njeuml manifestim teuml qarteuml teuml

synimit teuml teuml pandehurit peumlr teuml mos ndjekur procedurat I njeumljti arsyetim u zbatua peumlr keumlrkeseumln

peumlr rivendosje neuml afat beumlreuml nga avokati mbrojteumls i caktuar nga aneumltareumlt e familjes seuml teuml

pandehurit Autoritetet duhej teuml peumlrcaktonin se i pandehuri nuk kishte dijeni efektive teuml deumlnimit

teuml tij in absentia dhe neumlse i pandehuri kishte dijeni efektive teuml caktimit teuml mbrojteumlsit nga aneumltareumlt

e familjes seuml tij

D Legjislacioni tjeteumlr peumlrkateumls vendas

36 Neni 148 i Kodit teuml Procedureumls Civile parashikon se kur afati ligjor mbaron neuml njeuml

diteuml pushimi apo festive ky afat shtyhet neuml diteumln pasardheumlse teuml puneumls

37 Neni 62 (b) i Kodit teuml Procedureumls teuml ligjit administrativ parashikon se llogaritja e

afateve do teuml pezullohet teuml shtuneumln teuml dieleumln dhe neuml diteuml festive

38 Neni 2 sect 1 i vendimit teuml Keumlshillit teuml Ministrave mbi koheumlzgjatjen e oreumlve teuml puneumls

dhe pushimeve neuml institucionet shteteumlrore (vendimi nr511 dateuml 24 tetor 2002) peumlrcakton se teuml

shtunat dhe teuml dielat janeuml ―diteuml pushimi

E DREJTA

I SHKELJA E PRETENDUAR E NENIT 6 sect 1 TEuml KONVENTEumlS

39 Ankuesi u ankua sipas nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls se vendimi i Gjykateumls Kushtetuese e

kishte privuar ateuml nga e drejta e tij peumlr akses neuml gjykateuml Meuml tej ai pretendoi se procedurat

penale in absentia nuk kishin garanciteuml e drejteumlsiseuml siccedil keumlrkohet nga neni 6 sectsect 1 dhe 3 i

Konventeumls pjeseumlt peumlrkateumlse teuml teuml cilit parashikojneuml

―1 Ccedildo person ka teuml drejteuml qeuml ccedileumlshtja e tij teuml deumlgjohet drejteumlsisht publikisht dhe brenda

njeuml afati teuml arsyesheumlm nga njeuml gjykateuml e cila do teuml vendoseuml qofteuml peumlr mosmarreumlveshjet mbi teuml

drejtat dhe detyrimet e tij me karakter civil

3 Ccedildo i akuzuar ka seuml paku teuml drejtat e meumlposhtme

a) teuml informohet menjeumlhereuml neuml njeuml gjuheuml qeuml e kupton dhe neuml detaje peumlr natyreumln dhe

51

shkakun e akuzeumls kundeumlr tij

b) teuml keteuml koheumln dhe mjetet e mjaftueshme peumlr peumlrgatitjen e mbrojtjes seuml tij

c) teuml mbrohet personalisht ose neumlpeumlrmjet ndihmeumls ligjore teuml peumlrzgjedhur prej tij neumlse nuk

ka mjete teuml mjaftueshme peumlr teuml paguar peumlr ndihmeumln ligjore tlsquoi ofrohet kjo ndihmeuml pa pageseuml kur

keumlrkohet nga interesat e drejteumlsiseuml

d) teuml pyeseuml ose teuml keumlrkojeuml qeuml teuml merren neuml pyetje deumlshmitareumlt e akuzeumls dhe te keteuml teuml

drejteumln e thirrjes dhe teuml pyetjes seuml deumlshmitareumlve ne favor teuml tij neuml kushte teuml njeumljta me deumlshmitareumlt

e akuzeumls

e) teuml keteuml ndihmeuml pa pageseuml teuml njeuml peumlrkthyesi neumlse ai nuk kupton apo flet gjuheumln e

peumlrdorur neuml gjyq

A Objekti i ccedileumlshtjes

40 Gjykata peumlrseumlrit se ajo eumlshteuml zoteumlruese e karakterizimit qeuml jepet neuml ligj mbi faktet e

ccedileumlshtjes Ajo nuk e konsideron veten teuml detyruar nga karakterizimi i dheumlneuml nga njeuml ankues apo

qeveri (shih Berhani kundeumlr Shqipeumlriseuml nr84705 sect 46 27 maj 2010 dhe Scoppola kundeumlr

Italiseuml (nr2) [GC] nr1024903 sect 54 GJEDNJ 2009- ) Pavareumlsisht faktit se ankesat e

ankuesit janeuml teuml lidhura peumlr shkak teuml kundeumlrshtimit teuml Qeveriseuml ndaj mosshterrimit teuml mjeteve

ligjore vendase nga ankuesi (shih paragrafeumlt 55-63 meuml poshteuml) Gjykata vlereumlson se duke marreuml

parasysh rrethanat e ccedileumlshtjes eumlshteuml me vend qeuml ankesat teuml trajtohen veccedilmas

B E drejta peumlr akses neuml gjykateuml

1 Pranueshmeumlria

41 Asnjeuml nga paleumlt nuk ka ngritur argumente teuml papranueshmeumlriseuml neuml lidhje me keumlteuml

ankim

42 Gjykata vlereumlson se ky ankim nuk eumlshteuml haptazi i pabazuar neuml kuptim teuml nenit 35 sect 3

teuml Konventeumls Meuml tej ajo konstaton se nuk eumlshteuml i papranuesheumlm bazuar neuml argumente teuml tjera

Prandaj duhet teuml deklarohet i pranuesheumlm

2 Meritat (themeli)

a) Parashtrimet e paleumlve

43 Qeveria parashtroi se grupi prej 3 gjyqtareumlsh i Gjykateumls Kushtetuese e rreumlzoi ankimin

kushtetues teuml ankuesit duke e konsideruar ateuml jashteuml afatit Afati filloi nga data e vendimit

peumlrfundimtar Sipas Qeveriseuml meqeneumlse neni 30 i aktit teuml Gjykateumls Kushtetuese peumlrcaktonte

afatin peumlr depozitimin e ankimit kushtetues pa parashikuar procedurat qeuml duhet teuml ndiqen neuml

rastet kur afati skadon neuml diteuml pushimi apo festive Gjykata Kushtetuese iu referua nenit 144 teuml

Kodit teuml Procedureumls Penale Vendimi i peumlrfshireuml neuml keumlteuml nen nuk zbatohej peumlr afatet e llogaritura

neuml muaj dhe vite por veteumlm peumlr afatet e llogaritura neuml diteuml

44 Qeveria shtoi se ankuesi nuk kishte provuar pretendimin e tij se ai nuk kishte mjetet

financiare peumlr teuml paraqitur ankimin kushtetues neuml njeuml fazeuml meuml teuml hershme Gjithsesi ajo

argumentoi se ligji parashikonte ndihmeuml ligjore pa pageseuml peumlr njeuml ccedileumlshtje teuml tilleuml teuml cileumln ankuesi

nuk e keumlrkoi

45 Megjithateuml neuml komentet e tyre teuml meumltejshme Qeveria pranoi se ishte shkelur e drejta

52

e ankuesit peumlr akses ne gjykateuml peumlr shkak teuml mospranimit teuml ankimit kushtetues teuml tij nga Gjykata

Kushtetuese Ato pohuan se Gjykata Kushtetuese kishte gabuar neuml llogaritjen e afatit

46 Ankuesi parashtroi se ccedileumlshtja neuml fjaleuml nuk kishte lidhje me afatet sipas ligjit teuml

procedureumls penale por me afatet kushtetuese teuml cilat keumlrkonin interpretim nga Gjykata

Kushtetuese Gjithsesi ai pretendoi se afatet sipas ligjit teuml procedureumls penale ishin llogaritur

veteumlm neuml diteuml dhe jo neuml muaj dhe vite siccedil argumentohej nga Qeveria Neumlse Kodi i Procedureumls

Penale do teuml zbatonte llogaritjen e afateve afati peumlr paraqitjen e njeuml ankimi kushtetues do teuml

shtyhej neuml diteumln pasardheumlse teuml puneumls neuml rastet kur afati binte neuml diteuml pushimi apo festive

47 Ankuesi e konsideronte abuziv argumentin e Qeveriseuml se ishte ofruar ndihmeuml ligjore

peumlr tlsquoi mundeumlsuar ankuesit depozitimin e ankimit kushtetues nuk ekzistonte asnjeuml akt ligjor qeuml

teuml parashikonte ndihmeuml ligjore pa pageseuml peumlr depozitimin e keumltij ankimi para Gjykateumls

Kushtetuese Qeveria nuk paraqiti asnjeuml proveuml peumlr teuml kundeumlrteumln

b) Vlereumlsimi i Gjykateumls

48 Gjykata peumlrseumlrit se janeuml seuml pari autoritet kombeumltare dhe veccedilaneumlrisht gjykatat ato teuml

cilat interpretojneuml teuml drejteumln vendase dhe se Gjykata nuk zeumlvendeumlson interpretimin e saj me

interpretimin e tyre neuml mungeseuml teuml arbitraritetit Kjo zbatohet veccedilaneumlrisht neuml rastin e

interpretimit nga ana e gjykatave teuml vendimeve me natyreuml procedurale si afatet duke rregulluar

paraqitjen e dokumenteve apo depozitimin e ankesave (shih Tejedor Garcia kundeumlr Spanjeumls 16

dhjetor 1997 sect 31 Raportet e vendimeve peumlrfundimtare dhe vendimeve 1997-VIII dhe

Miragall Escolano dhe teuml tjereuml kundeumlr Spanjeumls nr3836697 3868897 4077798 4084398

4101598 4140098 4144698 4148498 4148798 dhe 4150998 sect 33 GJEDNJ 2000-I)

49 ―E drejta peumlr tlsquoiu drejtuar gjykateumls nga e cila e drejta peumlr akses eumlshteuml njeumlri aspekt

nuk eumlshteuml absolute ajo u neumlnshtrohet kufizimeve qeuml rrjedhin heshturazi veccedilaneumlrisht neuml lidhje me

kushtet e pranueshmeumlriseuml seuml njeuml ankimi meqeneumlse nga veteuml natyra keumlrkon rregullimin nga

Shteti i cili geumlzon njeuml kufi teuml caktuar vlereumlsimi neuml keumlteuml drejtim Megjithateuml keumlto kufizime nuk

duhet teuml kufizojneuml apo pakeumlsojneuml aksesin e njeuml personi neuml njeuml meumlnyreuml apo shtrirje teuml tilleuml qeuml

deumlmton veteuml thelbin e seuml drejteumls Seuml fundi kufizime teuml tilla nuk janeuml neuml peumlrputhje me nenin 6 sect 1

neumlse ato nuk ndjekin qeumlllimin e legjitimuar ose neumlse nuk ekziston njeuml marreumldheumlnie e arsyeshme e

proporcionalitetit ndeumlrmjet mjeteve teuml peumlrdorura dhe qeumlllimit teuml ndjekur ()

50 Duke iu kthyer fakteve teuml ccedileumlshtjes neuml fjaleuml Gjykata Kushtetuese rreumlzoi ankimin

kushtetues teuml ankuesit meqeneumlse ishte depozituar jashteuml afatit Paleumlt kundeumlrshtojneuml meumlnyreumln e

llogaritjes seuml afatit nga Gjykata Kushtetuese

51 Gjykata veumlren se akti i Gjykateumls Kushtetuese parashikon njeuml afat 2-vjeccedilar peumlr

depozitimin e njeuml ankimi kushtetues Afati fillon nga data e njoftimit teuml vendimit teuml gjykateumls seuml

shkalleumls seuml fundit Meuml tej ajo veumlrejti se akti i Gjykateumls Kushtetuese nuk peumlrmban asnjeuml vendim

procedural peumlr llogaritjen e afatit 2-vjeccedilar dhe veccedilaneumlrisht neuml rastet kur mbarimi i afatit bie neuml

diteuml pushimi apo festive Megjithateuml ajo parashikon se kur peumlrballet me ccedileumlshtje procedurale

Gjykata Kushtetuese duhet tlsquou referohet vendimeve teuml tjera procedurale duke marreuml parasysh

natyreumln ligjore teuml ccedileumlshtjes (shih paragrafeumlt 1 dhe 30 teuml aktit teuml Gjykateumls Kushtetuese neuml

paragrafin 29 meuml lart si dhe paragrafin 30 meuml lart)

52 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata Kushtetuese llogariti ecjen e afatit 2-vjeccedilar nga data e

shpalljes seuml vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml meuml 15 janar 2003 Edhe duke supozuar se data e

53

fillimit peumlr llogaritjen e periudheumls 2-vjeccedilare ishte me teuml veumlrteteuml 15 janar 2003 Gjykata nuk eumlshteuml

e bindur se ankuesi depozitoi ankimin e tij kushtetues jashteuml afatit

Gjykata veumlren se afati ligjor mbaroi meuml 15 janar 2005 qeuml binte teuml shtuneumln Duke marreuml

parasysh faktin se e shtuna eumlshteuml diteuml pushimi (shih paragrafin 38 meuml lart) dhe duke marreuml neuml

konsiderateuml meumlnyreumln e llogaritjes seuml afatit sipas nenit 144 sect 3 teuml KPP-seuml (shih paragrafin 32 meuml

lart) Gjykata vlereumlson se afati duhej teuml ishte shtyreuml automatikisht neuml diteumln pasardheumlse teuml puneumls

qeuml neuml rastin konkret ishte 17 janar 2005 Ankimi kushtetues i ankuesit neuml teuml veumlrteteuml eumlshteuml

vulosur meuml 17 janar 2005 dhe rrjedhimisht ankimi i tij duhej teuml konsiderohej neuml peumlrputhje me

afatin ligjor Qeveria e pranoi keumlteuml fakt neuml komentet e saj teuml meumltejshme

53 Peumlr meuml tepeumlr Gjykata veumlren se procedurat e ankuesit dhe deumlnimi ishin kryer in

absentia Nga informacioni neuml dosjen e ccedileumlshtjes rezulton se ankuesi u njoh me deumlnimin e tij in

absentia veteumlm meuml 14 qershor 2003 dateuml neuml teuml cileumln ai iu doreumlzua autoriteteve Rrjedhimisht

Gjykata vlereumlson se data e fillimit peumlr ecjen e afatit teuml fundit qeuml ankuesi teuml depozitonte njeuml ankim

kushtetues duhet teuml ishte 14 qershor 2005 (shih gjithashtu praktikeumln ligjore teuml Gjykateumls

Kushtetuese peumlrmendur neuml paragrafin 31 meuml lart)

54 Gjykata vlereumlson se vendimi i kundeumlrshtuar do teuml thoteuml mohim i pajustifikuar i seuml

drejteumls seuml ankuesit peumlr akses neuml Gjykateumln Kushtetuese Peumlr rrjedhojeuml ka pasur shkelje teuml nenit 6

sect 1 teuml Konventeumls

C Padrejteumlsia e procedurave penale in absentia

1 Pranueshmeumlria

a) Parashtrimet e paleumlve

55 Qeveria parashtroi se ankuesi nuk kishte shteruar mjetet ligjore vendase Ai mund teuml

depozitonte njeuml keumlrkeseuml peumlr rivendosje neuml afat neuml peumlrputhje me nenin 147 teuml KPP-seuml ose teuml

paraqiste njeuml keumlrkeseuml peumlr rishqyrtimin e vendimit peumlrfundimtar neuml peumlrputhje me nenin 450 teuml

KPP-seuml

56 Ankuesi argumentoi se veprimi peumlr rivendosje neuml afat nuk ishte njeuml mjet i zakonsheumlm

ankimi Meuml tej ai argumentoi se padrejteumlsia e procedurave penale ndaj tij nuk mund teuml

rregullohej nga njeuml keumlrkeseuml peumlr rishqyrtim teuml vendimit peumlrfundimtar Neuml vend teuml saj ai kishte

beumlreuml rekurs para Gjykateumls Kushtetuese sipas nenit 131 (f) teuml Kushtetuteumls pasi gjykatat vendase

kishin vendosur peumlrfundimisht mbi themelin e ccedileumlshtje seuml tij

b) Vlereumlsimi i Gjykateumls

57 Gjykata peumlrseumlrit se vendimi peumlr shterimin e mjeteve ligjore vendase peumlrmendur neuml

nenin 35 teuml Konventeumls detyron teuml gjitheuml ata qeuml paraqesin ccedileumlshtjen kundeumlr Shtetit para Gjykateumls teuml

peumlrdorin seuml pari mjetet ligjore teuml parashikuara nga sistemi ligjor kombeumltar Ankesat duhej tlsquoi

ishin beumlreuml organit vendas teuml duhur teuml pakteumln neuml themel dhe neuml peumlrputhje me keumlrkesat formale

dhe afatet e paraqitura neuml teuml drejteumln vendase dhe meuml tej se duhej teuml peumlrdorej ccedildo mjet

procedural qeuml mund teuml pengonte shkeljen e Konventeumls (shih ndeumlrmjet teuml tjerash Laska dhe Lika

kundeumlr Shqipeumlriseuml nr1231504 dhe 1760504 sect 41 20 prill 2010)

58 Duke iu kthyer ccedileumlshtjes neuml fjaleuml Gjykata rithekson se ajo ka vendosur qeuml keumlrkesa peumlr

rishqyrtimin e njeuml vendimi peumlrfundimtar eumlshteuml njeuml mjet ligjor i jashteumlzakonsheumlm i cili si rregull

i peumlrgjithsheumlm nuk mund teuml merret neuml konsiderateuml peumlr qeumlllime teuml zbatimit teuml nenit 35 sect 1 teuml

54

Konventeumls (shih Laska dhe Lika cituar meuml lart sectsect 50-51)

59 Gjykata meuml tej veumlren se neni 147 i KPP-seuml parashikon mundeumlsineuml qeuml i akuzuari teuml

keumlrkojeuml rivendosje neuml afat Megjithateuml Qeveria nuk i siguroi Gjykateumls praktikeumln ligjore vendase

mbi interpretimin neuml praktikeuml teuml dispozitave teuml keumltij neni Gjykata peumlrseumlrit se eumlshteuml detyreuml e

Qeveriseuml e cila pretendon mosshterimin teuml bindeuml Gjykateumln se mjeti ligjor ishte efektiv si neuml

teori ashtu edhe neuml praktikeuml neuml koheumln peumlrkateumlse qeuml do teuml thoteuml se ishte i arritsheumlm i afteuml teuml

siguronte zgjidhje neuml lidhje me ankesat e ankuesit dhe teuml ofronte perspektiveumln e arsyeshme teuml

peumlrfitimit (shih Akdivar dhe teuml tjereuml kundeumlr Turqiseuml 16 shtator 1996 sect 68 raporte teuml vendimeve

peumlrfundimtare dhe vendimeve 1996-IV dhe meuml voneuml Demopoulos dhe teuml tjereuml kundeumlr Turqiseuml

(dec) [GC] nr4611399 384302 1375102 1346603 1020004 1416304 1999304 dhe

2181904 sect 70 GJEDNJ 2010- )

60 Peumlrveccedil keumlsaj Gjykata veumlren se neuml apel ankuesi eumlshteuml mbrojtur nga njeuml avokat i

caktuar nga aneumltareumlt e familjes seuml tij Gjykata vlereumlson se neumlse ankuesi do teuml kishte depozituar

keumlrkeseumln peumlr rivendosje neuml afat efektiviteti i njeuml keumlrkese teuml tilleuml duhet teuml mendohet se leuml vend

peumlr dyshime duke marreuml parasysh vendimet e gjykatave vendase neuml ccedileumlshtje teuml tjera ku keumlrkesa e

teuml akuzuarit peumlr rivendosje neuml afat eumlshteuml rreumlzuar inter alia me argumentin se ai eumlshteuml peumlrfaqeumlsuar

neuml procedurat gjyqeumlsore in absentia nga njeuml avokat i caktuar nga familja e tij (shih paragrafin 34

meuml lart) Prandaj Gjykata nuk eumlshteuml e bindur se keumlrkesa peumlr rivendosje neuml afat do teuml kishte

perspektiveumln reale teuml peumlrfitimit neuml rastin kur ankuesi ishte peumlrfaqeumlsuar neuml apel nga njeuml avokat i

caktuar nga familja e tij

61 Me teuml gjitha veumlzhgimet e meumlsipeumlrme Gjykata do teuml shqyrtojeuml neumlse ankuesit i eumlshteuml

keumlrkuar veumlrtet teuml beumljeuml rekurs me ndonjeuml mjet tjeteumlr ligjor vendas Neuml keumlteuml drejtim Gjykata

peumlrseumlrit se neuml rastet kur ka njeuml numeumlr teuml caktuar mjetesh ligjore qeuml njeuml individ mund teuml ndjekeuml

ky person ka teuml drejteuml teuml zgjedheuml mjetin ligjor i cili trajton ankesat e tij thelbeumlsore (shih Croke

kund Irlandeumls (dec) nr336796 15 qershor 1999) Me fjaleuml teuml tjera kur njeuml mjet ligjor eumlshteuml

ndjekur nuk keumlrkohet peumlrdorimi i njeuml mjeti tjeteumlr ligjor i cili neuml thelb ka teuml njeumljtin objektiv (shih

Moreira Barbosa kundeumlr Portugaliseuml (dec) nr6568101 GJEDNJ 2004-V)

62 Dukej se apelimi para Gjykateumls Kushtetuese eumlshteuml njeuml mjet ligjor efektiv peumlr teuml

kundeumlrshtuar njeuml deumlnim in absentia (shih paragrafin 31 meuml lart) Megjithateuml neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml

Gjykata Kushtetuese e rreumlzoi apelin e ankuesit me argumentin se Gjykata ka konstatuar

mospeumlrputhje me nenin 6 sect 1 siccedil shihet neuml paragrafeumlt 48-54 meuml lart

63 Prandaj Gjykata rreumlzon kundeumlrshtimet e Qeveriseuml Gjykata veumlren se kjo ankeseuml nuk

eumlshteuml haptazi e pabazuar Meuml tej ajo konstaton se nuk eumlshteuml e papranueshme dhe peumlr rrjedhojeuml e

deklaron teuml pranueshme

2 Meritat (themeli)

a) Parashtrimet e paleumlve

64 Qeveria parashtroi se ankuesi nuk gjendej askund Si rezultat njoftimet i

deumlrgoheshin avokatit teuml tij teuml caktuar kryesisht neuml peumlrputhje me ligjin Gjykatat vendase e

deklaruan ateuml si person qeuml i fshihet drejteumlsiseuml dhe vazhduan procedurat in absentia pas

peumlrpjekjeve teuml pasuksesshme peumlr ta gjetur ateuml Ankuesi eumlshteuml ndihmuar nga njeuml avokat i caktuar

kryesisht i cili eumlshteuml njoftuar peumlr teuml gjitha akuzat dhe ka marreuml pjeseuml dhe peumlrfaqeumlsuar ateuml gjateuml

hetimit penal dhe procedurave teuml gjykateumls

55

65 Ankuesi parashtroi se autoritetet e kaneuml gjykuar ateuml qeumlllimisht in absentia pa kryer

njeuml keumlrkim teuml ploteuml teuml vendndodhjes seuml tij Ai pretendonte se avokati i caktuar kryesisht ishte

caktuar nga prokurori dhe jo nga gjykatat vendase Ai pretendonte se nuk ishte njoftuar

personalisht peumlr asnjeuml akuzeuml teuml pakteumln deri neuml momentin kur Gjykata e Rrethit ka urdheumlruar

ndalimin e tij kur presupozohej se ai ishte akoma i lireuml

b) Vlereumlsimi i Gjykateumls

66 Gjykata veumlren se parimet e peumlrgjithshme peumlr sa u peumlrket procedurave in absentia

janeuml peumlrshkruar neuml Sejdovic kundeumlr Italiseuml [GC] nr5658100 sectsect 81-95 GJEDNJ 2006-II

67 Gjykata meuml tej rithekson se garanciteuml neuml paragrafin 3 teuml nenit 6 janeuml drejtime

specifike teuml seuml drejteumls peumlr njeuml proces teuml rregullt gjyqeumlsor peumlrcaktuar neuml paragrafin 1 (shih

Edeumlards kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar 16 dhjetor 1992 sect 33 seria A nr247-B) Neuml rrethanat e

ccedileumlshtjes ajo konstaton teuml domosdoshme shqyrtimin e lidhjes seuml paragrafit 3 me ccedileumlshtjen

meqeneumlse pretendimet e ankuesit gjithsesi arrijneuml neuml ankimin se procedimet kaneuml qeneuml teuml

padrejta Prandaj ajo do teuml kufizojeuml shqyrtimin e saj neuml keumlteuml pikeuml

68 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata veumlren se pas teuml pakteumln dy kontrolleve teuml pasuksesshme

teuml shteumlpiseuml seuml ankuesit ankuesi eumlshteuml deklaruar qeuml i fshihet drejteumlsiseuml nga gjykatat vendase meuml

11 tetor 2001 Njeuml avokat eumlshteuml caktuar ta peumlrfaqeumlsojeuml ateuml dhe eumlshteuml njoftuar peumlr akuzat ndaj

ankuesit Nuk eumlshteuml kundeumlrshtuar qeuml ankuesi nuk kishte marreuml asnjeuml informacion zyrtar peumlr

akuzat apo dateumln e gjykimit teuml tij

69 Gjykata meuml tej do teuml shqyrtojeuml neumlse neuml mungeseuml teuml njoftimit zyrtar ankuesi mund teuml

konsiderohet se ka pasur dijeni peumlr procedimin penal dhe gjykimin e tij aq sa mund teuml

konsiderohet se ai ka hequr doreuml nga e drejta e tij peumlr tlsquou paraqitur neuml gjyq

70 Neuml ccedileumlshtjet e meumlparshme neuml lidhje me deumlnimet in absentia Gjykata ka argumentuar

se informimi i njeuml personi mbi procedimin penal filluar ndaj tij eumlshteuml njeuml akt ligjor me njeuml

reumlndeumlsi teuml tilleuml qeuml duhet teuml zbatohet neuml peumlrputhje me keumlrkesat procedurale dhe teuml mireumlfillta teuml afta

peumlr teuml siguruar ushtrimin efektiv teuml teuml drejtave teuml akuzuarit Dijeniteuml e paqarta dhe teuml parregullta

nuk mjaftojneuml (shih T kundeumlr Italiseuml cituar meuml lart sect 28 dhe Somogyi kundeumlr Italiseuml nr

6797201 sect 75 GJEDNJ 2004-IV) Megjithateuml Gjykata nuk mund teuml peumlrjashtojeuml mundeumlsineuml se

disa fakte teuml peumlrcaktuara mund teuml peumlrbeumljneuml njeuml tregues teuml qarteuml se i akuzuari eumlshteuml neuml dijeni teuml

ekzistenceumls seuml procedimeve penale kundeumlr tij si dhe teuml natyreumls dhe shkakut teuml akuzeumls dhe nuk ka

ndeumlrmend teuml marreuml pjeseuml neuml gjykim apo deumlshiron tlsquoi shmanget procedimit penal Kjo mund teuml

ndodheuml peumlr shembull neuml rastet kur i akuzuari deklaron publikisht ose me shkrim se ai nuk ka

ndeumlrmend tlsquou peumlrgjigjet keumlrkesave peumlr tlsquou paraqitur peumlr teuml cilat ai eumlshteuml veumlneuml neuml dijeni neumlpeumlrmjet

burimeve teuml ndryshme nga autoritetet ose vijon tlsquoi shmanget peumlrpjekjes peumlr arrestimin e tij

(shih ndeumlrmjet autoriteteve teuml tjera Ivarazzo kundeumlr Italiseuml (dec) nr5048999 4 dhjetor 2001)

apo kur autoriteteve u paraqiten materiale teuml cilat tregojneuml qarteuml se ai eumlshteuml neuml dijeni teuml

procedurave neuml pritje ndaj tij dhe teuml akuzave me teuml cilat peumlrballet

71 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata veumlren se apelimet para Gjykateumls seuml Apelit dhe Gjykateumls

seuml Larteuml kishin neumlnshkrimin e ankuesit Megjithateuml neuml apelin e tij kushtetues ankuesi

kundeumlrshtoi veumlrteteumlsineuml e neumlnshkrimit Meqeneumlse apeli kushtetues eumlshteuml deklaruar i

papranuesheumlm ankuesit i eumlshteuml privuar mundeumlsia qeuml teuml paraqeseuml ccedileumlshtjen e tij neuml Gjykateumln

Kushtetuese pasi neumlnshkrimi nuk ishte i tij dhe se peumlr rrjedhojeuml ai nuk kishte dijeni efektive teuml

procedurave ndaj tij

56

72 Fakti qeuml ankuesi eumlshteuml mbrojtur neuml apel nga njeuml avokat i caktuar nga babai i tij nuk

do teuml thoteuml se ai kishte dijeni teuml meumlparshme reale teuml procedurave ndaj tij Gjykatat vendase nuk e

shqyrtuan fare keumlteuml ccedileumlshtje dhe Qeveria nuk parashtroi ndonjeuml proveuml peumlr teuml kundeumlrteumln

73 Seuml fundi thjesht mungesa e ankuesit neuml shteumlpi nuk mjafton peumlr teuml konsideruar se ai

kishte dijeni peumlr procedurat dhe peumlr rrjedhojeuml kishte ikur Meuml tej nuk duket se eumlshteuml kryer

ndonjeuml keumlrkim tjeteumlr neuml vend apo jashteuml shtetit (shih Ay Ali kundeumlr Italiseuml nr2469104 sect 44 14

dhjetor 2006 dhe Zunic kundeumlr Italiseuml nr1440505 sect 60 21 dhjetor 2006) Peumlr meuml tepeumlr

kuptohet nga dosja e ccedileumlshtjes se ankuesi iu doreumlzua autoriteteve me qeumlllim qeuml teuml kundeumlrshtojeuml

deumlnimin e tij in absentia sapo u njoftua peumlr deumlnimin e caktuar ndaj tij

74 Neuml keumlto rrethana Gjykata vlereumlson se nuk eumlshteuml treguar qeuml ankuesi kishte dijeni teuml

mjaftueshme teuml procedurave ligjore ndaj tij qeuml ai neuml meumlnyreuml teuml qarteuml dhe teuml ploteuml autorizoi

veprimet e aneumltareumlve teuml familjes seuml tij neuml apel apo neuml meumlnyreuml teuml qarteuml ka hequr doreuml nga e drejta

e tij peumlr tlsquou paraqitur neuml gjykateuml duke iu shmangur me paramendim drejteumlsiseuml

75 Peumlr sa i peumlrket faktit neumlse e drejta vendase i siguroi ankuesit neuml meumlnyreuml teuml

mjaftueshme mundeumlsineuml peumlr njeuml gjykim teuml ri Gjykata rithekson konkluzionet e saj neuml lidhje me

mungeseumln e mjeteve ligjore efektive neuml dispozicion teuml ankuesit si dhe mungeseumln e peumlrfitimit neuml

peumlrdorimin e keumltyre mjeteve ligjore (shih paragrafeumlt 57-63 meuml lart)

76 Prandaj ka pasur shkelje teuml nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml peumlr shkak teuml

padrejteumlsiseuml seuml procedurave dhe teuml deumlnimit teuml ankuesit in absentia

ZBATIMI I NENEVE 46 DHE 41 TEuml KONVENTEumlS

A Neni 46 i Konventeumls

77 Neni 46 parashikon

―Neni 46

1 Paleumlt e Larta Kontraktuese marrin peumlrsipeumlr qeuml tlsquoi peumlrmbahen vendimit peumlrfundimtar teuml

Gjykateumls neuml ccedildo rast ku ata janeuml paleuml

2 Vendimi peumlrfundimtar i Gjykateumls do tlsquoi njoftohet Komitetit teuml Ministrave i cili do teuml

mbikeumlqyreuml ekzekutimin e tij

78 Gjykata peumlrseumlrit meuml poshteuml konstatimet e saj neuml Laska dhe Lika cituar meuml lart

―3 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata konstatoi se ishte shkelur reumlndeuml nga autoritetet vendase

e drejta e ankuesve peumlr njeuml gjykim teuml drejteuml Gjykata veumlren se kur njeuml ankues eumlshteuml deumlnuar peumlr

shkelje teuml teuml drejtave teuml tij teuml garantuara neuml nenin 6 teuml Konventeumls ai duhet sa teuml jeteuml e mundur teuml

vendoset neuml pozicionin neuml teuml cilin ai do teuml kishte qeneuml neumlse kushtet e asaj dispozite nuk do teuml

shkeleshin dhe qeuml neuml parim forma meuml e duhur shqyrtimit do teuml gjykohej de novo apo rihapja e

procedimeve neumlse keumlrkohej (shih Caka k Shqipeumlriseuml nr 4402302 sect 122 8 dhjetor 2009

Salduz cituar meuml lart sect 72 Xheraj k Shqipeumlriseuml nr3795902 sect 82 29 korrik 2008 Oumlcalan k

Turqiseuml [GC] nr 4622199 sect 210 in fine GJEDNJ 2005-IV)

4 Gjykata konsideron se neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml njeuml rigjykim ose rihapje e ccedileumlshtjes neumlse

keumlrkohet nga ankuesi neuml parim peumlrfaqeumlson meumlnyreumln e duhur teuml rregullimit teuml shkeljes Kjo eumlshteuml

neuml peumlrputhje me udheumlzimet e Komitetit teuml Ministrave qeuml neuml rekomandimin nr R (2000) 2 i

keumlrkonte Shteteve aneumltare teuml Konventeumls futjen e mekanizmave peumlr rishqyrtimin e ccedileumlshtjes dhe

rihapjen e procedurave gjyqeumlsore neuml nivelin vendas duke konstatuar qeuml masa teuml tilla

57

peumlrfaqeumlsonin ―mjetin meuml efikas neumlse jo teuml vetmin peumlr arritjen e deumlmshpeumlrblimit in integrum

(shih paragrafin meuml lart)

5 Gjykata veumlren se sistemi ligjor penal i Shtetit teuml paditur nuk parashikon mundeumlsineuml e

rishqyrtimit teuml ccedileumlshtjeve duke peumlrfshireuml rihapjen e procedurave vendase neuml rast se kjo Gjykateuml

konstaton shkelje teuml reumlndeuml teuml seuml drejteumls seuml ankuesit peumlr gjykim teuml drejteuml Nuk eumlshteuml detyreuml e

Gjykateumls teuml tregojeuml se si mund teuml sigurohet njeuml mundeumlsi e tilleuml dhe ccedilfareuml forme duhet teuml marreuml

ajo Shteti i paditur mbetet i lireuml neumln monitorimin e Komitetit teuml Ministrave peumlr teuml zgjedhur

mjetet me teuml cilat do teuml kryejeuml detyrimin e tij peumlr teuml vendosur ankuesin sa eumlshteuml e mundur neuml

pozicionin qeuml ai do teuml kishte qeneuml neumlse keumlrkesat e Konventeumls nuk do teuml ishin shkelur (shih

Piersack k Belgjikeumls (neni 50) 26 tetor 1984 sect 12 seria A nr85) me kusht qeuml mjete teuml tilla teuml

jeneuml neuml peumlrputhje me konkluzionet e peumlrcaktuara neuml vendimin e Gjykateumls si dhe me teuml drejtat e

mbrojtjes (shih Lyons dhe teuml tjereuml k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar (dec) nr1522703 GJEDNJ 2003-

IX)

()

79 Gjykata vlereumlson se nuk ka arsye peumlr tlsquoiu shmangur keumltyre konkluzioneve

B Neni 41 i Konventeumls

80 Neni 41 i Konventeumls parashikon si meuml poshteuml

―Neni 41

Kur Gjykata konstaton shkelje teuml Konventeumls ose teuml protokolleve teuml saj dhe neumlse e drejta e

brendshme e Paleumls seuml Larteuml Kontraktuese mundeumlson veteumlm ndreqje teuml pjesshme teuml pasojave qeuml

kaneuml rrjedhur nga kjo shkelje Gjykata neumlse eumlshteuml e nevojshme i jep paleumls seuml deumlmtuar njeuml

shpeumlrblim teuml drejteuml

1 Deumlmi

81 Ankuesi pretendoi 7000 euro neuml lidhje me deumlmet materiale dhe 30000 euro neuml lidhje

me deumlmet jomateriale Ai parashtroi se deumlmet materiale lidheshin me shpenzimet e tij neuml burg

si ushqime ilaccedile dhe karta telefoni

82 Qeveria nuk parashtroi asnjeuml koment

83 Gjykata peumlrseumlrit se do teuml caktojeuml shuma peumlr shpeumlrblim teuml drejteuml sipas nenit 41 neuml

rastet kur humbja apo deumlmi i pretenduar eumlshteuml shkaktuar nga shkelja qeuml ajo ka konstatuar (shih

Sejdovic cituar meuml lart sect 131)

84 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata nuk cakton shpeumlrblim neuml lidhje me deumlmin material

meqeneumlse nuk ka lidhje shkakore ndeumlrmjet shkeljes qeuml ajo ka konstatuar dhe pretendimeve teuml

ngritura nga ankuesi

85 Peumlr sa i peumlrket deumlmit jomaterial Gjykata konsideron se neuml rrethanat e ccedileumlshtjes veteuml

konstatimi i shkeljes peumlrbeumln njeuml shpeumlrblim teuml drejteuml teuml mjaftuesheumlm (shih ndeumlrmjet teuml tjerash

Popovitsi kundeumlr Greqiseuml nr 5345107 sect 36 14 janar 2010 Zunic cituar meuml lart sect 72 Ay Ali

cituar meuml lart sect 57 dhe Sejdovic cituar meuml lart sect 134) Gjykata rithekson neuml keumlteuml drejtim

veumlzhgimet e saj neuml paragrafeumlt 78 dhe 79 peumlr sa i peumlrket formeumls seuml duhur teuml zgjidhjes peumlr shkeljen

qeuml ajo ka konstatuar

58

2 Kosto dhe shpenzime

86 Ankuesi pretendoi 7000 euro peumlr kostot dhe shpenzimet e beumlra neuml procedurat e

Strasburgut teuml cilat u ndaneuml neuml 2000 euro peumlr koston e peumlrkthimit dhe 5000 euro peumlr tarifeumln

ligjore

87 Qeveria nuk beumlri asnjeuml koment

88 Duke marreuml parasysh informacionin qeuml ajo ka dhe praktikeumln peumlrkateumlse Gjykata e

ccedilmon teuml arsyeshme tlsquoi caktojeuml ankuesit shumeumln 4000 euro

3 Interesi i munguar

89 Gjykata e mendon teuml arsyeshme se interesi i munguar duhet teuml bazohet neuml kursin

margjinal teuml huas seuml Bankeumls Qendrore Europiane mbi teuml cileumln duhet teuml shtohen 3 peumlr qind

PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NJEumlZEumlRI

1 Deklaron ankimin teuml pranuesheumlm

2 Vendos se ka shkelje teuml nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls peumlr shkak teuml mohimit teuml pajustifikuar

teuml seuml drejteumls seuml ankuesit peumlr akses neuml Gjykateumln Kushtetuese

3 Vendos se ka shkelje teuml nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls peumlr shkak teuml padrejteumlsiseuml seuml

procedurave dhe teuml deumlnimit teuml ankuesit in absentia

4 Vendos se veteuml konstatimi i shkeljes peumlrbeumln njeuml shpeumlrblim teuml drejteuml teuml mjaftuesheumlm peumlr

ccedildo deumlm jomaterial teuml peumlrballuar nga ankuesi

5 Vendos

a) se Shteti i paditur duhet teuml paguajeuml ankuesin brenda tre muajve nga data neuml teuml cileumln

vendimi beumlhet peumlrfundimtar neuml peumlrputhje me nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls 4000 euro neuml lidhje

me kostot dhe shpenzimet teuml konvertuar neuml monedheumln e Shtetit teuml paditur me normeuml teuml

aplikueshme neuml dateumln e pagimit plus ccedildo tatim qeuml mund teuml vendoset

b) se qeuml prej skadimit teuml periudheumls prej tre muajsh teuml peumlrmendur meuml lart deri neuml pagim

mbi shumeumln e meumlsipeumlrme paguhen interesa teuml thjeshta teuml barabarta me kursin margjinal teuml huas

seuml Bankeumls Qendrore Europiane gjateuml periudheumls seuml mospagimit plus tre peumlr qind

6 Rreumlzon pjeseumln tjeteumlr teuml pretendimit teuml ankuesit peumlr shpeumlrblim teuml drejteuml

Beumlreuml neuml anglisht dhe njoftuar me shkrim meuml dateumln 10 maj 2011 neuml peumlrputhje me nenin

77 sectsect 2 dhe 3 teuml rregullores seuml Gjykateumls

Laeumlrence Early Nikolas Bratza

Sekretar President

59

CcedilEumlSHTJA ldquoLASKA DHE LIKA KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo

(Ankimet nr 1231504 dhe 1760504)

VENDIM

STRASBURG

2O prill 2010

Ky vendim do teuml marreuml formeuml teuml prereuml neuml rrethanat e peumlrcaktuara neuml nenin 44 sect 2 teuml

Konventeumls Ai mund tlsquoi neumlnshtrohet rishikimit redaktues

Neuml ccedileumlshtjen Laska dhe Lika kundeumlr Shqipeumlriseuml

Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (Seksioni i Kateumlrt) duke gjykuar si dhomeuml

e peumlrbeumlreuml nga

Nicolas Bratza president

Lech Garlicki

Giovanni Bonello

Ljiljana Mijović

Paumlivi Hirvelauml

Ledi Bianku

Nebojša Vučinić gjyqtareuml

dhe Fatoş Aracı zeumlvendeumlsregjistrues i Seksionit

pas shqyrtimit me dyer teuml mbyllura meuml 12 janar 2010 dhe 23 mars 2010

shpall vendimin e meumlposhteumlm i cili u miratua neuml dateumln e fundit teuml peumlrmendur

PROCEDURA

7 Ccedileumlshtja e ka zanafilleumln neuml dy ankime (nr 1231504 dhe 1760504) kundeumlr

Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml depozituar praneuml Gjykateumls sipas nenit 34 teuml Konventeumls peumlr

Mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut dhe Lirive Themelore (Konventa) nga dy shtetas shqiptareuml

z Vladimir Laska dhe z Artur Lika (ankuesit) meuml 8 mars 2004

8 Ankuesit u peumlrfaqeumlsuan nga z A Dobrushi i Qendreumls Europiane peumlr teuml Drejtat e

Romeumlve dhe meuml pas u bashkeumlpeumlrfaqeumlsuan nga Komiteti Shqiptar i Helsinkit Qeveria

Shqiptare (Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga agjentja e asaj kohe znj S Meneri dhe neuml vijim teuml

parashtrimit teuml komenteve teuml saj mbi pretendimin e ankuesit peumlr njeuml deumlmshpeumlrblim teuml drejteuml

nga agjentja e saj znj E Hajro

9 Ankuesit u ankuan sipas nenit 3 teuml Konventeumls se ata i ishin neumlnshtruar keqtrajtimit

gjateuml marrjes neuml pyetje nga ana e policiseuml peumlr tlsquoi detyruar teuml pranonin shkeljet e supozuara

Gjithashtu bazuar neuml nenin 6 sect 1 teuml Konventeumls ata u ankuan peumlr padrejteumlsi teuml procedimeve

gjyqeumlsore

10 Meuml 10 tetor 2007 zeumlvendeumlspresidenti i Seksionit teuml cilit i ishte caktuar ccedileumlshtja

vendosi ta njoftojeuml Qeverineuml peumlr ankimet Sipas dispozitave teuml nenit 29 sect 3 teuml Konventeumls u

vendos teuml shqyrtohej themeli i ankimeve neuml teuml njeumljteumln koheuml me pranueshmeumlrineuml e tyre

60

11 Secila nga paleumlt ankuesit dhe Qeveria parashtruan veumlrejtjet e tyre me shkrim

(rregulli 59 sect 1)

FAKTET

I RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES

12 Teuml dy ankuesit kaneuml lindur neuml vitin 1980 dhe aktualisht vuajneuml deumlnimin me burgim

neuml burgun e Burrelit neuml Shqipeumlri

A Arrestimi i ankuesve

13 Meuml 31 mars 2001 neuml meumlngjes tre persona teuml veshur me kapuccedila me ngjyreuml blu dhe

teuml bardheuml grabiteumln njeuml mikrobus neuml linjeumln ndeumlrmjet Tiraneumls dhe Kukeumlsit Ata ishin teuml

armatosur me dy kallashnikoveuml dhe njeuml thikeuml Pasi kaneuml marreuml parateuml dhe stoliteuml e

pasagjereumlve ata janeuml larguar nga vendi i ngjarjes pa shkaktuar viktima

14 Disa oreuml pas ngjarjes policia kontrolloi shteumlpiteuml praneuml vendngjarjes duke

peumlrfshireuml edhe ateuml teuml z Lika (ankuesi i dyteuml) ku ai po hante drekeuml me babain e tij veumlllain e tij

BL dhe shokun e tij z Laska (ankuesi i pareuml)

15 Oficereumlt e policiseuml kaneuml kryer kontrollin e meumlsipeumlrm neuml mungeseuml teuml avokatit teuml

ankuesve

16 Sipas raportit teuml kontrollit teuml policiseuml policia gjeti neuml xhepin e xhaketeumls seuml

ankuesit teuml pareuml dy bluza pambuku dhe njeuml coheuml ngjyreuml blu teuml beumlra neuml kapuccedila Peumlr meuml tepeumlr

neuml afeumlrsi teuml shteumlpiseuml ata gjeteumln disa granata por nuk arriteumln teuml gjejneuml mallra teuml vjedhura apo

armeuml qeuml kishin qeneuml neuml posedim teuml agresoreumlve

17 Ankuesit BL dhe babai u shoqeumlruan neuml polici peumlr tlsquou pyetur Ankuesi i pareuml

keumlrkoi por iu refuzua prania e avokatit teuml tij (HB) Ai kundeumlrshtoi teuml keteuml pasur neuml zoteumlrim teuml

tij njeuml kapuccedil apo lloj tjeteumlr maske si dhe akuzoi policineuml peumlr manipulimin e provave

18 Neuml teuml njeumljteumln diteuml oficereumlt e policiseuml teuml ngarkuar me hetimin vazhduan me

identifikimin e personave dhe sendeve teuml viktimave teuml grabitjes sipas neneve 171 dhe 172 teuml

Kodit teuml Procedureumls Penale (KPP) Avokati i ankuesve nuk ishte i pranisheumlm

19 Neuml lidhje me identifikimin e personave ankuesit dhe BL teuml veshur me kapuccedila

blu dhe teuml bardheuml teuml beumlra neuml shteumlpi dhe dy persona teuml tjereuml teuml veshur me kapuccedila teuml zinj janeuml

vendosur neuml rresht neuml teuml njeumljteumln dhomeuml neuml meumlnyreuml qeuml teuml identifikoheshin Pavareumlsisht nga fakti

se policia ndryshoi pozicionin e personave neuml dhomeuml viktimat identifikuan vazhdimisht

personat me kapuccedila blu dhe teuml bardheuml si agresoreuml qeuml do teuml thoteuml ankuesit dhe BL

20 Neuml lidhje me identifikimin e objekteve viktimave iu keumlrkua teuml identifikojneuml

kapuccedilat e peumlrdorur nga agresoreumlt duke zgjedhur ndeumlrmjet dy kapuccedilave teuml zinj dy kapuccedilave teuml

bardheuml dhe njeuml blu Viktimat identifikuan kapuccedilat e bardheuml dhe blu njeumllloj me ato teuml veshur

nga agresoreumlt

21 Neuml oreumln 2130 neuml teuml njeumljteumln diteuml ankuesit dhe BL u arrestuan me dyshimin peumlr

grabitje teuml armatosur Ata u pyeteumln nga policia neuml mungeseuml teuml njeuml avokati pavareumlsisht nga

fakti se BL ishte i mitur neuml ateuml periudheuml dhe se ankuesit kishin keumlrkuar haptazi pranineuml e njeuml

avokati Ankuesi i pareuml pranoi se kishte neuml zoteumlrim teuml tij njeuml bluzeuml pambuku teuml bardheuml teuml

shndeumlrruar nga FN njeuml oficer policie i ngarkuar me hetimet neuml njeuml kapuccedil teuml beumlreuml neuml shteumlpi

61

Ankuesi i dyteuml deklaroi se bluza prej pambuku e bardheuml qeuml ishte gjetur neuml posedim teuml ankuesit

teuml pareuml nuk ishte e tij

22 Meuml 2 prill 2001 ankuesit dhe BL u akuzuan peumlr grabitje teuml armatosur dhe peumlr

armeumlmbajtje pa leje Ata u pyeteumln nga prokurori neuml teuml njeumljteumln diteuml Ankuesi i pareuml keumlrkoi teuml

peumlrfaqeumlsohej nga HB Ankuesi i dyteuml keumlrkoi teuml mbrohej nga njeuml avokat

B Procedimet gjyqeumlsore kundeumlr ankuesve

23 Meuml 29 qershor 2001 Zyra e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm (ZPP) keumlrkoi teuml inspektojeuml

dosjen penale teuml hetimit neuml lidhje me ankuesin e dyteuml Meuml 10 shtator 2001 ZPP pranoi

ccedileumlshtjen duke u angazhuar peumlr gjykimin e saj

24 Meuml 11 shtator 2001 prokurori deumlrgoi ankuesit dhe BL peumlr gjykim me akuzeumln e

grabitjes seuml armatosur dhe armeumlmbajtje pa leje

25 Gjateuml seanceumls gjyqeumlsore teuml dateumls 26 neumlntor 2001 praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Pukeuml

(Gjykata e Rrethit) ankuesit kundeumlrshtuan akuzat kundeumlr tyre dhe i keumlrkuan gjykateumls vendase

ta deklaronte teuml pavlefsheumlm identifikimin e kryer nga policia teuml personave dhe objekteve

meqeneumlse peumlrbeumlnte shkelje teuml dispozitave peumlrkateumlse teuml KPP Peumlr meuml tepeumlr ata akuzonin

oficereumlt e policiseuml teuml ngarkuar me hetimin peumlr manipulimin e provave kundeumlr tyre peumlr keumlteuml

arsye ankuesit i keumlrkuan gjykateumls teuml theumlrraseuml oficereumlt e policiseuml si deumlshmitareuml dhe teuml paraqesin

neuml gjyq sendet e konsideruara nga policia si kapuccedila por teuml cilat ishin sipas mendimit teuml tyre

bluza pambuku teuml thjeshta Ankuesit i keumlrkuan gjykateumls vendase peumlr teuml peumlrjashtuar provat e

paligjshme kundeumlr tyre Neuml lidhje me akuzeumln peumlr armeumlmbajtje pa leje ankuesit pohuan se

hetimi nuk kishte arritur teuml gjente armeumlt e peumlrdorura nga shkeleumlsit e ligjit gjateuml grabitjes si dhe

nuk ishte provuar qeuml granatat e gjetura ishin neuml posedim teuml tyre Teuml dy ankuesit u peumlrfaqeumlsuan

nga i njeumljti mbrojteumls PGj

26 Meuml 24 maj 2002 gjykata e rrethit rreumlzoi keumlrkeseumln e ankuesve peumlr teuml thirrur si

deumlshmitareuml oficereumlt e policiseuml pa dheumlneuml arsyet Pavareumlsisht faktit qeuml gjykata konstatoi disa

parregullsi gjateuml fazeumls seuml hetimeve (si mungesa e avokatit gjateuml pyetjes seuml ankuesve dhe gjateuml

identifikimit teuml personave dhe objekteve) gjykata i shpalli ankuesit fajtoreuml peumlr grabitje teuml

armatosur bazuar neuml identifikimin e deumlshmitareumlve okulareuml teuml ankuesve si shkeleumls teuml ligjit Peumlr

meuml tepeumlr gjykata i shpalli ankuesit fajtoreuml peumlr armeumlmbajtje pa leje teuml dy kallashnikoveumlve si

dhe BL fajtor peumlr posedim teuml njeuml thike Meqeneumlse nuk janeuml gjetur armeuml deumlnimi i ankuesve

eumlshteuml bazuar neuml deklaratat e deumlshmitareumlve okulareuml Gjykata i deumlnoi ankuesit me trembeumldhjeteuml

vjet burg dhe BL me peseuml vjet burg Ankuesit janeuml urdheumlruar teuml vuajneuml deumlnimin e tyre neuml njeuml

burg teuml siguriseuml seuml larteuml

27 Meuml 29 maj 2002 ankuesit iu drejtuan Gjykateumls seuml Apelit Shkodeumlr (Gjykata e

Apelit) peumlr arsye se vendimi i gjykateumls seuml rrethit ishte rezultat i procedurave teuml padrejta Ata

argumentuan qeuml identifikimi eumlshteuml kryer neuml shkelje flagrante teuml neneve 171-175 teuml KPP

meqeneumlse ata mbanin veshur teuml njeumljteumlt kapuccedila gjateuml paradeumls seuml identifikimit Keumlrkesa e

avokateumlve teuml tyre mbi pavlefshmeumlrineuml e veprimeve neuml lidhje me identifikimin ishte refuzuar

nga gjykata Gjithashtu ata deklaruan qeuml asnjeuml nga provat materiale (kapuccedilat) siccedil u keumlrkua

nga ata veteuml nuk u paraqiteumln neuml procedimet gjyqeumlsore Peumlr meuml tepeumlr autoritetet nuk kaneuml

arritur teuml gjejneuml parateuml dhe armeumlt qeuml janeuml peumlrdorur gjateuml grabitjes

28 Meuml 9 shtator 2002 gjykata e apelit la neuml fuqi vendimin e gjykateumls seuml rrethit

29 Meuml 7 tetor 2002 ankuesit apeluan praneuml Gjykateumls seuml Larteuml Ata u bazuan neuml teuml

62

njeumljtat argumente teuml ankimit si para gjykateumls seuml apelit Gjithashtu ata pretenduan qeuml teuml dy janeuml

peumlrfaqeumlsuar nga i njeumljti mbrojteumls para gjykatave meuml teuml uleumlta neuml njeuml koheuml kur neuml deumlshmiteuml e

tyre kishte mospeumlrputhje gjateuml hetimeve penale

30 Meuml 26 dhjetor 2002 Gjykata e Larteuml e shpalli ankimin teuml papranuesheumlm meqeneumlse

argumentet e tij ishin jashteuml fusheumls seuml veprimit teuml nenit 432 teuml KPP

31 Neuml njeuml dateuml teuml pacaktuar ankuesi i pareuml depozitoi njeuml ankeseuml praneuml Gjykateumls

Kushtetuese mbi padrejteumlsineuml e procedimeve gjyqeumlsore Ai u bazua neuml teuml njeumljtat argumente teuml

ngritura praneuml gjykateumls seuml apelit dhe Gjykateumls seuml Larteuml

32 Meuml 17 shtator 2004 Gjykata Kushtetuese me trup gjykues prej tre gjyqtareumlsh e

deklaroi ankimin teuml papranuesheumlm Ajo vendosi qeuml ankimet e ankuesve nuk ngrinin ccedileumlshtje qeuml

lidhen me gjykimin e drejteuml por kryesisht kishin teuml beumlnin me vlereumlsimin e provave gjeuml qeuml

ishte funksion i gjykatave meuml teuml uleumlta

C Pretendimi peumlr keqtrajtim nga policia

33 Ankuesit pretenduan qeuml janeuml keqtrajtuar nga FN dhe oficereuml teuml tjereuml teuml policiseuml

gjateuml marrjes neuml pyetje Ata pretendonin se janeuml lidhur me litareuml rrahur dhe lagur me ujeuml teuml

ftohteuml gjateuml hetimeve

34 Neuml seanceumln gjyqeumlsore teuml dateumls 26 neumlntor 2001 praneuml gjykateumls seuml rrethit ankuesit

pretenduan se janeuml keqtrajtuar nga oficereumlt e policiseuml teuml ngarkuar me hetimet neuml ateuml qeuml ky i

fundit ishte peumlrpjekur teuml detyronte ata teuml pranonin grabitjen dhe teuml tregonin vendndodhjen e

mallrave teuml vjedhura dhe armeumlve teuml peumlrdorura BL dhe ankuesit kaneuml dheumlneuml teuml njeumljtin

peumlrshkrim peumlr keqtrajtimin e pretenduar

35 Meuml 24 maj 2002 Gjykata e Rrethit rreumlzoi keumlrkesat e ankuesve duke argumentuar

qeuml ato janeuml parashtruar peumlrtej afatit gjashteumlmujor Neuml vendim nuk eumlshteuml peumlrmendur asnjeuml bazeuml

ligjore

II E DREJTA NDEumlRKOMBEumlTARE DHE E BRENDSHME PEumlRKATEumlSE DHE

PRAKTIKA

A E drejta e brendshme peumlrkateumlse dhe praktika

1 Kodi i Procedureumls Penale

36 Kodi shqiptar i Procedureumls Penale (KPP) neuml pjeseumlt peumlrkateumlse vijon si meuml poshteuml

Neni 171 Identifikimi i personave

1 Kur lind e drejta peumlr identifikimin e njeuml personi autoriteti procedues fton personin

qeuml duhet teuml beumljeuml identifikimin qeuml teuml peumlrshkruajeuml personin (qeuml do teuml identifikohet) neuml lidhje me

teuml gjitha shenjat qeuml aiajo kujton dhe personi pyetet neumlse aiajo eumlshteuml thirrur meuml pareuml peumlr teuml

beumlreuml identifikimin dhe peumlr rrethana teuml tjera teuml cilat mund teuml ndihmojneuml neuml sakteumlsineuml e

identifikimit

2 Veprimet e parashikuara neuml paragrafin 1 dhe deklaratat e beumlra nga personi qeuml beumln

identifikimin sheumlnohen neuml regjisteumlr

3 Moszbatimi neuml peumlrputhje me dispozitat e paragrafeumlve 1 dhe 2 peumlrbeumln shkak peumlr

pavlefshmeumlrineuml e identifikimit

Neni 172 Kryerja e identifikimit

1 Autoriteti procedues pasi largon personin qeuml do teuml beumljeuml identifikimin siguron

pranineuml e teuml pakteumln dy personave teuml cileumlt teuml duken mundeumlsisht sa meuml teuml ngjasheumlm me

63

personin qeuml do teuml identifikohet Meuml pas fton keumlteuml teuml fundit peumlr teuml zgjedhur vendin e tijsaj neuml

lidhje me teuml tjereumlt duke u kujdesur qeuml tlsquoi duket portreti sa meuml shumeuml qeuml teuml jeteuml e mundur neuml

teuml njeumljtat rrethana neuml teuml cilat aiajo do teuml ishte pareuml nga personi i thirrur peumlr teuml beumlreuml

identifikimin Pasi shfaqet personi qeuml do teuml beumljeuml identifikimin gjykata e pyet keumlteuml teuml fundit

neumlse aiajo njeh ndonjeumlrin prej personave teuml pranisheumlm peumlr identifikim dhe neumlse po teuml tregojeuml

personin qeuml aiajo njeh si dhe teuml peumlrcaktojeuml neumlse aiajo eumlshteuml i sigurteuml

2 Kur ka arsye teuml besohet se personi i thirrur peumlr teuml beumlreuml identifikimin mund teuml jeteuml i

frikeumlsuar ose i ndikuar nga prania e personit qeuml do identifikohet autoriteti procedues urdheumlron

kryerjen e veprimit pa e pareuml ky i fundit teuml parin

3 Regjistrimi duhet teuml peumlrshkruajeuml meumlnyreumln e kryerjes seuml identifikimit Neumlse kjo gjeuml

nuk mundeumlsohet identifikimi beumlhet i pavlefsheumlm Peumlr qeumlllime regjistrimi autoriteti procedues

mund teuml urdheumlrojeuml qeuml kryerja e identifikimit teuml fotografohet apo filmohet

Neni 173 Identifikimi i objekteve

1 Kur duhet teuml kryhet identifikimi i provave materiale apo objekteve teuml tjera neuml lidhje

me vepreumln penale autoriteti procedues vepron neuml peumlrputhje me rregullat peumlr identifikimin e

personave neuml maseumln qeuml ato janeuml teuml zbatueshme

2 Pas zbulimit neumlse eumlshteuml e mundur e teuml pakteumln dy objekteve teuml ngjashme me ateuml qeuml

do teuml identifikohet autoriteti procedues pyet personin e thirrur peumlr teuml identifikuar neumlse aiajo

njeh ndonjeuml prej tyre dhe neumlse peumlrgjigja eumlshteuml po e fton ateuml teuml deklarojeuml cilin prej objekteve

aiajo njeh si dhe teuml peumlrcaktojeuml neumlse eumlshteuml ie sigurt

3 Regjistrimi duhet teuml peumlrshkruajeuml meumlnyreumln e kryerjes seuml identifikimit Neumlse kjo gjeuml

nuk mundeumlsohet identifikimi beumlhet i pavlefsheumlm

Neni 175 Identifikimi nga disa persona

1 Kur disa persona thirren peumlr teuml deumlshmuar peumlr teuml njeumljtin person apo objekt autoriteti

procedues e kryen ateuml duke i marreuml njeuml nga njeuml neuml veccedilanti duke ndaluar komunikimin

ndeumlrmjet personit qeuml ka beumlreuml identifikimin dhe atyre qeuml do teuml beumljneuml identifikimin meuml voneuml

2 Kur njeuml person duhet teuml identifikojeuml disa persona ose objekte autoriteti procedues

urdheumlron qeuml personi apo objekti qeuml do identifikohet teuml vendoset ndeumlrmjet personave apo

objekteve teuml tjera

3 Dispozitat e neneve 171 172 dhe 173 teuml KPP janeuml teuml zbatueshme

Neni 205 Kontrolli i ambientit

1 Teuml pandehurit kur eumlshteuml i pranisheumlm dhe personit i cili posedon ambientet qeuml do tlsquoi

neumlnshtrohen kontrollit i jepet njeuml kopje e urdheumlrkontrollit duke i informuar ata peumlr teuml drejteumln

peumlr teuml keumlrkuar pranineuml e njeuml personi tek i cili kaneuml besim

2 Kur personat e peumlrcaktuar neuml paragrafin 1 mungojneuml njeuml kopje i jepet teuml afeumlrmit

komshiut ose kolegut

3 Autoriteti procedues mund teuml kontrollojeuml personat e pranisheumlm neumlse gjykon qeuml ata

mund teuml fshehin prova materiale ose objekte neuml lidhje me vepreumln penale Ai mund teuml

urdheumlrojeuml qeuml personat e pranisheumlm nuk mund teuml largohen peumlrpara peumlrfundimit teuml kontrollit dhe

mund teuml peumlrdoreuml forceumln peumlr tlsquoi mbajtur ata qeuml largohen

Neni 256 Pyetja e teuml arrestuarit ose teuml ndaluarit

Prokurori pyet personin e arrestuar ose teuml ndaluar neuml prani teuml avokatit teuml zgjedhur apo

teuml caktuar Ai njofton personin e arrestuar apo teuml ndaluar mbi faktet peumlr teuml cilat ai po ndiqet

64

dhe arsyet e hetimit duke i beumlreuml teuml njohur informacionin neuml dispozicion peumlr akuzeumln dhe kur

hetimi nuk deumlmtohet edhe burimet

Neni 380 Provat e peumlrdorura nga gjykata

Neuml marrjen e vendimit gjykata nuk peumlrdor prova teuml ndryshme nga ato qeuml janeuml marreuml

ose konfirmuar gjateuml gjykimit

37 Nenet 449ndash461 teuml KPP rregullojneuml zbatimin peumlr rishqyrtim teuml vendimit

peumlrfundimtar Sipas nenit 451 i akuzuari ose prokurori mund teuml depozitojeuml njeuml keumlrkeseuml peumlr

rishqyrtim neuml peumlrputhje me argumentet e kufizuara peumlr rishqyrtim qeuml gjenden neuml nenin 450

Keumlrkesa i parashtrohet Gjykateumls seuml Larteuml e cila mund teuml vendoseuml refuzimin ose pranimin e saj

(neni 453)

Vendimi i Kolegjeve teuml Bashkuara teuml Gjykateumls seuml Larteuml nr 6 i dateumls 11 tetor 2002

38 Neuml peumlrpjekje peumlr teuml harmonizuar praktikeumln ligjore Kolegjet e Bashkuara teuml

Gjykateumls seuml Larteuml filluan shqyrtimin gjyqeumlsor teuml vendimit nr 6 teuml dateumls 11 tetor 2002 Pjeseumlt

peumlrkateumlse teuml vendimit vijojneuml

―() Eumlshteuml e ditur qeuml rishqyrtimi i vendimeve peumlrfundimtare eumlshteuml njeuml mjet ligjor i

jashteumlzakonsheumlm i vetmi qeuml eumlshteuml parashikuar nga ligjveumlneumlsit neuml KPP peumlr teuml ndrequr gabimet

gjyqeumlsore (neuml lidhje me vendimet peumlrfundimtare teuml gjykateumls)

Gjykimi i zhvilluar si rezultat i rishqyrtimit [procedurave] nuk kufizohet me njeuml

shqyrtim teuml thjeshteuml (neuml kuptimin meuml teuml ngushteuml teuml fjaleumls) teuml gjykimit teuml meumlparsheumlm Neuml

peumlrfundimin e saj gjykata pasi shqyrton faktet rrethanat dhe provat e parashtruara nga paleumlt

teuml marra seuml bashku dhe neuml bashkeumlrendim me provat rrethanat dhe faktet e administruara dhe

shqyrtuara gjateuml gjykimit teuml meumlparsheumlm mund teuml arrijeuml neuml njeuml peumlrfundim teuml ndrysheumlm aq sa teuml

shpalleuml njeuml vendim neuml kundeumlrshtim teuml ploteuml me teuml meumlparshmin ()

Kjo eumlshteuml arsyeja pse ligjveumlneumlsi lejoi shqyrtimin neuml raste teuml peumlrcaktuara qarteuml teuml cilat

peumlrcaktohen qarteuml neuml njeuml dispoziteuml teuml veccedilanteuml teuml KPP veccedilaneumlrisht neuml nenin 450 (hellip) Sipas

keumlsaj dispozite shqyrtimi mund teuml keumlrkohet nga paleumlt veteumlm neumlse ekziston njeuml nga kushtet teuml

parashikuara qarteuml neuml teuml

B E drejta ndeumlrkombeumltare peumlrkateumlse

1 Rekomandimi nr R (2000) 2 i Komitetit teuml Ministrave teuml Keumlshillit teuml Europeumls peumlr

shtetet aneumltare mbi rishqyrtimin apo rihapjen e ccedileumlshtjeve teuml caktuara neuml nivel vendi pas

vendimeve teuml Gjykateumls Europiane teuml teuml Drejtave teuml Njeriut

39 Meuml 19 janar 2000 neuml takimin e 694 teuml zeumlvendeumlsministrave Komiteti i Ministrave

teuml Keumlshillit teuml Europeumls miratoi Rekomandimin nr R (2000) 2 mbi rishqyrtimin dhe rihapjen e

ccedileumlshtjeve teuml caktuara neuml nivel vendi pas vendimeve teuml Gjykateumls Europiane teuml teuml Drejtave teuml

Njeriut

―Komiteti i Ministrave sipas kushteve teuml nenit 15b teuml Statutit teuml Keumlshillit teuml Europeumls

Duke pasur parasysh se qeumlllimi i Keumlshillit teuml Europeumls eumlshteuml qeuml teuml sjelleuml njeuml bashkim meuml

teuml ngushteuml ndeumlrmjet aneumltareumlve teuml saj

Duke pasur parasysh Konventeumln peumlr mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut dhe Lirive

Themelore (e njohur meuml tej Konventa)

Duke veumlneuml neuml dukje se neuml bazeuml teuml nenit 46 teuml Konventeumls peumlr teuml Drejtat e Njeriut dhe

Liriteuml Themelore (Konventa) Paleumlt Kontraktuese kaneuml pranuar detyrimin qeuml tlsquoi peumlrmbahen

vendimit peumlrfundimtar teuml Gjykateumls Europiane teuml teuml Drejtave teuml Njeriut dhe Lirive Themelore

65

neuml ccedildo ccedileumlshtje neuml teuml cileumln ata janeuml paleuml dhe qeuml Komiteti i Ministrave mbikeumlqyr zbatimin e tij

Duke sjelleuml neuml mendje se neuml rrethana teuml caktuara detyrimi i lartpeumlrmendur mund teuml

sjelleuml miratimin e masave teuml ndryshme nga deumlmshpeumlrblimi i drejteuml dheumlneuml nga Gjykata neuml

peumlrputhje me nenin 41 teuml Konventeumls dheose masa teuml peumlrgjithshme teuml cilat sigurojneuml qeuml pala e

deumlmtuar eumlshteuml veumlneuml sa eumlshteuml e mundur neuml teuml njeumljteumln situateuml qeuml ishte para shkeljes seuml Konventeumls

(restitutio in integrum)

Duke veumlneuml neuml dukje se i takon autoriteteve kompetente teuml Shtetit teuml paditur qeuml teuml

vendoseuml se ccedilfareuml masash janeuml meuml teuml peumlrshtatshme peumlr teuml arritur restitutio in integrum duke

marreuml parasysh mjetet neuml dispozicion sipas sistemit ligjor kombeumltar

Duke sjelleuml neuml mendje megjithateuml qeuml praktika e Komitetit teuml Ministrave neuml

mbikeumlqyrjen e ekzekutimit teuml vendimeve teuml Gjykateumls tregon qeuml neuml rrethana teuml veccedilanta

rishqyrtimi i ccedileumlshtjes apo rihapja e procedurave ka provuar teuml jeteuml meuml efikas neumlse jo i vetmi

mjet peumlr arritjen e restitutio in integrum

I Fton Paleumlt Kontraktuese qeuml neuml driteumln e keumltyre konsideratave teuml sigurojneuml

ekzistenceumln neuml nivel kombeumltar teuml mundeumlsive teuml mjaftueshme peumlr teuml arritur sa meuml shumeuml teuml jeteuml

e mundur restitutio in integrum

II Nxit Paleumlt Kontraktuese neuml veccedilanti qeuml teuml shqyrtojneuml sistemet e tyre kombeumltare

ligjore me qeumlllim qeuml teuml sigurojneuml ekzistenceumln e mundeumlsive teuml mjaftueshme peumlr rishqyrtimin e

ccedileumlshtjes duke peumlrfshireuml rihapjen e procedimeve neuml rastet ku Gjykata ka konstatuar shkelje teuml

Konventeumls veccedilaneumlrisht ku

i) pala e deumlmtuar vazhdon teuml vuajeuml pasoja shumeuml teuml reumlnda negative si pasojeuml e rezultatit

teuml vendimit vendas peumlr ccedileumlshtjen teuml cilat nuk rregullohen neuml meumlnyreuml teuml mjaftueshme nga

shpeumlrblimi iacute drejteuml dhe nuk mund teuml korrigjohen peumlrveccedilse me rishqyrtim apo rihapje dhe

ii) vendimi i Gjykateumls teuml ccedilon neuml peumlrfundimin se

a) vendimi vendas i kundeumlrshtuar eumlshteuml neuml themel neuml kundeumlrshtim me Konventeumln ose

b) shkelja e konstatuar bazohet neuml gabime procedurale ose mangeumlsi teuml njeuml reumlndeumlsie teuml

tilleuml saqeuml hidhet dyshim serioz mbi rezultatin e procedimeve vendase teuml ankimuara

40 Memorandumi shpjegues mbi Rekomandimin R (2000) 2 neuml lidhje me keumlteuml

ccedileumlshtje parashikon se

―Paragrafi 1 peumlrcakton parimin bazeuml sipas rekomandimit qeuml teuml gjitha viktimave teuml

shkeljeve teuml Konventeumls duhet tlsquou njihet e drejta sa teuml jeteuml e mundur peumlr njeuml restitutio in

integrum efektiv Peumlr rrjedhojeuml Paleumlt Kontraktuese duhet teuml shqyrtojneuml sistemet e tyre ligjore

me qeumlllim qeuml teuml sigurojneuml ekzistenceumln e mundeumlsive teuml duhura

2 Detyrimet e shteteve sipas teuml drejteumls ndeumlrkombeumltare teuml peumlrgjithshme

41 Neni 35 i projekt neneve teuml Komisionit teuml seuml Drejteumls Ndeumlrkombeumltare mbi

Peumlrgjegjeumlsineuml e Shteteve peumlr Akte teuml Paligjshme Ndeumlrkombeumltare (miratuar nga Asambleja e

Peumlrgjithshme neuml sesionin e saj teuml 53-teuml (2001) dhe paraqitur neuml teuml dheumlnat zyrtare teuml Asambleseuml

seuml Peumlrgjithshme Sesioni i 56-teuml shtojca nr 10 (A5610)) formulohet si meuml poshteuml

Neni 35 Deumlmshpeumlrblimi

―Njeuml shtet peumlrgjegjeumls peumlr njeuml akt teuml paligjsheumlm ndeumlrkombeumltar ka detyrimin teuml

deumlmshpeumlrblejeuml pra teuml ripeumlrcaktojeuml situateumln qeuml ekzistonte peumlrpara kryerjes seuml aktit teuml

paligjsheumlm ndeumlrkombeumltar me kusht dhe neuml maseumln qeuml deumlmshpeumlrblimi

66

a) nuk eumlshteuml materialisht i pamundur

b) nuk peumlrfshin njeuml barreuml nga e gjitheuml pjesa e peumlrfituar qeuml rrjedh nga deumlmshpeumlrblimi neuml

vend teuml kompensimit

E DREJTA

42 Ankuesit u ankuan sipas nenit 3 teuml Konventeumls se i janeuml neumlnshtruar keqtrajtimit

gjateuml marrjes neuml pyetje nga policia peumlr tlsquoi detyruar ata teuml pranojneuml shkeljet e pretenduara

Neni 3 i Konventeumls parashikon

―Askush nuk duhet tlsquoi neumlnshtrohet tortureumls ose trajtimit ccedilnjereumlzor ose degradues ose

deumlnimit

43 Gjithashtu ata u ankuan peumlr padrejteumlsi teuml procedimeve gjyqeumlsore kundeumlr tyre sipas

nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls

Neni 6 sect 1 i Konventeumls neuml lidhje me keumlteuml ccedileumlshtje vijon

―Neuml peumlrcaktimin e ccedildo akuze penale kundrejt tij ccedildo person ka teuml drejteumln e njeuml

procesi teuml drejteuml ligjor nga [njeuml] gjykateuml

I BASHKIMI I ANKIMEVE

44 Duke pasur parasysh se dy ankimet kaneuml teuml beumljneuml me teuml njeumljtat fakte ankesa dhe

procedime gjyqeumlsore Gjykata vendos qeuml ato duhet teuml bashkohen sipas rregullit 42 sect 1 teuml

rregullores seuml Gjykateumls

II PRANUESHMEumlRIA E ANKESAVE

A Ankesa peumlr keqtrajtim teuml pretenduar nga oficereumlt e policiseuml

45 Pala Shqiptare parashtroi qeuml ankuesit nuk i kaneuml raportuar autoriteteve

pretendimet e tyre peumlr keqtrajtim gjateuml hetimit penal Ata nuk kaneuml shprehur keumlteuml ankeseuml as

gjateuml apelimeve teuml tyre neuml Gjykateumln e Apelit dhe Gjykateumln e Larteuml

46 Ankuesit pohuan qeuml neuml rrethanat e ccedileumlshtjes njeuml referenceuml e thjeshteuml e

mosshterimit nuk mund teuml lirojeuml Qeverineuml Shqiptare nga detyrimi i saj sipas Konventeumls apo teuml

paraqitet si njeuml argument i besuesheumlm para keumlsaj Gjykate

47 Gjykata thekson se rregulli i shterimit teuml mjeteve ligjore vendase sipas nenit 35 teuml

Konventeumls detyron ata qeuml keumlrkojneuml teuml paraqesin ccedileumlshtjen e tyre kundeumlr shtetit para Gjykateumls teuml

peumlrdorin seuml pari mjetet ligjore teuml parashikuara nga sistemi ligjor kombeumltar (shih Handyside k

Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar 7 dhjetor 1976 sect 48 seria A nr 24) Ankesat duhej tlsquoi ishin beumlreuml

organeve vendase teuml duhura teuml pakteumln neuml thelb dhe neuml peumlrputhje me kushtet formale dhe afatet

e peumlrcaktuara neuml teuml drejteumln vendase dhe meuml tej mund teuml peumlrdorej ccedildo mjet procedural qeuml

mund teuml pengonte shkeljen e Konventeumls (shih Cardot k Franceumls 19 mars 1991 sect 34 seria A

nr 200)

48 Gjykata konstaton se meuml 24 maj 2002 gjykata e rrethit rreumlzoi keumlrkeseumln e ankuesve

peumlr keqtrajtim teuml pretenduar duke argumentuar se ishte e ndaluar neuml ateuml periudheuml Nga dosja e

ccedileumlshtjes neumlnkuptohet qeuml ankuesit nuk apeluan kundeumlr keumltij vendimi Gjithashtu ata nuk e

ngriteumln keumlteuml ankeseuml teuml pakteumln neuml thelb neuml apelimet e tyre praneuml gjykateumls seuml apelit dhe

Gjykateumls seuml Larteuml Gjykata arrin neuml peumlrfundimin qeuml ankuesit nuk shteruan mjetet ligjore

vendase teuml ofruara nga sistemi ligjor vendas Si rrjedhim ajo rreumlzon ankeseumln e ankuesve neuml

peumlrputhje me nenin 35 sectsect 1 dhe 4 teuml Konventeumls

67

B Ankesa peumlr padrejteumlsineuml e procedimeve gjyqeumlsore

1 Mosshterimi i mjeteve ligjore vendase

a Peumlr sa i peumlrket mosparaqitjes nga ankuesi i dyteuml teuml njeuml apeli kushtetues

49 Qeveria parashtroi qeuml ankuesi i dyteuml nuk ka apeluar praneuml Gjykateumls Kushtetuese

neuml lidhje me ankeseumln e tij peumlr padrejteumlsi teuml procedimeve gjyqeumlsore Ajo i keumlrkoi Gjykateumls teuml

deklarojeuml ankeseumln e tij teuml papranueshme peumlr mosshterim teuml mjeteve ligjore vendase

50 Ankuesi i dyteuml parashtroi qeuml nuk kishte mundeumlsi teuml arsyeshme peumlr sukses praneuml

Gjykateumls Kushtetuese duke pasur parasysh faktin qeuml apeli i ankuesit teuml pareuml ishte rreumlzuar

51 Gjykata konstaton qeuml sipas nenit 35 njeuml ankues duhet teuml beumljeuml rekurs normal peumlr

mjete ligjore teuml cilat janeuml teuml vlefshme dhe teuml mjaftueshme peumlr teuml siguruar rishqyrtimin neuml

lidhje me shkeljet e pretenduara Ekzistenca e mjeteve ligjore neuml fjaleuml duhet teuml jeteuml mjaft e

sigurt jo veteumlm neuml teori por edhe neuml praktikeuml mungesa e teuml cilave sjell edhe mungeseumln e

aksesit dhe efektivitetit teuml domosdosheumlm (shih Aksoy k Turqiseuml 18 dhjetor 1996 sect 51

raporte teuml gjykimeve dhe vendimeve1996-VI) Njeuml ankues nuk mund teuml konsiderohet se nuk

ka shteruar mjetet ligjore vendase neumlse ai ose ajo mund teuml tregojeuml duke paraqitur praktikeumln

ligjore vendase peumlrkateumlse ose ccedildo deumlshmi tjeteumlr peumlrkateumlse se njeuml mjet ligjor i vlefsheumlm teuml cilin

ai ose ajo nuk e ka peumlrdorur ishte i detyruar teuml deumlshtojeuml (shih Kleyn dhe teuml tjereuml k Holandeumls

[GC] nr 3934398 3965198 4314798 dhe 4666499 sect 156 GJEDNJ 2003-VI)

52 Gjykata veumlren qeuml ankuesi i pareuml depozitoi njeuml ankeseuml praneuml Gjykateumls Kushtetuese

Ai u bazua neuml teuml njeumljtat argumente apelimi qeuml teuml dy ankuesit kishin depozituar praneuml gjykateumls

seuml apelit dhe Gjykateumls seuml Larteuml Ankesa e ankuesit teuml pareuml u deklarua e papranueshme nga

Gjykata Kushtetuese (shih paragrafeumlt 31ndash32 meuml lart)

53 Duke pasur parasysh peumlrfundimin e apelimit teuml ankuesit teuml pareuml neuml Gjykateumln

Kushtetuese Gjykata konsideron se ccedildo apel i depozituar nga ankuesi i dyteuml neuml Gjykateumln

Kushtetuese i cili do teuml bazohej neuml teuml njeumljtat argumente apelimi si ato teuml ngritura nga ankuesi i

pareuml do teuml kishin pak ose asnjeuml perspektiveuml teuml arsyeshme peumlr sukses Si rrjedhim ankesa e

ankuesit teuml dyteuml nuk mund teuml refuzohet peumlr mosdepozitim teuml saj neuml Gjykateumln Kushtetuese neuml

kuptim teuml nenit 35 sect 1 teuml Konventeumls

54 Peumlr rrjedhojeuml Gjykata rreumlzon kundeumlrshtimin e Qeveriseuml

b) Peumlr sa i peumlrket mundeumlsiseuml qeuml ankuesit teuml keumlrkojneuml rishqyrtim teuml vendimit teuml tyre

peumlrfundimtar

55 Neuml komentet e tyre teuml meumltejshme peumlr veumlrejtjet e ankuesve Qeveria paraqiti njeuml

shkreseuml teuml GPO teuml dateumls 16 prill 2008 duke deklaruar qeuml ―pas verifikimeve teuml dosjes hetimore

penale teuml [ankuesve] janeuml konstatuar parregullsi procedurale neuml kryerjen e disa veprimeve

hetimore Qeveria pretendonte qeuml ankuesit duhej teuml keumlrkonin rishqyrtim teuml vendimit teuml tyre

peumlrfundimtar neuml peumlrputhje me nenin 450 teuml KPP sipas shkreseumls seuml prokurorit

56 Gjykata thekson se njeuml ankeseuml peumlr rigjykim ose mjet ligjor teuml jashteumlzakonsheumlm teuml

ngjasheumlm si rregull nuk mund teuml merret neuml konsiderateuml me qeumlllim zbatimin e nenit 35 sect 1 teuml

Konventeumls (shih gjithashtu Eumlilliams k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar (dec) nr 3256706 17 shkurt

2009)

57 Gjykata veumlren se shqyrtimi i vendimit peumlrfundimtar teuml gjykateumls sipas nenit 450 teuml

KPP peumlrbeumln njeuml mjet ligjor teuml jashteumlzakonsheumlm (shih paragrafin 38 meuml lart) Neuml keumlto rrethana

Gjykata konsideron qeuml ankuesve nuk u eumlshteuml keumlrkuar teuml shterojneuml keumlteuml mjet ligjor

68

58 Neumlse parashtrimi i Qeveriseuml do teuml interpretohej me efektin se ankuesit nuk kishin

statusin e ―viktimeumls Gjykata konstaton se njeuml vendim ose maseuml neuml favor teuml njeuml ankuesi neuml

parim nuk eumlshteuml e mjaftueshme peumlr teuml privuar ateuml nga statusi i tij si njeuml ―viktimeuml neuml qofteuml se

autoritetet shqiptare nuk e kaneuml njohur shprehimisht ose neuml thelb dhe pastaj kaneuml ofruar

rishqyrtim peumlr shkelje teuml Konventeumls (shih peumlr shembull Eckle k Gjermaniseuml vendimi i dateumls

15 korrik 1982 seria A nr 51 p 32 sectsect 69 e neuml vazhdim dhe Dalban k Rumaniseuml [GC] nr

2811495 sect 44 GJEDNJ 1999-VI) Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Qeveria nuk parashtroi asnjeuml

deklarateuml peumlr teuml njohur ndonjeuml shkelje teuml Konventeumls Po keumlshtu shkresa e autoriteteve e dateumls

16 prill 2008 peumlr shkaqet e peumlrmendura neuml paragrafeumlt e meumlsipeumlrm nuk mund teuml caktojeuml

rishqyrtimin e duhur dhe teuml keumlrkuar

59 Si rrjedhim Gjykata rreumlzon kundeumlrshtimin e Qeveriseuml

c) Peumlrfundimi

60 Gjykata konsideron se ankesat e ankuesve sipas nenit 6 teuml Konventeumls ngrejneuml

ccedileumlshtjet e faktit dhe teuml drejteumls teuml cilat janeuml mjaft serioze qeuml peumlrcaktimi i tyre teuml varet neuml

shqyrtimin e themelit Nuk janeuml peumlrcaktuar argumente teuml tjera peumlr tlsquoi deklaruar ato teuml

papranueshme Si rrjedhim Gjykata i deklaron ato teuml pranueshme Neuml peumlrputhje me vendimin

e saj peumlr teuml zbatuar nenin 29 sect 3 teuml Konventeumls (shih paragrafin 10 meuml lart) Gjykata do teuml

shqyrtojeuml menjeumlhereuml themelin e keumltyre ankesave

III SHKELJA E PRETENDUAR E NENIT 6 sect 1 TEuml KONVENTEumlS

A Parashtrimet e paleumlve

61 Ankuesit peumlrseumlriteumln pozicionin e tyre qeuml procedurat e ndjekura nga gjykatat

vendase peumlrbeumlnin njeuml mohim teuml seuml drejteumls seuml tyre peumlr gjykim teuml drejteuml Ata deklaruan se

refuzimi nga ana e gjykatave peumlr teuml paraqitur prova mbi bazeumln e teuml cilave ata ishin deumlnuar

(kapuccedila) peumlrbeumlnte shkelje teuml dispozitave vendase Gjithashtu ata kundeumlrshtuan rregullsineuml e

procedureumls seuml identifikimit qeuml eumlshteuml peumlrdorur nga autoritetet vendase

62 Qeveria parashtroi qeuml procedura e identifikimit eumlshteuml kryer neuml peumlrputhje me

procedurat e peumlrcaktuara neuml ligj dhe qeuml gjykatat vendase kaneuml vlereumlsuar sakteuml teuml gjitha provat

B Vlereumlsimi i Gjykateumls

1 Parimet e peumlrgjithshme teuml aplikueshme neuml keumlteuml ccedileumlshtje

63 Si rregull i peumlrgjithsheumlm i takon gjykatave vendase teuml vlereumlsojneuml provat para tyre

si dhe lidhjen e provave qeuml i akuzuari keumlrkon teuml paraqeseuml Megjithateuml Gjykata duhet teuml

peumlrcaktojeuml neumlse procedimet gjyqeumlsore teuml konsideruara si njeuml e teumlreuml duke peumlrfshireuml edhe

meumlnyreumln neuml teuml cileumln janeuml marreuml provat kaneuml qeneuml teuml drejta sipas nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls (shih

Balliu k Shqipeumlriseuml nr 7472701 sect 42 16 qershor 2005)

64 Njeuml aspekt themelore teuml seuml drejteumls peumlr gjykim teuml drejteuml eumlshteuml qeuml procedimet

gjyqeumlsore penale duke peumlrfshireuml elementeuml teuml procedimeve teuml tilla qeuml lidhen me procedureumln

duhet teuml jeneuml kundeumlrshtuese dhe qeuml duhet teuml keteuml barazi teuml kraheumlve ndeumlrmjet prokuroriseuml dhe

mbrojtjes (shih Jasper k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar [GC] nr 2705295 sect 51 16 shkurt 2000)

65 E drejta peumlr gjykim kundeumlrshtues neumlnkupton neuml parim mundeumlsineuml qeuml paleumlt neuml

gjykimin penal teuml keneuml njohuri dhe teuml komentojneuml teuml gjitha provat e paraqitura ose veumlzhgimet

e depozituara peumlr teuml influencuar neuml vendimin e gjykatave (shih Vermeulen k Belgjikeumls 20

shkurt 1996 sect 33 raportet e gjykimeve dhe vendimeve 1996-I)

69

66 Parimi i baraziseuml seuml kraheumlve keumlrkon ―njeuml balanceuml teuml drejteuml ndeumlrmjet paleumlve ku

secileumls paleuml duhet tlsquoi jepet mundeumlsia e arsyeshme peumlr teuml paraqitur ccedileumlshtjen e saj neuml kushte qeuml

nuk e vendosin ateuml neuml disavantazh teuml konsideruesheumlm vis-agrave-vis kundeumlrshtarit teuml saj (shih

Batsanina k Rusiseuml nr 393202 sect 22 26 maj 2009)

67 Peumlrveccedil sa peumlrmendur neuml nenin 6 sect 2 teuml Konventeumls e drejta e personit neuml njeuml

ccedileumlshtje penale peumlr tlsquou konsideruar i pafajsheumlm dhe peumlr tlsquoi keumlrkuar prokuroriseuml se i takon asaj teuml

provojeuml pretendimet kundeumlr tij ose saj formon pjeseuml teuml nocionit teuml peumlrgjithsheumlm peumlr njeuml seanceuml

gjyqeumlsore teuml drejteuml sipas nenit 6 sect 1 (shih Phillips k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 4108798 sect

40 GJEDNJ 2001-VII)

68 Edhe neumlse qeumlllimi kryesor i nenit 6 neuml lidhje me procedimet gjyqeumlsore penale

eumlshteuml teuml sigurojeuml njeuml gjykim teuml drejteuml nga njeuml ―gjykateuml kompetente peumlr teuml peumlrcaktuar ―ccedildo

akuzeuml penale kjo nuk do teuml thoteuml qeuml neni nuk zbatohet neuml procedimet para-gjyqeumlsore (shih

Imbrioscia k Zvicreumls 24 neumlntor 1993 sect 36 Seria A nr 275) Me qeumlllim qeuml e drejta peumlr njeuml

gjykim teuml drejteuml teuml qeumlndrojeuml sa duhet ―praktike dhe efektive neni 6 sect 1 keumlrkon qeuml si rregull

avokatit tlsquoi jepet akses qeuml neuml hetimin e pareuml teuml teuml dyshuarit nga policia peumlrveccedil neumlse eumlshteuml e

demonstruar neumln driteumln e rrethanave teuml veccedilanta teuml ccedildo ccedileumlshtjeje qeuml ka arsye bindeumlse peumlr teuml

kufizuar keumlteuml teuml drejteuml (shih Salduz k Turqiseuml [GC] nr 3639102 sectsect 50 dhe 55 27 neumlntor

2008)

2 Zbatimi i parimeve teuml meumlsipeumlrme neuml ccedileumlshtjen aktuale

69 Neuml ccedileumlshtjen aktuale ankuesit u ankuan se meumlnyra neuml teuml cileumln eumlshteuml beumlreuml rreshtimi i

identifikimit ishte e padrejteuml Meuml tej ata pretenduan qeuml gjykatat vendase nuk kaneuml pranuar

asnjeumlhereuml keumlrkesat e tyre peumlr teuml paraqitur peumlr shqyrtim provat materiale (kapuccedilat) neuml seancat

gjyqeumlsore publike neuml ccedileumlshtjet e tyre Gjykata do teuml shqyrtojeuml sipas radheumls dy arsyet e keumlrkeseumls

para saj

70 Gjykata konstaton se ankuesit u shpalleumln fajtoreuml kryesisht neuml bazeuml teuml

parashtrimeve teuml deumlshmitareumlve okulareuml teuml marra gjateuml paradeumls seuml identifikimit Ajo veumlren se

deumlshmia e deumlshmitareumlve okulareuml qeuml rezultoi nga identifikimi ishte prova kryesore qeuml

mbeumlshteste ccedileumlshtjen e prokurorit kundeumlr ankuesve

71 KPP i Shqipeumlriseuml rregullon qarteuml organizimin e paradeumls seuml identifikimit Gjykata

do teuml shqyrtojeuml neumlse meumlnyra neuml teuml cileumln eumlshteuml kryer parada e identifikimit neuml ccedileumlshtjen e

ankuesve eumlshteuml neuml peumlrputhje me kushtet e drejteumlsiseuml seuml nenit 6

72 Neuml fillim ankuesve dhe BL iu keumlrkuan teuml qeumlndronin neuml rresht duke mbajtur

veshur kapuccedila teuml bardheuml dhe blu teuml ngjasheumlm neuml ngjyreuml me ato teuml veshur nga autoreumlt e krimit

Dy personat e tjereuml neuml rresht mbanin kapuccedila teuml zinj neuml kontrast teuml qarteuml me kapuccedilat bardheuml e

blu teuml veshur nga ankuesit dhe BL teuml cileumlt akuzoheshin peumlr kryerjen e krimit Ndryshimi i

pozicionit teuml personave neuml rresht nuk rezultoi neuml ndonjeuml rezultat teuml ndrysheumlm peumlr ankuesit

meqeneumlse atyre vazhdimisht u keumlrkohej teuml vishnin teuml njeumljteumln ngjyreuml kapuccedili (bardheuml dhe blu)

(shih paragrafin 19 meuml lart) Gjykata konstaton se parada e identifikimit ishte e barasvlershme

me njeuml fteseuml teuml hapur peumlr deumlshmitareuml peumlr teuml veumlneuml gishtin e fajit mbi teuml dy ankuesit dhe BL si

autoreuml teuml krimit

73 Peumlr meuml tepeumlr parada e identifikimit u mbajt neuml mungeseuml teuml avokateumlve teuml ankuesve

Nga dosja e ccedileumlshtjes nuk kuptohet qeuml ankuesit kaneuml hequr doreuml me vullnetin e tyre teuml lireuml

shprehimisht ose heshturazi nga e drejta peumlr asistenceuml ligjore neuml momentin e paradeumls seuml

70

identifikimit (shih neuml kontrast Keumliatkoeumlska k Italiseuml (dec) nr 5286899 30 neumlntor 2000)

74 Gjykata veumlren neuml keumlteuml lidhje se megjitheumlse gjykata e rrethit pranoi qeuml ka pasur

parregullsi neuml fazeumln e hetimit neuml deumlnimin e ankuesve ajo u bazua neuml identifikimin pozitiv teuml

ankuesve beumlreuml nga deumlshmitareumlt okulareuml neuml paradeumln e identifikimit Megjithateuml as ndihma e

siguruar meuml tej nga avokati as natyra kundeumlrshtuese e procedimeve gjyqeumlsore teuml rezultuara

nuk mund teuml kuronin defektet qeuml kishin ndodhur gjateuml hetimit penal (shih Salduz cituar meuml

lart sect 58)

75 Nuk kishte mbikeumlqyrje teuml pavarur teuml drejteumlsiseuml seuml procedureumls ose mundeumlsiseuml peumlr teuml

protestuar kundeumlr parregullsive teuml qarta Gjykata konstaton se mosrespektimi i duksheumlm i teuml

drejtave teuml mbrojtjes neuml keumlteuml fazeuml gjithmoneuml do teuml paragjykonte drejteumlsineuml e gjykimeve penale

teuml meumlvonshme

76 Peumlrfundimisht Gjykata veumlren qeuml asaj nuk i eumlshteuml shpjeguar se peumlrse janeuml refuzuar

keumlrkesat e ankuesve peumlr teuml paraqitur neuml gjyq kapuccedilat e peumlrdorur gjateuml paradeumls seuml identifikimit

Ndeumlrsa eumlshteuml e veumlrteteuml se e drejta peumlr zbulimin e provave peumlrkateumlse nuk eumlshteuml absolute

Gjykata duhet teuml shqyrtojeuml procedureumln e vendimmarrjes peumlr teuml siguruar qeuml sa eumlshteuml e mundur

procedura tlsquoi peumlrmbahej kushteve peumlr teuml siguruar procedime kundeumlrshtuese barazi teuml paleumlve

si dhe mbrojtje teuml mjaftueshme peumlr teuml mbrojtur interesin e teuml akuzuarit (shih Jasper cituar meuml

lart sectsect 52-53)

77 Gjykata konsideron se neuml rrethanat e ccedileumlshtjes seuml ankuesve drejteumlsia keumlrkonte qeuml

ata teuml mund teuml argumentonin se kapuccedilat qeuml u ishin keumlrkuar atyre teuml vishnin neuml paradeumln e

identifikimit teuml cileumlt peumlrbeumlnin proveumln vendimtare peumlr deumlnimin e ankuesve ishin krejteumlsisht teuml

ndrysheumlm nga ato teuml veshur nga grabiteumlsit Megjithateuml neuml gjyq atyre iu mohua mundeumlsia teuml

rivendosnin parregullsiteuml qeuml kishin ndodhur neuml paradeumln e identifikimit Neuml keumlteuml drejtim

Qeveria nuk iu referua ndonjeuml arsyeje teuml interesit publik peumlr teuml fshehur prova teuml tilla dhe arsye

teuml tilla nuk janeuml teuml dukshme nga procedimet gjyqeumlsore vendase

78 Neuml peumlrfundim duke pasur parasysh konstatimet e meumlsipeumlrme Gjykata arrin neuml

peumlrfundimin qeuml procedimet gjyqeumlsore neuml fjaleuml nuk peumlrmbushnin kushtet e njeuml gjykimi teuml

drejteuml Peumlr rrjedhojeuml ka pasur shkelje teuml nenit 6 sect 1 neuml ccedileumlshtjen aktuale

IV ZBATIMET E NENEVE 46 DHE 41 TEuml KONVENTEumlS

A Neni 46 i Konventeumls

79 Neni 46 parashikon se

―1 Paleumlt e Larta Kontraktuese marrin peumlrsipeumlr qeuml tlsquoi peumlrmbahen vendimit

peumlrfundimtar teuml Gjykateumls neuml ccedildo rast ku ata janeuml paleuml

2 Vendimi peumlrfundimtar i Gjykateumls do tlsquoi njoftohet Komitetit teuml Ministrave i cili do

teuml mbikeumlqyreuml ekzekutimin e tij

80 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata konstatoi se ishte shkelur reumlndeuml nga autoritetet

vendase e drejta e ankuesve peumlr njeuml gjykim teuml drejteuml Gjykata veumlren se kur njeuml ankues eumlshteuml

deumlnuar neuml shkelje teuml teuml drejtave teuml tij teuml garantuara neuml nenin 6 teuml Konventeumls ai duhet sa teuml jeteuml

e mundur teuml vendoset neuml pozicionin neuml teuml cilin ai do teuml kishte qeneuml neumlse kushtet e asaj

dispozite nuk do teuml shkeleshin dhe qeuml neuml parim forma meuml e duhur e rishqyrtimit do teuml

gjykohej de novo apo rihapja e procedimeve neumlse keumlrkohej (shih Caka k Shqipeumlriseuml nr

4402302 sect 122 8 Dhjetor 2009 Salduz cituar meuml lart sect 72 Xheraj k Shqipeumlriseuml

71

nr 3795902 sect 82 29 Korrik 2008 Oumlcalan k Turqiseuml [GC] nr 4622199 sect 210 me gjobeuml

GJEDNJ 2005-IV)

81 Gjykata konsideron se neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml njeuml rigjykim ose rihapje e ccedileumlshtjes

neumlse keumlrkohet nga ankuesi neuml parim peumlrfaqeumlson meumlnyreumln e duhur teuml rregullimit teuml shkeljes

Kjo eumlshteuml neuml peumlrputhje me udheumlzimet e Komitetit teuml Ministrave qeuml neuml Rekomandimin nr R

(2000) 2 i keumlrkonte Shteteve aneumltare teuml Konventeumls futjen e mekanizmave peumlr rishqyrtimin e

ccedileumlshtjes dhe rihapjen e procedimeve gjyqeumlsore neuml nivelin e brendsheumlm duke zbuluar qeuml masa

teuml tilla peumlrfaqeumlsonin ―mjetin meuml efikas neumlse jo teuml vetmin peumlr arritjen e deumlmshpeumlrblimit in

integrum (shih paragrafin 39 meuml lart) Gjithashtu kjo reflekton parimet e seuml drejteumls

ndeumlrkombeumltare ku njeuml shtet peumlrgjegjeumls peumlr njeuml akt teuml paligjsheumlm eumlshteuml i detyruar teuml beumljeuml

deumlmshpeumlrblimin qeuml konsiston neuml rivendosjen e situateumls qeuml ekzistonte para se teuml kryhej akti i

paligjsheumlm (neni 35 i projektneneve teuml Komisionit teuml seuml Drejteumls Ndeumlrkombeumltare mbi

Peumlrgjegjeumlsiteuml e Shteteve peumlr Aktet e Paligjshme Ndeumlrkombeumltare ndash shih paragrafin 41 meuml lart

dhe mutatis mutandis Verein gegen Tierfabriken Scheumleiz (VgT) k Zvicreumls (nr 2) [GC] nr

3277202 sectsect 85-86 GJEDNJ 2009-)

82 Gjykata veumlren se sistemi ligjor penal i shtetit teuml paditur nuk parashikon mundeumlsineuml

e rishqyrtimit teuml ccedileumlshtjeve duke peumlrfshireuml rihapjen e procedimeve teuml brendshme neuml rast se kjo

Gjykateuml konstaton shkelje teuml reumlndeuml teuml seuml drejteumls seuml ankuesit peumlr gjykim teuml drejteuml Nuk eumlshteuml

detyreuml e Gjykateumls teuml tregojeuml se si mund teuml sigurohet njeuml mundeumlsi e tilleuml dhe ccedilfareuml forme duhet

teuml marreuml ajo Shteti i paditur mbetet i lireuml neumln monitorimin e Komitetit teuml Ministrave peumlr teuml

zgjedhur mjetet me teuml cilat do teuml kryejeuml detyrimin e tij peumlr teuml vendosur ankuesin sa eumlshteuml e

mundur neuml pozicionin qeuml ai do teuml kishte qeneuml neumlse keumlrkesat e Konventeumls nuk do teuml ishin

shkelur (shih Piersack k Belgjikeumls (neni 50) 26 tetor 1984 sect 12 seria A nr 85) me kusht qeuml

mjete teuml tilla teuml jeneuml neuml peumlrputhje me peumlrfundimet e peumlrcaktuara neuml vendimin e Gjykateumls si

dhe me teuml drejtat e mbrojtjes (shih Lyons dhe teuml tjereuml k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar (dec) nr

1522703 GJEDNJ 2003-IX)

83 Megjithateuml Gjykata konsideron qeuml eumlshteuml detyreuml e shtetit teuml paditur qeuml neuml sistemin

e tij ligjor teuml brendsheumlm teuml heqeuml pengesat qeuml mund teuml pengojneuml rregullimin e mjaftuesheumlm teuml

situateumls seuml ankuesit (shih ndeumlrmjet autoriteteve teuml tjera Karanović k Bosnjeumls dhe

Herzegovineumls nr 3946203 sect 28 20 neumlntor 2007) ose teuml propozojeuml njeuml mjet teuml ri ligjor i cili

do tlsquoi mundeumlsonte ankuesit teuml rregullote situateumln Peumlr meuml tepeumlr shtetet kontraktuese janeuml teuml

detyruara teuml organizojneuml sistemet e tyre gjyqeumlsore neuml meumlnyreuml teuml tilleuml qeuml gjykatat e tyre teuml

ploteumlsojneuml keumlrkesat e Konventeumls Gjithashtu ky parim zbatohet peumlr rihapjen e procedimeve

gjyqeumlsore dhe rishqyrtimin e ccedileumlshtjeve teuml ankuesve (shih mutatis mutandis Verein gegen

Tierfabriken Scheumleiz (VgT) (nr 2) cituar meuml lart sect 97)

B Neni 41 i Konventeumls

84 Neni 41 i Konventeumls parashikon se

―Neumlse Gjykata konstaton se ka pasur shkelje teuml Konventeumls dhe teuml protokolleve teuml saj

dhe neumlse legjislacioni i brendsheumlm i Paleumlve teuml Larta Kontraktuese lejon veteumlm riparim teuml

pjessheumlm Gjykata neumlse eumlshteuml e nevojshme akordon deumlmshpeumlrblim teuml drejteuml peumlr paleumln e

deumlmtuar

85 Ankuesit keumlrkuan secili njeuml pageseuml prej 12 000 eurosh neuml lidhje me deumlmin pasuror

qeuml ata pretendonin Kjo shumeuml eumlshteuml llogaritur duke u bazuar neuml fitimet e humbura neuml

72

peumlrputhje me pageumln minimale neuml Shqipeumlri Ata keumlrkuan secili 20 000 euro neuml lidhje me deumlmin

jopasuror

86 Qeveria i keumlrkoi Gjykateumls teuml rreumlzojeuml pretendimin e ankuesve peumlr shpeumlrblim teuml

drejteuml

A Deumlmi

87 Peumlrsa i peumlrket deumlmit pasuror teuml pretenduar se eumlshteuml shkaktuar Gjykata ritheksoi se

duhet teuml keteuml njeuml lidhje shkakeumlsore teuml dukshme ndeumlrmjet deumlmit teuml pretenduar nga ankuesi dhe

shkeljes seuml Konventeumls (shih ndeumlrmjet teuml tjerash Dybeku k Shqipeumlriseuml nr 4115306 sect 65

18 dhjetor 2007)

88 Gjykata duke pasur parasysh konstatimet e saj neuml lidhje me ankimet e ankuesit

sipas nenit 6 sect 1 vlereumlson se nuk ka lidhje shkakeumlsore ndeumlrmjet deumlmit teuml pretenduar dhe

shkeljes seuml konstatuar Gjykata nuk mund teuml spekulojeuml me faktin se cili mund teuml ishte rezultati

i procedimit penal kundeumlr ankuesit neumlse shkelja e Konventeumls nuk do teuml kishte ndodhur (shih

Polufakin dhe Chernyshev k Rusiseuml nr 3099702 sect 216 25 shtator 2008) Prandaj Gjykata

e sheh teuml papeumlrshtatshme peumlr tlsquoi dheumlneuml ankuesit kompensim peumlr deumlmin pasuror teuml pretenduar

89 Peumlrsa i peumlrket deumlmit jopasuror duke vendosur mbi baza teuml arsyeshme Gjykata i

cakton secilit ankues 4 800 euro plus ndonjeuml takseuml qeuml mund teuml jeteuml neuml ngarkim teuml keumltyre

shumave

B Kosto dhe shpenzime

90 Ankuesit nuk parashtruan pretendim peumlr kostot dhe shpenzimet Si rrjedhim

Gjykata vlereumlson se nuk ka arsye peumlr tlsquoi caktuar atyre ndonjeuml shumeuml peumlr keumlteuml qeumlllim

C Interesi i munguar

91 Gjykata e mendon teuml arsyeshme se interesi i munguar duhet teuml bazohet neuml kursin

marxhinal teuml huaseuml seuml Bankeumls Qendrore Europiane mbi teuml cileumln duhet teuml shtohen 3 peumlr qind

PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NJEumlZEumlRI

1 Vendos teuml bashkojeuml ankimet

2 Deklaron ankimin e ankuesve sipas nenit 3 teuml Konventeumls teuml papranuesheumlm dhe

pjeseumln tjeteumlr teuml ankimit teuml pranuesheumlm

3 Vendos se ka pasur shkelje teuml nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls

4 Vendos

a) qeuml shteti i paditur duhet teuml paguajeuml secilin ankues brenda tre muajve nga data kur

vendimi beumlhet peumlrfundimtar neuml peumlrputhje me nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls 4 800 euro (kateumlr

mijeuml e teteumlqind euro) neuml lidhje me deumlmin jopasuror teuml konvertuar neuml monedheumln e shtetit teuml

paditur me normeuml teuml aplikueshme neuml dateumln e pagimit plus ccedildo tatim qeuml mund teuml vendoset

b) qeuml prej skadimit teuml periudheumls prej tre muajsh teuml peumlrmendur meuml lart deri neuml pagim

mbi shumeumln e meumlsipeumlrme paguhet interes i thjeshteuml i barabarteuml me kursin marxhinal teuml huaseuml

seuml Bankeumls Qendrore Europiane gjateuml periudheumls seuml mospagimit plus tre peumlr qind

5 Rreumlzon pjeseumln tjeteumlr teuml pretendimit teuml ankuesit peumlr shpeumlrblim teuml drejteuml

Beumlreuml neuml anglisht dhe njoftuar me shkrim meuml 20 prill 2010 neuml peumlrputhje me nenet 77

sectsect 2 dhe 3 teuml rregullores seuml Gjykateumls

73

Fatoş Aracı

Zeumlvendeumlsregjistrues

Nicolas Bratza

Kryetar

74

CcedilEumlSHTJA ldquoCAKA KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo

(Ankimi nr 4402302)

VENDIMI STRASBOURG 8 Dhjetor 2009

Ky vendim merr formeuml peumlrfundimtare neuml rrethanat e parashikuara neuml nenin 44sect 2 teuml

Konventeumls Vendimi mund teuml jeteuml objekt rishikimesh redaktimi

Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (Seksioni Kateumlrt) me trup gjykues teuml peumlrbeumlreuml nga

Nicolas Bratza Kryetar

Lech Garlicki

Giovanni Bonello

Ljiljana Mijović

Paumlivi Hirvelauml

Ledi Bianku

Nebojša Vučinićgjyqtareuml

and Lawrence Early Sekretar i Seksionit

Pas shqyrtimit me dyer teuml mbyllura meuml 17 Neumlntor 2009

Merr neuml keumlteuml dateuml vendimin e meumlposhteumlm

PROCEDURA

1 Ccedileumlshtja e ka zanafilleumln neuml njeuml ankim (nr4402302) kundeumlr Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml

depozituar praneuml Gjykateumls sipas Nenit 34 teuml Konventeumls peumlr Mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut

dhe Lirive Themelore (―Konventa) nga neumlnshtetasi Shqiptar z Lulzim Caka (―ankuesi) meuml

28 Neumlntor 2002

2 Ankuesi i cili kishte peumlrfituar ndihmeuml ligjore u peumlrfaqeumlsua nga z P Rama dhe z B Rusi

avokateuml qeuml ushtrojneuml profesionin e tyre neuml Tiraneuml Qeveria Shqiptare (―Qeveria) u peumlrfaqeumlsua

nga Agjenteumlt e ateumlhersheumlm teuml saj znj B Bulica dhe znj S Meneri

3 Ankuesi pretendonte shkelje teuml Nenit 3 teuml Konventeumls peumlr mungeseuml teuml ndihmeumls mjekeumlsore teuml

domosdoshme dhe teuml mjaftueshme neuml koheumln qeuml ai ishte i arrestuar duke patur parasysh

deumlmtimet serioze qeuml ai kishte peumlsuar Ai gjithashtu eumlshteuml ankuar sipas Nenit 5 sect 3 teuml

Konventeumls peumlr koheumlzgjatjen e periudheumls seuml tij teuml paraburgimit Sipas Nenit 6 sect 3 (c) dhe (d) teuml

Konventeumls ai eumlshteuml ankuar se i ishte mohuar e drejta e njeuml proccedilesi teuml rregullt gjyqeumlsor

4 Meuml 9 Shkurt 2006 Kryetari i Seksionit teuml Kateumlrt teuml Gjykateumls vendosi ta njoftojeuml Qeverineuml

peumlr ankimin Sipas dispozitave teuml Nenit 29 sect 3 teuml Konventeumls u vendos qeuml meritat e ankimit teuml

shqyrtoheshin neuml teuml njeumljteumln koheuml me pranueshmeumlrineuml e tij

5 Secila nga paleumlt ankuesi dhe Qeveria paraqiteumln veumlzhgimet e tyre me shkrim (Rregulli 59 sect

1)

FAKTET

75

1 RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES

6 Ankuesi z Lulzim Caka ka lindur neuml 1970 dhe aktualisht vuan deumlnimin neuml njeuml burg neuml

Tiraneuml Shqipeumlri

A Ngjarjet qeuml i paraprijneuml arrestimit teuml ankuesit

1 Vrasja e P

7 P u vra meuml 21 Korrik 1997 Neuml njeuml dateuml teuml pacaktuar neuml 1997 kundeumlr ankuesit u filluan

hetimet penale Gjateuml keumltyre hetimeve motra e viktimeumls A megjitheumlse nuk kishte qeneuml e

pranishme neuml vendin e ngjarjes ka deklaruar se ankuesi kishte vrareuml veumlllaneuml e saj Ajo e

bazonte deumlshmineuml e saj neuml shpjegimet e tre deumlshmitareumlve B C Dhe D teuml cileumlt rezultuan se

u pyeteumln neuml njeuml dateuml teuml pacaktuar

8 Meuml 6 Tetor 1998 policia gjyqeumlsore organi peumlrgjegjeumls peumlr drejtimin e hetimeve penale dhe

identifikimin e autorit propozoi qeuml teuml pezulloheshin hetimet penale meqeumlneumlse autori i krimit

nuk mund teuml identifikohej Megjithateuml meuml 15 Tetor 1998 prokurori depozitoi njeuml padi kundeumlr

ankuesit praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Berat (shiko paragrafin 17 meuml poshteuml)

2 Vrasja e mbetur neuml tentative e punonjeumlsve teuml policiseuml

9 Neuml 1997 Shqipeumlria u godit nga trazirat civile si rezultat i reumlnies seuml skemave piramidale

Depot e armeumlve u placcedilkiteumln dhe njeuml numeumlr i konsideruesheumlm armeumlsh raneuml neuml duart e

popullsiseuml civile Rivendosja graduale e ordre public beumlneuml teuml domosdoshme kontrolle teuml

vazhdueshme teuml policiseuml Rrjedhimisht meuml 18 Mars 1998 forcat policore teuml Beratit ngriteumln

pika kontrolli peumlr teuml ushtruar kontrolle peumlr armeumlmbajtje pa leje Pasdite hereumlt neuml teuml njeumljteumln diteuml

neumlpuneumlsit e policiseuml neuml detyreuml neuml pikeumln euml kontrollit teuml vendosur neuml rrugeumln kryesore ndeumlrmjet

qyteteve Berat dhe Fier qeumllluan me armeuml ankuesin dhe X njeuml tjeteumlr person qeuml po ngiste

motoccedilikleteumln bashkeuml me teuml Si rezultat X vdiq dhe ankuesi u plagos reumlndeuml

10 Sipas teuml dheumlnave teuml policiseuml mbi incidentin dy personat qeuml po ngisnin njeuml motoccedilikleteuml (teuml

identifikuar meuml voneuml si ankuesi dhe X) nuk ndaluan kur neuml pikeumln e pareuml teuml kontrollit policia i

urdheumlroi teuml ndalonin Policia neuml pikeumln e dyteuml teuml kontrollit deumlshmoi se ankuesi i cili kishte

qeneuml duke ngareuml motoccedilikleteumln ka qeumllluar neuml drejtim teuml punonjeumlsve teuml policiseuml me automatik

dhe revolver njeumlkoheumlsisht Policia i eumlshteuml peumlrgjigjur zjarrit dhe ka qeumllluar peumlr vdekje X-in

pasagjerin neuml ndenjeumlsen e pasme teuml motoccedilikleteumls Pavareumlsisht faktit qeuml ankuesi ishte plagosur

ai ka vazhduar teuml qeumlllojeuml derisa eumlshteuml doreumlzuar Policia raportoi se ka mbledhur neuml vendngjarje

dy automatikeuml Kalashnikov dy pistoleta plumba dhe geumlzhoja motoccedilikleteumln njeuml maskeuml njeuml

kapele njeuml paleuml keumlpuceuml tenisi dhe gjeumlra teuml tjera qeuml mendohet teuml jeneuml peumlrdorur nga ankuesi dhe

X Rezulton qeuml armeumlt automatike pistoletat plumbat dhe geumlzhojat janeuml deumlrguar peumlr

ekzaminim balistik

B Arrestimi i ankuesit

11 Meuml 18 Mars 1998 ankuesi dhe njeuml tjeteumlr i dyshuar E u arrestuan neuml lidhje me ngjarjen e

meumlsipeumlrme (shih paragrafin 9-10 me lart)

12 Ankuesi u deumlrgua neuml spital ku ai qeumlndroi peumlr disa oreuml peumlr trajtim mjekeumlsor meqeumlneumlse ishte

plagosur Pas lirimit nga spitali neuml teuml njeumljteumln diteuml ai u mbajt neuml arrest neuml Berat Meuml 19 Mars

76

1998 ankuesi u ekzaminua nga njeuml mjek i cili e vlereumlsoi gjendjen e tij sheumlndeteumlsore

peumlrgjitheumlsisht teuml keumlnaqshme U konkludua se plageumlt qeuml kishte marreuml ankuesi ishin neumln nivelin

e plageumlve teuml lehta teuml trupit qeuml keumlrkonin jo meuml shumeuml se 9 diteuml pushim

13 Meuml 19 Mars 1998 prokurori akuzoi ankuesin peumlr vrasje teuml mbetur neuml tentativeuml neuml

bashkeumlpunim me teuml tjereuml dhe armeumlmbajtje pa leje Gjateuml marrjes neuml pyetje neuml teuml njeumljteumln diteuml

ankuesi nuk ka dheumlneuml asnjeuml teuml dheumlneuml neuml lidhje me akuzat kundeumlr tij Ankuesi ka keumlrkuar

prezenceumln e avokatit teuml tij F

14 Meuml 20 Mars 1998 Gjykata e Rrethit Berat konfirmoi ligjshmeumlrineuml e arrestimit teuml ankuesit

15 Meuml 8 Prill 1998 prokurori vendosi teuml ndeumlrpriste hetimet penale kundeumlr E duke vlereumlsuar

qeuml ai nuk kishte kryer anjeuml vepeumlr penale

16 Meuml 9 Qershor 1998 22 Shtator 1998 dhe 15 Tetor 1998 i pyetur nga prokurori ankuesi

eumlshteuml mbrojtur dhe peumlrfaqeumlsuar nga G njeuml tjeteumlr avokat i zgjedhur nga ai veteuml

17 Meuml 15 Tetor 1998 prokuroria e Beratit depozitoi akt akuzeumln praneuml Gjykateuml seuml Rrethit

Berat duke e akuzuar ankuesin peumlr vrasjen me paramendim teuml P dhe vrasjen e mbetur neuml

tentativeuml teuml punonjeumlsve teuml policiseuml meuml 18 Mars 1998 Rezultoi qeuml u bashkuan teuml dy proccediledimet

penale kundeumlr ankuesit

C Proccediledurat e gjykimit

1 Proccedilesi gjyqeumlsor praneuml Gjykateuml seuml Rrethit Berat

18 Gjykata e Rrethit Berat filloi gjykimin kundeumlr ankuesit meuml 17 Neumlntor 1998 Trembeumldhjeteuml

seanca gjyqeumlsore janeuml mbajtur ndeumlrmjet datave 17 Neumlntor 1998 dhe 13 Prill 1999 dateuml neuml teuml

cileumln proccedilesi gjyqeumlsor iu kalua Gjykateumls seuml Rrethit Fier (shih transferimi i proccedilesit gjyqeumlsor

seksioni meuml poshteuml) Shtateuml seanca gjyqeumlsore janeuml shtyreuml peumlr shkak teuml mungeseumls seuml prokurorit

ankuesit apo avokatit teuml tij mbrojteumls Neuml gjashteuml seancat gjyqeumlsore teuml mbetura ankuesi eumlshteuml

peumlrfaqeumlsuar nga avokati i tij G

19 Ankuesi ka kontestuar faktet e paraqitura nga prokuroria Ai ka deumlshmuar se ka qeneuml i

paarmatosur duke ngareuml motoccedilikleteumln kur forcat e policiseuml neuml pikeumln e dyteuml teuml kotrollit kaneuml

hapur zjarr pa e urdheumlruar ateuml teuml ndalojeuml Gjithashtu ai i ka keumlrkuar gjykateumls teuml theumlrraseuml

deumlshmitareumlt qeuml neuml momentin e incidentit kaneuml qeumlneuml duke udheumltuar neuml teuml njeumljteumln rrugeuml

20 Neuml seancat gjyqeumlsore meuml 23 Dhjetor 1998 dhe 6 Janar 1999 kateumlr deumlshmitareuml teuml cileumlt kaneuml

qeneuml duke udheumltuar neuml teuml njeumljteumln rrugeuml dhe e kaneuml pareuml ankuesin kur po ngiste motoccedilikleteumln

kaneuml deumlshmuar se ankuesi nuk kishte asnjeuml armeuml me vete

2 Transferimi i proccedilesit gjyqeumlsor

21 Meuml 15 Shkurt 1999 prokurori depozitoi njeuml keumlrkeseuml praneuml Gjykateumls seuml Larteuml peumlr

transferimin e proccedilesit gjyqeumlsor nga Gjykata e Rrethit Berat kundeumlr ankuesit Ai argumentoi

se peumlr arsye teuml gjendjes seuml pasiguriseuml neuml Berat deumlshmitareumlt nguronin peumlr teuml deumlshmuar neuml gjyq

Gjithashtu ai peumlrmendi ekzistenceumln e presionit teuml formave teuml ndryshme madje edhe keumlrceumlnime

peumlr jeteuml teuml prokurorit neuml lidhje me rezultatin e proccedilesit gjyqeumlsor

22 Meuml 5 Mars 1999 Gjykata e Larteuml lejoi transferimin e proccedilesit gjyqeumlsor nga Gjykata e

Rrethit Berat neuml Gjykateumln e Rrethit Fier neuml peumlrputhje me Nenin 94 teuml Kodit teuml Proccediledureumls

Penale (KPP)

77

23 Sipas Nenit 97 sect 3 teuml KPP Gjykateumls seuml Rrethit Fier iu keumlrkua teuml merrte njeuml vendim neuml

lidhje me vlefshmeumlrineuml e veprimeve teuml kryera nga Gjykata e Rrethit Berat Njeuml vendim i tilleuml

nuk eumlshteuml peumlrfshireuml neuml dosjen e ccedileumlshtjes Qeveria ka parashtruar se dosja e ccedileumlshtjes dhe

veprimet e kryera nga Gjykata e Rrethit Berat janeuml konsideruar teuml vlefshme mbi bazeumln e njeuml

veumlrtetimi teuml dateumls 9 Mars 1999 teuml nxjerreuml nga sekretarja e Gjykateumls seuml Rrethit Fier

3 Proccedilesi gjyqeumlsor praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Fier

24 Meuml 25 Maj 1999 ankuesi caktoi njeuml tjeteumlr avokat mbrojteumls me zgjedhjen e tij H-neuml

25 Meuml 26 Maj 1999 Gjykata e Rrethit Fier filloi gjykimin e ankuesit Njeumlzet e kateumlr seanca

gjyqeumlsore janeuml kryer ndeumlrmjet datave 26 Maj 1999 dhe 11 Maj 2000 dateuml neuml teuml cileumln ankuesi

u shpall fajtor peumlr veprat penale dhe u deumlnua me burgim

26 Nga data 26 Maj deri meuml 27 Neumlntor 1999 janeuml planifikuar dhjeteuml seanca gjyqeumlsore por janeuml

shtyreuml peumlr arsye teuml mungeseumls seuml ankuesit apo peumlrfaqeumlsuesit teuml tij Asnjeuml deumlshmitar nuk u

deumlgjua dhe asnjeuml maseuml tjeteumlr proccedileduriale nuk eumlshteuml marreuml Meuml 9 Neumlntor 1999 gjykata njoftoi

ankuesin qeuml ai mund teuml caktonte njeuml avokat tjeteumlr mbrojteumls duke patur parasysh mungeseumln e

peumlrseumlritur teuml avokatit tij H

27 Meuml 8 Dhjetor 1999 ankuesi revokoi prokureumln e H-seuml Nga 8 Dhjetor 1999 deri meuml 7

Shkurt 2000 periudheuml gjateuml seuml cileumls u mbajteumln peseuml seanca gjyqeumlsore ankuesi u peumlrfaqeumlsua

veteuml Asnjeuml deumlshmitar nuk u paraqit apo nuk u pyet neuml keumlto seanca gjyqeumlsore si rezultat i teuml

cilave ato u shtyneuml Meuml 7 Shkurt 2000 prokuroria lexoi deumlshmiteuml e deumlshmitareumlve qeuml ishin

marreuml gjateuml hetimeve penale Ankuesi kundeumlrshtoi deklaratat e deumlshmitareumlve B dhe D Neuml teuml

njeumlteumln diteuml ankuesi ricaktoi avokatin e tij mbrojtes teuml meumlparsheumlm H Gjykata vendosi teuml pyeseuml

deumlshmitarin A neuml seanceumln tjeteumlr gjyqeumlsore meuml 21 Shkurt 2000 neuml prani teuml avokatit teuml ankuesit

28 Meuml 21 Shkurt 2000 gjyqi deumlgjoi deumlshmineuml e A e cila deklaroi qeuml ankuesi ishte vraseumlsi i

veumlllat teuml saj P Ajo u bazua neuml deponimin e deumlshmitareumlve B C dhe D Ajo nuk ka qeumlneuml

deumlshmitare neuml vendin e ngjarjes As ankuesi dhe as avokati i tij H nuk e kaneuml pyetur A Meuml

tej me keumlrkeseuml teuml ankuesit Gjykata e Rrethit Fier ka leumlshuar disa fleteuml thirrje peumlr paraqitjen e

B C dhe D Megjithateuml deumlshmitareumlt nuk u paraqiteumln asnjeumlhereuml neuml gjyq

29 Neuml seanceumln gjyqeumlsore meuml 23 Shkurt 2000 ankuesi caktoi I si avokatin e tij mbrojteumls

bashkeuml meuml H-neuml Tre punonjeumls teuml policiseuml K L dhe M deumlshmuan neuml gjyq Bazuar neuml

mospeumlrputhjen nga deumlshmia e M-seuml neuml fazeumln hetimore dhe proccedilesin gjyqeumlsor prokurori

keumlrkoi leje peumlr teuml kundeumlrshtuar deumlshmineuml neuml peumlrputhje me Nenin 362 teuml KPP duke lexuar

deklarateumln e tij beumlreuml gjateuml hetimeve penale

Ndeumlrsa ankuesi dhe avokati I nuk pyeteumln fillimisht M ato keumlrkuan qeuml ai teuml pyetej pas leximit

teuml deumlshmiseuml tij Gjykata e Rrethit refuzoi keumlrkeseumln e tyre meqeumlneumlse ato fillimisht kishin hequr

doreuml nga e drejta e tyre peumlr teuml pyetur deumlshmitarin

30 Meuml 1 Mars 2000 avokati I i ankuesit keumlrkoi gjykateumls teuml theumlrriste M peumlr ta pyetur Ai e

peumlrseumlriti keumlrkeseumln neuml seanceumln gjyqeumlsore meuml 6 Mars Neuml teuml njeumljteumln dateuml gjykata refuzoi

keumlrkeseumln si teuml pabazuar Megjithateuml ajo lejoi keumlrkeseumln e avokatit peumlr teuml thirrur kateumlr punonjeumls

teuml tjereuml policie N O Q dhe S

31 Meuml 15 dhe 21 Mars avokati i ankuesit ka peumlrseumlritur keumlrkeseumln e tij peumlr teuml thirrur dhe pyetur

M-neuml Meuml 21 Mars gjykata ka refuzuar keumlrkeseumln si teuml pabazuar Ajo gjykoi qeuml M ka ndjekur

njeuml seanceuml gjyqeumlsore neuml teuml cileumln i akuzuari dhe avokati i tij kaneuml patur mundeumlsineuml tlsquoi beumlnin

pyetje atij Neuml teuml njeumljteumln dateuml gjykata ka deumlgjuar punonjeumlsin e policiseuml N Ankuesi eumlshteuml

78

peumlrfaqeumlsuar nga avokati i tij I Deumlshmitareumlt O Q dhe S nuk janeuml paraqitur si dhe nuk janeuml

pyetur asnjeumlhereuml neuml gjyq megjitheuml thirrjet e peumlrseumlritura dhe njoftimin deumlrguar nga gjykata

autoriteteve peumlrkateumlse si Ministrineuml e Drejteumlsiseuml Ministrineuml e Brendshme dhe Drejtorineuml e

Peumlrgjithshme teuml Policiseuml

32 Meuml 18 Prill 2000 avokati mbrojteumls I i ankuesit u teumlrhoq nga peumlrfaqeumlsimi i tij Avokati

tjeteumlr mbrojteumls H i ankuesit mungonte Gjykata vendosi teuml shtyjeuml seanceumln gjyqeumlsore meuml 3

Maj 2000

33 Meuml 26 Prill 2000 avokati mbrojteumls H i ankuesit u teumlrhoq nga peumlrfaqeumlsimi i ankuesit

Arsyet kishin teuml beumlnin me peumlrfshirjen e tij neuml ccedileumlshtje teuml tjera penale Ai gjithashtu peumlrmendi

parregullsiteuml proccedileduriale teuml kryera nga Gjykata e Rrethit Fier e cila nuk i kishte deumlrguar

thirrje me shkrim atij peumlr tlsquou paraqitur neuml seancat gjyqeumlsore Ai ka pretenduar se gjykata nuk

ka shfaqur paanshmeumlri Ai i ka keumlrkuar gjykateumls teuml proccediledojeuml neuml peumlrputhje me seksionin 49 sect

5i KPP

34 Meuml 3 Maj 2000 ankuesi ka caktuar njeuml tjeteumlr avokat mbrojteumls me zgjedhjen e tij J Gjykata

vendosi teuml shtyjeuml proccedilesin gjyqeumlsor deri meuml 11 Maj 2000

35 Meuml 11 Maj 2000 gjykata ka lexuar njeuml faks teuml marreuml nga avokati mbrojteumls J i ankuesit i

cili deklaronte se peumlrfshirja e tij neuml biznese teuml tjera nuk mundeumlsonte mbrojtjen nga ana e tij teuml

ankuesit J ka deklaruar se ai nuk kishte marreuml asnjeuml keumlrkeseuml peumlr teuml peumlrfaqeumlsuar ankuesin

Bazuar neuml proccedilesverbalin e seanceumls gjyqeumlsore ankuesi deumlshironte teuml beumlnte veteuml mbrojtjen e tij

Ai ka deklaruar se ai nuk ka patur asnjeuml armeuml meuml 18 Mars 1998 Ai ka reumlneuml dakord qeuml teuml

lexohen deumlshmiteuml e deumlshmitareumlve Q R dhe S teuml marra gjateuml hetimeve penale si dhe ka hequr

doreuml nga e drejta peumlr teuml pyetur deumlshmitarin O Prokurori ka proccedileduar me leximin e deumlshmive

teuml deumlshmitareumlve teuml sipeumlr peumlrmendur Meuml tej ai ka konkluduar me parashtrimet e tij

peumlrfundimtare Ankuesi peumlr rrjedhojeuml ka deklaruar se ai nuk i pranonte akuzat meqeumlneumlneumlse as

nuk kishte vrareuml P-neuml dhe as nuk kishte qeumllluar punonjeumlsit e policiseuml

36 Neuml teuml njeumljteumln diteuml Gjykata e Rrethit Fier ka dheumlneuml deumlnimin duke e shpallur ankuesin fajtor

sipas akuzave dhe e deumlnoi me njeumlzet e peseuml vjet vjet burgim

37 Neuml lidhje me akuzeumln e vrasjes seuml mbetur neuml tentativeuml teuml punonjeumlsve teuml policiseuml Gjykata e

Rrethit Fier e ka bazuar vendimin e saj neuml deumlshmiteuml e kateumlr punonjeumlsve teuml policiseuml K L M

dhe N dheumlneuml neuml seancat gjyqeumlsore meuml 23 Shkurt dhe 6 Mars 2000 (shih 29 dhe 31 meuml lart) si

dhe neuml deklaratat e dy deumlshmitareumlve teuml dheumlna gjateuml hetimeve penale Gjykata mori parasysh

raportin hetimor teuml vendit teuml ngjarjes raportin e arrestimit teuml ankuesit si dhe raportin balistik

38 Neuml lidhje me keumlteuml gjykata gjithashtu shpalli ankuesin fajtor peumlr armeumlmbajtje pa leje mbi

bazeumln e raportit balistik duke shtuar qeuml geumlzhojat e gjetura neuml vendin e ngjarjes janeuml qeumllluar

nga armeumlt e gjetura praneuml teuml akuzuarit Megjithateuml neuml vendimin e marreuml nuk eumlshteuml peumlrmendur

neumlse armeumlt ishin neuml posedimin aktual teuml ankuesit

39 Neuml lidhje me vrasjen e P-seuml Meuml 21 Korrik 1997 Gjykata e Rrethit Fier e bazoi

arsyetimin e saj neuml deumlshmineuml e A-seuml dheumlneuml neuml gjyq si dhe neuml deklaratat e deumlshmitareumlve B C

dhe D dheumlneuml gjateuml hetimeve penale (shih paragrafeumlt 7 27 dhe 28 meuml lart)

D Proccediledimet e apelimit

40 Meuml 16 Maj 2000 ankuesi beumlri apel kundeumlr deumlnimit tij praneuml Gjykateumls seuml Apelit Vloreuml duke

pertenduar shkelje teuml seuml drejteumls seuml tij peumlr njeuml proccediles teuml rregullt gjyqeumlsor Neuml veccedilanti ai ka

argumentuar se mungesa e ndihmeumls ligjore gjateuml gjykimit dhe fakti qeuml gjykata e shkalleumls seuml

79

pareuml ka pranuar deklaratat e deumlshmitareumlve pa dheumlneuml mundeumlsineuml e pyetjeve nga pala

kundeumlrshtare peumlrbeumlnte shkelje teuml seuml drejteumls seuml proccediledurave kundeumlrshtuese Peumlr meuml tepeumlr atij i

eumlshteuml privuar e drejta peumlr teuml pyetur deumlshmitarin M i cili ka deumlshmuar neuml seanceumln gjyqeumlsore meuml

23 Shkurt 2000 Gjithashtu ai ka argumentuar se gjateuml fazeumls kur paleumlt kaneuml beumlreuml parashtrimet

e tyre peumlrfundimtare ai nuk eumlshteuml ndihmuar nga avokati mbrojteumls Ankuesi eumlshteuml peumlrfaqeumlsuar

neuml Gjykateumln e Apelit nga I i cili meuml pareuml ishte teumlrhequr nga ccedileumlshtja meuml 18 Pril 2000 (shih

paragrafin 32 meuml lart)

41 Meuml 20 Tetor 2000 Gjykata e Apelit Vloreuml hodhi poshteuml keumlrkeseumln e ankuesit dhe miratoi

vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit Fier Meqeumlneumlse apelimi drejtohej kundeumlr refuzimit teuml Gjykateumls

seuml Rrethit peumlr teuml lejuar ankuesin teuml pyeseuml deumlshmitarin M Gjykata e Apelit veumlrejti qeuml gjateuml

seanceumls gjyqeumlsore meuml 23 Shkurt 2000 avokati mbrojteumls i ankuesit ka deumlshmuar se nuk kishte

pyetje peumlr teuml beumlreuml Ankuesi i ka beumlreuml deumlshmitarit veteumlm njeuml pyetje seuml cileumls ky i fundit i eumlshteuml

peumlrgjigjur Gjykata e Apelit ka rreumlzuar ankeseumln e ankuesit peumlr mungeseuml teuml ndihmeumls ligjore neuml

seanceumln gjyqeumlsore peumlrfundimtare bazuar neuml deklarateumln e tij se ai deumlshironte teuml beumlnte veteuml

mbrojtjen e vet

42 Meuml 6 Mars 2001 ankuesi i beumlri apel Gjykateumls seuml Larteuml bazuar neuml teuml njeumljtat argumente qeuml

kishte beumlreuml praneuml Gjykateumls seuml Apelit Ai shtoi se proccedilesverbali i seanceumls gjyqeumlsore dateuml 11

Maj 2000 ishte falsifikuar nga Gjykata e Rrethit Fier duke argumentuar se keumlrkesa e tij peumlr tlsquou

mbrojtur nga njeuml avokat ishte shtrembeumlruar peumlr tlsquou lexuar se ai deumlshironte teuml mbrohej veteuml

43 Meuml 16 Tetor 2001 Gjykata e Larteuml deklaroi ankimimin e tij teuml papranuesheumlm meqeumlneumlse

argumentet e tij ishin jashteuml fusheumls seuml Nenit 432 teuml KPP

44 Meuml 22 Tetor 2003 ankuesi depozitoi njeuml ankeseuml praneuml Gjykateumls Kushtetuese peumlr

parregullsineuml e proccediledimeve Ai u ankua peumlr koheumlzgjatjen e periudheumls seuml paraburgimit tij dhe

u bazua neuml Nenin 6sect 3 (b) dhe (c) dhe (d) teuml Konventeumls

45 Meuml 18 Neumlntor 2003 Gjykata Kushtetuese mbledhur neuml trup gjykues e peumlrbeumlreuml nga tre

gjyqtareuml deklaroi ankimin teuml papranuesheumlm Ajo argumentoi se ankimi i ankuesit nuk ngrinte

ccedileumlshtje teuml njeuml proccedilesi teuml rregullt ligjor por lidhej me vlereumlsimin e provave gjeuml qeuml kishte teuml

beumlnte me gjykatat meuml teuml ulta

E Parashtrime teuml meumltejshme

46 Meuml 6 Janar 2003 ankuesi depozitoi praneuml Gjykateumls njeuml deklarateuml teuml noterizuar nga BH

gjyqtari qeuml kishte kryesuar trupin gjykues neuml Gjykateumln e Rrethit Berat neuml proccedilesin gjyqeumlsor

Sipas BH proccediledimet janeuml transferuar neuml Gjykateumln e Rrethit Fier neuml deumlm teuml ankuesit neuml njeuml

koheuml kur Gjykata e Rrethit Berat ishte praneuml mbylljes seuml shqyrtimit teuml ccedileumlshtjes dhe dukej se po

arrinte neuml peumlrfundimin se nuk kishte prova teuml mjaftueshme kundeumlr tij Peumlr meuml tepeumlr BH

mbronte mendimin se Gjykata e Rrethit Fier kishte pranuar deklaratat e deumlshmitareumlve teuml marra

neuml komisariatin e policiseuml meuml shumeuml se deklaratat e marra gjateuml gjykimit praneuml Gjykateumls seuml

Rrethit Berat Gjithashtu ai argumentonte se Gjykata e Rrethit Fier nuk kishte marreuml neuml

konsiderateuml raportin balistik teuml paraqitur gjateuml gjykimit praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Berat nga

ku veumlrtetohej qeuml armeumlt automatike qeuml pretendohej se ishin peumlrdorur nga ankuesi neuml fakt i

peumlrkisnin Forcave teuml Policiseuml Berat Peumlr meuml tepeumlr ai deklaroi se avokateumlt mbrojteumls teuml ankuesit

ishin teumlrhequr nga mbrojtja e tij gjateuml gjykimit praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Fier peumlr shkak teuml

keumlrceumlnimeve teuml jeteumlve teuml tyre si dhe familjeve teuml tyre

80

47 Gjithashtu ankuesi depozitoi kateumlr deklarata teuml noterizuara beumlreuml nga deumlshmitareuml okulareuml qeuml

kishin qeneuml prezent disa minuta para incidentit dhe kishin pareuml ankuesin teuml paarmatosur duke

ngareuml motoccedilikleteumln dhe kishin deumlgjuar teuml shteumlnat e policiseuml Teuml njeumljteumlt deumlshmitareuml okulareuml

deumlshmuan praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Berat meuml 23 Dhjetor 1998 dhe 6 Janar 1999 (shih

paragrafin 20 meuml lart)

48 Meuml 28 Prill 2008 Gjykata i keumlrkoi Qeveriseuml teuml paraqiste teuml gjitheuml dosjen hetimore dhe

raportet e lexuesheumlm teuml teuml gjitha seancave gjyqeumlsore praneuml Gjykatave teuml Rretheve Meuml 31

Korrik 2008 Qeveria paraqiti raportet e teuml gjitha seancave gjyqeumlsore teuml mbajtura praneuml

Gjykatave teuml Rretheve Asnjeuml dokument nga dosja hetimore nuk eumlshteuml paraqitur

II E DREJTA E BRENDSHME PEumlRKATEumlSE

A Kushtetuta

49 Dispozitat peumlrkateumlse teuml Kushtetuteumls Shqiptare parashikojneuml

Neni 31

Gjateuml proccediledimit penal kushdo ka teuml drejteuml

a teuml vihet neuml dijeni menjeumlhereuml dhe holleumlsisht peumlr akuzat e ngritura kundeumlr tij teuml drejtat e tij si

dhe tlsquoi krijohet mundeumlsia peumlr teuml njoftuar familjen ose teuml afeumlrmit

b teuml keteuml koheumln dhe mjetet e mjaftueshme peumlr teuml peumlrgatitur mbrojtjen e vet

c teuml keteuml ndihmeumln pa pageseuml teuml njeuml peumlrkthyesi kur nuk flet ose nuk kupton gjuheumln Shqipe

ccedil teuml mbrohet veteuml ose me ndihmeumln e njeuml mbrojteumlsi ligjor teuml zgjedhur prej tij teuml komunikojeuml

lirsheumlm dhe privatisht me teuml si dhe tlsquoi sigurohet mbrojtja falas kur nuk ka mjete teuml

mjaftueshme

d tlsquou beumljeuml pyetje deumlshmitareumlve teuml pranisheumlm dhe teuml keumlrkojeuml paraqitjen e deumlshmitareumlve

eksperteumlve dhe personave teuml tjereuml teuml cileumlt mund teuml sqarojneuml faktet

Neni 32

1 Askush nuk mund teuml detyrohet teuml deumlshmojeuml kundeumlr vetvetes ose familjes seuml vet dhe as teuml

pohojeuml fajeumlsineuml e tij

2 Askush nuk mund teuml deklarohet fajtor mbi bazeumln e teuml dheumlnave teuml mbledhura neuml meumlnyreuml teuml

paligjshme

Neni 33

1 Kushdo ka teuml drejteuml teuml deumlgjohet para se teuml gjykohet

81

2 Nga kjo e drejteuml nuk mund teuml peumlrfitojeuml personi qeuml i fshihet drejtesiseuml

Neni 42 sect 2

Kushdo peumlr mbrojtjen e teuml drejtave ligjore dhe kushtetuese lirive dhe interesave ose neuml rastin

e akuzave teuml ngritura kundeumlr tij ka teuml drejteumln e njeuml gjykimi teuml drejteuml dhe public brenda njeuml

afati teuml arsyesheumlm nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme e caktuar me ligj

Neni 131

Gjykata Kushtetuese vendoshellip

(f) gjykimin peumlrfundimtar teuml ankesave teuml individeumlve peumlr shkeljen e teuml drejtave teuml tyre

kushtetuese peumlr njeuml proccediles teuml rregullt gjyqeumlsor pasi teuml jeneuml ezauruar teuml gjitha mjetet juridike

peumlr mbrojtjen e keumltyre teuml drejtave

B Kodi i Procedureumls Penale

50 Kur keumlrkohet prania e mbrojteumlsit ligjor dhe mbrojteumlsi i zgjedhur ose i caktuar nuk eumlshteuml i

siguruar nuk eumlshteuml paraqitur ose ka leumlneuml mbrojtjen gjykata ose prokurori cakton si

zeumlvendeumlsues njeuml mbrojteumls tjeteumlr i cili ushtron teuml drejtat dhe merr peumlrsipeumlr detyrimet e

mbrojteumlsit

51 Nenet 94 deri 97 peumlrcaktojneuml transferimin e proccediledimeve Sipas formulimit teuml Nenit 94 neuml

fuqi neuml koheuml materiale neuml ccedillsquodo fazeuml dhe nivel gjateuml gjykimit kur siguria publike apo vullneti i

lireuml i njereumlzve peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml njeuml gjykim deumlmtohen nga ngjarje lokale teuml reumlnda teuml cilat

mund teuml ndikojneuml neuml kryerjen e gjykimit dhe qeuml nuk mund teuml shmaget nga meumlnyra teuml tjera

Gjykata e Larteuml me keumlrkeseuml teuml arsyeshme teuml prokurorit ose teuml pandehurit mund tlsquoia transferojeuml

ccedileumlshtjen njeuml gjykate tjeteumlr

Neni 97 parashikon qeuml Gjykata e Larteuml vendos neuml fshehteumlsi Vendimi peumlr teuml lejuar qeuml njeuml

keumlrkeseuml peumlr ccedileumlshtjen qeuml do transferohet i beumlhet i ditur gjykateumls neuml teuml cileumln janeuml kryer

proccediledimet si dhe gjykateumls seuml cileumls do tlsquoi transferohen proccediledimet Gjykata e cila i ka kryer

proccediledimet meuml pareuml duhet tlsquoi transferojeuml menjeumlhereuml dokumentat proccedileduriale gjykateumls seuml

caktuar dhe urdheumlron njoftimin e vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml prokurorit teuml pandehurit dhe

paleumlve private Neni 97 sect 3 deklaron qeuml gjykata e caktuar nga Gjykata e Larteuml jep vendimin

neumlse veprimet e kryera janeuml teuml vlefshme si dhe shtrirjen e vlefshmeumlriseuml seuml tyre

52 Sipas Nenit 362 sect 1 neuml fuqi neuml koheuml materiale me qeumlllim qeuml pjeseumlrisht apo teumlreumlsisht teuml

kundeumlrshtohet peumlrmbajtja e deumlshmiseuml ose kur deumlshmitari refuzon teuml deumlshmojeuml paleumlt mund teuml

peumlrdorin deklaratat qeuml janeuml dheumlneuml paraprakisht nga deumlshmitareumlt praneuml prokurorit apo policiseuml

gjyqeumlsore deklarata teuml cilat gjenden neuml dosjen e ccedileumlshtjes por veteumlm pasi deumlshmitari ka

deumlshmuar peumlr faktet dhe rrethanat qeuml mund teuml kontestohen Neni 362 sect 2 peumlrcakton se keumlto

deklarata nuk peumlrbeumljneuml teuml dheumlna peumlr faktet neuml lidhje me kteuml rast por ato mund teuml shqyrtohen

nga gjykata me qeumlllim qeuml teuml peumlrcaktohet besueshmeumlria e personit neuml fjaleuml dhe janeuml pjeseuml

peumlrbeumlreumlse e dosjes seuml ccedileumlshtjes

53 Neni 425 peumlrcakton fusheumln e shqyrtimit teuml apelimit nga Gjykata e Apelit Ai parashikon qeuml

shqyrtimi i ccedileumlshtjes nga Gjykata e Apelit nuk kufizohet neuml argumentat e apelit por shtrihet neuml

teumlreuml ccedileumlshtjen

82

54 Sipas Nenit 427 me keumlrkeseumln e paleumls Gjykata e Apelit ka autoritetin teuml rishqyrtojeuml

drejtpeumlrdrejteuml teuml dheumlna teuml meumlparshme dhe materiale teuml reja shteseuml neumlse e quan teuml

domosdoshme

55 Neni 428 peumlrcakton vendimet qeuml mund teuml merren nga Gjykata e Apelit Ai parashikon qeuml

Gjykata e Apelit mund teuml vendoseuml teuml pezullojeuml apelimin dhe teuml miratojeuml vendimin teuml

ndryshojeuml vendimin teuml shfuqizojeuml vendimin dhe teuml peumlrfundojeuml proccediledimet penale ose teuml

shfuqizojeuml vendimin dhe ta kalojeuml ccedileumlshtjen peumlr gjykim teuml ri

56 Vendimet e Gjykateumls seuml Apelit mund teuml ankimohen praneuml Gjykateumls seuml Larteuml neuml peumlrputhje

meuml njeuml nga keumlrkesat e meumlposhtme teuml Nenit 432 a) e drejta penale nuk eumlshteuml respektuar apo

eumlshteuml zbatuar gabimisht b) ka patur shkelje teuml cilat kaneuml rezultuar neuml deklarimin e vendimit teuml

gjykateumls teuml pavlefsheumlm neuml peumlrputhje me Nenin 128 teuml keumltij Kodi c) ka patur shkelje teuml

rregullave proccedileduriale teuml cilat kaneuml ndikuar neuml marrjen e vendimit

57 Neni 434 parashikon qeuml Gjykata e Larteuml shqyrton apelimin neuml rastet kur pikat e seuml drejteumls

janeuml ngritur peumlr keumlteuml problem

E DREJTA

58 Ankuesi ka ankuar sipas Nenit 3 teuml Konventeumls peumlr pamjaftueshmeumlrineuml e trajtimit mjekeumlsor

qeuml ai ka marreuml gjateuml periudheumls seuml paraburgimit Ai i eumlshteuml referuar plageumlve qeuml ka peumlsuar neuml

konfrontimet me policineuml meuml 18 Mars 1998 Neni 3 shprehet si meuml poshteuml

―Askush nuk duhet tlsquoi neumlnshtrohet tortureumls ose trajtimit ccedillsquonjereumlzor e degradues apo

deumlnimit

59 Ankuesi gjithashtu u ankua peumlr koheumlzgjatjen e mbajtjes seuml tij neuml arrest Gjykata shqyrton

keumlrkeseumln e tij sipas Nenit 5 sect 3 teuml Konventeumls qeuml lexohet si meuml poshteuml

―Ccedillsquodo kush i arrestuar apo i ndaluar neuml peumlrputhje meuml dispozitat e paragrafit 1 (c) teuml keumltij Neni

ka teuml drejteumln hellip e gjykimit brenda njeuml periudhe kohe teuml arsyeshme apo teuml lirohet neuml pritje teuml

gjykimit Lirimi mund teuml kushteumlzohet me garanciteuml peumlr tlsquou paraqitur peumlr gjykim

60 Ankuesi u ankua meuml tej sipas Nenit 6 sect 3 (c) dhe (d) teuml Konventeumls se atij i ishte mohuar e

drejta e njeuml proccedilesi teuml rregullt ligjor meqeuml ai nuk ishte mbrojtur siccedil duhet nga njeuml avokat dhe

qeuml nuk kishte mundur teuml pyeste deumlshmitareumlt apo teuml siguronte paraqitjen e deumlshmitareumlve neuml

emeumlr teuml tij Pjesa peumlrkateumlse e Nenit 6 teuml Konventeumls lexohet si meuml poshteuml

1 Neuml peumlrcaktimin e hellip ccedildo akuze penale kundeumlr tij ccedildo kush ka teuml drejteumln e njeuml proccedilesi hellipteuml

rregullt hellipgjyqeumlsor nga hellipgjykatahellip

3 Ccedildokush i akuzuar peumlr njeuml vepeumlr penale ka teuml drejtat minimale teuml meumlposhtme

hellip

83

c teuml mbrojeuml veten privatisht apo neumlpeumlrmjet ndihmeumls ligjore me zgjedhjen e tij ose neumlse nuk

ka mjetet e nevojshme peumlr teuml paguar ndihmeumln ligjore tlsquoi paguhet falas neumlse e keumlrkojneuml

interesat e drejteumlsiseuml

d teuml pyeseuml apo teuml keteuml pyetur deumlshmitareumlt kundeumlr tij dhe teuml sigurojeuml ndjekjen dhe pyetjen e

deumlshmitareumlve neuml emeumlr teuml tij neuml teuml njeumljtat kushte me ato teuml deumlshmitareumlve kundeumlr tij

hellip

PRANUESHMEumlRIA E ANKIMEVE

AAnkimi rreth mungeseumls seuml trajtimit mjekeumlsor teuml mjaftuesheumlm gjateuml periudheumls seuml

paraburgimit

409 Qeveria parashtroi se ankuesi nuk kishte mundur teuml paraqiste ankimet e tij neuml gjykatat e

brendshme sipas Nenit 3 teuml Konventeumls dhe se kjo pjeseuml e ankimit peumlr rrjedhojeuml duhet teuml

shpallet e papranueshme peumlr mosezaurim teuml mjeteve teuml brendshme ligjore

410 Neuml veumlzhgimet e tij ankuesi pohoi se atij nuk i ishte siguruar trajtim mjekeumlsor i

mjaftuesheumlm neuml qeliteuml e paraburgimit neuml Berat

411 Gjykata rithekson se rregulli i shterimit teuml mjeteve teuml brendshme ligjore i peumlrmendur neuml

Nenin 35 teuml Konventeumls detyron ata qeuml keumlrkojneuml teuml paraqesin ccedileumlshtjen e tyre kundeumlr Shtetit

para Gjykateumls teuml peumlrdorin fillimisht mjetet e parashikuara nga sistemi ligjor kombeumltar (shih

Handyside kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar 7 dhjetor 1976 sect 48 Seria A nr 24) Ankimet

duhet teuml ishin depozituar praneuml organit peumlrkateumls teuml brendsheumlm teuml pakteumln neuml thelb dhe neuml

peumlrputhje me keumlrkesat formale dhe afatet kohore teuml peumlrcaktuara neuml ligjin e brendsheumlm dhe meuml

tej qeuml duhet teuml ishte peumlrdorur ccedildo mjet procedural i cili mund teuml parandalonte shkeljen e

Konventeumls (shih Cardot kundeumlr Franceumls 19 Mars 1991 sect 34 Seria nr 200)

412 Gjykata veumlren se nuk ka informacion qeuml ankuesi teuml keteuml beumlreuml ankime kundeumlr policiseuml

praneuml autoritetit peumlrkateumls teuml brendsheumlm administrativ peumlr shembull prokuroriseuml rreth

pamundeumlsiseuml peumlr tlsquoi siguruar atij trajtim mjekeumlsor teuml mjaftuesheumlm gjateuml periudheumls seuml

paraburgimit Ajo veumlren meuml tej se ankuesi nuk paraqiti ndonjeuml ankim teuml ngjasheumlm teuml pakteumln

neuml thelb neuml procedimet e gjykimit dhe apelit

413 Duke marreuml parasysh sa meuml sipeumlr Gjykata arrin neuml peumlrfundimin se ankuesi nuk arriti teuml

ezauronte mjetet e brendshme ligjore teuml parashikuara nga sistemi i brendsheumlm ligjor

Rrjedhimisht ajo rreumlzon ankimin e ankuesit neuml peumlrputhje me Nenin 35 sectsect 1 dhe 4 teuml

Konventeumls

B Ankimi rreth koheumlzgjatjes seuml paraburgimit

414 Qeveria argumentoi se koheumlzgjatja e paraburgimit teuml ankuesit ka qeneuml neuml peumlrputhje me

afatet kohore teuml parashikuara neuml legjislacionin e brendsheumlm dhe Nenin 5 sect 3 teuml Konventeumls

Ata keumlmbeumlnguleumln se kundeumlrshtimi i ankuesit ndaj koheumlzgjatjes seuml paraburgimit teuml tij ishte

rreumlzuar nga gjykatat e brendshme teuml teuml gjitha niveleve

84

415 Ankuesi pohoi se paraburgimi i tij kishte zgjatur meuml shumeuml se afatet kohore teuml

parashikuara neuml Kodin e Procedureumls Penale dhe ishte neuml shkelje teuml Nenit 5 sect 3 teuml Konventeumls

416 Gjykata rithekson se paraburgimi peumlrfundon peumlr qeumlllimet e Konventeumls me shpalljen e

fajeumlsiseuml dhe deumlnimin e vendosur neuml shkalleumln e pareuml (shih B kundeumlr Austriseuml 28 mars 1990

sectsect 34 ndash 40 Seria A nr 175 Solmaz kundeumlr Turqiseuml nr 2756102 sect 26 ECHR 2007

(ekstrakte)

417 Gjykata veumlren se paraburgimi i ankuesit filloi meuml 18 mars 1998 Ai zgjati deri neuml 11 Maj

2000 dateuml neuml teuml cileumln Gjykata e Rrethit Fier dha vendimin e saj duke e deumlnuar ankuesin Pas

asaj date ankuesi nuk u peumlrfshi neuml ndonjeuml mjet ligjor efektiv teuml synuar peumlr kundeumlrshtimin e

koheumlzgjatjes seuml paraburgimit teuml tij Apeli i tij kushtetues nuk mund teuml konsiderohet si njeuml mjet

ligjor efektiv peumlr qeumlllim teuml Nenit 5 teuml Konventeumls (shih neuml teuml kundeumlrt paragrafin 422 meuml

poshteuml neuml lidhje me Nenin 6)

418 Ankimi i ankuesit u depozitua neuml Gjykateuml meuml 28 neumlntor 2002 meuml shumeuml se gjashteuml muaj

pas vendimit teuml Gjykateumls seuml Rrethit Fier

419 Neuml keumlto rrethana Gjykata ccedilmon se ankuesi ka deumlshtuar teuml respektojeuml rregullin e gjashteuml

mujorit Rezulton qeuml kjo pjeseuml e keumlrkeseumls duhet teuml hidhet poshteuml sipas Nenit 35 sectsect 1 dhe 4 teuml

Konventeumls

C Ankimet rreth mungeseumls teuml teuml drejteumls peumlr avokat dhe pamundeumlsia e marrjes neuml pyetje

teuml deumlshmitareumlve

420 Qeveria keumlmbeumlnguli se ky ankim ishte i papranuesheumlm pasi ishte depozituar meuml voneuml se

periudha gjashteuml mujore sipas Nenit 35 sect 1 teuml Konventeumls Keumlshtu peumlr shkak teuml vendimit teuml

Gjykateumls Kushtetuese mbi papranueshmeumlrineuml teuml dateumls 18 Neumlntor 2003 mjeti ligjor

peumlrfundimtar efektiv neuml kuptim teuml asaj dispozite ishte neuml fakt vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml i

dateumls 16 Tetor 2001 ndeumlrsa ankuesi kishte beumlreuml keumlrkeseumln e tij meuml 28 Neumlntor 2002

421 Ankuesi parashtroi neuml peumlrgjigje duke iu referuar Nenit 131 (f) teuml Kushtetuteumls dhe

praktikeumls seuml Gjykateumls Kushtetuese se me qeumlllim qeuml teuml ezauronte teuml gjitha mjetet ligjore teuml

brendshme ankimet individuale duhet teuml depozitoheshin praneuml Gjykateumls Kushtetuese neumlse dhe

kur ata dyshonin peumlr njeuml shkelje teuml teuml drejteumls peumlr gjykim teuml drejteuml Peumlr meuml tepeumlr ai u mbeumlshtet

neuml vendimin e Gjykateumls mbi pranueshmeumlrineuml teuml marreuml neuml ccedileumlshtjen Balliu kundeumlr Shqipeumlriseuml

(vendimi) nr 7472701

422 Gjykata rithekson peumlrfundimet e saj neuml ccedileumlshtjen Balliu kundeumlr Shqipeumlriseuml (vendimi) nr

7472701) i konfirmuar meuml pas neuml vendimin Beshiri etj kundeumlr Shqipeumlriseuml (nr 735203 sect 32

22 Gusht 2006) ku ajo vendosi se njeuml ankim praneuml Gjykateumls Kushtetuese konsiderohet mjet

ligjor efektiv qeuml duhet teuml peumlrdoret peumlr qeumlllime teuml Nenit 35 teuml Konventeumls ku lindeumln ccedileumlshtje teuml

gjykimit teuml drejteuml Ajo veumlren se e drejta e teuml paditurit peumlr avokat duke peumlrfshireuml teuml drejteumln peumlr

teuml thirrur dhe marreuml neuml pyetje deumlshmitareumlt peumlrbeumln njeuml element teuml reumlndeumlsisheumlm dhe thelbeumlsor teuml

gjykimit teuml drejteuml teuml garantuar sipas Nenit 6 teuml Konventeumls (shih paragrafin Error Reference

source not found meuml lart dhe 425 neuml vijim meuml poshteuml) Ajo ccedilmon se nuk ka arsye peumlr teuml

devijuar rrethanat e ccedileumlshtjes neuml fjaleuml nga peumlrfundimi i saj neuml ccedileumlshtjen Beshiri etj

423 Ankuesi neuml fakt peumlrfitoi nga ky mjet ligjor Vendimi i Gjykateumls Kushtetuese eumlshteuml i dateumls

18 Neumlntor 2003 dhe ankuesi e depozitoi ankimin e tij meuml 28 Neumlntor 2002 Gjykata ccedilmon se

nuk lind asnjeuml problem neuml lidhje me respektimin e afatit kohor gjashteuml mujor teuml parashikuar neuml

85

Nenin 35 neuml lidhje me ankimet e tij rreth padrejteumlsiseuml seuml gjykimit teuml tij Peumlr keumlto arsye

Gjykata hedh poshteuml kundeumlrshtimin e Qeveriseuml

424 Gjykata ccedilmon se ankimet e ankuesit sipas Nenit 6 sect 3 (c) dhe (d) ngreneuml ccedileumlshtje teuml faktit

dhe ligjit qeuml janeuml mjaft serioze qeuml peumlrcaktimi i tyre duhet teuml varet nga shqyrtimi neuml themel

Nuk eumlshteuml paraqitur asnjeuml arsye tjeteumlr peumlr shpalljen e tyre teuml papranueshme Rrjedhimisht

Gjykata i shpall keumlto ankime teuml papranueshme Neuml peumlrputhje me vendimin e saj peumlr teuml zbatuar

Nenin 29 sect 3 teuml Konventeumls (shih paragrafin Error Reference source not found meuml sipeumlr)

Gjykata tashmeuml do teuml shqyrtojneuml keumlto ankime neuml themel

II SHKELJA E PRETENDUAR E NENIT 6 TEuml KONVENTEumlS

425 Gjykata neuml fillim rithekson se keumlrkesat e paragrafit 3 (c) dhe (d) teuml Nenit 6 duhet teuml

shihen si aspekte teuml veccedilanta teuml teuml drejteumls peumlr gjykim teuml drejteuml teuml garantuara nga paragrafi 1 Peumlr

keumlteuml arsye Gjykata e ccedilmon teuml nevojshme teuml shqyrtojeuml ankimet e ankuesit nga pikeumlpamja e

paragrafit 3 teuml marra seuml bashku me parimet e misheumlruara neuml paragrafin 1 Gjykata shqyrton neuml

peumlrputhje me praktikeumln e saj normale neumlse procedimet ishin neuml teumlreumlsi teuml drejta (shih Van

Geyseghem kundeumlr Belgjikeumls [GC] nr 2610395 sect 27 ECHR 1999 I dhe Balliu kundeumlr

Shqipeumlriseuml nr 7472701 sect 25 16 Qershor 2005)

A Shkelja e pretenduar e Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (c)

1Parashtrimet e paleumlve

426 Ankuesi fillimisht pretendoi se neuml procedimet ligjore ai nuk ishte peumlrfaqeumlsuar nga njeuml

avokat gjateuml fazave teuml gjykimit teuml tij siccedil keumlrkohej nga Nenet 6 sectsect 1 dhe 3 (c) teuml Konventeumls

427 Ankuesi kundeumlrshtoi veumlrteteumlsineuml e procesverbalit teuml seanceumls gjyqeumlsore teuml dateumls 11 Maj

2000 qeuml supozohej teuml deklaronte se ai kishte reumlneuml dakord ― teuml veteumlmbrohej Ai shtoi se meqeuml

parashtrimet peumlrfundimtare ishin beumlreuml neuml Gjykateumln e Rrethit neuml ateuml seanceuml gjyqeumlsore ai nuk

kishte njohurineuml minimale ligjore peumlr tlsquou veteumlmbrojtur personalisht dhe peumlr teuml nxjerreuml

peumlrfundime teuml formeumls seuml prereuml mbi akuzat penale teuml ngritura kundeumlr tij

428 Ankuesi veumlrejti se Gjykata e Rrethit nuk garantoi caktimin e njeuml avokati tjeteumlr me

zgjedhjen e saj sipas seksionit 49 sect 5 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale Gjykata e brendshme

gjithashtu nuk kishte marreuml masa disiplinore neuml lidhje me avokatin mbrojteumls teuml ankuesit peumlr

pamundeumlsineuml e tyre teuml vazhdueshme peumlr tlsquou paraqitur neuml seanca gjyqeumlsore gjateuml gjykimit

429 Qeveria rreumlzoi pretendimet e ankuesit Ata keumlmbeumlnguleumln se qeuml nga koha kur filloi hetimi

ankuesi kishte patur mjetet ligjore peumlr tlsquou peumlrfaqeumlsuar nga njeuml avokat Gjykata e Rrethit kishte

shtyreuml seancat gjyqeumlsore neuml disa raste peumlr shkak teuml mungeseumls seuml avokateumlve teuml ankuesit duke i

dheumlneuml keumlshtu ankuesit mundeumlsineuml teuml peumlrfaqeumlsohej dhe teuml veteumlmbrohej neuml nivel teuml

mjaftuesheumlm

430 Peumlr meuml tepeumlr ankuesi nuk kishte beumlreuml keumlrkeseuml peumlr marrjen e masave disiplinore kundeumlr

keumltyre avokateumlve Ai gjithashtu nuk i kishte keumlrkuar gjykateumls teuml caktonte njeuml avokat me

zgjedhjen e saj sipas seksionit 49 sect 5 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale

86

431 Qeveria pohoi se ankuesi neuml seanceumln peumlrfundimtare teuml dateumls 11 Maj 2000 neuml Gjykateumln e

Rrethit kishte deklaruar se deumlshironte ―teuml veteumlmbrohej

432 Neuml parashtrimet e Qeveriseuml keumlmbeumlngulja e ankuesit peumlr tlsquou peumlrfaqeumlsuar nga avokateuml qeuml

kishin munguar pa arsye ose qeuml ishin teumlrhequr nga mbrojtja kombinuar me miratimin e tij peumlr

tlsquou veteumlmbrojtur personalisht neuml seanceumln peumlrfundimtare nuk ccedilon neuml njeuml shkelje teuml teuml drejtave

teuml tij kushtetuese

2Vlereumlsimi i gjykateumls

433 Gjykata rithekson se ndeumlrsa Neni 6 sect 3 (c) i jep ccedildo teuml akuzuari peumlr njeuml vepeumlr penale teuml

drejteumln ― peumlr tlsquou veteumlmbrojtur personalisht ose peumlrmes ndihmeumls ligjore ajo nuk peumlrcakton

meumlnyreumln e ushtrimit teuml keumlsaj teuml drejte Keumlshtu ajo i leuml Shteteve Kontraktuese zgjedhjen e

mjeteve teuml sigurimit qeuml garantohet neuml sistemet e tyre ligjore pra detyreumln e Gjykateumls veteumlm peumlr

teuml peumlrcaktuar neumlse metoda qeuml ata kaneuml zgjedhur eumlshteuml e pajtueshme me keumlrkesat e njeuml gjykimit

teuml drejteuml (shih vendimin e Quaranta kundeumlr Zvicreumls teuml dateumls 24 Maj 1991 Seria A nr 205 fq

16 sect 30) Neuml lidhje me keumlteuml duhet pasur parasysh se Konventa synon teuml ―garantojeuml jo teuml

drejtat qeuml janeuml teorike ose teuml gabuara por teuml drejtat qeuml janeuml praktike dhe efektive dhe se

caktimi i njeuml avokati mbrojteumls nuk garanton neuml vetvete efektivitetin e ndihmeumls qeuml ai mund tlsquoi

japeuml njeuml teuml padituri (shih vendimin e Imbrioscia kundeumlr Zvicreumls teuml dateumls 24 neumlntor 1993 Seria

A nr 275 fq 13 sect 38 dhe vendimin e Artico kundeumlr Italiseuml teuml dateumls 13 maj 1980 Seria A nr

37 fq 16 sect 33)

434 Meuml tej Gjykata rithekson se as forma as peumlrmbajtja e Nenit 6 teuml Konventeumls nuk ndalon

njeuml person teuml heqeuml doreuml me vullnetin e tij teuml lireuml ose shprehimisht ose neuml meumlnyreuml teuml heshtur

nga e drejta peumlr garanci peumlr njeuml gjykim teuml drejteuml (shih Hermi kundeumlr Italiseuml [GC] nr

1811402 sect 73 ECHR 2006 ) Megjithateuml kjo doreumlheqje peumlr teuml qeneuml efektive peumlr qeumlllimet e

Konventeumls duhet teuml vendoset neuml meumlnyreuml teuml qarteuml dhe teuml shoqeumlrohet me garanci minimale neuml

raport me reumlndeumlsineuml e saj ( shih Poitrimol kundeumlr Franceumls 23 neumlntor 1993 sect 31 Seria A nr

277 A) Peumlr meuml tepeumlr ajo nuk duhet teuml bjereuml ndesh me interesa teuml reumlndeumlsishme publike (shih

Haringkansson dhe Sturesson kundeumlr Suediseuml 21 Shkurt 1990 sect 66 Seria A nr 171 A dhe

Sejdovic kundeumlr Italiseuml [GC] nr 5658100 sect 86 ECHR 2006 II)

435 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml ankuesi kishte teuml drejteuml peumlr avokateuml sipas zgjedhjes seuml tij qeuml

kundeumlrshtonin argumentet e prokurorit dhe merrnin neuml pyetje deumlshmitareumlt Nuk ka teuml dheumlna se

ankuesi duke zgjedhur peseuml avokateuml nuk kishte mjete teuml mjaftueshme peumlr teuml paguar peumlr

ndihmeumln ligjore neuml procedimet e gjykimit (shih neuml teuml kundeumlrt Artico kundeumlr Italiseuml 13 Maj

1980 Seria A nr 37) Peumlrfaqeumlsuesit ligjoreuml teuml ankuesit ishin neuml gjendje teuml merrnin pjeseuml

efektivisht neuml gjykim Neuml asnjeuml moment ankuesi nuk i kishte njoftuar autoritetet peumlr ndonjeuml

veumlshtireumlsi teuml ndeshur neuml peumlrgatitjen e mbrojtjes seuml tij dhe nuk ka asnjeuml teuml dheumlneuml qeuml teuml tregojeuml se

gjykata e shkalleumls seuml pareuml duhet teuml ishte angazhuar ndaj situateumls seuml ankuesit me keumlrkeseumln e saj

si administratore peumlrfundimtare teuml drejteumlsiseuml seuml procedimeve (shih Cuscani kundeumlr Mbreteumlriseuml

seuml Bashkuar nr 3277196 sect 39 24 Shtator 2002)

436 Gjykata e Shkalleumls seuml Pareuml garantoi qeuml ankuesi u peumlrfaqeumlsua dhe u mbrojt neuml nivel teuml

mjaftuesheumlm duke shtyreuml pothuajse teuml gjitha seancat gjyqeumlsore kur avokateumlt e ankuesit nuk

ishin teuml pranisheumlm Neuml njeuml rast gjykata e shkalleumls seuml pareuml informoi keumlrkuesin peumlr teuml drejteumln e

87

tij peumlr teuml caktuar njeuml avokat tjeteumlr duke marreuml parasysh mungeseumln e vazhdueshme teuml

peumlrfaqeumlsuesit teuml tij ( shih paragrafin 26 meuml sipeumlr)

437 Veteumlm neuml dy raste gjykata e shkalleumls seuml pareuml procedoi neuml mungeseuml teuml avokatit teuml ankuesit

peumlr shkak teuml deumlshireumls seuml hapur teuml ankuesit peumlr tlsquou veteumlmbrojtur personalisht Para keumlsaj

periudhe nga data 8 dhjetor 1999 deri neuml 7 shkurt 2000 ankuesi e revokoi prokureumln e avokatit

teuml tij Ai nuk i keumlrkoi gjykateumls teuml caktonte njeuml avokat sipas rregullave teuml vendosura nga

gjykata Duhet teuml veumlrehet se deri neuml 7 shkurt 2000 janeuml shtyreuml peseuml seanca gjyqeumlsore dhe nuk

u shqyrtua asnjeuml proveuml dhe nuk u pyeteumln deumlshmitareuml

438 Meuml 7 shkurt 2000 prokurori me miratimin e ankuesit procedoi me leximin e deklaratave

teuml deumlshmitareumlve B dhe D Ankuesi nuk i pranoi ato deklarata Nuk u mor neuml pyetje asnjeuml

deumlshmitar megjitheumlse deumlshmitari A ishte paraqitur neuml gjykateuml peumlr teuml deumlshmuar (shih

paragrafin 27 meuml sipeumlr)

439 Seuml dyti nga procesverbali i seanceumls seuml fundit teuml dateumls 11 Maj 2000 rezulton se ankuesi

neuml teuml veumlrteteuml ra dakord teuml veteumlmbrohej personalisht Ankuesi ishte neuml dijeni peumlr procedimet

dhe akuzat kundeumlr tij Megjithateuml Gjykata veumlren se neuml keumlteuml rast ishte beumlreuml njeuml doreumlheqje e

hapur Nuk ka asgjeuml neuml dosjen e ccedileumlshtjes qeuml teuml tregojeuml se neuml diteumln e seanceumls gjyqeumlsore kur ai

pranoi qeuml teuml veteumlmbrohej personalisht ankuesi protestoi ndaj autoriteteve teuml brendshme dhe

keumlrkoi shtyrje teuml afatit

440 Eumlshteuml e veumlrteteuml se neuml apelin e tij ankuesi shprehu kundeumlrshtime dhe kundeumlrshtoi pa

sukses veumlrteteumlsineuml e procesverbalit Megjithateuml sipas Gjykateumls ai kundeumlrshtim i beumlreuml neuml njeuml

fazeuml teuml meumlvonshme dhe i pambeumlshtetur nga prova teuml tjera nuk mund teuml mbizoteumlronte mbi

qeumlndrimin neuml dukje teuml prereuml teuml ankuesit meuml 11 Maj 2000

441 Deklaratat e tre deumlshmitareumlve u lexuan neuml seanceumln gjyqeumlsore teuml dateumls 11 Maj 2000 ( shih

paragrafin 25 meuml sipeumlr) Prokurori dhe ankuesi proceduan me veumlzhgimet e tyre peumlrmbylleumlse

Gjykata veumlren se nuk ka teuml dheumlna qeuml deklaratat e deumlshmitareumlve teuml lexuara neuml seanceumln

gjyqeumlsore teuml dateumls 11 Maj 2000 kishin reumlndeumlsi peumlr proveumln e fajeumlsiseuml dhe deumlnimin e ankuesit

Neuml teuml veumlrteteuml gjykatat e brendshme e konfirmuan keumlteuml Asnjeuml proveuml tjeteumlr nuk u shqyrtua neuml

ateuml dateuml ndeumlrsa gjykata e shkalleumls seuml pareuml konstatoi se ka prova teuml mjaftueshme peumlr teuml provuar

fajeumlsineuml dhe deumlnuar ankuesin Rrjedhimisht ajo vendosi teuml peumlrfundonte procedimet e gjykimit

442 Eumlshteuml e veumlrteteuml se veumlzhgimet peumlrmbylleumlse neuml emeumlr teuml ankuesit qeuml padyshim keumlrkonin

njohuri dhe ekspertizeuml ligjore nuk u beumlneuml nga avokati i tij Megjithateuml neuml procedimet e apelit

ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga njeuml avokat sipas zgjedhjes seuml tij i cili gjeuml qeuml nuk ishte kundeumlrshtuar

nga paleumlt beumlri veumlzhgime peumlrmbylleumlse duke ripohur pafajeumlsineuml e tij peumlr akuzat penale teuml

ngritura kundeumlr tij (shih midis shumeuml autoriteteve teuml tjera Edwards kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml

Bashkuar 16 Dhjetor 1992 sect 39 Seria A nr 247 B)

443 Duke pasur parasysh peumlrfundimet e meumlsipeumlrme Gjykata ccedilmon se fakti qeuml ankuesi nuk u

peumlrfaqeumlsua nga njeuml avokat neuml dy seanca gjyqeumlsore gjateuml procedimeve teuml gjykimit nuk ccediloi neuml

njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 3 (c) teuml Konventeumls neuml lidhje me Nenin 6 sect 1 teuml Konventeumls

B Shkelja e pretenduar e Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d)

1Parashtrimet e paleumlve

88

444 Ankuesi u ankua se refuzimi nga Gjykata e Rrethit Fier e keumlrkeseumls seuml tij peumlr tlsquoa lejuar teuml

marreuml neuml pyetje deumlshmitarin M shkeli teuml drejteumln e tij sipas Nenit 6 sect 3 (d) Ai gjithashtu u

ankua se Gjykata e Rrethit Fier nuk ishte e gatshme teuml urdheumlronte deumlshmitareumlt e tij teuml

mbrojtjes teuml paraqiteshin praneuml asaj gjykate Peumlr meuml tepeumlr sipas mendimit teuml ankuesit Gjykata

e Rrethit Fier nuk mundi teuml merrte parasysh provat e shumeuml deumlshmitareumlve qeuml kishin deumlshmuar

neuml favor teuml ankuesit para Gjykateumls seuml Rrethit Berat (shih paragrafin Error Reference source

not found meuml sipeumlr)

445 Ankuesi parashtroi se prova e fajeumlsiseuml dhe deumlnimit teuml tij peumlr vrasjen e P kryesisht

bazoheshin neuml deklaratat e deumlshmitareumlve B C dhe D qeuml u moreumln gjateuml hetimit penal Asnjeuml

prej keumltyre deumlshmitareumlve nuk u paraqit neuml Gjykateumln e Rrethit Fier Peumlr meuml tepeumlr deumlshmitari A

nuk kishte qeneuml i pranisheumlm neuml vendin e krimit

446 Qeveria parashtroi se meuml 23 shkurt 2000 M u deumlgjua para Gjykateumls seuml Rrethit Fier

Avokatit teuml ankuesit iu dha mundeumlsia peumlr teuml marreuml neuml pyetje deumlshmitarin por ai refuzoi teuml

peumlrfitonte nga kjo mundeumlsi Peumlr rrjedhojeuml Gjykata e Rrethit Fier refuzoi keumlrkesat e meumltejshme

teuml avokatit teuml ankuesit peumlr marrjen neuml pyetje teuml M

447 Qeveria nuk beumlri ndonjeuml veumlzhgim mbi ankimet e meumltejshme teuml ankuesit sipas keumltij kreu

2Vlereumlsimi i Gjykateumls

a Parime teuml Peumlrgjithshme

448 Gjykata neuml fillim rithekson se pranueshmeumlria e provave kryesisht rregullohet nga

rregullat e ligjit teuml brendsheumlm dhe si rregull gjykatat e brendshme duhet teuml vlereumlsojneuml provat

e paraqitura praneuml tyre Detyra e Gjykateumls sipas Konventeumls nuk eumlshteuml teuml japeuml vendim neumlse

deklaratat e deumlshmitareumlve u pranuan siccedil duhet si prova por meuml tepeumlr teuml peumlrcaktojeuml neumlse

procedimet neuml teumlreumlsi duke peumlrfshireuml meumlnyreumln neuml teuml cileumln u moreumln provat ishin teuml drejta (shih

vendimin e Balliu cituar meuml sipeumlr sect 42)

449 Provat normalisht duhet teuml paraqiten neuml njeuml seanceuml me dyer teuml hapura neuml prani teuml teuml

paditurit me qeumlllim argumentin kundeumlrshtues Ka peumlrjashtime ndaj keumltij parimi por ato nuk

duhet teuml shkelin teuml drejtat e mbrojtjes Si rregull i peumlrgjithsheumlm paragrafeumlt 1 dhe 3 (d) teuml Nenit

6 keumlrkojneuml qeuml teuml paditurit tlsquoi jepet mundeumlsi e mjaftueshme dhe e peumlrshtatshme peumlr teuml

kundeumlrshtuar dhe marreuml neuml pyetje njeuml deumlshmitar kundeumlr tij qofteuml kur ai beumln deklaratat e tij ose

neuml njeuml fazeuml teuml meumlvonshme teuml procedimeve (shih Luumldi kundeumlr Zvicreumls 15 Qershor 1992 sect 47

Seria A nr 238 dhe Van Mechelen etj kundeumlr Hollandeumls 23 Prill 1997 sect 51 Procesverbalet

1997 III) Normalisht gjykatat kombeumltare duhet teuml vendosin neumlse eumlshteuml e nevojshme ose e

keumlshillueshme teuml deumlgjojneuml njeuml deumlshmitar teuml caktuar Neni 6 sect 3 (d) nuk keumlrkon pjeseumlmarrjen

dhe marrjen neuml pyetje teuml ccedildo deumlshmitari neuml emeumlr teuml teuml paditurit qeumlllimi i tij kryesor siccedil

tregohet nga fjaleumlt ― neumln teuml njeumljtat kushte eumlshteuml njeuml ―barazi e ploteuml procedurale e prokuroriseuml

dhe mbrojtjes neuml ccedileumlshtje (shih peumlr shembull Polufakin dhe Chernyshev kundeumlr Rusiseuml nr

3099702 sect 205 25 Shtator 2008)

450 Neumln rrethana teuml caktuara mund teuml jeteuml e nevojshme peumlr gjykatat qeuml teuml keneuml rekurs ndaj

deklaratave teuml beumlra gjateuml fazeumls seuml hetimit penal Neumlse i pandehuri kishte mundeumlsi teuml

89

mjaftueshme peumlr teuml kundeumlrshtuar keumlto deklarata neuml koheumln kur ato janeuml marreuml ose neuml njeuml fazeuml

teuml meumlvonshme teuml procedimeve peumlrdorimi i tyre nuk bie ndesh me garanciteuml e Nenit 6 sectsect 1 dhe

3 (d) Teuml drejtat e mbrojtjes janeuml teuml kufizuara neuml njeuml shkalleuml qeuml eumlshteuml e papajtueshme me

keumlrkesat e Nenit 6 neumlse deumlnimi bazohet veteumlm ose neuml meumlnyreuml peumlrfundimtare neuml deumlshmiteuml neumln

besim teuml njeuml deumlshmitari teuml cilin i padituri nuk kishte asnjeuml mundeumlsi peumlr ta marreuml neuml pyetje ose

ta kishte marreuml neuml pyetje gjateuml hetimit apo neuml gjykim (shih Vozhigov kundeumlr Rusiseuml nr

595302 sect 51 26 Prill 2007 Lucagrave kundeumlr Italiseuml nr 3335496 sect 40 ECHR 2001 II dhe

Solakov kundeumlr ―Ish Republikeumls Jugosllave teuml Maqedoniseuml nr 4702399 sect 57 ECHR 2001

X)

b Ankimi peumlr ccedileumlshtjen neuml fjaleuml

451 Gjykata veumlren se ankuesi pretendon peumlr njeuml shkelje teuml Nenit 6 sectsect 1 dhe 3 (d) teuml

Konventeumls kryesisht peumlr dy arsye (i) neuml lidhje me akuzeumln e vrasjes teuml mbetur neuml tentativeuml teuml

punonjeumlsve teuml policiseuml ai nuk kishte mundur teuml merrte neuml pyetje deumlshmitarin M disa

deumlshmitareuml mbrojtjeje nuk ishin paraqitur para Gjykateumls seuml Rrethit Fier dhe kjo e fundit nuk

kishte marreuml parasysh deumlshmiteuml e disa deumlshmitareumlve teuml dheumlna neuml favor teuml ankuesit para

Gjykateumls seuml Rrethit Berat dhe (ii) neuml lidhje me vrasjen e dyshuar teuml P ai nuk kishte mundur

teuml merrte neuml pyetje deumlshmitareumlt mbi fuqineuml e deklaratave teuml teuml cileumlve ai ishte deumlnuar

(i) Akuza e vrasjes seuml mbetur neuml tentativeuml teuml punonjeumlsve teuml policiseuml meuml 18Mars 1998

452 Gjykata veumlren se deumlnimi i ankuesit peumlr vrasjen e mbetur neuml tentativeuml teuml punonjeumlsve teuml

policiseuml meuml 18 Mars 1998 ishte bazuar ndeumlr teuml tjera neuml deumlshmiteuml e kateumlr punonjeumlsve teuml

policiseuml K L M dhe N (shih paragrafin Error Reference source not found meuml sipeumlr)

α Deumlshmitareumlt e akuzeumls

453 Neuml seancat gjyqeumlsore teuml datave 23 Shkurt dhe 1 dhe 21 Mars 2000 ankuesi keumlrkoi pa

sukses teuml lejohej teuml merrte neuml pyetje M Neuml lidhje me keumlteuml Gjykata veumlren se deumlnimi i ankuesit

nuk ishte bazuar neuml ―njeuml shkalleuml vendimtare ose veteumlm neuml deumlshmineuml e M neuml gjykateumln e

shkalleumls seuml pareuml Kur autoritetet e brendshme gjyqeumlsore peumlrballen me disa versione

kontradiktore teuml teuml veumlrteteumls teuml ofruara nga i njeumljti person preferenca e tyre peumlrfundimtare peumlr

njeuml deklarateuml teuml dheumlneuml autoriteteve hetimore ndaj njeuml deklarate teuml dheumlneuml neuml njeuml gjyq me dyer teuml

hapura nuk ngre neuml vetvete njeuml ccedileumlshtje sipas Konventeumls kur kjo preferenceuml eumlshteuml e bazuar dhe

veteuml deklarata ishte dheumlneuml me deumlshireumln e personit (shih Lutsenko kundeumlr Ukraineumls nr

3066304 sect 49 18 Dhjetor 2008) Ndeumlrsa deumlshmia e M ishte e reumlndeumlsishme u veumlrtetua nga

prova teuml tjera materiale si peumlr shembull raporti hetimor i vendit teuml krimit raporti i arrestimit teuml

ankuesit dhe raporti balistik dhe kryesisht deumlshmitareuml si K L dhe N qeuml u moreumln neuml pyetje

nga ankuesi Peumlr meuml tepeumlr ankuesi nuk parashtroi asnjeuml argument bindeumls qeuml teuml shpjegonte se

marrja neuml pyetje e M do teuml kishte qeneuml thelbeumlsore peumlr krijimin e fakteve teuml ccedileumlshtjes dhe

peumlrfshirjen e tij neuml vepreumln penale

454 Rezulton qeuml nuk ka patur asnjeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me 6 sect 3 (d) teuml Konventeumls

peumlr shkak teuml refuzimit teuml Gjykateumls peumlr teuml lejuar ankuesin teuml marreuml neuml pyetje M

szlig Deumlshmitareumlt e mbrojtjes

90

455 Neuml seanceumln gjyqeumlsore teuml 1 Marsit 2000 neuml vijim teuml keumlrkeseumls seuml ankuesit Gjykata e

Rrethit Fier leumlshoi disa fleteumlthirrje peumlr paraqitjen e tre punonjeumlsve teuml policiseuml O Q dhe S

Megjithateuml keumlta deumlshmitareuml teuml mbrojtjes nuk u paraqiteumln asnjeumlhereuml para gjykateumls seuml shkalleumls

seuml pareuml

456 Ndeumlrsa meuml 11 Maj 2000 ankuesi duket teuml keteuml hequr doreuml nga e drejta e tij peumlr teuml marreuml

neuml pyetje deumlshmitarin O dhe lejoi leximin e deklaratave teuml deumlshmitareumlve Q dhe S ky ishte

rezultati i zhgeumlnjimit teuml tij mbi peumlrpjekjet e vazhdueshme dhe teuml pasuksesshme nga autoritetet

peumlr tlsquoi thirrur ata Gjykata veumlren se deumlshmiteuml e tre punonjeumlsve teuml policiseuml peumlrbeumlnin prova me

teuml pakteumln reumlndeumlsi prima facie peumlr mbrojtjen e ankuesit Pamundeumlsia e Shtetit qeuml eumlshteuml paditur

(dometheumlneuml Ministria e Drejteumlsiseuml Ministria e Brendshme dhe Drejtoria e Policiseuml) peumlr teuml

siguruar pjeseumlmarrjen e punonjeumlsve teuml policiseuml qeuml veprojneuml si depozitues teuml autoritetit publik

peumlrgjegjeumls peumlr mbrojtjen e interesave teuml peumlrgjithshme teuml Shtetit kombinuar me pamundeumlsineuml e

gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml peumlr teuml siguruar zbatimin e fleteumlthirrjes seuml saj nuk arrin teuml sigurojeuml

vullnetin qeuml Shtetet Kontraktuese duhet teuml ushtrojneuml me qeumlllim qeuml teuml sigurojneuml qeuml teuml drejtat e

garantuara nga Neni 6 teuml geumlzohen neuml meumlnyreuml efektive (shih Sadak etj kundeumlr Turqiseuml nr

2990096 2990196 2990296 dhe 2990396 sect 67 ECHR 2001 VIII dhe vendimin e

Barberagrave Messegueacute dhe Jabardo kundeumlr Spanjeumls teuml dateumls 6 Dhjetor 1988 Seria A nr 146 fq

33 sect 78) Gjykatat e Apelit nuk e rregulluan keumlteuml shkelje megjitheumlse ankuesi e keumlrkoi keumlteuml neuml

arsyet e tij teuml apelit Qeveria nuk dha shpjegime peumlr keumlteuml ose nuk u peumlrpoq teuml justifikonte peumlrse

punonjeumlsit e policiseuml nuk mund teuml paraqiteshin neuml gjykateuml

457 Rezulton se neuml keumlteuml drejtim ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3

(d) teuml Konventeumls

458 Gjykata veumlren se kateumlr deumlshmitareumlt deumlshmuan neuml favor teuml ankuesit para Gjykateumls seuml

Rrethit Berat ( shih paragrafin 20 meuml sipeumlr) Meqeumlneumlse teuml gjitha aktet e Gjykateumls seuml Rrethit

Berat ishin transferuar neuml meumlnyreuml teuml arsyetuar neuml Gjykateumln e Rrethit Fier ankuesi mund teuml

mos keumlrkonte paraqitjen e tyre Gjykata e Rrethit Fier peumlrjashtoi deumlshmiteuml e tyre kur dha

vendimin e saj pa dheumlneuml arsye mbi keumlteuml Qeveria nuk parashtroi argumente qeuml justifikonin

keumlteuml peumlrjashtim Ndeumlrsa Gjykata nuk mund teuml spekulojeuml neuml lidhje me reumlndeumlsineuml e elementeumlve

faktikeuml gjykata e shkalleumls seuml pareuml nuk mori neuml konsiderateuml pa justifikim teuml gjitha provat e

deumlshmitareumlve neuml favor teuml ankuesit dhe keumlto prova sigurisht ishin teuml reumlndeumlsishme peumlr ccedileumlshtjen

dhe rrjedhimisht peumlr vendimin

459 Rezulton qeuml neuml keumlteuml drejtim ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3

(d) teuml Konventeumls

(ii) Akuza e vrasjes seuml P meuml 21 Korrik 1997

460 Gjykata veumlren se vendimi i Gjykateumls seuml Rrethit Fier qeuml deumlnonte ankuesin peumlr vrasjen e P

ishte bazuar teumlreumlsisht neuml deumlshmineuml e A dhe deklaratat e deumlshmitareumlve B C dhe D teuml dheumlna

gjateuml hetimit penal Ky arsyetim u mbeumlshtet neuml apel

461 Gjykata veumlren se neuml procedureumln penale Shqiptare Gjykata e Apelit ka juridiksionin teuml

trajtojeuml jo veteumlm ccedileumlshtje teuml ligjit por edhe ccedileumlshtje teuml faktit neuml lidhje me teumlreumlsineuml e ccedileumlshtjes

Gjykata e Apelit eumlshteuml e autorizuar teuml shqyrtojeuml provat dhe materialet e reja shteseuml teuml

paraqitura nga paleumlt siccedil e ccedilmon teuml nevojshme Si rezultat i shqyrtimit Gjykata e Apelit mund

91

teuml rreumlzojeuml apelin dhe teuml mbeumlshteseuml vendimin teuml ndryshojeuml vendimin ose teuml shfuqizojeuml

vendimin dhe teuml peumlrfundojeuml procedimet penale ose teuml shfuqizojeuml vendimin dhe teuml paraqeseuml

ccedileumlshtjen peumlr rigjykim Gjykata e Larteuml trajton ccedileumlshtjet e ligjit teuml ngritura neuml apelin e ankuesit

462 Neuml lidhje me keumlteuml Gjykata veumlren se A nuk ishte as deumlshmitare okulare as e pranishme

neuml vendin e krimit Deumlshmia e saj u bazua neuml deklaratat e deumlshmitareumlve B C dhe D qeuml ishin

beumlreuml gjateuml hetimit penal As ankuesi as avokati i tij nuk mund teuml peumlrballeshin me keumlta

deumlshmitareuml kryesoreuml ose teuml beumlnin pyetje ose komente neuml lidhje me ato deklarata meqeuml neuml ateuml

koheuml nuk ishte ngritur asnjeuml akuzeuml kundeumlr tij ( shih paragrafin 7 meuml sipeumlr)

463 Peumlr meuml tepeumlr Gjykata ccedilmon se ankuesi nuk hoqi doreuml nga e drejta e tij peumlr teuml marreuml neuml

pyetje ata deumlshmitareuml Meuml 7 Shkurt 2000 ai kundeumlrshtoi leximin e deklaratave teuml tyre dhe

keumlrkoi paraqitjen e tyre para Gjykateumls seuml Rrethit Fier Gjykata seumlrish rithekson peumlrfundimet e

saj neuml paragrafin 108 meuml sipeumlr Gjykata nuk eumlshteuml e bindur se autoritetet ishin teuml zellshme neuml

peumlrpjekjet e tyre peumlr teuml sjelleuml deumlshmitareumlt para gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml Mosparaqitja e

keumltyre deumlshmitareumlve deklaratat e teuml cileumlve ishin vendimtare peumlr deumlnimin e ankuesit e

parandaloi ankuesin nga marrja e tyre neuml pyetje ose nga marrja e tyre e meumlparshme neuml pyetje

Ky mosveprim nuk u rregullua as nga Gjykata e Apelit qeuml ishte e autorizuar teuml shqyrtonte

ccedileumlshtjet e faktit dhe ligjit as nga Gjykata e Larteuml

464 Duke marreuml neuml konsiderateuml faktoreumlt e meumlsipeumlrm Gjykata rrjedhimisht nxjerr peumlrfundimin

se neuml keumlteuml drejtim ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d) teuml

Konventeumls

III ZBATIMI I NENIT 41 TEuml KONVENTEumlS

465 Neni 41 i Konventeumls parashikon

―Neumlse Gjykata konstaton se ka patur njeuml shkelje teuml Konventeumls ose Protokolleve teuml saj dhe neumlse

ligji i brendsheumlm i Paleumls seuml Larteuml Kontraktuese peumlrkateumlse lejon veteumlm kryerjen e njeuml

kompensimi teuml pjessheumlm neumlse eumlshteuml e nevojshme Gjykata do tlsquoi japeuml kompensim teuml drejteuml

paleumls seuml deumlmtuar

466 Ankuesi theksoi se ai kishte qeneuml neuml burg peumlr teuml pakteumln 114 muaj ose 3400 diteuml deri neuml

koheumln qeuml parashtroi veumlrejtjet e tij neuml Gjykateuml Ai keumlrkoi pageseumln e 136000 EURO neuml lidhje

me deumlmin financiar qeuml kishte peumlsuar Ankuesi nuk peumlrcaktoi ndonjeuml shumeuml neuml lidhje me deumlmin

jo-financiar megjitheumlse specifikoi se sipas ligjit teuml brendsheumlm kishte teuml drejteuml peumlr

kompensim Ai gjithashtu specifikoi se neuml raste teuml ngjashme gjykatat e brendshme kishin

kompensuar deumlme jo-financiare neuml shumeumln prej 100000 EURO

467 Qeveria rreumlzoi pretendimin e ankuesit peumlr kompensim teuml drejteuml

A Deumlmi

468 Peumlr sa i peumlrket deumlmit financiar qeuml pretendohet teuml jeteuml shkaktuar Gjykata rithekson se

duhet teuml keteuml njeuml lidhje teuml qarteuml shkakeumlsore midis deumlmit teuml pretenduar nga ankuesit dhe

shkeljes seuml Konventeumls (shih ndeumlr teuml tjera Dybeku kundeumlr Shqipeumlriseuml nr 4115306 sect 65 18

Dhjetor 2007)

92

469 Gjykata duke marreuml parasysh peumlrfundimet e saj neuml lidhje me ankimet e ankuesit sipas

Nenit 6 sectsect 1 dhe 3 (c) dhe (d) ccedilmon se nuk eumlshteuml vendosur asnjeuml lidhje shkakeumlsore midis

deumlmit teuml pretenduar dhe shkeljeve qeuml ka konstatuar Gjykata nuk mund teuml spekulojeuml se cili

mund teuml kishte qeneuml rezultati i procedimeve penale kundeumlr ankuesit neumlse nuk do teuml kishte

ndodhur shkelja e Konventeumls (shih Polufakin dhe Chernyshev cituar meuml sipeumlr sect 216)

Rrjedhimisht Gjykata e ccedilmon teuml papeumlrshtatshme qeuml tlsquoi japeuml ankuesit kompensim peumlr deumlmin e

pretenduar financiar

470 Neuml shkalleumln qeuml pretendimi i ankuesit lidhet me rezultatet e shkeljeve teuml Nenit 6 sect 3 (d) neuml

lidhje me Nenin 6 sect 1 Gjykata rithekson se kur njeuml keumlrkues eumlshteuml deumlnuar pavareumlsisht njeuml

shkeljeje teuml mundshme teuml teuml drejtave teuml tij siccedil garantohet nga Neni 6 i Konventeumls ai duhet sa

meuml shumeuml teuml jeteuml e mundur teuml vihet neuml njeuml pozicion neuml teuml cilin do teuml kishte qeneuml neumlse keumlrkesat

e asaj dispozite nuk do teuml ishin marreuml parasysh dhe qeuml forma meuml e peumlrshtatshme e

kompensimit neuml parim do teuml ishte gjykimi de novo ose rifillimi i procedimeve neumlse do teuml

keumlrkohej (shih Salduz kundeumlr Turqiseuml [GC] nr 3639102 sect 72 27 Neumlntor 2008 Polufakin

dhe Chernyshev cituar meuml sipeumlr sect 219 Oumlcalan kundeumlr Turqiseuml [GC] nr 4622199 sect 210 neuml

gjobeuml ECHR 2005-IV dhe Popov kundeumlr Rusiseuml nr 2685304 sect 263 13 Korrik 2006)

471 Peumlr sa i peumlrket pjeseumls seuml mbetur teuml pretendimit peumlr deumlm jofinanciar duke vendosur mbi

baza teuml barabarta Gjykata i jep ankuesit 3000 EURO plus ccedildo takseuml qeuml mund teuml vendoset mbi

keumlto shuma

B Kostot dhe shpenzimet

472 Ankuesi i cili mori 850 EURO neuml ndihmeumln ligjore nga Keumlshilli i Evropeumls neuml lidhje me

paraqitjen e ccedileumlshtjes seuml tij peumlrveccedil keumlsaj keumlrkoi 500 EURO neuml muaj peumlr kostot e udheumltimit teuml

aneumltareumlve teuml familjes seuml tij peumlr ta vizituar ateuml neuml mjediset e paraburgimit dhe peumlr shpenzimet

ushqimore teuml shkaktuara ndeumlrsa ishte neuml paraburgim Nuk u ngrit asnjeuml pretendim tjeteumlr neuml

lidhje me kostot dhe shpenzimet e shkaktuara praneuml gjykatave teuml brendshme dhe keumlsaj

Gjykate

473 Gjykata e hodhi poshteuml pretendimin

474 Gjykata veumlren se asaj nuk i eumlshteuml dheumlneuml dokumentacioni peumlrkateumls qeuml tregon se

shpenzimet e pretenduara neuml fakt ishin shkaktuar Rrjedhimisht Gjykata nuk do teuml beumljeuml njeuml

kompensim sipas keumltij kreu

C Kamateumlvonesa

475 Gjykata e ccedilmon teuml nevojshme qeuml kamateumlvonesa teuml bazohet neuml normeumln marzhinale teuml

huadheumlnies teuml Bankeumls Qendrore Evropiane teuml cileumls duhet tlsquoi shtohen tre pikeuml neuml peumlrqindje

PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NJEumlZEumlRI

1 Shpall ankimet neuml lidhje me Nenin 6 teuml Konventeumls teuml pranueshme dhe pjeseumln e mbetur teuml

keumlrkeseumls teuml papranueshme

2 Vendos se nuk ka patur asnjeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (c) teuml

Konventeumls mbi mungeseumln e teuml drejteumls seuml ankuesit peumlr avokat gjateuml fazave teuml gjykimit teuml tij

93

3 Vendos se nuk ka patur asnjeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d) teuml

Konventeumls mbi refuzimin e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml peumlr teuml lejuar ankuesin teuml marreuml neuml

pyetje deumlshmitarin M

4 Vendos se ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d) teuml Konventeumls mbi

pamundeumlsineuml peumlr teuml garantuar paraqitjen neuml gjykimin e ankuesit teuml deumlshmitareumlve O Q dhe S

5 Vendos se ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d) teuml Konventeumls mbi

pamundeumlsineuml e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml peumlr teuml marreuml neuml konsiderateuml deumlshmiteuml e kateumlr

deumlshmitareumlve teuml dheumlna neuml favor teuml ankuesit para Gjykateumls seuml Rrethit Berat

6 Vendos se ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d) teuml Konventeumls mbi

pamundeumlsineuml peumlr teuml garantuar paraqitjen neuml gjykimin e ankuesit teuml deumlshmitareumlve B C dhe D

7 Vendos

(a) se Shteti i paditur duhet tlsquoi paguajeuml ankuesit brenda tre muajve nga data neuml teuml cileumln

vendimi ka marreuml formeuml teuml prereuml neuml peumlrputhje me Nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls 3000 EURO (

tre mijeuml euro) neuml lidhje me deumlmin jo-financiar plus ccedildo takseuml qeuml mund teuml vendoset e cilat

duhet teuml konvertohet neuml monedheumln kombeumltare teuml Shtetit teuml paditur neuml normeumln e zbatueshme neuml

dateumln e pageseumls

(b) se nga skadimi i tre muajve teuml lartpeumlrmendur deri neuml shlyerje interesi i thjeshteuml do teuml

paguhet neuml shumeumln e meumlsipeumlrme neuml njeuml normeuml teuml barabarteuml me normeumln marzhinale teuml

huadheumlnies teuml Bankeumls Qendrore Evropiane gjateuml periudheumls seuml mospagimit teuml detyrimeve

financiare plus tre pikeuml neuml peumlrqindje

8 Rreumlzon pjeseumln e mbetur teuml pretendimit teuml ankuesit peumlr kompensim teuml drejteuml

Hartuar neuml gjuheumln angleze dhe njoftuar me shkrim meuml 8 Dhjetor 2009 sipas Nenit 77 sectsect 2

dhe 3 teuml Rregullores seuml Gjykateumls

Lawrence Early Nicolas Bratza

Sekretar Kryetar

94

CcedilEumlSHTJA ldquoGRORI KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo

(APLIKIMI NR 2533604)

VENDIM

STRASBURG

7 korrik 2009

Ky vendim merr formeuml peumlrfundimtare neuml rrethanat e parashikuara neuml nenin 44 sect 2 teuml

Konventeumls Vendimi mund teuml jeteuml objekt rishikimesh redaktimi

Neuml ccedileumlshtjen Grori k Shqipeumlriseuml

Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (Seksioni i kateumlrt) i peumlrbeumlreuml nga trupi

gjykues

Nicolas Bratza kryetar

Josep Casadevall

Giovanni Bonello

Kristaq Traja

Ljiljana Mijović

Jaacuten Šikuta

Paumlivi Hirvelauml gjyqtareuml

dhe Laeumlrence Early sekretar i Seksionit

pas shqyrtimit teuml ccedileumlshtjes neuml seanceuml teuml mbyllur meuml 27 neumlntor 2007 20 janar 2008 dhe

18 qershor 2009

jep vendimin e meumlposhteumlm i cili eumlshteuml miratuar neuml dateumln e fundit

PROCEDURA

92 Ccedileumlshtja e ka zanafilleumln neuml aplikimin (nr 2533604) kundeumlr Republikeumls seuml

Shqipeumlriseuml teuml depozituar neuml Gjykateuml sipas nenit 34 teuml Konventeumls peumlr Mbrojtjen e teuml Drejtave

dhe teuml Lirive Kryesore teuml Njeriut (Konventa) nga njeuml neumlnshtetas shqiptar z Arben Grori

(―ankuesi) neuml dateumln 9 korrik 2004

93 Ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga zAKasapi avokat qeuml ushtron profesionin neuml Tiraneuml

Qeveria shqiptare (Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga agjenteumlt e saj z S Puto dhe znj S Meumlneri

94 Ankuesi pretendon se neuml veccedilanti gjykatat shqiptare kishin vendosur peumlr burgimin

e tij duke konvertuar njeuml vendim teuml dheumlneuml nga gjykatat italiane neuml shkelje flagrante teuml

keumlrkesave ligjore qeuml rridhnin nga ligjet neuml fuqi neuml ateuml koheuml Ai bazohet neuml nenin 3 nenin 5 sect 1

(a) nenin 6 sect 1 dhe nenin 7 teuml Konventeumls dhe nenin 2 teuml protokollit nr 7 teuml Konventeumls

95 Meuml 6 shtator 2005 Gjykata vendosi ta njoftonte qeverineuml peumlr aplikimin Sipas

dispozitave teuml nenit 29 sect 3 teuml Konventeumls ajo vendosi ta shqyrtojeuml themelin e ccedileumlshtjes neuml teuml

njeumljteumln koheuml me pranueshmeumlrineuml e saj

96 Meuml 7 dhjetor 2004 aplikimit iu dha peumlrpareumlsi sipas nenit 41 teuml rregullores seuml

gjykateumls

FAKTET

95

I RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES

97 Ankuesi ka lindur neuml vitin 1971 dhe aktualisht po vuan deumlnimin me burgim teuml

peumlrjetsheumlm dhe me 15 vjet heqje lirie neuml burgun e siguriseuml seuml larteuml teuml Peqinit (Shqipeumlri)

A Baza e ccedileumlshtjes

98 Meuml 6 tetor 1997 autoritetet italiane leumlshuan njeuml urdheumlrarresti peumlr ankuesin duke e

akuzuar peumlr vrasje me paramendim teuml njeuml neumlnshtetasi shqiptar neuml Milano Itali

99 Meuml 2 shkurt 2001 ankuesi u deumlnua neuml mungeseuml (in absentia) me burgim teuml

peumlrjetsheumlm nga Gjykata e Apelit teuml Milanos (Milan Assize Court of Appeal) peumlr vrasje dhe me

peseuml vjet heqje lirie peumlr armeumlmbajtje pa leje

100 Meuml 16 shkurt 2001 autoritetet italiane leumlshuan njeuml fletarresti teuml dyteuml peumlr

ankuesin lidhur me njeuml akuzeuml teuml re kundeumlr tij peumlr pjeseumlmarrje neuml njeuml organizateuml kriminale dhe

trafikim ndeumlrkombeumltar teuml leumlndeumlve narkotike Nga dokumentet neuml dosje del se gjateuml periudheumls

seuml proceseve neuml gjykatat italiane ankuesi kryente njeuml biznes teuml ligjsheumlm dhe banonte neuml

Shqipeumlri

101 Meuml 29 prill 2001 Interpoli i Shqipeumlriseuml i transmetoi policiseuml seuml Tiraneumls dy

fleteumlarrestet e peumlrmendura meuml lart Neuml teuml njeumljteumln dateuml shefi i policiseuml kriminale teuml Tiraneumls

urdheumlroi ―zbatimin e menjeumlhersheumlm teuml fletarrestit

102 Meuml 30 prill 2001 Interpoli i Romeumls u deumlrgoi njeuml faks autoriteteve shqiptare duke

u keumlrkuar fillimin e proceseve penale kundeumlr ankuesit peumlr krimet e kryera neuml territorin italian

B Proceset penale peumlr akuzat peumlr trafikim ndeumlrkombeumltar teuml leumlndeumlve narkotike

1 Arrestimi fillestar i ankuesit

103 Meuml 30 prill 2001 ankuesi u ndalua neuml Shqipeumlri mbi bazeumln e fleteuml arrestit teuml

leumlshuar meuml 16 shkurt 2001 nga gjyqtari hetues i Gjykateumls seuml Apelit teuml Milanos Akuza lidhej

me peumlrfshirjen e ankuesit neuml njeuml organizateuml kriminale dhe me trafikimin ndeumlrkombeumltar teuml

leumlndeumlve narkotike

104 Meuml 1 maj 2001 ankuesi u mbajt i ndaluar neuml paraburgim peumlr 15 diteuml neuml pritje teuml

vendimit teuml gjykateumls

105 Meuml 12 maj 2001 gjykata e rrethit teuml Tiraneumls (―Gjykata e Rrethit) rreumlzoi

ankimimin e ankuesit kundeumlr arsyeve teuml ndalimit teuml tij Teuml njeumljteumln diteuml prokurori e informoi

ankuesin rreth akuzave teuml ngritura kundeumlr tij qeuml ishin pjeseumlmarrje neuml njeuml organizateuml kriminale

dhe trafikimi ndeumlrkombeumltar i leumlndeumlve narkotike

106 Meuml 15 maj 2001 gjykata e rrethit pranoi parashtrimin e prokurorit dhe urdheumlroi

burgimin e ankuesit peumlr njeuml periudheuml teuml pacaktuar Meuml 4 qershor 2001 Gjykata e Larteuml e

pranoi vendimin

107 Neuml qershor dhe dhjetor 2001 zyra e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm i keumlrkoi neuml

meumlnyreuml teuml peumlrseumlritur autoriteteve italiane teuml deumlrgonin prova qeuml mbeumlshtesnin akuzat kundeumlr

ankuesit Neuml janar 2002 keumlrkesa u peumlrseumlrit dhe nga Ministria e Drejteumlsiseuml seuml Shqipeumlriseuml

2 Fillimi i proceseve penale

108 Neuml 30 korrik 2002 zyra e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm filloi proceset penale neuml

gjykateumln e rrethit teuml Tiraneumls duke e akuzuar ankuesin me trafikim teuml leumlndeumlve narkotike (meuml

poshteuml proceset penale)

109 Meuml 29 dhjetor 2003 gjykata e rrethit e nxori fajtor ankuesin peumlr krijimin e njeuml

organizate kriminale dhe peumlr trafikimin ndeumlrkombeumltar teuml leumlndeumlve narkotike dhe e deumlnoi ateuml me

96

19 vjet heqje lirie Sipas ankuesit deumlnimi lidhej me njeuml akuzeuml teuml re peumlr teuml cileumln ai nuk ishte

njoftuar kurreuml meuml pareuml Meuml 25 qershor Gjykata e Apelit teuml Tiraneumls (Gjykata e Apelit) la neuml

fuqi vendimin e gjykateumls seuml rrethit Por ndryshoi deumlnimin e ankuesit neuml 17 vjet heqje lirie

Ankuesi apeloi vendimin neuml Gjykateumln e Larteuml Meuml 23 qershor 2006 Gjykata e Larteuml ndryshoi

cileumlsimin e njeumlreumls prej veprave penale peumlr teuml cileumln ishte deumlnuar ankuesi Ajo la neuml fuqi

vendimin e Gjykateumls seuml Apelit dhe ndryshoi deumlnimin e ankuesit me 15 vjet heqje lirie

Ankuesi i deumlrgoi njeuml ankeseuml kushtetuese Gjykateumls Kushtetuese kundeumlr vendimeve teuml

lartpeumlrmendura ankeseuml e cila eumlshteuml ende pezull neuml Gjykateumln Kushtetuese

C Proceset peumlr vlefshmeumlrineuml dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml vendimit teuml dheumlneuml nga

gjykata Italiane

1 Keumlrkesa peumlr vlefshmeumlrineuml e vendimit teuml gjykatave italiane dhe arrestimi i dyteuml i

ankuesit

110 Meuml 21 shkurt 2002 ndeumlrsa ankuesi ishte i ndaluar peumlr akuzat peumlr pjeseumlmarrje neuml

njeuml organizateuml kriminale dhe peumlr trafikimin ndeumlrkombeumltar teuml leumlndeumlve narkotike (shih

paragrafin 12 meuml lart) zyra e prokuroriseuml publike teuml Milanos i keumlrkoi Ministriseuml Italiane teuml

Drejteumlsiseuml tlsquou keumlrkonte autoriteteve shqiptare teuml beumlnin teuml vlefsheumlm (teuml njihnin) neuml Shqipeumlri

vendimin e dheumlneuml peumlr ankuesin nga Gjykata e Apelit teuml Milanos (Milan Assize Court of

Appeal) meuml 2 shkurt 2001 qeuml kishte marreuml formeuml peumlrfundimtare meuml 30 janar 2002

111 Meuml 28 mars 2002 Ministria Italiane e Drejteumlsiseuml ndeumlrmjet teuml tjerave e informoi

zyreumln e prokurorit publik teuml Milanos se autoritetet italiane nuk mund teuml keumlrkojneuml njohjen dhe

zbatimin neuml Shqipeumlri teuml njeuml vendimi penal teuml dheumlneuml nga gjykata italiane duke qeneuml se asnjeumlri

nga shtetet nuk ishte paleuml neuml ndonjeuml marreumlveshje ndeumlrkombeumltare qeuml lidhej me keumlteuml ccedileumlshtje Teuml

njeumljteumln diteuml Ministria Italiane e Drejteumlsiseuml i deumlrgoi Ambasadeumls Shqiptare neuml Romeuml vendimin

e sipeumlrpeumlrmendur peumlr arsye informative

112 Meuml 8 prill 2002 Ambasada Shqiptare neuml Romeuml neuml njeuml leteumlr me kokeuml ccedilorientuese

―Transferimi i njeuml neumlnshtetasi shqiptar qeuml aktualisht vuan deumlnimin neuml Itali e informoi

qeverineuml shqiptare peumlr ―keumlrkeseumln peumlr ekstradim teuml Ministriseuml Italiane teuml Drejteumlsiseuml peumlr

ankuesin i cili sipas letreumls seuml ambasadeumls ―po vuante deumlnimin neuml Itali

113 Meuml 23 prill 2002 Qeveria e Italiseuml dhe qeveria e Shqipeumlriseuml neumlnshkruan njeuml

marreumlveshje peumlr transferimin e personave teuml deumlnuar e cila u ratifikua nga parlamentet

peumlrkateumlse neuml vitin 2003 dhe 2004

114 Meuml 3 maj 2002 Ministria e Drejteumlsiseuml seuml Shqipeumlriseuml sipas nenit 512 teuml Kodit teuml

Procedureumls Penale teuml Shqipeumlriseuml (KPP) i keumlrkoi zyreumls seuml Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm teuml fillonte

procedureumln peumlr njohjen dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml vendimit teuml dheumlneuml nga gjykata italiane peumlr

ankuesin

115 Meuml 15 maj 2002 gjykata e rrethit neuml njeuml proces me njeuml gjyqtar teuml veteumlm

urdheumlroi ndalimin e ankuesit neuml pritje teuml proceseve peumlr njohjen dhe zbatimin e vendimit teuml

Gjykateumls seuml Apelit teuml Milanos (Milan Assize Court of Appeal) teuml dateumls 2 shkurt 2001 neuml

Shqipeumlri Ankuesit iu beuml i ditur vendimi ndeumlrkoheuml qeuml ishte i ndaluar peumlr proceset penale teuml

peumlrmendura meuml lart (shih paragrafeumlt 108-109 meuml lart)

2 Proceset e zakonshme gjyqeumlsore

97

116 Meuml 10 maj 2002 sipas nenit 512 dhe 514 teuml KPP-seuml zyra e Prokuroriseuml seuml

Peumlrgjithshme filloi proceset para gjykateumls seuml rrethit peumlr njohjen dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml

gjykimit teuml dheumlneuml nga Gjykata e Apelit teuml Milanos (meuml poshteuml ―proceset e njohjes dhe

zbatimit)

117 Sipas parashtrimeve teuml ankuesit neuml gjykateumln e rrethit neuml maj teuml vitit 2002 neni

514 i KPP-seuml keumlrkon inter alia peumllqimin e tij peumlr njohjen dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml

vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit teuml Milanos peumllqim teuml cilin ai vendosi teuml mos e jepte (shih

paragrafin 85 meuml poshteuml)

118 Meuml 13 qershor 2002 Parlamenti miratoi ndryshimet peumlr dispozitat e Kodit teuml

Procedureumls Penale teuml cilat inter alia shfuqizuan keumlrkeseumln peumlr peumllqimin e teuml ndaluarit teuml

parashikuar neuml pikeumln (e) teuml nenit 514 teuml KPP-seuml (shih paragrafin 177 meuml poshteuml)

119 Meuml 17 qershor 2002 Prokurori i Peumlrgjithsheumlm depozitoi veumlzhgime teuml tjera neuml

gjykateumln e rrethit duke theksuar ndeumlrmjet teuml tjerash se

― pavareumlsisht nga fakti se peumllqimi i personit teuml deumlnuar keumlrkohet nga neni 514 (e) i

KPP-seuml peumlr njohjen neuml Shqipeumlri teuml njeuml vendimi teuml dheumlneuml nga njeuml organ i huaj kjo duhet teuml

interpretohet veteumlm neuml rrethanat qeuml lidhen me transferimin e personave teuml deumlnuar dhe jo neuml njeuml

meumlnyreuml teuml tilleuml qeuml teuml pengojeuml dheumlnien e drejteumlsiseuml Peumlr meuml tepeumlr Parlamenti neumlpeumlrmjet ligjit

nr 8813 teuml 13 qershorit 2002 e shfuqizoi pikeumln (e) teuml nenit 514 teuml KPP-seuml

120 Meuml 20 qershor 2002 gjykata e rrethit e rreumlzoi keumlrkeseumln e Prokurorit teuml

Peumlrgjithsheumlm duke e konsideruar ateuml si jo neuml peumlrputhje me keumlrkesat e nenit 514 pika (e) e

KPP-seuml Gjykata vendosi

―keumlrkesat e parashikuara neuml nenin 514 pika (e) teuml KPP-seuml eumlshteuml e nevojshme peumlr

njohjen dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml njeuml vendimi teuml dheumlneuml nga njeuml organ i huaj neuml peumlrputhje

me Konventeumln mbi Transferimin e Personave teuml Deumlnuar dhe dispozitat e legjislacionit teuml

brendsheumlm Neuml peumlrputhje me formulimin e nenit teuml sipeumlrpeumlrmendur keumlrkohet peumllqimi i

personave teuml deumlnuar pa dallim ndeumlrmjet rrethanave teuml transferimit teuml teuml ndaluarit ose njohjes seuml

vendimit teuml dheumlneuml nga njeuml gjykateuml e huaj Peumlr meuml tepeumlr ligji nr8813 i 13 qershorit 2002 qeuml

shfuqizon pikeumln (e) teuml nenit 514 nuk eumlshteuml i zbatuesheumlm neuml rastin neuml fjaleuml pasi ai nuk ka hyreuml

neuml fuqi ende

121 Meuml 24 korrik 2002 Gjykata e Apelit rreumlzoi ankeseumln e beumlreuml nga Prokurori i

Peumlrgjithsheumlm Gjykata pranoi arsyetimin e dheumlneuml neuml vendimin e gjykateumls seuml rrethit dhe

vendosi qeuml ligji nr 8813 i 13 qershorit 2002 nuk ka efekt prapaveprues me arsyetimin se ai do

teuml ccedilonte neuml dispozita meuml teuml ashpra neuml deumlm teuml ankuesit

122 Neuml njeuml dateuml teuml paspecifikuar neuml vitin 2002 Prokurori i Peumlrgjithsheumlm beumlri apel neuml

Gjykateumln e Larteuml (Seksioni penal) kundeumlr vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit

123 Meuml 29 tetor 2002 peumlr unifikimin dhe ndryshimin e praktikeumls gjyqeumlsore Kryetari

i Gjykateumls seuml Larteuml ia kaloi juridiksionin peumlr ccedileumlshtjen Kolegjeve teuml Bashkuara teuml Gjykateumls seuml

Larteuml

124 Meuml 30 janar 2003 Gjykata e Larteuml Kolegjet e Bashkuara rreumlzuan vendimet e

Gjykateumls seuml Apelit dhe teuml gjykateumls seuml rrethit dhe vendoseumln tlsquoia deumlrgonin ccedileumlshtjen seumlrish peumlr

shqyrtim gjykateumls seuml rrethit Neuml vendimin e saj Gjykata e Larteuml i interpretoi dispozitat e KPP-

seuml teuml lidhura me ekstradimin transferimin e personave teuml deumlnuar dhe njohjen dhe zbatimin neuml

Shqipeumlri teuml vendimeve teuml dheumlna nga gjykata teuml huaja duke e dheumlneuml peumlrkufizimin e saj nga

98

pikeumlpamja e parimeve teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare dhe teuml bashkeumlpunimit ndeumlrshteteumlror

Gjykata vendosi qeuml neuml rrethanat ku nuk mund teuml jepej asnjeuml vendim peumlr njeuml ccedileumlshtje specifike

pasi dispozitat peumlrkateumlse ishin teuml papeumlrshtatshme baza ligjore mund teuml ofrohej nga zakonet

ndeumlrkombeumltare peumlrkateumlsisht nga parimet teuml vullnetit seuml mireuml dhe reciprocitetit dhe traktatet

Neuml rastin neuml fjaleuml duke theumlneuml se keumlrkesat e parashikuara neuml nenin 514 pika (e) teuml KPP-seuml

ishin teuml papeumlrshtatshme ajo ishte e mendimit se Konventa Europiane mbi Njohjen

Ndeumlrkombeumltare teuml Vendimeve Penale dhe Konventa Europiane mbi Transferimin e Personave

teuml Deumlnuar parashikonte njeuml bazeuml teuml mjaftueshme peumlr njohjen dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml

vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit teuml Milanos

125 Gjykata deklaroi neuml lidhje me ateuml ccedilfareuml u trajtua meuml lart si meuml poshteuml

―Transferimi i personave teuml deumlnuar eumlshteuml rregulluar nga Konventa Europiane mbi

Transferimin e Personave teuml Deumlnuar e ratifikuar nga Parlamenti i Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml

dhe botuar neuml Fletoren Zyrtare nr 22 teuml 1999-eumls () Konventa Europiane peumlr Njohjen e

Vendimeve Penale eumlshteuml e neumlnshkruar por nuk eumlshteuml ratifikuar ende nga Parlamenti Si e tilleuml

Konventa nuk mund teuml konsiderohet pjeseuml peumlrbeumlreumlse e korpusit teuml brendsheumlm ligjor dhe nuk

eumlshteuml drejtpeumlrseumldrejti e zbatueshme Gjithsesi neumlnshkrimi dhe miratimi i dispozitave sipas teuml

cilave shteti njeh dhe respekton normat dhe parimet e peumlrgjithshme teuml seuml drejteumls

ndeumlrkombeumltare na udheumlzon teuml kuptojmeuml interpretojmeuml dhe teuml zbatojmeuml drejt dispozitat e

KPP-seuml neuml fjaleuml

()

Neuml rast teuml njohjes dhe teuml zbatimit teuml njeuml vendimi penal teuml huaj referenca dhe zgjidhja e

ccedileumlshtjes neuml peumlrputhje me pikeumln (e) teuml nenit 514 teuml KPP-seuml neuml koheumln materiale nuk ka kuptim

Neumlse gjykata e konsideron peumllqimin e personit teuml deumlnuar si thelbeumlsor ky peumllqim do teuml ccedilonte neuml

interpretimin ad literam teuml dispoziteumls ashtu siccedil eumlshteuml zbatuar nga gjykata e rrethit dhe gjykata

e apelit Por interpretimi i njeuml dispozite ligjore eumlshteuml shumeuml kompleks Neuml rast se njeuml

interpretim ad literam ccedilon neuml absurditet [situateuml pa kuptim] mbizoteumlron interpretimi logjik

dhe sistematik Sipas keumltij interpretimi dispozita neuml fjaleuml do teuml interpretohet neuml meumlnyreuml teuml

arsyeshme Kjo do teuml thoteuml se nocioni ―i peumllqimi teuml personit teuml deumlnuar nuk mund teuml

interpretohet gjereumlsisht Ai duhet teuml interpretohet ngushteuml neuml meumlnyreuml qeuml teuml mos ccedilojeuml neuml

absurditet siccedil do teuml ishte rasti ku ankuesi duhet teuml japeuml peumllqimin peumlr teuml vuajtur deumlnimin penal

neuml vendin e tij Siccedil rrjedh nga aktet ankuesi eumlshteuml gjykuar in absentia pasi i fshihej drejteumlsiseuml

italiane

()

Peumllqimi i njeuml personi teuml deumlnuar nga njeuml gjykateuml e huaj eumlshteuml sine qua non peumlr

caktimin e ccedileumlshtjes neumlse deumlnimi vuhet neuml shtetin deumlnues ose neuml shtetin e origjineumls seuml

personit teuml ndaluar ccedilfareuml do teuml thoteuml neuml burgjet e vendit teuml teuml cilit ai eumlshteuml qytetar [eumlshteuml

theksuar meuml shumeuml teksti origjinal]

()

Ky vendim i Gjykateumls seuml Larteuml Kolegjet e Bashkuara e zgjidh peumlrfundimisht

problemin sipas seuml cilit mungesa e peumllqimit teuml personit teuml deumlnuar peumlr njohjen dhe zbatimin e

njeuml vendimi teuml huaj penal nuk eumlshteuml pengeseuml peumlr gjykatat shqiptare peumlr teuml vijuar me pranimin

dhe njohjen [eumlshteuml theksuar teksti origjinal]

Gjateuml shqyrtimit teuml ccedileumlshtjes avokati i ankuesit deklaroi se nuk ka marreumlveshje

99

dypaleumlshe ndeumlrmjet Shqipeumlriseuml dhe Italiseuml neuml lidhje me njohjen dhe zbatimin e vendimeve

penale Ai tha se njeuml akt i tilleuml cenon sovranitetin e shtetit shqiptar i cili ushtrohet nga

Parlamenti neumlpeumlrmjet ratifikimit teuml njeuml marreumlveshjeje ndeumlrkombeumltare ose dypaleumlshe Ky

pretendim ishte i pabazuar Parlamenti shqiptar e manifestoi deumlshireumln e tij sovrane neumlpeumlrmjet

miratimit teuml KPP-seuml dispozitat e seuml cileumls duhet teuml zbatohen neuml peumlrputhje me kuptimin e tyre

dhe me interpretimin e unifikuar teuml Gjykateuml seuml Larteuml siccedil theksohet meuml lart

Duhet teuml theksohet se neuml mungeseuml teuml instrumenteve teuml neumlnshkruara dhe teuml ratifikuara

normat peumlrgjitheumlsisht teuml njohura teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare mund teuml zbatohen neuml peumlrputhje

me parimin e deumlshireumls seuml mireuml dhe teuml reciprocitetit Neuml peumlrputhje me KPP-neuml Ministria e

Drejteumlsiseuml eumlshteuml peumlrgjegjeumlse peumlr marreumldheumlniet juridiksionale me autoritetet e huaja duke

peumlrfshireuml dhe italianeumlt

Sipas nenit 512 teuml KPP-seuml eumlshteuml brenda kompetenceumls seuml ministriseuml peumlrkateumlse si

manifestim i deumlshireumls politike teuml shtetit shqiptar teuml keumlrkojeuml njohjen nga gjykata teuml njeuml vendimi

teuml huaj Keumlteuml lloj diskrecioni nuk e shqyrton gjykata Gjykata shqyrton veteumlm neumlse keumlrkesa

eumlshteuml beumlreuml nga autoriteti kompetent neuml peumlrputhje me ligjin dhe neumlse dokumentacioni eumlshteuml i

ploteuml

3 Proceset e rigjykimit

126 Neuml proceset e rigjykimit para gjykateumls seuml rrethit ankuesi pretendoi se nuk kishte

pasur asnjeuml keumlrkeseuml nga autoritetet italiane peumlr njohjen dhe zbatimin e vendimit penal italian

kundeumlr tij duke pasur parasysh dhe letreumln e autoriteteve italiane teuml dateumls 28 mars 2000 (shih

paragrafin 111 meuml lart) Peumlr meuml tepeumlr ai shtoi se nuk kishte marreumlveshje dypaleumlshe ndeumlrmjet

teuml dy shteteve peumlr beumlrjen efektive teuml keumlsaj njohjeje Ankuesi u bazua gjithashtu neuml faktin se ai

nuk kishte dheumlneuml peumllqimin e tij peumlr njohjen

127 Meuml 20 maj 2003 gjykata e rrethit me trup gjykues prej tre gjyqtareumlsh u bazua

teumlreumlsisht neuml vendimin e Gjykateuml seuml Larteuml teuml 30 janarit 2003 Ajo vendosi se deumlnimi i dheumlneuml nga

Gjykata e Apelit teuml Milanos ishte neuml peumlrputhje me dispozitat e KPP-seuml seuml Shqipeumlriseuml teuml

ndryshuar nga ligji nr 8813 i dateumls 13 qershor 2002 Ajo vendosi qeuml ankuesi teuml vuante

deumlnimin kumulativ teuml burgimit teuml peumlrjetsheumlm neuml Shqipeumlri peumlr vrasje dhe peumlr armeumlmbajtje pa

leje

128 Gjyqtari drejtues EK shprehu njeuml opinion pjeseumlrisht teuml kundeumlrt peumlr gjykimin e

lart-peumlrmendur duke i kujtuar gjykateumls se dispozitat peumlrkateumlse statutore parashikojneuml njeuml

deumlnim maksimal prej 25 vjet heqje lirie neuml vend teuml burgimit teuml peumlrjetsheumlm siccedil ishte vendosur

neuml ccedileumlshtjen e ankuesit

129 Sipas parashtrimeve teuml ankuesit neuml proceset aktuale peumlrpara gjykateumls gjykata e

rrethit zbatoi ato pjeseuml teuml ligjit nr8813 teuml 13 qershorit 2002 qeuml kontribuan peumlr peumlrkeqeumlsimin e

situateumls seuml tij Peumlr meuml tepeumlr neuml peumlrputhje me nenin 13 teuml KPP-seuml siccedil eumlshteuml ndryshuar neuml ligjin e

lartpeumlrmendur gjykata neuml rastin e tij duhet teuml kishte formacionin e gjyqtarit teuml veteumlm Peumlr meuml

tepeumlr ai tha se duke pasur parasysh dhe mendimin ndryshe teuml gjyqtarit EK formacioni i

trupit gjykues mund teuml kishte pasur ndikim mbi rezultatet e proceseve

130 Neuml njeuml dateuml teuml paspecifikuar neuml vitin 2003 ankuesi beumlri apel duke peumlrdorur teuml

njeumljteumln arsyetim kur ccedileumlshtja ishte neuml gjykateumln e rrethit

131 Meuml 10 shtator 2003 Gjykata e Apelit rreumlzoi ankeseumln dhe la neuml fuqi vendimin e

gjykateumls seuml rrethit duke u bazuar teumlreumlsisht neuml gjykimin e Gjykateumls seuml Larteuml teuml 30 janarit 2003

100

132 Ankuesi theksoi se neuml seanceumln e fundit teuml proceseve teuml apelit gjyqtari Sh B i

cili kishte qeneuml drejtues procesi deri neuml ateuml moment ishte zeumlvendeumlsuar nga gjyqtari D B pa

vendim zyrtar

133 Ankuesi i ofroi gjykateumls dy vendime teuml gjykateumls seuml apelit qeuml kishin ekzakteumlsisht

teuml njeumljtin tekst por ishin dheumlneuml nga dy trupa teuml ndrysheumlm gjykues i pari ishte dheumlneuml nga njeuml

trup gjykues i drejtuar nga Sh B dhe i dyti nga njeuml trup gjykues i drejtuar nga D B

134 Meuml 9 tetor 2003 ankuesi apeloi neuml Gjykateumln e Larteuml Ai u bazua thuajse neuml teuml

njeumljtat baza apelimi siccedil kishte beumlreuml kur kishte deumlrguar ccedileumlshtjen para gjykateumls seuml rrethit dhe

gjykateumls seuml apelit Peumlr meuml tepeumlr ankuesi e konsideroi zbatimin e normave peumlrgjitheumlsisht teuml

njohura teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare si teuml papeumlrshtatshme dhe joprecize

135 Meuml 30 janar 2004 Gjykata e Larteuml rreumlzoi apelin e ankuesit pasi baza e apelit

ishte jashteuml objektit teuml neneve 432 dhe 448 sect 2 teuml KPP-seuml (shih paragrafeumlt 173 dhe 174 meuml

poshteuml)

136 Neuml prill 2004 ankuesi apeloi neuml Gjykateumln Kushtetuese kundeumlr vendimeve teuml

Gjykateumls seuml Larteuml teuml dateumls 30 janar 2003 dhe 30 janar 2004 Ai pretendoi se proceset kishin

qeneuml teuml padrejta neuml shumeuml aspekte Neuml veccedilanti ai u ankua se proceset penale kishin qeneuml neuml

kundeumlrshtim me keumlrkesat e KPP-seuml teuml parashikuara neuml nenin 13 (peumlrbeumlrja e gjykatave) 514

(peumllqimi i personave teuml deumlnuar) dhe 512 (njohja dhe zbatimi neuml Shqipeumlri teuml njeuml vendimi teuml

leumlshuar nga njeuml gjykateuml e huaj keumlrkesa qeuml beumlhet nga njeuml autoritet i huaj dhe njeuml marreumlveshje e

vlefshme ndeumlrkombeumltare dheose dypaleumlshe duhej teuml ishte neuml fuqi ndeumlrmjet teuml dyja vendeve)

Ankuesi tha se autoritetet italiane nuk kishin beumlreuml asnjeuml keumlrkeseuml peumlr njohje vendimi peumlr

Ministrineuml e Drejteumlsiseuml seuml Shqipeumlriseuml dhe nuk kishte asnjeuml konventeuml ndeumlrkombeumltare neuml fuqi

ndeumlrmjet teuml dy vendeve neuml ateuml koheuml

137 Meuml 12 korrik 2004 Gjykata Kushtetuese rreumlzoi apelin e ankuesit Ajo u shpreh

se vendimet e Gjykateumls seuml Larteuml teuml datave 30 janar 2003 dhe 30 janar 2004 ishin kushtetuese

Peumlr meuml tepeumlr ajo vendosi se megjitheumlse peumlrbeumlrja e trupit gjykues teuml gjykateumls seuml rrethit teuml dateumls

20 maj 2003 ishte neuml kundeumlrshtim me ligjin kjo gjeuml nuk e beumln procesin jokushtetues neuml teumlreumlsi

Neuml lidhje me pranineuml e dy gjykimeve teuml dheumlna nga dy trupa teuml ndrysheumlm gjykues teuml gjykateumls

seuml apelit teuml dateumls 10 shtator 2003 Gjykata Kushtetuese theksoi se kishte veteumlm njeuml gjykim neuml

dosjen e ccedileumlshtjes qeuml i korrespondonte trupit gjykues qeuml kishte vendosur peumlr ccedileumlshtjen

138 Neuml vendim neuml pjeseumlt peumlrkateumlse thuhej

―Gjykata Kushtetuese eumlshteuml e mendimit se argumentet e ngritura neuml vendimin e

Kolegjeve teuml Bashkuara teuml Gjykateumls seuml Larteuml [i 30 janarit 2003] nuk janeuml neuml kundeumlrshtim me

Kushtetuteumln ose konventat [ndeumlrkombeumltare] Njohja [vlefshmeumlria] e ndeumlrsjelleuml e vendimeve teuml

gjykateumls sheumlrben peumlr teuml forcuar bashkeumlpunimin juridik ndeumlrmjet shteteve dhe peumlr teuml arritur

objektiva teuml caktuara neuml lidhje me lirineuml sigurineuml dhe drejteumlsineuml Parimi i reciprocitetit

presupozon peumlrdorimin e instrumenteve teuml ndeumlrsjella dhe ligjore neuml marreumldheumlniet

ndeumlrshteteumlrore Neuml teuml drejteumln ndeumlrkombeumltare reciprociteti peumlrkufizohet si e drejta e baraziseuml

dhe e respektit teuml ndeumlrsjelleuml ndeumlrmjet shteteve Doktrina dhe jurisprudenca ndeumlrkombeumltare

penale kaneuml konfirmuar se bashkeumlpunimi ndeumlrmjet vendeve mund teuml ndodheuml dhe neuml mungeseuml

teuml traktateve dypaleumlshe mbi bazeumln e parimi teuml reciprocitetit

Si rregull parimi i reciprocitetit zbatohet neuml instrumente ndeumlrkombeumltare si neuml traktate

dhe neuml marreumlveshje qeuml parashikojneuml teuml drejta dhe detyrime teuml ndeumlrsjella Por neuml raste

101

peumlrjashtimore neuml mungeseuml teuml marreumlveshjeve teuml ndeumlrsjella shtetet nuk janeuml teuml peumlrjashtuara nga

zbatimi i drejtpeumlrdrejteuml i parimit teuml reciprocitetit nga normat peumlrgjitheumlsisht teuml njohura teuml seuml

drejteumls ndeumlrkombeumltare dhe nga vullneti i mireuml Zbatimi i tyre eumlshteuml neuml interes teuml forcimit teuml

bashkeumlpunimit teuml shteteve peumlr teuml luftuar krimin e organizuar dhe kriminalitetin

Gjykata Kushtetuese thekson se vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml Kolegjet e Bashkuara neuml

lidhje me nenet 512 dhe 514 nuk eumlshteuml jokushtetues Ajo [Gjykata e Larteuml] me teuml drejteuml arriti

neuml peumlrfundimin se nuk kishte konflikt ndeumlrmjet keumltyre dispozitave dhe ndeumlrmjet dispozitave teuml

konventave ndeumlrkombeumltare Dispozitat e brendshme zbatohen neuml peumlrputhje me interpretimin e

beumlreuml nga Kolegjet e Bashkuara [teuml Gjykateumls seuml Larteuml]

() Mund teuml kuptohet () se keumlrkesa peumlr njohje teuml njeuml vendimi teuml njeuml gjykate teuml huaj

mund teuml beumlhet dhe neuml mungeseuml teuml njeuml marreumlveshjeje mbi bazeumln e vullnetit teuml mireuml normat e

njohura gjereumlsisht dhe parimit teuml reciprocitetit

D Trajtimi mjekeumlsor

139 Meuml 24 shtator 2003 13 janar 2004 dhe 16 shkurt 2004 duke marreuml shkas nga

peumlrkeqeumlsimi i sheumlndetit teuml ankuesit peumlrfaqeumlsuesi i tij ligjor dhe babai i tij i keumlrkuan Ministriseuml

seuml Drejteumlsiseuml dhe autoriteteve teuml burgut ta lejonin ateuml teuml vizitohej nga mjekeumlt e duhur

140 Nga data 23 gusht 2004 deri meuml 31 gusht 2004 ankuesi iu neumlnshtrua trajtimit dhe

ekzaminimeve neuml spitalin e burgut teuml Tiraneumls Gjateuml keumlsaj periudhe atij u beuml njeuml skaner me

rezonanceuml magnetike (MRI) Ai u diagnostikua se vuante nga multi skleroza (MS) Mjekeumlt

raportuan se dhe kur seumlmundja zbulohet dhe trajtohet menjeumlhereuml ajo ishte neuml gjendje teuml

shkaktonte gjendje shoku deumlmtim organesh paafteumlsi teuml peumlrhershme ose vdekje

141 Meuml 29 shtator 2004 u krye njeuml skaner i dyteuml me rezonanceuml magnetike (MRI)

142 Meuml 5 tetor 2004 peumlrfaqeumlsuesi ligjor i ankuesit e informoi sekretarineuml se gjendja

sheumlndeteumlsore e ankuesit ishte peumlrkeqeumlsuar dhe se si rrjedhim nevojitej trajtim i meumltejsheumlm

dhe njeuml viziteuml mjekeumlsore e domosdoshme nga specialisteuml neurologeuml Ai depozitoi dy raporte

neuml lidhje me gjendjen sheumlndeteumlsore teuml ankuesit e cila sipas mjekeumlve ishte peumlrkeqeumlsuar

143 Meuml 7 janar 2005 burgu i siguriseuml seuml larteuml neuml Tiraneuml keumlrkoi autorizim nga

prokuroria e Tiraneumls peumlr ekzaminime mjekeumlsore neuml spitalin e burgut teuml Tiraneumls peumlr ankuesin

dhe peumlr teteuml bashkeumlvuajteumls teuml tij teuml tjereuml neuml burg

144 Neuml njeuml dateuml teuml paspecifikuar neuml janar teuml 2005-eumls zyra e prokuroriseuml seuml Tiraneumls

dha miratimin e saj neuml lidhje me teteuml teuml burgosurit e tjereuml ndeumlrsa nuk pranoi keumlrkeseumln neuml

lidhje me ankuesin duke theumlneuml se nuk ishte organi kompetent peumlr teuml vendosur peumlr transferimin

e tij nga burgu Ajo caktoi zyreumln e Prokuroriseuml seuml Peumlrgjithshme si autoritetin peumlrkateumls peumlr teuml

vendosur

145 Meuml 13 janar 2005 burgu i siguriseuml seuml larteuml neuml Tiraneuml e peumlrseumlriti keumlrkeseumln e tij peumlr

zyreumln e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm neuml lidhje me trajtimin mjekeumlsor teuml ankuesit por nuk mori

peumlrgjigje Meuml 17 janar 2005 burgu i keumlrkoi Njeumlsiseuml seuml Peumlrgjithshme teuml Burgjeve neuml Ministrineuml

e Drejteumlsiseuml teuml caktonte organin kompetent peumlr teuml vendosur peumlr transferimin e ankuesit peumlr

qeumlllime mjekeumlsore

146 Meuml 16 shkurt 2005 ankuesi filloi proceset penale kundeumlr zyreumls seuml prokuroriseuml seuml

Tiraneumls duke u ankuar peumlr neglizhenceuml teuml keumlsaj teuml fundit peumlr teuml siguruar kujdesin e tij

mjekeumlsor gjeuml e cila kishte ccediluar neuml peumlrkeqeumlsimin e sheumlndetit teuml tij qeuml peumlrbeumlnte diskriminim

krahasuar me ato teuml burgosur teuml cileumlt ishin lejuar teuml peumlrfitonin trajtim mjekeumlsor

102

147 Meuml 26 shkurt 2005 ankuesi u transferua neuml burgun e Peqinit njeuml burg i siguriseuml

seuml larteuml rreth 100 km larg spitalit teuml burgut teuml Tiraneumls dhe u vendos neumln regjimin e burgimit teuml

siguriseuml seuml larteuml

148 Nga shkurti i vitit 2005 e neuml vijim ankuesit i ishte mohuar mundeumlsia teuml takohej

me avokateumlt e tij apo teuml kishte ndonjeuml kontakt tjeteumlr me ta

149 Meuml 15 prill 2005 pas keumlrkesave teuml peumlrseumlritura nga mjekeumlt e burgut teuml Peqinit

ankuesi u deumlrgua neuml spitalin e burgut teuml Tiraneumls peumlr trajtim mjekeumlsor Pas konsultimeve

ndeumlrmjet mjekeumlsh teuml atij spitali dhe teuml spitalit civil teuml Tiraneumls meuml 19 prill 2005 u konfirmua

diagnoza e ankuesit dhe prej tyre u tha se ishte e domosdoshme peumlr sheumlndetin e tij qeuml teuml

trajtohej me interferon-beta

150 Neuml njeuml leteumlr teuml dateumls 23 maj 2005 peumlrfaqeumlsuesi ligjor i ankuesit e informoi

sekretarineuml se prej prillit teuml vitit 2005 autoritetet e burgut e kishin pezulluar trajtimin mjekeumlsor

teuml ankuesit neuml kundeumlrshtim me opinionet e mjekeumlve dhe se ai ishte trajtuar me vitamina dhe

me medikamente kundeumlr depresionit

151 Neuml njeuml leteumlr teuml dateumls 28 qershor 2005 peumlrfaqeumlsuesi ligjor i ankuesit e informoi

sekretarineuml se pa njeuml vendim gjykate ankuesi ishte vendosur neumln njeuml regjim teuml posaccedileumlm burgu

teuml parashikuar neuml seksionin 43 teuml Aktit teuml Regjimit teuml teuml Burgosurve qeuml ishte peumlrjashtim nga

kushtet peumlr burgim teuml zakonsheumlm teuml parashikuar neuml Akt

152 Meuml 4 neumlntor 2005 pas keumlrkesave teuml vazhdueshme teuml ankuesit Drejtoria e

Peumlrgjithshme e Burgjeve e vlereumlsoi ateuml dhe raportoi peumlr trajtimin mjekeumlsor qeuml kishte marreuml e

gjeti se ai ishte trajtuar kryesisht me medikamente peumlr teuml kuruar reumatizmeumln

153 Neuml vitin 2005 ankuesi filloi shumeuml procese penale kundeumlr shefit teuml spitalit teuml

burgut teuml Tiraneumls duke u ankuar peumlr neglizhenceuml neuml dheumlnien e kujdesit mjekeumlsor peumlr teuml Neuml

data teuml paspecifikuara zyra e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm rreumlzoi aplikimin e tij ndeumlrsa apelet

nga ankuesi kundeumlr vendimeve teuml prokurorit janeuml ende pezull neuml gjykatat e brendshme

154 Nga data 21 deri meuml 24 shkurt 2006 mjekeumlt konfirmuan se ankuesi vinte nga

multi skleroza Ata raportuan peumlrkeqeumlsim teuml sheumlndetit teuml ankuesit nga mungesa e ploteuml e

trajtimit mjekeumlsor peumlr mbi dy vjet Teuml frikeumlsuar peumlr jeteumln e tij ata rekomanduan neuml meumlnyreuml teuml

prereuml qeuml ankuesi teuml merrte trajtimin e duhur mjekeumlsor

E Masa teuml peumlrkohshme teuml dheumlna nga gjykata

155 Neuml lidhje me keumlrkeseumln e ankuesit teuml dateumls 3 janar 2008 kryetari i dhomeumls

vendosi meuml 10 janar 2008 ta njoftonte qeverineuml shqiptare peumlr njeuml maseuml teuml peumlrkohshme sipas

nenit 39 teuml rregullores seuml gjykateumls qeuml thoteuml ―ankuesi duhet teuml transferohet menjeumlhereuml neuml njeuml

spital civil neuml meumlnyreuml qeuml teuml kryhen ekzaminimet e duhura mjekeumlsore mbi situateumln e tij dhe neuml

meumlnyreuml qeuml teuml marreuml trajtimin e nevojsheumlm peumlr gjendjen e tij Kryetari vendosi gjithashtu tlsquoi

keumlrkonte qeveriseuml teuml informonte menjeumlhereuml gjykateumln peumlr ccedildo vendim peumlr teuml ritransferuar

ankuesin neuml burgun e siguriseuml seuml Larteuml teuml Peqinit duke bashkeumlngjitur ccedildo certifikateuml peumlrkateumlse

mjekeumlsore qeuml mbeumlshteste ritransferimin e tij

156 Neuml pasditen e dateumls 10 janar 2008 duke qeneuml se ishte hera e pareuml qeuml zbatohej njeuml

maseuml e peumlrkohshme neuml lidhje me Shqipeumlrineuml sekretaria e seksionit teuml kateumlrt (sekretaria) foli

me agjenten e qeveriseuml neuml telefon dhe e njoftoi zyrtarisht peumlr peumlrmbajtjen e maseumls seuml

peumlrkohshme dhe peumlr reumlndeumlsineuml e peumlrmbushjes seuml saj Agjentja e qeveriseuml u informua se njeuml

kopje e njoftimit peumlr aplikimin e nenit 39 do tlsquoi deumlrgohej meuml pas me faks

103

157 Mjaft peumlrpjekje peumlr teuml deumlrguar njoftimin me faks ishin teuml pasuksesshme neuml

mbreumlmjen e dateumls 10 janar 2008 Neuml meumlngjesin e dateumls 11 janar 2008 duke pasur parasysh

problemet e vazhdueshme me deumlrgimin me faks iu deumlrgua njeuml kopje e skanuar e njoftimit me

posteuml elektronike agjentes seuml qeveriseuml e cila konfirmoi marrjen (neumlpeumlrmjet posteumls elektronike)

e njoftimit Teuml njeumljtin meumlngjes agjentja e qeveriseuml e informoi gjykateumln me aneuml teuml njeuml bisede

telefonike se ajo kishte kontaktuar neuml meumlnyreuml urgjente me Ministrineuml e Drejteumlsiseuml Ministrineuml

e Sheumlndeteumlsiseuml me zyreumln e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm dhe me institucione teuml tjera shteteumlrore

neuml meumlnyreuml qeuml teuml peumlrmbushej masa e peumlrkohshme e gjykateumls Neuml parashtrimet e saj me shkrim

qeveria konfirmoi deklarateumln e lartpeumlrmendur

158 Nga 11 janari deri meuml 22 janar 2008 qeveria nuk dha asnjeuml informacion neuml lidhje

me informacionin qeuml kishte teuml beumlnte me masat e marra peumlr teuml zbatuar maseumln e peumlrkohshme teuml

gjykateumls teuml dateumls 10 janar 2008

159 Meuml 23 janar 2008 ankuesi informoi gjykateumln se ai ende nuk ishte transferuar

160 Meuml 24 janar 2008 letra e ankuesit iu deumlrgua qeveriseuml duke i teumlrhequr veumlmendje

peumlr faktin se mosrespektimi i njeuml mase teuml ndeumlrmjetme mund teuml ccedilonte neuml cenimin e nenit 34 teuml

Konventeumls

161 Meuml 25 janar 2008 pas njeuml vendimi teuml Drejtoriseuml seuml Peumlrgjithshme teuml Burgjeve

ankuesi u transferua neuml burgun e spitalit teuml Tiraneumls me mendimin e ccediluarjes neuml spital peumlr

kryerjen e ekzaminimeve mjekeumlsore Teuml njeumljteumln diteuml ankuesi refuzoi teuml transferohej neuml spital

dhe hyri neuml greveuml urie Ai pretendonte se autoritetet duhet tlsquoi ofronin atij trajtimin e duhur neuml

vend teuml kryerjes seuml ekzaminimeve mjekeumlsore

162 Meuml 28 janar 2008 sekretaria i beumlri shumeuml telefonata peumlrfaqeumlsuesit teuml ankuesit

dhe agjentes seuml qeveriseuml Sekretaria i beumlri thirrje ankuesit teuml peumlrfundonte greveumln e uriseuml dhe teuml

respektonte maseumln e ndeumlrmjetme teuml gjykateumls peumlr transferimin e tij neuml spital ku do teuml kryhej njeuml

ekzaminim mjekeumlsor peumlr gjendjen e tij sheumlndeteumlsore Sekretaria u beumlri thirrje gjithashtu dhe

autoriteteve teuml respektonin maseumln e ndeumlrmjetme dhe teuml mos peumlrdornin asnjeuml lloj force siccedil

pretendohej nga ankuesi

163 Neuml teuml njeumljteumln diteuml ankuesi u transferua neuml pavijonin e neurologjiseuml teuml Qendreumls

Spitalore Universitare ku iu kryen ekzaminime teuml specializuara mjekeumlsore

164 Meuml 29 janar 2008 pas njeuml letre teuml Qendreumls Universitare Spitalore (QUT) sipas

seuml cileumls prania e ankuesit nuk ishte meuml e nevojshme ankuesi u transferua seumlrish neuml spitalin e

burgut teuml Tiraneumls

165 Meuml 30 janar 2008 qeveria i deumlrgoi gjykateumls njeuml kopje teuml dosjes mjekeumlsore pas

ekzaminimeve mjekeumlsore teuml dateumls 28 janar 2008 Njeuml grup mjekeumlsh kishin arritur neuml

peumlrfundimin se ankuesi vuante nga multi skleroza Grupi i mjekeumlve rekomandoi qeuml ankuesi teuml

trajtohej me interferon beta peumlr teuml stabilizuar sheumlndetin e tij dhe peumlr teuml parandaluar zhvillimin

e seumlmundjes Mjekeumlt nuk ishin neuml gjendje teuml peumlrshkruanin me sakteumlsi zhvillimin e seumlmundjes

me kalimin e viteve pasi ankuesi nuk kishte qeneuml neumln kujdesin mjekeumlsor Ata shpreheumln

mendimin e tyre se sheumlndeti i ankuesit nuk paraqiste ndonjeuml urgjenceuml dhe neuml keumlto rrethana

pacienteumlt neuml peumlrgjitheumlsi trajtoheshin jashteuml pa qeneuml nevoja teuml shtroheshin neuml spital

166 Meuml 14 korrik 2008 qeveria konfirmoi se trajtimi i ankuesit me interferon beta

kishte filluar meuml 17 qershor 2008 neuml peumlrputhje me peumlrfundimet e konsulteumls seuml mjekeumlve Ky

trajtim administrohej ccedildo diteuml dhe dukej se sheumlndeti i ankuesit qeuml prej asaj kohe ishte i

104

qeumlndruesheumlm

167 Meuml 16 shtator 2008 kryetari i dhomeumls vendosi teuml rreumlzonte keumlrkeseumln e ankuesit

peumlr rizbatimin e nenit 39 Gjithsesi qeveriseuml iu keumlrkua ―ta informonte gjykateumln rregullisht peumlr

gjendjen sheumlndeteumlsore teuml ankuesit dhe tlsquoi deumlrgonte asaj prova mjekeumlsore peumlr gjendjen e

ankuesit duke pasur parasysh se kushtet sheumlndeteumlsore teuml ankuesit mund teuml beumlnin teuml nevojshme

ndihmeuml teuml specializuar mjekeumlsore ndeumlrkoheuml qeuml ai ishte neuml burg

168 Meuml 12 mars 2009 qeveria e informoi gjykateumln se ankuesi ishte pajisur rregullisht

me interferon beta dhe me medikamente teuml tjera teuml peumlrshtatshme peumlr sheumlndetin e tij

II LEGJISLACIONI I BRENDSHEumlM PEumlRKATEumlS

A Kushtetuta

169 Neni 4 sectsect 1 dhe 2 i Kushtetuteumls parashikon se e drejta peumlrbeumln bazeumln dhe kufijteuml e

veprimtariseuml seuml shtetit dhe se Kushtetuta eumlshteuml ligji meuml i larteuml neuml Republikeumln e Shqipeumlriseuml

170 Neni 5 i Kushtetuteumls parashikon se Republika e Shqipeumlriseuml zbaton teuml drejteumln

ndeumlrkombeumltare teuml detyrueshme peumlr teuml

B Kodi i Procedureumls Penale

171 Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml Kodit teuml Procedureumls Penale (KPP) qeuml ishin neuml fuqi neuml ateuml

koheuml parashikonin si meuml poshteuml

1 Neni 13 sect 2

172 Neni 13 sect 2 pika (ccedil) i KPP-seuml i ndryshuar nga seksioni 1 i ligjit nr 8813 dateuml

13 qershor 2002 (neuml fuqi qeuml prej 11 qershorit 2002) parashikon se ― gjykatat e rrethit

mblidhen me formacion me njeuml gjyqtar teuml veteumlm neuml rastet e bashkeumlpunimit me autoritetet e

huaja

2 Nenet 432 dhe 448

173 Neni 432 parashikon se rekurs neuml Gjykateumln e Larteuml beumlhet peumlr a) mosrespektimin

ose zbatimin e gabuar teuml ligjit penal b) peumlr shkelje qeuml kaneuml si pasojeuml pavlefshmeumlrineuml absolute

teuml vendimit teuml gjykateumls sipas nenit 128 teuml KPP-seuml c) peumlr shkelje procedurale qeuml kaneuml ndikuar

neuml dheumlnien e vendimit

174 Neni 448 sect 2 parashikon se vendimi i gjykateumls seuml rigjykimit mund teuml ankimohet

veteumlm peumlr shkaqet qeuml nuk lidhen me pikat e vendosura nga Gjykata e Larteuml

3 Neni 512

175 Neni 512 peumlr njohjen neuml Shqipeumlri teuml vendimeve teuml huaja parashikon se Ministria

e Drejteumlsiseuml kur informohet peumlr njeuml vendim teuml dheumlneuml nga njeuml autoritet i huaj neuml lidhje me

qytetareuml shqiptareuml i deumlrgon zyreumls seuml prokuroriseuml njeuml kopje teuml vendimit dhe dokumentet e tjera

peumlrkateumlse Ministria e Drejteumlsiseuml keumlrkon njohjen e njeuml vendimi penal teuml huaj edhe kur ccedilmon se

neuml bazeuml teuml njeuml marreumlveshjeje ndeumlrkombeumltare ky vendim duhet teuml ekzekutohet ose tlsquoi njihen

efekte teuml tjera neuml shtetin shqiptar

4 Neni 514

176 Neni 514 i Kodit teuml Procedureumls Penale para se teuml ndryshohej me ligjin nr 8813

teuml dateumls 13 qershor 2002 parashikonte se vendimi i gjykateumls seuml huaj nuk mund teuml njihej kur

a) vendimi nuk ka marreuml formeuml teuml prereuml sipas ligjeve teuml shtetit ku eumlshteuml dheumlneuml b)

vendimi peumlrmban dispozita neuml kundeumlrshtim me parimet e rendit juridik teuml shtetit shqiptar c)

vendimi nuk eumlshteuml dheumlneuml nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme ose i pandehuri nuk eumlshteuml

thirrur teuml paraqitet neuml gjykim ose nuk i eumlshteuml njohur e drejta qeuml teuml pyetet neuml njeuml gjuheuml qeuml e

105

kupton dhe teuml ndihmohet nga njeuml mbrojteumls ccedil) ka arsye teuml bazuara peumlr teuml menduar se kaneuml

ndikuar neuml peumlrfundimin e procesit ccedileumlshtje lidhur me raceumln feneuml seksin gjuheumln apo bindjet

politike d) fakti peumlr teuml cilin eumlshteuml dheumlneuml vendimi nuk parashikohet si vepeumlr penale nga ligji

shqiptar dh) peumlr teuml njeumljtin fakt dhe ndaj teuml njeumljtit person neuml shtetin shqiptar eumlshteuml dheumlneuml njeuml

vendim i formeumls seuml prereuml ose zhvillohet njeuml procedim penal ose e) personi i deumlnuar ose

peumlrfaqeumlsuesi i tij nuk e kaneuml dheumlneuml peumllqimin e tyre

177 Seksioni 64 i ligjit nr 8813 dateuml 13 qershor 2002 (neuml fuqi qeuml prej 11 qershorit

2002) parashikon ―Neni 514 sect 1 pika e) e KPP-seuml shfuqizohet

C Kodi Penal ndryshuar me ligjin nr 8204 dateuml 10 prill 1997 ligji nr 8279 dateuml 15

janar 1998 dhe ligji nr 8733 dateuml 24 janar 2001

178 Neni 78 i Kodit Penal qeuml ishte neuml fuqi neuml koheumln e kryerjes seuml vepreumls penale neuml

vitin 1997 parashikonte se njeuml person i deumlnuar peumlr vrasje me paramendim deumlnohet me

peseumlmbeumldhjeteuml deri neuml njeumlzet vjet heqje lirie dhe neuml rast teuml rrethanave reumlnduese me burgim teuml

peumlrjetsheumlm ose me vdekje

179 Duke marreuml parasysh rigjalleumlrimin e hakmarrjeve neuml rajonet veriore dhe

verilindore teuml Shqipeumlriseuml ligji nr 8733 dateuml 24 janar 2001 qeuml hyri neuml fuqi meuml 13 mars 2001

ndryshoi inter alia dhe nenin 78 teuml Kodit Penal duke shtuar njeuml paragraf teuml ri qeuml rregullon

vrasjet peumlr hakmarrje neuml meumlnyreuml qeuml teuml ndalohej shkateumlrrimi i ploteuml i familjeve Dispozita e re

neuml fuqi neuml koheumln kur vendimi italian u konvertua nga gjykatat shqiptare lexon si meuml poshteuml

Neni 78

―1 Njeuml person i deumlnuar peumlr vrasje me paramendim deumlnohet me peseumlmbeumldhjeteuml deri neuml

njeumlzet e peseuml vjet heqje lirie

2 Njeuml person i deumlnuar peumlr vrasje me paramendim peumlr shkak teuml njeuml interesi osedhe

hakmarrjes deumlnohet nga njeumlzet vjet burgim deri me burgim teuml peumlrjetsheumlm

D Akti peumlr teuml Drejtat dhe Trajtimin e teuml Burgosurve (Ligji nr 8328 dateuml 16 prill

1998 ndryshuar me ligjin nr 9888 dateuml 10 mars 2008 ndash ―Akti i teuml Drejtave teuml teuml

Burgosurve)

180 Seksioni 33 i Aktit teuml teuml Drejtave teuml Burgosurve neuml fuqi neuml koheumln neuml fjaleuml

parashikon se neuml mungeseuml teuml trajtimit mjekeumlsor neuml njeumlsineuml sheumlndeteumlsore teuml spitalit dhe kur

eumlshteuml e nevojshme i burgosuri transferohet neuml njeuml spital burgu ose neuml njeuml institucion tjeteumlr

mjekeumlsor me urdheumlr teuml prokurorit I burgosura ka teuml drejteuml teuml ankimojeuml brenda peseuml diteumlsh neuml

gjykateumln e rrethit kundeumlr refuzimit teuml prokurorit [peumlr ta transferuar ateuml neuml spital]

III MATERIALET NDEumlRKOMBEumlTARE PEumlRKATEumlSE

A Konventa Ndeumlrkombeumltare peumlr Njohjen Ndeumlrkombeumltare teuml Vendimeve Penale

(Seriteuml e Traktatit Europian (ETS) nr 70)

181 Konventa ka hyreuml neuml fuqi neuml Shqipeumlri meuml 23 janar teuml vitit 2004 Ajo u

neumlnshkruan nga Italia me 4 shkurt teuml vitit 1971 dhe as sot e keumlsaj dite nuk eumlshteuml ratifikuar

Pra ajo nuk ishte neuml fuqi neuml lidhje me vendin tjeteumlr meuml 20 maj 2003 kur ankuesi u deumlnua nga

Gjykata e Rrethit teuml Tiraneumls Dispozitat peumlrkateumlse teuml saj parashikojneuml si meuml poshteuml

Neni 3

―1 Njeuml Shtet Kontraktues eumlshteuml kompetent neuml rastet dhe neuml kushtet e parashikuara neuml

keumlteuml Konventeuml peumlr teuml zbatuar njeuml vendim teuml dheumlneuml neuml njeuml tjeteumlr Shtet Kontraktues qeuml eumlshteuml i

zbatueshme neuml keumlteuml shtet

106

2 Kjo kompetenceuml mund teuml ushtrohet pas njeuml keumlrkese nga Shteti tjeteumlr Kontraktues

B Konventa peumlr Transferimin e Personave teuml Deumlnuar (ETS nr 112) dhe Protokolli

Shteseuml i saj (ETS nr 167)

182 Objektivat e Konventeumls seuml Transferimit teuml vitit 1983 duke peumlrfshireuml dhe

Protokollin e saj Shteseuml teuml vitit 1997 janeuml qeuml teuml zhvillohet bashkeumlpunimi ndeumlrkombeumltar neuml

fusheumln e seuml drejteumls penale dhe teuml ccedilohen meuml tej qeumlllimet e drejteumlsiseuml dhe teuml rehabilitimit

shoqeumlror teuml personave teuml deumlnuar Preambula e Konventeumls seuml Transferimit thoteuml se objektivat

keumlrkojneuml qeuml teuml huajt teuml cileumlve u eumlshteuml mohuar liria si rezultat i kryerjes seuml njeuml vepre penale

prej tyre duhet tlsquou jepet e drejta teuml vuajneuml deumlnimin e tyre brenda shoqeumlriseuml seuml tyre Dispozitat

e saj teuml lidhura me ccedileumlshtjen parashikojneuml si meuml poshteuml

Neni 1

Peumlrkufizime

―Neuml kuptimin e keumlsaj Konvente

()

c―Shteti deumlnues eumlshteuml shtetit neuml teuml cilin eumlshteuml marreuml vendimi peumlr personin qeuml mund teuml

transferohet ose eumlshteuml transferuar

d―Shteti administrues eumlshteuml shteti tek i cili personi i deumlnuar mund teuml transferohet ose

eumlshteuml transferuar neuml meumlnyreuml qeuml teuml vuajeuml deumlnimin

Neni 3

Kushtet e transferimit

―1 Njeuml person i deumlnuar mund teuml transferohet sipas keumlsaj Konvente veteumlm neuml kushtet e

meumlposhtme

neumlse ky person eumlshteuml neumlnshtetas i shtetit administrues

()

183 Konventa e Transferimit ka hyreuml neuml fuqi neuml Shqipeumlri meuml 1 gusht 2000 dhe neuml

Itali meuml 1 tetor 1989 Protokolli i saj Shteseuml nuk eumlshteuml ratifikuar as sot e keumlsaj dite nga asnjeuml

nga shtetet

C Raportet e Komitetit Europian peumlr Parandalimin e Tortureumls dhe Trajtimit ose

Deumlnimit Ccedilnjereumlzor ose Degradues (―CPT-ja)

184 CPT-ja ka vizituar Shqipeumlrineuml neuml vitin 2005 2006 dhe 2008 Neuml 2005-eumln

delegacioni vizitoi inter alia dhe spitalin e burgut teuml Tiraneumls

1 Gjetjet peumlrkateumlse teuml raportit teuml 2005-eumls (teuml beumlra publike neuml 12 korrik 2006)

185 Neuml keumlteuml raport (CPTInf (2006) 24) CPT-ja identifikoi se ambientet e kujdesit

sheumlndeteumlsor ―ishin teuml njeuml cileumlsie shumeuml teuml varfeumlr neuml teuml gjitha qendrat e vizituara Peumlr shembull

kudo mungonte dhe njeuml pajisje bazeuml si peshoret Megjitheumlse eumlshteuml e panevojshme teuml thuhet

njeuml gjendje e tilleuml pune pengon edhe kontrollin e peumlrshtatsheumlm teuml ushqimit teuml ofruar neuml burg

dhe mbikeumlqyrjen e grevave teuml uriseuml qeuml ndodhnin hereuml pas here Eumlshteuml gjithashtu shqeteumlsuese

qeuml neuml dhomeumln e kirurgjiseuml dentare neuml burgun e Tiraneumls-Vaqarr nuk kishte ujeuml Meuml tej si neuml

burgun e Tepeleneumls dhe neuml burgun 313 teuml Tiraneumls gjendja e pasteumlrtiseuml dhe e higjieneumls neuml

dhomat e konsultimit teuml mjekeumlve linte shumeuml peumlr teuml deumlshiruar

186 CPT-ja veuml re meuml tej ―disa mangeumlsi serioze neuml lidhje me kontrollin mjekeumlsor neuml

pranim teuml teuml burgosurve neuml burgjet e vizituara (neuml veccedilanti ekzaminime qeuml nuk kryheshin neuml

107

meumlnyreuml sistematike ose qeuml kryheshin veteumlm sa peumlr teuml kaluar radheumln) Ajo shpreh gjithashtu

shqeteumlsimin e saj se ―personat e ardhur rishtazi neuml pritje teuml deumlnimit nuk kontrolloheshin neuml

meumlnyreuml sistematike peumlr seumlmundje teuml transmetueshme (teuml tilla si hepatiti B dhe C HIV sifilizi

dhe turbekulozi) dhe se teuml burgosurve nuk u jepej asnjeuml informacion neuml lidhje me

parandalimin e keumltyre seumlmundjeve

187 CPT-ja vuri re se neuml burgjet nr 302 dhe 313 disa nga dosjet mjekeumlsore nuk

ekzistonin Dhe kur ―gjendeshin dosjet nuk peumlrmbanin asgjeuml peumlrveccedil emrave teuml teuml deumlnuarve

peumlrkateumls

188 Neuml lidhje me trajtimin e pacienteumlve me kushte serioze mjekeumlsore CPT-ja vuri re

njeuml numeumlr rastesh individuale qeuml ilustronin mangeumlsi alarmante neuml disa prej qendrave teuml

vizituara Fragmentet peumlrkateumlse deklarojneuml

―Neuml burgun e Tepeleneumls dhe teuml Tiraneumls neuml Vaqarr delegacioni u takua me dy teuml

burgosur teuml cileumlt si rezultat i gjendjes seuml tyre sheumlndeteumlsore (njeumlri me psikozeuml teuml reumlndeuml dhe

tjetri neuml gjendje teuml avancuar kanceri) kishin nevojeuml urgjente peumlr trajtim teuml specializuar neuml

ambiente spitalore Gjithsesi nuk ishte marreuml asnjeuml iniciativeuml peumlr tlsquoi transferuar teuml burgosurit

neuml spitalin peumlrkateumls teuml burgut Gjateuml bisedave neuml fund teuml viziteumls delegacioni u keumlrkoi

autoriteteve shqiptare teuml merrnin masa urgjente neuml lidhje me keumlto dy raste Neuml letreumln e tyre teuml

dateumls 14 korrik 2005 autoritetet shqiptare konfirmuan se teuml dy teuml burgosurit ishin transferuar

neuml spitalin e burgut

Neuml burgun e Vaqarrit neuml Tiraneuml delegacioni u takua me njeuml teuml burgosur qeuml vuante nga

diabeti i cili nuk merrte njeuml dieteuml teuml veccedilanteuml CPT-ja duhet teuml theksojeuml se njeuml nivel i tilleuml pune

ccedilon neuml mohimin e trajtimit Meuml tej neuml rastin e njeuml teuml burgosuri tjeteumlr neuml Vaqarr Tiraneuml i cili

vuante nga tuberkulozi delegacioni vuri re se kishte pasur njeuml voneseuml teuml konsiderueshme neuml

transferimin e teuml burgosurit peumlrkateumls neuml spitalin e burgut Meuml tej gjateuml transferimit teuml tij neuml

spital nuk ishte marreuml asnjeuml maseuml mbrojteumlse neuml meumlnyreuml qeuml teuml shmangej infektimi i teuml

burgosurve ose i teuml deumlnuarve teuml tjereuml nga seumlmundja

189 CPT-ja u rekomandoi autoriteteve shqiptare teuml rishikonin dispozitat e kujdesit

sheumlndeteumlsor neuml qendrat e vizituara prej tyre

2 Gjetjet peumlrkateumlse neuml raportin e 2006-eumls (teuml beumlra publike meuml 6 shtator 2007)

190 Neuml keumlteuml raport (CPTInf (2007) 35) teuml CPT-seuml u theksua mosrespektimi nga ana e

autoriteteve vendore i rekomandimeve teuml tyre neuml veccedilanti neuml lidhje me ekzaminimet mjekeumlsore

neuml pranimet neuml qendrat e paraburgimit

191 CPT-ja vuri re se ―nuk janeuml beumlreuml peumlrmireumlsime neuml lidhje me dispoziteumln e

peumlrgjithshme teuml kujdesit sheumlndeteumlsor neuml asnjeuml nga ambientet e vizituara pavareumlsisht nga

rekomandimet e ndryshme teuml beumlra nga CPT-ja neuml raportet e saj pas vizitave teuml 2003-it dhe teuml

2005-eumls

192 Neuml lidhje me njeuml ndeumlr ambientet e paraburgimit teuml vizituar nga CPT-ja ajo vuri

re se ―kushtet neuml ambientet e kujdesit sheumlndeteumlsor ishin alarmante Delegacioni deumlgjoi shumeuml

ankesa nga teuml burgosurit rreth vonesave peumlr tlsquou vizituar nga doktori dhe rreth cileumlsiseuml seuml

kujdesit sheumlndeteumlsor teuml ofruar veteuml delegacioni qe deumlshmitar i njeuml teuml burgosuri qeuml kishte

nevojeuml peumlr ndihmeuml mjekeumlsore urgjente i cili ishte leumlneuml neuml njeuml gjendje neglizhence teuml ploteuml

193 CPT-ja ngriti ccedileumlshtjen e vonesave teuml gjata teuml veumlna re neuml transferimin e teuml

burgosurve qeuml kishin nevojeuml urgjente teuml shtroheshin neuml spital ―Vizita e vitit 2006 demonstroi

108

se ky problem nuk ishte zgjidhur ende Delegacioni u informua se spitalet e peumlrgjithshme

ngurronin teuml pranonin teuml deumlnuar neuml qendrat e paraburgimit peumlr shkak teuml arsyeve teuml siguriseuml

ndeumlrsa transferimi neuml spitalin e burgut teuml Tiraneumls raportohej si i veumlshtireuml pasi spitali i burgut

eumlshteuml neumln kompetenceumln e Ministriseuml seuml Drejteumlsiseuml

Gjetjet peumlrkateumlse neuml raportin e 2008-eumls (teuml beumlra publike meuml 21 janar 2009)

194 Neuml keumlteuml raport (CPTInf (2009) 6) CPT-ja evidenton se ofrimi i kujdesit teuml

peumlrgjithsheumlm sheumlndeteumlsor neuml teumlreumlsi duket i peumlrshtatsheumlm neuml pjeseumln meuml teuml madhe teuml qendrave teuml

vizituara pavareumlsisht nga situatat qeuml ccedilonin neuml shqeteumlsime teuml caktuara Ai vuri re dhe disa

peumlrmireumlsime neuml lidhje me ekzaminimet sheumlndeteumlsore neuml pranim megjitheumlse kjo ―mbetet njeuml

fusheuml veccedilaneumlrisht problematike neuml sistemin e burgjeve neuml Shqipeumlri

195 CPT-ja deklaroi se kishte pasur mangeumlsi neuml ofrimin e kujdesit teuml specializuar

sheumlndeteumlsor neuml veccedilanti neuml ofrimin e kujdesit dentar dhe teuml kujdesit psikiatrik

LIGJI

I CENIM I PRETENDUAR i nenit 3 TEuml KONVENTEumlS

196 Ankuesi u ankua peumlr mungeseuml teuml trajtimit teuml duhur mjekeumlsor neuml burg qeuml ccedilon neuml

keqtrajtim neuml kundeumlrshtim me nenin 3 teuml Konventeumls i cili parashikon si meuml poshteuml

―Askush nuk mund tlsquoi neumlnshtrohet tortureumls ose deumlnimeve ose trajtimeve ccedilnjereumlzore ose

degraduese

A Pranueshmeumlria

197 Qeveria e kontestoi argumentin e ankuesit Ajo parashtroi se ankuesi kishte

marreuml teuml gjitheuml trajtimin e nevojshme neuml spitalin e burgut dhe u ishte neumlnshtruar disa

ekzaminimeve mjekeumlsore Gjithsesi ajo tha se peumlrderisa ankuesi nuk e ka ngritur ccedileumlshtjen neuml

gjykateumln e brendshme kompetente neuml peumlrputhje me Aktin e teuml Drejtave teuml teuml Burgosurve

ankesa e tij neuml lidhje me nenin 3 ishte e papranueshme peumlr mos shterim teuml burimeve teuml

brendshme

198 Ankuesi vijoi me pretendimet e tij Ai parashtroi se ndihma mjekeumlsore e marreuml

neuml spitalin e burgut ishte e papeumlrshtatshme Autoritetet ishin ploteumlsisht teuml ndeumlrgjegjshme peumlr

seumlmundjet e tij (shih paragrafeumlt 143 dhe 149 meuml lart) Babai i tij kishte pyetur peumlr sheumlndetin e

teuml birit neuml disa raste Por teuml gjitha peumlrgjigjet e marra nga administrata e burgjeve kishin qeneuml

teuml njeuml natyre teuml peumlrgjithshme dhe nuk kishin peumlrfshireuml asnjeuml informacion teuml detajuar neuml lidhje

me trajtimin e marreuml prej tij Ankuesi theksoi neuml veccedilanti faktin se autoritetet e burgjeve e

kishin trajtuar ateuml me medikamente jo teuml duhura duke i shkaktuar atij dhimbje dhe duke e

peumlrkeqeumlsuar gjendjen e tij sheumlndeteumlsore Seuml fundmi ankuesi pretendoi se qeveria kishte

deumlshtuar neuml teuml provuarin e peumlrshtatshmeumlriseuml seuml masave qeuml keumlrkoheshin teuml merreshin pasi teuml

gjitha ankesat e tij kundeumlr mjekeumlve teuml spitalit teuml burgut ishin rreumlzuar nga prokurori si teuml

pabaza

199 Gjykata peumlrseumlrit se rregulli i shterimit teuml mjeteve teuml brendshme juridike i detyron

ata qeuml keumlrkojneuml teuml ngreneuml ccedileumlshtjen e tyre kundeumlr njeuml shteti neuml njeuml organ ndeumlrkombeumltar gjyqeumlsor

ose arbitrazhi teuml peumlrdorin seuml pari mjetet e parashikuara nga sistemi ligjor kombeumltar Rregulli

bazohet neuml supozimin se ka mjete efektive teuml disponueshme neuml lidhje me shkeljen e

pretenduar neuml sistemin e brendshme pavareumlsisht neumlse dispozitat e Konventeumls janeuml ose jo teuml

inkorporuara neuml teuml drejteumln e brendshme Neuml keumlteuml meumlnyreuml ky eumlshteuml njeuml aspekt i reumlndeumlsisheumlm i

parimit qeuml makineria e mbrojtjes e parashikuar neuml Konventeuml eumlshteuml ploteumlsuese peumlr sistemet

109

kombeumltare qeuml ruajneuml teuml drejtat e njeriut (shih Handyside k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar 7 dhjetor

1976 sect 48 Seriteuml A nr 24) Neuml teuml njeumljteumln koheuml eumlshteuml detyrim i qeveriseuml teuml ofrojeuml njeuml mjet

efektiv teuml disponuesheumlm neuml teori dhe neuml praktikeuml peumlr gjykateumln neuml koheumln neuml fjaleuml pra njeuml mjet

qeuml ishte i akesusesheumlm i afteuml peumlr teuml trajtuar pretendimet e ankuesit dhe qeuml ofron mundeumlsi teuml

arsyeshme suksesi (shih Selmouni k Franceumls [GC] nr 2580394 sect 76 ECHR 1999-V dhe

Mifsud k Franceumls (vend) nr 5722000 sect 15 ECHR 2002-VIII)

200 Gjykata veumlren se ankuesi ka depozituar shumeuml ankesa tek autoritetet peumlrgjegjeumlse

duke i sjelleuml shqeteumlsimet e tij neuml veumlmendje teuml autoriteteve kombeumltare neuml njeuml koheuml qeuml pritej neuml

meumlnyreuml teuml arsyeshme qeuml ata teuml kishin marreuml masat e nevojshme Peumlrshkrimi i problemeve

sheumlndeteumlsore nga ankuesi neuml ankesat e tij ishte i detajuar dhe koherent Autoritetet kishin njeuml

dosje teuml historiseuml seuml tij mjekeumlsore dhe ishin teuml informuara peumlr rekomandimet e beumlra nga mjekeumlt

civileuml neuml lidhje me trajtimin mjekeumlsor teuml nevojitur Gjithsesi ankesat u rreumlzuan teuml gjitha nga

prokurori si teuml pabazuara

201 Gjykata veuml re se qeveria ka deumlshtuar neuml teuml provuarin se mjetet e ofruara do teuml

kishin qeneuml praktikisht efektive Ajo nuk doreumlzoi asnjeuml vendim teuml asnjeuml gjykateuml teuml brendshme

peumlr teuml mbeumlshtetur pozicionin e saj Nuk ka prova se njeuml mjet i tilleuml do teuml kishte qeneuml i afteuml teuml

trajtonte pretendimin e ankuesit dhe teuml ofronte perspektiva teuml suksesshme suksesi Si rezultat

gjykata rreumlzon kundeumlrshtimin e qeveriseuml

202 Duke pasur parasysh konsideratat e sipeumlrpeumlrmendura gjykata eumlshteuml e mendimit

se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml shprehimisht e pabazuar neuml kuptimin e nenit 35 sect 3 teuml Konventeumls

Gjykata veuml re meuml tej se ajo nuk eumlshteuml e papranueshme peumlr asnjeuml arsye tjeteumlr Si rezultat

ankesa duhet teuml deklarohet e pranueshme

B Themeli i ccedileumlshtjes

1 Parashtrimet e paleumlve

203 Ankuesi pretendon se autoritetet nuk i kaneuml dheumlneuml trajtimin mjekeumlsor teuml keumlrkuar

prej tij sipas mendimit dhe recetave teuml mjekeumlve civileuml duke ccediluar neuml keqtrajtim Ai u bazua neuml

raportet mjekeumlsore peumlr gjendjen e tij sheumlndeteumlsore dhe neuml veccedilanti neuml raportet mjekeumlsore teuml

dateumls 19 prill 2005 dhe 12 dhjetor 2006 qeuml theksojneuml mungeseumln e trajtimit mjekeumlsor teuml marreuml

nga ankuesi peumlr njeuml periudheuml teuml zgjatur kohore dhe ndikimet e keumlsaj gjeumlje mbi peumlrkeqeumlsimin e

sheumlndetit teuml tij

204 Qeveria insistoi se ankuesi kishte marreuml trajtimin e sakteuml dhe teuml duhur mjekeumlsor

Neuml parashtrimet e saj tregohet se nga koha e arrestimit neuml vitin 2001 e neuml vijim se ankuesi

kishte marreuml trajtim spitalor neuml spitalin e burgut teuml Tiraneumls neumlnteuml hereuml ku i ishte ofruar trajtimi

dhe ekzaminimet e duhura mjekeumlsore Qeveria peumlrfundoi se pretendimi i ankuesit sipas nenit 3

ishte i pabazuar

205 Pas njoftimit teuml Gjykateumls peumlr maseuml teuml peumlrkohshme sipas nenit 39 teuml rregullores seuml

gjykateumls qeveria parashtroi se dheumlnia e interferon beta peumlr ankuesin kishte njeuml kosto shumeuml teuml

larteuml peumlr administrateumln e burgjeve Por gjithsesi Qeveria pranoi se ky mjekim eumlshteuml i

disponuesheumlm pa pageseuml peumlr publikun e peumlrgjithsheumlm neuml spitale

2 Vlereumlsimi i gjykateumls

206 Gjykata veuml re se paleumlt paraqiteumln teuml dheumlna teuml ndryshme neuml lidhje me ndihmeumln

mjekeumlsore teuml marreuml nga ankuesi neuml burg Si rrjedhim gjykata do teuml fillojeuml ekzaminimin e saj

peumlr pretendimet e ankuesit neuml lidhje me nenin 3 me keumlrkimin e fakteve peumlrkateumlse

110

a) Peumlrcaktimi i fakteve

207 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml ankuesi pretendon se ai nuk ka marreuml trajtimin ose

ekzaminimin e duhur mjekeumlsor neuml peumlrputhje me gjendjen e tij ndeumlrkoheuml qeuml ishte i ndaluar

208 Nuk diskutohet nga paleumlt qeuml pas arrestimit teuml tij neuml vitin 2001 e deri neuml gusht teuml

2004-eumls ankuesi ka marreuml trajtim spitalor neuml spitalin e burgut peumlr simptoma dhe sindroma teuml

ndryshme Pavareumlsisht nga mosha e tij e re ankuesi vuante peumlrveccedil teuml tjerash nga veumlshtireumlsi neuml

leumlvizje dhe dhimbje teuml forteuml neuml ekstremitetet e poshtme probleme neuml urinim dhe kapslleumlku

Veteumlm neuml gusht teuml 2004-eumls pas njeuml ekzaminimi teuml holleumlsisheumlm ankuesi u diagnostikua se

vuante nga multiskleroza (shih paragrafin 140 meuml lart)

209 Nga janari deri neuml shtator 2005 ankuesi u deumlrgua neuml spitalin e burgut peumlr trajtim

dhe ekzaminime veteumlm neuml njeuml rast pavareumlsisht nga keumlrkesat e tij teuml peumlrseumlritura Keumlshtu meuml 19

prill 2005 njeuml grup mjekeumlsh e vizituan konfirmuan diagnozeumln e multisklerozeumls dhe i dhaneuml

trajtim teuml vazhduesheumlm me interferon-beta neuml peumlrputhje me protokollet mjekeumlsore (shih

paragrafin 149 meuml lart)

210 Gjykata veuml re me shqeteumlsim se gjateuml ndalimit teuml tij nga prilli i vitit 2005 deri meuml

28 janar 2008 data neuml teuml cileumln ankuesi i neumlnshtrohet njeuml ekzaminimi mjekeumlsor si rezultat i

marrjes seuml maseumls seuml peumlrkohshme nga gjykata peumlr qeverineuml peumlrkateumlse ankuesi ishte leumlneuml peumlr

periudha teuml gjata kohore pa trajtimin e duhur mjekeumlsor Raporti i fundit mjekeumlsor peumlr gjendjen

sheumlndeteumlsore teuml ankuesit konfirmoi se zhvillimi i seumlmundjes me kalimin e viteve ishte si

rezultat i mungeseumls seuml kujdesit mjekeumlsor (shih paragrafin 165 meuml lart)

211 Neuml teuml pakteumln dy raste babai i ankuesit i ka keumlrkuar administrateumls seuml burgut njeuml

kontroll teuml pavarur mjekeumlsor teuml sheumlndetit teuml ankuesit dhe trajtim teuml duhur mjekeumlsor peumlr teuml (shih

paragrafin 139 meuml lart) Gjithsesi keumlto keumlrkesa u refuzuan siccedil del nga certifikata mjekeumlsore e

dheumlneuml nga qeveria ekzaminimet mjekeumlsore teuml meumlparshme peumlr ankuesin ishin teuml munduara

veteumlm pas miratimit teuml prokurorit Eumlshteuml alarmuese qeuml ccedileumlshtja e ekzaminimit mjekeumlsor teuml

ankuesit i eumlshteuml leumlneuml peumlr teuml vendosur prokurorit jo mjekeumlve neumlse ankuesi kishte nevojeuml peumlr

ekzaminime teuml tjera mjekeumlsore

212 Neuml peumlrmbledhje faktoreumlt e sipeumlrpeumlrmendur duken se mbeumlshtesin pretendimet e

ankuesit se kujdesi i tij mjekeumlsor neuml burg ishte i papeumlrshtatsheumlm Neuml rrethana teuml tilla i takon

qeveriseuml teuml kundeumlrshtojeuml keumlteuml gjetje Gjithsesi qeveria nuk ofroi asnjeuml dokument peumlr teuml

justifikuar arsyet pse autoritetet refuzuan tlsquoi jepnin ankuesit trajtimin mjekeumlsor teuml dheumlneuml nga

mjekeumlt civileuml ose teuml shpjegojeuml si trajtimi me vitamina dhe antidepresanteuml mund teuml

konsiderohet i peumlrshtatsheumlm (shih paragrafin 150 meuml lart) (shih mutatis mutandis Ostrovar

k Moldaviseuml nr 3520703 sect 86 13 shtator 2005) Qeveria thjesht dhe shumeuml sipeumlrfaqeumlsisht

pretendon pa shpjeguar ose pa ofruar argumente teuml meumltejshme se ankuesi i eumlshteuml neumlnshtruar

―trajtimit spitalor disa hereuml neuml ambientet e spitalit teuml burgut Si rezultat gjykata eumlshteuml e

mendimit se qeveria nuk ka dheumlneuml njeuml shpjegim teuml arsyesheumlm peumlr peumlrkeqeumlsimin e sheumlndetit teuml

ankuesit neuml burg

213 Si rezultat gjykata e pranon versionin e ankuesit peumlr problemet e tij sheumlndeteumlsore

dhe ndihmeumln mjekeumlsore teuml marreuml gjateuml burgimit Neuml veccedilanti gjykata pranon se nga tetori i vitit

2004 e deri neuml prill 2005 ankuesit i eumlshteuml refuzuar marrja e ekzaminimit mjekeumlsor dhe trajtimi

neuml spitalin e burgut dhe se trajtimi mjekeumlsor i dheumlneuml neuml burg nuk ishte neuml peumlrputhje me

kushtet e tij sheumlndeteumlsore Gjateuml teuml gjitheuml ndalimit teuml tij nga tetori i vitit 2004 e neuml vijim

111

autoritetet deumlshtuan neuml monitorimin e seumlmundjes seuml tij dhe ofrimin e trajtimit teuml duhur

mjekeumlsor gjeuml qeuml peumlrkeqeumlsuan kushtet e tij sheumlndeteumlsore Nga maji i vitit 2005 deri neuml 28 janar

teuml vitit 2008 ankuesi u konsiderua se nuk kishte nevojeuml peumlr trajtim mjekeumlsor shteseuml

pavareumlsisht nga raportet e mjekeumlve civileuml peumlr teuml Veteumlm meuml 17 qershor 2008 ankuesit iu ofrua

trajtimi i nevojsheumlm si rezultat i ekzaminimeve mjekeumlsore teuml 28 janarit 2008

214 Gjykata tani do teuml shqyrtojeuml neumlse keumlto fakte teuml marra seuml bashku me rrethanat

peumlrkateumlse teuml ccedileumlshtjes ccedilojneuml neuml ―trajtim ccedilnjereumlzor dhe degradues siccedil sugjerohet nga ankuesi

b) Shqyrtimi i ankeseumls

215 Gjykata thekson se neni 3 i Konventeumls flet peumlr njeuml ndeumlr vlerat meuml themelore teuml

njeuml shoqeumlrie demokratike Ai ndalon neuml meumlnyreuml absolute tortureumln ose trajtimin ose deumlnimin

ccedilnjereumlzor dhe degradues pavareumlsisht nga rrethanat dhe sjellja e viktimeumls (shih Labita

k Italiseuml nr 2677295 sect 119 ECHR 2000-IV)

216 Gjykata thekson meuml tej se sipas jurisprudenceumls seuml saj keqtrajtimi duhet teuml keteuml

njeuml nivel minimal ashpeumlrsie peumlr tlsquou konsideruar se bien neuml objektin e nenit 3 Vlereumlsimi i keumltij

minimumi eumlshteuml relativ ky minimum varet nga teumlreumlsia e rrethanave teuml ccedileumlshtjes efektet e saj

fizike dhe mendore dhe neuml disa raste seksi mosha gjendja sheumlndeteumlsore e viktimeumls (shih

ndeumlrmjet autoriteteve teuml tjera Ireland k Mbreteumlriseuml seuml Madhe vendim i 18 janarit 1978 Seriteuml

A nr 25 f 65 sect 162) Megjitheumlse qeumlllimi i njeuml trajtimi teuml tilleuml eumlshteuml faktor peumlr tlsquou marreuml

parasysh neuml veccedilanti pyetja neumlse ai kishte si qeumlllim teuml poshteumlronte ose teuml degradonte viktimeumln

mungesa e njeuml qeumlllimi teuml tilleuml nuk teuml ccedilon neuml meumlnyreuml teuml paevitueshme neuml peumlrfundimin se nuk ka

pasur shkelje teuml nenit 3 (shih Peers k Greqiseuml nr 2852495 sect 74 ECHR 2001-III)

217 Neuml raste peumlrjashtimore kur gjendja sheumlndeteumlsore e teuml ndaluarit eumlshteuml absolutisht e

papeumlrputhshme me burgimin neni 3 mund teuml keumlrkojeuml nxjerrjen e njeuml personi teuml tilleuml neuml kushte

teuml caktuara (shih Papon k Franceumls (nr 1) (dec) nr 6466601 ECHR 2001-VI dhe Priebke

k Italiseuml (vend) nr 4879999 5 prill 2001) Ka tre elemente teuml veccedilanta qeuml duhen shqyrtuar

neuml lidhje me peumlrputhshmeumlrineuml e sheumlndetit teuml ankuesit me qeumlndrimin e tij neuml burgim (a) kushtet

mjekeumlsore teuml teuml burgosurit (b) peumlrshtatshmeumlria e ndihmeumls mjekeumlsore dhe kujdesi i ofruar neuml

burgim dhe (c) keumlshillimi i vuajtjes seuml maseumls seuml deumlnimit neuml kushtet e gjendjes sheumlndeteumlsore teuml

ankuesit (shih Mouisel k Franceumls nr 6726301 sectsect 40-42 ECHR 2002-IX)

218 Gjithsesi neni 3 nuk mund teuml interpretohet sikur parashikon njeuml detyrim teuml

peumlrgjithsheumlm peumlr lirimin e teuml burgosurve peumlr arsye sheumlndeteumlsore Ai neuml fakt i vendos

detyrimin shtetit teuml mbrojeuml mireumlqenien fizike teuml personave teuml cileumlve u eumlshteuml mohuar liria

Gjykata e pranon se ndihma mjekeumlsore e disponueshme neuml spitalet e burgut jo gjithmoneuml

mund teuml jeteuml neuml teuml njeumljtin nivel si ndihma e ofruar neuml institucionet meuml teuml mira mjekeumlsore peumlr

publikun e gjereuml Gjithsesi shteti duhet teuml sigurojeuml se ruhen siccedil duhet sheumlndeti dhe mireumlqenia

e teuml burgosurve neumlpeumlrmjet ndeumlr teuml tjerash ofrimit teuml ndihmeumls seuml nevojshme mjekeumlsore (shih

Kudła k Poloniseuml [GC] nr 3021096 sect 94 ECHR 2000-XI shih gjithashtu Hurtado k

Zvicreumls vendimi i 28 janarit 1994 Seriteuml A nr 280-A opinion i Komisionit faqe 15-16 sect

79 dhe Kalashnikov k Rusiseuml nr 4709599 sectsect 95 dhe 100 ECHR 2002-VI) Neuml Farbtuhs k

Letoniseuml (nr 467202 sect 56 2 dhjetor 2004) Gjykata theksoi se neumlse autoritetet do teuml kishin

vendosur teuml ccedilonin dhe teuml mbanin njeuml person teuml seumlmureuml reumlndeuml neuml burg ata duhet teuml tregojneuml

kujdes teuml posaccedileumlm peumlr garantimin e kushteve teuml burgimit qeuml u peumlrkojneuml nevojave teuml veccedilanta teuml

teuml burgosurit qeuml vijneuml si rezultat i paafteumlsiseuml seuml tij (shih gjithashtu Paladi k Moldaviseuml

112

nr 3980605 sect 81 10 korrik 2007)

219 Gjykata mban parasysh raportet e CPT-seuml teuml cilat ndoneumlse nuk peumlrmbajneuml

informacion qeuml lidhet drejtpeumlrseumldrejti me kushtet aktuale teuml ndalimit teuml ankuesit dhe gjendjes

seuml tij sheumlndeteumlsore gjithsesi e informojneuml gjykateumln duke i ofruar njeuml panorameuml teuml ploteuml teuml

situateumls seuml peumlrgjithshme neuml burgjet neuml Shqipeumlri gjateuml periudheumls neuml fjaleuml (shih peumlr shembull

II k Bullgariseuml nr 4408298 sect 71 9 qershor 2005)

220 Duke iu kthyer ccedileumlshtjes neuml fjaleuml gjykata veuml re se provat nga burimet e ndryshme

mjekeumlsore konfirmojneuml se ankuesi kishte probleme teuml shumta mjekeumlsore qeuml keumlrkonin ndihmeuml

teuml rregullt mjekeumlsore Gjithsesi asgjeuml nuk sugjeronte se seumlmundjet e tij ishin neuml parim teuml

papeumlrputhshme me burgimin Burgu kishte njeuml njeumlsi mjekeumlsore ku ankuesi ishte vizituar neuml

shumeuml raste dhe seumlmundja e tij prezumohet teuml mund teuml ishte trajtuar neuml ateuml njeumlsi

221 Neuml teuml njeumljteumln koheuml gjykata i referohet veumlzhgimeve teuml saj se ankuesi nuk e kishte

marreuml ndihmeumln e nevojshme ligjore (shih paragrafeumlt 212 dhe 213 meuml lart) Edhe ndeumlrsa ishte

neuml spitalin e burgut ai vuante qarteuml nga efektet fizike teuml kushteve teuml tij mjekeumlsore Neuml lidhje

me efektet mendore ai mund teuml keteuml ditur se ishte neuml rrezik teuml njeuml emergjence mjekeumlsore neuml

ccedildo moment emergjenceuml me pasoja serioze dhe se nuk kishte ndihmeuml teuml kualifikuar

mjekeumlsore teuml disponueshme Ankuesit jo veteumlm qeuml iu refuzua ndihma e nevojshme mjekeumlsore

nga autoritetet por ai u vendos neuml njeuml regjim teuml siguriseuml seuml larteuml duke iu mohuar mundeumlsia peumlr

teuml kontaktuar me peumlrfaqeumlsuesin e tij (shih paragrafin 147 dhe 148 meuml lart) Kjo mund teuml keteuml

ccediluar neuml njeuml ankth teuml konsideruesheumlm neuml aneumln e tij

222 Gjykata nuk mund teuml pranojeuml argumentin e qeveriseuml se trajtimi i ankuesit me

interferon beta do teuml ngarkonte reumlndeuml Buxhetin e Shtetit Ndeumlrsa gjykata nuk neumlnvlereumlson

veumlshtireumlsiteuml financiare teuml qeveriseuml ajo thekson se ky medikament ofrohet pa pageseuml peumlr

publikun neuml spitale Qeveria nuk dha asnjeuml arsye legjitime peumlr teuml justifikuar heqjen e seuml drejteumls

seuml ankuesit ndryshe nga aneumltareumlt e tjereuml teuml publikut peumlr tlsquoiu peumlrmbushur kostot e

medikamenteve teuml tij ploteumlsisht nga shteti peumlrkateumls teuml

223 Ankuesi vuante nga njeuml seumlmundje shumeuml e reumlndeuml nga multiskleroza Edhe neumlse

zbulohet dhe trajtohet shpejt kjo seumlmundje eumlshteuml e afteuml teuml shkaktojeuml paafteumlsi (njoheumlse

gjykuese dhe ccedilrregullime kujtese probleme neuml leumlvizje dhimbje kushte teuml varfra dhe

mosfunksionim teuml muskujve unazoreuml) dhe vdekje Rreziku i seumlmundjes i shoqeumlruar me

mungeseumln e trajtimit teuml peumlrshtatsheumlm mjekeumlsor dhe koheumlzgjatja e koheumls seuml burgimit e

intensifikuan frikeumln e tij Neuml keumlto rrethana mungesa e ndihmeumls mjekeumlsore neuml koheumln e duhur

qeuml i shtohet refuzimit teuml autoriteteve peumlr tlsquoi ofruar atij trajtimin e duhur mjekeumlsor teuml dheumlneuml nga

mjekeumlt civileuml krijuan njeuml ndjenjeuml kaq teuml forteuml mungese sigurie e cila e kombinuar me vuajtjet

fizike ccedilojneuml neuml trajtimin degradues teuml parashikuar neuml kuptimin e nenit 3

224 Si rezultat ka pasur shkelje teuml nenit 3 teuml Konventeumls neuml keumlteuml aspekt

II SHKELJE E PRETENDUAR E NENIT 5 sect 1 TEuml KONVENTEumlS

225 Ankuesi pretendon se burgimi i tij nga data 30 prill 2001 e neuml vijim ka qeneuml i

paligjsheumlm dhe se autoritetet nuk kaneuml mundur teuml justifikojneuml arrestimin dhe ndalimin pasues

teuml tij sipas ndonjeumlreumls nga arsyet specifike teuml parashikuara neuml nenin 5 sect 1 dhe se kjo ishte

pasojeuml e proceseve arbitrare

226 Gjykata eumlshteuml e mendimit se pretendimi i ankuesit duhet teuml shqyrtohet sipas nenit

113

5 sect 1 (a) dhe (c) teuml Konventeumls e cila neuml pjeseumlt peumlrkateumlse parashikon

―1 Ccedildokush ka teuml drejteumln e liriseuml e teuml siguriseuml personale Askujt nuk mund tlsquoi hiqet

liria me peumlrjashtim teuml rasteve qeuml vijojneuml dhe neuml peumlrputhje me procedureumln e parashikuar

a kur burgoset ligjeumlrisht pas njeuml deumlnimi teuml dheumlneuml nga njeuml gjykateuml kompetente

c kur eumlshteuml arrestuar dhe paraburgosur peumlr tlsquou ccediluar peumlrpara autoritetit gjyqeumlsor

kompetent kur ka arsye teuml besueshme peumlr teuml dyshuar se ai ka kryer njeuml vepeumlr penale ose kur

ka motive teuml arsyeshme peumlr teuml besuar se eumlshteuml e nevojshme qeuml teuml pengohet teuml kryejeuml njeuml vepeumlr

penale ose teuml largohet pas kryerjes seuml saj

A Pranueshmeumlria

1 Parashtrimet e paleumlve

227 Qeveria pretendoi se arrestimi dhe ndalimi i ankuesit ishin beumlreuml neuml peumlrputhje me

dispozitat e nenit 5 sect 1 teuml Konventeumls Qeveria nuk ka parashtruar asnjeuml kundeumlrshtim neuml lidhje

me pranueshmeumlrineuml e keumlsaj ankese

228 Ankuesi kontestoi argumentin e qeveriseuml

2 Vlereumlsimi i gjykateumls

229 Gjykata veuml re se ankuesi u ndalua fillimisht meuml 30 prill 2001 me fuqineuml e padiseuml

penale qeuml lidhej me peumlrfshirjen e tij teuml pretenduar neuml trafikim droge Del nga keumlrkesat e paleumlve

se thelbi i veumlzhgimeve teuml tyre ka lidhje me ndalimin e ankuesit qeuml prej 15 majit 2002 peumlr sa i

peumlrket proceseve qeuml kaneuml teuml beumljneuml me njohjen dhe me zbatimin e gjykimit teuml Gjykateumls Italiane

230 Mbi keumlteuml kuptim gjykata do teuml shqyrtojeuml ligjshmeumlrineuml e ndalimit teuml ankuesit nga

data 15 maj 2002 Gjykata eumlshteuml e mendimit se dateuml peumlrfundimtare do teuml jeteuml 29 dhjetori 2003

data neuml teuml cileumln ankuesi ishte deumlnuar peumlr trafikim droge neuml grupin e pareuml teuml proceseve Pas asaj

date kishte njeuml bazeuml ligjore peumlr ndalimin e tij sipas nenit 5 sect 1 (a) teuml Konventeumls

231 Peumlr meuml tepeumlr Gjykata eumlshteuml e peumlrgatitur teuml trajtojeuml ndalimin e ankuesit qeuml prej 15

maj teuml 2002-it sikur teuml bjereuml neumln objektin e nenit 5 sect 1 (a) teuml Konventeumls Peumlr gjykateumln neuml

lidhje me proceset qeuml lidhen me njohjen e vlefshmeumlriseuml dhe zbatimit teuml vendimeve teuml leumlshuara

nga njeuml gjykateuml e huaj prezumimi eumlshteuml qeuml ndalimi i njeuml individi eumlshteuml ―ndalimi i ligjsheumlm

pas deumlnimit nga njeuml gjykateuml kompetente

232 Gjykata eumlshteuml e mendimit se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml shprehimisht e keqbazuar

brenda kuptimit teuml nenit 35 sect 3 teuml Konventeumls Ajo veuml re meuml tej se ankesa nuk eumlshteuml e

papranueshme mbi asnjeuml bazeuml tjeteumlr Si rezultat gjykata e deklaron ankeseumln teuml pranueshme

B Themeli i ccedileumlshtjes

1 Parashtrimet e paleumlve

233 Qeveria pretendoi se ndalimi i ankuesit eumlshteuml neuml peumlrputhje me nenin 5 sect 1 teuml

Konventeumls Ajo parashtroi se meuml 15 maj 2002 autoritetet kishin urdheumlruar ndalimin e tij neuml

burg pavareumlsisht nga fakti se ai mbahej neuml meumlnyreuml strikte neuml ruajtje mbi bazeumln e njeuml tjeteumlr

grupi procesesh kundeumlr tij Ndalimi ishte bazuar neuml dispozitat peumlrkateumlse teuml brendshme siccedil

interpretohet nga Gjykata e Larteuml neuml vendimin e saj teuml dateumls 30 janar 2003 Si rezultat ajo ka

peumlrmbushur gjithashtu dhe keumlrkesat e nenit 5

234 Ankuesi i kontestoi argumentet e qeveriseuml

235 Peumlr sa i peumlrket referenceumls seuml bazeumls ligjore peumlr ndalimin e tij ankuesi theksoi se

sipas parashtrimeve teuml qeveriseuml ndalimi ishte bazuar neuml dispozitat e peumlrgjithshme teuml

114

Konventeumls Europiane mbi Transferimin e Proceseve neuml Ccedileumlshtjet Penale megjitheumlse Konventa

nuk ishte ratifikuar nga Shqipeumlria neuml koheumln neuml fjaleuml ndeumlrsa sipas vendimeve teuml gjykateumls

ndalimi i tij ishte bazuar neuml dispozitat e peumlrgjithshme teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare Si rezultat

asnjeuml nga dispozitat e lart-peumlrmendura nuk mund teuml konsiderohet se ploteumlson keumlrkeseumln e

―ligjshmeumlriseuml qeuml keumlrkohet nga neni 5 sect 1 i Konventeumls Seuml fundi ankuesi pretendon se ndalimi

i tij ishte i paligjsheumlm pasi ai nuk ishte bazuar neuml asnjeuml dispoziteuml ligjore neuml fuqi neuml koheumln neuml

fjaleuml dhe ishte pasojeuml e proceseve arbitrare

236 Ai iu referua jurisprudenceumls seuml Gjykateumls dhe neuml veccedilanti vendimit neuml ccedileumlshtjen

Bozano (Bozano k Franceumls vendim i dateumls 18 dhjetor 1986 Seriteuml A nr 111 f 25-26 sectsect 58-

59)

2 Vlereumlsimi i gjykateumls

(a) Parimet e peumlrgjithshme

237 Neni 5 i Konventeumls garanton teuml drejteumln themelore teuml liriseuml dhe teuml siguriseuml Kjo e

drejteuml ka njeuml reumlndeumlsi thelbeumlsore neuml njeuml ―shoqeumlri demokratike brenda kuptimit teuml Konventeumls

(shih De Eumlilde Ooms dhe Versyp k Belgjikeumls vendimi i dateumls 18 qershor 1971 Seriteuml A

nr 12 f 36 sect 65 dhe Eumlintereumlerp k Holandeumls vendimi i dateumls 24 tetor 1979 Seriteuml A nr 33

f 16 sect 37)

238 Teuml gjitheuml njereumlzit kaneuml teuml drejteuml teuml geumlzojneuml mbrojtjen e keumlsaj teuml drejte ccedilfareumldo teuml

thoteuml teuml mos u mohohet ose teuml vazhdohet tlsquou mohohet liria e tyre (shih Eumleeks k Mbreteumlriseuml

seuml Madhe vendim i dateumls 2 mars 1987 Seriteuml A nr 114 f 22 sect 40) dhe neuml peumlrputhje me

kushtet e specifikuara neuml paragrafin 1 teuml nenit 5 Lista e peumlrjashtimeve teuml parashikuara neuml

nenin 5 sect 1 eumlshteuml shteruese (shih Labita k Italiseuml [GC] nr 2677295 sect 170 ECHR 2000-IV

dhe Quinn k Franceumls vendim i dateumls 22 mars 1995 Seriteuml A nr 311 f 17 sect 42) dhe veteumlm

njeuml interpretim i ngushteuml i keumltyre peumlrjashtimeve eumlshteuml neuml peumlrputhje me qeumlllimin e keumlsaj

dispozite peumlrkateumlsisht peumlr tlsquou siguruar se askujt nuk i mohohet neuml meumlnyreuml arbitrare liria e tij

ose e saj (shih Engel dhe teuml tjereumlt k Holandeumls vendim i dateumls 8 qershor 1976 Seriteuml A nr 22

f 25 sect 58 dhe Amuur k Franceumls vendim i dateumls 25 qershor 1996 Reportet 1996-III f 848

sect 42)

239 Gjykata peumlrseumlriti se ―kur beumlhet fjaleuml peumlr mohim teuml liriseuml eumlshteuml neuml veccedilanti e

reumlndeumlsishme teuml ploteumlsohet parimi i peumlrgjithsheumlm i siguriseuml ligjore Pra si rezultat eumlshteuml shumeuml

e reumlndeumlsishme qeuml teuml peumlrcaktohen qarteuml kushtet e mohimit teuml liriseuml neuml teuml drejteumln e brendshme

dhe qeuml ligji veteuml teuml jeteuml i parashikuesheumlm neuml zbatimin e tij neuml meumlnyreuml qeuml ai teuml ploteumlsojeuml

standardin e ―ligjshmeumlriseumllsquo seuml parashikuar nga Konventa njeuml standard qeuml keumlrkon qeuml i gjitheuml

legjislacioni teuml jeteuml mjaftueshmeumlrisht i sakteuml qeuml tlsquoi lejojeuml personit - neumlse nevojitet me

keumlshillim peumlrkateumls ndash teuml parashikojeuml deri neuml njeuml nivel qeuml eumlshteuml i arsyesheumlm peumlr rrethanat

pasojat qeuml mund teuml japeuml njeuml veprim i caktuar (shih Baranoeumlski k Poloniseuml nr 2835895 sect

52 ECHR 2000-III)

240 Gjykata thekson meuml tej se autoritetet duhet teuml ploteumlsojneuml gjithashtu dhe keumlrkesat

e parashikuara nga legjislacioni i brendsheumlm neuml proceset qeuml lidhen me ndalimin (shih Van der

Leer k Holandeumls vendimi i dateumls 21 shkurt 1990 Seriteuml A nr 170-A sectsect 23-24 Eumlassink k

Holandeumls vendimi i 27 shtatorit 1990 Seriteuml A nr 185-A sect 27 Erkalo k Holandeumls vendimi

i dateumls 2 shtator 1998 1998-VI sect 57)

241 Seuml pari u takon autoriteteve kombeumltare pa dyshim gjykatave teuml interpretojneuml dhe

115

teuml zbatojneuml legjislacionin e brendsheumlm Gjithsesi peumlrderisa neumln nenin 5 sect 1

mospeumlrputhshmeumlria me teuml drejteumln e brendshme peumlrbeumln njeuml shkelje teuml Kushtetuteumls del si

rezultat qeuml gjykata teuml mund dhe teuml ushtrojeuml njeuml kompetenceuml teuml caktuar peumlr rishikimin e njeuml

peumlrputhshmeumlrie teuml tilleuml (shih Benham k Mbreteumlriseuml seuml Madhe vendimi i dateumls 10 qershor

1996 Raportet 1996-III sect 41)

b) Zbatimi i parimeve teuml peumlrgjithshme neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml

242 Gjykata veuml re se ankuesi u ndalua meuml 15 maj 2002 neuml pritje teuml rezultatit teuml

proceseve teuml njohjes dhe teuml zbatimit neuml Shqipeumlri teuml njeuml vendimi teuml dheumlneuml nga Gjykata e Apelit

teuml Milanos (Milan Assize Court of Appeal)

243 Gjykata duhet teuml sigurohet neumlse kishte njeuml bazeuml ligjore peumlr ndalimin e ankuesit neuml

setin e dyteuml teuml proceseve

244 Gjykata veuml re se neuml koheumln e ndalimit teuml ankuesit meuml 15 maj 2002 proceset peumlr

njohjen dhe zbatimin e njeuml deumlnimi teuml dheumlneuml nga njeuml gjykateuml e huaj drejtoheshin nga nenet 512

dhe 514 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale (―KPP) Sipas keumltyre dispozitave proceset duheshin

ccediluar para gjykatave teuml rrethit pas njeuml keumlrkese nga Ministria e Drejteumlsiseuml ―pasi teuml ishte njoftuar

peumlr zbatimin e njeuml vendimi teuml huaj neuml lidhje me njeuml qytetar shqiptar Peumlr meuml tepeumlr

vlefshmeumlria dhe zbatimi i njeuml vendimi teuml huaj ishin teuml kushteumlzuar inter alia neuml peumllqimin e

dheumlneuml nga personi neuml fjaleuml (neni 514 (e) ndash shih paragrafin 72 meuml lart)

245 Gjykata e rrethit dhe gjykata e Apelit neuml vendimet e tyre teuml 20 qershorit 2002

dhe 24 korrikut 2004 gjeteumln qeuml natyra e domosdoshme e peumllqimit teuml lartpeumlrmendur nuk i linte

asnjeuml teuml drejteuml gjykatave teuml zbatonin nenin 512 dhe 514 pa peumllqimin e ankuesit Keumlto gjykata

ishin teuml mendimit se ccedildo rast i mosdheumlnies seuml peumllqimit nga ankuesi e beumlnte vendimin italian teuml

pazbatuesheumlm neuml Shqipeumlri dhe si rezultat nuk kishte bazeuml ligjore peumlr ndalimin e tij (shih

paragrafeumlt 120 dhe 121 meuml lart)

246 Ndeumlrsa proceset para Gjykateumls seuml Apelit teuml Tiraneumls ishin pezull ligji nr 8813 i

dateumls 13 qershor 2002 (i cili hyri neuml fuqi meuml 11 qershor 2002) i beumlri disa ndryshime KPP-seuml

inter alia duke shfuqizuar peumllqimin e lartpeumlrmendur teuml peumlrfshireuml neuml nenin 514 (e) Zyra e

Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm apeloi neuml Gjykateumln e Larteuml duke keumlrkuar zbatimin e ligjit teuml

ndryshuar rishtazi neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata e Larteuml i jep juridiksion Kolegjeve teuml

Bashkuara duke e njohur ateuml si organizeumlm kompetent peumlr teuml siguruar unifikimin e

jurisprudenceumls

247 Neuml vendimin e saj teuml 30 janarit 2003 Gjykata e Larteuml Kolegjet e Bashkuara

vendoseumln teuml mos merrnin parasysh dispozitat e nenit 514 (e) pa referenceuml zyrtare neuml

zbatueshmeumlrineuml e ligjit teuml ri E njeumljta qasje u mor dhe nga Gjykata Kushtetuese neuml proceset e

rigjykimit qeuml ishte organi kompetent gjyqeumlsor peumlr teuml vlereumlsuar peumlrputhshmeumlrineuml e dispozitave

teuml brendshme me Kushtetuteumln e cila neuml vendimin e saj teuml dateumls 12 korrik 2004 pranoi

arsyetimin e Gjykateumls seuml Larteuml (shih paragrafeumlt 137 dhe 138 meuml lart)

248 Gjykata e Larteuml dhe Gjykata Kushtetuese e kufizuan veten neuml konsiderimin e

dispoziteumls seuml KPP-seuml ―seuml vjeteumlr neuml nenin 514 si teuml papeumlrshtatshme dhe u shpreheumln se mund teuml

parashikohej njeuml bazeuml ligjore nga normat gjereumlsisht teuml njohura teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare neuml

peumlrputhje me parimin e vullnetit teuml mireuml dhe teuml reciprocitetit Ato iu referuan teuml dy traktateve

peumlrkateumlsisht Konventeumls Europiane peumlr Njohjen Ndeumlrkombeumltare teuml Vendimeve Penale dhe

Konventeumls peumlr Transferimin e Personave teuml Deumlnuar dhe Protokollit Shteseuml teuml tij

116

249 Gjithsesi Konventa Europiane peumlr Njohjen Ndeumlrkombeumltare teuml Vendimeve Penale

nuk kishte hyreuml neuml fuqi neuml asnjeumlrin nga vendet neuml koheumln neuml fjaleuml (shih paragrafin 90 meuml lart)

As Gjykata e Larteuml dhe as Gjykata Kushtetuese nuk sugjeruan se ndonjeumlra nga konventat ishte

neuml fuqi neuml Shqipeumlri

Neuml fakt keumlrkimi i Gjykateumls seuml Larteuml peumlr njeuml bazeuml ligjore meuml teuml peumlrshtatshme peumlr

ndalimin e ankuesit e ccediloi ateuml neuml importimin neuml dispozitat e seuml drejteumls seuml brendshme teuml

dispozitave teuml instrumenteve teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare teuml cilat nuk kishin hyreuml ende neuml fuqi

neuml Republikeumln e Shqipeumlriseuml

250 Duke pasur parasysh vendimin e meumlsipeumlrm ndalimi i ankuesit nuk u bazua neuml

dispozitat e KPP-seuml teuml ndryshuar nga dispozita e re qeuml shfuqizonte keumlrkeseumln peumlr peumllqimin Neuml

teuml veumlrteteuml gjykatat kombeumltare neuml vetvete ishin teuml pasigurta neuml lidhje me ccedileumlshtjen se keuml version

teuml KPP-seuml teuml zbatonin neuml rastin e ankuesit Neuml ccedildo rast neumlse gjykatat kombeumltare do teuml kishin

vendosur peumlr peumlrdorimin e dispoziteumls seuml re kjo do teuml kishte ccediluar neuml vlefshmeumlrineuml

prapavepruese teuml ndalimit teuml ankuesit

251 Peumlr gjykateumln baza ligjore e gjetur meuml neuml fund nga Gjykata e Larteuml zor se mund teuml

thuhet se ploteumlson komponenteumlt cileumlsoreuml teuml keumlrkeseumls seuml ―ligjshmeumlriseuml neuml lidhje me ndalimin e

ankuesit dhe konvertimit teuml deumlnimit teuml dheumlneuml nga gjykatat italiane

252 Si rezultat nuk mund teuml thuhet se ankuesi ishte neuml gjendje teuml parashikonte deri

neuml njeuml shkalleuml qeuml ishte e arsyeshme peumlr rrethanat se ndalimi i tij qeuml prej 15 majit 2002 dhe

konvertimi neuml Shqipeumlri i deumlnimit teuml dheumlneuml nga gjykatat italiane ishte neuml peumlrputhje me njeuml

procedureuml teuml parashikuar nga e drejta e brendshme

253 Si rezultat ka pasur shkelje teuml nenit 5 sect 1 teuml Konventeumls

III SHKELJE E PRETENDUAR E NENIT 6 sect 1 TEuml KONVENTEumlS

254 Ankuesi pretendon paligjshmeumlrineuml e proceseve qeuml lidhen me njohjen dhe

zbatimin neuml Shqipeumlri teuml deumlnimit me burgim teuml dheumlneuml nga gjykatat italiane Ai u bazuar neuml

nenin 6 sect 1 teuml Konventeumls i cili parashikon si meuml poshteuml

―Neuml peumlrcaktimin e teuml drejtave dhe detyrimeve teuml tij civile ose teuml ccedildo akuze penale

kundeumlr tij ccedildo person ka teuml drejteuml qeuml ccedileumlshtja e tij teuml deumlgjohet hellip brenda njeuml kohe teuml arsyeshme

nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme e krijuar me ligj

255 Gjykata vlereumlson se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml shprehimisht e pabazuar brenda

kuptimit teuml nenit 35 sect 3 teuml Konventeumls Si rezultat ajo duhet teuml deklarohet e pranueshme

Gjithsesi duke pasur parasysh gjetjet e meumlsipeumlrme sipas nenit 5 sect 1 Gjykata mendon se ajo

nuk duhet teuml shqyrtojeuml veccedilmas neumlse faktet ccedilojneuml neuml shkelje teuml nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls

IV SHKELJE E PRETENDUAR E NENIT 7 sect 1 TEuml KONVENTEumlS

256 Ankuesi u ankua meuml tej se gjykatat e brendshme duke mos zbatuar njeuml dispoziteuml

meuml teuml lehteumlsuar teuml prezantuar menjeumlhereuml peumlr vepreumln neuml fjaleuml dhe duke parashikuar njeuml koheuml

meuml pak teuml reumlndeuml burgimi kaneuml shkelur dispozitat e nenit 7 teuml Konventeumls e cila neuml pjeseumlt

peumlrkateumlse parashikon si meuml poshteuml

―1 Askush nuk mund teuml deumlnohet peumlr njeuml veprim ose njeuml mosveprim qeuml neuml momentin

kur eumlshteuml kryer nuk peumlrbeumlnte vepeumlr penale sipas teuml drejteumls seuml brendshme ose ndeumlrkombeumltare

Po ashtu nuk mund teuml jepet njeuml deumlnim meuml i reumlndeuml se ai qeuml ishte i zbatuesheumlm neuml momentin kur

eumlshteuml kryer vepra penale

257 Qeveria e kundeumlrshtoi keumlteuml argument duke theumlneuml se kjo dispoziteuml nuk ishte e

117

aplikueshme neuml rrethanat e ccedileumlshtjes

258 Sipas jurisprudenceumls seuml gjykateumls neni 7 i Konventeumls peumlrqafon neuml peumlrgjitheumlsi

parimin se veteumlm ligji mund teuml peumlrkufizojeuml njeuml krim dhe teuml parashikojeuml njeuml deumlnim (nullum

crimen nulla poena sine lege) dhe ndalon neuml veccedilanti zbatimin prapaveprues teuml ligjit penal kur

kjo gjeuml eumlshteuml neuml deumlm teuml teuml akuzuarit (shih Kokkinakis k Greqiseuml vendimi i dateumls 25 maj 1993

Seriteuml A nr 260-A f 22 sect 52)

259 Duke iu kthyer ccedileumlshtjes neuml fjaleuml Gjykata veuml re se gjykatat shqiptare zbatuan

deumlnimin me burgim teuml peumlrjetsheumlm peumlr ankuesin siccedil parashikohet nga ligji neuml fuqi neuml koheumln e

kryerjes seuml vepreumls penale pavareumlsisht nga fakti se deumlnimi i zbatuesheumlm peumlr teuml njeumljteumln vepeumlr

penale neuml koheumln e deumlnimit nga gjykatat shqiptare ishte shumeuml meuml i favorsheumlm peumlr teuml

260 Gjykata thekson se rregulli i shterimit teuml mjeteve teuml brendshme teuml cilave iu

referua neni 35 i Konventeumls i detyron ata qeuml keumlrkojneuml ta ccedilojneuml ccedileumlshtjen kundeumlr shtetit para

gjykateumls teuml peumlrdorin seuml pari mjetet e parashikuara nga sistemi i brendsheumlm ligjor (shih

Handyside k Mbreteumlriseuml seuml Madhe 7 dhjetor 1976 sect 48 Seriteuml A nr 24) Ankesat duhet teuml

ishin beumlreuml neuml organin peumlrkateumls teuml brendsheumlm teuml pakteumln neuml thelb dhe neuml peumlrputhje me keumlrkesat

zyrtare dhe afatet kohore teuml parashikuara neuml teuml drejteumln e brendshme dhe meuml tej duhet teuml ishte

peumlrdorur ccedildo mjet procedural qeuml mund teuml parandalojeuml shkeljen e Konventeumls (shih Cardot k

Franceumls 19 mars 1991 sect 34 Seriteuml A nr 200)

261 Neuml rastin neuml fjaleuml Gjykata veuml re se ankuesi nuk ngriti ndonjeuml ankeseuml rreth

deumlnimit teuml zbatuesheumlm penal neuml apelet e tij neuml Gjykateumln e Apelit Gjykateumln e Larteuml ose

Gjykateumln Kushtetuese Eumlshteuml peumlr keumlteuml arsye qeuml asnjeumlra nga gjykatat meuml teuml larta nuk e shqyrtoi

njeuml ankeseuml teuml tilleuml

262 Gjykata peumlrfundon se ankuesi ka deumlshtuar neuml shterimin e mjeteve teuml brendshme

juridike siccedil parashikohen neuml sistemin e brendsheumlm ligjor Ajo si rezultat e rreumlzon keumlteuml

ankeseuml neuml peumlrputhje me nenin 35 sectsect 1 dhe 4 teuml Konventeumls

V SHKELJE E PRETENDUAR E NENIT 34 TEuml KONVENTEumlS

263 Sipas ankuesit transferimi i vonuar peumlr neuml spital pavareumlsisht nga masa e

peumlrkohshme qeuml iu vu qeveriseuml sipas nenit 39 teuml Rregullores seuml Gjykateumls ka cenuar teuml drejtat e

tij teuml parashikuara neuml nenin 34 teuml Konventeumls

264 Neni 34 i Konventeumls parashikon si meuml poshteuml

―Gjykata mund teuml marreuml keumlrkesat nga ccedildo person organizateuml joqeveritare ose grup

individeumlsh qeuml pretendojneuml teuml jeneuml viktima teuml njeuml shkeljeje nga njeuml prej Paleumlve teuml Larta

Kontraktuese teuml teuml drejtave teuml parashtruara neuml Konventeuml ose protokolleve teuml saj Paleumlt e Larta

Kontraktuese zotohen teuml mos pengojneuml neuml ndonjeuml meumlnyreuml ushtrimin efektiv teuml keumlsaj teuml drejte

265 Neni 39 i rregullores seuml Gjykateumls thoteuml

―1 Dhoma ose kur eumlshteuml e nevojshme Kryetari i saj me keumlrkeseuml teuml njeuml pale ose teuml

ccedildo personi tjeteumlr teuml lidhur ose me mocionin e saj i njofton paleumlt peumlr masa paraprake qeuml ajo i

mendon se duhet teuml merren neuml interesa teuml paleumlve ose teuml kryerjes seuml duhur teuml proceseve para saj

2 Peumlr keumlto masa njoftohet Komiteti i Ministrave

3 Dhoma mund teuml keumlrkojeuml informacion nga paleumlt peumlr ccedildo ccedileumlshtje qeuml lidhet me zbatimit

e ccedildo mase teuml peumlrkohshme qeuml ka dheumlneuml ajo

A Parashtrimet e paleumlve

1 Qeveria

118

266 Qeveria parashtroi se masa e peumlrkohshme e Gjykateumls e dateumls 10 janar 2008 u

eumlshteuml nisur menjeumlhereuml autoriteteve peumlrgjegjeumlse shteteumlrore meuml 10 janar 2008 (Ministriseuml seuml

Drejteumlsiseuml Ministriseuml seuml Sheumlndeteumlsiseuml zyreumls seuml Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm dhe Drejtoriseuml seuml

Burgjeve) teuml cilat shfaqeumln angazhimin e tyre peumlr teuml peumlrmbushur vendimin e Gjykateumls Nga

data 22 deri meuml 24 janar 2008 drejtuesit e larteuml teuml autoriteteve peumlrgjegjeumlse shteteumlrore beumlneuml

disa takime me qeumlllimin e marrjes seuml masave teuml nevojshme peumlr teuml siguruar transferimin e

ankuesit neuml spital

267 Qeveria deklaroi se transferimi i ankuesit nga njeuml burg i siguriseuml seuml larteuml si ai i

Peqinit neuml njeuml spital ishte njeuml sipeumlrmarrje delikate e cila beumlnte teuml nevojshme marrjen e

masave teuml posaccedilme teuml siguriseuml peumlr mbrojtjen e jeteumls seuml ankuesit dhe teuml rendit publik neuml spital

268 Qeveria theksoi refuzimin e ankuesit peumlr tlsquou transferuar neuml spital meuml 25 janar

2008 me arsyetimin qeuml ai keumlrkonte trajtim mjekeumlsor me interferon beta neuml vend teuml kryerjes seuml

njeuml ekzaminimi mjekeumlsor Sipas qeveriseuml ankuesi refuzonte teuml hante ateuml diteuml dhe keumlrkoi

transferimin seumlrish neuml burgun e Peqinit Meuml tej qeveria parashtroi se vendimi peumlr teuml

administruar interferon beta duhej teuml merrej nga njeuml grup mjekeumlsh teuml specializuar Nuk ishte

mbledhur njeuml grup i tilleuml mjekeumlsh peumlr teuml diskutuar ccedileumlshtjen e ankuesit

269 Gjateuml transferimit teuml tij neuml spital qeveria vuri re se ankuesi ishte neuml gjendje teuml

mireuml fizike Ai komunikonte lirsheumlm dhe leumlvizte pa veumlshtireumlsi

2 Ankuesi

270 Ankuesi pretendonte se qeveria kishte deumlshtuar ploteumlsisht neuml marrjen e masave

peumlr zbatimin e maseumls seuml peumlrkohshme teuml dheumlneuml nga Gjykata Sipas tij nuk janeuml dheumlneuml urdhra

peumlr ta transferuar ateuml neuml njeuml spital

271 Sipas pikeumlpamjes seuml ankuesit qeveria ka deumlshtuar neuml depozitimin e dokumenteve

mbeumlshteteumlse qeuml justifikon argumentet e saj neuml lidhje me rrezikun e mundsheumlm teuml jeteumls seuml tij

apo prishjes seuml rendit publik neuml spital si rezultat i transferimit Ai kundeumlrshtoi gjithashtu dhe

meumlnyreumln neuml teuml cileumln ishin kryer ekzaminimet mjekeumlsore dhe peumlr procedurat e ndjekura

Ankuesi pretendon se nuk i janeuml beumlreuml disa teste dhe se disa dokumente i ishin hequr nga dosja

mjekeumlsore

B Vlereumlsimi i Gjykateumls

1 Parimet e Peumlrgjithshme

272 Neni 34 i Konventeumls u keumlrkon shteteve aneumltare teuml mos pengojneuml neuml asnjeuml meumlnyreuml

ushtrimin efektiv teuml seuml drejteumls seuml ankuesit peumlr teuml pasur akses neuml Gjykateuml (shih Mamatkulov dhe

Askarov k Turqiseuml [GC] nr 4682799 dhe 4695199 sect 100 ECHR 2005-I)

273 Detyrimi neuml nenin 34 peumlr teuml mos ndeumlrhyreuml neuml ushtrimin efektiv teuml seuml drejteumls seuml

individit peumlr teuml beumlreuml dhe peumlr teuml ndjekur njeuml ankeseuml para Gjykateumls i jep individit njeuml teuml drejteuml me

natyreuml proceduralendash qeuml mund teuml pohohet neuml proceset e Konventeumls ndash teuml ndryshme nga teuml drejtat

substantive teuml parashikuara neuml seksionin I teuml Konventeumls dhe teuml Protokolleve teuml saj (shih peumlr

shembull Shamayev e teuml Tjereuml k Gjeorgjiseuml dhe Rusiseuml nr 3637802 sect 470 ECHR

2005-III)

274 Neuml ccedileumlshtjen Mamatkulov dhe Askarov (e cituar meuml lart sectsect 104 125 dhe 128)

Gjykata vendosi se mospeumlrputhshmeumlria me njeuml maseuml teuml peumlrkohshme e parashkruar neuml nenin 39

teuml rregullores seuml Gjykateumls mund teuml ccedilojeuml neuml shkelje teuml nenit 34 teuml Konventeumls

275 Neuml Paladi k Moldaviseuml ([GC] nr 3980605 10 mars 2009) Gjykata deklaroi

119

―87 Gjykata rithekson detyrimin e parashikuar neuml nenin 34 in fine qeuml u keumlrkon

Shteteve Kontraktuese teuml teumlrhiqen jo veteumln nga ushtrimin e presionit ndaj ankuesit por dhe

nga ccedildo veprim ose mosveprim i cili duke shkateumlrruar objektin e aplikimit do ta beumlnte pa

vlereuml ose do teuml shmangte Gjykateumln nga shqyrtimi i ccedileumlshtjes neuml procedureuml normale (neuml teuml njeumljtin

vend sect 102) Eumlshteuml e qarteuml nga qeumlllimi i keumltij neni qeuml eumlshteuml sigurimi i efektivitetit teuml seuml

drejteumls seuml individit peumlr teuml keumlrkuar (shih paragrafin 86 meuml lart) se qeumlllimet ose arsyet qeuml lidhen

me veprimet ose mosveprimet neuml fjaleuml kaneuml pak lidhje kur vlereumlsohet neumlse eumlshteuml respektuar

neni 34 i Konventeumls (shih paragrafin 78 meuml lart) Ajo ccedilfareuml eumlshteuml e reumlndeumlsishme eumlshteuml neumlse

situata e krijuar si rezultat i veprimit ose mosveprimit teuml autoriteteve eumlshteuml neuml peumlrputhje me

nenin 34

88 E njeumljta gjeuml eumlshteuml e veumlrteteuml neuml lidhje me peumlrputhshmeumlrineuml me masat e peumlrkohshme

teuml parashikuara neuml nenin 39 pasi masa teuml tilla jepen nga Gjykata peumlr qeumlllime teuml teuml siguruarit teuml

efektivitetit teuml seuml drejteumls seuml keumlrkeseumls seuml individit (shih paragrafin 86 meuml lart) Pra neni 34

shkelet neumlse autoritetet e njeuml shteti Kontraktues nuk marrin masa teuml cilat mund teuml ishin marreuml

neuml meumlnyreuml teuml arsyeshme neuml meumlnyreuml qeuml teuml peumlrmbushen masat e dheumlna nga Gjykata

89 Meuml tej Gjykata thekson se kur ka arsye teuml forta peumlr rrezikun e njeuml deumlmi teuml

pandreqsheumlm peumlr geumlzimin e njeumlreumls nga teuml drejtat themelore nga ankuesi sipas Konventeumls

subjekti i maseumls seuml peumlrkohshme eumlshteuml teuml ruhen dhe teuml mbrohen teuml drejtat dhe interesat e paleumlve

neuml mosmarreumlveshje para Gjykateumls neuml pritje teuml vendimit peumlrfundimtar Del nga natyra e

masave teuml peumlrkohshme se vendimi neumlse ato duhet teuml jepen neuml njeuml ccedileumlshtje teuml caktuar shpesh

beumlhet brenda njeuml kohe teuml shkurteumlr me qeumlllimin e shmangies seuml ndodhjes seuml deumlmit teuml

mundsheumlm teuml peumlrnjeumlhersheumlm Si rezultat faktet e plota teuml ccedileumlshtjes shpesh mbeten teuml

papeumlrcaktuara derisa teuml vendoseuml Gjykata peumlr themelin e ccedileumlshtjes teuml ankeseumls me teuml cileumln lidhet

masa Pikeumlrisht peumlr qeumlllim teuml ruajtjes seuml afteumlsiseuml seuml Gjykateumls peumlr teuml dheumlneuml njeuml vendim teuml tilleuml

pas njeuml shqyrtimi efektiv teuml ankeseumls janeuml arsye pse jepen masa teuml tilla Deri neuml ateuml koheuml mund

teuml jeteuml e pashmangshme peumlr Gjykateumln teuml japeuml masa teuml peumlrkohshme mbi bazeumln e fakteve teuml

cilat pavareumlsisht nga beumlrja e njeuml ccedileumlshtje prima facie neuml favor teuml rasteve teuml tilla rrjedhimisht i

shtohen ose sfidohen deri neuml pikeumln sa veumlneuml neuml pyetje justifikimin e masave

Peumlr teuml njeumljtat arsye fakti qeuml deumlmi peumlr teuml cilin masa e peumlrkohshme eumlshteuml projektuar teuml

parandalojeuml rrjedhimisht del se nuk ka ndodhur pavareumlsisht nga paafteumlsia e shtetit peumlr teuml

vepruar neuml peumlrputhje teuml ploteuml me maseumln e peumlrkohshme eumlshteuml po aq jo e peumlrshtatshme peumlr teuml

vlereumlsuar neumlse ky shtet i ka ploteumlsuar detyrimet e tij sipas nenit 34

90 Si rrjedhim nuk eumlshteuml e hapur peumlr njeuml Shtet Kontraktues teuml zeumlvendeumlsojeuml vendimin

e tij me vendimin e Gjykateumls neuml verifikimin neumlse ka ekzistues ose jo njeuml rrezik i

menjeumlhersheumlm dhe njeuml deumlm i pandreqsheumlm peumlr njeuml ankues neuml koheumln kur jepet masa e

peumlrkohshme Po ashtu nuk u takon as autoriteteve teuml brendshme teuml vendosin peumlr kufijteuml

kohoreuml peumlr ploteumlsimin e njeuml mase teuml peumlrkohshme ose peumlr pikeumln deri neuml teuml cileumln duhet teuml

peumlrmbushet masa I takon Gjykateumls teuml verifikojeuml peumlrputhshmeumlrineuml me maseumln e peumlrkohshme

ndeumlrsa njeuml shtet qeuml mendon se ka materiale teuml afta peumlr teuml bindur Gjykateumln peumlr teuml anuluar maseumln

e ndeumlrmjetme e informojneuml Gjykateumln peumlr keumlteuml gjeuml (shih mutatis mutandis Olaechea Cahuas

k Spanjeumls nr 2466803 sect 70 ECHR 2006-X Tanrıkulu k Turqiseuml [GC] nr 2376394

sect 131 ECHR 1999-IV dhe Orhan k Turqiseuml nr 2565694 sect 409 18 qershor 2002)

91 Pika e nisjes peumlr teuml verifikuar neumlse njeuml shtet i akuzuar ka peumlrmbushur maseumln eumlshteuml

2

CcedilEumlSHTJA ldquoRRAPO KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo

(Aplikimi nr 5855510)

VENDIM

STRASBURG

25 Shtator 2012

Ky vendim beumlhet i formeumls seuml prereuml neuml peumlrputhje me rrethanat e peumlrcaktuara neuml Nenin 44sect2 teuml

Konventeumls Ai mund teuml beumlhet objekt peumlr redaktime teuml meumltejshme

Neuml ccedileumlshtjen Rrapo kundeumlr Shqipeumlriseuml

Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (Seksioni i Kateumlrt) e mbledhur neuml njeuml Dhomeuml teuml

peumlrbeumlreuml nga

Lech Garlicki President

David Thoacuter Bjoumlrgvinsson

Paumlivi Hirvelauml

George Nicolaou

Ledi Bianku

Nebojša Vučinić

Vincent A De Gaetano gjyqtareuml

dhe Fatoş Aracı Zeumlvendeumls Sekretar i Seksionit

Pasi ka diskutuar me dyer teuml mbyllura meuml 4 Shtator 2012

Leumlshon vendimin e meumlposhteumlm i cili u miratua neuml po ateuml diteuml

PROCEDURA

Ccedileumlshtja nisi me njeuml aplikim (nr 5855510) kundeumlr Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml neuml marreumlveshje

me Gjykateumln sipas Nenit 34 teuml Konventeumls peumlr Mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut dhe Lirive

Themelore (―Konventa) nga njeuml shtetas shqiptar dhe amerikan Z Almir Rrapo (―ankuesi)

meuml 11 Tetor 2010

2 Ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga Messrs A Visha dhe A Ibro gjykateumls teuml cileumlt e ushtrojneuml

aktivitetin neuml Tiraneuml Qeveria shqiptare (―Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga Agjenti i saj Znj E

Hajro dhe neuml vijim nga Znj L Mandia e Zyreumls seuml Avokatit teuml Shtetit

3

3 Ankuesi pretendonte se kishte ndodhur njeuml shkelje e Neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls si

rezultat i ekstradimit teuml tij neuml Shtetet e Bashkuara teuml Amerikeumls (―Shtetet e Bashkuara) Meuml

tej ai shpjegonte se kishte patur shkelje teuml Nenit 34 teuml Konventeumls peumlr sa kishte teuml beumlnte me

keumlteuml mospeumlrputhje teuml vendimeve me keumlteuml maseuml teuml peumlrkohshme teuml Gjykateumls

4 Meuml 16 Dhjetor 2010 keumlrkesa iu komunikua Qeveriseuml Gjithashtu u vendos qeuml teuml merrej njeuml

vendim mbi pranueshmeumlrineuml dhe vlerat e keumlrkeseumls neuml teuml njeumljteumln koheuml (Neni 29 sect 1)

FAKTET

I RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES

A Arrestimi dhe paraburgimi i ankuesit

5 Meuml 2 Korrik 2010 ankuesi beumlri keumlrkeseuml praneuml Ambasadeumls seuml Shteteve teuml Bashkuara neuml

Tiraneuml peumlr rinovim teuml pasaporteumls seuml tij amerikane Neuml pasditen e po teuml njeumljteumls diteuml ai u

arrestua nga policia shqiptare me keumlrkeseuml teuml Ambasadeumls seuml Shteteve teuml Bashkuara

6 Neuml po teuml njeumljteumln diteuml Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara deumlrgoi sheumlnimin diplomatik nr

55 me aneuml teuml teuml cilit keumlrkonte arrestimin paraprak teuml ankuesit me qeumlllim ekstradimin e tij neuml

peumlrputhje me Nenin XI teuml Traktatit teuml Ekstradimit Sipas sheumlnimit diplomatik meuml 28 Maj

2010 nga njeuml Gjykateuml e Shteteve teuml Bashkuara ishte leumlshuar njeuml urdheumlr arresti peumlr ankuesin

Prokurori keumlrkoi konfirmimin e ndalimit paraprak teuml ankuesit me synim ekstradimin e tij drejt

Shteteve teuml Bashkuara

7 Meuml 4 Korrik 2010 Gjykata e Rrethit Tiraneuml (―Gjykata e Rrethit) autorizoi ndalimin e

ankuesit peumlr njeuml periudhe prej dyzeteuml diteumlsh bazuar neuml njeuml sheumlnim teuml leumlshuar nga Shtetet e

Bashkuara me aneuml teuml Interpolit kundeumlr ankuesit i cili rezltonte teuml ishte neuml keumlrkim Ankuesi

dhe prokurori apeluan kundeumlr vendimit

8 Meuml 22 Korrik 2010 vlefshmeumlria e ndalimit teuml ankuesit u miratua nga Gjykata e Apelit

Tiraneuml (―Gjykata e Apelit) e cila e zgjati periudheumln e ndalimit teuml ankuesit neuml gjashteumldhjeteuml

diteuml qeuml nga data 2 Korrik deri meuml 2 Shtator 2010 Neuml mbeumlshtetje teuml vednimit teuml saj Gjykata e

Apelit u mbeumlshtet inter alia neuml Nenin XI teuml Traktatit teuml Ekstradimit midis Shteteve teuml

Bashkuara dhe Shqipeumlriseuml

9 Ankuesi apeloi neuml Gjykateumln e Larteuml e cila e kundeumlrshtoi apelimin meuml 12 Neumlntor 2010

10 Midis Gushtit dhe Neumlntorit 2010 ankuesi beumlri keumlrkeseuml kundeumlr ndalimit teuml tij neuml

vazhdimeumlsi tri hereuml meuml konkretisht neuml Gusht neuml Shtator dhe neuml Neumlntor 2010 Ccedildo hereuml

gjykatat vendase i kundeumlrshtuan veprimet e ankuesit dhe e zgjateumln meuml tej ndalimin e tij deri

meuml 2 Neumlntor 2010 sipas Nenit 493 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale (―KPP)

4

B Procedurat e ekstradimit

11 Meuml 30 Gusht 2010 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara i deumlrgoi Ministriseuml Shqiptare teuml

Puneumlve teuml Jashtme sheumlnimin diplomatik nr 071 duke i keumlrkuar ekstradimin e ankuesit Sipas

sheumlnimit diplomatik ankuesi ishte akuzuar seuml bashku me teuml pandehur teuml tjereuml me teteuml akuzat

e meumlposhtme 1) antareumlsi neuml njeuml organizateuml kriminale e peumlrfshireuml neuml vrasje rreumlmbim personi

shpeumlrndarje droge zjarrveumlnie teuml qeumlllimshme vjedhje grabitje dhe transportimi brenda

peumlrbrenda shtetit teuml mallrave teuml vjedhura 2) komplot peumlt tlsquou peumlrfshireuml neuml njeuml organizateuml

kriminale 3) komplot peumlr teuml shpeumlrndareuml dhe zoteumlrim me qeumlllim shpeumlrndarjen e 100

kilogrameumlve dhe meuml shumeuml marihuaneuml 4) komplot peumlr shpeumlrndarjen dhe zoteumlrim me qeumlllim

shpeumlrndarjen e subsatncave teuml ndaluar 5) komplotim peumlr teuml beumlreuml njeuml grabitje 6) zoteumlrimin

peumlrdorimin mbajtjen dhe keumlrceumlnimin me armeuml zjarri duke peumlrfshireuml njeuml armeuml zjarri teuml pajisur

me silenciator gjateuml dhe neuml lidhje me njeuml krim qeuml ka teuml beumljeuml me leumlndeuml narkotike 7) rreumlmbim

personi neuml favor teuml organizateumls kriminale 8) zoteumlrimi peumlrdorimi mbajtja dhe keumlrceumlnimi me

armeuml zjarri gjateuml dhe neuml lidhje me rreumlmbimin e njeuml personi teuml peumlrmendur neuml akuzeumln e gjashteuml

dhe 9) vrasjen e E S neuml favor teuml organizateumls kriminale

Meuml tej sheumlnimi diplomatik pohonte se peseuml akuza mbanin deumlnimin maksimal me burgim teuml

peumlrjetsheumlm (nr 1-2 dhe 6-8) dy akuza mbanin njeuml deumlnim maksimal me dyzeteuml vjet burg (nr 3

dhe 4) njeuml akuzeuml mbante deumlnim maksimal me njeumlzet vjet burg (nr 5) dhe njeuml tjeteumlr akuzeuml

mbante njeuml deumlnim me vdekje ose me burgim teuml peumlrjetsheumlm (nr 9) Meuml tej sheumlnimi diplomatik

pohonte se meuml 19 Gusht 2010 kundeumlr ankuesit ishte leumlshuar njeuml urdheumlr arresti nga Gjykata e

Rrethit teuml Shteteve teuml Bashkuara peumlr Rrethin Jugor teuml Nju Jorkut

12 Meuml 31 Gusht 2010 prokuroria i keumlrkoi Gjykateumls seuml Rrethit teuml autorizonte ekstradimin e

ankuesit drejt Shteteve teuml Bashkuara

13 Meuml 30 Shtator 2010 Gjykata e Rrethit miratoi keumlrkeseumln e prokurorit Gjykata e Rrethit e

hodhi poshteuml kundeumlrshtimin e ankuesit i cili pretendonte se autoritetet e Shteteve teuml

Bashkuara nuk kishin parashtruar ndonjeuml siguri kundeumlr deumlnimit me vdekje me justifikimin se

kjo siguri nuk keumlrkohej me ligj

14 Meuml 13 Tetor 2010 Zyra e Avokatit teuml Shtetit informoi Gjykateumln e Apelit peumlr keumlteuml maseuml teuml

peumlrkohshme teuml Gjykateumls seuml dateumls 12 Tetor 2010 (shiko paragrafin 31 meuml poshteuml)

15 Meuml 27 Tetor 2010 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara i deumlrgoi Ministriseuml Shqiptare teuml

Puneumlve teuml Jashtme sheumlnimin diplomatik nr 88 i cili peumlr sa ka teuml beumljeuml me ccedileumlshtjen lexonte si

meuml poshteuml (i shkeumlputur nga origjinali neuml anglisht)

―Shtetet e Bashkuara e kuptojneuml se sipas vendimit teuml marreuml Rrapo eumlshteuml i ekstraduesheumlm dhe

se vendimi eumlshteuml apeluar neuml njeuml gjykateuml shqiptare apelimi dhe se njeuml ankeseuml eumlshteuml paraqitur

peumlrpara Gjykateumls Europiane teuml teuml Drejtave teuml Njeriut Shtetet e Bashkuara keumlrkojneuml qeuml ndeumlrsa

keumlto procedura janeuml neuml vazhdimeumlsi Qeveria shqiptare teuml keumlrkojeuml informacion shteseuml peumlr sa ka

teuml beumljeuml me procedurat e mundshme peumlr tlsquou ndeumlrmarreuml neuml teuml ardhmen neuml Shtetet e Bashkuara

5

Ky informacion teuml keumlrkohet neuml rrugeuml diplomatike dhe duhet teuml peumlrcaktojeuml njeuml hark teuml

arsyesheumlm kohor peumlr peumlrgjigje si edhe peumlr udheumlzimet neuml lidhje me prezantimin e keumltij

informacioni Shtetet e Bashkuara do tlsquoi peumlrgjigjen cileumlsdo keumlrkese teuml tilleuml brenda njeuml harku

kohor teuml arsyesheumlm

Gjithashtu Ambasada keumlrkon qeuml sa ka teuml beumljeuml me procedurat e ekstradimit teuml Almir Rrapos

Qeveria shqiptare teuml marreuml neuml konsiderateuml rrezikun e mundsheumlm gjateuml fluturimit neuml teuml cilin do

teuml gjendet i pandehuri dhe beumln keumlrkeseumln qeuml Rrapo teuml vazhdojeuml teuml mbahet neuml gjendje arresti neuml

pritje teuml zgjidhjes seuml teuml gjitha procedurave neuml lidhje me keumlrkeseumln peumlr ekstradim teuml Rrapos

duke peumlrfshireuml edhe procedurat neuml Gjykateumln Europiane teuml teuml Drejtave teuml Njeriut si edhe

procedurat e gjykateumls kombeumltare

16 Meuml 1 Neumlntor 2010 Gjykata e Apelit Tiraneuml duke shqyrtuar apelimin e ankuesit doli neuml

favor teuml ekstradimit teuml ankuesit Gjykata vendosi se nuk ekzistonte asnjeuml detyrim ligjor qeuml teuml

keumlrkonte sigurineuml nga autoritetet e Shteteve teuml Bashkuara kundeumlr ushtrimit teuml deumlnimit me

vdekje

17 Meuml 1 Neumlntor 2010 Ministri i Drejteumlsiseuml urdheumlroi se ekstradimi i ankuesit duhej teuml

zbatohej meuml 16 Neumlntor 2010

18 Meuml 3 Neumlntor 2010 Ministri i Drejteumlsiseuml i deumlrgoi Ambasadeumls seuml Shteteve teuml Bashkuara njeuml

sheumlnim verbal ku i keumlrkonte teuml dinte neumlse aplikuesi do tlsquoi neumlnshtrohej deumlnimit kapital peumlr aktet

kriminale peumlr teuml cilat ai ishte akuzuar

19 Meuml 8 Neumlntor 2010 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara i deumlrgoi Ministriseuml Shqiptare teuml

Puneumlve teuml Jashtme sheumlnimin diplomatik nr 91 neuml teuml cilin peumlr sa ka teuml beumljeuml meuml ccedileumlshtjen

shkruhet si meuml poshteuml

―Departamenti i Drejteumlsiseuml i Shteteve teuml Bashkuara ka autorizuar dhe orientuar Avokatin e

Shteteve teuml Bashkuara peumlr Rajonin Jugor teuml Nju Jorkut teuml mos keumlrkojeuml deumlnimin me vdekje

kundeumlr Almir Rrapos Peumlr keumlteuml arsye Qeveria e Shteteve teuml Bashkuara siguron Qeverineuml

Shqiptare se neumlse Z Rrapo ekstradohet peumlr tlsquou peumlrballur me procesin gjyqsor neuml lidhje me

akuzat peumlr teuml cilat eumlshteuml keumlrkuar ekstardimi deumlnimi me vdekje as nuk do teuml keumlrkohet dhe as

nuk do teuml zbatohet kundeumlr Almir Rrapos pasi ai teuml jeteuml ekstraduar neuml Shtetet e Bashkuara

20 Meuml 9 Neumlntor 2010 ankuesi apeloi neuml Gjykateumln e Larteuml Ai dha argumentin inter alia se

autoritetet e Shteteve teuml Bashkuara nuk i ofronin asnjeuml siguri peumlr mos zbatimin e deumlnimit me

vdekje duke shkelur neuml keumlteuml meumlnyreuml Nenin 21 teuml Kushtetuteumls

21 Meuml 9 Neumlntor 2010 ankuesi beumlri njeuml keumlrkeseuml tjeteumlr neuml Gjykateumln e Larteuml neuml teuml cileumln keumlrkonte

pezullimin e ekstradimit teuml tij duke nxjerreuml neuml dukje udheumlzimin e Gjykateumls neuml peumlrputhje me

Vendimin 39 teuml Vendimeve teuml Gjykateumls

6

22 Meuml 10 Neumlntor 2010 Zyra e Avokatit teuml Shtetit informoi Gjykateumln e Larteuml peumlr keumlteuml maseuml teuml

peumlrkohshme teuml Gjykateumls teuml dateumls 2 Neumlntor 2010 (shiko paragrafin 32 meuml poshteuml)

23 Meuml 15 Neumlntor 2010 Ministri i Drejteumlsiseuml e shtyu neuml dateumln 1 Dhjetor 2010 limitin kohor

gjateuml seuml cilit do teuml realizohej ekstradimi i ankuesit

24 Meuml 24 Neumlntor 2010 ankuesi u ekstradua neuml Shtetet e Bashkuara

25 Meuml 26 Neumlntor 2010 Gjykata e Larteuml i shfuqizoi teuml dyja vendimet e gjykatave meuml teuml ulta

dhe e ktheu ccedileumlshtjen neuml Gjykateumln e Rrethit Gjykata e larteuml arriti neuml peumlrfundimin se gjykatat e

ulta nuk duhet teuml kishin urdheumlruar ekstradimin e ankuesit bazuar neuml dy pika kryesore Pikeuml seuml

pari gjykatat e ulta nuk kishin marreuml asnjeuml garanci nga autoritetet e Shteteve teuml Bashkuara se

deumlnimi kapital nuk do teuml ushtrohej mbi ankuesin Ky vendim binte ndesh me njeuml seumlreuml

parashikimesh kushtetuese dhe parashikimesh teuml statuteve teuml Shqipeumlriseuml Seuml dyti gjykatat e

ulta nuk kaneuml ndonjeuml fakt peumlr teuml veumlrtetuar fajeumlsineuml e ankuesit siccedil keumlrkohet nga Traktati i

Ekstradimit Ekzistenca e njeuml pohimi me shkrim nga njeuml oficer policie i Shteteve teuml

Bashkuara neuml cileumlsineuml e teuml dheumlnave nuk do teuml konsiderohej si i tilleuml bazuar neuml parashikimet e

procedureumls penale vendase

26 Neuml procedurat e seancave gjyqsore duke iu peumlrgjigjur keumlrkeseumls seuml Gjykateumls seuml Rrethit teuml

dateumls 16 Shkurt 2011 neuml lidhje me sigurineuml peumlr teuml mos aplikuar deumlnimin me vdekje ndaj

ankuesit meuml 17 Shkurt 2011 Ministri i Drejteumlsiseuml i keumlrkoi Ambasadeumls seuml Shteteve teuml

Bashkuara teuml jepte sigurineuml e ploteuml se ankuesi nuk do tlsquoi neumlnshtrohej deumlnimit kapital neuml lidhje

me akuzat peumlr teuml cilat ai u ekstradua

27 Meuml 24 Shkurt 2011 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara i deumlrgoi Ministrit shqiptar teuml

Puneumlve teuml Jashtme sheumlnimin diplomatik nr 22 i cili peumlr sa ka teuml beumljeuml me ccedileumlshtjen pohon si

meuml poshteuml

―hellip Shtetet e Bashkuara i drejtohen Shqipeumlriseuml me sheumlnimin diplomatik 91 teuml dateumls 8 Neumlntor

2010 neuml teuml cilin Shtetet e Bashkuara sigurojneuml se deumlnimi me vdekje as nuk do teuml keumlrkohet dhe

as nuk do teuml ushtrohet kundeumlr Z Rrapo peumlr akuzat peumlr teuml cilat ai u ekstradua Njeuml siguri e tilleuml

transmetohet nga Qeveria e Shteteve teuml Bashkuara neuml formeumln e njeuml sheumlnimi diplomatik i cili

eumlshteuml komunikim formal midis qeverive tona Siccedil rezulton edhe neuml sheumlnimin diplomatik nr

91 neuml bazeuml teuml njeuml vendimi teuml marreuml nga Departamenti i Drejteumlsiseuml seuml Shteteve teuml Bashkuara

jepet siguria e ploteuml se as nuk do teuml keumlrkohet dhe as nuk do teuml ushtrohet deumlnimi me vdekje

ndaj Z Rrapo dhe se kjo siguri beumlhet e formeumls seuml prereuml sipas Departamentit teuml Drejteumlsiseuml seuml

Shteteve teuml Bashkuara

28 Duke iu peumlrgjigjur njeuml tjetre keumlrkese teuml Gjykateumls seuml Rrethit peumlr teuml patur shpjegime rreth

pozicionit teuml Qeveriseuml seuml Shteteve teuml Bashkuara neuml lidhje me sheumlnimet diplomatike dhe

sigurineuml e ofruar meuml 18 Maj 2012 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara i deumlrgoi Ministriseuml

shqiptare teuml Puneumlve teuml Jashtme sheumlnimin diplomatik nr 44 i cili peumlr sa ka teuml beumljeuml me ccedileumlshtjen

pohon si meuml poshteuml

7

―Shtetet e Bashkuara e vlereumlsojneuml lidhjen dhe bashkeumlpunimin e ngushteuml me Republikeumln e

Shqipeumlriseuml neuml lufteumln kundeumlr terrorizmit dhe krimeve teuml tjera Neuml vijim teuml keumltij bashkeumlpunimi

Shtetet e Bashkuara deumlrgojneuml peumlrgjigjen e meumlposhtme neuml lidhje me ccedileumlshtjet e ngritura meuml

hereumlt peumlr sa ka teuml beumljeuml me ekstradimin e Z Rrapo [hellip] Neuml lidhje me keumlrkeseumln peumlr teuml dheumlna teuml

tjera mbi fajeumlsineuml e Z Rrapo Shtetet e Bashkuara veumlrejneuml se Z Rrapo eumlshteuml vetshpallur fajtor

ndaj akuzave

hellip

Peumlr sa ka teuml beumljeuml me natyreumln dhe statusin e sheumlnimeve diplomatike ky sheumlnim diplomatik (nr

44) shpjegonte se

[hellip] Shtetet e Bashkuara veumlrejneuml se sheumlnimi diplomatik nga Ambasada Amerikane neuml Tiraneuml

eumlshteuml njeuml komunikim formal i Qeveriseuml seuml Shtetve teuml Bashkuara drejtuar Qeveriseuml seuml

Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml i cili peumlrcakton pozicionin zyrtar dhe autoritar teuml Qeveriseuml seuml

Shteteve teuml Bashkuara neuml lidhje me sigurineuml peumlr deumlnimin me vdekje neuml keumlteuml ccedileumlshtje

Komunikimi i siguriseuml me aneuml teuml sheumlnimit diplomatik eumlshteuml praktikeuml standarde e Qeveriseuml seuml

Shteteve teuml Bashkuara dhe neuml fakt e teuml gjitheuml qeverive anembaneuml boteumls Njeuml siguri e tilleuml

eumlshteuml e detyrueshme peumlr teuml gjitheuml qeverineuml e Shteteve teuml Bashkuara duke peumlrfshireuml

Departamentin e Drejteumlsiseuml dhe autoritetet paditeumlse Neuml rastin kur ambasada paraqet njeuml

komunikateuml zyrtare neuml emeumlr teuml Shteteve teuml Bashkuara ajo peumlrfaqeumlson me autoritet teuml ploteuml

Shtetet e Bashkuara peumlr keumlteuml ccedileumlshtje dhe peumlr ndonjeuml ccedileumlshtje tjeteumlr dhe peumlr pasojeuml eumlshteuml ―organi

kompetent i Shtetit teuml cilit i keumlrkohet teuml peumlrcjelleuml njeuml siguri teuml tilleuml Kjo siguri ashtu siccedil

parashtrohet neuml sheumlnimin diplomatik 91 teuml dateumls 8 Neumlntor 2010 eumlshteuml teumlreumlsisht e aplikueshme

dhe autoritare

29 Qeveria pohon se meuml 28 Neumlntor 2011 Gjykata e Rrethit mori vendimin neuml favor teuml

ekstradimit teuml ankuesit edhe pse nuk eumlshteuml paraqitur asnjeuml kopje e atij vendimi

30 Apelimi i ankuesit mbetet pezull peumlrpara Gjykateumls seuml Apelit

C Procedurat peumlrpara Gjykateumls

31 Meuml 12 Tetor 2010 ndeumlrsa procedurat e apelimit ishin pezull peumlrpara Gjykateumls seuml Apelit

Presidenti i Seksionit teuml Kateumlrt teuml Gjykateumls seuml cileumls i ishte ngarkuar ccedileumlshtja vendosi peumlr

interesat e paleumlve dhe teuml drejtimit teuml duhur teuml procedurave peumlrpara Gjykateumls tlsquoi pohojeuml

Qeveriseuml seuml Shqipeumlriseuml se neuml peumlrputhje me Rregullin 39 teuml Rregullores seuml Gjykateumls ankuesi

nuk duhej teuml ekstradohej neuml Shtetet e Bashkuara Kjo maseuml do teuml mbetej neuml fuqi ―deri neuml

harkun kohor teuml dhjeteuml diteumlve pas deklarimit teuml vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit peumlr Gjykateumln

Paleumlt u njoftuan peumlr vendimin neuml po teuml njeumljteumln diteuml me aneuml teuml njeuml faksi dhe teuml posteumls

32 Meuml 2 Neumlntor 2010 neuml zbatim teuml vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit neuml favor teuml ekstradimit teuml

ankuesit si dhe neuml vijim teuml apelimit teuml ankuesit kundeumlr vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml

Presidenti i Seksionit teuml Kateumlrt teuml Gjykateumls vendosi ta zgjaste meuml tej maseumln e peumlrkohshme teuml

ndalimit e cila fillimisht iu beuml e ditur Qeveriseuml peumlrgjegjeumlse bazuar neuml Vendimit 39teuml

Vendimeve teuml Gjykateumls ―deri neuml haspireumln kohore teuml peseumlmbeumldhjeteuml diteumlve pasi vendimi i

8

Gjykateumls seuml Larteuml iu beuml i ditur Gjykateumls Paleumlt u informuan peumlr keumlteuml vendim neuml pot euml njeumljteumln

diteuml me aneuml teuml faksit dhe posteumls

33 Meuml 4 Neumlntor 2010 Sekretari i Seksionit teuml Kateumlrt i shkroi inter alia Zyreumls seuml Avokatit teuml

Shtetit neuml pozicionin e saj si Agjenti i Qeveriseuml peumlrpara Gjykateumls rreth kushteve teuml

meumlposhtme

―Neumln kushtet e maseumls seuml peumlrkohshme siccedil eumlshteuml vendosur dhe shtyreuml meuml tej nga Presidenti i

Seksionit teuml Kateumlrt ankuesi nuk duhet teuml ekstradohet neuml Shtetet e Bashkuara derisa teuml keneuml

kaluar peseumlmbeumldhjeteuml diteuml nga data e shpalljes seuml vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml peumlr

keumlteuml Gjykateuml Kjo periudhe do tlsquoi beumljeuml teuml mundur Gjykateumls qeuml teuml reflektojeuml meuml tej mbi ccedileumlshtjen

bazuar edhe neuml faktet e mbledhura nga gjykata vendase

Neuml lidhje me sa meumlsipeumlr uneuml mund teuml peumlrseumlris veteumlm ateuml ccedillsquoka thasheuml neuml takimin toneuml se neumlse

Shteti kontraktues nuk bie dakort me njeuml maseuml teuml Vendimit 39 mund teuml kemi njeuml shkelje teuml

Nenit 34 teuml Konventeumls i cili i referohet Qeveriseuml suaj si neumlnshkruese (shiko Grori kundeumlr

Shqipeumlriseuml nr 2533604 sectsect 172-195 7 Korrik 2009) Ndoshta do teuml deumlshironi ta theksoni

keumlteuml pikeuml neuml diskutimet tuaja me autoritetet kompetente

34 Meuml 10 Neumlntor 2010 Ministri i Drejteumlsiseuml informoi Zyreumln e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm dhe

Zyreumln Vendase teuml Interpolit se ankuesi nuk duhej ekstraduar neuml Shtetet e Bashkuara bazuar neuml

maseumln e peumlrkoshshme teuml Gjykateumls sipas Vendimit 39

35 Meuml 15 Neumlntor 2010 Presidenti i Seksionit teuml Kateumlrt teuml Gjykateumls vendosi se edhe pse do teuml

merrej parasysh siguria diplomatike e ofruar nga Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara kundeumlr

ushtrimit teuml deumlnimit me vdekje udheumlzimi i Vendimit 39 do teuml mbetej neuml fuqi dhe do teuml

vazhdonte teuml aplikohej Paleumlt u informuan neuml lidhje me vendimin meuml 18 Neumlntor 2010 me aneuml

teuml njeuml faksi dhe posteumls

36 Meuml 24 Neumlntor 2010 avokati i ankuesit informoi Gjykateumln se ankuesi ishte ekstraduar neuml

Shtetet e Bashkuara ateuml meumlngjes pa njoftuar paraprakisht as ankuesin dhe as peumlrfaqeumlsuesin e

tij Me aneuml teuml njeuml letre neuml po ateuml diteuml kjo Gjykateuml ftoi Qeverineuml teuml konfirmonte keumlteuml

informacion

37 Meuml 25 Neumlntor 2010 Qeveria i konfirmoi Sekretarit teuml Seksionit teuml Kateumlrt teuml Gjykateumls me

aneuml teuml njeuml telefonate se ankuesi ishte ekstarduar nga Shqipeumlria meuml 24 Neumlntor 2010

Konfirmimi u mor me shkrim meuml 26 Neumlntor 2010

38 Meuml 25 Neumlntor 2010 Sekretari i Gjykateumls i deumlrgoi Qeveriseuml letreumln e meumlposhtme

―Presidenti i Gjykateumls hellip meuml ka udheumlzuar tiu shpreh neuml emrin e tij keqardhjen e tij teuml thelleuml

peumlr vendimin e marreuml nga autoritetet tona peumlr teuml ekstraduar Z Almir Rrapo neuml Shtetet e

Bashkuara teuml Amerikeumls neuml kundeumlrshtim me maseumln e peumlrkohshme teuml Gjykateumls neuml peumlrputhje me

Vendimin 39 teuml Vendimeve teuml Gjykateumls

9

Keumlshtu Presidenti ka veumlrejtur se meuml 3 Neumlntor 2010 Sekretari i Seksionit teuml Kateumlrt i ka

rikujtuar qarteuml autoriteteve tuaja se masa e Vendimit 39 e veumlneuml neuml zbatim peumlr hereuml teuml pareuml meuml

12 Tetor 2010 vazhdonte teuml ishte neuml fuqi Veumlmendja e Qeveriseuml suaj ishte peumlrqendruar neuml

faktin se neumlse Qeveria Kontraktuese nuk binte dakort me njeuml maseuml teuml Vendimitit 39 mund teuml

shkaktohej njeuml shkelje e Nenit 34 teuml Konventeumls Peumlr meuml tepeumlr neuml letreumln meuml teuml fundit teuml

Gjykateumls teuml dateumls 18 Neumlntor 2010 Qeveria juaj u informua se Presidenti i Seksionit teuml Kateumlrt

kishte vendosur teuml vazhdonte teuml aplikonte maseumln e peumlrkohshme Gjitheumlsesi Qeveria juaj e

ekstradoi ankuesin neuml Shtetet e Bashkuara teuml Amerikeumls meuml 24 Neumlntor 2010

Presidenti meuml ka udheumlzuar tlsquoi keumlrkoj Qeveriseuml suaj qeuml teuml informojeuml Gjykateumln neuml lidhje me

rrethanat neuml teuml cilat ndodhi ekstradimi dhe arsyet se peumlrse nuk u peumlrmbush masa e Vendimit

39 Qeveria juaj duhet teuml doreumlzojeuml kopje teuml ccedilfareumldo dokumenti qeuml ka lidhje me ccedileumlshtjen

Presidenti eumlshteuml jashteumlzakonisht i shqeteumlsuar peumlr keumlteuml ccedileumlshtje dhe veccedilaneumlrisht peumlr ndeumlrlikimet

qeuml ajo i ka shkaktuar autoritetit teuml Gjykateumls si edhe peumlr mesazhin e gabuar qeuml ajo deumlrgon tek

Shtetet e tjera Kontraktuese teuml peumlrballura me maseumln e Vendimit 39 dhe tek ankuesit e tjereuml teuml

cileumlt mund teuml ekstradohen ose teuml largohen drejt shteteve ku mund teuml jeneuml teuml ekspozuar ndaj

rrezikut peumlr dhunimin e teuml drejtave teuml tyre sipas Neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls Si tregues i

seriozitetit me teuml cilin ai e konsideron keumlteuml linjeuml ngjarjesh Presidenti ka beumlreuml keumlrkeseumln qeuml teuml

informohen meumlnjeumlhereuml Kryetari i Keumlshillit teuml Ministrave Presidenti i Asambleseuml

Parlamentare Komisioneri peumlr teuml Drejtat e Njeriut dhe Sekretari i Peumlrgjithsheumlm i Keumlshillit teuml

Europeumls

39 Neuml peumlrgjigjen e dateumls 30 Neumlntor 2010 Qeveria deklaroi se ekstradimi i ankuesit ishte

nxitur bazuar neuml sigurineuml e dheumlneuml nga Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara se deumlnimi me

vdekje as nuk do teuml keumlrkohej dhe as nuk do teuml ushtrohej Meuml tej neuml leteumlr cileumlsohej se

autoritetet shqiptare proceduan me ekstradimin e ankuesit meuml 24 Neumlntor 2010 peumlr arsye se

ndalimi i tij do teuml peumlrfundonte meuml 1 Dhjetor 2010 dhe me tlsquou liruar rreziku peumlr tlsquou larguar e

meuml pas peumlr tlsquou fshehur do teuml ishte i afeumlrt

40 Meuml 10 Janar 2011 Peumlrfaqeumlsia e Peumlrhershme Shqiptare neuml Keumlshillin Europian i deumlgoi

Gjykateumls njeuml leteumlr teuml Ministrit shqiptar teuml Drejteumlsiseuml teuml dateumls 27 Dhjetor 2010 Neuml letreumln e tij

Ministri siguronte Gjykateumln se Qeveria nuk kishte si objektiv teuml shkelte urdhrin e Vendimit

39 Rrethanat komplekse dhe peumlrjashtuese teuml ccedileumlshtjes seuml ankuesit e kishin shtyreuml Qeverineuml teuml

merrte njeuml vendim e cili sipas keumlndveumlshtrimit teuml saj mendonte se i kishte ofruar njeuml zgjidhje

teuml drejteuml ccedileumlshtjes Meuml tej Ministri deklaronte se (i shkeumlputur nga varianti origjinal neuml

anglisht)

―hellip Do teuml doja teuml sqaroja se neumlse urdhri i Gjykateumls Europiane do teuml [synohej qeuml teuml] zbatohej

ploteumlsisht ateumlhereumlhellip Almir Rrapo [apelimi i teuml cilit ishte] i pezulluar hellip peumlrpara Gjykateumls seuml

Larteuml do lihej i lireuml prej dateumls 1 Dhjetor 2010 [Do teuml ndodhte keumlshtu] sepse sipas

legjislacionit shqiptar njeuml vendim gjykate merr karakter ekzekutiv dhe juridik pas

peumlrfundimit teuml gjyqit [peumlrpara] Gjykateumls seuml Apelit dhe jo pas eumlrfundimit teuml gjyqit [peumlrpara]

Gjykateumls seuml Larteuml Neuml dateumln e gjyqit teuml organizuar nga kjo e fundit hellip bazuar neuml Nenin 499 sect

1 teuml KPP lirimi i Armir Rrapos do teuml jeteuml i domosdosheumlmhellip

10

Neuml vareumlsi teuml keumltyre kushteve njeuml person i cili peumlrbeumln rrezik teuml larteuml jo veteumlm peumlrhellip Qytetareumlt

shqiptareuml por gjithashtu edhe peumlr hellip qytetareumlt europianeuml dhe amerikaneuml [do teuml] lihej i lireuml

Peumlr pasojeuml Ministri i Drejteumlsiseuml gjendej neuml disa rrethana objektive teuml cilat e beumlneuml teuml pamundur

peumlrmbushjen e ploteuml hellip teuml urdhrit teuml Gjykateumls Europiane Neumln keumlto rrethana ai vendosi ta

riprogramonte dateumln e ekstradmit deri neuml [peumlrfundimin e] afatin kohor kur hellip

Almir Rrapo mund teuml mbahej neumln maseumln e siguriseuml ―arrest neuml burg i cili peumlrfundonte meuml 1

Dhjetor 2010 Zbatimi i ploteuml i [urdhrit] teuml Gjykateumls Europiane dhe neuml vijim shtyrja e afatit

teuml ekstradimit pas dateumls 1 Dhjetor 2010 me urdheumlr teuml Gjykateumls do ta kishin ccediluar shtetin

shqiptar drejt njeuml situate [neuml teuml cileumln do teuml peumlrfundonte] afati kohor [prej 30 diteumlsh] siccedil

peumlrcaktohet neuml parashikimin ligjor teuml meumlsipeumlrm Peumlr keumlteuml arsye shteti shqiptar do teuml kishte

[patur] detyrimin ligjor teuml linte neuml gjendje teuml lireuml hellip Almir Rrapon Meuml tej do teuml doja teuml

sqaroja se sipas Nenit 500 teuml KPP Ministri i Drejteumlsiseuml nuk mundi teuml pezullojeuml ekzekutimin e

vendimit peumlr ekstradimin e Almir Rrapos si rezultat i urdhrit teuml Gjykateumls Europiane sepse ai

parashikim nuk e peumlrmban njeuml klauzoleuml teuml tilleuml dhe peumlr pasojeuml nuk siguron korigjimin e

pasojave

Meuml tej do teuml donim teuml beumlnim teuml qarteuml se legjislacioni shqiptar nuk parashikon se ccedilfareuml ndodh

me maseumln e siguriseuml ―arrest me burgim neumlse Gjykata e Larteuml vendos [ta heq] rigjykimin e

ccedileumlshtjes gjeuml e cila ndodhi Peumlr pasojeuml peumlr aq koheuml sa nuk ka asnjeuml parashikim ligjor i cili

kushteumlzon mundeumlsineuml peumlr ta mbajtur keumlteuml maseuml neuml fuqi neuml njeuml ccedileumlshtje teuml tilleuml interpretimi

ligjor do teuml kishte favorizuar hellip Almir Rrapon Keumlshtu neuml njeuml rast teuml tilleuml ky i fundit do teuml

[ishte liruar] lirohej Qeumlllimi i paleumls shqiptare ishte teuml shmangte leumlnien neuml gjendje teuml lireuml hellip

Almir Rrapon peumlr arsye se ai peumlrbeumln rrezik teuml larteuml peumlr shoqeumlrineuml peumlr akuzat e reumlnda e

ngritura kundeumlr tij dhe mundeumlsineuml e madhe qeuml ai teuml largohej neuml drejtim teuml paditur Neuml njeuml

situateuml teuml tilleuml do teuml donim teuml shtonim se meuml 27 Tetor 2010 pala amerikane i keumlrkoi paleumls

shqiptare teuml ndeumlrmerrte ccedildo maseuml ligjore peumlr tlsquou siguruar se qytetari Almir Rrapo nuk do teuml

arratisej Neuml rast se ai do teuml largohej do teuml thyheshin parashikimet e Traktatit teuml Ekstradimit

Keumlshtu shteti shqiptar nuk do teuml peumlrmbushte detyrimet bilaterale ndeumlrkombeumltare peumlr arsye se

nuk kishte administruar mireuml drejteumlsineuml

D Ngjarjet qeuml vijojneuml pasi ccedileumlshtja i eumlshteuml komunikuar Qeveriseuml

41 Meuml 19 Korrik 2011 ndeumlrsa avokateumlt e ankuesit pretendonin se informacioni ishte marreuml

neumln presion doreumlzuan peumlrpara njeuml gjykateumlsi teuml Shteteve teuml Bashkuara njeuml procesverbal teuml

seanceumls gjyqsore teuml dateumls 11 Prill 2011 Pasi ankuesi kishte marreuml keumlshillim ligjor nga avokati

i tij neuml Shtetet e Bashkuara me deumlshireumln e tij hyri neuml njeuml marreumlveshje lutjeje peumlr falje me

Zyreumln e Avokatit teuml Shteteve teuml Bashkuara sipas seuml cileumls ai u vetdeklarua fajtor dhe hoqi doreuml

nga e drejta peumlr ta paraqitur ccedileumlshtjen peumlrpara njeuml Jurie teuml Madhe duke beumlreuml qeuml teuml mos kishte

asnjeuml proces gjyqsor dhe qeuml hapat neuml vijim teuml konsistonin neuml raportin e para deumlnimit dhe

deumlnimit i cili do teuml jepej nga gjykateumlsi i procesit gjyqsor Neuml procesverbal ai siguronte

gjithashtu se do teuml ofronte asistenceumln e tij teuml keumlrkuar nga Shtetet e Bashkuara

11

42 Gjykateumlsi i shpjegoi ankuesit se deumlnimi maksimal neuml total mbi teuml gjitha akuzat ishte

burgimi i peumlrjetsheumlm dhe deumlnimi minimal i detyruar neuml total mbi teuml gjitha akuzat ishte

burgimi i peumlrjetsheumlm Ai gjithashtu i komunikoi ankuesit se lirimi me kusht ishte hequr dhe

neumlse ai deumlnohej do tlsquoi duhej ta vuante teuml gjitheuml deumlnimin Meuml tej procesverbali peumlrmendte

mundeumlsineuml e njeuml lirimi neumln mbikqyrje neuml favor teuml ankuesit Gjithashtu gjykateumlsi i kujtoi

ankuesit se neumln rrethana teuml caktuara ai kishte teuml drejteumln teuml apelonte deumlnimin e dheumlneuml kundeumlr

tij

43 Gjykateumlsi e pranoi vetdeklarimin peumlr fajeumlsi teuml ankuesit dhe keumlrkoi qeuml teuml peumlrgatitej njeuml

raport para deumlnimit neuml peumlrputhje me udheumlzimet federale peumlr deumlnimin duke marreuml parasysh

njeuml seumlreuml faktoreumlsh neuml teuml cileumlt peumlrfshihej dhe sjellja e tij aktuale viktima teuml ndonjeuml krimi roli

qeuml ai kishte patur neuml krim neumlse e kishte pranuar peumlrgjegjeumlsineuml peumlr aktet etij neumlse kishte

histori kriminale dhe neumlse ishte peumlrpjekur teuml pengonte drejteumlsineuml Gjykateumlsi i seanceumls gjyqsore

mbajti teuml fshehteuml deumlnimin qeuml pritej teuml jepej

44 Meuml 26 Korrik 2012 ankuesi u deklarua si i pandehur nga gjykata e Shteteve teuml Bashkuara

(shiko paragrafin 11 meumlsipeumlr) Ai u deumlnua me 80 muaj burgim Me teuml daleuml neuml gjendje teuml lireuml ai

do teuml ishte neumln mbikqyrje peumlr njeuml periudheuml tre vjeccedilare sipas kushteve teuml lirimit teuml mbikqyrur

II LIGJI DHE PRAKTIKA PEumlRKATEumlSE VENDASE

A Kushtetuta e Shqipeumlriseuml

45 Kushtetuta e Shqipeumlriseuml neuml pjeseumlt teuml lidhura me ccedileumlshtjen parashikon si meumlposhteuml

Neni 4

―1 Ligji peumlrbeumln bazat dhe limitet e aktivitetit teuml Shtetit

2 Kushtetuta eumlshteuml ligji suprem neuml Republikeumln e Shqipeumlriseuml

Parashikimet e paraqitura neuml Kushtetuteuml hyjneuml neuml fuqi menjeumlhereuml ashtu siccedil parashikohen nga

Kushtetuta

Neni 5

―Republika e Shqipeumlriseuml zbaton ligjin ndeumlrkombeumltar qeuml ndikon mbi teuml

Neni 17

―1 Kufizimet e teuml drejatve dhe lirive teuml parashikuara neuml keumlteuml Kushtetuteuml mund teuml shfuqizohen

veteumlm me aneuml teuml ligjit neuml interes teuml publikut ose peumlr mbrojtjen e interesave e teuml tjereumlve

Kufizimi do teuml ishte neuml proporcion me situateumln e cila e diktonte ateuml

12

2 Keumlto kufizime mund teuml mos e shkelin esenceumln e teuml drejtave dhe lirive dhe neuml asnjeuml meumlnyreuml

nuk duhet teuml tejkalojneuml kufizimet e parashikuara neuml Konventeumln Europiane teuml teuml Drejtave teuml

Njeriut

Neni 21

―Jeta e individit mbrohet me ligj

Neni 116

―1 Aktet normative teuml cilat ushtrohen neuml Republikeumln e Shqipeumlriseuml janeuml

a) Kushtetuta

b) Marreumlveshjet e ratifikuara ndeumlrkombeumltare

c) Ligjet

ccedil) Aktet normative teuml Keumlshillit teuml Ministrave

()

Neni 122

1 Ccedildo marreumlveshje e ratifikuar ndeumlrkombeumltare eumlshteuml pjeseuml peumlrbeumlreumlse e sistemit juridik

vendas menjeumlhereuml pas publikimit teuml tij neuml Fletoren Zyrtare teuml Republikeumls seuml

Shqipeumlriseuml Ajo hyn menjeumlhereuml neuml fuqi me peumlrjashtim teuml rasteve kur nuk eumlshteuml e vet-

zbatueshme dhe zbatimi i saj keumlrkon peumlrfshirjen e njeuml ligji ()

Ligji i Gjykateumls Kushtetuese peumlr ccedileumlshtjen

46 Me njeuml vendim kyccedil nr 65 teuml dateumls 10 Dhjetor 1999 Gjykata Kushtetuese e mbeumlshtetur

neuml Konventeuml vendosi teuml heq deumlnimin me vdekje neuml koheuml paqeje neuml teuml gjitha parashikimet e

Kodit Penal dhe neuml dy parashikimet e Kodit Penal Ushtarak

B Kodi i Procedureumls Penale (―KPP)

47 Nenet 232-239 parashikojneuml ndeumlrmarrjen e masave teuml meumlposhtme teuml detyrueshme teuml

siguriseuml ndalohet largimi jashteuml territorit teuml shtetit (Neni 233) detyrimi peumlr tlsquoi raportuar

policiseuml juridike (Neni 234) ndalimi dhe detyrimi peumlr teuml qeumlndruar neuml njeuml vend teuml caktuar

(Neni 235) garanci (Neni 236) arrest shteumlpie (Neni 237) ndalim me burgim (Neni 238) dhe

ndalim neuml njeuml institucion psikiatrik (Neni 239)

48 Neni 266 sect 1 parashikon se neumlse periudha e ndalimit mbaron dhe neumlse motivet peumlr teuml

cilat eumlshteuml dheumlneuml ndalimi ekzistojneuml ende gjykata mund teuml leumlshojeuml njeuml tjeteumlr maseuml sigurie neumlse

mbeumlshtetet nga rrethanat e ccedileumlshtjes

13

49 Nenet 488-503 janeuml rregullatori peumlr procedureumln e ekstardimit neuml njeuml vend teuml huaj Sipas

Nenit 489 keumlrkesa peumlr ekstradim duhet tlsquoi adresohet Ministrit teuml Drejteumlsiseuml dhe teuml shoqeumlrohet

me dokumentacionin mbeumlshteteumls Keumlrkesa peumlr ekstradim duhet teuml peumlrfshijeuml inter ali

parashikimet e zbatueshme ligjore teuml huaja teuml pohojeuml neumlse ligji i huaj parashikon zbatimin e

deumlnimit me vdekje neuml lidhje me aktin kriminal peumlr teuml cilin eumlshteuml keumlrkuar ekstradimi

50 Ministri i Drejteumlsiseuml ia kalon keumlrkeseumln prokurorit teuml rrethit i cili brenda tre muajve nga

momenti i doreumlzimit teuml keumlrkeseumls peumlr ekstradim nga Shteti qeuml beumln keumlrkeseumln doreumlzon njeuml

aplikim neuml Gjykateumln e Rrethit sipas Nenit 492

51 Neni 439 parashikon leumlshimin e njeuml urdhri peumlr siguri teuml detyruar kundeumlr personit qeuml do teuml

ekstradohet peumlr teuml shmangur fshehjen e tij nga drejteumlsia Urdhri i siguriseuml leumlshohet neuml

peumlrputhje me parashikimet e peumlrgjithshme peumlr urdhrat e siguriseuml dhe do teuml revokohet brenda

tre muajve nga ekzekutimi i tij neumlse procedurat janeuml ende pezull peumlrpara gjyqit Kjo periudheuml

mund teuml shtyhet ndoshta edhe peumlr njeuml muaj meuml shumeuml sipas keumlrkeseumls seuml prokurorit (Neni 439

sectsect 2 dhe 4)

52 Neuml peumlrputhje me Nenin 494 Gjykata e rrethit mund teuml leumlshojeuml njeuml urdheumlr paraprak sigurie

me keumlrkeseumln e prokurorit neuml mungeseuml teuml keumlrkeseumls peumlr ekstradim Njeuml urdheumlr i tilleuml sigurie

mund teuml leumlshohet neumlse a) Shteti qeuml ka beumlreuml keumlrkeseumln ka leumlshuar njeuml urdheumlr qeuml privon lirineuml

ose njeuml deumlnim me burgim kundeumlr personit neuml fjaleuml me kusht qeuml Shteti qeuml beumln keumlrkeseumln teuml keteuml

si objektiv qeuml meuml pas teuml leumlshojeuml njeuml keumlrkeseuml peumlr ekstradim b) Shteti qeuml ka beumlreuml keumlrkeseumln ka

doreumlzuar informacion teuml detajuar rreth aktit kriminal dhe ka ofruar elementeuml teuml mjaftuesheumlm

peumlr identifikim e personit c) ka rrezik fshehje Njeuml urdheumlr ndalimi do teuml revokohet neumlse

brenda teteumlmbeumldhjeteuml diteumlve dhe neuml ccedilfareumldo rasti brenda njeuml periudhe peumlr maksimumin dyzet

diteuml asnjeuml keumlrkeseuml ekstradimi nuk depozitohet neuml Ministrineuml e Drejteumlsiseuml

53 Arrestimi ose ndalimi duhet teuml vihet neuml zbatim nga Gjykata e Rrethit brenda dyzet e teteuml

oreumlve (Neni 495 sectsect 2 dhe 3)

54 Ministria e Drejteumlsiseuml do teuml procedojeuml me ekstradimin brenda 30 diteumlve nga data neuml teuml

cileumln vendimi i gjykateumls beumlhet peumlrfundimtar Me mbarimin e keumltij limit kohor personi do teuml

lirohet neumlse Ministria nuk procedon me ekstradimin e tij (Neni 499 sectsect 1)

C Juridiksioni neuml Aktin e ccedileumlshtjeve penale (Ligji nr 10193 i dateumls3 Dhjetor 2009 mbi

juridiksionin e ccedileumlshtjeve penale me autoritetet e huaja)

55 Peumlrveccedil kushteve teuml parashikuar neuml Kodin Penal dhe neuml Kodin e Procedureumls Penale

seksioni 32 pohon se neumlse ekstradimi i njeuml personi neuml njeuml vend teuml huaj eumlshteuml i lejuesheumlm inter

alia kur (d) Shteti qeuml beumln keumlrkeseumln siguron se nuk do teuml ushtrojeuml deumlnimin me vdekje ose neuml

rastin kur ky deumlnim eumlshteuml i aplikuesheumlm Shteti qeuml beumln keumlrkeseumln nuk do ta ekzekutojeuml ateuml

D Traktati i Ekstardimit midis Shteteve teuml Bashkuara dhe Mbreteumlriseuml seuml Shqipeumlriseuml

(―Traktati i Ekstradimit)

14

56 Traktati bilateral i ekstardimit midis Shtetve teuml Bashkuara dhe Mbreteumlriseuml seuml ateumlhershme

teuml Shqipeumlriseuml u neumlnshkrua meuml 1 Mars 1933 Ai hyri neuml fuqi meuml 14 Neumlntor 1935 dhe eumlshteuml

ende neuml fuqi Neuml parashikimet e tij teuml cilat kaneuml lidhje me ccedileumlshtjen thuhet se

Neni II

―Personat teuml cileumlt akuzohen ose do teuml deumlnohen me njeuml nga krimet e meumlposhtme do teuml

doreumlzohen sipas parashikimeve teuml Traktatit aktual

1 Vrasje (duke peumlrfshireuml keumltu edhe krimet neuml rrethanat e ateumlvrasjes helmit apo vrasjes

seuml feumlmijeumlve) vrasje neuml meumlnyreuml teuml vetdijshme

()

Neni VIII

―Neumln dispozitat e keumltij Traktati asnjeuml nga Paleumlt e Larta Kontraktuese nuk do teuml jeteuml e detyruar

tlsquoi doreumlzojeuml qytetareumlt e saj me peumlrjashtim teuml rasteve kur njeuml kombeumlsi e tilleuml eumlshteuml marreuml pas

kryerjes seuml krimit peumlr teuml cilin eumlshteuml keumlrkuar ekstradimi Shteti tek i cili eumlshteuml paraqitur apelimi

do teuml vendoseuml neumlse personi i deklaruar eumlshteuml qytetari i tij

Neni XI

―()

Arrestimi i te arartisurit do teuml realizohet neuml peumlrputhje me ligjet e shtetve peumlrkateumlse ()

Personi i arrestuar paraprakisht do teuml lirohet neumlse brenda dy muajve nga data e arrestimit neuml

Shqipeumlri apo nga data e zotimit neuml Shtetet e Bashkuara nuk realizohet keumlrkesa formale peumlr

doreumlzim seuml bashku me provat e dokumentuara siccedil eumlshteuml keumlrkuar paraprakisht nga agjenti

diplomatik i Qeveriseuml qeuml beumln keumlrkeseumln ose neuml mungeseuml teuml tij nga njeuml oficer konsullor ()

III LIGJI DHE PRAKTIKA PEumlRKATEumlSE NDEumlRKOMBEumlTARE

Ligji dhe praktika e Shtetit teuml Nju Jorkut

57 Qeveria parashtron se seksioni 40027 i Ligjit teuml Procedureumls Penale teuml Nju Jorkut (―LPP)

e programon procedureumln peumlr peumlrcaktimin e deumlnimit sipas proveumls kundeumlr krimit teuml vrasjes seuml

shkalleumls seuml pareuml Paragrafi 10 i seksionit teuml meumlsipeumlrm i peumlrcaktuar si udheumlzimi i juriseuml i cili

eumlshteuml beumlreuml pengeseuml peumlrcakton si meuml poshteuml

―Neuml peumlrfundim teuml teuml gjitheuml teuml dheumlnave njereumlzit dhe i padituri mund teuml paraqesin argumenta

pro dhe kundeumlr deumlnimit teuml keumlrkuar nga njereumlzit Njereumlzit mund teuml doreumlzojneuml peumlrmbledhjen e

pareuml dhe meuml pas i akuzuari mund teuml paraqeseuml peumlrmbledhjen peumlrfundimtare Pas keumlsaj gjykata

15

i doreumlzon akuzeumln juriseuml mbi ccedildo ccedileumlshtje neuml peumlrputhje me rrethanat Neuml akuzeumln e saj gjykata

duhet teuml udheumlzojeuml jurineuml se peumlr sa ka teuml beumljeuml me ccedildo rast vrasje teuml shkalleumls seuml pareuml juria duhet

teuml marreuml parasysh neumlse duhet teuml praktikohet ose jo deumlnimi me vdekje dhe se juria duhet teuml jeteuml

unanime me secilin deumlnim Gjithashtu gjykata duhet teuml udheumlzojeuml jurineuml se neuml rast se juria nuk

arrin marreumlveshje unanime neuml lidhje me deumlnimin gjykata do ta deumlnojeuml teuml akuzuarin me njeuml

periudheuml burgimi me minimumin e hapsireumls kohore midis 20-25 viteve dhe me maksimumin

me burgim teuml peumlrjetsheumlm Sipas akuzeumls seuml gjykateumls juria do teuml teumlrhiqet peumlr teuml diskutuar

deumlnimin qeuml do teuml ushtrohet ()

58 Neuml ccedileumlshtjen Njereumlzit kundeumlr LaValle [3 NY 3d88 (2004)] Gjykata e Apelit teuml Nju Jorkut e

anashkalon statutin e deumlnimit me vdekje (seksioni 40027 (10) meumlsipeumlr) duke e deklaruar

udheumlzimin pengeseuml peumlr juriseuml si jo kushtetues me Kushtetuteumln e Shtetit Gjykata e hedh

poshteuml udheumlzimin pengeseuml sepse ―ai krijon rrezikun e madh qeuml teuml detyrojeuml antareumlt e juriseuml teuml

deumlnojneuml teuml akuzuarin me deumlnim me vdekje duke thyer Klausoleumln Neuml Proces e Sipeumlr

59 Neuml ccedileumlshtjen Njereumlzit kundeumlr Taylor [9 Nyrd 129 (2007)] Gjykata e Apelit e Nju Jorkut

rikonfirmoi se statuti peumlr deumlnimin me vdekje ishte jo kushtetues siccedil ishte peumlrcaktuar neuml

ccedileumlshtjen LaValle Ajo peumlrcaktonte inter alia se

―Ashtu si neuml ccedileumlshtjen LaValle jemi mbledhur sot nisur nga natyra e parevokueshme e

deumlnimit kapital si edhe peumlr ―nevojeumln tjeteumlr peumlr siguri meuml teuml madhe peumlr pasojeumln e deumlnimeve

kapitale teuml juriseuml (referenca eumlshteuml e hequr) Ne nuk biem dakort me pretendimin se Gjykata

beumlri gabim neuml ccedileumlshtjen LaValle apo qeuml takimet tona ishin dicta dhe keumlshtu mbesim sakteumlsisht

aty ku ishim tre vjeteuml meuml pareuml statuti i deumlnimit me vdekje nuk eumlshteuml kushtetues dhe nuk eumlshteuml

brenda kompetenceumls soneuml qeuml teuml shpeumltojmeuml statutin Keumlshtu LaValle ngarkohet me precedenteuml

teuml ploteuml Legjislacioni i kujdessheumlm neuml mbrojtjen e procesit teuml Shtetit toneuml qeuml eumlshteuml ende neuml

zhvillim mund teuml risjelleuml njeuml statut deumlnues i cili eumlshteuml i lireuml nga detyrimi dhe vetdija peumlr

nevojat e njeuml jurie qeuml teuml meumlsojeuml pasojat e zgjedhjes seuml saj

60 Sot do teuml dukej sikur legjislacioni i Shtetit nuk ka nxjerreuml ndonjeuml statut mbi ushtrimin e

deumlnimit me vdekje Peumlr meuml tepeumlr do teuml dukej sikur deumlnimi me vdekje nuk eumlshteuml ushtruar mbi

asnjeuml teuml pandehur

LIGJI

1 PRETENDIMET PEumlR THYERJEN E NENEVE 2 DHE 3 TEuml KUSHTETUTEumlS DHE

TEuml NENIT 1 TEuml PROTOKOLLIT NR 13 TEuml CILAT DALIN NEuml PAH NGA

RREZIKU PEumlR USHTRIMIN E DEumlNIMIT ME VDEKJE

61 Ankuesi shprehu pakeumlnaqsineuml se ekstradimi i tij neuml Shtetet e Bashkuara dhe rreziku peumlr

tlsquoiu neumlnshtruar deumlnimit me vdekje thyejneuml Nenet 2 dhe 3 teuml Konventeumls dhe Nenin 1 i

Protokollit Nr 13 teuml cileumlt pohojneuml si meuml poshteuml

―Neni 2 E drejta e jeteumls

16

―1 E drejta e jeteumls e ccedildonjeumlrit do teuml mbrohet me ligj Asnjeumlrit nuk do tlsquoi privohet mbrojtja e

jeteumls seuml tij gjateuml ekzekutimit teuml njeuml deumlnimi teuml gjykateumls pasi ai ka beumlreuml njeuml krim peumlr teuml cilin ky

deumlnim parashikohet nga ligji

2 Privimi i jeteumls nuk do teuml konsiderohet si shkaktar peumlr shkeljen e keumltij neni kur ai vjen

si rezulatat i peumlrdorimit teuml forceumls i cili eumlshteuml absolutisht i nevojsheumlm

(a) Neuml mbrojtje teuml ccedildo personi peumlr dhuneuml teuml paligjshme

(b) Peumlr teuml patur ndikim mbi arrestin e ligjsheumlm ose peumlr teuml ndaluar arratisjen e njeuml personi i

ndaluar neuml meumlnyreuml ligjore

(c) Neuml njeuml akt teuml ndeumlrmarreuml neuml meumlnyreuml teuml ligjshme peumlr teuml ndaluar njeuml protesteuml ose

kryengritje

Neni 3 Ndalimi i torturave

―Asnjeuml person nuk do teuml beumlhet objekt i torturave i trajtimit ccedilnjereumlzor apo degradues apo i

deumlnimit

Neni 1 i Protokollit 13 Heqja e deumlnimit me vdekje

―Deumlnimi me vdekje do teuml hiqet Asnjeuml nuk do teuml deumlnohet apo ekzekutohet me keumlteuml deumlnim

A Pranueshmeumlria

62 Qeveria parashtroi ideneuml se ankuesi nuk duhet teuml konsiderohet viktimeuml e dhunimit teuml

Konventeumls referuar vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml dateuml 26 Neumlntor 2010 i cili kishte

shfuqizuar vendimin e gjykatave teuml ulta dhe e kishte parashtruar ccedileumlshtjen peumlr rishikim neuml

Gjykateumln e Rrethit

63 Gjykata thekson se njeuml vendim ose maseuml neuml favor teuml ankuesit neuml parim nuk eumlshteuml e

mjaftueshme peumlr teuml privuar individin nga statusi i tijisaj si ―viktimeuml neuml qofteuml se autoritetet

vendase nuk e kaneuml njohur shkeljen e Konventeumls as shprehimisht dhe as neuml peumlrmbajtje dhe

meuml pas nuk e kaneuml korrigjuar situateumln (shiko mutatis mutandis Mishgjoni kundeumlr Shqipeumlriseuml

nr 1838105 sect 42 7 Dhjetor 2010)

64 Neuml ccedileumlshtjen konkrete Gjykata veumlren se vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml u vu neuml zbatim

menjeumlhereuml pas ekstradimit teuml ankuesit Edhe pse ajo i pranoi thyerjet e njeuml seumlreuml parashikimeve

ligjore nga gjykatat e ulta dhe e paraqiti ccedileumlshtjen peumlr rishikim peumlrseumlri nuk qe neuml gjendje teuml

anullonte ekstradimin e ankuesit i cili kishte ndodhur tashmeuml Neumln teuml tilla rrethana ankuesi

mund teuml vazhdojeuml teuml pretendojeuml se eumlshteuml ―viktimeuml e njeuml shkelje teuml teuml drejtave teuml tij sipas

Konventeumls peumlr sa ka teuml beumljeuml me ekstradimin Peumlr keumlteuml arsye Gjykata e refuzon kundeumlrshtimin

e tij

17

65 Gjykata mendon se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml krejt e pa bazuar neuml fakte neumlse i referohemi

Nenit 35 sect 3 (a) teuml Konventeumls Meuml tej ajo pohon se neumlse bazohemi neuml teuml dheumlna ajo nuk eumlshteuml

e papranueshme Keumlshtu ajo duhet teuml deklarohet e pranueshme

B Cileumlsiteuml

1 Materialet e doreumlzuara nga paleumlt

66 Ankuesi deklaron se neuml bazeuml teuml dokumentave teuml doreumlzuara nga autoritetet e Shteteve teuml

Bashkuara ekzistonte rreziku qeuml mbi teuml teuml ushtrohej deumlnimi kapital Ai argumenton se kjo

alternativeuml nuk u mor aspak neuml konsiderateuml nga Gjykata e Rrethit dhe Gjykata e Apelit teuml cilat

urdheumlruan ekstradimin e tij Ai u peumlrforcua meuml tej nga vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml i dateumls 26

Neumlntor 2010 Gjithashtu ai beumlri keumlrkeseuml peumlr cileumlsineuml e siguriseuml seuml ofruar nga autoritetet e

Shteteve e Bashkuara me aneuml teuml sheumlnimeve diplomatike i vetmi autoritet peumlrgjegjeumls peumlr

dheumlnien e keumlsaj sigurie duhej teuml ishte Avokati i Peumlrgjithsheumlm Aplikuesi ftoi Gjykateumln teuml

shpeumlrfillte vendimet e Gjykateumls seuml Apelit teuml Nju Jorkut peumlr arsye se krimet me teuml cilat ai ishte

akuzuar ishin krime federale dhe ligji i bazuar neuml vendimet e meumlparshme nuk zbatohej

Avokati i ankuesit i keumlrkoi Gjykateumls teuml mos e merrte parasysh procesverbalin e seanceumls

gjyqsore teuml dateumls 19 Korrik 2011 peumlr arsye se ishte leumlshuar neuml rrethana dhune dhe keqtrajtimi

(shiko paragrafin 41 meumlsipeumlr)

67 Qeveria deklaroi se gjykatat vendase i kishin shqyrtuar objektivisht dhe i kishin

kundeumlrshtuar argumentat e ankuesit neuml lidhje me deumlnimin me vdekje Shtete e Bashkuara meuml

aneuml teuml sheumlnimeve diplomatike nr 91 teuml dateumls 8 Neumlntor 2010 dhe nr 22 teuml dateumls 24 Shkurt

2011 i kishin ofruar siguri autoriteteve shqiptare se deumlnimi me vdekje as nuk do teuml keumlrkohej

dhe as nuk do teuml ushtrohej mbi ankuesin Meuml tej Qeveria u mbeumlshtet neuml ligjin e nxjerreuml nga

vendimet meuml teuml hershme nga Gjykata e Apelit teuml Nju Jorkut i cili e shpallte deumlnimin me

vdekje anti kushtetues Peumlr meuml tepeumlr sipas Qeveriseuml deumlnimi me vdekje nuk ushtrohej neuml Nju

Jork qeuml prej vitit 1977

68 Gjithshtu Qeveria mbeumlshtetej neuml doreumlheqjen nga akuza teuml cileumln ankuesi e kishte firmosur

me vullnetin e tij neumln asistenceumln e avokatit (shiko paragrafin 41 meumlsipeumlr) Sipas Qeveriseuml

mundeumlsia peumlr tlsquoiu neumlnshtruar deumlnimit me vdekje nuk u peumlrmend neuml seanceumln gjyqsore dhe

keumlshtu nuk ekzistonte asnjeuml mundeumlsi peumlr ushtrimin e deumlnimit me vdekje neuml keumlteuml ccedileumlshtje

2 Peumlrcaktimi i Gjykateumls

(a) Parimet e peumlrgjithshme

69 Gjykata i referohet parimeve teuml peumlrgjithshme teuml parashtruara neuml vendimin e saj peumlr

ccedileumlshtjen Al-Saadoon dhe Mufdhi kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 6149808 sectsect 115-127

GJEDNJ 2010 (ekstrakte) veccedilaneumlrisht

18

―118 () peumlr sa ka teuml beumljeuml me teuml gjitheuml ato shtete teuml cileumlt janeuml teuml varur prej tij e drejta sipas

Nenit 1 teuml Protokollit Nr 13 peumlr teuml mos iu neumlnshtruar deumlnimit me vdekje i cili nuk pranon

asnjeuml anashkalim dhe ushtrohet neuml teuml gjitha rrethanat vendoset peumlrkrah teuml drejtave neuml Nenet 2

dhe 3 si njeuml e drejteuml themelore duke respektuar njeuml nga vlerat bazeuml teuml shoqeumlrive demokratike

antare teuml Keumlshillit teuml Europeumls Si i tilleuml parashikimet e tij duhen peumlrcaktuar neuml meumlnyreuml strikte

(referencat janeuml hequr)

120 () Keumlto peumlrshkrime seumlbashku me praktikeumln e vazhdueshme teuml Shtetit peumlr veumlzhgimin e

moratoriumit peumlr deumlnimin kapital janeuml tregues teuml forteuml se Neni 2 eumlshteuml amenduar peumlr teuml

ndaluar deumlnimin me vdekje neuml teuml gjitha rrethanat Neuml kundeumlrshtim me keumlteuml situateuml Gjykata

nuk merr parasysh se shprehja neuml fjalineuml e dyteuml teuml Nenit 2 sect 1 vazhdon teuml jeteuml neuml mbrojtjen e

teuml akuzuarit me interpretin e saj teuml fjaleumlve ―trajtim apo deumlnim degradues ose ccedilnjereumlzor neuml

Nenin 3 duke peumlrfshireuml edhe deumlnimin me vdekje (eumlshteuml hequr referenca)

122 Neni 3 i cili ndalon kategorikisht tortureumln dhe trajtimin apo deumlnimin ccedilnjereumlzor apo

degradues respekton njeuml nga vlerat themelore teuml shoqeumlrive demokratike Ai nuk peumlrmban

asnjeuml parashikim peumlr peumlrjashtime dhe sipas Nenit 15 nuk lejohet asnjeuml shkelje e tij madje as

neuml rastin e njeuml emergjence publike qeuml keumlrceumlnon jeteumln e kombit Duke qeneuml se ndalimi i

tortureumls dhe i trajtimit apo i deumlnimit ccedilnjereumlzor ose degradues eumlshteuml absolut pavareumlsisht

qeumlndrimit teuml viktimeumls natyra e ccedildo krimi teuml kryer qeuml supozohet teuml jeteuml kryer nga ankuesi nuk

ka lidhje me qeumlllimet e Nenit 3 (referenca eumlshteuml hequr)

123 Meuml tej Gjykata peumlrseumlrit se deumlbimi nga njeuml Shtet Kontraktues mund teuml ngrejeuml njeuml ccedileumlshtje

sipas Nenit 3 dhe sipas Konventeumls teuml beumljeuml peumlrgjegjeumls Shtetin tek i cili janeuml paraqitur

mjaftuesheumlm teuml dheumlna teuml reumlndeumlsishme peumlr teuml besuar se personi neuml fjaleuml neuml rast largimi nga

vendi i vet peumlrballet me rrezikun real peumlr tlsquoiu neumlnshtruar njeuml meumlnyre trajtimi qeuml bie ndesh me

Nenin 3 Neuml njeuml rast teuml tilleuml Neni 3 parashtron detyrimin peumlr teuml mos e larguar personin neuml

fjaleuml neuml ateuml shtet (referenca eumlshteuml hequr)

124 Neuml njeuml rast teuml tilleuml Gjykata mblidhet peumlr teuml vlereumlsuar situateumln neuml shtetin priteumls sipas

keumlrkesave teuml Neneve teuml meumlsipeumlrm Megjithateuml asnjeumlhereuml nuk shtrohet ccedileumlshtja peumlr teuml gjykuar

apo peumlr teuml beumlreuml peumlrgjegjes shtetin priteumls si nga ligji i peumlrgjithsheumlm ndeumlrkombeumltar nga

Konventa apo nga ndonjeuml formeuml tjeteumlr Megjithateuml pavareumlsisht detyrimeve teuml vendosura ose

qeuml mund teuml vendosen sipas Konventeumls janeuml detyrimet e vendosura nga Shteti Kontraktues (i

cili ka ndeumlrmarreuml edhe veprimin) ato teuml cilat kaneuml pasojeuml teuml drejteumlpeumlrdrejteuml ndaj individit peumlr

ta ekspozuar ateuml kundrejt rrezikut peumlr tlsquou larguar nga vendi i tij dhe peumlr tlsquou keqtrajtuar

(referenca eumlshteuml hequr)

19

127 Gjykata duhet teuml keteuml parasysh karakterin e veccedilanteuml teuml Konventeumls si njeuml traktat peumlr

zbatimin e peumlrbashkeumlt teuml teuml drejtave dhe lirive themelore teuml njeriut Ajo duhet teuml udheumlhiqet

nga fakti se synimi i Konventeumls si njeuml instrument peumlr mbrojtjen e qeumlnieve njereumlzore keumlrkon

qeuml parashikimet e saj teuml interpretohen dhe teuml zbatohen neuml meumlnyreuml teuml tilleuml qeuml ta beumljneuml mbrojtjen

e saj neuml vlera praktike dhe teuml efektshme (referncat janeuml hequr)

128 Sipas Nenit 1 teuml Konventeumls eumlshteuml pranuar qeuml njeuml Paleuml Kontraktuese eumlshteuml peumlrgjegjeumlse peumlr

teuml gjitha aktet dhe pakujdesiteuml e organeve teuml saj pavareumlsisht faktit neumlse akti ose pakujdesia neuml

fjaleuml erdhi si rezultat i ligjit vendas apo nevojeumls peumlr tlsquou pajtuar me detyrimet ligjore

ndeumlrkombeumltare Neni 1 nuk beumln dallime peumlr llojin e vendimit apo maseumls neuml fjaleuml dhe nuk

peumlrjashton asnjeuml pjeseuml teuml ―juridiksionit teuml Paleumls Kontraktuese nga njeuml hetim i holleumlsisheumlm neuml

peumlrputhje me Konventeumln (referenca eumlshteuml hequr) Supozohet qeuml Shteti mban detyrimet e

vendosura nga Konventa neuml peumlrputhje me zotimet e traktatit sapo Konventa hyn neuml forceuml

(referenca eumlshteuml hequr) Peumlr shembull neuml rastin e Soering (referenca eumlshteuml hequr) sipas

Nenit 3 teuml Konventeumls u beuml e detyrueshme qeuml njeuml i arratisur teuml mos doreumlzohej neuml njeuml Shtet

tjeteumlr ku ka mjaftuesheumlm teuml dheumlna peumlr teuml besuar se ekziston rreziku qeuml ai mund teuml beumlhet

objekt i torturave apo i trajtimit ose i deumlnimit ccedilnjereumlzor dhe degradues Ky detyrim u vendos

peumlr tlsquoi dheumlneuml peumlrpareumlsi detyrimeveuml teuml Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar bazuar neuml Traktatin e

Ekstradimit peumlr teuml cilin kishte reumlneuml dakort me Shtetet e Bashkuara neuml vitin 1972

(b) Zbatimi i parimeve teuml meumlsipeumlrme neuml ccedileumlshtjen konkrete

70 Neuml rastin konkret ankuesi u arrestua me synimin peumlr tlsquou ekstraduar neuml Shtete e

Bashkuara Meuml 30 Gusht 2010 autoritetet e Shteteve teuml Bashkuara keumlrkuan neuml meumlnyreuml zyrtare

ekstradimin e tij intera lia mbi njeuml akuzeuml kapitale Meuml 30 Shtator 2010 dhe 1 Neumlntor 2010

Gjykata e Rrethit dhe Gjykata e Apelit respektivisht moreumln vendimin neuml favor teuml ekstradimit

teuml ankuesit Eumlshteuml peumlr teuml ardhur keq qeuml gjykatat e ulta raneuml dakort qeuml teuml lejonin ekstradimin e

ankuesit pa ekzaminuar mundeumlsineuml e rrezikut teuml pretenduar nga ai Eumlshteuml shokues fakti se

gjykatat e ulta nuk keumlrkuan kurreuml siguri nga Qeveria qeuml beumlnte keumlrkeseumln se deumlnimi me vdekje

nuk do teuml jepej neumlse ankuesi deumlnohej (shiko paragrafeumlt 13 dhe 16 meuml sipeumlr) Kjo problematikeuml

u ngrit si ccedileumlshtje gjateuml procedurave peumlrpara Gjykateumls seuml Larteuml fazeuml neuml teuml cileumln me keqardhje

ankuesi ishte ekstraduar (shiko paragrafeumlt 24 dhe 25 meuml sipeumlr) Neuml lidhje me keumlteuml situateuml

Gjykata kujton se Protokolli Nr 13 i cili neuml Shqipeumlri hyri neuml fuqi meuml 1 Qershor 2007 seuml

bashku me detyrimet e Shtetit peumlrgjegjeumls bazuar neuml Nenet 1 2 dhe 3 teuml Konventeumls pohonte

se peumlr ccedilfareumldo arsye ai nuk do tlsquoi ndalonte individeumlt me synimin peumlr tlsquoi ekstraduar ata dhe

meuml pas teuml gjykoheshin me akuza kapitale Gjithshtu Shteti peumlrgjegjeumls brenda juridiksionit teuml

tij nuk duhet tlsquoi beumlnte neuml asnjeuml meumlnyreuml individeumlt subjekt teuml njeuml rreziku real peumlr tlsquou deumlnuar me

deumlnim me vdekje dhe meuml pas teuml ekzekutoheshin (shiko mutatis mutandis Al-Saadoon dhe

Mufdhi cituar meuml sipeumlr sectsect 137) neumlse nuk keumlrkohej dhe ofrohej siguri e mjaftueshme dhe e

detyrueshme nga autoritetet peumlrgjegjeumlse teuml Shtetit qeuml beumlnte keumlrkeseumln

71 Megjithateuml peumlrpara ekstradimit teuml ankuesit meuml 24 Neumlntor 2010 dhe neuml peumlrgjigje teuml

keumlrkeseumls seuml Ministrit shqiptar teuml Drejteumlsiseuml peumlr siguri kundeumlr deumlnimit me vdekje meuml 8 Neumlntor

20

2001 Ambasada e Shteteve teuml Bashkuara me aneuml teuml njeuml sheumlnimi diplomatik pohon se

―deumlnimi me vdekje as nuk do teuml keumlrkohet dhe as nuk do teuml ushtrohet kundeumlr [ankuesit] pas

ekstradimit teuml tij neuml Shtetet e Bashkuara

72 Gjykata pohon se neuml ccedileumlshtjet e ekstradimit sheumlnimet diplomatike janeuml mjete standarde peumlr

Shtetin qeuml beumln keumlrkeseumln peumlr teuml dheumlneuml ccedildo siguri teuml cileumln Shteti teuml cilit i eumlshteuml paraqitur

keumlrkesa e konsideron teuml nevojshme peumlr teuml dheumlneuml miratimin e tij peumlr ekstradim Gjithashtu ajo

pohon se neuml marreumldheumlniet ndeumlrkombeumltare sheumlnimet diplomatike japin ideneuml e mireumlbesimit

Gjykata mendon se neuml ccedileumlshtjet e ekstradimit eumlshteuml me vend qeuml teuml keteuml hamendeumlsime dhe jo

siguri teuml ploteuml rreth njeuml Shteti i cili ka paraqitur keumlrkeseumln dhe i cili gjitheumlsesi ka njeuml histori teuml

gjateuml respekti peumlr demokracineuml teuml drejtat e njeriut dhe fuqineuml e ligjit dhe i cili ka marreumlveshje

teuml gjata ekstradimi me Shtetet Kontraktuese (shiko Babar Ahmad dhe teuml tjereumlt kundeumlr

Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar (vendim) nr 2402707 1194908 dhe 3674208 sect 105 6 Korrik

2010) Peumlr keumlteuml arsye Gjykata do teuml vlereumlsojeuml cileumlsineuml e siguriseuml seuml dheumlneuml dhe neumlse ajo mund

ta besojeuml ateuml bazuar neuml praktikat e Shtetit i cili ka paraqitur keumlrkeseumln

73 Gjykata nuk gjen asnjeuml fakt neuml materialet e paraqitura peumlrpara saj qeuml mund teuml ngjalleuml

dyshime mbi sigurineuml qeuml deumlnimi kapital nuk do teuml keumlrkohet apo teuml ushtrohet mbi ankuesin nga

Shteti i cili ka paraqitur keumlrkeseumln Siguria e dheumlneuml nga Shtetet e Bashkuara teuml Amerikeumls ishte

specifike e qarteuml dhe aspak ekuivoke Siccedil u konfirmua meuml voneuml neuml njeuml tjeteumlr sheumlnim

diplomatik teuml Ambasadeumls seuml Shteteve teuml Bashkuara meuml 24 Shkurt 2001 ―kjo siguri eumlshteuml e

detyrueshme peumlr Departamentin e Drejteumlsiseuml seuml Shteteve teuml Bshkuara Meuml tej Gjykata duhet

tlsquoi japeuml reumlndeumlsi faktit se neumln kontekstin e njeuml keumlrkese peumlr ekstradim asnjeumlhereuml nuk janeuml

raportuar shkelje teuml siguriseuml seuml dheumlneuml nga Qeveria e Shteteve teuml Bashkuara kundrejt njeuml Shteti

Kontraktues Veteumlm interesi afatgjateuml i Shteteve teuml Bashkuara peumlr teuml respektuar angazhimet e

veta mbi ekstradimet do teuml ishte i mjaftuesheumlm peumlr teuml dheumlneuml mireumlbesimin dhe heqjen e ccedildo

dyshimi peumlr teuml mundeumlsineuml e rrezikut qeuml kjo siguri teuml shkelej (shiko Babar Ahmad dhe teuml Tjereumlt

(vendim) cituar meumlsipeumlr sectsect 107-8) Seuml fundmi siccedil evidentohet edhe nga procesverbali i

dateumls 19 Korrik 2011 neuml teuml cilin ankuesi pranon fajeumlsineuml ndaj akuzave Shtetet e Bashkuara

nuk kaneuml peumlrmendur asnjeuml rrezik qeuml mund teuml peumlrballeuml ankuesin me deumlnimin me vdekje

74 Neumln rrethanat e paraqitura meuml sipeumlr Gjykata mendon se ekstradimi i ankuesit neuml Shtetet e

Bashkuara nuk peumlrbeumln shkelje teuml Neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls dhe teuml Nenit 1 teuml Protokollit

Nr 13 peumlr sa ka teuml beumljeuml me rrezikun peumlr ushtrimin e deumlnimit me vdekje

II PRETENDIMI PEumlR SHKELJE TEuml NENIT 34 TEuml KONVENTEumlS

75 Ankuesi paraqiti ankeseumln se ekstradimi i tij neuml Shtetet e Bashkuara i cili ishte shkelje e

udheumlzimit teuml Gjykateumls bazuar neuml Venidimin 39 teuml Vendimeve teuml Gjykateumls nuk respektonte

Nenin 34 teuml Konventeumls i cili parashikon

―Gjykata mund teuml marreuml ankesa nga ccedildo person organizateuml jo qeveritare ose grup individeumlsh

teuml cileumlt pretendojneuml se janeuml viktima teuml njeuml dhunimi teuml kryer nga njeuml nga Paleumlt e Larta

Kontraktuese neuml lidhje me teuml drejtat e peumlrcaktuara neuml Konventeuml ose neuml Protokolle Paleumlt e

21

Larta Kontraktuese ndeumlrmarrin teuml mos pengojneuml neuml asnjeuml lloj meumlnyre ushtrimin e efektsheumlm

teuml keumlsaj teuml drejte

A Pranueshmeumlria

76 Gjykata pohon se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml e pabazuar neuml fakte neumlse i referohemi Nenit 35 sect

3 (a) teuml Konventeumls Meuml tej ajo pohon se ajo nuk eumlshteuml e papranueshme bazuar neuml disa teuml

dheumlna Peumlr keumlteuml arsye ajo duhet teuml deklarohet e pranueshme

B Cileumlsiteuml

1 Materialet e doreumlzuara nga paleumlt

77 Ankuesi pretendonte se ka patur shkelje teuml Nenit 34 teuml Konventeumls si rezultat i moszbatimit

teuml maseumls seuml peumlrkohshme teuml Gjykateumls nga autoritetet Shqiptare Ai argumenton se peumlrkrahja e

deumlshirave teuml njeuml ambasade teuml huaj bie ndeumlsh me shpirtin e supremaciseuml seuml Konventeumls neuml

rendin ligjor vendas

78 Neuml lidhje me pengesat objektive peumlr teuml respektuar maseumln paraprake teuml Vendimit 39

ankuesi argumentoi se neuml peumlrputhje me Nenin 266 sect 1 teuml KPP peumlrveccedil maseumls seuml ndalimit peumlr

autoritetet kishte edhe masa teuml tjera teuml disponueshme Peumlr meuml tepeumlr Qeveria nuk beumlri

peumlrpjekje peumlr teuml informuar Gjykateumln peumlr ekzistenceumln e ndonjeuml pengese objektive peumlrpara

ekstradimit teuml ankuesit

79 Qeveria u shpreh se autoritetet nuk kishin si synim teuml mos respektonin detyrimet qeuml dilnin

nga masa paraprake e Vendimit 39 teuml Gjykateumls Duke patur parasysh natyreumln komplekse teuml

ccedileumlshtjes seuml ankuesit rrezikun shoqeumlror qeuml ai peumlrbeumlnte dhe detyrimet qeuml dilnin nga zotime teuml

tjera ndeumlrkombeumltare autoritetet u peumlrpoqeumln qeuml teuml gjenin zgjidhjen meuml teuml mireuml Duke iu

referuar rrethanave peumlrjashtuese teuml ccedileumlshtjes Qeveria i keumlrkoi Gjykateumls teuml ishte fleksibeumll neuml

vlereumlsimin e fakteve teuml cilat solleumln ekstradimin e ankuesit

80 Qeveria shpjegoi se ekstardimi i ankuesit u urdheumlrua nga vendimi i Gjykateumls seuml Apelit i

dateumls 1 Neumlntor 2010 i cili ishte peumlrfundimtar dhe kishte keumlrkuar zbatimin e res judicata Sipas

saj Neni 499 sectsect 1 i KPP i parashikonte lirimin e ankuesit neumlse Ministria e Drejteumlsiseuml nuk

urdheumlronte ekstradimin e tij brenda njeuml muaji nga data e vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit

pavareumlsisht faktit se apelimi i ankuesit ishte ende pezull peumlrpara Gjykateumls seuml Larteuml Qeveria

sqaroi se ligji vendas nuk parashikonte vazhdimin e maseumls seuml ndalimit me burg neumlse Gjykata

e Larteuml vendoste qeuml ta falte njeuml ccedileumlshtje Peumlr pasojeuml duke qeneuml se ligji nuk detyronte

vazhdimin e gjendjes seuml arrestit peumlr ankuesin interpretimi ligjor ishte neuml favor teuml teuml akuzuarit

i cili neuml fund do teuml peumlrfundonte me lirimin e tij Neuml rastin konkret neumlse autoritetet do ta kishin

liruar ankuesin Qeveria do teuml gjendej peumlrpara situateumls seuml shkeljes seuml parashikimeve teuml

Traktatit teuml Ekstradimit Neumlse autoritetet nuk do ta kishin ekstraduar ankuesin meuml 1 Dhjetor

2010 atyre do tlsquoiu ishte dashur da linin ateuml neuml gjendje teuml lireuml neuml mbeumlshtetje teuml Nenit 499 sectsect 1

22

teuml KPP Peumlr pasojeuml Ministri i Drejteumlsiseuml u peumlrballeuml me njeuml pengeseuml objektive peumlr teuml realizuar

peumlrmbushjen e maseumls seuml peumlrkohshme teuml Gjykateumls

2 Peumlrcaktimi i Gjykateumls

(a) Parimet e peumlrgjithshme

81 Masat e peumlrkoshme neuml peumlrputhje me Vendimin 39 teuml Vendimeve teuml Gjykateumls peumlrdoren

veteumlm neuml sfera teuml kufizuara Neuml praktikeuml Gjykata e peumlrdor njeuml maseuml teuml tilleuml veteumlm neumlse ka

rrezik teuml shkaktohen deumlme teuml pariparueshme Duke qeneuml se neuml Konventeuml nuk ka asnjeuml

parashikim specifik neuml lidhje me fushat neuml teuml cilat do teuml aplikohet Vendimi 39 keumlrkezat peumlr

zbatimin e tij zakonisht kaneuml teuml beumljneuml me teuml drejteumln e jeteumls (Neni 2) teuml drejteumln peumlr teuml mos u

beumlreuml objekt dhunimi apo trajtimi ccedilnjereumlzor (Neni 3) dhe veccedilaneumlrisht teuml drejteumln peumlr teuml

respektuar jeteumln private dhe ateuml familjare (Neni 8) ose teuml drejta teuml tjera teuml garantuara nga

Konventa (shiko Mamatkulov dhe Askarov kundeumlr Turqiseuml nr 4682799 dhe 4695199 sect

104 GJEDNJ 2005-I) Sipas sistemit teuml Konventeumls masat e peumlrkohshme luajneuml njeuml rol

thelbeumlsor neuml shmangien e sitauatave teuml pakthyeshme teuml cilat do ta pengonin Gjykateumln teuml

ekzaminonte sakteuml aplikimin dhe ku teuml ishte e mundur tlsquoi siguronte ankuesit peumlrfitimin

praktik dhe efikas teuml teuml drejtave teuml Konventeumls qeuml ai keumlrkonte Neuml keumlto kushte neumlse shteti

peumlrgjegjeumls nuk peumlrmbushte masat paraprake do teuml kishte efikasitet teuml teuml drejteumls seuml ankimit teuml

individit e garantuar nga Neni 34 dhe nga sipeumlrmarrja formale e Shtetit neuml Nenin 1 peumlr teuml

mbrojtur teuml drejtat dhe liriteuml e peumlrcaktuara neuml Konventeuml (Mamatkulov cituar meuml sipeumlr sect 125)

82 Neni 34 do teuml shkelej neumlse autoritetet e Shtetit Kontraktues nuk do teuml arrijneuml teuml ndeumlrmarrin

teuml gjitha hapat teuml cilat do teuml duhej teuml ishin ndeumlrmarreuml peumlr teuml peumlrmbushur maseumln e peumlrkohshme

teuml peumlrdorur nga Gjykata (Paladi kundeumlr Moldaviseuml nr 3980605) sect 88 10 Mars 2009) Gjateuml

ekzaminimit teuml njeuml keumlrkese kundeumlr Nenit 34 neuml lidhje me pretendimin se Shteti Kontraktues

nuk peumlrmbushi maseumln e peumlrkohshme Gjykata nuk do teuml rikthehet teuml shqytojeuml neumlse vendimi i

saj peumlr zbatimin e masave teuml peumlrkohshme ishte i sakteuml I takon Qeveriseuml peumlrgjegjeumlse tlsquoi

demonstrojeuml Gjykateumls neumlse masa e peumlrkohshme u peumlrmbush Ose neuml njeuml rast peumlrjashtues ajo

duhet teuml demonstrojeuml se pati njeuml pengeseuml reale e cila ndaloi peumlrmbushjen e maseumls seuml

peumlrkohshme dhe se Qeveria mori teuml gjitha hapat e nevojshme peumlr ta hequr keumlteuml pengeseuml dhe

peumlr ta mbajtur Gjykateumln teuml informuar rreth situateumls (Paladi cituar meumlsipeumlr sect 92 Grori kundeumlr

Shqipeumlriseuml nr 2533604 sect 184 7 Korrik 2009 dhe Al-Saadoon dhe Mufdhi cituar meumlsipeumlr

sect 161)

(b) Aplikimi i parimeve teuml meumlsipeumlrme peumlr ccedileumlshtjen neuml fjaleuml

83 Gjykata pohon se fillimisht Qeveria peumlrgjegjeumlse u informua neuml lidhje me maseumln e

peumlrkohshme sipas Vendimit 39 teuml dateumls 12 Tetor 2010 me aneuml teuml njeuml faksi dhe poste Sipas

keumlsaj mase ankuesi nuk do teuml ekstradohej ―deri sa teuml ploteumlsohej harku kohor prej dhjeteuml diteumlsh

pasi vendimi i Gjykateumls seuml Apelit iu beuml i njohur Gjykateumls Zgjatja e aplikimit teuml maseumls seuml

peumlrkohshme ―deri neuml peseumlmbeumldhjeteuml diteuml pasi Gjykata e Larteuml i beumlri teuml njohur Gjykateumls

vendimin e saj dhe iu komunikua me aneuml teuml faksit dhe posteumls Qeveriseuml peumlrgjegjeumlse meuml 2

23

Neumlntor 2010 Pavareumlsisht siguriseuml seuml ofruar nga Qeveria e Shteteve teuml Bashkuara meuml 18

Neumlntor 2010 Qeveria u informua se masa e peumlrkohshme vazhdonte teuml zbatohej Megjithateuml

ankuesi u ekstradua meuml 24 Neumlntor 2010 Ishte e qarteuml se masa e peumlrkohshme nuk u zbatua

84 Gjykata do teuml peumlrcaktojeuml neumlse kishte pengesa teuml dukshme teuml cilat e penguan Qeverineuml teuml

peumlrmbushte maseumln dhe neumlse ajo mori teuml gjitha masat e arsyeshme peumlr teuml hequr pengeseumln dhe

peumlr ta mbajtur Gjykateumln teuml informuar rreth situateumls (shiko Grori cituar meumlsipeumlr sect 188)

85 Fillimisht Gjykata nuk e pranon argumentin e Qeveriseuml se me ekstradimin e ankuesit ata

peumlrmbushnin vendimin final teuml Gjykateumls seuml Apelit teuml dateumls 1 Neumlntor 2010 Peumlr qeumlllime teuml

Konventeumls njeuml vendim final i cili eumlshteuml beumlreuml res judicata eumlshteuml njeuml vendim i cili nuk beumlhet

objekt kontrolli nga njeuml gjykateuml meuml e larteuml dhe peumlrfundimisht shfuqizohet (shiko mutatis

mutandis Gjyli kundeumlr Shqipeumlriseuml nr 3290707 sectsect 33-34 29 Shtator 2009) Ndeumlrsa vendimi

konkret i Gjykateumls seuml Apelit u shfuqizua neuml meumlnyreuml teuml ligjshme nga vendimi i Gjykateumls seuml

Larteuml i dateumls 26 Neumlntor 2010 dhe ato procedura janeuml ende pezull

86 Gjykata nuk mund ta pranojeuml argumentin e Qeveriseuml se mos ekstradimi i ankuesit do teuml

kishte ndeumlrhyreuml neuml detyrimet ndeumlrkombeumltare teuml Shqipeumlriseuml duke iu referuar Traktatit teuml

Ekstradimit teuml vitit 1935 Neuml keumlto rrethana Gjykata i referohet ligjit teuml saj teuml nxjerreuml bazuar neuml

vendime teuml ccedileumlshtjeve teuml meumlparshme dhe teuml peumlrmbledhur neuml vendimin Al-Saadoon dhe

Mufdhi peumlr teuml treguar se Konventa synon teuml ruajeuml teuml drejtat qeuml janeuml ―praktike dhe teuml

efektshme dhe se njeuml Shtet peumlrgjegjeumls supozohet se e respekton detyrimin e Konventeumls peumlr

sa ka teuml beumljeuml me angazhimin ndaj traktatit peumlrpara ose menjeumlhereuml sapo Konventa hyn neuml fuqi

(shiko peumlr shembull paragrafin 69 meumlsipeumlr) Peumlr meuml tepeumlr neuml vendimin Al-Saadoon dhe

Mufdhi Gjykata pohon se ―nuk eumlshteuml e mundur peumlr njeuml Shtet Kontraktues teuml hyjeuml neuml

marreumlveshje me njeuml Shtet tjeteumlr i cili bie neuml kundeumlrshtim me detyrimet e tij bazuar neuml

Konventeuml Ky parim mban teuml gjitheuml fuqineuml duke iu referuar natyreumls absolute dhe themelore

teuml seuml drejteumls peumlr teuml mos u beumlreuml objekt i deumlnimit me vdekje dhe i njeuml deumlmtimi teuml reumlndeuml dhe teuml

pakthyesheumlm i cili i kanoset ankuesit (shiko paragrafin 138 e vendimit teuml peumlrmendur) Fakti

se deumlmtimi teuml cilin ka peumlr qeumlllim ta parandalojeuml njeuml maseuml e peumlrhershme nuk materializohet

pavareumlsisht pamundeumlsiseuml seuml Shtetit peumlr teuml vepruar neuml peumlrputhje teuml ploteuml me maseumln e

peumlrkohshme nuk ndihmon neuml vlereumlsimin neumlse Shteti peumlrgjegjeumls i ka peumlrmbushur detyrimet e

tij bazuar neuml Nenin 34 (shiko Grori cituar meumlsipeumlr sect 194 dhe Paladi cituar meumlsipeumlr sect 89)

87 Neuml peumlrfundim Gjykata e kundeumlrshton agumentin e Qeveriseuml se ekstradimi i ankuesit ishte

i pashmangsheumlm duke iu referuar peumlrfundimit teuml afeumlrt teuml periudheumls seuml tij teuml ndalimit dhe

mungeseumls seuml ccedildo alternative peumlr teuml shmangur lirimin e tij Pikeuml seuml pari nuk kishte asnjeuml bazeuml

ligjore peumlr ekstradimin e ankuesit pas vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml meuml 26 Neumlntor 2010 Meuml

tej Gjykata veumlren se edhe pse limiti kohor peumlr ekstradimin e ankuesit u shty deri meuml 1

Dhjetor 2010 (shiko paragrafin 23 meumlsipeumlr) ai u largua fizikisht meuml 24 Neumlntor 2010 leumlvizje e

beumlreuml dy diteuml peumlrpara vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml Seuml dyti as gjendja ekzistuese e ligjit

kombeumltar e interpretuar nga Qeveria veccedilaneumlrisht pamundeumlsia ligjore peumlr vijimeumlsineuml e

ndalimit peumlrtej limitit kohor teuml parashikuar neuml Nenin 499 teuml KPP dhe as deficcedilencat e hasura

nga autoritetet neuml peumlrpjekje peumlr teuml arritur objektivat e tyre legjislative dhe ligjveumlneumlse nuk

24

mund teuml ndikonin neuml ndalimin e ankuesit neuml mungeseuml teuml njeuml vendimi gjykate final i cili

autorizonte ekstradimin e tij ose shmangte apo mohonte detyrimet e Shtetit peumlrgjegjeumls bazuar

neuml Konventeuml (shiko mutatis mutandis MSS kundeumlr Belgjikeumls dhe Greqiseuml nr 3069609 sect

321 GJEDNJ 2011) Abdolkhani dhe Karimnia kundeumlr Turqiseuml nr 3047108 sectsect 113-117

22 Shtator 2009 Čonka kundeumlr Belgjikeumls nr 5156499 sect 84 GJEDNJ 2002-I Jabari kundeumlr

Turqiseuml nr 4003598 sectsect 49-50 GJEDNJ 2000-VIII Seuml treti nuk ka asnjeuml tregues se

autoritetet pateumln parasysh mundeumlsineuml peumlr ndeumlrmarrjen e hapave peumlr heqjen e rrezikut teuml

fluturimit me teuml cilin do teuml udheumltonte ankuesi neumlse ai do teuml lihej i lireuml peumlr shembull ushtrimi i

formave teuml tjera keumlrceumlnuese teuml masave teuml siguriseuml siccedil parashikohet neuml KPP (shiko paragrafeumlt

47 dhe 48 meumlsipeumlr) Seuml kateumlrti autoritetet nuk e informuan paraprakisht Gjykateumln peumlr

ekstradimin peumlr veumlshtireumlsiteuml e hasura prej tyre peumlr peumlrmbushjen e maseumls seuml peumlrkohshme

88 Neuml keumlto rrethana Gjykata del neuml peumlrfundimin se mospeumlrmbushja e maseumls seuml peumlrkohshme

nga ana e autoriteteve vendase neuml mungeseuml teuml njeuml justifikimi abjektiv peumlrbeumln dhunim teuml

Nenit 34 teuml Konventeumls

IV PRETENDIME PEumlR SHKELJE TEuml TJERA TEuml KONVENTEumlS

89 Ankuesi shprehu pakeumlnaqsineuml e tij duke pretenduar peumlr njeuml thyerje teuml Nenit 3 teuml

Konventeumls neuml lidhje me ushtrimin e njeuml deumlnimi me burgim teuml peumlrjetsheumlm pa lirim me kusht

nga gjykatat e Shteteve teuml Bashkuara Qeveria pohoi se ankuesi nuk e kishte ngritur ankeseumln e

tij peumlrpara gjykatave vendase

90 Gjykata kujton se ushtrimi i deumlnimit me burgim teuml peumlrjetsheumlm tek njeuml i pandehur i rritur

as nuk eumlshteuml i ndaluar nga Neni 3 apo nga ndonjeuml parashikim tjeteumlr i Konventeumls dhe as nuk

eumlshteuml i pa aplikuesheumlm (shiko midis shumeuml urdhrave teuml tjereuml Bamber kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml

Bashkuar nr 1318387 vendim i Komisionit dateuml 14 Dhjetor 1988 dhe Saeumloniuk kundeumlr

Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar (vendim) nr 6371600 GJEDNJ 2001-VI) Nuk ndodh neuml ccedildo

ccedileumlshtje peumlrjashtuese qeuml ankuesi teuml jeteuml neuml gjendje teuml demonstrojeuml se deumlnimi me teuml cilin aiajo

do teuml peumlrballet neuml njeuml Shtet jo kontraktues do teuml ishte jashteumlzakonisht neuml dispropocion dhe

gjithashtu do teuml ishte neuml kundeumlrshtim me Nenin 3 neuml momentin e ushtrimit teuml tij (shiko

Harkins dhe Edeumlards kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 914607 dhe 3265007 sect 134 i

dateumls 17 Janar 2012) Neuml mungeseuml teuml njeuml disproporcioni kaq teuml madh do teuml ngrihet njeuml ccedileumlshtje

e Nenit 3 peumlr njeuml deumlnim teuml detyruesheumlm me burgim teuml peumlrjetsheumlm pa mundeumlsi lirimi me kusht

neuml po teuml njeumljteumln meumlnyreuml si peumlr njeuml deumlnim teuml arsyesheumlm me vdekje kur ai teuml mund teuml tregohet

se (i) burgimi i vazhduesheumlm i ankuesit nuk mund teuml justifikohet meuml me asnjeuml teuml dheumlneuml

legjitime dhe (ii) deumlnimi eumlshteuml i pareduktuesheumlm de facto dhe de iure (shiko Harkins dhe

Edeumlards cituar meumlsipeumlr sect 138 dhe Kafkaris kundeumlr Qipros nr 2190604 sect 98 GJEDNJ

2008)

91 Neuml rrethanat e ccedileumlshtjes aktuale Gjykata mendon sepse mendohet se kjo keumlrkeseuml nuk

eumlshteuml e bazuar neuml fakte peumlr arsyet e meumlposhtme Neuml koheumln kur ankuesi doreumlzoi ankeseumln e tij

25

ai nuk ishte deumlnuar ende dhe as nuk kishte filluar teuml vuante deumlnimin e tij Gjykata mendon se

neumlse ankuesi do teuml kishte qeneuml i deumlnuar deumlnimi i mundsheumlm qeuml do tlsquoi jepej atij nuk do teuml

kishte qeumlneuml kaq neuml disproporcion duke marreuml neuml konsiderateuml akuzat peumlr teuml cilat ai akuzohej

dhe marreumlveshjen peumlr falje qeuml ai kishte beumlreuml neuml meumlnyreuml teuml vullnetshme dhe me vetdije Peumlr meuml

tepeumlr ankuesi nuk tregoi se pasi teuml ekstradohej burgimi i tij neuml Shtetet e Bashkuara nuk do teuml

sheumlrbente peumlr ndonjeuml qeumlllim legjitim Neuml teuml veumlrteteuml neumlse atij do tlsquoi ishte dheumlneuml deumlnimi i

detyruar me vdekje neuml keumlteuml pikeuml do teuml ndodhte qeuml burgimi i tij nuk do teuml sheumlrbente peumlr ndonjeuml

qeumlllim dhe neuml fakt nuk do teuml kishte arsye qeuml ai teuml jepej si alternativeuml Neuml peumlrfundim Gjykata

pohoi se ankuesi neuml fakt ishte deumlnuar nga Gjykata e Shteteve teuml Bashkuara me 80 muaj

burgim (shiko paragrafin 44 meumlsipeumlr) Keumlshtu Gjykata mendon se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml e

bazuar neuml fakte dhe duhet hedhur poshteuml neuml peumlrputhje me Nenin 35 sectsect 3 (a) dhe 4 teuml

Konventeumls

92 Meuml tej ankuesi u ankua se arresti i tij dhe meuml pas ndalimi me burgim peumlrbeumlnin thyerje teuml

Nenit 5 sect 1 teuml Konventeumls Qeveria pohoi se arrestimi dhe meuml pas ndalimi me burgim ishin

beumlreuml mbi njeuml bazeuml ligjore sipas ligjit vendas

93 Gjykata pohon se ankuesi u ndalua si njeuml person ―kundeumlr seuml cilit eumlshteuml ndeumlmarreuml masa me

objektiv ekstradimin dhe ky ndalim ishte beumlreuml neuml mbeumlshtetje me Nenin 5 sect 1 (f)

Megjithateuml paleumlt debatuan neumlse ky ndalim ishte ―i ligjsheumlm sipas Nenit 5sect 1 teuml Konventeumls

94 Neuml rastet kur ―ligjshmeumlria e ndalimit me burgim vihet neuml dyshim Konventa i referohet

kryesisht ligjit vendas dhe vendos detyrimin peumlr tlsquou peumlrballur me rregullat ekzistuese dhe

proceduriale Veteumlm peumlrmbushja e ligjit kombeumltar nuk eumlshteuml e mjaftueshme Neni 5 sect 1

keumlrkon qeuml ccedildo privim i liriseuml duhet teuml keteuml parasysh qeuml teuml mbrojeuml individin nga arbitrariteti

(shiko peumlr shembull Saadi kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 1322903 sect 67 GJEDNJ

2008)

95 Neuml ccedileumlshtjen konkrete ankuesi u arrestua meuml 2 Korrik 2010 Arrestimi i tij u beuml i vlefsheumlm

neuml peumlrputhje me ligjin e gjykatave vendase i cili mbeumlshtetej me udheumlzimin ndeumlrkombeumltar peumlr

individeumlt neuml keumlrkim dhe Neni XI i Traktatit teuml Ekstradimit Gjykata pohon se Traktati i

Ekstradimit lejon arrestin me burgim peumlr dy muaj neuml pritje peumlr keumlrkeseumln zyrtare peumlr ekstradim

nga Shteti i cili ka beumlreuml keumlrkeseumln Kjo periudheuml e cila shtrihet midis dateumls seuml arrestimit teuml

ankuesit dhe dateumls neuml teuml cileumln Shtetet e Bashkuara beumlneuml keumlrkeseumln peumlr ekstradim (2 Korrik dhe

30 Gusht 2010) sheumlnon meuml pak se dy muaj Gjykata nuk ka fakte mbi teuml cilat teuml konkludojeuml

se ndalimi me burgim i ankuesit peumlrpara marrjes seuml keumlrkeseumls zyrtare teuml Shteteve teuml Bashkuara

peumlr ekstradim ishte e ―paligjshme veteumlm sepse mungonte njeuml keumlrkeseuml zyrtare peumlr ekstradim

(shiko Khodzhayev kundeumlr Rusiseuml nr 5246608 sect 137 12 Maj 2010)

96 Peumlr sa ka teuml beumljeuml me zbatimin e ndalimit me burgim neuml peumlrputhje me ligjin vendas

Gjykata veumlren se gjykatat vendase neuml momentin kur vendoseumln zgjatjen e ndalimit teuml tij

vepruan neuml peumlrputhje me Nenin 493 teuml KPP Zgjatja e ndalimit teuml tij u bazua neuml vendimet

juridike Meuml tej koheumlzgjatja e teuml gjitheuml ndalimit e cila eumlshteuml kateumlr muaj dhe njeumlzet e dy diteuml

nuk ishte jashteumlsakonisht e gjateuml dhe justifikohej me rregullat e proceduart e ekstradimit Peumlr

26

meuml tepeumlr Gjykata nuk pranon qeuml gjykatave vendase ju mungonte kujdesi gjateuml ekzaminimit teuml

ccedileumlshtjes seuml ankuesit (shiko Quinn kundeumlr Franceumls 22 Mars 1995 sect 48 Seria A nr 311)

97 Neuml keumlteuml meumlnyreuml Gjykata mendon se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml e bazuar neuml fakte dhe nuk duhet

pranuar sipas Nenit 35 sectsect 3 (a) dhe 4 teuml Konventeumls

IVZBATIMI I NENIT 41 TEuml KONVENTEumlS

98 Neni 41 i Konventeumls parashikon

―Neumlse Gjykata veumlrteton se ka patur dhunim teuml Konventeumls ose teuml Protokollit dhe neumlse ligji i

brendsheumlm i Paleumls seuml Larteuml Kontraktuese e lidhur meuml ccedileumlshtjen lejon veteumlm riparimin e

pjessheumlm neumlse eumlshteuml e nevojshme Gjykata do teuml japeuml kompensim peumlr paleumln e deumlmtuar

A Deumlmi

99 Ankuesi deklaroi se ndeumlrsa eumlshteuml e veumlshtireuml qeuml deumlmi i tij teuml llogaritet neuml meumlnyreuml preccedilize neuml

vlereuml monetare kjo e fundit nuk duhet teuml jeteuml meuml pak se 18 000 (EUR) Kjo shumeuml peumlrfshinte

rrogeumln e tij tarifat e studimit teuml tij and shuma qeuml kompensonte privimin e liriseuml teuml

ashteumlquajtur teuml padrejteuml Meuml tej ai keumlrkoi Eur 30000 peumlr sa ka teuml beumljeuml me deumlmin jo monetar

100 Qeveria i kundeumlrshtoi keumlrkesat e ankuesit duke argumentuar se ato janeuml teuml ekzagjeruara

dhe teuml paarsyeshme

101 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata pohon se ka patur thyerje teuml Nenit 34 teuml Konventeumls

Gjykata nuk mund teuml beumljeuml ndonjeuml lidhje midis dhunimit teuml konstatuar dhe deumlmit monetar teuml

keumlrkuar Peumlr sa ka teuml beumljeuml me ccedilmimin peumlr deumlmin jo monetar Gjykata mendon se fakti i

pranuar peumlr shkelje teuml Nenit 34 teuml Konventeumls peumlrbeumln neuml vetvete kompensim teuml mjaftuesheumlm

(shiko peumlr shembull Al-Saadoon dhe Mufdhi cituar meumlsipeumlr sect 174)

B Kostot dhe shpenzimet

102 Gjithashtu ankuesi keumlrkoi 2465743 lekeuml shqiptareuml (TEuml GJITHA) peumlr kostot dhe

shpenzimet e beumlra peumlrpara gjykatave vendase dhe ato teuml beumlra peumlrpara keumlsaj Gjykate Meuml tej ai

keumlrkon 2384981 dollareuml amerikaneuml (USD) peumlr kostot dhe shpenzimet e beumlra peumlrpara

gjykatave teuml Shteteve teuml Bashkuara Ai paraqiti fatura teuml detajuara

103 Qeveria i kundeumlrshtoi keumlrkesat e ankuesit

104 Gjykata pohon se veteumlm kostot dhe shpenzimet ligjore qeuml janeuml shpenzuar realisht dhe peumlr

nevoja teuml veumlrteta (neuml rastin e procedurave vendase neuml rastin e keumlrkimit teuml kompensimit peumlr

shkeljen e Konventeumls ose peumlr parandalimin e dhunimeve) dhe teuml cilat janeuml teuml arsyeshme neuml

sasi janeuml teuml mbulueshme neuml peumlrputhje me Nenin 41 teuml Konventeumls (shiko peumlr shembull

Nikolova kundeumlr Bullgariseuml nr 3119596 sectsect 79 GJEDNJ 1999-II Smith and Grady kundeumlr

27

Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 3398596 dhe 3398696 sect 28 GJEDNJ 1999-VI dhe Roche

kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 3255596 sect 182 GJEDNJ 2005-X)

105 Gjykata mendon se tarifat e avokateumlve teuml ankuesit teuml domosdoshme peumlr procedurat

vendase nuk peumlrbeumljneuml shpenzime teuml nevojshme gjateuml procesit peumlr keumlrkimin e kompensimit

peumlr shkeljet e Konventeumls teuml konstatuara neuml ccedileumlshtjen konkrete Megjithateuml duke patur paraysh

dokumentet e detajuar mbeumlshteteumls qeuml janeuml doreumlzuar dhe duke beumlreuml vlereumlsimin mbi baza teuml

arsyeshme Gjykata i akordon ankuesit EUR 1500 neuml peumlrputhje me procedurat e Strasburgut

C Mungeseuml interesi

106 Gjykata mendon se eumlshteuml e peumlrshtatshme qeuml shkalla e mungeseumls seuml interesit duhet teuml

bazohet neuml shkalleumln marxhinale huadheumlneumlse teuml Bankeumls Qendrore Europiane seuml cileumls i duhen

shtuar pikeuml tre peumlrqindeumlshe

PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NEuml MEumlNYREuml UNANIME

1 Deklaron ankeseumln bazuar neuml Nenet 2 dhe 3 teuml Konventeumls dhe Nenin 1 teuml Protokollit

Nr 13 teuml ngritur nga rreziku peumlr ushtrimin e deumlnimit me vdekje dhe ankeseumln bazuar neuml

Nenin 34 teuml pranueshme dhe pjeseumln tjeteumlr teuml aplikimit teuml papranueshme

2 Deklaron se ka patur shkelje teuml Neneve 2 dhe 3 teuml Konventeumls dhe teuml Nenit 1 teuml

Protokollit Nr 13 neuml rastin e ekstradimit teuml ankuesit neuml Shtetet e Bashkuara

3 Deklaron se ka patur shkelje teuml Nenit 34 teuml Konventeumls

4 Deklaron

(a) Se pranimi peumlr ekzistenceumln e njeuml shkelje eumlshteuml kompensim i mjaftuesheumlm peumlr deumlmin jo

monetar teuml vuajtur nga ankuesi

(b) Se Shteti peumlrgjegjeumls duhet ta paguaj ankuesin brenda tre muajve nga data neuml teuml cileumln

vendimi beumlhet i formeumls seuml prereuml neuml peumlrputhje me Nenin 44 sect 2 teuml konventeumls EUR

1500 (njeuml mijeuml e peseuml qind euro) plus ccedildo takseuml qeuml mund teuml jeteuml e taksueshme neuml

lidhje me kostot dhe shpenzimet teuml konvertuar neuml vlereumln monetare vendase sipas

vlereumls seuml shkeumlmbimit qeuml eumlshteuml neuml fuqi dateumln kur beumlhet shkeumlmbimi

(c) Se nga data e peumlrfundimit teuml tre muajve teuml peumlrmendur meumlsipeumlr deri neuml kompensim

interesi i thjeshteuml do teuml jeteuml i paguesheumlm mbi shumeumln e meumlsipeumlrme me njeuml shkalleuml teuml

barabarteuml me shkalleumln marxhinale huadheumlneumlse teuml Bankeumls Qendrore Europiane gjateuml

periudheumls seuml mungeseumls plus pikeuml tre peumlrqindeumlshe

5 Neuml meumlnyreuml unanime nuk pranon pjeseumln tjeteumlr teuml keumlrkeseumls seuml ankuesit peumlr kompensim

E hartuar neuml anglisht dhe e paraqitur me shkrim meuml 25 Shtator 2012 neuml peumlrputhje me

Vendimin 77 sectsect 2 dhe 3 teuml Vendimeve teuml Gjykateumls

Fatoş Aracı Lech Garlicki

Zeumlvendeumls Sekretar President

28

CcedilEumlSHTJA ―CANI KUNDEumlR SHQIPEumlRISEuml

(Ankimi nr 1100606)

VENDIM

STRASBURG

6 mars 2012

Ky vendim do teuml marreuml formeuml teuml prereuml neuml rrethanat e peumlrcaktuara neuml Nenin 44 sect 2 teuml

Konventeumls Ai mund trsquoi neumlnshtrohet rishikimit redaktues

Neuml ccedileumlshtjen Cani kundeumlr Shqipeumlriseuml

Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (Seksioni i Kateumlrt) duke gjykuar si Dhomeuml e

peumlrbeumlreuml nga

Lech Garlicki President

David Thoacuter Bjőrgvinsson

Paumlivi Hirvelauml

George Nicolaou

Ledi Bianku

Nebojŝa Vućinic gjykateumls

dhe Fatoş Araci Zeumlvendeumls Regjistrues

Pas shqyrtimit me dyer teuml mbyllura meuml 8 neumlntor 2011 dhe 14 janar 2012

Shpall vendimin e meumlposhteumlm teuml miratuar neuml dateumln e peumlrmendur seuml fundi

PROCEDURA

1 Ccedileumlshtja e ka zanafilleumln neuml ankimin (nr 1100606) kundeumlr Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml teuml

depozituar praneuml Gjykateumls sipas Nenit 34 teuml Konventeumls peumlr Mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut

dhe Lirive Themelore (―Konventa) nga shtetasi shqiptar Z Besnik Cani (―ankuesi) meuml 11

mars 2006

2 Ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga Z V Cano avokat qeuml ushtron aktivitetin e tij neuml Tiraneuml

Qeveria shqiptare (―Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga Agjentja e ateumlhershme e saj Znj S Meneri

dhe meuml pas nga Znj E Hajro

3 Ankuesi pretendoi se procedimet e brendshme qeuml peumlrcaktonin deumlnimin e tij ishin teuml

padrejta

29

4 Meuml 1 shkurt 2008 Presidenti i Seksionit teuml Kateumlrt teuml cilit iu caktua ccedileumlshtja vendosi teuml

njoftonte Qeverineuml e paditur neuml lidhje me keumlrkeseumln U vendos gjithashtu teuml merrej vendim

mbi pranueshmeumlrineuml dhe themelin e keumlrkeseumls neuml teuml njeumljteumln koheuml (Neni 29 sect 1)

5 Ankuesi dhe Qeveria paraqiteumln individualisht veumlrejtjet me shkrim mbi pranushmeumlrineuml

dhe themelin e keumlrkeseumls (Neni 59 sect 1)

FAKTET

I RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES

6 Ankuesi ka lindur neuml vitin 1969 dhe aktualisht po vuan deumlnimin me burgim neuml Lushnjeuml

Shqipeumlri

Procedimet gjyqeumlsore kundeumlr ankuesit

7 Pas disa rideumlrgimesh teuml ccedileumlshtjes kundeumlr ankuesit dhe dy bashkeuml teuml pandehurve teuml tjereuml meuml 4

mars 2004 Gjykata e Rrethit Berat (―Gjykata e Rrethit) deumlnoi ankuesin peumlr disa akuza penale

teuml kryera neuml bashkeumlpunim me teuml bashkeuml teuml pandehurit Gjykata e Rrethit konstatoi se ankuesi

kishte vepruar neuml rrethana reumlnduese peumlr faktin se kishte qeneuml autori i njeuml prej veprave penale

qeuml kishin ccediluar neuml vdekjen e njeuml personi ndeumlrsa bashkeuml teuml pandehurit kishin ndihmuar peumlr

kryerjen e asaj vepre Neuml lidhje me veprat e tjera penale Gjykata e Rrethit e shpalli secilin

bashkeuml teuml pandehur fajtor sipas akuzave Gjykata e Rrethit e deumlnoi ankuesin me burgim teuml

peumlrjetsheumlm neuml bazeuml teuml njeuml bashkimi deumlnimesh Meqeuml Gjykata e Rrethit kishte aplikuar

gjykimin e shkurtuar sipas Kodit teuml Procedureumls Penale (KPP) deumlnimi i ankuesit u ul neuml njeumlzet

e peseuml vjet burgim

8 Gjateuml procedimeve teuml Gjykateumls seuml Rrethit ankuesi u peumlrfaqeumlsua kryesisht nga avokateuml teuml

caktuar nga gjykata Neuml fazeumln peumlrfundimtare teuml keumltyre procedimeve ankuesi caktoi avokat

mbrojteumls sipas zgjedhjes seuml vet neuml bazeuml teuml njeuml prokure teuml neumlnshkruar meuml 18 shkurt 2004 e

cila peumlr aq sa ka lidhje peumlrmban tekstin e meumlposhteumlm

―

Me aneuml teuml keumlsaj prokure autorizoj SS si avokat mbrojteumls dhe peumlrfaqeumlsues teuml posaccedileumlm

peumlr teuml meuml mbrojtur dhe peumlrfaqeumlsuar para Gjykateumls seuml Rrethit Berat Gjykateumls seuml Apelit dhe

Gjykateumls seuml Larteuml neuml gjykimin e ccedileumlshtjes penale neuml lidhje me akuzat e parashikuara neuml

Nenetteuml Kodit Penal Kjo ccedileumlshtje eumlshteuml gjykuar meuml pareuml dhe nga njeuml Gjykateuml Apeli vendimi

eumlshteuml rideumlrguar peumlr rishqyrtim

Neuml pajtim me Nenin 352 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale keumlrkoj qeuml ccedileumlshtja teuml gjykohet neuml

mungeseumln time

Uneuml pranoj akuzat e ngritura kundeumlr meje dhe autorizoj avokatin mbrojteumls teuml keumlrkojeuml

aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar sipas Nenit 403 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale

Avokati mbrojteumls ka teuml drejteuml teuml paraqeseuml apele ndaj vendimeve teuml gjykateumls qeuml janeuml kundeumlr

interesave teuml mia

30

9 Meuml 12 mars 2004 ankuesi paraqiti njeuml apel neuml Gjykateumln e Apelit Vloreuml (―Gjykata e

Apelit) Megjitheumlse pranoi se kishte kryer veprat penale ai kundeumlrshtoi deumlnimin e dheumlneuml Ai

argumentoi se gjykata nuk kishte marreuml neuml konsiderateuml disa prej rrethanave lehteumlsuese neuml

favor teuml tij si peumlr shembull pendimi qeuml kishte treguar pas kryerjes seuml krimit dhe doreumlzimin

praneuml autoriteteve situateumln e veumlshtireuml financiare teuml familjes seuml tij dhe faktin se ai kishte njeuml

feumlmijeuml teuml mitur mospasjen e precedenteumlve penaleuml dhe nivelin e tij teuml uleumlt arsimor

10 Meuml 4 maj 2004 u zhvillua njeuml seanceuml e cila u shty peumlr neuml dateumln 26 maj 2004 me qeumlllim

thirrjen e ankuesit peumlr tlsquou paraqitur neuml gjykateuml Neuml po ateuml dateuml Gjykata e Apelit i deumlrgoi njeuml

shkreseuml Komisariatit teuml Policiseuml dhe autoriteteve vendore teuml burgjeve duke u keumlrkuar atyre ta

shoqeumlronin ankuesin neuml seanceumln e parashikuar peumlr tlsquou zhvilluar meuml 26 maj 2004

11 Ankuesi nuk mori pjeseuml neuml seanceumln e dateumls 26 maj 2004 Gjykata urdheumlroi njeuml shtyrje

afati deri meuml 4 qershor 2004 Peumlrfaqeumlsuesi i ankuesit ishte i pranisheumlm neuml gjykim Pjeseumlt

peumlrkateumlse teuml procesverbalit teuml procesit gjyqeumlsor parashikojneuml si meuml poshteuml

―I pandehuri Besnik Cani u thirr dhe nuk u paraqit Nga aktet rezulton se ka dijeni dhe

do teuml marreuml pjeseuml neuml gjykim

12 Meuml 27 maj 2004 Gjykata e Apelit i deumlrgoi njeuml shkreseuml Ministriseuml seuml Drejteumlsiseuml Drejtoriseuml

seuml Peumlrgjithshme teuml Burgjeve dhe autoriteteve vendore teuml burgjeve duke keumlrkuar qeuml ankuesi teuml

shoqeumlrohej neuml gjykim meuml 4 qershor 2004 siccedil kishte shprehur deumlshireumln peumlr teuml marreuml pjeseuml

13 Ankuesi nuk u paraqit neuml seanceumln e 4 qershorit 2004 Gjykata urdheumlroi njeuml shtyrje afati

deri meuml 18 qershor 2004 Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml procesverbalit teuml procesit gjyqeumlsor parashikojneuml

si meuml poshteuml

―Nga aktet rezulton se ka dijeni Komisariati peumlr ta sjelleuml dhe nuk e solli Avokati i tij

u thirr dhe ishte i pranisheumlm

14 Meuml 7 qershor 2004 Gjykata e Apelit i deumlrgoi njeuml shkreseuml Ministriseuml seuml Drejteumlsiseuml

Drejtoriseuml seuml Peumlrgjithshme teuml Burgjeve dhe autoriteteve vendore teuml burgjeve duke keumlrkuar qeuml

ankuesi teuml shoqeumlrohej neuml gjykim meuml 18 qershor 2004 siccedil kishte shprehur deumlshireumln peumlr teuml qeneuml

i pranisheumlm neuml gjykim Njeuml sheumlnim me shkrim dore neuml fund teuml shkreseumls kishte tekstin e

meumlposhteumlm

―[ata] refuzuan teuml neumlnshkruanin duke theumlneuml se nuk janeuml peumlrgjegjeumls ndaj Gjykateumls seuml

Apelit Ne nuk shoqeumlrojmeuml teuml burgosurit Gjykata nuk ka asnjeuml puneuml me ne Deumlrgojani

shkreseumln Drejtoriseuml seuml Peumlrgjithshme teuml Burgjeve Tiraneuml

15 Ankuesi nuk ishte i pranisheumlm neuml seanceumln e 18 qershorit 2004 por avokati i tij nuk mori

pjeseuml Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml procesverbalit teuml procesit gjyqeumlsor parashikojneuml si meuml poshteuml

―avokati [SS] tha ―Uneuml peumlrfaqeumlsova teuml pandehurin [Besnik Cani] me aneuml teuml njeuml

prokure gjateuml [proceseve gjyqeumlsore] neuml [gjykateumln] e shkalleumls seuml pareuml Keumlshtu meuml

lejoni teuml procedoj me seanceumln

31

16 Gjykata e Apelit vendosi teuml procedonte me seanceumln neuml mungeseuml teuml ankuesit ndeumlrsa ai

peumlrfaqeumlsohej nga avokati i tij

17 Meuml 23 qershor 2004 Gjykata e Apelit Vloreuml e deumlnoi ankuesin njeumlzet e peseuml vjet burgim neuml

bazeuml teuml njeuml bashkimi deumlnimesh ulur me njeuml teuml treteumln si rezultat i aplikimit teuml gjykimit teuml

shkurtuar Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml vendimit parashikojneuml si meuml poshteuml

―Gjykata [e Apelit] ccedilmon se Gjykata e Rrethit i cileumlsoi si duhet veprat penale por

deumlnimi [me burgim] duhet teuml ndryshohet duke marreuml parasysh ndryshimet e dukshme

neuml deumlnimet e vendosura peumlr ccedildo teuml pandehur Teuml gjitheuml bashkeuml teuml pandehurit janeuml

pothuajse neuml teuml njeumljteumln poziteuml peumlr sa i peumlrket bashkeumlpunimit dhe rolit teuml tyre peumlrkateumls

neuml kryerjen e veprave penale Pavareumlsisht nga fakti se i pandehuri ishte autor i njeuml prej

veprave penale nuk duhet teuml keteuml njeuml ndryshim kaq teuml madh neuml deumlnimet e vendosura

Duke marreuml neuml konsiderateuml Nenin 141 teuml Kodit Penal qeuml synon peumlrjashtimin e

aplikimit teuml burgimit teuml peumlrjetsheumlm teuml ankuesit duke marreuml parasysh pendimin e

treguar nga i pandehuri gjateuml proceseve gjyqeumlsore doreumlzimin e tij praneuml autoriteteve

pas kryerjes seuml krimit dhe rolin e tij si autor neuml kryerjen e vepreumls penale gjykata ccedilmon

se ai duhet teuml deumlnohet me njeumlzet e peseuml vjet burgim neuml bazeuml teuml njeuml bashkimi deumlnimesh

Neuml keumlto rrethana duke marreuml neuml konsiderateuml apelin e paraqitur nga ankuesi vendimi i

Gjykateumls seuml Rrethit duhet teuml ndryshohet peumlr sa i peumlrket deumlnimit teuml vendosur ndaj teuml

pandehurit

Dispozitat peumlrkateumlse teuml pjeseumls vepruese teuml vendimit parashikojneuml si meuml poshteuml

―

Sipas Nenit 55 teuml Kodit Penal i pandehuri Besnik Cani eumlshteuml deumlnuar me 25 vjet

burgim neuml bazeuml teuml njeuml bashkimi deumlnimesh

Sipas Nenit 406 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale eumlshteuml ulur njeuml e treta e deumlnimit teuml

vendosur ndaj shtetasit Besnik Cani

18 Neuml njeuml dateuml teuml papeumlrcaktuar prokurori paraqiti njeuml apel praneuml Gjykateumls seuml Larteuml me

arsyetimin e njeuml zbatimi teuml gabuar teuml teuml drejteumls penale Ai deklaroi ndeumlr teuml tjera se deumlnimi i

vendosur nga Gjykata e Apelit qeuml nuk kishte urdheumlruar burgimin e peumlrjetsheumlm peumlr ankuesin si

autor i krimit qeuml kishte ccediluar neuml vdekjen e njeuml personi nuk i korrespondonin rrezikut teuml larteuml

ndaj shoqeumlriseuml teuml paraqitur nga ankuesi dhe pasojave teuml reumlnda kriminale teuml asaj vepre

19 Rezultoi se ankuesi nuk kishte beumlreuml parashtrime me shkrim praneuml Gjykateumls seuml Larteuml neuml

peumlrgjigje teuml apelit teuml prokurorit Meuml 15 qershor 2005 veumlllai i ankuesit caktoi AK teuml

peumlrfaqeumlsonte ankuesin para Gjykateumls seuml Larteuml

20 Neuml seanceumln e 15 qershorit 2005 para Gjykateumls seuml Larteuml ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga AK i

cili i keumlrkoi gjykateumls teuml rreumlzonte apelin e prokurorit Meuml 15 qershor 2005 Gjykata e Larteuml e

rreumlzoi vendimin e Gjykateumls seuml Apelit dhe la neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit

Procesverbali i seanceumls peumlrcakton se ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga avokati i tij Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml

vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml parashikojneuml si meuml poshteuml

32

―Pas shqyrtimit teuml dokumenteve neuml dosjen hetimore dhe dosjen gjyqeumlsore pas

shqyrtimit teuml arsyetimit teuml apelit teuml paraqitur nga prokurori Gjykata e Larteuml ccedilmon se

vendimi i Gjykateumls seuml Apelit qeuml ndryshoi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit duke

ndryshuar deumlnimin e teuml pandehurit [ankuesit] u mor mbi bazeumln e njeuml zbatimi teuml gabuar

teuml teuml drejteumls penale veccedilaneumlrisht Nenit 37 etj teuml Kodit Penal qeuml peumlrcaktojneuml meumlnyreumln e

vendosjes seuml njeuml deumlnimi

Gjykata e Larteuml nxjerr keumlteuml peumlrfundim pasi Gjykata e Apelit nuk e shqyrtoi si duhet

reumlndeumlsineuml e veprave penale teuml kryera nga i pandehuri rrezikun serioz ndaj shoqeumlriseuml teuml

paraqitur nga i pandehuri duke vazhduar kryerjen e veprave penale shkalleumln e larteuml teuml

fajeumlsiseuml pasojat e reumlnda kriminale dhe kryerjen e vepreumls penale meuml shumeuml se njeuml

hereuml duke peumlrdorur armeuml dhe duke vepruar neuml bashkeumlpunim me persona teuml tjereuml

Ulja e deumlnimit nga Gjykata e Apelit peumlr shkak se i pandehuri kishte ndihmuar

drejteumlsineuml duke treguar pendim peumlr veprat penale qeuml kishte kryer dhe duke keumlrkuar

aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar nuk eumlshteuml e bazuar neuml ligj Pranimi i akuzave nga i

pandehuri dhe keumlrkesa e tij peumlr aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar ndihmojneuml neuml

peumlrshpejtimin e dheumlnies seuml drejteumlsiseuml Ligji e merr keumlteuml neuml konsiderateuml duke ulur

deumlnimin neuml maseumln e njeuml teuml treteumls neuml pajtim me Nenin 406 teuml Kodit teuml Procedureumls

Penale Njeuml ulje e meumltejshme e deumlnimit teuml teuml pandehurit mbi uljen e lejuar neuml bazeuml teuml

zbatimit teuml Nenit 406 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale ka ccediluar neuml ulje teuml dyfishteuml teuml

deumlnimit peumlr teuml njeumljtat rrethana

21 Ankuesi paraqiti njeuml ankim kushtetues praneuml Gjykateumls Kushtetuese duke pretenduar

shkeljet e teuml drejteumls seuml tij peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml seancat e Gjykateumls seuml Apelit dhe Gjykateumls seuml

Larteuml

22 Meuml 10 shkurt 2006 Gjykata Kushtetuese shpalli ankimin teuml papranuesheumlm duke

konstatuar se pretendimet e paraqitura prej ankuesit nuk peumlrfshihen neuml juridiksionin e

Gjykateumls Kushtetuese

II LIGJI DHE PRAKTIKA E BRENDSHME PEumlRKATEumlSE

A Kushtetuta

23 Dispozitat peumlrkateumlse teuml Kushtetuteumls shqiptare parashikojneuml si meuml poshteuml

Neni 31

―Gjateuml procesit penal kushdo ka teuml drejteuml

a) teuml vihet neuml dijeni menjeumlhereuml dhe holleumlsisht peumlr akuzeumln qeuml i beumlhet peumlr teuml drejtat e tij si

dhe tlsquoi krijohet mundeumlsia peumlr teuml njoftuar familjen ose teuml afeumlrmit e tij

b) teuml keteuml koheumln dhe lehteumlsiteuml e mjaftueshme peumlr teuml peumlrgatitur mbrojtjen e vet

33

c) teuml keteuml ndihmeumln pa pageseuml teuml njeuml peumlrkthyesi kur nuk flet ose nuk kupton gjuheumln

shqipe

ccedil) teuml mbrohet veteuml ose me ndihmeumln e njeuml mbrojteumlsi ligjor teuml zgjedhur prej tij teuml

komunikojeuml lirisht dhe privatisht me teuml si dhe tlsquoi sigurohet mbrojtja falas kur nuk ka mjete teuml

mjaftueshme

d) tlsquou beumljeuml pyetje deumlshmitareumlve teuml pranisheumlm dhe teuml keumlrkojeuml paraqitjen e deumlshmitareumlve teuml

eksperteumlve dhe teuml personave teuml tjereuml teuml cileumlt mund teuml sqarojneuml faktet

Neni 42 sect 2

―Kushdo peumlr mbrojtjen e teuml drejtave teuml lirive dhe teuml interesave teuml tij kushtetues dhe ligjoreuml

ose neuml rastin e akuzave teuml ngritura kundeumlr tij ka teuml drejteumln e njeuml gjykimi teuml drejteuml dhe publik

brenda njeuml afati teuml arsyesheumlm nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme e caktuar me ligj

Neni 131

―Gjykata Kushtetuese vendos peumlr(f) gjykimin peumlrfundimtar teuml ankesave teuml individeumlve peumlr

shkeljen e teuml drejtave teuml tyre kushtetuese peumlr njeuml proces teuml rregullt ligjor pasi teuml jeneuml shteruar

teuml gjitha mjetet juridike peumlr mbrojtjen e keumltyre teuml drejtave

B Kodi i Procedureumls Penale (ldquoKPPrdquo)

24 Neni 48 sect 3 parashikon se ldquozgjedhja e mbrojteumlsit peumlr personin e ndaluar teuml

arrestuar ose teuml deumlnuar me burgim derisa ky person nuk e ka beumlreuml veteuml zgjedhjen

mund teuml beumlhet nga njeuml i afeumlrm i tij neuml format e parashikuara nga paragrafi 2 meuml lartrdquo

25 Neni 350 parashikon se ―kur i pandehuri qofteuml edhe i paraburgosur ose personi ndaj teuml

cilit ka beumlreuml keumlrkeseuml peumlr gjykim i deumlmtuari akuzues nuk paraqitet neuml seanceuml dhe del se

mungesa eumlshteuml shkaktuar nga forca madhore ose ndonjeuml pengeseuml tjeteumlr qeuml e peumlrjashton nga

peumlrgjegjeumlsia gjykata edhe kryesisht shtyn ose pezullon shqyrtimin gjyqeumlsor cakton dateumln e

seanceumls seuml re dhe urdheumlron qeuml teuml peumlrseumlritet thirrja

26 Neni 352 deklaron se i pandehuri duhet teuml peumlrfaqeumlsohet nga mbrojteumlsi kur ai keumlrkon ose

jep peumllqimin e tij peumlr vazhdimin e shqyrtimit gjyqeumlsor neuml mungeseumln e tij

1 Procedimet e apelit

27 Neni 422 parashikon se ccedildo paleuml mund teuml apelojeuml kundeumlr njeuml vendimi teuml gjykateumls seuml

shkalleumls seuml pareuml qeuml eumlshteuml vendimi i Gjykateumls seuml Rrethit

28 Neni 425 sect1 peumlrcakton objektin e shqyrtimit teuml njeuml apeli nga Gjykata e Apelit Ai

parashikon se shqyrtimi i njeuml ccedileumlshtjeje nga Gjykata e Apelit nuk kufizohet neuml arsyetimin e

apelit por shtrihet neuml teuml gjitheuml ccedileumlshtjen dmth neuml shqyrtimin si teuml fakteve edhe teuml ligjit Neni

425sect3 deumlnon me ligj reformatio in peius duke deklaruar se ―neuml njeuml apel teuml paraqitur veteumlm

nga i pandehuri gjykata nuk mund teuml vendoseuml njeuml sanksion meuml teuml reumlndeuml penal urdheumlr ose

maseuml meuml teuml reumlndeuml kufizuese ose teuml cileumlsojeuml pafajeumlsineuml neuml nivel meuml pak teuml favorsheumlm sesa

arsyet e bazuara neuml vendimin e kundeumlrshtuar

34

29 Gjykata e Apelit mund teuml kryejeuml njeuml rivlereumlsim teuml ploteuml teuml provave teuml marra dhe teuml

shqyrtuara nga gjykata e shkalleumls seuml pareuml dhe neuml keumlteuml rast vendos rishtas peumlr fajeumlsineuml ose

pafajeumlsineuml e ankuesit Sipas Nenit 427 Gjykata e Apelit mund teuml peumlrseumlriseuml shqyrtimin

gjyqeumlsor Neuml rast se njeuml prej paleumlve keumlrkon rishqyrtimin e provave teuml administruara gjateuml

procedimeve neuml gjykateumln e shkalleumls seuml pareuml ose keumlrkon mbledhjen e provave teuml reja shteseuml

Gjykata e Apelit kur e ccedilmon teuml nevojshme mund teuml vendoseuml rifillimin e procedimit gjyqeumlsor

pjeseumlrisht ose ploteumlsisht (Neni 427 sect 1) Neuml maseumln qeuml provat janeuml zbuluar pas vendimit teuml

gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml ose neuml maseumln qeuml provat janeuml zbuluar gjateuml procedimeve teuml apelit

Gjykata e Apelit vendos rast pas rasti rreth pranimit teuml saj (Neni 427sect2) Rifillimi i njeuml

ccedileumlshtjeje mund teuml vendoset edhe kryesisht kur ccedilmohet e nevojshme (Neni 427sect3) Gjithashtu

Gjykata e Apelit mund teuml rishqyrtojeuml provat me kusht qeuml i pandehuri teuml mos marreuml pjeseuml neuml

procedimet gjyqeumlsore teuml shkalleumls seuml pareuml ose peumlr shkak se ai nuk ishte njoftuar ose se nuk

kishte patur mundeumlsi peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml ateuml proces peumlr arsye teuml peumlrligjura (Neni 427sect4)

30 Neni 428 peumlrcakton se cilat vendime mund teuml merren nga Gjykata e Apelit Ai

parashikon se Gjykata e Apelit mund teuml vendoseuml teuml rreumlzojeuml apelin dhe teuml leumlreuml neuml fuqi vendimin

e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml peumlr teuml ndryshuar vendimin e gjykateumls shkalleumls seuml pareuml peumlr teuml

rreumlzuar vendimin e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml dhe peumlr tlsquoi dheumlneuml fund procedimeve

gjyqeumlsore ose peumlr teuml rreumlzuar vendimin e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml dhe peumlr teuml rideumlrguar

ccedileumlshtjen peumlr rigjykim

2 Procesi neuml Gjykateumln e Larteuml

31 Vendimet e Gjykateumls seuml Apelit mund teuml apelohen neuml Gjykateumln e Larteuml neuml pajtim me njeuml

prej keumlrkesave teuml meumlposhtme teuml Nenit 432 a) ligji penal nuk eumlshteuml respektuar ose eumlshteuml

zbatuar neuml meumlnyreuml teuml gabuar b) ka patur shkelje qeuml kaneuml ccediluar neuml shpalljen e pavlefshmeumlriseuml

seuml vendimit teuml gjykateumls neuml pajtim me Nenin 128 teuml keumltij Kodi c) ka patur shkelje teuml

rregullave procedurale qeuml kaneuml ndikuar neuml marrjen e vendimit

32 Neni 434 parashikon se Gjykata e Larteuml shqyrton apelin neuml maseumln qeuml ccedileumlshtjet ligjore janeuml

ngritur neuml teuml Ajo ka teuml drejteumln peumlr teuml shqyrtuar dhe vendosur me mocionin e vet dhe neuml ccedildo

fazeuml ose shkalleuml teuml procedimit ccedileumlshtjet ligjore qeuml nuk janeuml shqyrtuar meuml pareuml Seksioni 437

parashikon se i pandehuri dhe paleumlt private duhet teuml peumlrfaqeumlsohen nga njeuml avokat mbrojteumls

Neuml lidhje me procedureumln paragrafi 5 i seksionit teuml meumlsipeumlrm peumlrcakton se relatori paraqet

ccedileumlshtjen ndjekur nga parashtrimet verbale teuml prokurorit dhe dokumentet e mbrojtjes teuml

avokatit mbrojteumls Nuk lejohen kundeumlrpadi

33 Sipas Nenit 441 Gjykata e Larteuml mund teuml vendoseuml a) teuml leumlreuml neuml fuqi vendimin e gjykateumls

meuml teuml uleumlt b) teuml ndryshojeuml cileumlsimin e vepreumls penale peumlr sa i peumlrket llojit deumlnimit dhe

pasojave civile c) teuml prisheuml vendimin [e gjykateumls meuml teuml uleumlt] dhe teuml marreuml njeuml vendim pa

rideumlrguar ccedileumlshtjen peumlr rigjykim neuml gjykateumln meuml teuml uleumlt d) teuml prisheuml vendimin [e gjykateumls meuml teuml

uleumlt] dhe teuml rideumlrgojeuml ccedileumlshtjen peumlr rigjykim e) teuml prisheuml vendimin e Gjykateumls seuml Apelit dhe teuml

leumlreuml neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit

3 Gjykimi i shkurtuar

35

34 Gjykimi i shkurtuar rregullohet nga Nenet 403-406 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale

(―KPP) I pandehuri ose peumlrfaqeumlsuesi i tij duhet teuml paraqesin njeuml keumlrkeseuml me shkrim peumlr

aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar qeuml bazohet neuml supozimin se ccedileumlshtja mund teuml vendoset mbi

bazeumln e dosjes aktuale teuml ccedileumlshtjes pa e paraqitur ateuml peumlr shqyrtim gjyqeumlsor Neumlse gjykata

miraton keumlrkeseumln e teuml pandehurit peumlr gjykim teuml shkurtuar kur jep vendimin e saj neuml themel

ajo e ul deumlnimin neuml maseumln e njeuml teuml treteumls Burgimi i peumlrjetsheumlm ulet neuml njeumlzet e peseuml vjet

burgim Si prokurori ashtu edhe i pandehuri mund teuml apelojneuml kundeumlr vendimit teuml gjykateumls

35 Peumlr sa i peumlrket gjykimit teuml shkurtuar vendimi unifikues i Gjykateumls seuml Larteuml Nr 2 i dateumls

29 janar 2003 peumlrcaktonte si meuml poshteuml

―Gjykimi i shkurtuar eumlshteuml i reumlndeumlsisheumlm peumlr hir teuml efektivitetit gjyqeumlsor sepse ai

thjeshton dhe shkurton procedureumln rrit shpejteumlsineuml dhe efektivitetin e njeuml shqyrtimi

gjyqeumlsor dhe peumlr rrjedhojeuml sjell peumlrfitim peumlr teuml pandehurin duke ulur deumlnimin e tij me

njeuml teuml treteumln dhe duke mos vendosur njeuml deumlnim me burgim teuml peumlrjetsheumlm

Eumlshteuml e reumlndeumlsishme teuml theksohet se ky peumlrfitim nuk duhet teuml jeteuml neuml deumlm teuml drejteumlsiseuml

Peumlr keumlteuml qeumlllim gjykata pranon keumlrkeseumln e teuml pandehurit veteumlm kur ajo bindet se

mund ta zgjidhte ccedileumlshtjen mbi bazeumln e dosjes aktuale teuml ccedileumlshtjes pa e paraqitur ateuml peumlr

shqyrtim gjyqeumlsorThelbi i gjykimit teuml shkurtuar eumlshteuml pranimi i dokumenteve teuml

grumbulluara gjateuml hetimit penal dhe shmangia e shqyrtimit teuml provave teuml tjera neuml njeuml

gjykim dhe argumentet neuml lidhje me teuml

Mbledhja e provave dhe keumlrkesave teuml tjera neuml lidhje me pavlefshmeumlrineuml e tyre nuk

janeuml pjeseuml e gjykimit teuml shkurtuar

Ligji parashikon qeuml ccedileumlshtja do teuml zgjidhet mbi bazeumln e dosjes aktuale teuml ccedileumlshtjes qeuml

neumlnkupton njeuml pranim teuml ndeumlrsjelleuml teuml akteve dhe dokumenteve nga paleumlt Eumlshteuml

detyrimi i gjykateumls teuml vlereumlsojeuml neumlse njeuml vendim mund teuml merrej mbi bazeumln e dosjes

aktuale teuml ccedileumlshtjes pa deumlmtuar drejteumlsineuml dhe pa ndeumlrhyreuml neuml interesat e ligjshme teuml teuml

pandehurit Gjykimi vazhdon me parashtrimin e konkluzioneve peumlrfundimtare teuml

paleumlve qeuml i referohet dosjes aktuale teuml ccedileumlshtjesdhe mbi keumlteuml bazeuml gjykata merr njeuml

vendim

Neumlse paleumlt ankohen se aktet ose dokumentet janeuml teuml pavlefshme gjykata duhet teuml

shfuqizojeuml vendimin e saj peumlr aplikimin e njeuml gjykimi teuml shkurtuar dhe urdheumlron

vazhdimin e njeuml shqyrtimi normal gjyqeumlsor

Praktika gjyqeumlsore e Gjykateumls seuml Larteuml neuml lidhje me aplikimin e gjykimit teuml

shkurtuar

36 Neuml tre vendime (nr 764 i 9 shtatorit 2005 nr 720 i 20 tetorit 2005 dhe nr 224 i 19 prillit

2006) Gjykata e Larteuml la neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Apelit qeuml ulte meuml tej deumlnimet e teuml

pandehurve pavareumlsisht se ata kishin peumlrfituar ulje me aneuml teuml aplikimit teuml gjykimit teuml

36

shkurtuar nga Gjykatat e Rretheve Neuml uljen e meumltejshme teuml deumlnimeve Gjykata e Apelit

kishte marreuml neuml konsiderateuml pranimin nga teuml pandehurit teuml fajit dhe shenjat e pendimit

37 Neuml tre vendime teuml tjera (nr 2 i 12 janarit 2011 nr 11 i 10 janarit 2011 dhe nr 26 i 9

shkurtit 2011) Gjykata e Larteuml uli meuml tej deumlnimet e teuml pandehurve qeuml ishin vendosur dhe ulur

neuml bazeuml teuml aplikimit teuml gjykimit teuml shkurtuar nga Gjykata e Rrethit dhe teuml leumlna neuml fuqi neuml

shkalleumln e apelit Neuml uljen e deumlnimeve Gjykata e Larteuml kishte marreuml parasysh rrethanat

lehteumlsuese si peumlr shembull doreumlzimi i teuml pandehurve praneuml autoriteteve dhe pendimi i tyre i

thelleuml peumlr kryerjen e krimit

LIGJI

I SHKELJA E PRETENDUAR E NENIT 6 TEuml KONVENTEumlS

38 Ankuesi u ankua se kishte patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect1 teuml Konventeumls neuml lidhje me

Nenin 6sectsect3 (c) peumlr faktin se atij i ishte mohuar e drejta peumlr tlsquou mbrojtur neuml njeuml seanceuml publike

para Gjykateumls seuml Apelit dhe Gjykateumls seuml Larteuml

Neni 6sectsect1 dhe 3 (c) i Konventeumls peumlr aq sa ka lidhje parashikon si meuml poshteuml

―1 Neuml peumlrcaktimin eccedildo akuze penale kundeumlr tij ccedildokush ka teuml drejteumln e njeuml

gjykimiteuml drejteumlnga njeuml gjykateuml

3 Ccedildokush qeuml akuzohet peumlr njeuml vepeumlr penale ka teuml drejtat e meumlposhtme minimale

(c) teuml mbrohet personalisht ose neumlpeumlrmjet ndihmeumls ligjore sipas zgjedhjes seuml vet ose neumlse

ai nuk ka mjete teuml mjaftueshme peumlr teuml paguar ndihmeumln ligjore tlsquoi sigurohet falas kur

keumlrkohet nga interesat e drejteumlsiseuml

A Pranueshmeumlria

39 Qeveria nuk ngriti kundeumlrshtime neuml lidhje me pranueshmeumlrineuml e keumltij ankimi Gjykata

konstaton se ky ankim ishte paraqitur brenda afatit gjashteuml mujor duke filluar nga vendimi i

formeumls seuml prereuml i gjykateumls seuml brendshme i 10 shkurtit 2006 (shihni Caka kundeumlr Shqipeumlriseuml

nr 4402302 sect74 8 dhjetor 2009) Meuml tej ajo ccedilmon se ky ankim nuk eumlshteuml haptazi i

pabazuar Nuk eumlshteuml konstatuar asnjeuml arsye tjeteumlr peumlr ta shpallur ateuml teuml papranuesheumlm

Rrjedhimisht ajo e shpall ankimin teuml pranuesheumlm

B Themeli

1 Veumlrejtjet e paleumlve

(a) Ankuesi

40 Ankuesi parashtroi se ai nuk kishte hequr doreuml asnjeumlhereuml nga e drejta e tij peumlr teuml marreuml

pjeseuml neuml seancat e zhvilluara para Gjykateumls seuml Apelit Neuml fakt ai kishte shprehur deumlshireumln peumlr

37

teuml qeumlneuml i pranisheumlm neuml seanca njeuml fakt qeuml sipas mendimit teuml tij ishte peumlrmendur neuml shkresat

qeuml Gjykata e Apelit i kishte deumlrguar autoriteteve kombeumltare me synim garantimin e

pjeseumlmarrjes seuml tij

41 Ankuesi parashtroi meuml tej se megjitheuml deumlshireumln e tij peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml seanca para

Gjykateumls seuml Apelit neuml burg atij nuk i ishte deumlrguar asnjeuml njoftim gjykate Ai deklaroi se

autoritetet e burgjeve e kishin penguar teuml merrte pjeseuml neuml seancat gjyqeumlsore duke vepruar neuml

kundeumlrshtim teuml hapur me urdhrat e gjykateumls

42 Ankuesi argumentoi se Gjykata e Apelit ishte e autorizuar peumlr teuml shqyrtuar ploteumlsisht njeuml

ccedileumlshtje pavareumlsisht nga arsyet e apelit teuml paraqitura praneuml saj Duke marreuml parasysh keumlteuml fakt

dhe duke ccedilmuar se ai ishte deumlnuar me burgim teuml peumlrjetsheumlm nga Gjykata e Rrethit ai gjykoi

se prania e tij keumlrkohej neuml seancat para Gjykateumls seuml Apelit

43 Ankuesi pohoi se ccedileumlshtja e tij ishte e ngjashme me Kremzoeuml kundeumlr Austriseuml 21 shtator

1993 Seria A Nr 268-B Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml si neuml Kremzoeuml Gjykata e Larteuml kishte

vendosur neuml favor teuml apelit teuml prokurorit dhe kishte reumlnduar pozicionin e ankuesit duke

rivendosur deumlnimin me burgim teuml peumlrjetsheumlm Ky konkluzion argumentoi ankuesi nuk mund

teuml ishte arritur veteumlm mbi bazeumln e dosjes seuml ccedileumlshtjes Gjykata e Larteuml duhet tlsquoi kishte dheumlneuml

atij mundeumlsineuml teuml deumlgjohej personalisht me qeumlllim qeuml teuml vendoste neuml lidhje me nivelin e

peumlrfshirjes seuml tij neuml krimet peumlr teuml cilat ishte akuzuar Meuml tej ankuesi parashtroi se as ai as

avokati i tij nuk i kishin paraqitur parashtrime Gjykateumls seuml Larteuml

(b) Qeveria

44 Qeveria parashtroi se praktika e Gjykateumls lejonte kufizime teuml teuml drejteumls seuml teuml pandehurit

peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml gjykim neuml apel peumlr shembull kur i pandehuri kishte marreuml pjeseuml neuml

procedimet e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml (shihni Ekbatani kundeumlr Suediseuml 26 maj 1988

Seria A nr 134)

45 Qeveria deklaroi se ankuesi kishte keumlrkuar aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar qeuml ishte

miratuar nga Gjykata e Rrethit Gjykimi i shkurtuar vazhdonte teuml aplikohej edhe neuml apel

Rrjedhimisht juridiksioni i Gjykateumls seuml Apelit kufizohej neuml faktin se nuk lejohej asnjeuml

shqyrtim gjyqeumlsor Meqeuml ankuesi kishte apeluar kundeumlr vendimit teuml Gjykateumls seuml Rrethit kjo

neumlnkuptonte se pozicioni i tij nuk do teuml reumlndohej dhe Gjykata e Apelit nuk do teuml vendoste njeuml

deumlnim meuml teuml reumlndeuml

46 Qeveria iu drejtua meuml tej prokureumls seuml 18 shkurtit 2004 qeuml ishte neumlnshkruar nga ankuesi

dhe sipas teuml cileumls ai kishte pranuar teuml gjitha akuzat kundeumlr tij dhe kishte keumlrkuar shprehimisht

neuml peumlrputhje me Nenin 352 teuml KPP-seuml qeuml teuml gjykohej neuml mungeseuml

47 Qeveria pohoi se Gjykata kishte vendosur se prania e njeuml teuml pandehuri nuk keumlrkohej neuml

seancat para gjykatave qeuml shqyrtonin apele mbi ccedileumlshtjet ligjore Ata shpjeguan se procedura

para Gjykateumls seuml Larteuml keumlrkonte qeuml paleumlt teuml peumlrfaqeumlsoheshin nga avokateumlt e tyre teuml cileumlt beumlnin

parashtrime me shkrim dhe verbalisht neuml njeuml seanceuml publike Ata parashtruan se ankuesi ishte

peumlrfaqeumlsuar sipas rregullave para Gjykateumls seuml Larteuml nga njeuml avokat mbrojteumls siccedil keumlrkohet me

ligj Gjykata e Larteuml nuk kishte shqyrtuar ccedileumlshtje ose prova qeuml do teuml kishin nevojeuml peumlr pranineuml

e tij neuml gjykim Neuml fund teuml procedimeve Gjykata e Larteuml duke veumlrejtur se Gjykata e Apelit

kishte keqinterpretuar dispozitat neuml lidhje me aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar kishte

vendosur teuml linte neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit Sipas pikeumlpamjes seuml Qeveriseuml kjo

38

tregonte ndryshimin midis keumlsaj keumlrkese dhe vendimit teuml Gjykateumls neuml ccedileumlshtjen Kremzoeuml

kundeumlr Austriseuml teuml cituar meuml lart

2 Vlereumlsimi i Gjykateumls

(a) Parime teuml peumlrgjithshme

48 Gjykata rithekson se garanciteuml neuml Nenin 6sect3(c) teuml Konventeumls janeuml aspekte teuml veccedilanta teuml teuml

drejteumls peumlr gjykim teuml drejteuml teuml peumlrcaktuar neuml paragrafin e pareuml teuml keumltij Neni Rrjedhimisht

ankimi i ankuesit do teuml shqyrtohet sipas keumlrkesave teuml peumlrgjithshme teuml drejteumlsiseuml teuml

parashikuara neuml Nenin 6 teuml Konventeumls

49 Neuml interes teuml njeuml procesi teuml drejteuml dhe teuml ndersheumlm penal eumlshteuml e njeuml reumlndeumlsie themelore

qeuml i pandehuri duhet teuml paraqitet neuml gjykimin e tij (shihni Lala kundeumlr Holandeumls 22 shtator

1994 sect33 Seria A nr 297-A Poitrimol kundeumlr Franceumls 23 neumlntor 1993 sect35 Seria A nr

277-A dhe De Lorenzo kundeumlr Italiseuml (dhjet) nr 6926401 12 shkurt 2004) si peumlr shkak teuml

teuml drejteumls seuml tij peumlr gjykim edhe peumlr shkak teuml nevojeumls peumlr teuml verifikuar sakteumlsineuml e deklaratave

teuml tij dhe peumlr tlsquoi krahasuar me ato teuml viktimeumls-interesat e teuml cilit duhet teuml mbrohen-dhe teuml

deumlshmitareumlve (shihni Sejdovic kundeumlr Italiseuml [GC] nr 5658100 sect 92 KEDNJ 2006-II)

50 Paraqitja e teuml pandehurit personalisht nuk merrte teuml njeumljteumln reumlndeumlsi thelbeumlsore peumlr njeuml

seanceuml apeli siccedil ka peumlr gjykimin (shihni Kamasinski kundeumlr Austriseuml 19 dhjetor 1989 sect106

Seria A nr 168) Megjithateuml meumlnyra e zbatimit teuml Nenit 6 peumlr procedimet para gjykateumls seuml

apelit varet nga karakteristika teuml veccedilanta teuml procedimeve peumlrkateumlse duhet teuml merret parasysh

teumlreumlsia e procedimeve neuml rendin e brendsheumlm juridik dhe e rolit teuml gjykateumls seuml apelit neuml teuml

(shihni Ekbatani kundeumlr Suediseuml cituar meuml lart dhe Monnell dhe Morris kundeumlr Mbreteumlriseuml

seuml Bashkuar 2 mars 1987 sect56 Seria A nr 115)

51 Procedimet peumlr lejimin e apelit dhe procedimet qeuml peumlrfshijneuml veteumlm ccedileumlshtjet ligjore

ndryshe nga ccedileumlshtjet e faktit mund teuml pajtohen me keumlrkesat e Nenit 6 megjitheumlse ankuesit nuk

i ishte dheumlneuml mundeumlsia teuml deumlgjohej personalisht nga gjykata e apelit ose kasacionit me kusht

qeuml teuml kishte patur njeuml seanceuml me dyer teuml hapura neuml shkalleumln e pareuml (shihni ndeumlr teuml tjera

Monnel dhe Morris cituar meuml lart sect58 (lejimi i apelit) dhe Sutter kundeumlr Suediseuml 22 shkurt

1984 sect30 Seria A nr 74 (Gjykata e Kasacionit) Megjithateuml neuml keumlteuml rast arsyeja kryesore

eumlshteuml se gjykata neuml fjaleuml nuk ka detyreumln e konstatimit teuml fakteve teuml ccedileumlshtjes por veteumlm teuml

interpretimit teuml rregullave ligjore peumlrkateumlse (shihni Ekbatani cituar meuml lart sect 31)

52 Neuml teuml veumlrteteuml edhe kur njeuml gjykateuml apeli ka juridiksion teuml ploteuml peumlr teuml rishikuar ccedileumlshtjen si

mbi ccedileumlshtjet e faktit dhe ato ligjore Neni 6 nuk keumlrkon gjithmoneuml njeuml teuml drejteuml peumlr seanceuml me

dyer teuml hapura dhe njeuml teuml drejteuml a fortiori peumlr teuml qeneuml i pranisheumlm personalisht (shihni Fejde

kundeumlr Suediseuml 29 tetor 1991 sect31 Seria A nr 212-C) Neuml vlereumlsimin e keumlsaj ccedileumlshtjeje ndeumlr

teuml tjera duhet teuml merren parasysh karakteristikat e veccedilanta teuml procedimeve peumlrkateumlse dhe

meumlnyra neuml teuml cileumln interesat e mbrojtjes ishin paraqitur dhe mbrojtur para gjykateumls seuml apelit

veccedilaneumlrisht duke marreuml parasysh ccedileumlshtjet qeuml ajo do teuml vendoseuml (shihni Helmers kundeumlr

Suediseuml 29 tetor 1991 sectsect 31-32 Seria A nr 212-A) dhe reumlndeumlsiseuml seuml tyre peumlr ankuesin

(shihni Kremzoeuml cituar meuml lart sect 59 Kamasinski cituar meuml lart sect106 in fine dhe Ekbatani

cituar meuml lart sectsect 27-28)

39

53 Neuml sistemet ligjore ku njeuml gjykateuml apeli vepron jo thjesht si gjykateuml rishikuese por kur

duhet teuml shqyrtojeuml njeuml ccedileumlshtje neuml lidhje me faktet dhe ligjin dhe teuml kryejeuml njeuml rivlereumlsim teuml

ccedileumlshtjes seuml fajeumlsiseuml ose pafajeumlsiseuml ajo nuk mund teuml peumlrcaktojeuml ccedileumlshtjen pa njeuml vlereumlsim teuml

drejtpeumlrdrejteuml teuml provave teuml dheumlna personalisht nga i pandehuri me qeumlllim qeuml teuml provojeuml se ai

nuk ka kryer vepreumln qeuml dyshohej teuml peumlrbeumlnte vepeumlr penale (shihni Dondarini kundeumlr San

Marinos nr 5054599 sect 27 6 korrik 2004 Strzalkoeumlski kundeumlr Poloniseuml nr 3150902 sect 41

9 qershor 2009 dhe Soboleeumlski kundeumlr Poloniseuml (nr 2) nr 1984707 sect 35 9 qershor 2009)

54 As formulimi i sakteuml as fryma e Nenit 6 teuml Konventeumls nuk pengon njeuml person qeuml teuml heqeuml

doreuml me vullnetin e tij teuml lireuml ose shprehimisht ose neuml meumlnyreuml teuml heshtur nga e drejta e tij peumlr

garanciteuml e njeuml gjykimi teuml drejteuml Megjithateuml kjo heqje doreuml duhet teuml jeteuml efektive peumlr

qeumlllimet e Konventeumls duhet teuml vendoset peumlrfundimisht dhe teuml shoqeumlrohet me garanci

minimale neuml peumlrputhje me reumlndeumlsineuml e saj (shihni Hermi kundeumlr Italiseuml [GC] nr 1811402

sect73 KEDNJ 2006-XII)

(b) Zbatimi i keumltyre parimeve neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml

55 Gjykata fillimisht veumlren se i eumlshteuml neumlnshtruar cileumlsimit qeuml duhet tlsquoi jepet neuml ligj fakteve teuml

ccedileumlshtjes Ajo nuk konsideron teuml jeteuml e lidhur nga detyrimi ligjor i cileumlsimit teuml dheumlneuml nga

ankuesi ose njeuml qeveri (shihni Berhani kundeumlr Shqipeumlriseuml nr 84705 sect 46 27 maj 2010 dhe

Scoppola kundeumlr Italiseuml (nr 2) [GC] nr 1024903 sect 54 KEDNJ 2009) Gjykata veumlren se

ccedileumlshtja neuml fjaleuml lidhet me ccedileumlshtjet e deumlnimit qeuml peumlrfshijneuml peumlrcaktimin e njeuml akuze penale

pavareumlsisht se ccedileumlshtja e fajeumlsiseuml seuml ankuesit eumlshteuml peumlrcaktuar dhe peumlrfshin garanciteuml e

parashikuara neuml Nenin 6 (shihni Scoppola kundeumlr Italiseuml (nr 2) [GC] cituar meuml lart sectsect48-57

dhe sectsect 132-145) Ndeumlrsa i takon autoriteteve teuml caktojneuml deumlnimin qeuml do teuml vendoset detyra e

Gjykateumls eumlshteuml teuml shqyrtojeuml neumlse ankuesit i ishin dheumlneuml garanciteuml e drejteumlsiseuml seuml procedimeve

neuml teumlreumlsi

56 Neuml rrethanat e keumlsaj ccedileumlshtjeje ankuesi nuk kishte paraqitur ankime neuml lidhje me

procedimet para Gjykateumls seuml Rrethit Fillimisht ai u peumlrfaqeumlsua nga avokateuml teuml caktuar nga

gjykata dhe neuml fazeumln peumlrfundimtare teuml procedimeve ai u mbrojt nga njeuml avokat i zgjedhur prej

tij i cili beumlri parashtrimet neuml emeumlr teuml tij pas konsultimit teuml dosjes seuml ccedileumlshtjes

57 Gjykata veumlren se meuml 18 shkurt 2004 neuml bazeuml teuml prokureumls seuml tij dhe ndeumlrsa procedimet

ishin ende duke u zhvilluar para Gjykateumls seuml Rrethit ankuesi keumlrkoi me deumlshireumln e tij

aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar Gjykimi i shkurtuar peumlrfshin padyshim avantazhe peumlr teuml

pandehurin i cili sipas formulimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml eumlshteuml ―i reumlndeumlsisheumlm peumlr hir teuml

efektiviteti gjyqeumlsor sepse thjeshton dhe shkurton procedureumln rrit shpejteumlsineuml dhe

efektivitetin e shqyrtimit gjyqeumlsor dhe peumlr rrjedhojeuml sjell peumlrfitim peumlr teuml pandehurin duke ulur

deumlnimin e tij neuml maseumln e njeuml teuml treteumls dhe duke mos vendosur burgim teuml peumlrjetsheumlm Nga ana

tjeteumlr gjykimi i shkurtuar peumlrfshin njeuml pakeumlsim teuml garancive procedurale teuml dheumlna nga ligji i

brendsheumlm neuml veccedilanti mundeumlsineuml e keumlrkimit teuml pranimit teuml provave teuml reja qeuml nuk ndodhen neuml

dosjen e ccedileumlshtjes ose argumenteve teuml lidhura me provat tashmeuml teuml mbledhura

58 Gjykata ccedilmon se ankuesi i cili ishte ndihmuar nga njeuml avokat ishte padyshim i afteuml teuml

kuptonte pasojat e keumlrkeseumls seuml tij peumlr aplikimin e gjykimit teuml shkurtuar Ankuesi nuk keumlrkoi

neuml apelet e tij ndeumlrprerjen e aplikimit teuml gjykimit teuml shkurtuar Megjithateuml sipas Kodit

shqiptar teuml Procedureumls Penale miratimi i gjykimit teuml shkurtuar nuk peumlrfshin njeuml pakeumlsim teuml teuml

40

gjitha garancive procedurale kryesisht e drejta e teuml pandehurit peumlr apel kundeumlr deumlnimit teuml

vendosur nga gjykata meuml teuml uleumlta dhe e drejta e teuml pandehurit peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml seanca

(shihni paragrafeumlt 36-37 meuml lart) As vendimi unifikues i Gjykateumls seuml Larteuml i 29 janarit 2003

nuk mbeumlshtet njeuml interpretim teuml tilleuml

59 Neuml keumlteuml kontekst Gjykata veumlren se ajo ishte e hapur peumlr apelin e ankuesit kundeumlr deumlnimit

teuml vendosur nga Gjykata e Rrethit Neuml teuml veumlrteteuml ai paraqiti njeuml apel kundeumlr deumlnimit teuml tij neuml

Gjykateumln e Apelit duke argumentuar se deumlnimi i tij duhet teuml ulet peumlr shkak teuml ekzistenceumls seuml

rrethanave lehteumlsuese Neuml ateuml rast duke marreuml parasysh arsyetimin e apelit teuml tij ankuesit iu

caktua njeuml deumlnim meuml i lehteuml

Gjykata veumlren se sipas dispozitave peumlrkateumlse teuml kodit shqiptar teuml procedureumls penale

juridiksioni i njeuml gjykate apeli shtrihet neuml ccedileumlshtje si teuml fakteve dhe ato ligjore (shihni

paragrafeumlt 28 dhe 29 meuml lart) Neuml arsyetimin peumlr vendimin e saj Gjykata e Apelit nxori

peumlrfundime qeuml lidheshin me fajeumlsineuml e ankuesit Neuml procedimet e apelit siccedil veumlrtetohet dhe

dokumentohet nga veteuml Gjykata e Apelit ankuesi peumlrseumlriti deumlshireumln e tij peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml

seanceumln e apelit teuml tij Gjykata e Apelit reagoi duke e shtyreuml seanceumln tre hereuml me qeumlllim qeuml teuml

garantonte pranineuml e ankuesit Eumlshteuml peumlr teuml ardhur keq qeuml sheumlrbimi penitenciar nuk arriti teuml

zbatonte urdhrat e Gjykateumls seuml Apelit Meuml 18 qershor 2004 avokati i ankuesit i keumlrkoi

gjykateumls teuml vazhdonte me procedimet Neuml ateuml rast dhe duke marreuml parasysh rrethanat e

veccedilanta teuml ccedileumlshtjes Gjykata nuk ccedilmon se deklarata e avokatit teuml ankuesit peumlrbeumln heqje doreuml

nga deumlshira e peumlrseumlritur dhe peumlrfundimtare e ankuesit peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml gjykim

60 Megjithateuml prokurori ccedilmoi se ankuesi nuk ishte trajtuar neuml meumlnyreuml aq favorizuese dhe i

keumlrkoi Gjykateumls seuml Larteuml teuml ricaktonte deumlnimin e Gjykateumls seuml Rrethit Ankuesi u peumlrfaqeumlsua

nga avokati mbrojteumls para Gjykateumls seuml Larteuml Sipas ligjit teuml brendsheumlm ai nuk kishte teuml drejteuml

teuml merrte pjeseuml neuml seanceuml personalisht dhe si ccedileumlshtje e teuml drejteumls seuml Konventeumls Neni 6 nuk i

garantonte atij keumlto teuml drejta para Gjykateumls seuml Larteuml juridiksioni i teuml cileumls kufizohej veteumlm neuml

ccedileumlshtjen e interpretimit ligjor dmth objektin e kompetencave peumlr rishikim teuml Gjykateumls seuml

Apelit sipas Kodit teuml Procedureumls Penale Neuml ateuml rast Gjykata e Larteuml konstatoi se Gjykata e

Apelit kishte tejkaluar kompetenceumln e saj dhe la neuml fuqi deumlnimin e Gjykateumls seuml Rrethit

61 Gjykata nuk konstaton asgjeuml neuml konkluzionet e Gjykateumls seuml Larteuml qeuml teuml sugjerojeuml se

Gjykata e Apelit nuk mund teuml kishte ulur meuml tej deumlnimin e ankuesit Neuml teuml veumlrteteuml neuml pajtim

me Nenin 428 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale Gjykata e Apelit kishte mundeumlsineuml teuml

ndryshonte deumlnimin e vendosur nga Gjykata e Rrethit Qeveria nuk paraqiti ndonjeuml statut ose

praktikeuml gjyqeumlsore teuml brendshme me qeumlllim qeuml aplikimi i gjykimit teuml shkurtuar ta zhvishte

Gjykateumln e Apelit nga kompetenca e saj peumlr teuml ulur deumlnimin e vendosur nga gjykata e shkalleumls

seuml pareuml Vendimi unifikues i Gjykateumls seuml Larteuml i 29 janarit 2003 nuk ofroi asnjeuml lloj

mbeumlshtetjeje peumlr njeuml interpretim teuml tilleuml

62 Neuml teuml kundeumlrt sipas praktikeumls seuml brendshme gjyqeumlsore dhe veccedilaneumlrisht gjateuml periudheumls

kur ankimi kushtetues i ankuesit po shqyrtohej nga Gjykata Kushtetuese Gjykata e Larteuml la

neuml fuqi dy vendime teuml Gjykateumls seuml Apelit peumlrkateumlsisht teuml 9 shtatorit 2005 dhe 20 tetorit 2005

teuml cilat kishin ulur meuml tej deumlnimet e caktuara nga Gjykatat e Rrethit me aneuml teuml aplikimit teuml

gjykimit teuml shkurtuar (shihni paragrafin 36 meuml lart) Seuml fundi neuml vitin 2011 veteuml Gjykata e

Larteuml caktoi deumlnime meuml teuml lehta pavareumlsisht neumlse i pandehuri kishte peumlrfituar ulje me aneuml teuml

aplikimit teuml gjykimit teuml shkurtuar nga gjykata meuml teuml ulta (shihni paragrafin 37 meuml lart)

41

Rrjedhimisht rezultoi se vazhdon teuml mbizoteumlrojeuml kjo linjeuml e praktikeumls gjyqeumlsore dhe

interpretimit teuml dispozitave teuml procedureumls penale

63 Gjykata veumlren meuml tej se neuml asnjeuml fazeuml teuml procedimeve teuml apelit qofteuml neuml procedimet para

Gjykateumls seuml Apelit ose para Gjykateumls seuml Larteuml ankuesi nuk kishte mundeumlsi teuml argumentonte

personalisht se ekzistonin faktoreuml lehteumlsues si peumlr shembull pendimi i tij pas krimit mospasja

e deumlnimeve penale teuml meumlparshme formimi i tij dhe veumlshtireumlsiteuml ekonomike teuml familjes seuml tij

teuml cilat do teuml kishin favorizuar caktimin e njeuml deumlnimi meuml teuml uleumlt sesa ai i dheumlneuml nga Gjykata e

Rrethit Peumlr Gjykateumln teuml gjitha keumlto janeuml ccedileumlshtje mbi teuml cilat peumlr arsye teuml drejteumlsiseuml ai duhet

teuml ishte deumlgjuar personalisht Rrjedhimisht ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6sect1 teuml Konventeumls

II ZBATIMI I NENIT 41 TEuml KONVENTEumlS

64 Neni 41 i Konventeumls parashikon

―Kur Gjykata konstaton se ka pasur njeuml shkelje teuml Konventeumls ose teuml protokolleve teuml saj

dhe neumlse e drejta e brendshme e Paleumls seuml Larteuml Kontraktuese lejon teuml beumlhet veteumlm njeuml

ndreqje e pjesshme Gjykata kur eumlshteuml e nevojshme i jep shpeumlrblim teuml drejteuml paleumls seuml

deumlmtuar

A Deumlmi

65 Ankuesi pretendoi 10000 Euro neuml lidhje me deumlmin jomonetar teuml shkaktuar si rezultat i

shkeljes seuml teuml drejtave teuml tij sipas Konventeumls

66 Qeveria nuk beumlri komente

67 Duke marreuml parasysh shkeljen e konstatuar neuml keumlteuml rast Gjykata ccedilmon se njeuml kompensim

peumlr deumlmin jomonetar eumlshteuml i justifikuar Neuml kryerjen e njeuml vlereumlsimi mbi baza teuml barabarta

Gjykata i jep ankuesit 3200 EURO

B Kostot dhe shpenzimet

68 Ankuesi gjithashtu pretendoi 15290 EURO peumlr kostot dhe shpenzimet e kryera para keumlsaj

Gjykate dhe Gjykateumls Kushtetuese Ai paraqiti dy fatura qeuml dokumentonin kostot ligjore

kostot e peumlrkthimit dhe tarifat postare

69 Qeveria nuk beumlri komente

70 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml duke marreuml parasysh informacionin e zoteumlruar prej saj Gjykata e

ccedilmon teuml arsyeshme tlsquoi kompensojeuml ankuesit shumeumln prej 3500 EURO peumlr kostot dhe

shpenzimet

C Kamateumlvonesa

71 Gjykata ccedilmon teuml arsyeshme se kamateumlvonesa duhet teuml bazohet neuml normeumln marzhinale teuml

huadheumlnies teuml Bankeumls Qendrore Europiane teuml cileumls duhet tlsquoi shtohen tre pikeuml peumlr qind

42

PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NJEumlZEumlRI

1 Shpall ankimin teuml pranuesheumlm

2 Vendos se ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6sect1 teuml Konventeumls

3 Vendos

(a) se Shteti i paditur duhet tlsquoi paguajeuml ankuesit brenda tre muajve nga data neuml teuml cileumln

vendimi merr formeuml teuml prereuml neuml peumlrputhje me Nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls shumat e

meumlposhtme qeuml duhet teuml konvertohen neuml monedheumln e saj kombeumltare neuml normeumln e

zbatueshme neuml dateumln e shlyerjes

(i) 3200 (tre mijeuml e dyqind Euro) EURO plus ccedildo takseuml qeuml mund teuml jeteuml e keumlrkueshme neuml

lidhje me deumlmin jomonetar

(ii) 3500 (tre mijeuml e peseumlqind Euro) EURO plus ccedildo takseuml qeuml mund teuml jeteuml e keumlrkueshme

peumlr ankuesin neuml lidhje me kostot dhe shpenzimet

(b) se nga mbarimi i afatit teuml lartpeumlrmendur prej tre muaj deri neuml shlyerje interesi i

thjeshteuml do teuml jeteuml i paguesheumlm peumlr shumat e meumlsipeumlrme neuml njeuml normeuml teuml barabarteuml me

normeumln marzhinale teuml huadheumlnies teuml Bankeumls Qendrore Europiane gjateuml periudheumls seuml

mospagimit plus tre pikeuml peumlr qind

Beumlreuml neuml gjuheumln angleze dhe njoftuar me shkrim meuml 6 mars 2012 sipas Nenit 77 sectsect 2 dhe 3

teuml Rregullores seuml Gjykateumls

Fatos Araci Lech Garlicki

Zeumlvendeumls Regjistrues President

Neuml peumlrputhje me Nenin 45 sect 2 teuml Konventeumls dhe Nenin 74 sect 2 teuml Rregullores seuml Gjykateumls

opinioni pajtues i Gjykateumlsit De Gaetano i bashkeumllidhet keumltij vendimi

LG

FA

43

OPINIONI PAJTUES I GJYKATEumlSIT DE GAETANO

Kam votuar me shumiceumln neuml keumlteuml ccedileumlshtje veteumlm peumlr shkak teuml rrethaneumls tejet reumlnduese pra

refuzimit teuml vazhduesheumlm pothuajse sfidues teuml autoritete teuml burgjeve peumlr ta sjelleuml ankuesin neuml

gjykateuml neuml seanceumln e apelit (sectsect 9-14) Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml rezultoi se prania e ankuesit para

Gjykateumls seuml Apelit ishte e njeuml reumlndeumlsie thelbeumlsore peumlr vendimin e asaj gjykate dhe teuml ccedildo gjykate

tjeteumlr neuml lidhje me deumlnimin qeuml do teuml vendosej Megjitheumlse Gjykata e Apelit e uli deumlnimin

mungesa e ankuesit neuml gjykim neumlnkuptonte se nuk u moreumln asnjeumlhereuml provat e tij neuml lidhje me

faktoreumlt lehteumlsues teuml parashtruar neuml keumlrkeseumln e tij teuml apelit dhe si rezultat nuk ishin veumlneuml neuml

dispozicion para Gjykateumls seuml Larteuml Peumlr mendimin tim kjo cenoi drejteumlsineuml e procedimeve neuml

teumlreumlsi

44

CcedilEumlSHTJA ldquoSHKALLA KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo

(ANKIMI NR2686605)

VENDIM

(THEMELI)

STRASBURG

10 MAJ 2011

Ky vendim do teuml marreuml formeuml teuml prereuml neuml rrethanat e peumlrcaktuara neuml nenin 44 sect 2 teuml

Konventeumls Ai mund tlsquoi neumlnshtrohet rishikimit redaktues

Neuml ccedileumlshtjen ―Shkalla kundeumlr Shqipeumlriseuml

Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (seksioni i kateumlrt) neuml cileumlsineuml e njeuml dhome teuml

peumlrbeumlreuml nga

Nikolas Bratza Kryetar

Lech Garlicki

Ljiljana Mijović

Sverre Erik Jebens

Paumlivi Hirvelauml

Ledi Bianku

Vincent A de Gaetano gjyqtareuml

dhe Laeumlrence Early regjistrues i seksionit

Pas shqyrtimit me dyer teuml mbyllura meuml 12 prill 2011

Shpall vendimin e meumlposhteumlm teuml miratuar po neuml ateuml dateuml

PROCEDURA

6 Ccedileumlshtja e ka zanafilleumln neuml ankimin (nr2686605) kundeumlr Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml e

depozituar neuml Gjykateuml sipas nenit 34 teuml Konventeumls peumlr mbrojtjen e teuml drejtave teuml njeriut dhe

lirive themelore (Konventa) nga njeuml shtetas shqiptar zArdian Shkalla (ankuesi) meuml 13 korrik

2005

2 Ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga zA Kasapi avokat qeuml ushtron profesionin e tij neuml Tiraneuml

Qeveria Shqiptare (Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga agjentja e saj neuml ateuml koheuml znjS Meneri dhe meuml

pas nga znjE Hajro

3 Ankuesi pretendoi se ka patur shkelje teuml seuml drejteumls seuml tij peumlr akses neuml gjykateuml sipas

nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls dhe se procedurat penale ndaj tij mbajtur in absentia kaneuml qeneuml teuml

padrejta

4 Meuml 16 qershor 2008 kryetari i seksionit teuml kateumlrt teuml Gjykateumls teuml cilit i ishte caktuar

ccedileumlshtja vendosi ta njoftojeuml Qeverineuml peumlr ankimin Gjithashtu u vendos qeuml themeli i ccedileumlshtjes teuml

shqyrtohej neuml teuml njeumljteumln koheuml me pranueshmeumlrineuml e tij (neni 29 sect 1)

5 Secila nga paleumlt ankuesi dhe Qeveria depozituan veumlzhgimet e tyre me shkrim mbi

pranueshmeumlrineuml dhe themelin e ccedileumlshtjes (rregulli 59 sect 1)

FAKTET

RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES

45

6 Ankuesi ka lindur neuml Tiraneuml neuml vitin 1978 dhe aktualisht vuan deumlnimin me burgim teuml

peumlrjetsheumlm

A Hetimi penal

7 Meuml 6 qershor 2001 u vraneuml dy njereumlz K-ja ishte deumlshmitar okular i ngjarjes

8 Meuml 9 qershor 2001 prokurori vendosi teuml procedonte me identifikimin e autorit teuml

krimit dhe ftoi K-neuml teuml merrte pjeseuml K-seuml iu dhaneuml teteuml fotografi dhe ai tregoi ankuesin si autor

teuml krimit pasi beumlri peumlrshkrimin e tij fizik Avokati i ankuesit nuk ishte i pranisheumlm

9 Meuml 9 qershor 2001 policia kontrolloi neuml meumlnyreuml teuml pasuksesshme shteumlpineuml e ankuesit

Vendndodhja e tij nuk dihej

10 Meuml 9 korrik 2001 prokurori akuzoi ankuesin peumlr vrasje neuml rrethana reumlnduese dhe

armeumlmbajtje pa leje Njoftimi i akuzave teuml prokurorit u beuml i ditur nga neumlnshkrimi i avokatit teuml

caktuar kryesisht peumlr teuml peumlrfaqeumlsuar ankuesin

11 Meuml 21 korrik 2001 Gjykata e Rrethit Tiraneuml (Gjykata e Rrethit) urdheumlroi arrestimin e

ankuesit Megjithateuml urdhri nuk mund teuml zbatohej meqeneumlse ankuesi nuk mund teuml gjendej

12 Meuml 3 tetor 2001 policia kreu njeuml kontroll teuml meumltejsheumlm teuml shteumlpiseuml seuml ankuesit neuml

meumlnyreuml teuml pasuksesshme Vendndodhja e tij mbeti e panjohur

13 Meuml 11 tetor 2001 ankuesi u deklarua i fshehur nga drejteumlsia sipas nenit 247 teuml Kodit

teuml Procedureumls Penale (KPP)

B Procedurat gjyqeumlsore

14 Meuml 12 tetor 2001 prokurori vendosi teuml deumlrgojeuml ankuesin peumlr gjykim Avokati i

ankuesit i caktuar kryesisht u informua neuml koheumln e duhur

15 Meuml 21 dhjetor 2001 prokurori parashtroi konkluzionet e tij peumlrfundimtare neuml teuml cilat

ai keumlrkoi qeuml ankuesi teuml deumlnohej me burgim teuml peumlrjetsheumlm Neuml teuml njeumljteumln diteuml avokati i ankuesit i

caktuar kryesisht parashtroi konkluzionet e tij peumlrfundimtare neuml teuml cilat ai kundeumlrshtonte

paligjshmeumlrineuml e procedureumls seuml identifikimit e cila ishte kryer neuml mungeseuml teuml avokatit teuml

ankuesit Ai keumlrkoi qeuml deumlnimi me burgim teuml jeteuml meuml pak se 25 vjet duke marreuml parasysh faktin

se ankuesi nuk ishte peumlrseumlriteumls dhe se ai ishte i ri dhe kishte nivel teuml uleumlt arsimimi

16 Neuml teuml njeumljteumln diteuml Gjykata e Rrethit e shpalli ankuesin fajtor sipas akuzeumls dhe e deumlnoi

ateuml me burgim teuml peumlrjetsheumlm Dukej se ankuesi jetonte neuml Greqi neuml koheuml materiale

17 Meuml 28 dhjetor 2001 sipas nenit 43 sect 3 i KPP-seuml babai i ankuesit autorizoi njeuml avokat

peumlr teuml peumlrfaqeumlsuar ankuesin dhe depozitoi teuml gjitha ankimet e nevojshme

18 Meuml 31 dhjetor 2001 avokati depozitoi njeuml ankim kundeumlr deumlnimit teuml ankuesit

Ankimi i cili gjithashtu kishte neumlnshkrimin e ankuesit bazohej neuml pika teuml faktit dhe teuml ligjit

19 Meuml 26 prill 2002 pas procedurave in absentia Gjykata e Apelit Tiraneuml (Gjykata e

Apelit) la neuml fuqi vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit Ajo konstatoi se ankuesi ishte deklaruar i

fshehur pas peumlrpjekjeve teuml pasuksesshme peumlr teuml zbuluar vendndodhjen e tij dhe se njoftimet e

gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml i ishin deumlrguar avokatit teuml tij teuml caktuar kryesisht neuml peumlrputhje me

ligjin

20 Meuml 17 maj 2002 ankuesi apeloi neumlpeumlrmjet avokatit teuml zgjedhur nga familja para

Gjykateumls seuml Larteuml Ai u ankua inter alia se mungesa e tij gjateuml procedurave teuml gjykatave meuml teuml

uleumlta kishte ndikuar negativisht ndaj tij dhe se ai nuk ishte njoftuar peumlr procedurat sipas ligjit

Ankuesi pohoi se ai nuk i mohonte akuzat kundeumlr tij por rrethanat e ccedileumlshtjes ishin unike dhe

46

keumlrkonin njeuml keumlndveumlshtrim teuml ndrysheumlm teuml themelit teuml ccedileumlshtjes Ankimi kishte neumlnshkrimin e

ankuesit dhe teuml avokatit teuml zgjedhur nga familja e tij

21 Meuml 15 janar 2003 Gjykata e Larteuml rreumlzoi apelimin e ankuesit Ajo argumentoi se

Gjykata e Rrethit e kishte njoftuar neuml meumlnyreuml teuml sakteuml ankuesin neuml adreseumln e shteumlpiseuml seuml tij Peumlr

meuml tepeumlr veumlllezeumlrit dhe neumlna e tij ishin thirrur si deumlshmitareuml neuml njeuml nga seancat deumlgjimore teuml

gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml Gjykata e Larteuml konsideroi se mospjeseumlmarrja e ankuesit neuml gjykim

pasqyronte zgjedhjen e tij siccedil deumlshmohej neuml apelimet e tij dhe jo mungeseumln e mundeumlsiseuml ofruar

nga gjykatat meuml teuml uleumlta peumlr tlsquou paraqitur neuml gjykimin e tij dhe peumlr teuml kundeumlrshtuar akuzat

Gjykata e Larteuml hodhi poshteuml si teuml pabazuar argumentin e ankuesit se deumlnimi me burgim do teuml

kishte qeneuml meuml pak i ashpeumlr neumlse ai do teuml kishte ndjekur procedurat

22 Duke jetuar akoma neuml Greqi ankuesi u informua meuml 14 qershor 2003 mbi rezultatin

e procedurave teuml meumlsipeumlrme pra qeuml ai ishte deumlnuar me burgim teuml peumlrjetsheumlm neuml Shqipeumlri Neuml teuml

njeumljteumln diteuml ai iu doreumlzua policiseuml shqiptare me qeumlllim qeuml teuml keumlrkonte drejteumlsi neuml lidhje me

deumlnimin e tij dhe gjykimin e pretenduar teuml padrejteuml in absentia

23 Meuml 12 janar 2005 ankuesi autorizoi njeuml avokat peumlr teuml paraqitur njeuml ankim kushtetues

24 Meuml 15 janar 2005 ankuesi depozitoi njeuml ankim kushtetues Ai pohoi se ishte gjykuar

in absentia dhe interesat e tij nuk ishin mbrojtur siccedil duhet praneuml gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml

Avokati i caktuar kryesisht ishte caktuar nga prokurori neuml vend qeuml teuml caktohej nga gjykata

Ankuesi nuk ishte njoftuar asnjeumlhereuml peumlr asnjeuml dokument neuml lidhje me ccedileumlshtjen e tij Peumlr meuml

tepeumlr ankuesi pretendonte se ai ishte deklaruar i fshehur mbi bazeumln e deumlshmiseuml jobindeumlse Fakti

qeuml ai u doreumlzua pas peumlrfundimit teuml gjykimit teuml tij ishte njeuml shenjeuml e meumltejshme se ai nuk ishte

njoftuar neuml koheumln e duhur peumlr procedurat Ai gjithashtu pretendoi se ishte falsifikuar

neumlnshkrimi i tij neuml ankimet para Gjykateumls seuml Apelit dhe Gjykateumls seuml Larteuml

25 Meuml 1 shkurt 2005 Gjykata Kushtetuese pasi veumlrejti se ankimi i ankuesit ishte

parashtruar neuml njeuml zarf teuml vulosur meuml 17 janar 2005 e deklaroi ankimin teuml papranuesheumlm si teuml

depozituar jashteuml afatit

26 Neuml njeuml leteumlr teuml dateumls 15 shkurt 2005 avokati i ankuesit informoi Gjykateumln

Kushtetuese inter alia se meqeneumlse afati kishte mbaruar neuml diteuml pushimi (njeuml teuml shtuneuml)

ndeumlrkoheuml qeuml teuml gjitheuml rregullat procedurale vendase parashikonin njeuml shtyrje automatike teuml afatit

ligjor neuml diteumln vijuese teuml puneumls ai kishte postuar ankimin e tij kushtetues neuml diteumln vijuese teuml

puneumls pra teuml heumlneumln meuml 17 janar 2005

27 Meuml 24 shkurt 2005 Gjykata Kushtetuese u peumlrgjigj se ankuesi ishte informuar mbi

argumentet e vendimit teuml saj teuml dateumls 1 shkurt 2005 Ankesa e tij ishte depozituar jashteuml afatit

duke u bazuar neuml vuleumln neuml zarfin neuml teuml cilin ishte deumlrguar ankesa praneuml Gjykateumls Kushtetuese

I E DREJTA E BRENDSHME PEumlRKATEumlSE

A Kushtetuta

28 Kushtetuta e Shqipeumlriseuml neuml pjeseumlt e saj peumlrkateumlse parashikon

Neni 31

47

―Gjateuml procesit penal ccedildo njeri ka teuml drejteuml

a) teuml njoftohet menjeumlhereuml dhe neuml holleumlsi mbi akuzeumln qeuml i beumlhet peumlr teuml drejtat e tij dhe

mundeumlsineuml peumlr teuml njoftuar familjen e tij apo teuml afeumlrmit

b) teuml keteuml koheumln dhe mjetet e mjaftueshme peumlr teuml peumlrgatitur mbrojtjen e tij

c) tlsquoi ofrohet ndihma e peumlrkthyesit pa pageseuml kur nuk flet apo nuk kupton gjuheumln

shqiptare

ccedil) teuml prezantojeuml ccedileumlshtjen e tij apo teuml mbrojeuml veten neumlpeumlrmjet njeuml avokati qeuml ai e ka

zgjedhur veteuml teuml komunikojeuml lirsheumlm dhe privatisht me teuml si dhe tlsquoi sigurohet avokat ligjor pa

pageseuml kur ai nuk ka mundeumlsi ta peumlrballojeuml veteuml

d) tlsquoi pyeseuml deumlshmitareumlt qeuml janeuml prezent dhe teuml keumlrkojeuml paraqitjen e deumlshmitareumlve

eksperteumlve dhe personave teuml tjereuml qeuml mund teuml sqarojneuml faktet

Neni 32

―1 Askush nuk mund teuml detyrohet teuml deumlshmojeuml kundeumlr vetvetes ose familjes seuml vet dhe as

teuml pohojeuml fajeumlsineuml e tij

2 Askush nuk mund teuml deklarohet fajtor mbi bazeumln e teuml dheumlnave teuml mbledhura neuml meumlnyreuml

teuml paligjshme

Neni 33

―1 Kushdo ka teuml drejteuml teuml deumlgjohet para se teuml gjykohet

2 Nga kjo e drejteuml nuk mund teuml peumlrfitojeuml personi qeuml i fshihet drejteumlsiseuml

Neni 42 sect 2

―Kushdo peumlr mbrojtjen e teuml drejtave teuml lirive dhe interesave teuml tij kushtetuese dhe ligjore

ose neuml rastin e akuzave teuml ngritura kundeumlr tij ka teuml drejteumln e njeuml gjykimi teuml drejteuml dhe publik

brenda njeuml afati teuml arsyesheumlm nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme e caktuar me ligj

Neni 131

―Gjykata Kushtetuese vendos peumlr f) gjykimin peumlrfundimtar teuml ankesave teuml individeumlve

peumlr shkeljen e teuml drejtave teuml tyre kushtetuese peumlr njeuml proces teuml rregullt ligjor pasi teuml jeneuml shteruar

teuml gjitha mjetet juridike peumlr mbrojtjen e keumltyre teuml drejtave

B Akti i Gjykateumls Kushtetuese (ligji peumlr organizimin dhe funksionimin e Gjykateumls

Kushtetuese teuml Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml nr8577 dateuml 10 shkurt 2000)

29 Akti i Gjykateumls Kushtetuese neuml pjeseumlt e tij peumlrkateumlse parashikon si meuml poshteuml

Neni 1 - Qeumlllimi

―

2 Peumlr ccedileumlshtje qeuml lidhen me procedura qeuml nuk rregullohen nga ky ligj Gjykata

Kushtetuese

merr parasysh edhe dispozitat ligjore qeuml rregullojneuml procedurat e tjera duke marreuml neuml

konsiderateuml natyreumln ligjore teuml ccedileumlshtjes

48

Neni 30

―1 Peumlr paraqitjen e keumlrkeseumls para Gjykateumls Kushtetuese zbatohen afatet e peumlrcaktuara neuml

keumlteuml ligj

2 Keumlrkesat e individit peumlr shkeljen e teuml drejtave kushtetuese paraqiten jo meuml voneuml se 2

vjet nga konstatimi i shkeljes Kur neuml bazeuml teuml ligjit individi mund tlsquoi drejtohet njeuml organi tjeteumlr

ai mund teuml paraqeseuml keumlrkeseuml neuml Gjykateumln Kushtetuese pasi teuml jeneuml shterur teuml gjitha mjetet

juridike peumlr mbrojtjen e keumltyre teuml drejtave Neuml keumlteuml rast afati i paraqitjes seuml keumlrkeseumls eumlshteuml 2 vjet

nga data e njoftimit teuml vendimit teuml organit peumlrkateumls shteteumlror

Neni 31

―1 Keumlrkesa shqyrtohet paraprakisht nga kolegji i peumlrbeumlreuml nga 3 gjyqtareuml teuml Gjykateumls

Kushtetuese ku beumln pjeseuml dhe relatori

2 Kur keumlrkesa megjitheumlse eumlshteuml neuml kompetenceuml teuml Gjykateumls Kushtetuese dhe eumlshteuml

paraqitur nga subjekti qeuml legjitimohet nuk eumlshteuml e ploteuml kolegji ia kthen keumlrkuesit peumlr ploteumlsim

duke treguar shkaqet e kthimit dhe afatin e ploteumlsimit teuml saj Pas keumlsaj kur keumlrkesa paraqitet e

ploteumlsuar kalon peumlrseumlri peumlr shqyrtim paraprak neuml kolegj Keumlrkesa e paploteumlsuar nuk merret neuml

shqyrtim

3 Kur keumlrkesa eumlshteuml paraqitur nga subjekti qeuml legjitimohet dhe ccedileumlshtja eumlshteuml neuml

kompetenceuml teuml Gjykateumls Kushtetuese kolegji vendos kalimin e ccedileumlshtjes neuml seanceuml plenare

ndeumlrsa kur ajo nuk eumlshteuml paraqitur nga subjekti qeuml legjitimohet ose ccedileumlshtja nuk eumlshteuml neuml

kompetenceuml teuml Gjykateumls Kushtetuese kolegji vendos moskalimin e ccedileumlshtjes neuml seanceuml plenare

Neuml teuml gjitha rastet kur ndonjeuml nga gjyqtareumlt e kolegjit nuk eumlshteuml i njeuml mendimi me teuml tjereumlt

keumlrkesa i kalon peumlr shqyrtim paraprak mbledhjes seuml gjyqtareumlve e cila vendos me shumiceuml votash

peumlr kalimin ose jo teuml ccedileumlshtjes neuml seanceuml plenare

4 Neuml teuml gjitha rastet e meumlsipeumlrme kolegji ose mbledhja e gjyqtareumlve nuk shqyrton

zgjidhjen neuml themel teuml ccedileumlshtjes

Praktika ligjore e Gjykateumls Kushtetuese

30 Neuml vendimin e saj nr8 teuml dateumls 12 mars 2009 (nr809) Gjykata Kushtetuese duke

marreuml parasysh dispozitat e Kodit teuml Procedureumls Civile dhe faktin qeuml akti i Gjykateumls Kushtetuese

nuk parashikonte ndjekjen e procedurave neuml rastet kur ankuesi heq doreuml nga e drejta e tij peumlr teuml

ndjekur ankimin vendosi teuml mos pranojeuml ccedileumlshtjen neuml peumlrputhje me nenin 1 sect 2 teuml aktit teuml

Gjykateumls Kushtetuese

31 Neuml vendimin e saj nr30 teuml dateumls 26 neumlntor 2009 (nr3009) Gjykata Kushtetuese

shqyrtoi keumlrkeseumln e ankuesit neuml lidhje me padrejteumlsineuml e procedurave dhe deumlnimin e tij in

absentia pasi keumlrkesa peumlr rivendosje neuml afat ishte rreumlzuar si jashteuml afatit nga Gjykata e Rrethit

Tiraneuml meqeneumlse ankuesi nuk kishte apeluar kundeumlr vendimit te gjykateumls Neuml vendimin e saj

Gjykata Kushtetuese nuk shqyrtoi ccedileumlshtjen e llogaritjes seuml periudheumls 2-vjeccedilare peumlr depozitimin e

ankimit kushtetues neuml lidhje me padrejteumlsineuml e procedurave Dukej se dita e fillimit ishte dita neuml

teuml cileumln ankuesi ishte njoftuar peumlr deumlnimin e tij in absentia pra meuml 4 qershor 2008 Ankuesi

ishte deumlnuar in absentia nga njeuml vendim gjykate teuml formeumls seuml prereuml i dateumls 24 mars 2000

C Kodi i Procedureumls Penale (KPP)

49

32 Akti i Gjykateumls Kushtetuese neuml pjeseumlt e tij peumlrkateumlse parashikon si meuml poshteuml

Neni 48 - Mbrojteumlsi i zgjedhur nga i pandehuri

―1 I pandehuri ka teuml drejteuml teuml zgjedheuml jo meuml shumeuml se dy mbrojteumls

2 Zgjedhja beumlhet me deklarim teuml beumlreuml para organit procedues ose me akt teuml dheumlneuml

mbrojteumlsit ose teuml deumlrguar atij rekomande

3 Zgjedhja e mbrojteumlsit peumlr personin e ndaluar teuml arrestuar ose teuml deumlnuar me burgim

derisa ky person nuk e ka beumlreuml veteuml zgjedhjen mund teuml beumlhet nga njeuml i afeumlrm i tij neuml format e

parashikuara nga paragrafi 2

Neni 144 - Rregulla teuml peumlrgjithshme

1 Afatet procedurale caktohen neuml oreuml neuml diteuml neuml muaj ose neuml vite

2 Afatet llogariten sipas kalendarit teuml zakonsheumlm

3 Afati i caktuar neuml diteuml kur ai mbaron neuml diteuml pushimi ose feste shtyhet deri neuml diteumln

pasardheumlse teuml puneumls jofestive

4 Me peumlrjashtim teuml rasteve kur ligji disponon ndryshe neuml afatin e caktuar nuk llogaritet

ora ose dita neuml teuml cileumln fillon teuml eceuml afati Llogariten ora e fundi ose dita e fundit

5 Afati peumlr peumlrbeumlrjen e deklaratave depozitimin e dokumenteve ose peumlr kryerjen e

veprimeve teuml tjera neuml gjykateuml konsiderohet i mbaruar neuml momentin kur sipas rregullit zyrat

mbyllen peumlr publikun

Neni 147 - Rivendosja ne afat

1 Prokurori i pandehuri paleumlt private dhe mbrojteumlsit rivendosen neuml afatin e caktuar kur

provojneuml se nuk kaneuml pasur mundeumlsi ta respektojneuml afatin peumlr shkak teuml rastit fator ose teuml forceumls

madhore

2 Neuml qofteuml se eumlshteuml dheumlneuml vendimi neuml mungeseuml i pandehuri mund teuml keumlrkojeuml rivendosjen

neuml afat peumlr teuml beumlreuml ankim kur provon se nuk ka marreuml dijeni peumlr vendimin

3 Keumlrkesa peumlr rivendosjen neuml afat paraqitet brenda dhjeteuml diteumlve nga zhdukja e faktit qeuml

peumlrbeumlnte rast ose forceuml madhore [neuml paragrafin 1] dhe neuml paragrafin 2 [brenda dhjeteuml diteumlve] nga

dita kur i pandehuri ka marreuml dijeni efektivisht peumlr aktin ()

4

5 Vendimi qeuml lejon rivendosjen neuml afat peumlr beumlrjen e ankimit mund teuml ankimohet veteumlm

bashkeuml me vendimin peumlrfundimtar

6 Kundeumlr vendimit qeuml refuzon keumlrkeseumln peumlr rivendosjen neuml afat mund teuml beumlhet ankim neuml

gjykateumln e apelit

Neni 410 - Ankimi i teuml pandehurit

―

2 Kundeumlr vendimit teuml dheumlneuml in absentia mbrojteumlsi mund teuml beumljeuml ankim veteumlm kur eumlshteuml

i pajisur me njeuml akt peumlrfaqeumlsimi teuml leumlshuar neuml format e parashikuara nga ligji

33 Nenet 449-461 teuml KPP-seuml rregullojneuml zbatimin e rishqyrtimit teuml vendimit

peumlrfundimtar Sipas nenit 451 i akuzuari ose prokurori mund teuml depozitojneuml njeuml keumlrkeseuml peumlr

50

rishqyrtim neuml peumlrputhje me argumentet e kufizuara teuml rishqyrtimit peumlrmendur neuml nenin 450

Keumlrkesa i parashtrohet Gjykateumls Kushtetuese e cila vendos ta rreumlzojeuml ose pranojeuml ateuml (neni 453)

Praktika ligjore e gjykatave vendase

34 Meuml 24 mars 2008 11 neumlntor 2008 19 janar dhe 8 tetor 2009 Gjykata e Rrethit

Gjykata e Apelit Gjykata e Larteuml dhe Gjykata Kushtetuese respektivisht rreumlzuan keumlrkeseumln e teuml

pandehurit peumlr rivendosje neuml afat duke argumentuar se deumlnimi i tij in absentia kishte marreuml

forceumln e res judicata dhe se i pandehuri ishte mbrojtur neuml meumlnyreuml efektive nga njeuml mbrojteumls i

caktuar nga aneumltareumlt e familjes (shih Sulejmani kundeumlr Shqipeumlriseuml nr1611410 komunikuar

Qeveriseuml seuml paditur meuml 31 maj 2010 dhe neuml pritje para Gjykateumls)

35 Neuml peumlrgjigje teuml njeuml keumlrkese referimi nga Gjykata e Larteuml mbi kushtetutshmeumlrineuml e

neneve 48 sect 3 dhe 410 sect 2 teuml KPP-seuml neumlpeumlrmjet vendimit nr30 teuml dateumls 17 qershor 2010

(nr3010) Gjykata Kushtetuese vendosi se caktimi i njeuml mbrojteumlsi nga aneumltari i familjes duhej teuml

pranohej nga gjykatat vendase neuml rastet kur peumlrcaktohej se peumlrbeumlnte njeuml manifestim teuml qarteuml teuml

synimit teuml teuml pandehurit peumlr teuml mos ndjekur procedurat I njeumljti arsyetim u zbatua peumlr keumlrkeseumln

peumlr rivendosje neuml afat beumlreuml nga avokati mbrojteumls i caktuar nga aneumltareumlt e familjes seuml teuml

pandehurit Autoritetet duhej teuml peumlrcaktonin se i pandehuri nuk kishte dijeni efektive teuml deumlnimit

teuml tij in absentia dhe neumlse i pandehuri kishte dijeni efektive teuml caktimit teuml mbrojteumlsit nga aneumltareumlt

e familjes seuml tij

D Legjislacioni tjeteumlr peumlrkateumls vendas

36 Neni 148 i Kodit teuml Procedureumls Civile parashikon se kur afati ligjor mbaron neuml njeuml

diteuml pushimi apo festive ky afat shtyhet neuml diteumln pasardheumlse teuml puneumls

37 Neni 62 (b) i Kodit teuml Procedureumls teuml ligjit administrativ parashikon se llogaritja e

afateve do teuml pezullohet teuml shtuneumln teuml dieleumln dhe neuml diteuml festive

38 Neni 2 sect 1 i vendimit teuml Keumlshillit teuml Ministrave mbi koheumlzgjatjen e oreumlve teuml puneumls

dhe pushimeve neuml institucionet shteteumlrore (vendimi nr511 dateuml 24 tetor 2002) peumlrcakton se teuml

shtunat dhe teuml dielat janeuml ―diteuml pushimi

E DREJTA

I SHKELJA E PRETENDUAR E NENIT 6 sect 1 TEuml KONVENTEumlS

39 Ankuesi u ankua sipas nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls se vendimi i Gjykateumls Kushtetuese e

kishte privuar ateuml nga e drejta e tij peumlr akses neuml gjykateuml Meuml tej ai pretendoi se procedurat

penale in absentia nuk kishin garanciteuml e drejteumlsiseuml siccedil keumlrkohet nga neni 6 sectsect 1 dhe 3 i

Konventeumls pjeseumlt peumlrkateumlse teuml teuml cilit parashikojneuml

―1 Ccedildo person ka teuml drejteuml qeuml ccedileumlshtja e tij teuml deumlgjohet drejteumlsisht publikisht dhe brenda

njeuml afati teuml arsyesheumlm nga njeuml gjykateuml e cila do teuml vendoseuml qofteuml peumlr mosmarreumlveshjet mbi teuml

drejtat dhe detyrimet e tij me karakter civil

3 Ccedildo i akuzuar ka seuml paku teuml drejtat e meumlposhtme

a) teuml informohet menjeumlhereuml neuml njeuml gjuheuml qeuml e kupton dhe neuml detaje peumlr natyreumln dhe

51

shkakun e akuzeumls kundeumlr tij

b) teuml keteuml koheumln dhe mjetet e mjaftueshme peumlr peumlrgatitjen e mbrojtjes seuml tij

c) teuml mbrohet personalisht ose neumlpeumlrmjet ndihmeumls ligjore teuml peumlrzgjedhur prej tij neumlse nuk

ka mjete teuml mjaftueshme peumlr teuml paguar peumlr ndihmeumln ligjore tlsquoi ofrohet kjo ndihmeuml pa pageseuml kur

keumlrkohet nga interesat e drejteumlsiseuml

d) teuml pyeseuml ose teuml keumlrkojeuml qeuml teuml merren neuml pyetje deumlshmitareumlt e akuzeumls dhe te keteuml teuml

drejteumln e thirrjes dhe teuml pyetjes seuml deumlshmitareumlve ne favor teuml tij neuml kushte teuml njeumljta me deumlshmitareumlt

e akuzeumls

e) teuml keteuml ndihmeuml pa pageseuml teuml njeuml peumlrkthyesi neumlse ai nuk kupton apo flet gjuheumln e

peumlrdorur neuml gjyq

A Objekti i ccedileumlshtjes

40 Gjykata peumlrseumlrit se ajo eumlshteuml zoteumlruese e karakterizimit qeuml jepet neuml ligj mbi faktet e

ccedileumlshtjes Ajo nuk e konsideron veten teuml detyruar nga karakterizimi i dheumlneuml nga njeuml ankues apo

qeveri (shih Berhani kundeumlr Shqipeumlriseuml nr84705 sect 46 27 maj 2010 dhe Scoppola kundeumlr

Italiseuml (nr2) [GC] nr1024903 sect 54 GJEDNJ 2009- ) Pavareumlsisht faktit se ankesat e

ankuesit janeuml teuml lidhura peumlr shkak teuml kundeumlrshtimit teuml Qeveriseuml ndaj mosshterrimit teuml mjeteve

ligjore vendase nga ankuesi (shih paragrafeumlt 55-63 meuml poshteuml) Gjykata vlereumlson se duke marreuml

parasysh rrethanat e ccedileumlshtjes eumlshteuml me vend qeuml ankesat teuml trajtohen veccedilmas

B E drejta peumlr akses neuml gjykateuml

1 Pranueshmeumlria

41 Asnjeuml nga paleumlt nuk ka ngritur argumente teuml papranueshmeumlriseuml neuml lidhje me keumlteuml

ankim

42 Gjykata vlereumlson se ky ankim nuk eumlshteuml haptazi i pabazuar neuml kuptim teuml nenit 35 sect 3

teuml Konventeumls Meuml tej ajo konstaton se nuk eumlshteuml i papranuesheumlm bazuar neuml argumente teuml tjera

Prandaj duhet teuml deklarohet i pranuesheumlm

2 Meritat (themeli)

a) Parashtrimet e paleumlve

43 Qeveria parashtroi se grupi prej 3 gjyqtareumlsh i Gjykateumls Kushtetuese e rreumlzoi ankimin

kushtetues teuml ankuesit duke e konsideruar ateuml jashteuml afatit Afati filloi nga data e vendimit

peumlrfundimtar Sipas Qeveriseuml meqeneumlse neni 30 i aktit teuml Gjykateumls Kushtetuese peumlrcaktonte

afatin peumlr depozitimin e ankimit kushtetues pa parashikuar procedurat qeuml duhet teuml ndiqen neuml

rastet kur afati skadon neuml diteuml pushimi apo festive Gjykata Kushtetuese iu referua nenit 144 teuml

Kodit teuml Procedureumls Penale Vendimi i peumlrfshireuml neuml keumlteuml nen nuk zbatohej peumlr afatet e llogaritura

neuml muaj dhe vite por veteumlm peumlr afatet e llogaritura neuml diteuml

44 Qeveria shtoi se ankuesi nuk kishte provuar pretendimin e tij se ai nuk kishte mjetet

financiare peumlr teuml paraqitur ankimin kushtetues neuml njeuml fazeuml meuml teuml hershme Gjithsesi ajo

argumentoi se ligji parashikonte ndihmeuml ligjore pa pageseuml peumlr njeuml ccedileumlshtje teuml tilleuml teuml cileumln ankuesi

nuk e keumlrkoi

45 Megjithateuml neuml komentet e tyre teuml meumltejshme Qeveria pranoi se ishte shkelur e drejta

52

e ankuesit peumlr akses ne gjykateuml peumlr shkak teuml mospranimit teuml ankimit kushtetues teuml tij nga Gjykata

Kushtetuese Ato pohuan se Gjykata Kushtetuese kishte gabuar neuml llogaritjen e afatit

46 Ankuesi parashtroi se ccedileumlshtja neuml fjaleuml nuk kishte lidhje me afatet sipas ligjit teuml

procedureumls penale por me afatet kushtetuese teuml cilat keumlrkonin interpretim nga Gjykata

Kushtetuese Gjithsesi ai pretendoi se afatet sipas ligjit teuml procedureumls penale ishin llogaritur

veteumlm neuml diteuml dhe jo neuml muaj dhe vite siccedil argumentohej nga Qeveria Neumlse Kodi i Procedureumls

Penale do teuml zbatonte llogaritjen e afateve afati peumlr paraqitjen e njeuml ankimi kushtetues do teuml

shtyhej neuml diteumln pasardheumlse teuml puneumls neuml rastet kur afati binte neuml diteuml pushimi apo festive

47 Ankuesi e konsideronte abuziv argumentin e Qeveriseuml se ishte ofruar ndihmeuml ligjore

peumlr tlsquoi mundeumlsuar ankuesit depozitimin e ankimit kushtetues nuk ekzistonte asnjeuml akt ligjor qeuml

teuml parashikonte ndihmeuml ligjore pa pageseuml peumlr depozitimin e keumltij ankimi para Gjykateumls

Kushtetuese Qeveria nuk paraqiti asnjeuml proveuml peumlr teuml kundeumlrteumln

b) Vlereumlsimi i Gjykateumls

48 Gjykata peumlrseumlrit se janeuml seuml pari autoritet kombeumltare dhe veccedilaneumlrisht gjykatat ato teuml

cilat interpretojneuml teuml drejteumln vendase dhe se Gjykata nuk zeumlvendeumlson interpretimin e saj me

interpretimin e tyre neuml mungeseuml teuml arbitraritetit Kjo zbatohet veccedilaneumlrisht neuml rastin e

interpretimit nga ana e gjykatave teuml vendimeve me natyreuml procedurale si afatet duke rregulluar

paraqitjen e dokumenteve apo depozitimin e ankesave (shih Tejedor Garcia kundeumlr Spanjeumls 16

dhjetor 1997 sect 31 Raportet e vendimeve peumlrfundimtare dhe vendimeve 1997-VIII dhe

Miragall Escolano dhe teuml tjereuml kundeumlr Spanjeumls nr3836697 3868897 4077798 4084398

4101598 4140098 4144698 4148498 4148798 dhe 4150998 sect 33 GJEDNJ 2000-I)

49 ―E drejta peumlr tlsquoiu drejtuar gjykateumls nga e cila e drejta peumlr akses eumlshteuml njeumlri aspekt

nuk eumlshteuml absolute ajo u neumlnshtrohet kufizimeve qeuml rrjedhin heshturazi veccedilaneumlrisht neuml lidhje me

kushtet e pranueshmeumlriseuml seuml njeuml ankimi meqeneumlse nga veteuml natyra keumlrkon rregullimin nga

Shteti i cili geumlzon njeuml kufi teuml caktuar vlereumlsimi neuml keumlteuml drejtim Megjithateuml keumlto kufizime nuk

duhet teuml kufizojneuml apo pakeumlsojneuml aksesin e njeuml personi neuml njeuml meumlnyreuml apo shtrirje teuml tilleuml qeuml

deumlmton veteuml thelbin e seuml drejteumls Seuml fundi kufizime teuml tilla nuk janeuml neuml peumlrputhje me nenin 6 sect 1

neumlse ato nuk ndjekin qeumlllimin e legjitimuar ose neumlse nuk ekziston njeuml marreumldheumlnie e arsyeshme e

proporcionalitetit ndeumlrmjet mjeteve teuml peumlrdorura dhe qeumlllimit teuml ndjekur ()

50 Duke iu kthyer fakteve teuml ccedileumlshtjes neuml fjaleuml Gjykata Kushtetuese rreumlzoi ankimin

kushtetues teuml ankuesit meqeneumlse ishte depozituar jashteuml afatit Paleumlt kundeumlrshtojneuml meumlnyreumln e

llogaritjes seuml afatit nga Gjykata Kushtetuese

51 Gjykata veumlren se akti i Gjykateumls Kushtetuese parashikon njeuml afat 2-vjeccedilar peumlr

depozitimin e njeuml ankimi kushtetues Afati fillon nga data e njoftimit teuml vendimit teuml gjykateumls seuml

shkalleumls seuml fundit Meuml tej ajo veumlrejti se akti i Gjykateumls Kushtetuese nuk peumlrmban asnjeuml vendim

procedural peumlr llogaritjen e afatit 2-vjeccedilar dhe veccedilaneumlrisht neuml rastet kur mbarimi i afatit bie neuml

diteuml pushimi apo festive Megjithateuml ajo parashikon se kur peumlrballet me ccedileumlshtje procedurale

Gjykata Kushtetuese duhet tlsquou referohet vendimeve teuml tjera procedurale duke marreuml parasysh

natyreumln ligjore teuml ccedileumlshtjes (shih paragrafeumlt 1 dhe 30 teuml aktit teuml Gjykateumls Kushtetuese neuml

paragrafin 29 meuml lart si dhe paragrafin 30 meuml lart)

52 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata Kushtetuese llogariti ecjen e afatit 2-vjeccedilar nga data e

shpalljes seuml vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml meuml 15 janar 2003 Edhe duke supozuar se data e

53

fillimit peumlr llogaritjen e periudheumls 2-vjeccedilare ishte me teuml veumlrteteuml 15 janar 2003 Gjykata nuk eumlshteuml

e bindur se ankuesi depozitoi ankimin e tij kushtetues jashteuml afatit

Gjykata veumlren se afati ligjor mbaroi meuml 15 janar 2005 qeuml binte teuml shtuneumln Duke marreuml

parasysh faktin se e shtuna eumlshteuml diteuml pushimi (shih paragrafin 38 meuml lart) dhe duke marreuml neuml

konsiderateuml meumlnyreumln e llogaritjes seuml afatit sipas nenit 144 sect 3 teuml KPP-seuml (shih paragrafin 32 meuml

lart) Gjykata vlereumlson se afati duhej teuml ishte shtyreuml automatikisht neuml diteumln pasardheumlse teuml puneumls

qeuml neuml rastin konkret ishte 17 janar 2005 Ankimi kushtetues i ankuesit neuml teuml veumlrteteuml eumlshteuml

vulosur meuml 17 janar 2005 dhe rrjedhimisht ankimi i tij duhej teuml konsiderohej neuml peumlrputhje me

afatin ligjor Qeveria e pranoi keumlteuml fakt neuml komentet e saj teuml meumltejshme

53 Peumlr meuml tepeumlr Gjykata veumlren se procedurat e ankuesit dhe deumlnimi ishin kryer in

absentia Nga informacioni neuml dosjen e ccedileumlshtjes rezulton se ankuesi u njoh me deumlnimin e tij in

absentia veteumlm meuml 14 qershor 2003 dateuml neuml teuml cileumln ai iu doreumlzua autoriteteve Rrjedhimisht

Gjykata vlereumlson se data e fillimit peumlr ecjen e afatit teuml fundit qeuml ankuesi teuml depozitonte njeuml ankim

kushtetues duhet teuml ishte 14 qershor 2005 (shih gjithashtu praktikeumln ligjore teuml Gjykateumls

Kushtetuese peumlrmendur neuml paragrafin 31 meuml lart)

54 Gjykata vlereumlson se vendimi i kundeumlrshtuar do teuml thoteuml mohim i pajustifikuar i seuml

drejteumls seuml ankuesit peumlr akses neuml Gjykateumln Kushtetuese Peumlr rrjedhojeuml ka pasur shkelje teuml nenit 6

sect 1 teuml Konventeumls

C Padrejteumlsia e procedurave penale in absentia

1 Pranueshmeumlria

a) Parashtrimet e paleumlve

55 Qeveria parashtroi se ankuesi nuk kishte shteruar mjetet ligjore vendase Ai mund teuml

depozitonte njeuml keumlrkeseuml peumlr rivendosje neuml afat neuml peumlrputhje me nenin 147 teuml KPP-seuml ose teuml

paraqiste njeuml keumlrkeseuml peumlr rishqyrtimin e vendimit peumlrfundimtar neuml peumlrputhje me nenin 450 teuml

KPP-seuml

56 Ankuesi argumentoi se veprimi peumlr rivendosje neuml afat nuk ishte njeuml mjet i zakonsheumlm

ankimi Meuml tej ai argumentoi se padrejteumlsia e procedurave penale ndaj tij nuk mund teuml

rregullohej nga njeuml keumlrkeseuml peumlr rishqyrtim teuml vendimit peumlrfundimtar Neuml vend teuml saj ai kishte

beumlreuml rekurs para Gjykateumls Kushtetuese sipas nenit 131 (f) teuml Kushtetuteumls pasi gjykatat vendase

kishin vendosur peumlrfundimisht mbi themelin e ccedileumlshtje seuml tij

b) Vlereumlsimi i Gjykateumls

57 Gjykata peumlrseumlrit se vendimi peumlr shterimin e mjeteve ligjore vendase peumlrmendur neuml

nenin 35 teuml Konventeumls detyron teuml gjitheuml ata qeuml paraqesin ccedileumlshtjen kundeumlr Shtetit para Gjykateumls teuml

peumlrdorin seuml pari mjetet ligjore teuml parashikuara nga sistemi ligjor kombeumltar Ankesat duhej tlsquoi

ishin beumlreuml organit vendas teuml duhur teuml pakteumln neuml themel dhe neuml peumlrputhje me keumlrkesat formale

dhe afatet e paraqitura neuml teuml drejteumln vendase dhe meuml tej se duhej teuml peumlrdorej ccedildo mjet

procedural qeuml mund teuml pengonte shkeljen e Konventeumls (shih ndeumlrmjet teuml tjerash Laska dhe Lika

kundeumlr Shqipeumlriseuml nr1231504 dhe 1760504 sect 41 20 prill 2010)

58 Duke iu kthyer ccedileumlshtjes neuml fjaleuml Gjykata rithekson se ajo ka vendosur qeuml keumlrkesa peumlr

rishqyrtimin e njeuml vendimi peumlrfundimtar eumlshteuml njeuml mjet ligjor i jashteumlzakonsheumlm i cili si rregull

i peumlrgjithsheumlm nuk mund teuml merret neuml konsiderateuml peumlr qeumlllime teuml zbatimit teuml nenit 35 sect 1 teuml

54

Konventeumls (shih Laska dhe Lika cituar meuml lart sectsect 50-51)

59 Gjykata meuml tej veumlren se neni 147 i KPP-seuml parashikon mundeumlsineuml qeuml i akuzuari teuml

keumlrkojeuml rivendosje neuml afat Megjithateuml Qeveria nuk i siguroi Gjykateumls praktikeumln ligjore vendase

mbi interpretimin neuml praktikeuml teuml dispozitave teuml keumltij neni Gjykata peumlrseumlrit se eumlshteuml detyreuml e

Qeveriseuml e cila pretendon mosshterimin teuml bindeuml Gjykateumln se mjeti ligjor ishte efektiv si neuml

teori ashtu edhe neuml praktikeuml neuml koheumln peumlrkateumlse qeuml do teuml thoteuml se ishte i arritsheumlm i afteuml teuml

siguronte zgjidhje neuml lidhje me ankesat e ankuesit dhe teuml ofronte perspektiveumln e arsyeshme teuml

peumlrfitimit (shih Akdivar dhe teuml tjereuml kundeumlr Turqiseuml 16 shtator 1996 sect 68 raporte teuml vendimeve

peumlrfundimtare dhe vendimeve 1996-IV dhe meuml voneuml Demopoulos dhe teuml tjereuml kundeumlr Turqiseuml

(dec) [GC] nr4611399 384302 1375102 1346603 1020004 1416304 1999304 dhe

2181904 sect 70 GJEDNJ 2010- )

60 Peumlrveccedil keumlsaj Gjykata veumlren se neuml apel ankuesi eumlshteuml mbrojtur nga njeuml avokat i

caktuar nga aneumltareumlt e familjes seuml tij Gjykata vlereumlson se neumlse ankuesi do teuml kishte depozituar

keumlrkeseumln peumlr rivendosje neuml afat efektiviteti i njeuml keumlrkese teuml tilleuml duhet teuml mendohet se leuml vend

peumlr dyshime duke marreuml parasysh vendimet e gjykatave vendase neuml ccedileumlshtje teuml tjera ku keumlrkesa e

teuml akuzuarit peumlr rivendosje neuml afat eumlshteuml rreumlzuar inter alia me argumentin se ai eumlshteuml peumlrfaqeumlsuar

neuml procedurat gjyqeumlsore in absentia nga njeuml avokat i caktuar nga familja e tij (shih paragrafin 34

meuml lart) Prandaj Gjykata nuk eumlshteuml e bindur se keumlrkesa peumlr rivendosje neuml afat do teuml kishte

perspektiveumln reale teuml peumlrfitimit neuml rastin kur ankuesi ishte peumlrfaqeumlsuar neuml apel nga njeuml avokat i

caktuar nga familja e tij

61 Me teuml gjitha veumlzhgimet e meumlsipeumlrme Gjykata do teuml shqyrtojeuml neumlse ankuesit i eumlshteuml

keumlrkuar veumlrtet teuml beumljeuml rekurs me ndonjeuml mjet tjeteumlr ligjor vendas Neuml keumlteuml drejtim Gjykata

peumlrseumlrit se neuml rastet kur ka njeuml numeumlr teuml caktuar mjetesh ligjore qeuml njeuml individ mund teuml ndjekeuml

ky person ka teuml drejteuml teuml zgjedheuml mjetin ligjor i cili trajton ankesat e tij thelbeumlsore (shih Croke

kund Irlandeumls (dec) nr336796 15 qershor 1999) Me fjaleuml teuml tjera kur njeuml mjet ligjor eumlshteuml

ndjekur nuk keumlrkohet peumlrdorimi i njeuml mjeti tjeteumlr ligjor i cili neuml thelb ka teuml njeumljtin objektiv (shih

Moreira Barbosa kundeumlr Portugaliseuml (dec) nr6568101 GJEDNJ 2004-V)

62 Dukej se apelimi para Gjykateumls Kushtetuese eumlshteuml njeuml mjet ligjor efektiv peumlr teuml

kundeumlrshtuar njeuml deumlnim in absentia (shih paragrafin 31 meuml lart) Megjithateuml neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml

Gjykata Kushtetuese e rreumlzoi apelin e ankuesit me argumentin se Gjykata ka konstatuar

mospeumlrputhje me nenin 6 sect 1 siccedil shihet neuml paragrafeumlt 48-54 meuml lart

63 Prandaj Gjykata rreumlzon kundeumlrshtimet e Qeveriseuml Gjykata veumlren se kjo ankeseuml nuk

eumlshteuml haptazi e pabazuar Meuml tej ajo konstaton se nuk eumlshteuml e papranueshme dhe peumlr rrjedhojeuml e

deklaron teuml pranueshme

2 Meritat (themeli)

a) Parashtrimet e paleumlve

64 Qeveria parashtroi se ankuesi nuk gjendej askund Si rezultat njoftimet i

deumlrgoheshin avokatit teuml tij teuml caktuar kryesisht neuml peumlrputhje me ligjin Gjykatat vendase e

deklaruan ateuml si person qeuml i fshihet drejteumlsiseuml dhe vazhduan procedurat in absentia pas

peumlrpjekjeve teuml pasuksesshme peumlr ta gjetur ateuml Ankuesi eumlshteuml ndihmuar nga njeuml avokat i caktuar

kryesisht i cili eumlshteuml njoftuar peumlr teuml gjitha akuzat dhe ka marreuml pjeseuml dhe peumlrfaqeumlsuar ateuml gjateuml

hetimit penal dhe procedurave teuml gjykateumls

55

65 Ankuesi parashtroi se autoritetet e kaneuml gjykuar ateuml qeumlllimisht in absentia pa kryer

njeuml keumlrkim teuml ploteuml teuml vendndodhjes seuml tij Ai pretendonte se avokati i caktuar kryesisht ishte

caktuar nga prokurori dhe jo nga gjykatat vendase Ai pretendonte se nuk ishte njoftuar

personalisht peumlr asnjeuml akuzeuml teuml pakteumln deri neuml momentin kur Gjykata e Rrethit ka urdheumlruar

ndalimin e tij kur presupozohej se ai ishte akoma i lireuml

b) Vlereumlsimi i Gjykateumls

66 Gjykata veumlren se parimet e peumlrgjithshme peumlr sa u peumlrket procedurave in absentia

janeuml peumlrshkruar neuml Sejdovic kundeumlr Italiseuml [GC] nr5658100 sectsect 81-95 GJEDNJ 2006-II

67 Gjykata meuml tej rithekson se garanciteuml neuml paragrafin 3 teuml nenit 6 janeuml drejtime

specifike teuml seuml drejteumls peumlr njeuml proces teuml rregullt gjyqeumlsor peumlrcaktuar neuml paragrafin 1 (shih

Edeumlards kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar 16 dhjetor 1992 sect 33 seria A nr247-B) Neuml rrethanat e

ccedileumlshtjes ajo konstaton teuml domosdoshme shqyrtimin e lidhjes seuml paragrafit 3 me ccedileumlshtjen

meqeneumlse pretendimet e ankuesit gjithsesi arrijneuml neuml ankimin se procedimet kaneuml qeneuml teuml

padrejta Prandaj ajo do teuml kufizojeuml shqyrtimin e saj neuml keumlteuml pikeuml

68 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata veumlren se pas teuml pakteumln dy kontrolleve teuml pasuksesshme

teuml shteumlpiseuml seuml ankuesit ankuesi eumlshteuml deklaruar qeuml i fshihet drejteumlsiseuml nga gjykatat vendase meuml

11 tetor 2001 Njeuml avokat eumlshteuml caktuar ta peumlrfaqeumlsojeuml ateuml dhe eumlshteuml njoftuar peumlr akuzat ndaj

ankuesit Nuk eumlshteuml kundeumlrshtuar qeuml ankuesi nuk kishte marreuml asnjeuml informacion zyrtar peumlr

akuzat apo dateumln e gjykimit teuml tij

69 Gjykata meuml tej do teuml shqyrtojeuml neumlse neuml mungeseuml teuml njoftimit zyrtar ankuesi mund teuml

konsiderohet se ka pasur dijeni peumlr procedimin penal dhe gjykimin e tij aq sa mund teuml

konsiderohet se ai ka hequr doreuml nga e drejta e tij peumlr tlsquou paraqitur neuml gjyq

70 Neuml ccedileumlshtjet e meumlparshme neuml lidhje me deumlnimet in absentia Gjykata ka argumentuar

se informimi i njeuml personi mbi procedimin penal filluar ndaj tij eumlshteuml njeuml akt ligjor me njeuml

reumlndeumlsi teuml tilleuml qeuml duhet teuml zbatohet neuml peumlrputhje me keumlrkesat procedurale dhe teuml mireumlfillta teuml afta

peumlr teuml siguruar ushtrimin efektiv teuml teuml drejtave teuml akuzuarit Dijeniteuml e paqarta dhe teuml parregullta

nuk mjaftojneuml (shih T kundeumlr Italiseuml cituar meuml lart sect 28 dhe Somogyi kundeumlr Italiseuml nr

6797201 sect 75 GJEDNJ 2004-IV) Megjithateuml Gjykata nuk mund teuml peumlrjashtojeuml mundeumlsineuml se

disa fakte teuml peumlrcaktuara mund teuml peumlrbeumljneuml njeuml tregues teuml qarteuml se i akuzuari eumlshteuml neuml dijeni teuml

ekzistenceumls seuml procedimeve penale kundeumlr tij si dhe teuml natyreumls dhe shkakut teuml akuzeumls dhe nuk ka

ndeumlrmend teuml marreuml pjeseuml neuml gjykim apo deumlshiron tlsquoi shmanget procedimit penal Kjo mund teuml

ndodheuml peumlr shembull neuml rastet kur i akuzuari deklaron publikisht ose me shkrim se ai nuk ka

ndeumlrmend tlsquou peumlrgjigjet keumlrkesave peumlr tlsquou paraqitur peumlr teuml cilat ai eumlshteuml veumlneuml neuml dijeni neumlpeumlrmjet

burimeve teuml ndryshme nga autoritetet ose vijon tlsquoi shmanget peumlrpjekjes peumlr arrestimin e tij

(shih ndeumlrmjet autoriteteve teuml tjera Ivarazzo kundeumlr Italiseuml (dec) nr5048999 4 dhjetor 2001)

apo kur autoriteteve u paraqiten materiale teuml cilat tregojneuml qarteuml se ai eumlshteuml neuml dijeni teuml

procedurave neuml pritje ndaj tij dhe teuml akuzave me teuml cilat peumlrballet

71 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata veumlren se apelimet para Gjykateumls seuml Apelit dhe Gjykateumls

seuml Larteuml kishin neumlnshkrimin e ankuesit Megjithateuml neuml apelin e tij kushtetues ankuesi

kundeumlrshtoi veumlrteteumlsineuml e neumlnshkrimit Meqeneumlse apeli kushtetues eumlshteuml deklaruar i

papranuesheumlm ankuesit i eumlshteuml privuar mundeumlsia qeuml teuml paraqeseuml ccedileumlshtjen e tij neuml Gjykateumln

Kushtetuese pasi neumlnshkrimi nuk ishte i tij dhe se peumlr rrjedhojeuml ai nuk kishte dijeni efektive teuml

procedurave ndaj tij

56

72 Fakti qeuml ankuesi eumlshteuml mbrojtur neuml apel nga njeuml avokat i caktuar nga babai i tij nuk

do teuml thoteuml se ai kishte dijeni teuml meumlparshme reale teuml procedurave ndaj tij Gjykatat vendase nuk e

shqyrtuan fare keumlteuml ccedileumlshtje dhe Qeveria nuk parashtroi ndonjeuml proveuml peumlr teuml kundeumlrteumln

73 Seuml fundi thjesht mungesa e ankuesit neuml shteumlpi nuk mjafton peumlr teuml konsideruar se ai

kishte dijeni peumlr procedurat dhe peumlr rrjedhojeuml kishte ikur Meuml tej nuk duket se eumlshteuml kryer

ndonjeuml keumlrkim tjeteumlr neuml vend apo jashteuml shtetit (shih Ay Ali kundeumlr Italiseuml nr2469104 sect 44 14

dhjetor 2006 dhe Zunic kundeumlr Italiseuml nr1440505 sect 60 21 dhjetor 2006) Peumlr meuml tepeumlr

kuptohet nga dosja e ccedileumlshtjes se ankuesi iu doreumlzua autoriteteve me qeumlllim qeuml teuml kundeumlrshtojeuml

deumlnimin e tij in absentia sapo u njoftua peumlr deumlnimin e caktuar ndaj tij

74 Neuml keumlto rrethana Gjykata vlereumlson se nuk eumlshteuml treguar qeuml ankuesi kishte dijeni teuml

mjaftueshme teuml procedurave ligjore ndaj tij qeuml ai neuml meumlnyreuml teuml qarteuml dhe teuml ploteuml autorizoi

veprimet e aneumltareumlve teuml familjes seuml tij neuml apel apo neuml meumlnyreuml teuml qarteuml ka hequr doreuml nga e drejta

e tij peumlr tlsquou paraqitur neuml gjykateuml duke iu shmangur me paramendim drejteumlsiseuml

75 Peumlr sa i peumlrket faktit neumlse e drejta vendase i siguroi ankuesit neuml meumlnyreuml teuml

mjaftueshme mundeumlsineuml peumlr njeuml gjykim teuml ri Gjykata rithekson konkluzionet e saj neuml lidhje me

mungeseumln e mjeteve ligjore efektive neuml dispozicion teuml ankuesit si dhe mungeseumln e peumlrfitimit neuml

peumlrdorimin e keumltyre mjeteve ligjore (shih paragrafeumlt 57-63 meuml lart)

76 Prandaj ka pasur shkelje teuml nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml peumlr shkak teuml

padrejteumlsiseuml seuml procedurave dhe teuml deumlnimit teuml ankuesit in absentia

ZBATIMI I NENEVE 46 DHE 41 TEuml KONVENTEumlS

A Neni 46 i Konventeumls

77 Neni 46 parashikon

―Neni 46

1 Paleumlt e Larta Kontraktuese marrin peumlrsipeumlr qeuml tlsquoi peumlrmbahen vendimit peumlrfundimtar teuml

Gjykateumls neuml ccedildo rast ku ata janeuml paleuml

2 Vendimi peumlrfundimtar i Gjykateumls do tlsquoi njoftohet Komitetit teuml Ministrave i cili do teuml

mbikeumlqyreuml ekzekutimin e tij

78 Gjykata peumlrseumlrit meuml poshteuml konstatimet e saj neuml Laska dhe Lika cituar meuml lart

―3 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata konstatoi se ishte shkelur reumlndeuml nga autoritetet vendase

e drejta e ankuesve peumlr njeuml gjykim teuml drejteuml Gjykata veumlren se kur njeuml ankues eumlshteuml deumlnuar peumlr

shkelje teuml teuml drejtave teuml tij teuml garantuara neuml nenin 6 teuml Konventeumls ai duhet sa teuml jeteuml e mundur teuml

vendoset neuml pozicionin neuml teuml cilin ai do teuml kishte qeneuml neumlse kushtet e asaj dispozite nuk do teuml

shkeleshin dhe qeuml neuml parim forma meuml e duhur shqyrtimit do teuml gjykohej de novo apo rihapja e

procedimeve neumlse keumlrkohej (shih Caka k Shqipeumlriseuml nr 4402302 sect 122 8 dhjetor 2009

Salduz cituar meuml lart sect 72 Xheraj k Shqipeumlriseuml nr3795902 sect 82 29 korrik 2008 Oumlcalan k

Turqiseuml [GC] nr 4622199 sect 210 in fine GJEDNJ 2005-IV)

4 Gjykata konsideron se neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml njeuml rigjykim ose rihapje e ccedileumlshtjes neumlse

keumlrkohet nga ankuesi neuml parim peumlrfaqeumlson meumlnyreumln e duhur teuml rregullimit teuml shkeljes Kjo eumlshteuml

neuml peumlrputhje me udheumlzimet e Komitetit teuml Ministrave qeuml neuml rekomandimin nr R (2000) 2 i

keumlrkonte Shteteve aneumltare teuml Konventeumls futjen e mekanizmave peumlr rishqyrtimin e ccedileumlshtjes dhe

rihapjen e procedurave gjyqeumlsore neuml nivelin vendas duke konstatuar qeuml masa teuml tilla

57

peumlrfaqeumlsonin ―mjetin meuml efikas neumlse jo teuml vetmin peumlr arritjen e deumlmshpeumlrblimit in integrum

(shih paragrafin meuml lart)

5 Gjykata veumlren se sistemi ligjor penal i Shtetit teuml paditur nuk parashikon mundeumlsineuml e

rishqyrtimit teuml ccedileumlshtjeve duke peumlrfshireuml rihapjen e procedurave vendase neuml rast se kjo Gjykateuml

konstaton shkelje teuml reumlndeuml teuml seuml drejteumls seuml ankuesit peumlr gjykim teuml drejteuml Nuk eumlshteuml detyreuml e

Gjykateumls teuml tregojeuml se si mund teuml sigurohet njeuml mundeumlsi e tilleuml dhe ccedilfareuml forme duhet teuml marreuml

ajo Shteti i paditur mbetet i lireuml neumln monitorimin e Komitetit teuml Ministrave peumlr teuml zgjedhur

mjetet me teuml cilat do teuml kryejeuml detyrimin e tij peumlr teuml vendosur ankuesin sa eumlshteuml e mundur neuml

pozicionin qeuml ai do teuml kishte qeneuml neumlse keumlrkesat e Konventeumls nuk do teuml ishin shkelur (shih

Piersack k Belgjikeumls (neni 50) 26 tetor 1984 sect 12 seria A nr85) me kusht qeuml mjete teuml tilla teuml

jeneuml neuml peumlrputhje me konkluzionet e peumlrcaktuara neuml vendimin e Gjykateumls si dhe me teuml drejtat e

mbrojtjes (shih Lyons dhe teuml tjereuml k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar (dec) nr1522703 GJEDNJ 2003-

IX)

()

79 Gjykata vlereumlson se nuk ka arsye peumlr tlsquoiu shmangur keumltyre konkluzioneve

B Neni 41 i Konventeumls

80 Neni 41 i Konventeumls parashikon si meuml poshteuml

―Neni 41

Kur Gjykata konstaton shkelje teuml Konventeumls ose teuml protokolleve teuml saj dhe neumlse e drejta e

brendshme e Paleumls seuml Larteuml Kontraktuese mundeumlson veteumlm ndreqje teuml pjesshme teuml pasojave qeuml

kaneuml rrjedhur nga kjo shkelje Gjykata neumlse eumlshteuml e nevojshme i jep paleumls seuml deumlmtuar njeuml

shpeumlrblim teuml drejteuml

1 Deumlmi

81 Ankuesi pretendoi 7000 euro neuml lidhje me deumlmet materiale dhe 30000 euro neuml lidhje

me deumlmet jomateriale Ai parashtroi se deumlmet materiale lidheshin me shpenzimet e tij neuml burg

si ushqime ilaccedile dhe karta telefoni

82 Qeveria nuk parashtroi asnjeuml koment

83 Gjykata peumlrseumlrit se do teuml caktojeuml shuma peumlr shpeumlrblim teuml drejteuml sipas nenit 41 neuml

rastet kur humbja apo deumlmi i pretenduar eumlshteuml shkaktuar nga shkelja qeuml ajo ka konstatuar (shih

Sejdovic cituar meuml lart sect 131)

84 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata nuk cakton shpeumlrblim neuml lidhje me deumlmin material

meqeneumlse nuk ka lidhje shkakore ndeumlrmjet shkeljes qeuml ajo ka konstatuar dhe pretendimeve teuml

ngritura nga ankuesi

85 Peumlr sa i peumlrket deumlmit jomaterial Gjykata konsideron se neuml rrethanat e ccedileumlshtjes veteuml

konstatimi i shkeljes peumlrbeumln njeuml shpeumlrblim teuml drejteuml teuml mjaftuesheumlm (shih ndeumlrmjet teuml tjerash

Popovitsi kundeumlr Greqiseuml nr 5345107 sect 36 14 janar 2010 Zunic cituar meuml lart sect 72 Ay Ali

cituar meuml lart sect 57 dhe Sejdovic cituar meuml lart sect 134) Gjykata rithekson neuml keumlteuml drejtim

veumlzhgimet e saj neuml paragrafeumlt 78 dhe 79 peumlr sa i peumlrket formeumls seuml duhur teuml zgjidhjes peumlr shkeljen

qeuml ajo ka konstatuar

58

2 Kosto dhe shpenzime

86 Ankuesi pretendoi 7000 euro peumlr kostot dhe shpenzimet e beumlra neuml procedurat e

Strasburgut teuml cilat u ndaneuml neuml 2000 euro peumlr koston e peumlrkthimit dhe 5000 euro peumlr tarifeumln

ligjore

87 Qeveria nuk beumlri asnjeuml koment

88 Duke marreuml parasysh informacionin qeuml ajo ka dhe praktikeumln peumlrkateumlse Gjykata e

ccedilmon teuml arsyeshme tlsquoi caktojeuml ankuesit shumeumln 4000 euro

3 Interesi i munguar

89 Gjykata e mendon teuml arsyeshme se interesi i munguar duhet teuml bazohet neuml kursin

margjinal teuml huas seuml Bankeumls Qendrore Europiane mbi teuml cileumln duhet teuml shtohen 3 peumlr qind

PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NJEumlZEumlRI

1 Deklaron ankimin teuml pranuesheumlm

2 Vendos se ka shkelje teuml nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls peumlr shkak teuml mohimit teuml pajustifikuar

teuml seuml drejteumls seuml ankuesit peumlr akses neuml Gjykateumln Kushtetuese

3 Vendos se ka shkelje teuml nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls peumlr shkak teuml padrejteumlsiseuml seuml

procedurave dhe teuml deumlnimit teuml ankuesit in absentia

4 Vendos se veteuml konstatimi i shkeljes peumlrbeumln njeuml shpeumlrblim teuml drejteuml teuml mjaftuesheumlm peumlr

ccedildo deumlm jomaterial teuml peumlrballuar nga ankuesi

5 Vendos

a) se Shteti i paditur duhet teuml paguajeuml ankuesin brenda tre muajve nga data neuml teuml cileumln

vendimi beumlhet peumlrfundimtar neuml peumlrputhje me nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls 4000 euro neuml lidhje

me kostot dhe shpenzimet teuml konvertuar neuml monedheumln e Shtetit teuml paditur me normeuml teuml

aplikueshme neuml dateumln e pagimit plus ccedildo tatim qeuml mund teuml vendoset

b) se qeuml prej skadimit teuml periudheumls prej tre muajsh teuml peumlrmendur meuml lart deri neuml pagim

mbi shumeumln e meumlsipeumlrme paguhen interesa teuml thjeshta teuml barabarta me kursin margjinal teuml huas

seuml Bankeumls Qendrore Europiane gjateuml periudheumls seuml mospagimit plus tre peumlr qind

6 Rreumlzon pjeseumln tjeteumlr teuml pretendimit teuml ankuesit peumlr shpeumlrblim teuml drejteuml

Beumlreuml neuml anglisht dhe njoftuar me shkrim meuml dateumln 10 maj 2011 neuml peumlrputhje me nenin

77 sectsect 2 dhe 3 teuml rregullores seuml Gjykateumls

Laeumlrence Early Nikolas Bratza

Sekretar President

59

CcedilEumlSHTJA ldquoLASKA DHE LIKA KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo

(Ankimet nr 1231504 dhe 1760504)

VENDIM

STRASBURG

2O prill 2010

Ky vendim do teuml marreuml formeuml teuml prereuml neuml rrethanat e peumlrcaktuara neuml nenin 44 sect 2 teuml

Konventeumls Ai mund tlsquoi neumlnshtrohet rishikimit redaktues

Neuml ccedileumlshtjen Laska dhe Lika kundeumlr Shqipeumlriseuml

Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (Seksioni i Kateumlrt) duke gjykuar si dhomeuml

e peumlrbeumlreuml nga

Nicolas Bratza president

Lech Garlicki

Giovanni Bonello

Ljiljana Mijović

Paumlivi Hirvelauml

Ledi Bianku

Nebojša Vučinić gjyqtareuml

dhe Fatoş Aracı zeumlvendeumlsregjistrues i Seksionit

pas shqyrtimit me dyer teuml mbyllura meuml 12 janar 2010 dhe 23 mars 2010

shpall vendimin e meumlposhteumlm i cili u miratua neuml dateumln e fundit teuml peumlrmendur

PROCEDURA

7 Ccedileumlshtja e ka zanafilleumln neuml dy ankime (nr 1231504 dhe 1760504) kundeumlr

Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml depozituar praneuml Gjykateumls sipas nenit 34 teuml Konventeumls peumlr

Mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut dhe Lirive Themelore (Konventa) nga dy shtetas shqiptareuml

z Vladimir Laska dhe z Artur Lika (ankuesit) meuml 8 mars 2004

8 Ankuesit u peumlrfaqeumlsuan nga z A Dobrushi i Qendreumls Europiane peumlr teuml Drejtat e

Romeumlve dhe meuml pas u bashkeumlpeumlrfaqeumlsuan nga Komiteti Shqiptar i Helsinkit Qeveria

Shqiptare (Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga agjentja e asaj kohe znj S Meneri dhe neuml vijim teuml

parashtrimit teuml komenteve teuml saj mbi pretendimin e ankuesit peumlr njeuml deumlmshpeumlrblim teuml drejteuml

nga agjentja e saj znj E Hajro

9 Ankuesit u ankuan sipas nenit 3 teuml Konventeumls se ata i ishin neumlnshtruar keqtrajtimit

gjateuml marrjes neuml pyetje nga ana e policiseuml peumlr tlsquoi detyruar teuml pranonin shkeljet e supozuara

Gjithashtu bazuar neuml nenin 6 sect 1 teuml Konventeumls ata u ankuan peumlr padrejteumlsi teuml procedimeve

gjyqeumlsore

10 Meuml 10 tetor 2007 zeumlvendeumlspresidenti i Seksionit teuml cilit i ishte caktuar ccedileumlshtja

vendosi ta njoftojeuml Qeverineuml peumlr ankimet Sipas dispozitave teuml nenit 29 sect 3 teuml Konventeumls u

vendos teuml shqyrtohej themeli i ankimeve neuml teuml njeumljteumln koheuml me pranueshmeumlrineuml e tyre

60

11 Secila nga paleumlt ankuesit dhe Qeveria parashtruan veumlrejtjet e tyre me shkrim

(rregulli 59 sect 1)

FAKTET

I RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES

12 Teuml dy ankuesit kaneuml lindur neuml vitin 1980 dhe aktualisht vuajneuml deumlnimin me burgim

neuml burgun e Burrelit neuml Shqipeumlri

A Arrestimi i ankuesve

13 Meuml 31 mars 2001 neuml meumlngjes tre persona teuml veshur me kapuccedila me ngjyreuml blu dhe

teuml bardheuml grabiteumln njeuml mikrobus neuml linjeumln ndeumlrmjet Tiraneumls dhe Kukeumlsit Ata ishin teuml

armatosur me dy kallashnikoveuml dhe njeuml thikeuml Pasi kaneuml marreuml parateuml dhe stoliteuml e

pasagjereumlve ata janeuml larguar nga vendi i ngjarjes pa shkaktuar viktima

14 Disa oreuml pas ngjarjes policia kontrolloi shteumlpiteuml praneuml vendngjarjes duke

peumlrfshireuml edhe ateuml teuml z Lika (ankuesi i dyteuml) ku ai po hante drekeuml me babain e tij veumlllain e tij

BL dhe shokun e tij z Laska (ankuesi i pareuml)

15 Oficereumlt e policiseuml kaneuml kryer kontrollin e meumlsipeumlrm neuml mungeseuml teuml avokatit teuml

ankuesve

16 Sipas raportit teuml kontrollit teuml policiseuml policia gjeti neuml xhepin e xhaketeumls seuml

ankuesit teuml pareuml dy bluza pambuku dhe njeuml coheuml ngjyreuml blu teuml beumlra neuml kapuccedila Peumlr meuml tepeumlr

neuml afeumlrsi teuml shteumlpiseuml ata gjeteumln disa granata por nuk arriteumln teuml gjejneuml mallra teuml vjedhura apo

armeuml qeuml kishin qeneuml neuml posedim teuml agresoreumlve

17 Ankuesit BL dhe babai u shoqeumlruan neuml polici peumlr tlsquou pyetur Ankuesi i pareuml

keumlrkoi por iu refuzua prania e avokatit teuml tij (HB) Ai kundeumlrshtoi teuml keteuml pasur neuml zoteumlrim teuml

tij njeuml kapuccedil apo lloj tjeteumlr maske si dhe akuzoi policineuml peumlr manipulimin e provave

18 Neuml teuml njeumljteumln diteuml oficereumlt e policiseuml teuml ngarkuar me hetimin vazhduan me

identifikimin e personave dhe sendeve teuml viktimave teuml grabitjes sipas neneve 171 dhe 172 teuml

Kodit teuml Procedureumls Penale (KPP) Avokati i ankuesve nuk ishte i pranisheumlm

19 Neuml lidhje me identifikimin e personave ankuesit dhe BL teuml veshur me kapuccedila

blu dhe teuml bardheuml teuml beumlra neuml shteumlpi dhe dy persona teuml tjereuml teuml veshur me kapuccedila teuml zinj janeuml

vendosur neuml rresht neuml teuml njeumljteumln dhomeuml neuml meumlnyreuml qeuml teuml identifikoheshin Pavareumlsisht nga fakti

se policia ndryshoi pozicionin e personave neuml dhomeuml viktimat identifikuan vazhdimisht

personat me kapuccedila blu dhe teuml bardheuml si agresoreuml qeuml do teuml thoteuml ankuesit dhe BL

20 Neuml lidhje me identifikimin e objekteve viktimave iu keumlrkua teuml identifikojneuml

kapuccedilat e peumlrdorur nga agresoreumlt duke zgjedhur ndeumlrmjet dy kapuccedilave teuml zinj dy kapuccedilave teuml

bardheuml dhe njeuml blu Viktimat identifikuan kapuccedilat e bardheuml dhe blu njeumllloj me ato teuml veshur

nga agresoreumlt

21 Neuml oreumln 2130 neuml teuml njeumljteumln diteuml ankuesit dhe BL u arrestuan me dyshimin peumlr

grabitje teuml armatosur Ata u pyeteumln nga policia neuml mungeseuml teuml njeuml avokati pavareumlsisht nga

fakti se BL ishte i mitur neuml ateuml periudheuml dhe se ankuesit kishin keumlrkuar haptazi pranineuml e njeuml

avokati Ankuesi i pareuml pranoi se kishte neuml zoteumlrim teuml tij njeuml bluzeuml pambuku teuml bardheuml teuml

shndeumlrruar nga FN njeuml oficer policie i ngarkuar me hetimet neuml njeuml kapuccedil teuml beumlreuml neuml shteumlpi

61

Ankuesi i dyteuml deklaroi se bluza prej pambuku e bardheuml qeuml ishte gjetur neuml posedim teuml ankuesit

teuml pareuml nuk ishte e tij

22 Meuml 2 prill 2001 ankuesit dhe BL u akuzuan peumlr grabitje teuml armatosur dhe peumlr

armeumlmbajtje pa leje Ata u pyeteumln nga prokurori neuml teuml njeumljteumln diteuml Ankuesi i pareuml keumlrkoi teuml

peumlrfaqeumlsohej nga HB Ankuesi i dyteuml keumlrkoi teuml mbrohej nga njeuml avokat

B Procedimet gjyqeumlsore kundeumlr ankuesve

23 Meuml 29 qershor 2001 Zyra e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm (ZPP) keumlrkoi teuml inspektojeuml

dosjen penale teuml hetimit neuml lidhje me ankuesin e dyteuml Meuml 10 shtator 2001 ZPP pranoi

ccedileumlshtjen duke u angazhuar peumlr gjykimin e saj

24 Meuml 11 shtator 2001 prokurori deumlrgoi ankuesit dhe BL peumlr gjykim me akuzeumln e

grabitjes seuml armatosur dhe armeumlmbajtje pa leje

25 Gjateuml seanceumls gjyqeumlsore teuml dateumls 26 neumlntor 2001 praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Pukeuml

(Gjykata e Rrethit) ankuesit kundeumlrshtuan akuzat kundeumlr tyre dhe i keumlrkuan gjykateumls vendase

ta deklaronte teuml pavlefsheumlm identifikimin e kryer nga policia teuml personave dhe objekteve

meqeneumlse peumlrbeumlnte shkelje teuml dispozitave peumlrkateumlse teuml KPP Peumlr meuml tepeumlr ata akuzonin

oficereumlt e policiseuml teuml ngarkuar me hetimin peumlr manipulimin e provave kundeumlr tyre peumlr keumlteuml

arsye ankuesit i keumlrkuan gjykateumls teuml theumlrraseuml oficereumlt e policiseuml si deumlshmitareuml dhe teuml paraqesin

neuml gjyq sendet e konsideruara nga policia si kapuccedila por teuml cilat ishin sipas mendimit teuml tyre

bluza pambuku teuml thjeshta Ankuesit i keumlrkuan gjykateumls vendase peumlr teuml peumlrjashtuar provat e

paligjshme kundeumlr tyre Neuml lidhje me akuzeumln peumlr armeumlmbajtje pa leje ankuesit pohuan se

hetimi nuk kishte arritur teuml gjente armeumlt e peumlrdorura nga shkeleumlsit e ligjit gjateuml grabitjes si dhe

nuk ishte provuar qeuml granatat e gjetura ishin neuml posedim teuml tyre Teuml dy ankuesit u peumlrfaqeumlsuan

nga i njeumljti mbrojteumls PGj

26 Meuml 24 maj 2002 gjykata e rrethit rreumlzoi keumlrkeseumln e ankuesve peumlr teuml thirrur si

deumlshmitareuml oficereumlt e policiseuml pa dheumlneuml arsyet Pavareumlsisht faktit qeuml gjykata konstatoi disa

parregullsi gjateuml fazeumls seuml hetimeve (si mungesa e avokatit gjateuml pyetjes seuml ankuesve dhe gjateuml

identifikimit teuml personave dhe objekteve) gjykata i shpalli ankuesit fajtoreuml peumlr grabitje teuml

armatosur bazuar neuml identifikimin e deumlshmitareumlve okulareuml teuml ankuesve si shkeleumls teuml ligjit Peumlr

meuml tepeumlr gjykata i shpalli ankuesit fajtoreuml peumlr armeumlmbajtje pa leje teuml dy kallashnikoveumlve si

dhe BL fajtor peumlr posedim teuml njeuml thike Meqeneumlse nuk janeuml gjetur armeuml deumlnimi i ankuesve

eumlshteuml bazuar neuml deklaratat e deumlshmitareumlve okulareuml Gjykata i deumlnoi ankuesit me trembeumldhjeteuml

vjet burg dhe BL me peseuml vjet burg Ankuesit janeuml urdheumlruar teuml vuajneuml deumlnimin e tyre neuml njeuml

burg teuml siguriseuml seuml larteuml

27 Meuml 29 maj 2002 ankuesit iu drejtuan Gjykateumls seuml Apelit Shkodeumlr (Gjykata e

Apelit) peumlr arsye se vendimi i gjykateumls seuml rrethit ishte rezultat i procedurave teuml padrejta Ata

argumentuan qeuml identifikimi eumlshteuml kryer neuml shkelje flagrante teuml neneve 171-175 teuml KPP

meqeneumlse ata mbanin veshur teuml njeumljteumlt kapuccedila gjateuml paradeumls seuml identifikimit Keumlrkesa e

avokateumlve teuml tyre mbi pavlefshmeumlrineuml e veprimeve neuml lidhje me identifikimin ishte refuzuar

nga gjykata Gjithashtu ata deklaruan qeuml asnjeuml nga provat materiale (kapuccedilat) siccedil u keumlrkua

nga ata veteuml nuk u paraqiteumln neuml procedimet gjyqeumlsore Peumlr meuml tepeumlr autoritetet nuk kaneuml

arritur teuml gjejneuml parateuml dhe armeumlt qeuml janeuml peumlrdorur gjateuml grabitjes

28 Meuml 9 shtator 2002 gjykata e apelit la neuml fuqi vendimin e gjykateumls seuml rrethit

29 Meuml 7 tetor 2002 ankuesit apeluan praneuml Gjykateumls seuml Larteuml Ata u bazuan neuml teuml

62

njeumljtat argumente teuml ankimit si para gjykateumls seuml apelit Gjithashtu ata pretenduan qeuml teuml dy janeuml

peumlrfaqeumlsuar nga i njeumljti mbrojteumls para gjykatave meuml teuml uleumlta neuml njeuml koheuml kur neuml deumlshmiteuml e

tyre kishte mospeumlrputhje gjateuml hetimeve penale

30 Meuml 26 dhjetor 2002 Gjykata e Larteuml e shpalli ankimin teuml papranuesheumlm meqeneumlse

argumentet e tij ishin jashteuml fusheumls seuml veprimit teuml nenit 432 teuml KPP

31 Neuml njeuml dateuml teuml pacaktuar ankuesi i pareuml depozitoi njeuml ankeseuml praneuml Gjykateumls

Kushtetuese mbi padrejteumlsineuml e procedimeve gjyqeumlsore Ai u bazua neuml teuml njeumljtat argumente teuml

ngritura praneuml gjykateumls seuml apelit dhe Gjykateumls seuml Larteuml

32 Meuml 17 shtator 2004 Gjykata Kushtetuese me trup gjykues prej tre gjyqtareumlsh e

deklaroi ankimin teuml papranuesheumlm Ajo vendosi qeuml ankimet e ankuesve nuk ngrinin ccedileumlshtje qeuml

lidhen me gjykimin e drejteuml por kryesisht kishin teuml beumlnin me vlereumlsimin e provave gjeuml qeuml

ishte funksion i gjykatave meuml teuml uleumlta

C Pretendimi peumlr keqtrajtim nga policia

33 Ankuesit pretenduan qeuml janeuml keqtrajtuar nga FN dhe oficereuml teuml tjereuml teuml policiseuml

gjateuml marrjes neuml pyetje Ata pretendonin se janeuml lidhur me litareuml rrahur dhe lagur me ujeuml teuml

ftohteuml gjateuml hetimeve

34 Neuml seanceumln gjyqeumlsore teuml dateumls 26 neumlntor 2001 praneuml gjykateumls seuml rrethit ankuesit

pretenduan se janeuml keqtrajtuar nga oficereumlt e policiseuml teuml ngarkuar me hetimet neuml ateuml qeuml ky i

fundit ishte peumlrpjekur teuml detyronte ata teuml pranonin grabitjen dhe teuml tregonin vendndodhjen e

mallrave teuml vjedhura dhe armeumlve teuml peumlrdorura BL dhe ankuesit kaneuml dheumlneuml teuml njeumljtin

peumlrshkrim peumlr keqtrajtimin e pretenduar

35 Meuml 24 maj 2002 Gjykata e Rrethit rreumlzoi keumlrkesat e ankuesve duke argumentuar

qeuml ato janeuml parashtruar peumlrtej afatit gjashteumlmujor Neuml vendim nuk eumlshteuml peumlrmendur asnjeuml bazeuml

ligjore

II E DREJTA NDEumlRKOMBEumlTARE DHE E BRENDSHME PEumlRKATEumlSE DHE

PRAKTIKA

A E drejta e brendshme peumlrkateumlse dhe praktika

1 Kodi i Procedureumls Penale

36 Kodi shqiptar i Procedureumls Penale (KPP) neuml pjeseumlt peumlrkateumlse vijon si meuml poshteuml

Neni 171 Identifikimi i personave

1 Kur lind e drejta peumlr identifikimin e njeuml personi autoriteti procedues fton personin

qeuml duhet teuml beumljeuml identifikimin qeuml teuml peumlrshkruajeuml personin (qeuml do teuml identifikohet) neuml lidhje me

teuml gjitha shenjat qeuml aiajo kujton dhe personi pyetet neumlse aiajo eumlshteuml thirrur meuml pareuml peumlr teuml

beumlreuml identifikimin dhe peumlr rrethana teuml tjera teuml cilat mund teuml ndihmojneuml neuml sakteumlsineuml e

identifikimit

2 Veprimet e parashikuara neuml paragrafin 1 dhe deklaratat e beumlra nga personi qeuml beumln

identifikimin sheumlnohen neuml regjisteumlr

3 Moszbatimi neuml peumlrputhje me dispozitat e paragrafeumlve 1 dhe 2 peumlrbeumln shkak peumlr

pavlefshmeumlrineuml e identifikimit

Neni 172 Kryerja e identifikimit

1 Autoriteti procedues pasi largon personin qeuml do teuml beumljeuml identifikimin siguron

pranineuml e teuml pakteumln dy personave teuml cileumlt teuml duken mundeumlsisht sa meuml teuml ngjasheumlm me

63

personin qeuml do teuml identifikohet Meuml pas fton keumlteuml teuml fundit peumlr teuml zgjedhur vendin e tijsaj neuml

lidhje me teuml tjereumlt duke u kujdesur qeuml tlsquoi duket portreti sa meuml shumeuml qeuml teuml jeteuml e mundur neuml

teuml njeumljtat rrethana neuml teuml cilat aiajo do teuml ishte pareuml nga personi i thirrur peumlr teuml beumlreuml

identifikimin Pasi shfaqet personi qeuml do teuml beumljeuml identifikimin gjykata e pyet keumlteuml teuml fundit

neumlse aiajo njeh ndonjeumlrin prej personave teuml pranisheumlm peumlr identifikim dhe neumlse po teuml tregojeuml

personin qeuml aiajo njeh si dhe teuml peumlrcaktojeuml neumlse aiajo eumlshteuml i sigurteuml

2 Kur ka arsye teuml besohet se personi i thirrur peumlr teuml beumlreuml identifikimin mund teuml jeteuml i

frikeumlsuar ose i ndikuar nga prania e personit qeuml do identifikohet autoriteti procedues urdheumlron

kryerjen e veprimit pa e pareuml ky i fundit teuml parin

3 Regjistrimi duhet teuml peumlrshkruajeuml meumlnyreumln e kryerjes seuml identifikimit Neumlse kjo gjeuml

nuk mundeumlsohet identifikimi beumlhet i pavlefsheumlm Peumlr qeumlllime regjistrimi autoriteti procedues

mund teuml urdheumlrojeuml qeuml kryerja e identifikimit teuml fotografohet apo filmohet

Neni 173 Identifikimi i objekteve

1 Kur duhet teuml kryhet identifikimi i provave materiale apo objekteve teuml tjera neuml lidhje

me vepreumln penale autoriteti procedues vepron neuml peumlrputhje me rregullat peumlr identifikimin e

personave neuml maseumln qeuml ato janeuml teuml zbatueshme

2 Pas zbulimit neumlse eumlshteuml e mundur e teuml pakteumln dy objekteve teuml ngjashme me ateuml qeuml

do teuml identifikohet autoriteti procedues pyet personin e thirrur peumlr teuml identifikuar neumlse aiajo

njeh ndonjeuml prej tyre dhe neumlse peumlrgjigja eumlshteuml po e fton ateuml teuml deklarojeuml cilin prej objekteve

aiajo njeh si dhe teuml peumlrcaktojeuml neumlse eumlshteuml ie sigurt

3 Regjistrimi duhet teuml peumlrshkruajeuml meumlnyreumln e kryerjes seuml identifikimit Neumlse kjo gjeuml

nuk mundeumlsohet identifikimi beumlhet i pavlefsheumlm

Neni 175 Identifikimi nga disa persona

1 Kur disa persona thirren peumlr teuml deumlshmuar peumlr teuml njeumljtin person apo objekt autoriteti

procedues e kryen ateuml duke i marreuml njeuml nga njeuml neuml veccedilanti duke ndaluar komunikimin

ndeumlrmjet personit qeuml ka beumlreuml identifikimin dhe atyre qeuml do teuml beumljneuml identifikimin meuml voneuml

2 Kur njeuml person duhet teuml identifikojeuml disa persona ose objekte autoriteti procedues

urdheumlron qeuml personi apo objekti qeuml do identifikohet teuml vendoset ndeumlrmjet personave apo

objekteve teuml tjera

3 Dispozitat e neneve 171 172 dhe 173 teuml KPP janeuml teuml zbatueshme

Neni 205 Kontrolli i ambientit

1 Teuml pandehurit kur eumlshteuml i pranisheumlm dhe personit i cili posedon ambientet qeuml do tlsquoi

neumlnshtrohen kontrollit i jepet njeuml kopje e urdheumlrkontrollit duke i informuar ata peumlr teuml drejteumln

peumlr teuml keumlrkuar pranineuml e njeuml personi tek i cili kaneuml besim

2 Kur personat e peumlrcaktuar neuml paragrafin 1 mungojneuml njeuml kopje i jepet teuml afeumlrmit

komshiut ose kolegut

3 Autoriteti procedues mund teuml kontrollojeuml personat e pranisheumlm neumlse gjykon qeuml ata

mund teuml fshehin prova materiale ose objekte neuml lidhje me vepreumln penale Ai mund teuml

urdheumlrojeuml qeuml personat e pranisheumlm nuk mund teuml largohen peumlrpara peumlrfundimit teuml kontrollit dhe

mund teuml peumlrdoreuml forceumln peumlr tlsquoi mbajtur ata qeuml largohen

Neni 256 Pyetja e teuml arrestuarit ose teuml ndaluarit

Prokurori pyet personin e arrestuar ose teuml ndaluar neuml prani teuml avokatit teuml zgjedhur apo

teuml caktuar Ai njofton personin e arrestuar apo teuml ndaluar mbi faktet peumlr teuml cilat ai po ndiqet

64

dhe arsyet e hetimit duke i beumlreuml teuml njohur informacionin neuml dispozicion peumlr akuzeumln dhe kur

hetimi nuk deumlmtohet edhe burimet

Neni 380 Provat e peumlrdorura nga gjykata

Neuml marrjen e vendimit gjykata nuk peumlrdor prova teuml ndryshme nga ato qeuml janeuml marreuml

ose konfirmuar gjateuml gjykimit

37 Nenet 449ndash461 teuml KPP rregullojneuml zbatimin peumlr rishqyrtim teuml vendimit

peumlrfundimtar Sipas nenit 451 i akuzuari ose prokurori mund teuml depozitojeuml njeuml keumlrkeseuml peumlr

rishqyrtim neuml peumlrputhje me argumentet e kufizuara peumlr rishqyrtim qeuml gjenden neuml nenin 450

Keumlrkesa i parashtrohet Gjykateumls seuml Larteuml e cila mund teuml vendoseuml refuzimin ose pranimin e saj

(neni 453)

Vendimi i Kolegjeve teuml Bashkuara teuml Gjykateumls seuml Larteuml nr 6 i dateumls 11 tetor 2002

38 Neuml peumlrpjekje peumlr teuml harmonizuar praktikeumln ligjore Kolegjet e Bashkuara teuml

Gjykateumls seuml Larteuml filluan shqyrtimin gjyqeumlsor teuml vendimit nr 6 teuml dateumls 11 tetor 2002 Pjeseumlt

peumlrkateumlse teuml vendimit vijojneuml

―() Eumlshteuml e ditur qeuml rishqyrtimi i vendimeve peumlrfundimtare eumlshteuml njeuml mjet ligjor i

jashteumlzakonsheumlm i vetmi qeuml eumlshteuml parashikuar nga ligjveumlneumlsit neuml KPP peumlr teuml ndrequr gabimet

gjyqeumlsore (neuml lidhje me vendimet peumlrfundimtare teuml gjykateumls)

Gjykimi i zhvilluar si rezultat i rishqyrtimit [procedurave] nuk kufizohet me njeuml

shqyrtim teuml thjeshteuml (neuml kuptimin meuml teuml ngushteuml teuml fjaleumls) teuml gjykimit teuml meumlparsheumlm Neuml

peumlrfundimin e saj gjykata pasi shqyrton faktet rrethanat dhe provat e parashtruara nga paleumlt

teuml marra seuml bashku dhe neuml bashkeumlrendim me provat rrethanat dhe faktet e administruara dhe

shqyrtuara gjateuml gjykimit teuml meumlparsheumlm mund teuml arrijeuml neuml njeuml peumlrfundim teuml ndrysheumlm aq sa teuml

shpalleuml njeuml vendim neuml kundeumlrshtim teuml ploteuml me teuml meumlparshmin ()

Kjo eumlshteuml arsyeja pse ligjveumlneumlsi lejoi shqyrtimin neuml raste teuml peumlrcaktuara qarteuml teuml cilat

peumlrcaktohen qarteuml neuml njeuml dispoziteuml teuml veccedilanteuml teuml KPP veccedilaneumlrisht neuml nenin 450 (hellip) Sipas

keumlsaj dispozite shqyrtimi mund teuml keumlrkohet nga paleumlt veteumlm neumlse ekziston njeuml nga kushtet teuml

parashikuara qarteuml neuml teuml

B E drejta ndeumlrkombeumltare peumlrkateumlse

1 Rekomandimi nr R (2000) 2 i Komitetit teuml Ministrave teuml Keumlshillit teuml Europeumls peumlr

shtetet aneumltare mbi rishqyrtimin apo rihapjen e ccedileumlshtjeve teuml caktuara neuml nivel vendi pas

vendimeve teuml Gjykateumls Europiane teuml teuml Drejtave teuml Njeriut

39 Meuml 19 janar 2000 neuml takimin e 694 teuml zeumlvendeumlsministrave Komiteti i Ministrave

teuml Keumlshillit teuml Europeumls miratoi Rekomandimin nr R (2000) 2 mbi rishqyrtimin dhe rihapjen e

ccedileumlshtjeve teuml caktuara neuml nivel vendi pas vendimeve teuml Gjykateumls Europiane teuml teuml Drejtave teuml

Njeriut

―Komiteti i Ministrave sipas kushteve teuml nenit 15b teuml Statutit teuml Keumlshillit teuml Europeumls

Duke pasur parasysh se qeumlllimi i Keumlshillit teuml Europeumls eumlshteuml qeuml teuml sjelleuml njeuml bashkim meuml

teuml ngushteuml ndeumlrmjet aneumltareumlve teuml saj

Duke pasur parasysh Konventeumln peumlr mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut dhe Lirive

Themelore (e njohur meuml tej Konventa)

Duke veumlneuml neuml dukje se neuml bazeuml teuml nenit 46 teuml Konventeumls peumlr teuml Drejtat e Njeriut dhe

Liriteuml Themelore (Konventa) Paleumlt Kontraktuese kaneuml pranuar detyrimin qeuml tlsquoi peumlrmbahen

vendimit peumlrfundimtar teuml Gjykateumls Europiane teuml teuml Drejtave teuml Njeriut dhe Lirive Themelore

65

neuml ccedildo ccedileumlshtje neuml teuml cileumln ata janeuml paleuml dhe qeuml Komiteti i Ministrave mbikeumlqyr zbatimin e tij

Duke sjelleuml neuml mendje se neuml rrethana teuml caktuara detyrimi i lartpeumlrmendur mund teuml

sjelleuml miratimin e masave teuml ndryshme nga deumlmshpeumlrblimi i drejteuml dheumlneuml nga Gjykata neuml

peumlrputhje me nenin 41 teuml Konventeumls dheose masa teuml peumlrgjithshme teuml cilat sigurojneuml qeuml pala e

deumlmtuar eumlshteuml veumlneuml sa eumlshteuml e mundur neuml teuml njeumljteumln situateuml qeuml ishte para shkeljes seuml Konventeumls

(restitutio in integrum)

Duke veumlneuml neuml dukje se i takon autoriteteve kompetente teuml Shtetit teuml paditur qeuml teuml

vendoseuml se ccedilfareuml masash janeuml meuml teuml peumlrshtatshme peumlr teuml arritur restitutio in integrum duke

marreuml parasysh mjetet neuml dispozicion sipas sistemit ligjor kombeumltar

Duke sjelleuml neuml mendje megjithateuml qeuml praktika e Komitetit teuml Ministrave neuml

mbikeumlqyrjen e ekzekutimit teuml vendimeve teuml Gjykateumls tregon qeuml neuml rrethana teuml veccedilanta

rishqyrtimi i ccedileumlshtjes apo rihapja e procedurave ka provuar teuml jeteuml meuml efikas neumlse jo i vetmi

mjet peumlr arritjen e restitutio in integrum

I Fton Paleumlt Kontraktuese qeuml neuml driteumln e keumltyre konsideratave teuml sigurojneuml

ekzistenceumln neuml nivel kombeumltar teuml mundeumlsive teuml mjaftueshme peumlr teuml arritur sa meuml shumeuml teuml jeteuml

e mundur restitutio in integrum

II Nxit Paleumlt Kontraktuese neuml veccedilanti qeuml teuml shqyrtojneuml sistemet e tyre kombeumltare

ligjore me qeumlllim qeuml teuml sigurojneuml ekzistenceumln e mundeumlsive teuml mjaftueshme peumlr rishqyrtimin e

ccedileumlshtjes duke peumlrfshireuml rihapjen e procedimeve neuml rastet ku Gjykata ka konstatuar shkelje teuml

Konventeumls veccedilaneumlrisht ku

i) pala e deumlmtuar vazhdon teuml vuajeuml pasoja shumeuml teuml reumlnda negative si pasojeuml e rezultatit

teuml vendimit vendas peumlr ccedileumlshtjen teuml cilat nuk rregullohen neuml meumlnyreuml teuml mjaftueshme nga

shpeumlrblimi iacute drejteuml dhe nuk mund teuml korrigjohen peumlrveccedilse me rishqyrtim apo rihapje dhe

ii) vendimi i Gjykateumls teuml ccedilon neuml peumlrfundimin se

a) vendimi vendas i kundeumlrshtuar eumlshteuml neuml themel neuml kundeumlrshtim me Konventeumln ose

b) shkelja e konstatuar bazohet neuml gabime procedurale ose mangeumlsi teuml njeuml reumlndeumlsie teuml

tilleuml saqeuml hidhet dyshim serioz mbi rezultatin e procedimeve vendase teuml ankimuara

40 Memorandumi shpjegues mbi Rekomandimin R (2000) 2 neuml lidhje me keumlteuml

ccedileumlshtje parashikon se

―Paragrafi 1 peumlrcakton parimin bazeuml sipas rekomandimit qeuml teuml gjitha viktimave teuml

shkeljeve teuml Konventeumls duhet tlsquou njihet e drejta sa teuml jeteuml e mundur peumlr njeuml restitutio in

integrum efektiv Peumlr rrjedhojeuml Paleumlt Kontraktuese duhet teuml shqyrtojneuml sistemet e tyre ligjore

me qeumlllim qeuml teuml sigurojneuml ekzistenceumln e mundeumlsive teuml duhura

2 Detyrimet e shteteve sipas teuml drejteumls ndeumlrkombeumltare teuml peumlrgjithshme

41 Neni 35 i projekt neneve teuml Komisionit teuml seuml Drejteumls Ndeumlrkombeumltare mbi

Peumlrgjegjeumlsineuml e Shteteve peumlr Akte teuml Paligjshme Ndeumlrkombeumltare (miratuar nga Asambleja e

Peumlrgjithshme neuml sesionin e saj teuml 53-teuml (2001) dhe paraqitur neuml teuml dheumlnat zyrtare teuml Asambleseuml

seuml Peumlrgjithshme Sesioni i 56-teuml shtojca nr 10 (A5610)) formulohet si meuml poshteuml

Neni 35 Deumlmshpeumlrblimi

―Njeuml shtet peumlrgjegjeumls peumlr njeuml akt teuml paligjsheumlm ndeumlrkombeumltar ka detyrimin teuml

deumlmshpeumlrblejeuml pra teuml ripeumlrcaktojeuml situateumln qeuml ekzistonte peumlrpara kryerjes seuml aktit teuml

paligjsheumlm ndeumlrkombeumltar me kusht dhe neuml maseumln qeuml deumlmshpeumlrblimi

66

a) nuk eumlshteuml materialisht i pamundur

b) nuk peumlrfshin njeuml barreuml nga e gjitheuml pjesa e peumlrfituar qeuml rrjedh nga deumlmshpeumlrblimi neuml

vend teuml kompensimit

E DREJTA

42 Ankuesit u ankuan sipas nenit 3 teuml Konventeumls se i janeuml neumlnshtruar keqtrajtimit

gjateuml marrjes neuml pyetje nga policia peumlr tlsquoi detyruar ata teuml pranojneuml shkeljet e pretenduara

Neni 3 i Konventeumls parashikon

―Askush nuk duhet tlsquoi neumlnshtrohet tortureumls ose trajtimit ccedilnjereumlzor ose degradues ose

deumlnimit

43 Gjithashtu ata u ankuan peumlr padrejteumlsi teuml procedimeve gjyqeumlsore kundeumlr tyre sipas

nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls

Neni 6 sect 1 i Konventeumls neuml lidhje me keumlteuml ccedileumlshtje vijon

―Neuml peumlrcaktimin e ccedildo akuze penale kundrejt tij ccedildo person ka teuml drejteumln e njeuml

procesi teuml drejteuml ligjor nga [njeuml] gjykateuml

I BASHKIMI I ANKIMEVE

44 Duke pasur parasysh se dy ankimet kaneuml teuml beumljneuml me teuml njeumljtat fakte ankesa dhe

procedime gjyqeumlsore Gjykata vendos qeuml ato duhet teuml bashkohen sipas rregullit 42 sect 1 teuml

rregullores seuml Gjykateumls

II PRANUESHMEumlRIA E ANKESAVE

A Ankesa peumlr keqtrajtim teuml pretenduar nga oficereumlt e policiseuml

45 Pala Shqiptare parashtroi qeuml ankuesit nuk i kaneuml raportuar autoriteteve

pretendimet e tyre peumlr keqtrajtim gjateuml hetimit penal Ata nuk kaneuml shprehur keumlteuml ankeseuml as

gjateuml apelimeve teuml tyre neuml Gjykateumln e Apelit dhe Gjykateumln e Larteuml

46 Ankuesit pohuan qeuml neuml rrethanat e ccedileumlshtjes njeuml referenceuml e thjeshteuml e

mosshterimit nuk mund teuml lirojeuml Qeverineuml Shqiptare nga detyrimi i saj sipas Konventeumls apo teuml

paraqitet si njeuml argument i besuesheumlm para keumlsaj Gjykate

47 Gjykata thekson se rregulli i shterimit teuml mjeteve ligjore vendase sipas nenit 35 teuml

Konventeumls detyron ata qeuml keumlrkojneuml teuml paraqesin ccedileumlshtjen e tyre kundeumlr shtetit para Gjykateumls teuml

peumlrdorin seuml pari mjetet ligjore teuml parashikuara nga sistemi ligjor kombeumltar (shih Handyside k

Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar 7 dhjetor 1976 sect 48 seria A nr 24) Ankesat duhej tlsquoi ishin beumlreuml

organeve vendase teuml duhura teuml pakteumln neuml thelb dhe neuml peumlrputhje me kushtet formale dhe afatet

e peumlrcaktuara neuml teuml drejteumln vendase dhe meuml tej mund teuml peumlrdorej ccedildo mjet procedural qeuml

mund teuml pengonte shkeljen e Konventeumls (shih Cardot k Franceumls 19 mars 1991 sect 34 seria A

nr 200)

48 Gjykata konstaton se meuml 24 maj 2002 gjykata e rrethit rreumlzoi keumlrkeseumln e ankuesve

peumlr keqtrajtim teuml pretenduar duke argumentuar se ishte e ndaluar neuml ateuml periudheuml Nga dosja e

ccedileumlshtjes neumlnkuptohet qeuml ankuesit nuk apeluan kundeumlr keumltij vendimi Gjithashtu ata nuk e

ngriteumln keumlteuml ankeseuml teuml pakteumln neuml thelb neuml apelimet e tyre praneuml gjykateumls seuml apelit dhe

Gjykateumls seuml Larteuml Gjykata arrin neuml peumlrfundimin qeuml ankuesit nuk shteruan mjetet ligjore

vendase teuml ofruara nga sistemi ligjor vendas Si rrjedhim ajo rreumlzon ankeseumln e ankuesve neuml

peumlrputhje me nenin 35 sectsect 1 dhe 4 teuml Konventeumls

67

B Ankesa peumlr padrejteumlsineuml e procedimeve gjyqeumlsore

1 Mosshterimi i mjeteve ligjore vendase

a Peumlr sa i peumlrket mosparaqitjes nga ankuesi i dyteuml teuml njeuml apeli kushtetues

49 Qeveria parashtroi qeuml ankuesi i dyteuml nuk ka apeluar praneuml Gjykateumls Kushtetuese

neuml lidhje me ankeseumln e tij peumlr padrejteumlsi teuml procedimeve gjyqeumlsore Ajo i keumlrkoi Gjykateumls teuml

deklarojeuml ankeseumln e tij teuml papranueshme peumlr mosshterim teuml mjeteve ligjore vendase

50 Ankuesi i dyteuml parashtroi qeuml nuk kishte mundeumlsi teuml arsyeshme peumlr sukses praneuml

Gjykateumls Kushtetuese duke pasur parasysh faktin qeuml apeli i ankuesit teuml pareuml ishte rreumlzuar

51 Gjykata konstaton qeuml sipas nenit 35 njeuml ankues duhet teuml beumljeuml rekurs normal peumlr

mjete ligjore teuml cilat janeuml teuml vlefshme dhe teuml mjaftueshme peumlr teuml siguruar rishqyrtimin neuml

lidhje me shkeljet e pretenduara Ekzistenca e mjeteve ligjore neuml fjaleuml duhet teuml jeteuml mjaft e

sigurt jo veteumlm neuml teori por edhe neuml praktikeuml mungesa e teuml cilave sjell edhe mungeseumln e

aksesit dhe efektivitetit teuml domosdosheumlm (shih Aksoy k Turqiseuml 18 dhjetor 1996 sect 51

raporte teuml gjykimeve dhe vendimeve1996-VI) Njeuml ankues nuk mund teuml konsiderohet se nuk

ka shteruar mjetet ligjore vendase neumlse ai ose ajo mund teuml tregojeuml duke paraqitur praktikeumln

ligjore vendase peumlrkateumlse ose ccedildo deumlshmi tjeteumlr peumlrkateumlse se njeuml mjet ligjor i vlefsheumlm teuml cilin

ai ose ajo nuk e ka peumlrdorur ishte i detyruar teuml deumlshtojeuml (shih Kleyn dhe teuml tjereuml k Holandeumls

[GC] nr 3934398 3965198 4314798 dhe 4666499 sect 156 GJEDNJ 2003-VI)

52 Gjykata veumlren qeuml ankuesi i pareuml depozitoi njeuml ankeseuml praneuml Gjykateumls Kushtetuese

Ai u bazua neuml teuml njeumljtat argumente apelimi qeuml teuml dy ankuesit kishin depozituar praneuml gjykateumls

seuml apelit dhe Gjykateumls seuml Larteuml Ankesa e ankuesit teuml pareuml u deklarua e papranueshme nga

Gjykata Kushtetuese (shih paragrafeumlt 31ndash32 meuml lart)

53 Duke pasur parasysh peumlrfundimin e apelimit teuml ankuesit teuml pareuml neuml Gjykateumln

Kushtetuese Gjykata konsideron se ccedildo apel i depozituar nga ankuesi i dyteuml neuml Gjykateumln

Kushtetuese i cili do teuml bazohej neuml teuml njeumljtat argumente apelimi si ato teuml ngritura nga ankuesi i

pareuml do teuml kishin pak ose asnjeuml perspektiveuml teuml arsyeshme peumlr sukses Si rrjedhim ankesa e

ankuesit teuml dyteuml nuk mund teuml refuzohet peumlr mosdepozitim teuml saj neuml Gjykateumln Kushtetuese neuml

kuptim teuml nenit 35 sect 1 teuml Konventeumls

54 Peumlr rrjedhojeuml Gjykata rreumlzon kundeumlrshtimin e Qeveriseuml

b) Peumlr sa i peumlrket mundeumlsiseuml qeuml ankuesit teuml keumlrkojneuml rishqyrtim teuml vendimit teuml tyre

peumlrfundimtar

55 Neuml komentet e tyre teuml meumltejshme peumlr veumlrejtjet e ankuesve Qeveria paraqiti njeuml

shkreseuml teuml GPO teuml dateumls 16 prill 2008 duke deklaruar qeuml ―pas verifikimeve teuml dosjes hetimore

penale teuml [ankuesve] janeuml konstatuar parregullsi procedurale neuml kryerjen e disa veprimeve

hetimore Qeveria pretendonte qeuml ankuesit duhej teuml keumlrkonin rishqyrtim teuml vendimit teuml tyre

peumlrfundimtar neuml peumlrputhje me nenin 450 teuml KPP sipas shkreseumls seuml prokurorit

56 Gjykata thekson se njeuml ankeseuml peumlr rigjykim ose mjet ligjor teuml jashteumlzakonsheumlm teuml

ngjasheumlm si rregull nuk mund teuml merret neuml konsiderateuml me qeumlllim zbatimin e nenit 35 sect 1 teuml

Konventeumls (shih gjithashtu Eumlilliams k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar (dec) nr 3256706 17 shkurt

2009)

57 Gjykata veumlren se shqyrtimi i vendimit peumlrfundimtar teuml gjykateumls sipas nenit 450 teuml

KPP peumlrbeumln njeuml mjet ligjor teuml jashteumlzakonsheumlm (shih paragrafin 38 meuml lart) Neuml keumlto rrethana

Gjykata konsideron qeuml ankuesve nuk u eumlshteuml keumlrkuar teuml shterojneuml keumlteuml mjet ligjor

68

58 Neumlse parashtrimi i Qeveriseuml do teuml interpretohej me efektin se ankuesit nuk kishin

statusin e ―viktimeumls Gjykata konstaton se njeuml vendim ose maseuml neuml favor teuml njeuml ankuesi neuml

parim nuk eumlshteuml e mjaftueshme peumlr teuml privuar ateuml nga statusi i tij si njeuml ―viktimeuml neuml qofteuml se

autoritetet shqiptare nuk e kaneuml njohur shprehimisht ose neuml thelb dhe pastaj kaneuml ofruar

rishqyrtim peumlr shkelje teuml Konventeumls (shih peumlr shembull Eckle k Gjermaniseuml vendimi i dateumls

15 korrik 1982 seria A nr 51 p 32 sectsect 69 e neuml vazhdim dhe Dalban k Rumaniseuml [GC] nr

2811495 sect 44 GJEDNJ 1999-VI) Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Qeveria nuk parashtroi asnjeuml

deklarateuml peumlr teuml njohur ndonjeuml shkelje teuml Konventeumls Po keumlshtu shkresa e autoriteteve e dateumls

16 prill 2008 peumlr shkaqet e peumlrmendura neuml paragrafeumlt e meumlsipeumlrm nuk mund teuml caktojeuml

rishqyrtimin e duhur dhe teuml keumlrkuar

59 Si rrjedhim Gjykata rreumlzon kundeumlrshtimin e Qeveriseuml

c) Peumlrfundimi

60 Gjykata konsideron se ankesat e ankuesve sipas nenit 6 teuml Konventeumls ngrejneuml

ccedileumlshtjet e faktit dhe teuml drejteumls teuml cilat janeuml mjaft serioze qeuml peumlrcaktimi i tyre teuml varet neuml

shqyrtimin e themelit Nuk janeuml peumlrcaktuar argumente teuml tjera peumlr tlsquoi deklaruar ato teuml

papranueshme Si rrjedhim Gjykata i deklaron ato teuml pranueshme Neuml peumlrputhje me vendimin

e saj peumlr teuml zbatuar nenin 29 sect 3 teuml Konventeumls (shih paragrafin 10 meuml lart) Gjykata do teuml

shqyrtojeuml menjeumlhereuml themelin e keumltyre ankesave

III SHKELJA E PRETENDUAR E NENIT 6 sect 1 TEuml KONVENTEumlS

A Parashtrimet e paleumlve

61 Ankuesit peumlrseumlriteumln pozicionin e tyre qeuml procedurat e ndjekura nga gjykatat

vendase peumlrbeumlnin njeuml mohim teuml seuml drejteumls seuml tyre peumlr gjykim teuml drejteuml Ata deklaruan se

refuzimi nga ana e gjykatave peumlr teuml paraqitur prova mbi bazeumln e teuml cilave ata ishin deumlnuar

(kapuccedila) peumlrbeumlnte shkelje teuml dispozitave vendase Gjithashtu ata kundeumlrshtuan rregullsineuml e

procedureumls seuml identifikimit qeuml eumlshteuml peumlrdorur nga autoritetet vendase

62 Qeveria parashtroi qeuml procedura e identifikimit eumlshteuml kryer neuml peumlrputhje me

procedurat e peumlrcaktuara neuml ligj dhe qeuml gjykatat vendase kaneuml vlereumlsuar sakteuml teuml gjitha provat

B Vlereumlsimi i Gjykateumls

1 Parimet e peumlrgjithshme teuml aplikueshme neuml keumlteuml ccedileumlshtje

63 Si rregull i peumlrgjithsheumlm i takon gjykatave vendase teuml vlereumlsojneuml provat para tyre

si dhe lidhjen e provave qeuml i akuzuari keumlrkon teuml paraqeseuml Megjithateuml Gjykata duhet teuml

peumlrcaktojeuml neumlse procedimet gjyqeumlsore teuml konsideruara si njeuml e teumlreuml duke peumlrfshireuml edhe

meumlnyreumln neuml teuml cileumln janeuml marreuml provat kaneuml qeneuml teuml drejta sipas nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls (shih

Balliu k Shqipeumlriseuml nr 7472701 sect 42 16 qershor 2005)

64 Njeuml aspekt themelore teuml seuml drejteumls peumlr gjykim teuml drejteuml eumlshteuml qeuml procedimet

gjyqeumlsore penale duke peumlrfshireuml elementeuml teuml procedimeve teuml tilla qeuml lidhen me procedureumln

duhet teuml jeneuml kundeumlrshtuese dhe qeuml duhet teuml keteuml barazi teuml kraheumlve ndeumlrmjet prokuroriseuml dhe

mbrojtjes (shih Jasper k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar [GC] nr 2705295 sect 51 16 shkurt 2000)

65 E drejta peumlr gjykim kundeumlrshtues neumlnkupton neuml parim mundeumlsineuml qeuml paleumlt neuml

gjykimin penal teuml keneuml njohuri dhe teuml komentojneuml teuml gjitha provat e paraqitura ose veumlzhgimet

e depozituara peumlr teuml influencuar neuml vendimin e gjykatave (shih Vermeulen k Belgjikeumls 20

shkurt 1996 sect 33 raportet e gjykimeve dhe vendimeve 1996-I)

69

66 Parimi i baraziseuml seuml kraheumlve keumlrkon ―njeuml balanceuml teuml drejteuml ndeumlrmjet paleumlve ku

secileumls paleuml duhet tlsquoi jepet mundeumlsia e arsyeshme peumlr teuml paraqitur ccedileumlshtjen e saj neuml kushte qeuml

nuk e vendosin ateuml neuml disavantazh teuml konsideruesheumlm vis-agrave-vis kundeumlrshtarit teuml saj (shih

Batsanina k Rusiseuml nr 393202 sect 22 26 maj 2009)

67 Peumlrveccedil sa peumlrmendur neuml nenin 6 sect 2 teuml Konventeumls e drejta e personit neuml njeuml

ccedileumlshtje penale peumlr tlsquou konsideruar i pafajsheumlm dhe peumlr tlsquoi keumlrkuar prokuroriseuml se i takon asaj teuml

provojeuml pretendimet kundeumlr tij ose saj formon pjeseuml teuml nocionit teuml peumlrgjithsheumlm peumlr njeuml seanceuml

gjyqeumlsore teuml drejteuml sipas nenit 6 sect 1 (shih Phillips k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar nr 4108798 sect

40 GJEDNJ 2001-VII)

68 Edhe neumlse qeumlllimi kryesor i nenit 6 neuml lidhje me procedimet gjyqeumlsore penale

eumlshteuml teuml sigurojeuml njeuml gjykim teuml drejteuml nga njeuml ―gjykateuml kompetente peumlr teuml peumlrcaktuar ―ccedildo

akuzeuml penale kjo nuk do teuml thoteuml qeuml neni nuk zbatohet neuml procedimet para-gjyqeumlsore (shih

Imbrioscia k Zvicreumls 24 neumlntor 1993 sect 36 Seria A nr 275) Me qeumlllim qeuml e drejta peumlr njeuml

gjykim teuml drejteuml teuml qeumlndrojeuml sa duhet ―praktike dhe efektive neni 6 sect 1 keumlrkon qeuml si rregull

avokatit tlsquoi jepet akses qeuml neuml hetimin e pareuml teuml teuml dyshuarit nga policia peumlrveccedil neumlse eumlshteuml e

demonstruar neumln driteumln e rrethanave teuml veccedilanta teuml ccedildo ccedileumlshtjeje qeuml ka arsye bindeumlse peumlr teuml

kufizuar keumlteuml teuml drejteuml (shih Salduz k Turqiseuml [GC] nr 3639102 sectsect 50 dhe 55 27 neumlntor

2008)

2 Zbatimi i parimeve teuml meumlsipeumlrme neuml ccedileumlshtjen aktuale

69 Neuml ccedileumlshtjen aktuale ankuesit u ankuan se meumlnyra neuml teuml cileumln eumlshteuml beumlreuml rreshtimi i

identifikimit ishte e padrejteuml Meuml tej ata pretenduan qeuml gjykatat vendase nuk kaneuml pranuar

asnjeumlhereuml keumlrkesat e tyre peumlr teuml paraqitur peumlr shqyrtim provat materiale (kapuccedilat) neuml seancat

gjyqeumlsore publike neuml ccedileumlshtjet e tyre Gjykata do teuml shqyrtojeuml sipas radheumls dy arsyet e keumlrkeseumls

para saj

70 Gjykata konstaton se ankuesit u shpalleumln fajtoreuml kryesisht neuml bazeuml teuml

parashtrimeve teuml deumlshmitareumlve okulareuml teuml marra gjateuml paradeumls seuml identifikimit Ajo veumlren se

deumlshmia e deumlshmitareumlve okulareuml qeuml rezultoi nga identifikimi ishte prova kryesore qeuml

mbeumlshteste ccedileumlshtjen e prokurorit kundeumlr ankuesve

71 KPP i Shqipeumlriseuml rregullon qarteuml organizimin e paradeumls seuml identifikimit Gjykata

do teuml shqyrtojeuml neumlse meumlnyra neuml teuml cileumln eumlshteuml kryer parada e identifikimit neuml ccedileumlshtjen e

ankuesve eumlshteuml neuml peumlrputhje me kushtet e drejteumlsiseuml seuml nenit 6

72 Neuml fillim ankuesve dhe BL iu keumlrkuan teuml qeumlndronin neuml rresht duke mbajtur

veshur kapuccedila teuml bardheuml dhe blu teuml ngjasheumlm neuml ngjyreuml me ato teuml veshur nga autoreumlt e krimit

Dy personat e tjereuml neuml rresht mbanin kapuccedila teuml zinj neuml kontrast teuml qarteuml me kapuccedilat bardheuml e

blu teuml veshur nga ankuesit dhe BL teuml cileumlt akuzoheshin peumlr kryerjen e krimit Ndryshimi i

pozicionit teuml personave neuml rresht nuk rezultoi neuml ndonjeuml rezultat teuml ndrysheumlm peumlr ankuesit

meqeneumlse atyre vazhdimisht u keumlrkohej teuml vishnin teuml njeumljteumln ngjyreuml kapuccedili (bardheuml dhe blu)

(shih paragrafin 19 meuml lart) Gjykata konstaton se parada e identifikimit ishte e barasvlershme

me njeuml fteseuml teuml hapur peumlr deumlshmitareuml peumlr teuml veumlneuml gishtin e fajit mbi teuml dy ankuesit dhe BL si

autoreuml teuml krimit

73 Peumlr meuml tepeumlr parada e identifikimit u mbajt neuml mungeseuml teuml avokateumlve teuml ankuesve

Nga dosja e ccedileumlshtjes nuk kuptohet qeuml ankuesit kaneuml hequr doreuml me vullnetin e tyre teuml lireuml

shprehimisht ose heshturazi nga e drejta peumlr asistenceuml ligjore neuml momentin e paradeumls seuml

70

identifikimit (shih neuml kontrast Keumliatkoeumlska k Italiseuml (dec) nr 5286899 30 neumlntor 2000)

74 Gjykata veumlren neuml keumlteuml lidhje se megjitheumlse gjykata e rrethit pranoi qeuml ka pasur

parregullsi neuml fazeumln e hetimit neuml deumlnimin e ankuesve ajo u bazua neuml identifikimin pozitiv teuml

ankuesve beumlreuml nga deumlshmitareumlt okulareuml neuml paradeumln e identifikimit Megjithateuml as ndihma e

siguruar meuml tej nga avokati as natyra kundeumlrshtuese e procedimeve gjyqeumlsore teuml rezultuara

nuk mund teuml kuronin defektet qeuml kishin ndodhur gjateuml hetimit penal (shih Salduz cituar meuml

lart sect 58)

75 Nuk kishte mbikeumlqyrje teuml pavarur teuml drejteumlsiseuml seuml procedureumls ose mundeumlsiseuml peumlr teuml

protestuar kundeumlr parregullsive teuml qarta Gjykata konstaton se mosrespektimi i duksheumlm i teuml

drejtave teuml mbrojtjes neuml keumlteuml fazeuml gjithmoneuml do teuml paragjykonte drejteumlsineuml e gjykimeve penale

teuml meumlvonshme

76 Peumlrfundimisht Gjykata veumlren qeuml asaj nuk i eumlshteuml shpjeguar se peumlrse janeuml refuzuar

keumlrkesat e ankuesve peumlr teuml paraqitur neuml gjyq kapuccedilat e peumlrdorur gjateuml paradeumls seuml identifikimit

Ndeumlrsa eumlshteuml e veumlrteteuml se e drejta peumlr zbulimin e provave peumlrkateumlse nuk eumlshteuml absolute

Gjykata duhet teuml shqyrtojeuml procedureumln e vendimmarrjes peumlr teuml siguruar qeuml sa eumlshteuml e mundur

procedura tlsquoi peumlrmbahej kushteve peumlr teuml siguruar procedime kundeumlrshtuese barazi teuml paleumlve

si dhe mbrojtje teuml mjaftueshme peumlr teuml mbrojtur interesin e teuml akuzuarit (shih Jasper cituar meuml

lart sectsect 52-53)

77 Gjykata konsideron se neuml rrethanat e ccedileumlshtjes seuml ankuesve drejteumlsia keumlrkonte qeuml

ata teuml mund teuml argumentonin se kapuccedilat qeuml u ishin keumlrkuar atyre teuml vishnin neuml paradeumln e

identifikimit teuml cileumlt peumlrbeumlnin proveumln vendimtare peumlr deumlnimin e ankuesve ishin krejteumlsisht teuml

ndrysheumlm nga ato teuml veshur nga grabiteumlsit Megjithateuml neuml gjyq atyre iu mohua mundeumlsia teuml

rivendosnin parregullsiteuml qeuml kishin ndodhur neuml paradeumln e identifikimit Neuml keumlteuml drejtim

Qeveria nuk iu referua ndonjeuml arsyeje teuml interesit publik peumlr teuml fshehur prova teuml tilla dhe arsye

teuml tilla nuk janeuml teuml dukshme nga procedimet gjyqeumlsore vendase

78 Neuml peumlrfundim duke pasur parasysh konstatimet e meumlsipeumlrme Gjykata arrin neuml

peumlrfundimin qeuml procedimet gjyqeumlsore neuml fjaleuml nuk peumlrmbushnin kushtet e njeuml gjykimi teuml

drejteuml Peumlr rrjedhojeuml ka pasur shkelje teuml nenit 6 sect 1 neuml ccedileumlshtjen aktuale

IV ZBATIMET E NENEVE 46 DHE 41 TEuml KONVENTEumlS

A Neni 46 i Konventeumls

79 Neni 46 parashikon se

―1 Paleumlt e Larta Kontraktuese marrin peumlrsipeumlr qeuml tlsquoi peumlrmbahen vendimit

peumlrfundimtar teuml Gjykateumls neuml ccedildo rast ku ata janeuml paleuml

2 Vendimi peumlrfundimtar i Gjykateumls do tlsquoi njoftohet Komitetit teuml Ministrave i cili do

teuml mbikeumlqyreuml ekzekutimin e tij

80 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata konstatoi se ishte shkelur reumlndeuml nga autoritetet

vendase e drejta e ankuesve peumlr njeuml gjykim teuml drejteuml Gjykata veumlren se kur njeuml ankues eumlshteuml

deumlnuar neuml shkelje teuml teuml drejtave teuml tij teuml garantuara neuml nenin 6 teuml Konventeumls ai duhet sa teuml jeteuml

e mundur teuml vendoset neuml pozicionin neuml teuml cilin ai do teuml kishte qeneuml neumlse kushtet e asaj

dispozite nuk do teuml shkeleshin dhe qeuml neuml parim forma meuml e duhur e rishqyrtimit do teuml

gjykohej de novo apo rihapja e procedimeve neumlse keumlrkohej (shih Caka k Shqipeumlriseuml nr

4402302 sect 122 8 Dhjetor 2009 Salduz cituar meuml lart sect 72 Xheraj k Shqipeumlriseuml

71

nr 3795902 sect 82 29 Korrik 2008 Oumlcalan k Turqiseuml [GC] nr 4622199 sect 210 me gjobeuml

GJEDNJ 2005-IV)

81 Gjykata konsideron se neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml njeuml rigjykim ose rihapje e ccedileumlshtjes

neumlse keumlrkohet nga ankuesi neuml parim peumlrfaqeumlson meumlnyreumln e duhur teuml rregullimit teuml shkeljes

Kjo eumlshteuml neuml peumlrputhje me udheumlzimet e Komitetit teuml Ministrave qeuml neuml Rekomandimin nr R

(2000) 2 i keumlrkonte Shteteve aneumltare teuml Konventeumls futjen e mekanizmave peumlr rishqyrtimin e

ccedileumlshtjes dhe rihapjen e procedimeve gjyqeumlsore neuml nivelin e brendsheumlm duke zbuluar qeuml masa

teuml tilla peumlrfaqeumlsonin ―mjetin meuml efikas neumlse jo teuml vetmin peumlr arritjen e deumlmshpeumlrblimit in

integrum (shih paragrafin 39 meuml lart) Gjithashtu kjo reflekton parimet e seuml drejteumls

ndeumlrkombeumltare ku njeuml shtet peumlrgjegjeumls peumlr njeuml akt teuml paligjsheumlm eumlshteuml i detyruar teuml beumljeuml

deumlmshpeumlrblimin qeuml konsiston neuml rivendosjen e situateumls qeuml ekzistonte para se teuml kryhej akti i

paligjsheumlm (neni 35 i projektneneve teuml Komisionit teuml seuml Drejteumls Ndeumlrkombeumltare mbi

Peumlrgjegjeumlsiteuml e Shteteve peumlr Aktet e Paligjshme Ndeumlrkombeumltare ndash shih paragrafin 41 meuml lart

dhe mutatis mutandis Verein gegen Tierfabriken Scheumleiz (VgT) k Zvicreumls (nr 2) [GC] nr

3277202 sectsect 85-86 GJEDNJ 2009-)

82 Gjykata veumlren se sistemi ligjor penal i shtetit teuml paditur nuk parashikon mundeumlsineuml

e rishqyrtimit teuml ccedileumlshtjeve duke peumlrfshireuml rihapjen e procedimeve teuml brendshme neuml rast se kjo

Gjykateuml konstaton shkelje teuml reumlndeuml teuml seuml drejteumls seuml ankuesit peumlr gjykim teuml drejteuml Nuk eumlshteuml

detyreuml e Gjykateumls teuml tregojeuml se si mund teuml sigurohet njeuml mundeumlsi e tilleuml dhe ccedilfareuml forme duhet

teuml marreuml ajo Shteti i paditur mbetet i lireuml neumln monitorimin e Komitetit teuml Ministrave peumlr teuml

zgjedhur mjetet me teuml cilat do teuml kryejeuml detyrimin e tij peumlr teuml vendosur ankuesin sa eumlshteuml e

mundur neuml pozicionin qeuml ai do teuml kishte qeneuml neumlse keumlrkesat e Konventeumls nuk do teuml ishin

shkelur (shih Piersack k Belgjikeumls (neni 50) 26 tetor 1984 sect 12 seria A nr 85) me kusht qeuml

mjete teuml tilla teuml jeneuml neuml peumlrputhje me peumlrfundimet e peumlrcaktuara neuml vendimin e Gjykateumls si

dhe me teuml drejtat e mbrojtjes (shih Lyons dhe teuml tjereuml k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar (dec) nr

1522703 GJEDNJ 2003-IX)

83 Megjithateuml Gjykata konsideron qeuml eumlshteuml detyreuml e shtetit teuml paditur qeuml neuml sistemin

e tij ligjor teuml brendsheumlm teuml heqeuml pengesat qeuml mund teuml pengojneuml rregullimin e mjaftuesheumlm teuml

situateumls seuml ankuesit (shih ndeumlrmjet autoriteteve teuml tjera Karanović k Bosnjeumls dhe

Herzegovineumls nr 3946203 sect 28 20 neumlntor 2007) ose teuml propozojeuml njeuml mjet teuml ri ligjor i cili

do tlsquoi mundeumlsonte ankuesit teuml rregullote situateumln Peumlr meuml tepeumlr shtetet kontraktuese janeuml teuml

detyruara teuml organizojneuml sistemet e tyre gjyqeumlsore neuml meumlnyreuml teuml tilleuml qeuml gjykatat e tyre teuml

ploteumlsojneuml keumlrkesat e Konventeumls Gjithashtu ky parim zbatohet peumlr rihapjen e procedimeve

gjyqeumlsore dhe rishqyrtimin e ccedileumlshtjeve teuml ankuesve (shih mutatis mutandis Verein gegen

Tierfabriken Scheumleiz (VgT) (nr 2) cituar meuml lart sect 97)

B Neni 41 i Konventeumls

84 Neni 41 i Konventeumls parashikon se

―Neumlse Gjykata konstaton se ka pasur shkelje teuml Konventeumls dhe teuml protokolleve teuml saj

dhe neumlse legjislacioni i brendsheumlm i Paleumlve teuml Larta Kontraktuese lejon veteumlm riparim teuml

pjessheumlm Gjykata neumlse eumlshteuml e nevojshme akordon deumlmshpeumlrblim teuml drejteuml peumlr paleumln e

deumlmtuar

85 Ankuesit keumlrkuan secili njeuml pageseuml prej 12 000 eurosh neuml lidhje me deumlmin pasuror

qeuml ata pretendonin Kjo shumeuml eumlshteuml llogaritur duke u bazuar neuml fitimet e humbura neuml

72

peumlrputhje me pageumln minimale neuml Shqipeumlri Ata keumlrkuan secili 20 000 euro neuml lidhje me deumlmin

jopasuror

86 Qeveria i keumlrkoi Gjykateumls teuml rreumlzojeuml pretendimin e ankuesve peumlr shpeumlrblim teuml

drejteuml

A Deumlmi

87 Peumlrsa i peumlrket deumlmit pasuror teuml pretenduar se eumlshteuml shkaktuar Gjykata ritheksoi se

duhet teuml keteuml njeuml lidhje shkakeumlsore teuml dukshme ndeumlrmjet deumlmit teuml pretenduar nga ankuesi dhe

shkeljes seuml Konventeumls (shih ndeumlrmjet teuml tjerash Dybeku k Shqipeumlriseuml nr 4115306 sect 65

18 dhjetor 2007)

88 Gjykata duke pasur parasysh konstatimet e saj neuml lidhje me ankimet e ankuesit

sipas nenit 6 sect 1 vlereumlson se nuk ka lidhje shkakeumlsore ndeumlrmjet deumlmit teuml pretenduar dhe

shkeljes seuml konstatuar Gjykata nuk mund teuml spekulojeuml me faktin se cili mund teuml ishte rezultati

i procedimit penal kundeumlr ankuesit neumlse shkelja e Konventeumls nuk do teuml kishte ndodhur (shih

Polufakin dhe Chernyshev k Rusiseuml nr 3099702 sect 216 25 shtator 2008) Prandaj Gjykata

e sheh teuml papeumlrshtatshme peumlr tlsquoi dheumlneuml ankuesit kompensim peumlr deumlmin pasuror teuml pretenduar

89 Peumlrsa i peumlrket deumlmit jopasuror duke vendosur mbi baza teuml arsyeshme Gjykata i

cakton secilit ankues 4 800 euro plus ndonjeuml takseuml qeuml mund teuml jeteuml neuml ngarkim teuml keumltyre

shumave

B Kosto dhe shpenzime

90 Ankuesit nuk parashtruan pretendim peumlr kostot dhe shpenzimet Si rrjedhim

Gjykata vlereumlson se nuk ka arsye peumlr tlsquoi caktuar atyre ndonjeuml shumeuml peumlr keumlteuml qeumlllim

C Interesi i munguar

91 Gjykata e mendon teuml arsyeshme se interesi i munguar duhet teuml bazohet neuml kursin

marxhinal teuml huaseuml seuml Bankeumls Qendrore Europiane mbi teuml cileumln duhet teuml shtohen 3 peumlr qind

PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NJEumlZEumlRI

1 Vendos teuml bashkojeuml ankimet

2 Deklaron ankimin e ankuesve sipas nenit 3 teuml Konventeumls teuml papranuesheumlm dhe

pjeseumln tjeteumlr teuml ankimit teuml pranuesheumlm

3 Vendos se ka pasur shkelje teuml nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls

4 Vendos

a) qeuml shteti i paditur duhet teuml paguajeuml secilin ankues brenda tre muajve nga data kur

vendimi beumlhet peumlrfundimtar neuml peumlrputhje me nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls 4 800 euro (kateumlr

mijeuml e teteumlqind euro) neuml lidhje me deumlmin jopasuror teuml konvertuar neuml monedheumln e shtetit teuml

paditur me normeuml teuml aplikueshme neuml dateumln e pagimit plus ccedildo tatim qeuml mund teuml vendoset

b) qeuml prej skadimit teuml periudheumls prej tre muajsh teuml peumlrmendur meuml lart deri neuml pagim

mbi shumeumln e meumlsipeumlrme paguhet interes i thjeshteuml i barabarteuml me kursin marxhinal teuml huaseuml

seuml Bankeumls Qendrore Europiane gjateuml periudheumls seuml mospagimit plus tre peumlr qind

5 Rreumlzon pjeseumln tjeteumlr teuml pretendimit teuml ankuesit peumlr shpeumlrblim teuml drejteuml

Beumlreuml neuml anglisht dhe njoftuar me shkrim meuml 20 prill 2010 neuml peumlrputhje me nenet 77

sectsect 2 dhe 3 teuml rregullores seuml Gjykateumls

73

Fatoş Aracı

Zeumlvendeumlsregjistrues

Nicolas Bratza

Kryetar

74

CcedilEumlSHTJA ldquoCAKA KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo

(Ankimi nr 4402302)

VENDIMI STRASBOURG 8 Dhjetor 2009

Ky vendim merr formeuml peumlrfundimtare neuml rrethanat e parashikuara neuml nenin 44sect 2 teuml

Konventeumls Vendimi mund teuml jeteuml objekt rishikimesh redaktimi

Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (Seksioni Kateumlrt) me trup gjykues teuml peumlrbeumlreuml nga

Nicolas Bratza Kryetar

Lech Garlicki

Giovanni Bonello

Ljiljana Mijović

Paumlivi Hirvelauml

Ledi Bianku

Nebojša Vučinićgjyqtareuml

and Lawrence Early Sekretar i Seksionit

Pas shqyrtimit me dyer teuml mbyllura meuml 17 Neumlntor 2009

Merr neuml keumlteuml dateuml vendimin e meumlposhteumlm

PROCEDURA

1 Ccedileumlshtja e ka zanafilleumln neuml njeuml ankim (nr4402302) kundeumlr Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml

depozituar praneuml Gjykateumls sipas Nenit 34 teuml Konventeumls peumlr Mbrojtjen e teuml Drejtave teuml Njeriut

dhe Lirive Themelore (―Konventa) nga neumlnshtetasi Shqiptar z Lulzim Caka (―ankuesi) meuml

28 Neumlntor 2002

2 Ankuesi i cili kishte peumlrfituar ndihmeuml ligjore u peumlrfaqeumlsua nga z P Rama dhe z B Rusi

avokateuml qeuml ushtrojneuml profesionin e tyre neuml Tiraneuml Qeveria Shqiptare (―Qeveria) u peumlrfaqeumlsua

nga Agjenteumlt e ateumlhersheumlm teuml saj znj B Bulica dhe znj S Meneri

3 Ankuesi pretendonte shkelje teuml Nenit 3 teuml Konventeumls peumlr mungeseuml teuml ndihmeumls mjekeumlsore teuml

domosdoshme dhe teuml mjaftueshme neuml koheumln qeuml ai ishte i arrestuar duke patur parasysh

deumlmtimet serioze qeuml ai kishte peumlsuar Ai gjithashtu eumlshteuml ankuar sipas Nenit 5 sect 3 teuml

Konventeumls peumlr koheumlzgjatjen e periudheumls seuml tij teuml paraburgimit Sipas Nenit 6 sect 3 (c) dhe (d) teuml

Konventeumls ai eumlshteuml ankuar se i ishte mohuar e drejta e njeuml proccedilesi teuml rregullt gjyqeumlsor

4 Meuml 9 Shkurt 2006 Kryetari i Seksionit teuml Kateumlrt teuml Gjykateumls vendosi ta njoftojeuml Qeverineuml

peumlr ankimin Sipas dispozitave teuml Nenit 29 sect 3 teuml Konventeumls u vendos qeuml meritat e ankimit teuml

shqyrtoheshin neuml teuml njeumljteumln koheuml me pranueshmeumlrineuml e tij

5 Secila nga paleumlt ankuesi dhe Qeveria paraqiteumln veumlzhgimet e tyre me shkrim (Rregulli 59 sect

1)

FAKTET

75

1 RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES

6 Ankuesi z Lulzim Caka ka lindur neuml 1970 dhe aktualisht vuan deumlnimin neuml njeuml burg neuml

Tiraneuml Shqipeumlri

A Ngjarjet qeuml i paraprijneuml arrestimit teuml ankuesit

1 Vrasja e P

7 P u vra meuml 21 Korrik 1997 Neuml njeuml dateuml teuml pacaktuar neuml 1997 kundeumlr ankuesit u filluan

hetimet penale Gjateuml keumltyre hetimeve motra e viktimeumls A megjitheumlse nuk kishte qeneuml e

pranishme neuml vendin e ngjarjes ka deklaruar se ankuesi kishte vrareuml veumlllaneuml e saj Ajo e

bazonte deumlshmineuml e saj neuml shpjegimet e tre deumlshmitareumlve B C Dhe D teuml cileumlt rezultuan se

u pyeteumln neuml njeuml dateuml teuml pacaktuar

8 Meuml 6 Tetor 1998 policia gjyqeumlsore organi peumlrgjegjeumls peumlr drejtimin e hetimeve penale dhe

identifikimin e autorit propozoi qeuml teuml pezulloheshin hetimet penale meqeumlneumlse autori i krimit

nuk mund teuml identifikohej Megjithateuml meuml 15 Tetor 1998 prokurori depozitoi njeuml padi kundeumlr

ankuesit praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Berat (shiko paragrafin 17 meuml poshteuml)

2 Vrasja e mbetur neuml tentative e punonjeumlsve teuml policiseuml

9 Neuml 1997 Shqipeumlria u godit nga trazirat civile si rezultat i reumlnies seuml skemave piramidale

Depot e armeumlve u placcedilkiteumln dhe njeuml numeumlr i konsideruesheumlm armeumlsh raneuml neuml duart e

popullsiseuml civile Rivendosja graduale e ordre public beumlneuml teuml domosdoshme kontrolle teuml

vazhdueshme teuml policiseuml Rrjedhimisht meuml 18 Mars 1998 forcat policore teuml Beratit ngriteumln

pika kontrolli peumlr teuml ushtruar kontrolle peumlr armeumlmbajtje pa leje Pasdite hereumlt neuml teuml njeumljteumln diteuml

neumlpuneumlsit e policiseuml neuml detyreuml neuml pikeumln euml kontrollit teuml vendosur neuml rrugeumln kryesore ndeumlrmjet

qyteteve Berat dhe Fier qeumllluan me armeuml ankuesin dhe X njeuml tjeteumlr person qeuml po ngiste

motoccedilikleteumln bashkeuml me teuml Si rezultat X vdiq dhe ankuesi u plagos reumlndeuml

10 Sipas teuml dheumlnave teuml policiseuml mbi incidentin dy personat qeuml po ngisnin njeuml motoccedilikleteuml (teuml

identifikuar meuml voneuml si ankuesi dhe X) nuk ndaluan kur neuml pikeumln e pareuml teuml kontrollit policia i

urdheumlroi teuml ndalonin Policia neuml pikeumln e dyteuml teuml kontrollit deumlshmoi se ankuesi i cili kishte

qeneuml duke ngareuml motoccedilikleteumln ka qeumllluar neuml drejtim teuml punonjeumlsve teuml policiseuml me automatik

dhe revolver njeumlkoheumlsisht Policia i eumlshteuml peumlrgjigjur zjarrit dhe ka qeumllluar peumlr vdekje X-in

pasagjerin neuml ndenjeumlsen e pasme teuml motoccedilikleteumls Pavareumlsisht faktit qeuml ankuesi ishte plagosur

ai ka vazhduar teuml qeumlllojeuml derisa eumlshteuml doreumlzuar Policia raportoi se ka mbledhur neuml vendngjarje

dy automatikeuml Kalashnikov dy pistoleta plumba dhe geumlzhoja motoccedilikleteumln njeuml maskeuml njeuml

kapele njeuml paleuml keumlpuceuml tenisi dhe gjeumlra teuml tjera qeuml mendohet teuml jeneuml peumlrdorur nga ankuesi dhe

X Rezulton qeuml armeumlt automatike pistoletat plumbat dhe geumlzhojat janeuml deumlrguar peumlr

ekzaminim balistik

B Arrestimi i ankuesit

11 Meuml 18 Mars 1998 ankuesi dhe njeuml tjeteumlr i dyshuar E u arrestuan neuml lidhje me ngjarjen e

meumlsipeumlrme (shih paragrafin 9-10 me lart)

12 Ankuesi u deumlrgua neuml spital ku ai qeumlndroi peumlr disa oreuml peumlr trajtim mjekeumlsor meqeumlneumlse ishte

plagosur Pas lirimit nga spitali neuml teuml njeumljteumln diteuml ai u mbajt neuml arrest neuml Berat Meuml 19 Mars

76

1998 ankuesi u ekzaminua nga njeuml mjek i cili e vlereumlsoi gjendjen e tij sheumlndeteumlsore

peumlrgjitheumlsisht teuml keumlnaqshme U konkludua se plageumlt qeuml kishte marreuml ankuesi ishin neumln nivelin

e plageumlve teuml lehta teuml trupit qeuml keumlrkonin jo meuml shumeuml se 9 diteuml pushim

13 Meuml 19 Mars 1998 prokurori akuzoi ankuesin peumlr vrasje teuml mbetur neuml tentativeuml neuml

bashkeumlpunim me teuml tjereuml dhe armeumlmbajtje pa leje Gjateuml marrjes neuml pyetje neuml teuml njeumljteumln diteuml

ankuesi nuk ka dheumlneuml asnjeuml teuml dheumlneuml neuml lidhje me akuzat kundeumlr tij Ankuesi ka keumlrkuar

prezenceumln e avokatit teuml tij F

14 Meuml 20 Mars 1998 Gjykata e Rrethit Berat konfirmoi ligjshmeumlrineuml e arrestimit teuml ankuesit

15 Meuml 8 Prill 1998 prokurori vendosi teuml ndeumlrpriste hetimet penale kundeumlr E duke vlereumlsuar

qeuml ai nuk kishte kryer anjeuml vepeumlr penale

16 Meuml 9 Qershor 1998 22 Shtator 1998 dhe 15 Tetor 1998 i pyetur nga prokurori ankuesi

eumlshteuml mbrojtur dhe peumlrfaqeumlsuar nga G njeuml tjeteumlr avokat i zgjedhur nga ai veteuml

17 Meuml 15 Tetor 1998 prokuroria e Beratit depozitoi akt akuzeumln praneuml Gjykateuml seuml Rrethit

Berat duke e akuzuar ankuesin peumlr vrasjen me paramendim teuml P dhe vrasjen e mbetur neuml

tentativeuml teuml punonjeumlsve teuml policiseuml meuml 18 Mars 1998 Rezultoi qeuml u bashkuan teuml dy proccediledimet

penale kundeumlr ankuesit

C Proccediledurat e gjykimit

1 Proccedilesi gjyqeumlsor praneuml Gjykateuml seuml Rrethit Berat

18 Gjykata e Rrethit Berat filloi gjykimin kundeumlr ankuesit meuml 17 Neumlntor 1998 Trembeumldhjeteuml

seanca gjyqeumlsore janeuml mbajtur ndeumlrmjet datave 17 Neumlntor 1998 dhe 13 Prill 1999 dateuml neuml teuml

cileumln proccedilesi gjyqeumlsor iu kalua Gjykateumls seuml Rrethit Fier (shih transferimi i proccedilesit gjyqeumlsor

seksioni meuml poshteuml) Shtateuml seanca gjyqeumlsore janeuml shtyreuml peumlr shkak teuml mungeseumls seuml prokurorit

ankuesit apo avokatit teuml tij mbrojteumls Neuml gjashteuml seancat gjyqeumlsore teuml mbetura ankuesi eumlshteuml

peumlrfaqeumlsuar nga avokati i tij G

19 Ankuesi ka kontestuar faktet e paraqitura nga prokuroria Ai ka deumlshmuar se ka qeneuml i

paarmatosur duke ngareuml motoccedilikleteumln kur forcat e policiseuml neuml pikeumln e dyteuml teuml kotrollit kaneuml

hapur zjarr pa e urdheumlruar ateuml teuml ndalojeuml Gjithashtu ai i ka keumlrkuar gjykateumls teuml theumlrraseuml

deumlshmitareumlt qeuml neuml momentin e incidentit kaneuml qeumlneuml duke udheumltuar neuml teuml njeumljteumln rrugeuml

20 Neuml seancat gjyqeumlsore meuml 23 Dhjetor 1998 dhe 6 Janar 1999 kateumlr deumlshmitareuml teuml cileumlt kaneuml

qeneuml duke udheumltuar neuml teuml njeumljteumln rrugeuml dhe e kaneuml pareuml ankuesin kur po ngiste motoccedilikleteumln

kaneuml deumlshmuar se ankuesi nuk kishte asnjeuml armeuml me vete

2 Transferimi i proccedilesit gjyqeumlsor

21 Meuml 15 Shkurt 1999 prokurori depozitoi njeuml keumlrkeseuml praneuml Gjykateumls seuml Larteuml peumlr

transferimin e proccedilesit gjyqeumlsor nga Gjykata e Rrethit Berat kundeumlr ankuesit Ai argumentoi

se peumlr arsye teuml gjendjes seuml pasiguriseuml neuml Berat deumlshmitareumlt nguronin peumlr teuml deumlshmuar neuml gjyq

Gjithashtu ai peumlrmendi ekzistenceumln e presionit teuml formave teuml ndryshme madje edhe keumlrceumlnime

peumlr jeteuml teuml prokurorit neuml lidhje me rezultatin e proccedilesit gjyqeumlsor

22 Meuml 5 Mars 1999 Gjykata e Larteuml lejoi transferimin e proccedilesit gjyqeumlsor nga Gjykata e

Rrethit Berat neuml Gjykateumln e Rrethit Fier neuml peumlrputhje me Nenin 94 teuml Kodit teuml Proccediledureumls

Penale (KPP)

77

23 Sipas Nenit 97 sect 3 teuml KPP Gjykateumls seuml Rrethit Fier iu keumlrkua teuml merrte njeuml vendim neuml

lidhje me vlefshmeumlrineuml e veprimeve teuml kryera nga Gjykata e Rrethit Berat Njeuml vendim i tilleuml

nuk eumlshteuml peumlrfshireuml neuml dosjen e ccedileumlshtjes Qeveria ka parashtruar se dosja e ccedileumlshtjes dhe

veprimet e kryera nga Gjykata e Rrethit Berat janeuml konsideruar teuml vlefshme mbi bazeumln e njeuml

veumlrtetimi teuml dateumls 9 Mars 1999 teuml nxjerreuml nga sekretarja e Gjykateumls seuml Rrethit Fier

3 Proccedilesi gjyqeumlsor praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Fier

24 Meuml 25 Maj 1999 ankuesi caktoi njeuml tjeteumlr avokat mbrojteumls me zgjedhjen e tij H-neuml

25 Meuml 26 Maj 1999 Gjykata e Rrethit Fier filloi gjykimin e ankuesit Njeumlzet e kateumlr seanca

gjyqeumlsore janeuml kryer ndeumlrmjet datave 26 Maj 1999 dhe 11 Maj 2000 dateuml neuml teuml cileumln ankuesi

u shpall fajtor peumlr veprat penale dhe u deumlnua me burgim

26 Nga data 26 Maj deri meuml 27 Neumlntor 1999 janeuml planifikuar dhjeteuml seanca gjyqeumlsore por janeuml

shtyreuml peumlr arsye teuml mungeseumls seuml ankuesit apo peumlrfaqeumlsuesit teuml tij Asnjeuml deumlshmitar nuk u

deumlgjua dhe asnjeuml maseuml tjeteumlr proccedileduriale nuk eumlshteuml marreuml Meuml 9 Neumlntor 1999 gjykata njoftoi

ankuesin qeuml ai mund teuml caktonte njeuml avokat tjeteumlr mbrojteumls duke patur parasysh mungeseumln e

peumlrseumlritur teuml avokatit tij H

27 Meuml 8 Dhjetor 1999 ankuesi revokoi prokureumln e H-seuml Nga 8 Dhjetor 1999 deri meuml 7

Shkurt 2000 periudheuml gjateuml seuml cileumls u mbajteumln peseuml seanca gjyqeumlsore ankuesi u peumlrfaqeumlsua

veteuml Asnjeuml deumlshmitar nuk u paraqit apo nuk u pyet neuml keumlto seanca gjyqeumlsore si rezultat i teuml

cilave ato u shtyneuml Meuml 7 Shkurt 2000 prokuroria lexoi deumlshmiteuml e deumlshmitareumlve qeuml ishin

marreuml gjateuml hetimeve penale Ankuesi kundeumlrshtoi deklaratat e deumlshmitareumlve B dhe D Neuml teuml

njeumlteumln diteuml ankuesi ricaktoi avokatin e tij mbrojtes teuml meumlparsheumlm H Gjykata vendosi teuml pyeseuml

deumlshmitarin A neuml seanceumln tjeteumlr gjyqeumlsore meuml 21 Shkurt 2000 neuml prani teuml avokatit teuml ankuesit

28 Meuml 21 Shkurt 2000 gjyqi deumlgjoi deumlshmineuml e A e cila deklaroi qeuml ankuesi ishte vraseumlsi i

veumlllat teuml saj P Ajo u bazua neuml deponimin e deumlshmitareumlve B C dhe D Ajo nuk ka qeumlneuml

deumlshmitare neuml vendin e ngjarjes As ankuesi dhe as avokati i tij H nuk e kaneuml pyetur A Meuml

tej me keumlrkeseuml teuml ankuesit Gjykata e Rrethit Fier ka leumlshuar disa fleteuml thirrje peumlr paraqitjen e

B C dhe D Megjithateuml deumlshmitareumlt nuk u paraqiteumln asnjeumlhereuml neuml gjyq

29 Neuml seanceumln gjyqeumlsore meuml 23 Shkurt 2000 ankuesi caktoi I si avokatin e tij mbrojteumls

bashkeuml meuml H-neuml Tre punonjeumls teuml policiseuml K L dhe M deumlshmuan neuml gjyq Bazuar neuml

mospeumlrputhjen nga deumlshmia e M-seuml neuml fazeumln hetimore dhe proccedilesin gjyqeumlsor prokurori

keumlrkoi leje peumlr teuml kundeumlrshtuar deumlshmineuml neuml peumlrputhje me Nenin 362 teuml KPP duke lexuar

deklarateumln e tij beumlreuml gjateuml hetimeve penale

Ndeumlrsa ankuesi dhe avokati I nuk pyeteumln fillimisht M ato keumlrkuan qeuml ai teuml pyetej pas leximit

teuml deumlshmiseuml tij Gjykata e Rrethit refuzoi keumlrkeseumln e tyre meqeumlneumlse ato fillimisht kishin hequr

doreuml nga e drejta e tyre peumlr teuml pyetur deumlshmitarin

30 Meuml 1 Mars 2000 avokati I i ankuesit keumlrkoi gjykateumls teuml theumlrriste M peumlr ta pyetur Ai e

peumlrseumlriti keumlrkeseumln neuml seanceumln gjyqeumlsore meuml 6 Mars Neuml teuml njeumljteumln dateuml gjykata refuzoi

keumlrkeseumln si teuml pabazuar Megjithateuml ajo lejoi keumlrkeseumln e avokatit peumlr teuml thirrur kateumlr punonjeumls

teuml tjereuml policie N O Q dhe S

31 Meuml 15 dhe 21 Mars avokati i ankuesit ka peumlrseumlritur keumlrkeseumln e tij peumlr teuml thirrur dhe pyetur

M-neuml Meuml 21 Mars gjykata ka refuzuar keumlrkeseumln si teuml pabazuar Ajo gjykoi qeuml M ka ndjekur

njeuml seanceuml gjyqeumlsore neuml teuml cileumln i akuzuari dhe avokati i tij kaneuml patur mundeumlsineuml tlsquoi beumlnin

pyetje atij Neuml teuml njeumljteumln dateuml gjykata ka deumlgjuar punonjeumlsin e policiseuml N Ankuesi eumlshteuml

78

peumlrfaqeumlsuar nga avokati i tij I Deumlshmitareumlt O Q dhe S nuk janeuml paraqitur si dhe nuk janeuml

pyetur asnjeumlhereuml neuml gjyq megjitheuml thirrjet e peumlrseumlritura dhe njoftimin deumlrguar nga gjykata

autoriteteve peumlrkateumlse si Ministrineuml e Drejteumlsiseuml Ministrineuml e Brendshme dhe Drejtorineuml e

Peumlrgjithshme teuml Policiseuml

32 Meuml 18 Prill 2000 avokati mbrojteumls I i ankuesit u teumlrhoq nga peumlrfaqeumlsimi i tij Avokati

tjeteumlr mbrojteumls H i ankuesit mungonte Gjykata vendosi teuml shtyjeuml seanceumln gjyqeumlsore meuml 3

Maj 2000

33 Meuml 26 Prill 2000 avokati mbrojteumls H i ankuesit u teumlrhoq nga peumlrfaqeumlsimi i ankuesit

Arsyet kishin teuml beumlnin me peumlrfshirjen e tij neuml ccedileumlshtje teuml tjera penale Ai gjithashtu peumlrmendi

parregullsiteuml proccedileduriale teuml kryera nga Gjykata e Rrethit Fier e cila nuk i kishte deumlrguar

thirrje me shkrim atij peumlr tlsquou paraqitur neuml seancat gjyqeumlsore Ai ka pretenduar se gjykata nuk

ka shfaqur paanshmeumlri Ai i ka keumlrkuar gjykateumls teuml proccediledojeuml neuml peumlrputhje me seksionin 49 sect

5i KPP

34 Meuml 3 Maj 2000 ankuesi ka caktuar njeuml tjeteumlr avokat mbrojteumls me zgjedhjen e tij J Gjykata

vendosi teuml shtyjeuml proccedilesin gjyqeumlsor deri meuml 11 Maj 2000

35 Meuml 11 Maj 2000 gjykata ka lexuar njeuml faks teuml marreuml nga avokati mbrojteumls J i ankuesit i

cili deklaronte se peumlrfshirja e tij neuml biznese teuml tjera nuk mundeumlsonte mbrojtjen nga ana e tij teuml

ankuesit J ka deklaruar se ai nuk kishte marreuml asnjeuml keumlrkeseuml peumlr teuml peumlrfaqeumlsuar ankuesin

Bazuar neuml proccedilesverbalin e seanceumls gjyqeumlsore ankuesi deumlshironte teuml beumlnte veteuml mbrojtjen e tij

Ai ka deklaruar se ai nuk ka patur asnjeuml armeuml meuml 18 Mars 1998 Ai ka reumlneuml dakord qeuml teuml

lexohen deumlshmiteuml e deumlshmitareumlve Q R dhe S teuml marra gjateuml hetimeve penale si dhe ka hequr

doreuml nga e drejta peumlr teuml pyetur deumlshmitarin O Prokurori ka proccedileduar me leximin e deumlshmive

teuml deumlshmitareumlve teuml sipeumlr peumlrmendur Meuml tej ai ka konkluduar me parashtrimet e tij

peumlrfundimtare Ankuesi peumlr rrjedhojeuml ka deklaruar se ai nuk i pranonte akuzat meqeumlneumlneumlse as

nuk kishte vrareuml P-neuml dhe as nuk kishte qeumllluar punonjeumlsit e policiseuml

36 Neuml teuml njeumljteumln diteuml Gjykata e Rrethit Fier ka dheumlneuml deumlnimin duke e shpallur ankuesin fajtor

sipas akuzave dhe e deumlnoi me njeumlzet e peseuml vjet vjet burgim

37 Neuml lidhje me akuzeumln e vrasjes seuml mbetur neuml tentativeuml teuml punonjeumlsve teuml policiseuml Gjykata e

Rrethit Fier e ka bazuar vendimin e saj neuml deumlshmiteuml e kateumlr punonjeumlsve teuml policiseuml K L M

dhe N dheumlneuml neuml seancat gjyqeumlsore meuml 23 Shkurt dhe 6 Mars 2000 (shih 29 dhe 31 meuml lart) si

dhe neuml deklaratat e dy deumlshmitareumlve teuml dheumlna gjateuml hetimeve penale Gjykata mori parasysh

raportin hetimor teuml vendit teuml ngjarjes raportin e arrestimit teuml ankuesit si dhe raportin balistik

38 Neuml lidhje me keumlteuml gjykata gjithashtu shpalli ankuesin fajtor peumlr armeumlmbajtje pa leje mbi

bazeumln e raportit balistik duke shtuar qeuml geumlzhojat e gjetura neuml vendin e ngjarjes janeuml qeumllluar

nga armeumlt e gjetura praneuml teuml akuzuarit Megjithateuml neuml vendimin e marreuml nuk eumlshteuml peumlrmendur

neumlse armeumlt ishin neuml posedimin aktual teuml ankuesit

39 Neuml lidhje me vrasjen e P-seuml Meuml 21 Korrik 1997 Gjykata e Rrethit Fier e bazoi

arsyetimin e saj neuml deumlshmineuml e A-seuml dheumlneuml neuml gjyq si dhe neuml deklaratat e deumlshmitareumlve B C

dhe D dheumlneuml gjateuml hetimeve penale (shih paragrafeumlt 7 27 dhe 28 meuml lart)

D Proccediledimet e apelimit

40 Meuml 16 Maj 2000 ankuesi beumlri apel kundeumlr deumlnimit tij praneuml Gjykateumls seuml Apelit Vloreuml duke

pertenduar shkelje teuml seuml drejteumls seuml tij peumlr njeuml proccediles teuml rregullt gjyqeumlsor Neuml veccedilanti ai ka

argumentuar se mungesa e ndihmeumls ligjore gjateuml gjykimit dhe fakti qeuml gjykata e shkalleumls seuml

79

pareuml ka pranuar deklaratat e deumlshmitareumlve pa dheumlneuml mundeumlsineuml e pyetjeve nga pala

kundeumlrshtare peumlrbeumlnte shkelje teuml seuml drejteumls seuml proccediledurave kundeumlrshtuese Peumlr meuml tepeumlr atij i

eumlshteuml privuar e drejta peumlr teuml pyetur deumlshmitarin M i cili ka deumlshmuar neuml seanceumln gjyqeumlsore meuml

23 Shkurt 2000 Gjithashtu ai ka argumentuar se gjateuml fazeumls kur paleumlt kaneuml beumlreuml parashtrimet

e tyre peumlrfundimtare ai nuk eumlshteuml ndihmuar nga avokati mbrojteumls Ankuesi eumlshteuml peumlrfaqeumlsuar

neuml Gjykateumln e Apelit nga I i cili meuml pareuml ishte teumlrhequr nga ccedileumlshtja meuml 18 Pril 2000 (shih

paragrafin 32 meuml lart)

41 Meuml 20 Tetor 2000 Gjykata e Apelit Vloreuml hodhi poshteuml keumlrkeseumln e ankuesit dhe miratoi

vendimin e Gjykateumls seuml Rrethit Fier Meqeumlneumlse apelimi drejtohej kundeumlr refuzimit teuml Gjykateumls

seuml Rrethit peumlr teuml lejuar ankuesin teuml pyeseuml deumlshmitarin M Gjykata e Apelit veumlrejti qeuml gjateuml

seanceumls gjyqeumlsore meuml 23 Shkurt 2000 avokati mbrojteumls i ankuesit ka deumlshmuar se nuk kishte

pyetje peumlr teuml beumlreuml Ankuesi i ka beumlreuml deumlshmitarit veteumlm njeuml pyetje seuml cileumls ky i fundit i eumlshteuml

peumlrgjigjur Gjykata e Apelit ka rreumlzuar ankeseumln e ankuesit peumlr mungeseuml teuml ndihmeumls ligjore neuml

seanceumln gjyqeumlsore peumlrfundimtare bazuar neuml deklarateumln e tij se ai deumlshironte teuml beumlnte veteuml

mbrojtjen e vet

42 Meuml 6 Mars 2001 ankuesi i beumlri apel Gjykateumls seuml Larteuml bazuar neuml teuml njeumljtat argumente qeuml

kishte beumlreuml praneuml Gjykateumls seuml Apelit Ai shtoi se proccedilesverbali i seanceumls gjyqeumlsore dateuml 11

Maj 2000 ishte falsifikuar nga Gjykata e Rrethit Fier duke argumentuar se keumlrkesa e tij peumlr tlsquou

mbrojtur nga njeuml avokat ishte shtrembeumlruar peumlr tlsquou lexuar se ai deumlshironte teuml mbrohej veteuml

43 Meuml 16 Tetor 2001 Gjykata e Larteuml deklaroi ankimimin e tij teuml papranuesheumlm meqeumlneumlse

argumentet e tij ishin jashteuml fusheumls seuml Nenit 432 teuml KPP

44 Meuml 22 Tetor 2003 ankuesi depozitoi njeuml ankeseuml praneuml Gjykateumls Kushtetuese peumlr

parregullsineuml e proccediledimeve Ai u ankua peumlr koheumlzgjatjen e periudheumls seuml paraburgimit tij dhe

u bazua neuml Nenin 6sect 3 (b) dhe (c) dhe (d) teuml Konventeumls

45 Meuml 18 Neumlntor 2003 Gjykata Kushtetuese mbledhur neuml trup gjykues e peumlrbeumlreuml nga tre

gjyqtareuml deklaroi ankimin teuml papranuesheumlm Ajo argumentoi se ankimi i ankuesit nuk ngrinte

ccedileumlshtje teuml njeuml proccedilesi teuml rregullt ligjor por lidhej me vlereumlsimin e provave gjeuml qeuml kishte teuml

beumlnte me gjykatat meuml teuml ulta

E Parashtrime teuml meumltejshme

46 Meuml 6 Janar 2003 ankuesi depozitoi praneuml Gjykateumls njeuml deklarateuml teuml noterizuar nga BH

gjyqtari qeuml kishte kryesuar trupin gjykues neuml Gjykateumln e Rrethit Berat neuml proccedilesin gjyqeumlsor

Sipas BH proccediledimet janeuml transferuar neuml Gjykateumln e Rrethit Fier neuml deumlm teuml ankuesit neuml njeuml

koheuml kur Gjykata e Rrethit Berat ishte praneuml mbylljes seuml shqyrtimit teuml ccedileumlshtjes dhe dukej se po

arrinte neuml peumlrfundimin se nuk kishte prova teuml mjaftueshme kundeumlr tij Peumlr meuml tepeumlr BH

mbronte mendimin se Gjykata e Rrethit Fier kishte pranuar deklaratat e deumlshmitareumlve teuml marra

neuml komisariatin e policiseuml meuml shumeuml se deklaratat e marra gjateuml gjykimit praneuml Gjykateumls seuml

Rrethit Berat Gjithashtu ai argumentonte se Gjykata e Rrethit Fier nuk kishte marreuml neuml

konsiderateuml raportin balistik teuml paraqitur gjateuml gjykimit praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Berat nga

ku veumlrtetohej qeuml armeumlt automatike qeuml pretendohej se ishin peumlrdorur nga ankuesi neuml fakt i

peumlrkisnin Forcave teuml Policiseuml Berat Peumlr meuml tepeumlr ai deklaroi se avokateumlt mbrojteumls teuml ankuesit

ishin teumlrhequr nga mbrojtja e tij gjateuml gjykimit praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Fier peumlr shkak teuml

keumlrceumlnimeve teuml jeteumlve teuml tyre si dhe familjeve teuml tyre

80

47 Gjithashtu ankuesi depozitoi kateumlr deklarata teuml noterizuara beumlreuml nga deumlshmitareuml okulareuml qeuml

kishin qeneuml prezent disa minuta para incidentit dhe kishin pareuml ankuesin teuml paarmatosur duke

ngareuml motoccedilikleteumln dhe kishin deumlgjuar teuml shteumlnat e policiseuml Teuml njeumljteumlt deumlshmitareuml okulareuml

deumlshmuan praneuml Gjykateumls seuml Rrethit Berat meuml 23 Dhjetor 1998 dhe 6 Janar 1999 (shih

paragrafin 20 meuml lart)

48 Meuml 28 Prill 2008 Gjykata i keumlrkoi Qeveriseuml teuml paraqiste teuml gjitheuml dosjen hetimore dhe

raportet e lexuesheumlm teuml teuml gjitha seancave gjyqeumlsore praneuml Gjykatave teuml Rretheve Meuml 31

Korrik 2008 Qeveria paraqiti raportet e teuml gjitha seancave gjyqeumlsore teuml mbajtura praneuml

Gjykatave teuml Rretheve Asnjeuml dokument nga dosja hetimore nuk eumlshteuml paraqitur

II E DREJTA E BRENDSHME PEumlRKATEumlSE

A Kushtetuta

49 Dispozitat peumlrkateumlse teuml Kushtetuteumls Shqiptare parashikojneuml

Neni 31

Gjateuml proccediledimit penal kushdo ka teuml drejteuml

a teuml vihet neuml dijeni menjeumlhereuml dhe holleumlsisht peumlr akuzat e ngritura kundeumlr tij teuml drejtat e tij si

dhe tlsquoi krijohet mundeumlsia peumlr teuml njoftuar familjen ose teuml afeumlrmit

b teuml keteuml koheumln dhe mjetet e mjaftueshme peumlr teuml peumlrgatitur mbrojtjen e vet

c teuml keteuml ndihmeumln pa pageseuml teuml njeuml peumlrkthyesi kur nuk flet ose nuk kupton gjuheumln Shqipe

ccedil teuml mbrohet veteuml ose me ndihmeumln e njeuml mbrojteumlsi ligjor teuml zgjedhur prej tij teuml komunikojeuml

lirsheumlm dhe privatisht me teuml si dhe tlsquoi sigurohet mbrojtja falas kur nuk ka mjete teuml

mjaftueshme

d tlsquou beumljeuml pyetje deumlshmitareumlve teuml pranisheumlm dhe teuml keumlrkojeuml paraqitjen e deumlshmitareumlve

eksperteumlve dhe personave teuml tjereuml teuml cileumlt mund teuml sqarojneuml faktet

Neni 32

1 Askush nuk mund teuml detyrohet teuml deumlshmojeuml kundeumlr vetvetes ose familjes seuml vet dhe as teuml

pohojeuml fajeumlsineuml e tij

2 Askush nuk mund teuml deklarohet fajtor mbi bazeumln e teuml dheumlnave teuml mbledhura neuml meumlnyreuml teuml

paligjshme

Neni 33

1 Kushdo ka teuml drejteuml teuml deumlgjohet para se teuml gjykohet

81

2 Nga kjo e drejteuml nuk mund teuml peumlrfitojeuml personi qeuml i fshihet drejtesiseuml

Neni 42 sect 2

Kushdo peumlr mbrojtjen e teuml drejtave ligjore dhe kushtetuese lirive dhe interesave ose neuml rastin

e akuzave teuml ngritura kundeumlr tij ka teuml drejteumln e njeuml gjykimi teuml drejteuml dhe public brenda njeuml

afati teuml arsyesheumlm nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme e caktuar me ligj

Neni 131

Gjykata Kushtetuese vendoshellip

(f) gjykimin peumlrfundimtar teuml ankesave teuml individeumlve peumlr shkeljen e teuml drejtave teuml tyre

kushtetuese peumlr njeuml proccediles teuml rregullt gjyqeumlsor pasi teuml jeneuml ezauruar teuml gjitha mjetet juridike

peumlr mbrojtjen e keumltyre teuml drejtave

B Kodi i Procedureumls Penale

50 Kur keumlrkohet prania e mbrojteumlsit ligjor dhe mbrojteumlsi i zgjedhur ose i caktuar nuk eumlshteuml i

siguruar nuk eumlshteuml paraqitur ose ka leumlneuml mbrojtjen gjykata ose prokurori cakton si

zeumlvendeumlsues njeuml mbrojteumls tjeteumlr i cili ushtron teuml drejtat dhe merr peumlrsipeumlr detyrimet e

mbrojteumlsit

51 Nenet 94 deri 97 peumlrcaktojneuml transferimin e proccediledimeve Sipas formulimit teuml Nenit 94 neuml

fuqi neuml koheuml materiale neuml ccedillsquodo fazeuml dhe nivel gjateuml gjykimit kur siguria publike apo vullneti i

lireuml i njereumlzve peumlr teuml marreuml pjeseuml neuml njeuml gjykim deumlmtohen nga ngjarje lokale teuml reumlnda teuml cilat

mund teuml ndikojneuml neuml kryerjen e gjykimit dhe qeuml nuk mund teuml shmaget nga meumlnyra teuml tjera

Gjykata e Larteuml me keumlrkeseuml teuml arsyeshme teuml prokurorit ose teuml pandehurit mund tlsquoia transferojeuml

ccedileumlshtjen njeuml gjykate tjeteumlr

Neni 97 parashikon qeuml Gjykata e Larteuml vendos neuml fshehteumlsi Vendimi peumlr teuml lejuar qeuml njeuml

keumlrkeseuml peumlr ccedileumlshtjen qeuml do transferohet i beumlhet i ditur gjykateumls neuml teuml cileumln janeuml kryer

proccediledimet si dhe gjykateumls seuml cileumls do tlsquoi transferohen proccediledimet Gjykata e cila i ka kryer

proccediledimet meuml pareuml duhet tlsquoi transferojeuml menjeumlhereuml dokumentat proccedileduriale gjykateumls seuml

caktuar dhe urdheumlron njoftimin e vendimit teuml Gjykateumls seuml Larteuml prokurorit teuml pandehurit dhe

paleumlve private Neni 97 sect 3 deklaron qeuml gjykata e caktuar nga Gjykata e Larteuml jep vendimin

neumlse veprimet e kryera janeuml teuml vlefshme si dhe shtrirjen e vlefshmeumlriseuml seuml tyre

52 Sipas Nenit 362 sect 1 neuml fuqi neuml koheuml materiale me qeumlllim qeuml pjeseumlrisht apo teumlreumlsisht teuml

kundeumlrshtohet peumlrmbajtja e deumlshmiseuml ose kur deumlshmitari refuzon teuml deumlshmojeuml paleumlt mund teuml

peumlrdorin deklaratat qeuml janeuml dheumlneuml paraprakisht nga deumlshmitareumlt praneuml prokurorit apo policiseuml

gjyqeumlsore deklarata teuml cilat gjenden neuml dosjen e ccedileumlshtjes por veteumlm pasi deumlshmitari ka

deumlshmuar peumlr faktet dhe rrethanat qeuml mund teuml kontestohen Neni 362 sect 2 peumlrcakton se keumlto

deklarata nuk peumlrbeumljneuml teuml dheumlna peumlr faktet neuml lidhje me kteuml rast por ato mund teuml shqyrtohen

nga gjykata me qeumlllim qeuml teuml peumlrcaktohet besueshmeumlria e personit neuml fjaleuml dhe janeuml pjeseuml

peumlrbeumlreumlse e dosjes seuml ccedileumlshtjes

53 Neni 425 peumlrcakton fusheumln e shqyrtimit teuml apelimit nga Gjykata e Apelit Ai parashikon qeuml

shqyrtimi i ccedileumlshtjes nga Gjykata e Apelit nuk kufizohet neuml argumentat e apelit por shtrihet neuml

teumlreuml ccedileumlshtjen

82

54 Sipas Nenit 427 me keumlrkeseumln e paleumls Gjykata e Apelit ka autoritetin teuml rishqyrtojeuml

drejtpeumlrdrejteuml teuml dheumlna teuml meumlparshme dhe materiale teuml reja shteseuml neumlse e quan teuml

domosdoshme

55 Neni 428 peumlrcakton vendimet qeuml mund teuml merren nga Gjykata e Apelit Ai parashikon qeuml

Gjykata e Apelit mund teuml vendoseuml teuml pezullojeuml apelimin dhe teuml miratojeuml vendimin teuml

ndryshojeuml vendimin teuml shfuqizojeuml vendimin dhe teuml peumlrfundojeuml proccediledimet penale ose teuml

shfuqizojeuml vendimin dhe ta kalojeuml ccedileumlshtjen peumlr gjykim teuml ri

56 Vendimet e Gjykateumls seuml Apelit mund teuml ankimohen praneuml Gjykateumls seuml Larteuml neuml peumlrputhje

meuml njeuml nga keumlrkesat e meumlposhtme teuml Nenit 432 a) e drejta penale nuk eumlshteuml respektuar apo

eumlshteuml zbatuar gabimisht b) ka patur shkelje teuml cilat kaneuml rezultuar neuml deklarimin e vendimit teuml

gjykateumls teuml pavlefsheumlm neuml peumlrputhje me Nenin 128 teuml keumltij Kodi c) ka patur shkelje teuml

rregullave proccedileduriale teuml cilat kaneuml ndikuar neuml marrjen e vendimit

57 Neni 434 parashikon qeuml Gjykata e Larteuml shqyrton apelimin neuml rastet kur pikat e seuml drejteumls

janeuml ngritur peumlr keumlteuml problem

E DREJTA

58 Ankuesi ka ankuar sipas Nenit 3 teuml Konventeumls peumlr pamjaftueshmeumlrineuml e trajtimit mjekeumlsor

qeuml ai ka marreuml gjateuml periudheumls seuml paraburgimit Ai i eumlshteuml referuar plageumlve qeuml ka peumlsuar neuml

konfrontimet me policineuml meuml 18 Mars 1998 Neni 3 shprehet si meuml poshteuml

―Askush nuk duhet tlsquoi neumlnshtrohet tortureumls ose trajtimit ccedillsquonjereumlzor e degradues apo

deumlnimit

59 Ankuesi gjithashtu u ankua peumlr koheumlzgjatjen e mbajtjes seuml tij neuml arrest Gjykata shqyrton

keumlrkeseumln e tij sipas Nenit 5 sect 3 teuml Konventeumls qeuml lexohet si meuml poshteuml

―Ccedillsquodo kush i arrestuar apo i ndaluar neuml peumlrputhje meuml dispozitat e paragrafit 1 (c) teuml keumltij Neni

ka teuml drejteumln hellip e gjykimit brenda njeuml periudhe kohe teuml arsyeshme apo teuml lirohet neuml pritje teuml

gjykimit Lirimi mund teuml kushteumlzohet me garanciteuml peumlr tlsquou paraqitur peumlr gjykim

60 Ankuesi u ankua meuml tej sipas Nenit 6 sect 3 (c) dhe (d) teuml Konventeumls se atij i ishte mohuar e

drejta e njeuml proccedilesi teuml rregullt ligjor meqeuml ai nuk ishte mbrojtur siccedil duhet nga njeuml avokat dhe

qeuml nuk kishte mundur teuml pyeste deumlshmitareumlt apo teuml siguronte paraqitjen e deumlshmitareumlve neuml

emeumlr teuml tij Pjesa peumlrkateumlse e Nenit 6 teuml Konventeumls lexohet si meuml poshteuml

1 Neuml peumlrcaktimin e hellip ccedildo akuze penale kundeumlr tij ccedildo kush ka teuml drejteumln e njeuml proccedilesi hellipteuml

rregullt hellipgjyqeumlsor nga hellipgjykatahellip

3 Ccedildokush i akuzuar peumlr njeuml vepeumlr penale ka teuml drejtat minimale teuml meumlposhtme

hellip

83

c teuml mbrojeuml veten privatisht apo neumlpeumlrmjet ndihmeumls ligjore me zgjedhjen e tij ose neumlse nuk

ka mjetet e nevojshme peumlr teuml paguar ndihmeumln ligjore tlsquoi paguhet falas neumlse e keumlrkojneuml

interesat e drejteumlsiseuml

d teuml pyeseuml apo teuml keteuml pyetur deumlshmitareumlt kundeumlr tij dhe teuml sigurojeuml ndjekjen dhe pyetjen e

deumlshmitareumlve neuml emeumlr teuml tij neuml teuml njeumljtat kushte me ato teuml deumlshmitareumlve kundeumlr tij

hellip

PRANUESHMEumlRIA E ANKIMEVE

AAnkimi rreth mungeseumls seuml trajtimit mjekeumlsor teuml mjaftuesheumlm gjateuml periudheumls seuml

paraburgimit

409 Qeveria parashtroi se ankuesi nuk kishte mundur teuml paraqiste ankimet e tij neuml gjykatat e

brendshme sipas Nenit 3 teuml Konventeumls dhe se kjo pjeseuml e ankimit peumlr rrjedhojeuml duhet teuml

shpallet e papranueshme peumlr mosezaurim teuml mjeteve teuml brendshme ligjore

410 Neuml veumlzhgimet e tij ankuesi pohoi se atij nuk i ishte siguruar trajtim mjekeumlsor i

mjaftuesheumlm neuml qeliteuml e paraburgimit neuml Berat

411 Gjykata rithekson se rregulli i shterimit teuml mjeteve teuml brendshme ligjore i peumlrmendur neuml

Nenin 35 teuml Konventeumls detyron ata qeuml keumlrkojneuml teuml paraqesin ccedileumlshtjen e tyre kundeumlr Shtetit

para Gjykateumls teuml peumlrdorin fillimisht mjetet e parashikuara nga sistemi ligjor kombeumltar (shih

Handyside kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar 7 dhjetor 1976 sect 48 Seria A nr 24) Ankimet

duhet teuml ishin depozituar praneuml organit peumlrkateumls teuml brendsheumlm teuml pakteumln neuml thelb dhe neuml

peumlrputhje me keumlrkesat formale dhe afatet kohore teuml peumlrcaktuara neuml ligjin e brendsheumlm dhe meuml

tej qeuml duhet teuml ishte peumlrdorur ccedildo mjet procedural i cili mund teuml parandalonte shkeljen e

Konventeumls (shih Cardot kundeumlr Franceumls 19 Mars 1991 sect 34 Seria nr 200)

412 Gjykata veumlren se nuk ka informacion qeuml ankuesi teuml keteuml beumlreuml ankime kundeumlr policiseuml

praneuml autoritetit peumlrkateumls teuml brendsheumlm administrativ peumlr shembull prokuroriseuml rreth

pamundeumlsiseuml peumlr tlsquoi siguruar atij trajtim mjekeumlsor teuml mjaftuesheumlm gjateuml periudheumls seuml

paraburgimit Ajo veumlren meuml tej se ankuesi nuk paraqiti ndonjeuml ankim teuml ngjasheumlm teuml pakteumln

neuml thelb neuml procedimet e gjykimit dhe apelit

413 Duke marreuml parasysh sa meuml sipeumlr Gjykata arrin neuml peumlrfundimin se ankuesi nuk arriti teuml

ezauronte mjetet e brendshme ligjore teuml parashikuara nga sistemi i brendsheumlm ligjor

Rrjedhimisht ajo rreumlzon ankimin e ankuesit neuml peumlrputhje me Nenin 35 sectsect 1 dhe 4 teuml

Konventeumls

B Ankimi rreth koheumlzgjatjes seuml paraburgimit

414 Qeveria argumentoi se koheumlzgjatja e paraburgimit teuml ankuesit ka qeneuml neuml peumlrputhje me

afatet kohore teuml parashikuara neuml legjislacionin e brendsheumlm dhe Nenin 5 sect 3 teuml Konventeumls

Ata keumlmbeumlnguleumln se kundeumlrshtimi i ankuesit ndaj koheumlzgjatjes seuml paraburgimit teuml tij ishte

rreumlzuar nga gjykatat e brendshme teuml teuml gjitha niveleve

84

415 Ankuesi pohoi se paraburgimi i tij kishte zgjatur meuml shumeuml se afatet kohore teuml

parashikuara neuml Kodin e Procedureumls Penale dhe ishte neuml shkelje teuml Nenit 5 sect 3 teuml Konventeumls

416 Gjykata rithekson se paraburgimi peumlrfundon peumlr qeumlllimet e Konventeumls me shpalljen e

fajeumlsiseuml dhe deumlnimin e vendosur neuml shkalleumln e pareuml (shih B kundeumlr Austriseuml 28 mars 1990

sectsect 34 ndash 40 Seria A nr 175 Solmaz kundeumlr Turqiseuml nr 2756102 sect 26 ECHR 2007

(ekstrakte)

417 Gjykata veumlren se paraburgimi i ankuesit filloi meuml 18 mars 1998 Ai zgjati deri neuml 11 Maj

2000 dateuml neuml teuml cileumln Gjykata e Rrethit Fier dha vendimin e saj duke e deumlnuar ankuesin Pas

asaj date ankuesi nuk u peumlrfshi neuml ndonjeuml mjet ligjor efektiv teuml synuar peumlr kundeumlrshtimin e

koheumlzgjatjes seuml paraburgimit teuml tij Apeli i tij kushtetues nuk mund teuml konsiderohet si njeuml mjet

ligjor efektiv peumlr qeumlllim teuml Nenit 5 teuml Konventeumls (shih neuml teuml kundeumlrt paragrafin 422 meuml

poshteuml neuml lidhje me Nenin 6)

418 Ankimi i ankuesit u depozitua neuml Gjykateuml meuml 28 neumlntor 2002 meuml shumeuml se gjashteuml muaj

pas vendimit teuml Gjykateumls seuml Rrethit Fier

419 Neuml keumlto rrethana Gjykata ccedilmon se ankuesi ka deumlshtuar teuml respektojeuml rregullin e gjashteuml

mujorit Rezulton qeuml kjo pjeseuml e keumlrkeseumls duhet teuml hidhet poshteuml sipas Nenit 35 sectsect 1 dhe 4 teuml

Konventeumls

C Ankimet rreth mungeseumls teuml teuml drejteumls peumlr avokat dhe pamundeumlsia e marrjes neuml pyetje

teuml deumlshmitareumlve

420 Qeveria keumlmbeumlnguli se ky ankim ishte i papranuesheumlm pasi ishte depozituar meuml voneuml se

periudha gjashteuml mujore sipas Nenit 35 sect 1 teuml Konventeumls Keumlshtu peumlr shkak teuml vendimit teuml

Gjykateumls Kushtetuese mbi papranueshmeumlrineuml teuml dateumls 18 Neumlntor 2003 mjeti ligjor

peumlrfundimtar efektiv neuml kuptim teuml asaj dispozite ishte neuml fakt vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml i

dateumls 16 Tetor 2001 ndeumlrsa ankuesi kishte beumlreuml keumlrkeseumln e tij meuml 28 Neumlntor 2002

421 Ankuesi parashtroi neuml peumlrgjigje duke iu referuar Nenit 131 (f) teuml Kushtetuteumls dhe

praktikeumls seuml Gjykateumls Kushtetuese se me qeumlllim qeuml teuml ezauronte teuml gjitha mjetet ligjore teuml

brendshme ankimet individuale duhet teuml depozitoheshin praneuml Gjykateumls Kushtetuese neumlse dhe

kur ata dyshonin peumlr njeuml shkelje teuml teuml drejteumls peumlr gjykim teuml drejteuml Peumlr meuml tepeumlr ai u mbeumlshtet

neuml vendimin e Gjykateumls mbi pranueshmeumlrineuml teuml marreuml neuml ccedileumlshtjen Balliu kundeumlr Shqipeumlriseuml

(vendimi) nr 7472701

422 Gjykata rithekson peumlrfundimet e saj neuml ccedileumlshtjen Balliu kundeumlr Shqipeumlriseuml (vendimi) nr

7472701) i konfirmuar meuml pas neuml vendimin Beshiri etj kundeumlr Shqipeumlriseuml (nr 735203 sect 32

22 Gusht 2006) ku ajo vendosi se njeuml ankim praneuml Gjykateumls Kushtetuese konsiderohet mjet

ligjor efektiv qeuml duhet teuml peumlrdoret peumlr qeumlllime teuml Nenit 35 teuml Konventeumls ku lindeumln ccedileumlshtje teuml

gjykimit teuml drejteuml Ajo veumlren se e drejta e teuml paditurit peumlr avokat duke peumlrfshireuml teuml drejteumln peumlr

teuml thirrur dhe marreuml neuml pyetje deumlshmitareumlt peumlrbeumln njeuml element teuml reumlndeumlsisheumlm dhe thelbeumlsor teuml

gjykimit teuml drejteuml teuml garantuar sipas Nenit 6 teuml Konventeumls (shih paragrafin Error Reference

source not found meuml lart dhe 425 neuml vijim meuml poshteuml) Ajo ccedilmon se nuk ka arsye peumlr teuml

devijuar rrethanat e ccedileumlshtjes neuml fjaleuml nga peumlrfundimi i saj neuml ccedileumlshtjen Beshiri etj

423 Ankuesi neuml fakt peumlrfitoi nga ky mjet ligjor Vendimi i Gjykateumls Kushtetuese eumlshteuml i dateumls

18 Neumlntor 2003 dhe ankuesi e depozitoi ankimin e tij meuml 28 Neumlntor 2002 Gjykata ccedilmon se

nuk lind asnjeuml problem neuml lidhje me respektimin e afatit kohor gjashteuml mujor teuml parashikuar neuml

85

Nenin 35 neuml lidhje me ankimet e tij rreth padrejteumlsiseuml seuml gjykimit teuml tij Peumlr keumlto arsye

Gjykata hedh poshteuml kundeumlrshtimin e Qeveriseuml

424 Gjykata ccedilmon se ankimet e ankuesit sipas Nenit 6 sect 3 (c) dhe (d) ngreneuml ccedileumlshtje teuml faktit

dhe ligjit qeuml janeuml mjaft serioze qeuml peumlrcaktimi i tyre duhet teuml varet nga shqyrtimi neuml themel

Nuk eumlshteuml paraqitur asnjeuml arsye tjeteumlr peumlr shpalljen e tyre teuml papranueshme Rrjedhimisht

Gjykata i shpall keumlto ankime teuml papranueshme Neuml peumlrputhje me vendimin e saj peumlr teuml zbatuar

Nenin 29 sect 3 teuml Konventeumls (shih paragrafin Error Reference source not found meuml sipeumlr)

Gjykata tashmeuml do teuml shqyrtojneuml keumlto ankime neuml themel

II SHKELJA E PRETENDUAR E NENIT 6 TEuml KONVENTEumlS

425 Gjykata neuml fillim rithekson se keumlrkesat e paragrafit 3 (c) dhe (d) teuml Nenit 6 duhet teuml

shihen si aspekte teuml veccedilanta teuml teuml drejteumls peumlr gjykim teuml drejteuml teuml garantuara nga paragrafi 1 Peumlr

keumlteuml arsye Gjykata e ccedilmon teuml nevojshme teuml shqyrtojeuml ankimet e ankuesit nga pikeumlpamja e

paragrafit 3 teuml marra seuml bashku me parimet e misheumlruara neuml paragrafin 1 Gjykata shqyrton neuml

peumlrputhje me praktikeumln e saj normale neumlse procedimet ishin neuml teumlreumlsi teuml drejta (shih Van

Geyseghem kundeumlr Belgjikeumls [GC] nr 2610395 sect 27 ECHR 1999 I dhe Balliu kundeumlr

Shqipeumlriseuml nr 7472701 sect 25 16 Qershor 2005)

A Shkelja e pretenduar e Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (c)

1Parashtrimet e paleumlve

426 Ankuesi fillimisht pretendoi se neuml procedimet ligjore ai nuk ishte peumlrfaqeumlsuar nga njeuml

avokat gjateuml fazave teuml gjykimit teuml tij siccedil keumlrkohej nga Nenet 6 sectsect 1 dhe 3 (c) teuml Konventeumls

427 Ankuesi kundeumlrshtoi veumlrteteumlsineuml e procesverbalit teuml seanceumls gjyqeumlsore teuml dateumls 11 Maj

2000 qeuml supozohej teuml deklaronte se ai kishte reumlneuml dakord ― teuml veteumlmbrohej Ai shtoi se meqeuml

parashtrimet peumlrfundimtare ishin beumlreuml neuml Gjykateumln e Rrethit neuml ateuml seanceuml gjyqeumlsore ai nuk

kishte njohurineuml minimale ligjore peumlr tlsquou veteumlmbrojtur personalisht dhe peumlr teuml nxjerreuml

peumlrfundime teuml formeumls seuml prereuml mbi akuzat penale teuml ngritura kundeumlr tij

428 Ankuesi veumlrejti se Gjykata e Rrethit nuk garantoi caktimin e njeuml avokati tjeteumlr me

zgjedhjen e saj sipas seksionit 49 sect 5 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale Gjykata e brendshme

gjithashtu nuk kishte marreuml masa disiplinore neuml lidhje me avokatin mbrojteumls teuml ankuesit peumlr

pamundeumlsineuml e tyre teuml vazhdueshme peumlr tlsquou paraqitur neuml seanca gjyqeumlsore gjateuml gjykimit

429 Qeveria rreumlzoi pretendimet e ankuesit Ata keumlmbeumlnguleumln se qeuml nga koha kur filloi hetimi

ankuesi kishte patur mjetet ligjore peumlr tlsquou peumlrfaqeumlsuar nga njeuml avokat Gjykata e Rrethit kishte

shtyreuml seancat gjyqeumlsore neuml disa raste peumlr shkak teuml mungeseumls seuml avokateumlve teuml ankuesit duke i

dheumlneuml keumlshtu ankuesit mundeumlsineuml teuml peumlrfaqeumlsohej dhe teuml veteumlmbrohej neuml nivel teuml

mjaftuesheumlm

430 Peumlr meuml tepeumlr ankuesi nuk kishte beumlreuml keumlrkeseuml peumlr marrjen e masave disiplinore kundeumlr

keumltyre avokateumlve Ai gjithashtu nuk i kishte keumlrkuar gjykateumls teuml caktonte njeuml avokat me

zgjedhjen e saj sipas seksionit 49 sect 5 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale

86

431 Qeveria pohoi se ankuesi neuml seanceumln peumlrfundimtare teuml dateumls 11 Maj 2000 neuml Gjykateumln e

Rrethit kishte deklaruar se deumlshironte ―teuml veteumlmbrohej

432 Neuml parashtrimet e Qeveriseuml keumlmbeumlngulja e ankuesit peumlr tlsquou peumlrfaqeumlsuar nga avokateuml qeuml

kishin munguar pa arsye ose qeuml ishin teumlrhequr nga mbrojtja kombinuar me miratimin e tij peumlr

tlsquou veteumlmbrojtur personalisht neuml seanceumln peumlrfundimtare nuk ccedilon neuml njeuml shkelje teuml teuml drejtave

teuml tij kushtetuese

2Vlereumlsimi i gjykateumls

433 Gjykata rithekson se ndeumlrsa Neni 6 sect 3 (c) i jep ccedildo teuml akuzuari peumlr njeuml vepeumlr penale teuml

drejteumln ― peumlr tlsquou veteumlmbrojtur personalisht ose peumlrmes ndihmeumls ligjore ajo nuk peumlrcakton

meumlnyreumln e ushtrimit teuml keumlsaj teuml drejte Keumlshtu ajo i leuml Shteteve Kontraktuese zgjedhjen e

mjeteve teuml sigurimit qeuml garantohet neuml sistemet e tyre ligjore pra detyreumln e Gjykateumls veteumlm peumlr

teuml peumlrcaktuar neumlse metoda qeuml ata kaneuml zgjedhur eumlshteuml e pajtueshme me keumlrkesat e njeuml gjykimit

teuml drejteuml (shih vendimin e Quaranta kundeumlr Zvicreumls teuml dateumls 24 Maj 1991 Seria A nr 205 fq

16 sect 30) Neuml lidhje me keumlteuml duhet pasur parasysh se Konventa synon teuml ―garantojeuml jo teuml

drejtat qeuml janeuml teorike ose teuml gabuara por teuml drejtat qeuml janeuml praktike dhe efektive dhe se

caktimi i njeuml avokati mbrojteumls nuk garanton neuml vetvete efektivitetin e ndihmeumls qeuml ai mund tlsquoi

japeuml njeuml teuml padituri (shih vendimin e Imbrioscia kundeumlr Zvicreumls teuml dateumls 24 neumlntor 1993 Seria

A nr 275 fq 13 sect 38 dhe vendimin e Artico kundeumlr Italiseuml teuml dateumls 13 maj 1980 Seria A nr

37 fq 16 sect 33)

434 Meuml tej Gjykata rithekson se as forma as peumlrmbajtja e Nenit 6 teuml Konventeumls nuk ndalon

njeuml person teuml heqeuml doreuml me vullnetin e tij teuml lireuml ose shprehimisht ose neuml meumlnyreuml teuml heshtur

nga e drejta peumlr garanci peumlr njeuml gjykim teuml drejteuml (shih Hermi kundeumlr Italiseuml [GC] nr

1811402 sect 73 ECHR 2006 ) Megjithateuml kjo doreumlheqje peumlr teuml qeneuml efektive peumlr qeumlllimet e

Konventeumls duhet teuml vendoset neuml meumlnyreuml teuml qarteuml dhe teuml shoqeumlrohet me garanci minimale neuml

raport me reumlndeumlsineuml e saj ( shih Poitrimol kundeumlr Franceumls 23 neumlntor 1993 sect 31 Seria A nr

277 A) Peumlr meuml tepeumlr ajo nuk duhet teuml bjereuml ndesh me interesa teuml reumlndeumlsishme publike (shih

Haringkansson dhe Sturesson kundeumlr Suediseuml 21 Shkurt 1990 sect 66 Seria A nr 171 A dhe

Sejdovic kundeumlr Italiseuml [GC] nr 5658100 sect 86 ECHR 2006 II)

435 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml ankuesi kishte teuml drejteuml peumlr avokateuml sipas zgjedhjes seuml tij qeuml

kundeumlrshtonin argumentet e prokurorit dhe merrnin neuml pyetje deumlshmitareumlt Nuk ka teuml dheumlna se

ankuesi duke zgjedhur peseuml avokateuml nuk kishte mjete teuml mjaftueshme peumlr teuml paguar peumlr

ndihmeumln ligjore neuml procedimet e gjykimit (shih neuml teuml kundeumlrt Artico kundeumlr Italiseuml 13 Maj

1980 Seria A nr 37) Peumlrfaqeumlsuesit ligjoreuml teuml ankuesit ishin neuml gjendje teuml merrnin pjeseuml

efektivisht neuml gjykim Neuml asnjeuml moment ankuesi nuk i kishte njoftuar autoritetet peumlr ndonjeuml

veumlshtireumlsi teuml ndeshur neuml peumlrgatitjen e mbrojtjes seuml tij dhe nuk ka asnjeuml teuml dheumlneuml qeuml teuml tregojeuml se

gjykata e shkalleumls seuml pareuml duhet teuml ishte angazhuar ndaj situateumls seuml ankuesit me keumlrkeseumln e saj

si administratore peumlrfundimtare teuml drejteumlsiseuml seuml procedimeve (shih Cuscani kundeumlr Mbreteumlriseuml

seuml Bashkuar nr 3277196 sect 39 24 Shtator 2002)

436 Gjykata e Shkalleumls seuml Pareuml garantoi qeuml ankuesi u peumlrfaqeumlsua dhe u mbrojt neuml nivel teuml

mjaftuesheumlm duke shtyreuml pothuajse teuml gjitha seancat gjyqeumlsore kur avokateumlt e ankuesit nuk

ishin teuml pranisheumlm Neuml njeuml rast gjykata e shkalleumls seuml pareuml informoi keumlrkuesin peumlr teuml drejteumln e

87

tij peumlr teuml caktuar njeuml avokat tjeteumlr duke marreuml parasysh mungeseumln e vazhdueshme teuml

peumlrfaqeumlsuesit teuml tij ( shih paragrafin 26 meuml sipeumlr)

437 Veteumlm neuml dy raste gjykata e shkalleumls seuml pareuml procedoi neuml mungeseuml teuml avokatit teuml ankuesit

peumlr shkak teuml deumlshireumls seuml hapur teuml ankuesit peumlr tlsquou veteumlmbrojtur personalisht Para keumlsaj

periudhe nga data 8 dhjetor 1999 deri neuml 7 shkurt 2000 ankuesi e revokoi prokureumln e avokatit

teuml tij Ai nuk i keumlrkoi gjykateumls teuml caktonte njeuml avokat sipas rregullave teuml vendosura nga

gjykata Duhet teuml veumlrehet se deri neuml 7 shkurt 2000 janeuml shtyreuml peseuml seanca gjyqeumlsore dhe nuk

u shqyrtua asnjeuml proveuml dhe nuk u pyeteumln deumlshmitareuml

438 Meuml 7 shkurt 2000 prokurori me miratimin e ankuesit procedoi me leximin e deklaratave

teuml deumlshmitareumlve B dhe D Ankuesi nuk i pranoi ato deklarata Nuk u mor neuml pyetje asnjeuml

deumlshmitar megjitheumlse deumlshmitari A ishte paraqitur neuml gjykateuml peumlr teuml deumlshmuar (shih

paragrafin 27 meuml sipeumlr)

439 Seuml dyti nga procesverbali i seanceumls seuml fundit teuml dateumls 11 Maj 2000 rezulton se ankuesi

neuml teuml veumlrteteuml ra dakord teuml veteumlmbrohej personalisht Ankuesi ishte neuml dijeni peumlr procedimet

dhe akuzat kundeumlr tij Megjithateuml Gjykata veumlren se neuml keumlteuml rast ishte beumlreuml njeuml doreumlheqje e

hapur Nuk ka asgjeuml neuml dosjen e ccedileumlshtjes qeuml teuml tregojeuml se neuml diteumln e seanceumls gjyqeumlsore kur ai

pranoi qeuml teuml veteumlmbrohej personalisht ankuesi protestoi ndaj autoriteteve teuml brendshme dhe

keumlrkoi shtyrje teuml afatit

440 Eumlshteuml e veumlrteteuml se neuml apelin e tij ankuesi shprehu kundeumlrshtime dhe kundeumlrshtoi pa

sukses veumlrteteumlsineuml e procesverbalit Megjithateuml sipas Gjykateumls ai kundeumlrshtim i beumlreuml neuml njeuml

fazeuml teuml meumlvonshme dhe i pambeumlshtetur nga prova teuml tjera nuk mund teuml mbizoteumlronte mbi

qeumlndrimin neuml dukje teuml prereuml teuml ankuesit meuml 11 Maj 2000

441 Deklaratat e tre deumlshmitareumlve u lexuan neuml seanceumln gjyqeumlsore teuml dateumls 11 Maj 2000 ( shih

paragrafin 25 meuml sipeumlr) Prokurori dhe ankuesi proceduan me veumlzhgimet e tyre peumlrmbylleumlse

Gjykata veumlren se nuk ka teuml dheumlna qeuml deklaratat e deumlshmitareumlve teuml lexuara neuml seanceumln

gjyqeumlsore teuml dateumls 11 Maj 2000 kishin reumlndeumlsi peumlr proveumln e fajeumlsiseuml dhe deumlnimin e ankuesit

Neuml teuml veumlrteteuml gjykatat e brendshme e konfirmuan keumlteuml Asnjeuml proveuml tjeteumlr nuk u shqyrtua neuml

ateuml dateuml ndeumlrsa gjykata e shkalleumls seuml pareuml konstatoi se ka prova teuml mjaftueshme peumlr teuml provuar

fajeumlsineuml dhe deumlnuar ankuesin Rrjedhimisht ajo vendosi teuml peumlrfundonte procedimet e gjykimit

442 Eumlshteuml e veumlrteteuml se veumlzhgimet peumlrmbylleumlse neuml emeumlr teuml ankuesit qeuml padyshim keumlrkonin

njohuri dhe ekspertizeuml ligjore nuk u beumlneuml nga avokati i tij Megjithateuml neuml procedimet e apelit

ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga njeuml avokat sipas zgjedhjes seuml tij i cili gjeuml qeuml nuk ishte kundeumlrshtuar

nga paleumlt beumlri veumlzhgime peumlrmbylleumlse duke ripohur pafajeumlsineuml e tij peumlr akuzat penale teuml

ngritura kundeumlr tij (shih midis shumeuml autoriteteve teuml tjera Edwards kundeumlr Mbreteumlriseuml seuml

Bashkuar 16 Dhjetor 1992 sect 39 Seria A nr 247 B)

443 Duke pasur parasysh peumlrfundimet e meumlsipeumlrme Gjykata ccedilmon se fakti qeuml ankuesi nuk u

peumlrfaqeumlsua nga njeuml avokat neuml dy seanca gjyqeumlsore gjateuml procedimeve teuml gjykimit nuk ccediloi neuml

njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 3 (c) teuml Konventeumls neuml lidhje me Nenin 6 sect 1 teuml Konventeumls

B Shkelja e pretenduar e Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d)

1Parashtrimet e paleumlve

88

444 Ankuesi u ankua se refuzimi nga Gjykata e Rrethit Fier e keumlrkeseumls seuml tij peumlr tlsquoa lejuar teuml

marreuml neuml pyetje deumlshmitarin M shkeli teuml drejteumln e tij sipas Nenit 6 sect 3 (d) Ai gjithashtu u

ankua se Gjykata e Rrethit Fier nuk ishte e gatshme teuml urdheumlronte deumlshmitareumlt e tij teuml

mbrojtjes teuml paraqiteshin praneuml asaj gjykate Peumlr meuml tepeumlr sipas mendimit teuml ankuesit Gjykata

e Rrethit Fier nuk mundi teuml merrte parasysh provat e shumeuml deumlshmitareumlve qeuml kishin deumlshmuar

neuml favor teuml ankuesit para Gjykateumls seuml Rrethit Berat (shih paragrafin Error Reference source

not found meuml sipeumlr)

445 Ankuesi parashtroi se prova e fajeumlsiseuml dhe deumlnimit teuml tij peumlr vrasjen e P kryesisht

bazoheshin neuml deklaratat e deumlshmitareumlve B C dhe D qeuml u moreumln gjateuml hetimit penal Asnjeuml

prej keumltyre deumlshmitareumlve nuk u paraqit neuml Gjykateumln e Rrethit Fier Peumlr meuml tepeumlr deumlshmitari A

nuk kishte qeneuml i pranisheumlm neuml vendin e krimit

446 Qeveria parashtroi se meuml 23 shkurt 2000 M u deumlgjua para Gjykateumls seuml Rrethit Fier

Avokatit teuml ankuesit iu dha mundeumlsia peumlr teuml marreuml neuml pyetje deumlshmitarin por ai refuzoi teuml

peumlrfitonte nga kjo mundeumlsi Peumlr rrjedhojeuml Gjykata e Rrethit Fier refuzoi keumlrkesat e meumltejshme

teuml avokatit teuml ankuesit peumlr marrjen neuml pyetje teuml M

447 Qeveria nuk beumlri ndonjeuml veumlzhgim mbi ankimet e meumltejshme teuml ankuesit sipas keumltij kreu

2Vlereumlsimi i Gjykateumls

a Parime teuml Peumlrgjithshme

448 Gjykata neuml fillim rithekson se pranueshmeumlria e provave kryesisht rregullohet nga

rregullat e ligjit teuml brendsheumlm dhe si rregull gjykatat e brendshme duhet teuml vlereumlsojneuml provat

e paraqitura praneuml tyre Detyra e Gjykateumls sipas Konventeumls nuk eumlshteuml teuml japeuml vendim neumlse

deklaratat e deumlshmitareumlve u pranuan siccedil duhet si prova por meuml tepeumlr teuml peumlrcaktojeuml neumlse

procedimet neuml teumlreumlsi duke peumlrfshireuml meumlnyreumln neuml teuml cileumln u moreumln provat ishin teuml drejta (shih

vendimin e Balliu cituar meuml sipeumlr sect 42)

449 Provat normalisht duhet teuml paraqiten neuml njeuml seanceuml me dyer teuml hapura neuml prani teuml teuml

paditurit me qeumlllim argumentin kundeumlrshtues Ka peumlrjashtime ndaj keumltij parimi por ato nuk

duhet teuml shkelin teuml drejtat e mbrojtjes Si rregull i peumlrgjithsheumlm paragrafeumlt 1 dhe 3 (d) teuml Nenit

6 keumlrkojneuml qeuml teuml paditurit tlsquoi jepet mundeumlsi e mjaftueshme dhe e peumlrshtatshme peumlr teuml

kundeumlrshtuar dhe marreuml neuml pyetje njeuml deumlshmitar kundeumlr tij qofteuml kur ai beumln deklaratat e tij ose

neuml njeuml fazeuml teuml meumlvonshme teuml procedimeve (shih Luumldi kundeumlr Zvicreumls 15 Qershor 1992 sect 47

Seria A nr 238 dhe Van Mechelen etj kundeumlr Hollandeumls 23 Prill 1997 sect 51 Procesverbalet

1997 III) Normalisht gjykatat kombeumltare duhet teuml vendosin neumlse eumlshteuml e nevojshme ose e

keumlshillueshme teuml deumlgjojneuml njeuml deumlshmitar teuml caktuar Neni 6 sect 3 (d) nuk keumlrkon pjeseumlmarrjen

dhe marrjen neuml pyetje teuml ccedildo deumlshmitari neuml emeumlr teuml teuml paditurit qeumlllimi i tij kryesor siccedil

tregohet nga fjaleumlt ― neumln teuml njeumljtat kushte eumlshteuml njeuml ―barazi e ploteuml procedurale e prokuroriseuml

dhe mbrojtjes neuml ccedileumlshtje (shih peumlr shembull Polufakin dhe Chernyshev kundeumlr Rusiseuml nr

3099702 sect 205 25 Shtator 2008)

450 Neumln rrethana teuml caktuara mund teuml jeteuml e nevojshme peumlr gjykatat qeuml teuml keneuml rekurs ndaj

deklaratave teuml beumlra gjateuml fazeumls seuml hetimit penal Neumlse i pandehuri kishte mundeumlsi teuml

89

mjaftueshme peumlr teuml kundeumlrshtuar keumlto deklarata neuml koheumln kur ato janeuml marreuml ose neuml njeuml fazeuml

teuml meumlvonshme teuml procedimeve peumlrdorimi i tyre nuk bie ndesh me garanciteuml e Nenit 6 sectsect 1 dhe

3 (d) Teuml drejtat e mbrojtjes janeuml teuml kufizuara neuml njeuml shkalleuml qeuml eumlshteuml e papajtueshme me

keumlrkesat e Nenit 6 neumlse deumlnimi bazohet veteumlm ose neuml meumlnyreuml peumlrfundimtare neuml deumlshmiteuml neumln

besim teuml njeuml deumlshmitari teuml cilin i padituri nuk kishte asnjeuml mundeumlsi peumlr ta marreuml neuml pyetje ose

ta kishte marreuml neuml pyetje gjateuml hetimit apo neuml gjykim (shih Vozhigov kundeumlr Rusiseuml nr

595302 sect 51 26 Prill 2007 Lucagrave kundeumlr Italiseuml nr 3335496 sect 40 ECHR 2001 II dhe

Solakov kundeumlr ―Ish Republikeumls Jugosllave teuml Maqedoniseuml nr 4702399 sect 57 ECHR 2001

X)

b Ankimi peumlr ccedileumlshtjen neuml fjaleuml

451 Gjykata veumlren se ankuesi pretendon peumlr njeuml shkelje teuml Nenit 6 sectsect 1 dhe 3 (d) teuml

Konventeumls kryesisht peumlr dy arsye (i) neuml lidhje me akuzeumln e vrasjes teuml mbetur neuml tentativeuml teuml

punonjeumlsve teuml policiseuml ai nuk kishte mundur teuml merrte neuml pyetje deumlshmitarin M disa

deumlshmitareuml mbrojtjeje nuk ishin paraqitur para Gjykateumls seuml Rrethit Fier dhe kjo e fundit nuk

kishte marreuml parasysh deumlshmiteuml e disa deumlshmitareumlve teuml dheumlna neuml favor teuml ankuesit para

Gjykateumls seuml Rrethit Berat dhe (ii) neuml lidhje me vrasjen e dyshuar teuml P ai nuk kishte mundur

teuml merrte neuml pyetje deumlshmitareumlt mbi fuqineuml e deklaratave teuml teuml cileumlve ai ishte deumlnuar

(i) Akuza e vrasjes seuml mbetur neuml tentativeuml teuml punonjeumlsve teuml policiseuml meuml 18Mars 1998

452 Gjykata veumlren se deumlnimi i ankuesit peumlr vrasjen e mbetur neuml tentativeuml teuml punonjeumlsve teuml

policiseuml meuml 18 Mars 1998 ishte bazuar ndeumlr teuml tjera neuml deumlshmiteuml e kateumlr punonjeumlsve teuml

policiseuml K L M dhe N (shih paragrafin Error Reference source not found meuml sipeumlr)

α Deumlshmitareumlt e akuzeumls

453 Neuml seancat gjyqeumlsore teuml datave 23 Shkurt dhe 1 dhe 21 Mars 2000 ankuesi keumlrkoi pa

sukses teuml lejohej teuml merrte neuml pyetje M Neuml lidhje me keumlteuml Gjykata veumlren se deumlnimi i ankuesit

nuk ishte bazuar neuml ―njeuml shkalleuml vendimtare ose veteumlm neuml deumlshmineuml e M neuml gjykateumln e

shkalleumls seuml pareuml Kur autoritetet e brendshme gjyqeumlsore peumlrballen me disa versione

kontradiktore teuml teuml veumlrteteumls teuml ofruara nga i njeumljti person preferenca e tyre peumlrfundimtare peumlr

njeuml deklarateuml teuml dheumlneuml autoriteteve hetimore ndaj njeuml deklarate teuml dheumlneuml neuml njeuml gjyq me dyer teuml

hapura nuk ngre neuml vetvete njeuml ccedileumlshtje sipas Konventeumls kur kjo preferenceuml eumlshteuml e bazuar dhe

veteuml deklarata ishte dheumlneuml me deumlshireumln e personit (shih Lutsenko kundeumlr Ukraineumls nr

3066304 sect 49 18 Dhjetor 2008) Ndeumlrsa deumlshmia e M ishte e reumlndeumlsishme u veumlrtetua nga

prova teuml tjera materiale si peumlr shembull raporti hetimor i vendit teuml krimit raporti i arrestimit teuml

ankuesit dhe raporti balistik dhe kryesisht deumlshmitareuml si K L dhe N qeuml u moreumln neuml pyetje

nga ankuesi Peumlr meuml tepeumlr ankuesi nuk parashtroi asnjeuml argument bindeumls qeuml teuml shpjegonte se

marrja neuml pyetje e M do teuml kishte qeneuml thelbeumlsore peumlr krijimin e fakteve teuml ccedileumlshtjes dhe

peumlrfshirjen e tij neuml vepreumln penale

454 Rezulton qeuml nuk ka patur asnjeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me 6 sect 3 (d) teuml Konventeumls

peumlr shkak teuml refuzimit teuml Gjykateumls peumlr teuml lejuar ankuesin teuml marreuml neuml pyetje M

szlig Deumlshmitareumlt e mbrojtjes

90

455 Neuml seanceumln gjyqeumlsore teuml 1 Marsit 2000 neuml vijim teuml keumlrkeseumls seuml ankuesit Gjykata e

Rrethit Fier leumlshoi disa fleteumlthirrje peumlr paraqitjen e tre punonjeumlsve teuml policiseuml O Q dhe S

Megjithateuml keumlta deumlshmitareuml teuml mbrojtjes nuk u paraqiteumln asnjeumlhereuml para gjykateumls seuml shkalleumls

seuml pareuml

456 Ndeumlrsa meuml 11 Maj 2000 ankuesi duket teuml keteuml hequr doreuml nga e drejta e tij peumlr teuml marreuml

neuml pyetje deumlshmitarin O dhe lejoi leximin e deklaratave teuml deumlshmitareumlve Q dhe S ky ishte

rezultati i zhgeumlnjimit teuml tij mbi peumlrpjekjet e vazhdueshme dhe teuml pasuksesshme nga autoritetet

peumlr tlsquoi thirrur ata Gjykata veumlren se deumlshmiteuml e tre punonjeumlsve teuml policiseuml peumlrbeumlnin prova me

teuml pakteumln reumlndeumlsi prima facie peumlr mbrojtjen e ankuesit Pamundeumlsia e Shtetit qeuml eumlshteuml paditur

(dometheumlneuml Ministria e Drejteumlsiseuml Ministria e Brendshme dhe Drejtoria e Policiseuml) peumlr teuml

siguruar pjeseumlmarrjen e punonjeumlsve teuml policiseuml qeuml veprojneuml si depozitues teuml autoritetit publik

peumlrgjegjeumls peumlr mbrojtjen e interesave teuml peumlrgjithshme teuml Shtetit kombinuar me pamundeumlsineuml e

gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml peumlr teuml siguruar zbatimin e fleteumlthirrjes seuml saj nuk arrin teuml sigurojeuml

vullnetin qeuml Shtetet Kontraktuese duhet teuml ushtrojneuml me qeumlllim qeuml teuml sigurojneuml qeuml teuml drejtat e

garantuara nga Neni 6 teuml geumlzohen neuml meumlnyreuml efektive (shih Sadak etj kundeumlr Turqiseuml nr

2990096 2990196 2990296 dhe 2990396 sect 67 ECHR 2001 VIII dhe vendimin e

Barberagrave Messegueacute dhe Jabardo kundeumlr Spanjeumls teuml dateumls 6 Dhjetor 1988 Seria A nr 146 fq

33 sect 78) Gjykatat e Apelit nuk e rregulluan keumlteuml shkelje megjitheumlse ankuesi e keumlrkoi keumlteuml neuml

arsyet e tij teuml apelit Qeveria nuk dha shpjegime peumlr keumlteuml ose nuk u peumlrpoq teuml justifikonte peumlrse

punonjeumlsit e policiseuml nuk mund teuml paraqiteshin neuml gjykateuml

457 Rezulton se neuml keumlteuml drejtim ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3

(d) teuml Konventeumls

458 Gjykata veumlren se kateumlr deumlshmitareumlt deumlshmuan neuml favor teuml ankuesit para Gjykateumls seuml

Rrethit Berat ( shih paragrafin 20 meuml sipeumlr) Meqeumlneumlse teuml gjitha aktet e Gjykateumls seuml Rrethit

Berat ishin transferuar neuml meumlnyreuml teuml arsyetuar neuml Gjykateumln e Rrethit Fier ankuesi mund teuml

mos keumlrkonte paraqitjen e tyre Gjykata e Rrethit Fier peumlrjashtoi deumlshmiteuml e tyre kur dha

vendimin e saj pa dheumlneuml arsye mbi keumlteuml Qeveria nuk parashtroi argumente qeuml justifikonin

keumlteuml peumlrjashtim Ndeumlrsa Gjykata nuk mund teuml spekulojeuml neuml lidhje me reumlndeumlsineuml e elementeumlve

faktikeuml gjykata e shkalleumls seuml pareuml nuk mori neuml konsiderateuml pa justifikim teuml gjitha provat e

deumlshmitareumlve neuml favor teuml ankuesit dhe keumlto prova sigurisht ishin teuml reumlndeumlsishme peumlr ccedileumlshtjen

dhe rrjedhimisht peumlr vendimin

459 Rezulton qeuml neuml keumlteuml drejtim ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3

(d) teuml Konventeumls

(ii) Akuza e vrasjes seuml P meuml 21 Korrik 1997

460 Gjykata veumlren se vendimi i Gjykateumls seuml Rrethit Fier qeuml deumlnonte ankuesin peumlr vrasjen e P

ishte bazuar teumlreumlsisht neuml deumlshmineuml e A dhe deklaratat e deumlshmitareumlve B C dhe D teuml dheumlna

gjateuml hetimit penal Ky arsyetim u mbeumlshtet neuml apel

461 Gjykata veumlren se neuml procedureumln penale Shqiptare Gjykata e Apelit ka juridiksionin teuml

trajtojeuml jo veteumlm ccedileumlshtje teuml ligjit por edhe ccedileumlshtje teuml faktit neuml lidhje me teumlreumlsineuml e ccedileumlshtjes

Gjykata e Apelit eumlshteuml e autorizuar teuml shqyrtojeuml provat dhe materialet e reja shteseuml teuml

paraqitura nga paleumlt siccedil e ccedilmon teuml nevojshme Si rezultat i shqyrtimit Gjykata e Apelit mund

91

teuml rreumlzojeuml apelin dhe teuml mbeumlshteseuml vendimin teuml ndryshojeuml vendimin ose teuml shfuqizojeuml

vendimin dhe teuml peumlrfundojeuml procedimet penale ose teuml shfuqizojeuml vendimin dhe teuml paraqeseuml

ccedileumlshtjen peumlr rigjykim Gjykata e Larteuml trajton ccedileumlshtjet e ligjit teuml ngritura neuml apelin e ankuesit

462 Neuml lidhje me keumlteuml Gjykata veumlren se A nuk ishte as deumlshmitare okulare as e pranishme

neuml vendin e krimit Deumlshmia e saj u bazua neuml deklaratat e deumlshmitareumlve B C dhe D qeuml ishin

beumlreuml gjateuml hetimit penal As ankuesi as avokati i tij nuk mund teuml peumlrballeshin me keumlta

deumlshmitareuml kryesoreuml ose teuml beumlnin pyetje ose komente neuml lidhje me ato deklarata meqeuml neuml ateuml

koheuml nuk ishte ngritur asnjeuml akuzeuml kundeumlr tij ( shih paragrafin 7 meuml sipeumlr)

463 Peumlr meuml tepeumlr Gjykata ccedilmon se ankuesi nuk hoqi doreuml nga e drejta e tij peumlr teuml marreuml neuml

pyetje ata deumlshmitareuml Meuml 7 Shkurt 2000 ai kundeumlrshtoi leximin e deklaratave teuml tyre dhe

keumlrkoi paraqitjen e tyre para Gjykateumls seuml Rrethit Fier Gjykata seumlrish rithekson peumlrfundimet e

saj neuml paragrafin 108 meuml sipeumlr Gjykata nuk eumlshteuml e bindur se autoritetet ishin teuml zellshme neuml

peumlrpjekjet e tyre peumlr teuml sjelleuml deumlshmitareumlt para gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml Mosparaqitja e

keumltyre deumlshmitareumlve deklaratat e teuml cileumlve ishin vendimtare peumlr deumlnimin e ankuesit e

parandaloi ankuesin nga marrja e tyre neuml pyetje ose nga marrja e tyre e meumlparshme neuml pyetje

Ky mosveprim nuk u rregullua as nga Gjykata e Apelit qeuml ishte e autorizuar teuml shqyrtonte

ccedileumlshtjet e faktit dhe ligjit as nga Gjykata e Larteuml

464 Duke marreuml neuml konsiderateuml faktoreumlt e meumlsipeumlrm Gjykata rrjedhimisht nxjerr peumlrfundimin

se neuml keumlteuml drejtim ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d) teuml

Konventeumls

III ZBATIMI I NENIT 41 TEuml KONVENTEumlS

465 Neni 41 i Konventeumls parashikon

―Neumlse Gjykata konstaton se ka patur njeuml shkelje teuml Konventeumls ose Protokolleve teuml saj dhe neumlse

ligji i brendsheumlm i Paleumls seuml Larteuml Kontraktuese peumlrkateumlse lejon veteumlm kryerjen e njeuml

kompensimi teuml pjessheumlm neumlse eumlshteuml e nevojshme Gjykata do tlsquoi japeuml kompensim teuml drejteuml

paleumls seuml deumlmtuar

466 Ankuesi theksoi se ai kishte qeneuml neuml burg peumlr teuml pakteumln 114 muaj ose 3400 diteuml deri neuml

koheumln qeuml parashtroi veumlrejtjet e tij neuml Gjykateuml Ai keumlrkoi pageseumln e 136000 EURO neuml lidhje

me deumlmin financiar qeuml kishte peumlsuar Ankuesi nuk peumlrcaktoi ndonjeuml shumeuml neuml lidhje me deumlmin

jo-financiar megjitheumlse specifikoi se sipas ligjit teuml brendsheumlm kishte teuml drejteuml peumlr

kompensim Ai gjithashtu specifikoi se neuml raste teuml ngjashme gjykatat e brendshme kishin

kompensuar deumlme jo-financiare neuml shumeumln prej 100000 EURO

467 Qeveria rreumlzoi pretendimin e ankuesit peumlr kompensim teuml drejteuml

A Deumlmi

468 Peumlr sa i peumlrket deumlmit financiar qeuml pretendohet teuml jeteuml shkaktuar Gjykata rithekson se

duhet teuml keteuml njeuml lidhje teuml qarteuml shkakeumlsore midis deumlmit teuml pretenduar nga ankuesit dhe

shkeljes seuml Konventeumls (shih ndeumlr teuml tjera Dybeku kundeumlr Shqipeumlriseuml nr 4115306 sect 65 18

Dhjetor 2007)

92

469 Gjykata duke marreuml parasysh peumlrfundimet e saj neuml lidhje me ankimet e ankuesit sipas

Nenit 6 sectsect 1 dhe 3 (c) dhe (d) ccedilmon se nuk eumlshteuml vendosur asnjeuml lidhje shkakeumlsore midis

deumlmit teuml pretenduar dhe shkeljeve qeuml ka konstatuar Gjykata nuk mund teuml spekulojeuml se cili

mund teuml kishte qeneuml rezultati i procedimeve penale kundeumlr ankuesit neumlse nuk do teuml kishte

ndodhur shkelja e Konventeumls (shih Polufakin dhe Chernyshev cituar meuml sipeumlr sect 216)

Rrjedhimisht Gjykata e ccedilmon teuml papeumlrshtatshme qeuml tlsquoi japeuml ankuesit kompensim peumlr deumlmin e

pretenduar financiar

470 Neuml shkalleumln qeuml pretendimi i ankuesit lidhet me rezultatet e shkeljeve teuml Nenit 6 sect 3 (d) neuml

lidhje me Nenin 6 sect 1 Gjykata rithekson se kur njeuml keumlrkues eumlshteuml deumlnuar pavareumlsisht njeuml

shkeljeje teuml mundshme teuml teuml drejtave teuml tij siccedil garantohet nga Neni 6 i Konventeumls ai duhet sa

meuml shumeuml teuml jeteuml e mundur teuml vihet neuml njeuml pozicion neuml teuml cilin do teuml kishte qeneuml neumlse keumlrkesat

e asaj dispozite nuk do teuml ishin marreuml parasysh dhe qeuml forma meuml e peumlrshtatshme e

kompensimit neuml parim do teuml ishte gjykimi de novo ose rifillimi i procedimeve neumlse do teuml

keumlrkohej (shih Salduz kundeumlr Turqiseuml [GC] nr 3639102 sect 72 27 Neumlntor 2008 Polufakin

dhe Chernyshev cituar meuml sipeumlr sect 219 Oumlcalan kundeumlr Turqiseuml [GC] nr 4622199 sect 210 neuml

gjobeuml ECHR 2005-IV dhe Popov kundeumlr Rusiseuml nr 2685304 sect 263 13 Korrik 2006)

471 Peumlr sa i peumlrket pjeseumls seuml mbetur teuml pretendimit peumlr deumlm jofinanciar duke vendosur mbi

baza teuml barabarta Gjykata i jep ankuesit 3000 EURO plus ccedildo takseuml qeuml mund teuml vendoset mbi

keumlto shuma

B Kostot dhe shpenzimet

472 Ankuesi i cili mori 850 EURO neuml ndihmeumln ligjore nga Keumlshilli i Evropeumls neuml lidhje me

paraqitjen e ccedileumlshtjes seuml tij peumlrveccedil keumlsaj keumlrkoi 500 EURO neuml muaj peumlr kostot e udheumltimit teuml

aneumltareumlve teuml familjes seuml tij peumlr ta vizituar ateuml neuml mjediset e paraburgimit dhe peumlr shpenzimet

ushqimore teuml shkaktuara ndeumlrsa ishte neuml paraburgim Nuk u ngrit asnjeuml pretendim tjeteumlr neuml

lidhje me kostot dhe shpenzimet e shkaktuara praneuml gjykatave teuml brendshme dhe keumlsaj

Gjykate

473 Gjykata e hodhi poshteuml pretendimin

474 Gjykata veumlren se asaj nuk i eumlshteuml dheumlneuml dokumentacioni peumlrkateumls qeuml tregon se

shpenzimet e pretenduara neuml fakt ishin shkaktuar Rrjedhimisht Gjykata nuk do teuml beumljeuml njeuml

kompensim sipas keumltij kreu

C Kamateumlvonesa

475 Gjykata e ccedilmon teuml nevojshme qeuml kamateumlvonesa teuml bazohet neuml normeumln marzhinale teuml

huadheumlnies teuml Bankeumls Qendrore Evropiane teuml cileumls duhet tlsquoi shtohen tre pikeuml neuml peumlrqindje

PEumlR KEumlTO ARSYE GJYKATA NJEumlZEumlRI

1 Shpall ankimet neuml lidhje me Nenin 6 teuml Konventeumls teuml pranueshme dhe pjeseumln e mbetur teuml

keumlrkeseumls teuml papranueshme

2 Vendos se nuk ka patur asnjeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (c) teuml

Konventeumls mbi mungeseumln e teuml drejteumls seuml ankuesit peumlr avokat gjateuml fazave teuml gjykimit teuml tij

93

3 Vendos se nuk ka patur asnjeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d) teuml

Konventeumls mbi refuzimin e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml peumlr teuml lejuar ankuesin teuml marreuml neuml

pyetje deumlshmitarin M

4 Vendos se ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d) teuml Konventeumls mbi

pamundeumlsineuml peumlr teuml garantuar paraqitjen neuml gjykimin e ankuesit teuml deumlshmitareumlve O Q dhe S

5 Vendos se ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d) teuml Konventeumls mbi

pamundeumlsineuml e gjykateumls seuml shkalleumls seuml pareuml peumlr teuml marreuml neuml konsiderateuml deumlshmiteuml e kateumlr

deumlshmitareumlve teuml dheumlna neuml favor teuml ankuesit para Gjykateumls seuml Rrethit Berat

6 Vendos se ka patur njeuml shkelje teuml Nenit 6 sect 1 neuml lidhje me Nenin 6 sect 3 (d) teuml Konventeumls mbi

pamundeumlsineuml peumlr teuml garantuar paraqitjen neuml gjykimin e ankuesit teuml deumlshmitareumlve B C dhe D

7 Vendos

(a) se Shteti i paditur duhet tlsquoi paguajeuml ankuesit brenda tre muajve nga data neuml teuml cileumln

vendimi ka marreuml formeuml teuml prereuml neuml peumlrputhje me Nenin 44 sect 2 teuml Konventeumls 3000 EURO (

tre mijeuml euro) neuml lidhje me deumlmin jo-financiar plus ccedildo takseuml qeuml mund teuml vendoset e cilat

duhet teuml konvertohet neuml monedheumln kombeumltare teuml Shtetit teuml paditur neuml normeumln e zbatueshme neuml

dateumln e pageseumls

(b) se nga skadimi i tre muajve teuml lartpeumlrmendur deri neuml shlyerje interesi i thjeshteuml do teuml

paguhet neuml shumeumln e meumlsipeumlrme neuml njeuml normeuml teuml barabarteuml me normeumln marzhinale teuml

huadheumlnies teuml Bankeumls Qendrore Evropiane gjateuml periudheumls seuml mospagimit teuml detyrimeve

financiare plus tre pikeuml neuml peumlrqindje

8 Rreumlzon pjeseumln e mbetur teuml pretendimit teuml ankuesit peumlr kompensim teuml drejteuml

Hartuar neuml gjuheumln angleze dhe njoftuar me shkrim meuml 8 Dhjetor 2009 sipas Nenit 77 sectsect 2

dhe 3 teuml Rregullores seuml Gjykateumls

Lawrence Early Nicolas Bratza

Sekretar Kryetar

94

CcedilEumlSHTJA ldquoGRORI KUNDEumlR SHQIPEumlRISEumlrdquo

(APLIKIMI NR 2533604)

VENDIM

STRASBURG

7 korrik 2009

Ky vendim merr formeuml peumlrfundimtare neuml rrethanat e parashikuara neuml nenin 44 sect 2 teuml

Konventeumls Vendimi mund teuml jeteuml objekt rishikimesh redaktimi

Neuml ccedileumlshtjen Grori k Shqipeumlriseuml

Gjykata Europiane e teuml Drejtave teuml Njeriut (Seksioni i kateumlrt) i peumlrbeumlreuml nga trupi

gjykues

Nicolas Bratza kryetar

Josep Casadevall

Giovanni Bonello

Kristaq Traja

Ljiljana Mijović

Jaacuten Šikuta

Paumlivi Hirvelauml gjyqtareuml

dhe Laeumlrence Early sekretar i Seksionit

pas shqyrtimit teuml ccedileumlshtjes neuml seanceuml teuml mbyllur meuml 27 neumlntor 2007 20 janar 2008 dhe

18 qershor 2009

jep vendimin e meumlposhteumlm i cili eumlshteuml miratuar neuml dateumln e fundit

PROCEDURA

92 Ccedileumlshtja e ka zanafilleumln neuml aplikimin (nr 2533604) kundeumlr Republikeumls seuml

Shqipeumlriseuml teuml depozituar neuml Gjykateuml sipas nenit 34 teuml Konventeumls peumlr Mbrojtjen e teuml Drejtave

dhe teuml Lirive Kryesore teuml Njeriut (Konventa) nga njeuml neumlnshtetas shqiptar z Arben Grori

(―ankuesi) neuml dateumln 9 korrik 2004

93 Ankuesi u peumlrfaqeumlsua nga zAKasapi avokat qeuml ushtron profesionin neuml Tiraneuml

Qeveria shqiptare (Qeveria) u peumlrfaqeumlsua nga agjenteumlt e saj z S Puto dhe znj S Meumlneri

94 Ankuesi pretendon se neuml veccedilanti gjykatat shqiptare kishin vendosur peumlr burgimin

e tij duke konvertuar njeuml vendim teuml dheumlneuml nga gjykatat italiane neuml shkelje flagrante teuml

keumlrkesave ligjore qeuml rridhnin nga ligjet neuml fuqi neuml ateuml koheuml Ai bazohet neuml nenin 3 nenin 5 sect 1

(a) nenin 6 sect 1 dhe nenin 7 teuml Konventeumls dhe nenin 2 teuml protokollit nr 7 teuml Konventeumls

95 Meuml 6 shtator 2005 Gjykata vendosi ta njoftonte qeverineuml peumlr aplikimin Sipas

dispozitave teuml nenit 29 sect 3 teuml Konventeumls ajo vendosi ta shqyrtojeuml themelin e ccedileumlshtjes neuml teuml

njeumljteumln koheuml me pranueshmeumlrineuml e saj

96 Meuml 7 dhjetor 2004 aplikimit iu dha peumlrpareumlsi sipas nenit 41 teuml rregullores seuml

gjykateumls

FAKTET

95

I RRETHANAT E CcedilEumlSHTJES

97 Ankuesi ka lindur neuml vitin 1971 dhe aktualisht po vuan deumlnimin me burgim teuml

peumlrjetsheumlm dhe me 15 vjet heqje lirie neuml burgun e siguriseuml seuml larteuml teuml Peqinit (Shqipeumlri)

A Baza e ccedileumlshtjes

98 Meuml 6 tetor 1997 autoritetet italiane leumlshuan njeuml urdheumlrarresti peumlr ankuesin duke e

akuzuar peumlr vrasje me paramendim teuml njeuml neumlnshtetasi shqiptar neuml Milano Itali

99 Meuml 2 shkurt 2001 ankuesi u deumlnua neuml mungeseuml (in absentia) me burgim teuml

peumlrjetsheumlm nga Gjykata e Apelit teuml Milanos (Milan Assize Court of Appeal) peumlr vrasje dhe me

peseuml vjet heqje lirie peumlr armeumlmbajtje pa leje

100 Meuml 16 shkurt 2001 autoritetet italiane leumlshuan njeuml fletarresti teuml dyteuml peumlr

ankuesin lidhur me njeuml akuzeuml teuml re kundeumlr tij peumlr pjeseumlmarrje neuml njeuml organizateuml kriminale dhe

trafikim ndeumlrkombeumltar teuml leumlndeumlve narkotike Nga dokumentet neuml dosje del se gjateuml periudheumls

seuml proceseve neuml gjykatat italiane ankuesi kryente njeuml biznes teuml ligjsheumlm dhe banonte neuml

Shqipeumlri

101 Meuml 29 prill 2001 Interpoli i Shqipeumlriseuml i transmetoi policiseuml seuml Tiraneumls dy

fleteumlarrestet e peumlrmendura meuml lart Neuml teuml njeumljteumln dateuml shefi i policiseuml kriminale teuml Tiraneumls

urdheumlroi ―zbatimin e menjeumlhersheumlm teuml fletarrestit

102 Meuml 30 prill 2001 Interpoli i Romeumls u deumlrgoi njeuml faks autoriteteve shqiptare duke

u keumlrkuar fillimin e proceseve penale kundeumlr ankuesit peumlr krimet e kryera neuml territorin italian

B Proceset penale peumlr akuzat peumlr trafikim ndeumlrkombeumltar teuml leumlndeumlve narkotike

1 Arrestimi fillestar i ankuesit

103 Meuml 30 prill 2001 ankuesi u ndalua neuml Shqipeumlri mbi bazeumln e fleteuml arrestit teuml

leumlshuar meuml 16 shkurt 2001 nga gjyqtari hetues i Gjykateumls seuml Apelit teuml Milanos Akuza lidhej

me peumlrfshirjen e ankuesit neuml njeuml organizateuml kriminale dhe me trafikimin ndeumlrkombeumltar teuml

leumlndeumlve narkotike

104 Meuml 1 maj 2001 ankuesi u mbajt i ndaluar neuml paraburgim peumlr 15 diteuml neuml pritje teuml

vendimit teuml gjykateumls

105 Meuml 12 maj 2001 gjykata e rrethit teuml Tiraneumls (―Gjykata e Rrethit) rreumlzoi

ankimimin e ankuesit kundeumlr arsyeve teuml ndalimit teuml tij Teuml njeumljteumln diteuml prokurori e informoi

ankuesin rreth akuzave teuml ngritura kundeumlr tij qeuml ishin pjeseumlmarrje neuml njeuml organizateuml kriminale

dhe trafikimi ndeumlrkombeumltar i leumlndeumlve narkotike

106 Meuml 15 maj 2001 gjykata e rrethit pranoi parashtrimin e prokurorit dhe urdheumlroi

burgimin e ankuesit peumlr njeuml periudheuml teuml pacaktuar Meuml 4 qershor 2001 Gjykata e Larteuml e

pranoi vendimin

107 Neuml qershor dhe dhjetor 2001 zyra e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm i keumlrkoi neuml

meumlnyreuml teuml peumlrseumlritur autoriteteve italiane teuml deumlrgonin prova qeuml mbeumlshtesnin akuzat kundeumlr

ankuesit Neuml janar 2002 keumlrkesa u peumlrseumlrit dhe nga Ministria e Drejteumlsiseuml seuml Shqipeumlriseuml

2 Fillimi i proceseve penale

108 Neuml 30 korrik 2002 zyra e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm filloi proceset penale neuml

gjykateumln e rrethit teuml Tiraneumls duke e akuzuar ankuesin me trafikim teuml leumlndeumlve narkotike (meuml

poshteuml proceset penale)

109 Meuml 29 dhjetor 2003 gjykata e rrethit e nxori fajtor ankuesin peumlr krijimin e njeuml

organizate kriminale dhe peumlr trafikimin ndeumlrkombeumltar teuml leumlndeumlve narkotike dhe e deumlnoi ateuml me

96

19 vjet heqje lirie Sipas ankuesit deumlnimi lidhej me njeuml akuzeuml teuml re peumlr teuml cileumln ai nuk ishte

njoftuar kurreuml meuml pareuml Meuml 25 qershor Gjykata e Apelit teuml Tiraneumls (Gjykata e Apelit) la neuml

fuqi vendimin e gjykateumls seuml rrethit Por ndryshoi deumlnimin e ankuesit neuml 17 vjet heqje lirie

Ankuesi apeloi vendimin neuml Gjykateumln e Larteuml Meuml 23 qershor 2006 Gjykata e Larteuml ndryshoi

cileumlsimin e njeumlreumls prej veprave penale peumlr teuml cileumln ishte deumlnuar ankuesi Ajo la neuml fuqi

vendimin e Gjykateumls seuml Apelit dhe ndryshoi deumlnimin e ankuesit me 15 vjet heqje lirie

Ankuesi i deumlrgoi njeuml ankeseuml kushtetuese Gjykateumls Kushtetuese kundeumlr vendimeve teuml

lartpeumlrmendura ankeseuml e cila eumlshteuml ende pezull neuml Gjykateumln Kushtetuese

C Proceset peumlr vlefshmeumlrineuml dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml vendimit teuml dheumlneuml nga

gjykata Italiane

1 Keumlrkesa peumlr vlefshmeumlrineuml e vendimit teuml gjykatave italiane dhe arrestimi i dyteuml i

ankuesit

110 Meuml 21 shkurt 2002 ndeumlrsa ankuesi ishte i ndaluar peumlr akuzat peumlr pjeseumlmarrje neuml

njeuml organizateuml kriminale dhe peumlr trafikimin ndeumlrkombeumltar teuml leumlndeumlve narkotike (shih

paragrafin 12 meuml lart) zyra e prokuroriseuml publike teuml Milanos i keumlrkoi Ministriseuml Italiane teuml

Drejteumlsiseuml tlsquou keumlrkonte autoriteteve shqiptare teuml beumlnin teuml vlefsheumlm (teuml njihnin) neuml Shqipeumlri

vendimin e dheumlneuml peumlr ankuesin nga Gjykata e Apelit teuml Milanos (Milan Assize Court of

Appeal) meuml 2 shkurt 2001 qeuml kishte marreuml formeuml peumlrfundimtare meuml 30 janar 2002

111 Meuml 28 mars 2002 Ministria Italiane e Drejteumlsiseuml ndeumlrmjet teuml tjerave e informoi

zyreumln e prokurorit publik teuml Milanos se autoritetet italiane nuk mund teuml keumlrkojneuml njohjen dhe

zbatimin neuml Shqipeumlri teuml njeuml vendimi penal teuml dheumlneuml nga gjykata italiane duke qeneuml se asnjeumlri

nga shtetet nuk ishte paleuml neuml ndonjeuml marreumlveshje ndeumlrkombeumltare qeuml lidhej me keumlteuml ccedileumlshtje Teuml

njeumljteumln diteuml Ministria Italiane e Drejteumlsiseuml i deumlrgoi Ambasadeumls Shqiptare neuml Romeuml vendimin

e sipeumlrpeumlrmendur peumlr arsye informative

112 Meuml 8 prill 2002 Ambasada Shqiptare neuml Romeuml neuml njeuml leteumlr me kokeuml ccedilorientuese

―Transferimi i njeuml neumlnshtetasi shqiptar qeuml aktualisht vuan deumlnimin neuml Itali e informoi

qeverineuml shqiptare peumlr ―keumlrkeseumln peumlr ekstradim teuml Ministriseuml Italiane teuml Drejteumlsiseuml peumlr

ankuesin i cili sipas letreumls seuml ambasadeumls ―po vuante deumlnimin neuml Itali

113 Meuml 23 prill 2002 Qeveria e Italiseuml dhe qeveria e Shqipeumlriseuml neumlnshkruan njeuml

marreumlveshje peumlr transferimin e personave teuml deumlnuar e cila u ratifikua nga parlamentet

peumlrkateumlse neuml vitin 2003 dhe 2004

114 Meuml 3 maj 2002 Ministria e Drejteumlsiseuml seuml Shqipeumlriseuml sipas nenit 512 teuml Kodit teuml

Procedureumls Penale teuml Shqipeumlriseuml (KPP) i keumlrkoi zyreumls seuml Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm teuml fillonte

procedureumln peumlr njohjen dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml vendimit teuml dheumlneuml nga gjykata italiane peumlr

ankuesin

115 Meuml 15 maj 2002 gjykata e rrethit neuml njeuml proces me njeuml gjyqtar teuml veteumlm

urdheumlroi ndalimin e ankuesit neuml pritje teuml proceseve peumlr njohjen dhe zbatimin e vendimit teuml

Gjykateumls seuml Apelit teuml Milanos (Milan Assize Court of Appeal) teuml dateumls 2 shkurt 2001 neuml

Shqipeumlri Ankuesit iu beuml i ditur vendimi ndeumlrkoheuml qeuml ishte i ndaluar peumlr proceset penale teuml

peumlrmendura meuml lart (shih paragrafeumlt 108-109 meuml lart)

2 Proceset e zakonshme gjyqeumlsore

97

116 Meuml 10 maj 2002 sipas nenit 512 dhe 514 teuml KPP-seuml zyra e Prokuroriseuml seuml

Peumlrgjithshme filloi proceset para gjykateumls seuml rrethit peumlr njohjen dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml

gjykimit teuml dheumlneuml nga Gjykata e Apelit teuml Milanos (meuml poshteuml ―proceset e njohjes dhe

zbatimit)

117 Sipas parashtrimeve teuml ankuesit neuml gjykateumln e rrethit neuml maj teuml vitit 2002 neni

514 i KPP-seuml keumlrkon inter alia peumllqimin e tij peumlr njohjen dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml

vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit teuml Milanos peumllqim teuml cilin ai vendosi teuml mos e jepte (shih

paragrafin 85 meuml poshteuml)

118 Meuml 13 qershor 2002 Parlamenti miratoi ndryshimet peumlr dispozitat e Kodit teuml

Procedureumls Penale teuml cilat inter alia shfuqizuan keumlrkeseumln peumlr peumllqimin e teuml ndaluarit teuml

parashikuar neuml pikeumln (e) teuml nenit 514 teuml KPP-seuml (shih paragrafin 177 meuml poshteuml)

119 Meuml 17 qershor 2002 Prokurori i Peumlrgjithsheumlm depozitoi veumlzhgime teuml tjera neuml

gjykateumln e rrethit duke theksuar ndeumlrmjet teuml tjerash se

― pavareumlsisht nga fakti se peumllqimi i personit teuml deumlnuar keumlrkohet nga neni 514 (e) i

KPP-seuml peumlr njohjen neuml Shqipeumlri teuml njeuml vendimi teuml dheumlneuml nga njeuml organ i huaj kjo duhet teuml

interpretohet veteumlm neuml rrethanat qeuml lidhen me transferimin e personave teuml deumlnuar dhe jo neuml njeuml

meumlnyreuml teuml tilleuml qeuml teuml pengojeuml dheumlnien e drejteumlsiseuml Peumlr meuml tepeumlr Parlamenti neumlpeumlrmjet ligjit

nr 8813 teuml 13 qershorit 2002 e shfuqizoi pikeumln (e) teuml nenit 514 teuml KPP-seuml

120 Meuml 20 qershor 2002 gjykata e rrethit e rreumlzoi keumlrkeseumln e Prokurorit teuml

Peumlrgjithsheumlm duke e konsideruar ateuml si jo neuml peumlrputhje me keumlrkesat e nenit 514 pika (e) e

KPP-seuml Gjykata vendosi

―keumlrkesat e parashikuara neuml nenin 514 pika (e) teuml KPP-seuml eumlshteuml e nevojshme peumlr

njohjen dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml njeuml vendimi teuml dheumlneuml nga njeuml organ i huaj neuml peumlrputhje

me Konventeumln mbi Transferimin e Personave teuml Deumlnuar dhe dispozitat e legjislacionit teuml

brendsheumlm Neuml peumlrputhje me formulimin e nenit teuml sipeumlrpeumlrmendur keumlrkohet peumllqimi i

personave teuml deumlnuar pa dallim ndeumlrmjet rrethanave teuml transferimit teuml teuml ndaluarit ose njohjes seuml

vendimit teuml dheumlneuml nga njeuml gjykateuml e huaj Peumlr meuml tepeumlr ligji nr8813 i 13 qershorit 2002 qeuml

shfuqizon pikeumln (e) teuml nenit 514 nuk eumlshteuml i zbatuesheumlm neuml rastin neuml fjaleuml pasi ai nuk ka hyreuml

neuml fuqi ende

121 Meuml 24 korrik 2002 Gjykata e Apelit rreumlzoi ankeseumln e beumlreuml nga Prokurori i

Peumlrgjithsheumlm Gjykata pranoi arsyetimin e dheumlneuml neuml vendimin e gjykateumls seuml rrethit dhe

vendosi qeuml ligji nr 8813 i 13 qershorit 2002 nuk ka efekt prapaveprues me arsyetimin se ai do

teuml ccedilonte neuml dispozita meuml teuml ashpra neuml deumlm teuml ankuesit

122 Neuml njeuml dateuml teuml paspecifikuar neuml vitin 2002 Prokurori i Peumlrgjithsheumlm beumlri apel neuml

Gjykateumln e Larteuml (Seksioni penal) kundeumlr vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit

123 Meuml 29 tetor 2002 peumlr unifikimin dhe ndryshimin e praktikeumls gjyqeumlsore Kryetari

i Gjykateumls seuml Larteuml ia kaloi juridiksionin peumlr ccedileumlshtjen Kolegjeve teuml Bashkuara teuml Gjykateumls seuml

Larteuml

124 Meuml 30 janar 2003 Gjykata e Larteuml Kolegjet e Bashkuara rreumlzuan vendimet e

Gjykateumls seuml Apelit dhe teuml gjykateumls seuml rrethit dhe vendoseumln tlsquoia deumlrgonin ccedileumlshtjen seumlrish peumlr

shqyrtim gjykateumls seuml rrethit Neuml vendimin e saj Gjykata e Larteuml i interpretoi dispozitat e KPP-

seuml teuml lidhura me ekstradimin transferimin e personave teuml deumlnuar dhe njohjen dhe zbatimin neuml

Shqipeumlri teuml vendimeve teuml dheumlna nga gjykata teuml huaja duke e dheumlneuml peumlrkufizimin e saj nga

98

pikeumlpamja e parimeve teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare dhe teuml bashkeumlpunimit ndeumlrshteteumlror

Gjykata vendosi qeuml neuml rrethanat ku nuk mund teuml jepej asnjeuml vendim peumlr njeuml ccedileumlshtje specifike

pasi dispozitat peumlrkateumlse ishin teuml papeumlrshtatshme baza ligjore mund teuml ofrohej nga zakonet

ndeumlrkombeumltare peumlrkateumlsisht nga parimet teuml vullnetit seuml mireuml dhe reciprocitetit dhe traktatet

Neuml rastin neuml fjaleuml duke theumlneuml se keumlrkesat e parashikuara neuml nenin 514 pika (e) teuml KPP-seuml

ishin teuml papeumlrshtatshme ajo ishte e mendimit se Konventa Europiane mbi Njohjen

Ndeumlrkombeumltare teuml Vendimeve Penale dhe Konventa Europiane mbi Transferimin e Personave

teuml Deumlnuar parashikonte njeuml bazeuml teuml mjaftueshme peumlr njohjen dhe zbatimin neuml Shqipeumlri teuml

vendimit teuml Gjykateumls seuml Apelit teuml Milanos

125 Gjykata deklaroi neuml lidhje me ateuml ccedilfareuml u trajtua meuml lart si meuml poshteuml

―Transferimi i personave teuml deumlnuar eumlshteuml rregulluar nga Konventa Europiane mbi

Transferimin e Personave teuml Deumlnuar e ratifikuar nga Parlamenti i Republikeumls seuml Shqipeumlriseuml

dhe botuar neuml Fletoren Zyrtare nr 22 teuml 1999-eumls () Konventa Europiane peumlr Njohjen e

Vendimeve Penale eumlshteuml e neumlnshkruar por nuk eumlshteuml ratifikuar ende nga Parlamenti Si e tilleuml

Konventa nuk mund teuml konsiderohet pjeseuml peumlrbeumlreumlse e korpusit teuml brendsheumlm ligjor dhe nuk

eumlshteuml drejtpeumlrseumldrejti e zbatueshme Gjithsesi neumlnshkrimi dhe miratimi i dispozitave sipas teuml

cilave shteti njeh dhe respekton normat dhe parimet e peumlrgjithshme teuml seuml drejteumls

ndeumlrkombeumltare na udheumlzon teuml kuptojmeuml interpretojmeuml dhe teuml zbatojmeuml drejt dispozitat e

KPP-seuml neuml fjaleuml

()

Neuml rast teuml njohjes dhe teuml zbatimit teuml njeuml vendimi penal teuml huaj referenca dhe zgjidhja e

ccedileumlshtjes neuml peumlrputhje me pikeumln (e) teuml nenit 514 teuml KPP-seuml neuml koheumln materiale nuk ka kuptim

Neumlse gjykata e konsideron peumllqimin e personit teuml deumlnuar si thelbeumlsor ky peumllqim do teuml ccedilonte neuml

interpretimin ad literam teuml dispoziteumls ashtu siccedil eumlshteuml zbatuar nga gjykata e rrethit dhe gjykata

e apelit Por interpretimi i njeuml dispozite ligjore eumlshteuml shumeuml kompleks Neuml rast se njeuml

interpretim ad literam ccedilon neuml absurditet [situateuml pa kuptim] mbizoteumlron interpretimi logjik

dhe sistematik Sipas keumltij interpretimi dispozita neuml fjaleuml do teuml interpretohet neuml meumlnyreuml teuml

arsyeshme Kjo do teuml thoteuml se nocioni ―i peumllqimi teuml personit teuml deumlnuar nuk mund teuml

interpretohet gjereumlsisht Ai duhet teuml interpretohet ngushteuml neuml meumlnyreuml qeuml teuml mos ccedilojeuml neuml

absurditet siccedil do teuml ishte rasti ku ankuesi duhet teuml japeuml peumllqimin peumlr teuml vuajtur deumlnimin penal

neuml vendin e tij Siccedil rrjedh nga aktet ankuesi eumlshteuml gjykuar in absentia pasi i fshihej drejteumlsiseuml

italiane

()

Peumllqimi i njeuml personi teuml deumlnuar nga njeuml gjykateuml e huaj eumlshteuml sine qua non peumlr

caktimin e ccedileumlshtjes neumlse deumlnimi vuhet neuml shtetin deumlnues ose neuml shtetin e origjineumls seuml

personit teuml ndaluar ccedilfareuml do teuml thoteuml neuml burgjet e vendit teuml teuml cilit ai eumlshteuml qytetar [eumlshteuml

theksuar meuml shumeuml teksti origjinal]

()

Ky vendim i Gjykateumls seuml Larteuml Kolegjet e Bashkuara e zgjidh peumlrfundimisht

problemin sipas seuml cilit mungesa e peumllqimit teuml personit teuml deumlnuar peumlr njohjen dhe zbatimin e

njeuml vendimi teuml huaj penal nuk eumlshteuml pengeseuml peumlr gjykatat shqiptare peumlr teuml vijuar me pranimin

dhe njohjen [eumlshteuml theksuar teksti origjinal]

Gjateuml shqyrtimit teuml ccedileumlshtjes avokati i ankuesit deklaroi se nuk ka marreumlveshje

99

dypaleumlshe ndeumlrmjet Shqipeumlriseuml dhe Italiseuml neuml lidhje me njohjen dhe zbatimin e vendimeve

penale Ai tha se njeuml akt i tilleuml cenon sovranitetin e shtetit shqiptar i cili ushtrohet nga

Parlamenti neumlpeumlrmjet ratifikimit teuml njeuml marreumlveshjeje ndeumlrkombeumltare ose dypaleumlshe Ky

pretendim ishte i pabazuar Parlamenti shqiptar e manifestoi deumlshireumln e tij sovrane neumlpeumlrmjet

miratimit teuml KPP-seuml dispozitat e seuml cileumls duhet teuml zbatohen neuml peumlrputhje me kuptimin e tyre

dhe me interpretimin e unifikuar teuml Gjykateuml seuml Larteuml siccedil theksohet meuml lart

Duhet teuml theksohet se neuml mungeseuml teuml instrumenteve teuml neumlnshkruara dhe teuml ratifikuara

normat peumlrgjitheumlsisht teuml njohura teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare mund teuml zbatohen neuml peumlrputhje

me parimin e deumlshireumls seuml mireuml dhe teuml reciprocitetit Neuml peumlrputhje me KPP-neuml Ministria e

Drejteumlsiseuml eumlshteuml peumlrgjegjeumlse peumlr marreumldheumlniet juridiksionale me autoritetet e huaja duke

peumlrfshireuml dhe italianeumlt

Sipas nenit 512 teuml KPP-seuml eumlshteuml brenda kompetenceumls seuml ministriseuml peumlrkateumlse si

manifestim i deumlshireumls politike teuml shtetit shqiptar teuml keumlrkojeuml njohjen nga gjykata teuml njeuml vendimi

teuml huaj Keumlteuml lloj diskrecioni nuk e shqyrton gjykata Gjykata shqyrton veteumlm neumlse keumlrkesa

eumlshteuml beumlreuml nga autoriteti kompetent neuml peumlrputhje me ligjin dhe neumlse dokumentacioni eumlshteuml i

ploteuml

3 Proceset e rigjykimit

126 Neuml proceset e rigjykimit para gjykateumls seuml rrethit ankuesi pretendoi se nuk kishte

pasur asnjeuml keumlrkeseuml nga autoritetet italiane peumlr njohjen dhe zbatimin e vendimit penal italian

kundeumlr tij duke pasur parasysh dhe letreumln e autoriteteve italiane teuml dateumls 28 mars 2000 (shih

paragrafin 111 meuml lart) Peumlr meuml tepeumlr ai shtoi se nuk kishte marreumlveshje dypaleumlshe ndeumlrmjet

teuml dy shteteve peumlr beumlrjen efektive teuml keumlsaj njohjeje Ankuesi u bazua gjithashtu neuml faktin se ai

nuk kishte dheumlneuml peumllqimin e tij peumlr njohjen

127 Meuml 20 maj 2003 gjykata e rrethit me trup gjykues prej tre gjyqtareumlsh u bazua

teumlreumlsisht neuml vendimin e Gjykateuml seuml Larteuml teuml 30 janarit 2003 Ajo vendosi se deumlnimi i dheumlneuml nga

Gjykata e Apelit teuml Milanos ishte neuml peumlrputhje me dispozitat e KPP-seuml seuml Shqipeumlriseuml teuml

ndryshuar nga ligji nr 8813 i dateumls 13 qershor 2002 Ajo vendosi qeuml ankuesi teuml vuante

deumlnimin kumulativ teuml burgimit teuml peumlrjetsheumlm neuml Shqipeumlri peumlr vrasje dhe peumlr armeumlmbajtje pa

leje

128 Gjyqtari drejtues EK shprehu njeuml opinion pjeseumlrisht teuml kundeumlrt peumlr gjykimin e

lart-peumlrmendur duke i kujtuar gjykateumls se dispozitat peumlrkateumlse statutore parashikojneuml njeuml

deumlnim maksimal prej 25 vjet heqje lirie neuml vend teuml burgimit teuml peumlrjetsheumlm siccedil ishte vendosur

neuml ccedileumlshtjen e ankuesit

129 Sipas parashtrimeve teuml ankuesit neuml proceset aktuale peumlrpara gjykateumls gjykata e

rrethit zbatoi ato pjeseuml teuml ligjit nr8813 teuml 13 qershorit 2002 qeuml kontribuan peumlr peumlrkeqeumlsimin e

situateumls seuml tij Peumlr meuml tepeumlr neuml peumlrputhje me nenin 13 teuml KPP-seuml siccedil eumlshteuml ndryshuar neuml ligjin e

lartpeumlrmendur gjykata neuml rastin e tij duhet teuml kishte formacionin e gjyqtarit teuml veteumlm Peumlr meuml

tepeumlr ai tha se duke pasur parasysh dhe mendimin ndryshe teuml gjyqtarit EK formacioni i

trupit gjykues mund teuml kishte pasur ndikim mbi rezultatet e proceseve

130 Neuml njeuml dateuml teuml paspecifikuar neuml vitin 2003 ankuesi beumlri apel duke peumlrdorur teuml

njeumljteumln arsyetim kur ccedileumlshtja ishte neuml gjykateumln e rrethit

131 Meuml 10 shtator 2003 Gjykata e Apelit rreumlzoi ankeseumln dhe la neuml fuqi vendimin e

gjykateumls seuml rrethit duke u bazuar teumlreumlsisht neuml gjykimin e Gjykateumls seuml Larteuml teuml 30 janarit 2003

100

132 Ankuesi theksoi se neuml seanceumln e fundit teuml proceseve teuml apelit gjyqtari Sh B i

cili kishte qeneuml drejtues procesi deri neuml ateuml moment ishte zeumlvendeumlsuar nga gjyqtari D B pa

vendim zyrtar

133 Ankuesi i ofroi gjykateumls dy vendime teuml gjykateumls seuml apelit qeuml kishin ekzakteumlsisht

teuml njeumljtin tekst por ishin dheumlneuml nga dy trupa teuml ndrysheumlm gjykues i pari ishte dheumlneuml nga njeuml

trup gjykues i drejtuar nga Sh B dhe i dyti nga njeuml trup gjykues i drejtuar nga D B

134 Meuml 9 tetor 2003 ankuesi apeloi neuml Gjykateumln e Larteuml Ai u bazua thuajse neuml teuml

njeumljtat baza apelimi siccedil kishte beumlreuml kur kishte deumlrguar ccedileumlshtjen para gjykateumls seuml rrethit dhe

gjykateumls seuml apelit Peumlr meuml tepeumlr ankuesi e konsideroi zbatimin e normave peumlrgjitheumlsisht teuml

njohura teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare si teuml papeumlrshtatshme dhe joprecize

135 Meuml 30 janar 2004 Gjykata e Larteuml rreumlzoi apelin e ankuesit pasi baza e apelit

ishte jashteuml objektit teuml neneve 432 dhe 448 sect 2 teuml KPP-seuml (shih paragrafeumlt 173 dhe 174 meuml

poshteuml)

136 Neuml prill 2004 ankuesi apeloi neuml Gjykateumln Kushtetuese kundeumlr vendimeve teuml

Gjykateumls seuml Larteuml teuml dateumls 30 janar 2003 dhe 30 janar 2004 Ai pretendoi se proceset kishin

qeneuml teuml padrejta neuml shumeuml aspekte Neuml veccedilanti ai u ankua se proceset penale kishin qeneuml neuml

kundeumlrshtim me keumlrkesat e KPP-seuml teuml parashikuara neuml nenin 13 (peumlrbeumlrja e gjykatave) 514

(peumllqimi i personave teuml deumlnuar) dhe 512 (njohja dhe zbatimi neuml Shqipeumlri teuml njeuml vendimi teuml

leumlshuar nga njeuml gjykateuml e huaj keumlrkesa qeuml beumlhet nga njeuml autoritet i huaj dhe njeuml marreumlveshje e

vlefshme ndeumlrkombeumltare dheose dypaleumlshe duhej teuml ishte neuml fuqi ndeumlrmjet teuml dyja vendeve)

Ankuesi tha se autoritetet italiane nuk kishin beumlreuml asnjeuml keumlrkeseuml peumlr njohje vendimi peumlr

Ministrineuml e Drejteumlsiseuml seuml Shqipeumlriseuml dhe nuk kishte asnjeuml konventeuml ndeumlrkombeumltare neuml fuqi

ndeumlrmjet teuml dy vendeve neuml ateuml koheuml

137 Meuml 12 korrik 2004 Gjykata Kushtetuese rreumlzoi apelin e ankuesit Ajo u shpreh

se vendimet e Gjykateumls seuml Larteuml teuml datave 30 janar 2003 dhe 30 janar 2004 ishin kushtetuese

Peumlr meuml tepeumlr ajo vendosi se megjitheumlse peumlrbeumlrja e trupit gjykues teuml gjykateumls seuml rrethit teuml dateumls

20 maj 2003 ishte neuml kundeumlrshtim me ligjin kjo gjeuml nuk e beumln procesin jokushtetues neuml teumlreumlsi

Neuml lidhje me pranineuml e dy gjykimeve teuml dheumlna nga dy trupa teuml ndrysheumlm gjykues teuml gjykateumls

seuml apelit teuml dateumls 10 shtator 2003 Gjykata Kushtetuese theksoi se kishte veteumlm njeuml gjykim neuml

dosjen e ccedileumlshtjes qeuml i korrespondonte trupit gjykues qeuml kishte vendosur peumlr ccedileumlshtjen

138 Neuml vendim neuml pjeseumlt peumlrkateumlse thuhej

―Gjykata Kushtetuese eumlshteuml e mendimit se argumentet e ngritura neuml vendimin e

Kolegjeve teuml Bashkuara teuml Gjykateumls seuml Larteuml [i 30 janarit 2003] nuk janeuml neuml kundeumlrshtim me

Kushtetuteumln ose konventat [ndeumlrkombeumltare] Njohja [vlefshmeumlria] e ndeumlrsjelleuml e vendimeve teuml

gjykateumls sheumlrben peumlr teuml forcuar bashkeumlpunimin juridik ndeumlrmjet shteteve dhe peumlr teuml arritur

objektiva teuml caktuara neuml lidhje me lirineuml sigurineuml dhe drejteumlsineuml Parimi i reciprocitetit

presupozon peumlrdorimin e instrumenteve teuml ndeumlrsjella dhe ligjore neuml marreumldheumlniet

ndeumlrshteteumlrore Neuml teuml drejteumln ndeumlrkombeumltare reciprociteti peumlrkufizohet si e drejta e baraziseuml

dhe e respektit teuml ndeumlrsjelleuml ndeumlrmjet shteteve Doktrina dhe jurisprudenca ndeumlrkombeumltare

penale kaneuml konfirmuar se bashkeumlpunimi ndeumlrmjet vendeve mund teuml ndodheuml dhe neuml mungeseuml

teuml traktateve dypaleumlshe mbi bazeumln e parimi teuml reciprocitetit

Si rregull parimi i reciprocitetit zbatohet neuml instrumente ndeumlrkombeumltare si neuml traktate

dhe neuml marreumlveshje qeuml parashikojneuml teuml drejta dhe detyrime teuml ndeumlrsjella Por neuml raste

101

peumlrjashtimore neuml mungeseuml teuml marreumlveshjeve teuml ndeumlrsjella shtetet nuk janeuml teuml peumlrjashtuara nga

zbatimi i drejtpeumlrdrejteuml i parimit teuml reciprocitetit nga normat peumlrgjitheumlsisht teuml njohura teuml seuml

drejteumls ndeumlrkombeumltare dhe nga vullneti i mireuml Zbatimi i tyre eumlshteuml neuml interes teuml forcimit teuml

bashkeumlpunimit teuml shteteve peumlr teuml luftuar krimin e organizuar dhe kriminalitetin

Gjykata Kushtetuese thekson se vendimi i Gjykateumls seuml Larteuml Kolegjet e Bashkuara neuml

lidhje me nenet 512 dhe 514 nuk eumlshteuml jokushtetues Ajo [Gjykata e Larteuml] me teuml drejteuml arriti

neuml peumlrfundimin se nuk kishte konflikt ndeumlrmjet keumltyre dispozitave dhe ndeumlrmjet dispozitave teuml

konventave ndeumlrkombeumltare Dispozitat e brendshme zbatohen neuml peumlrputhje me interpretimin e

beumlreuml nga Kolegjet e Bashkuara [teuml Gjykateumls seuml Larteuml]

() Mund teuml kuptohet () se keumlrkesa peumlr njohje teuml njeuml vendimi teuml njeuml gjykate teuml huaj

mund teuml beumlhet dhe neuml mungeseuml teuml njeuml marreumlveshjeje mbi bazeumln e vullnetit teuml mireuml normat e

njohura gjereumlsisht dhe parimit teuml reciprocitetit

D Trajtimi mjekeumlsor

139 Meuml 24 shtator 2003 13 janar 2004 dhe 16 shkurt 2004 duke marreuml shkas nga

peumlrkeqeumlsimi i sheumlndetit teuml ankuesit peumlrfaqeumlsuesi i tij ligjor dhe babai i tij i keumlrkuan Ministriseuml

seuml Drejteumlsiseuml dhe autoriteteve teuml burgut ta lejonin ateuml teuml vizitohej nga mjekeumlt e duhur

140 Nga data 23 gusht 2004 deri meuml 31 gusht 2004 ankuesi iu neumlnshtrua trajtimit dhe

ekzaminimeve neuml spitalin e burgut teuml Tiraneumls Gjateuml keumlsaj periudhe atij u beuml njeuml skaner me

rezonanceuml magnetike (MRI) Ai u diagnostikua se vuante nga multi skleroza (MS) Mjekeumlt

raportuan se dhe kur seumlmundja zbulohet dhe trajtohet menjeumlhereuml ajo ishte neuml gjendje teuml

shkaktonte gjendje shoku deumlmtim organesh paafteumlsi teuml peumlrhershme ose vdekje

141 Meuml 29 shtator 2004 u krye njeuml skaner i dyteuml me rezonanceuml magnetike (MRI)

142 Meuml 5 tetor 2004 peumlrfaqeumlsuesi ligjor i ankuesit e informoi sekretarineuml se gjendja

sheumlndeteumlsore e ankuesit ishte peumlrkeqeumlsuar dhe se si rrjedhim nevojitej trajtim i meumltejsheumlm

dhe njeuml viziteuml mjekeumlsore e domosdoshme nga specialisteuml neurologeuml Ai depozitoi dy raporte

neuml lidhje me gjendjen sheumlndeteumlsore teuml ankuesit e cila sipas mjekeumlve ishte peumlrkeqeumlsuar

143 Meuml 7 janar 2005 burgu i siguriseuml seuml larteuml neuml Tiraneuml keumlrkoi autorizim nga

prokuroria e Tiraneumls peumlr ekzaminime mjekeumlsore neuml spitalin e burgut teuml Tiraneumls peumlr ankuesin

dhe peumlr teteuml bashkeumlvuajteumls teuml tij teuml tjereuml neuml burg

144 Neuml njeuml dateuml teuml paspecifikuar neuml janar teuml 2005-eumls zyra e prokuroriseuml seuml Tiraneumls

dha miratimin e saj neuml lidhje me teteuml teuml burgosurit e tjereuml ndeumlrsa nuk pranoi keumlrkeseumln neuml

lidhje me ankuesin duke theumlneuml se nuk ishte organi kompetent peumlr teuml vendosur peumlr transferimin

e tij nga burgu Ajo caktoi zyreumln e Prokuroriseuml seuml Peumlrgjithshme si autoritetin peumlrkateumls peumlr teuml

vendosur

145 Meuml 13 janar 2005 burgu i siguriseuml seuml larteuml neuml Tiraneuml e peumlrseumlriti keumlrkeseumln e tij peumlr

zyreumln e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm neuml lidhje me trajtimin mjekeumlsor teuml ankuesit por nuk mori

peumlrgjigje Meuml 17 janar 2005 burgu i keumlrkoi Njeumlsiseuml seuml Peumlrgjithshme teuml Burgjeve neuml Ministrineuml

e Drejteumlsiseuml teuml caktonte organin kompetent peumlr teuml vendosur peumlr transferimin e ankuesit peumlr

qeumlllime mjekeumlsore

146 Meuml 16 shkurt 2005 ankuesi filloi proceset penale kundeumlr zyreumls seuml prokuroriseuml seuml

Tiraneumls duke u ankuar peumlr neglizhenceuml teuml keumlsaj teuml fundit peumlr teuml siguruar kujdesin e tij

mjekeumlsor gjeuml e cila kishte ccediluar neuml peumlrkeqeumlsimin e sheumlndetit teuml tij qeuml peumlrbeumlnte diskriminim

krahasuar me ato teuml burgosur teuml cileumlt ishin lejuar teuml peumlrfitonin trajtim mjekeumlsor

102

147 Meuml 26 shkurt 2005 ankuesi u transferua neuml burgun e Peqinit njeuml burg i siguriseuml

seuml larteuml rreth 100 km larg spitalit teuml burgut teuml Tiraneumls dhe u vendos neumln regjimin e burgimit teuml

siguriseuml seuml larteuml

148 Nga shkurti i vitit 2005 e neuml vijim ankuesit i ishte mohuar mundeumlsia teuml takohej

me avokateumlt e tij apo teuml kishte ndonjeuml kontakt tjeteumlr me ta

149 Meuml 15 prill 2005 pas keumlrkesave teuml peumlrseumlritura nga mjekeumlt e burgut teuml Peqinit

ankuesi u deumlrgua neuml spitalin e burgut teuml Tiraneumls peumlr trajtim mjekeumlsor Pas konsultimeve

ndeumlrmjet mjekeumlsh teuml atij spitali dhe teuml spitalit civil teuml Tiraneumls meuml 19 prill 2005 u konfirmua

diagnoza e ankuesit dhe prej tyre u tha se ishte e domosdoshme peumlr sheumlndetin e tij qeuml teuml

trajtohej me interferon-beta

150 Neuml njeuml leteumlr teuml dateumls 23 maj 2005 peumlrfaqeumlsuesi ligjor i ankuesit e informoi

sekretarineuml se prej prillit teuml vitit 2005 autoritetet e burgut e kishin pezulluar trajtimin mjekeumlsor

teuml ankuesit neuml kundeumlrshtim me opinionet e mjekeumlve dhe se ai ishte trajtuar me vitamina dhe

me medikamente kundeumlr depresionit

151 Neuml njeuml leteumlr teuml dateumls 28 qershor 2005 peumlrfaqeumlsuesi ligjor i ankuesit e informoi

sekretarineuml se pa njeuml vendim gjykate ankuesi ishte vendosur neumln njeuml regjim teuml posaccedileumlm burgu

teuml parashikuar neuml seksionin 43 teuml Aktit teuml Regjimit teuml teuml Burgosurve qeuml ishte peumlrjashtim nga

kushtet peumlr burgim teuml zakonsheumlm teuml parashikuar neuml Akt

152 Meuml 4 neumlntor 2005 pas keumlrkesave teuml vazhdueshme teuml ankuesit Drejtoria e

Peumlrgjithshme e Burgjeve e vlereumlsoi ateuml dhe raportoi peumlr trajtimin mjekeumlsor qeuml kishte marreuml e

gjeti se ai ishte trajtuar kryesisht me medikamente peumlr teuml kuruar reumatizmeumln

153 Neuml vitin 2005 ankuesi filloi shumeuml procese penale kundeumlr shefit teuml spitalit teuml

burgut teuml Tiraneumls duke u ankuar peumlr neglizhenceuml neuml dheumlnien e kujdesit mjekeumlsor peumlr teuml Neuml

data teuml paspecifikuara zyra e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm rreumlzoi aplikimin e tij ndeumlrsa apelet

nga ankuesi kundeumlr vendimeve teuml prokurorit janeuml ende pezull neuml gjykatat e brendshme

154 Nga data 21 deri meuml 24 shkurt 2006 mjekeumlt konfirmuan se ankuesi vinte nga

multi skleroza Ata raportuan peumlrkeqeumlsim teuml sheumlndetit teuml ankuesit nga mungesa e ploteuml e

trajtimit mjekeumlsor peumlr mbi dy vjet Teuml frikeumlsuar peumlr jeteumln e tij ata rekomanduan neuml meumlnyreuml teuml

prereuml qeuml ankuesi teuml merrte trajtimin e duhur mjekeumlsor

E Masa teuml peumlrkohshme teuml dheumlna nga gjykata

155 Neuml lidhje me keumlrkeseumln e ankuesit teuml dateumls 3 janar 2008 kryetari i dhomeumls

vendosi meuml 10 janar 2008 ta njoftonte qeverineuml shqiptare peumlr njeuml maseuml teuml peumlrkohshme sipas

nenit 39 teuml rregullores seuml gjykateumls qeuml thoteuml ―ankuesi duhet teuml transferohet menjeumlhereuml neuml njeuml

spital civil neuml meumlnyreuml qeuml teuml kryhen ekzaminimet e duhura mjekeumlsore mbi situateumln e tij dhe neuml

meumlnyreuml qeuml teuml marreuml trajtimin e nevojsheumlm peumlr gjendjen e tij Kryetari vendosi gjithashtu tlsquoi

keumlrkonte qeveriseuml teuml informonte menjeumlhereuml gjykateumln peumlr ccedildo vendim peumlr teuml ritransferuar

ankuesin neuml burgun e siguriseuml seuml Larteuml teuml Peqinit duke bashkeumlngjitur ccedildo certifikateuml peumlrkateumlse

mjekeumlsore qeuml mbeumlshteste ritransferimin e tij

156 Neuml pasditen e dateumls 10 janar 2008 duke qeneuml se ishte hera e pareuml qeuml zbatohej njeuml

maseuml e peumlrkohshme neuml lidhje me Shqipeumlrineuml sekretaria e seksionit teuml kateumlrt (sekretaria) foli

me agjenten e qeveriseuml neuml telefon dhe e njoftoi zyrtarisht peumlr peumlrmbajtjen e maseumls seuml

peumlrkohshme dhe peumlr reumlndeumlsineuml e peumlrmbushjes seuml saj Agjentja e qeveriseuml u informua se njeuml

kopje e njoftimit peumlr aplikimin e nenit 39 do tlsquoi deumlrgohej meuml pas me faks

103

157 Mjaft peumlrpjekje peumlr teuml deumlrguar njoftimin me faks ishin teuml pasuksesshme neuml

mbreumlmjen e dateumls 10 janar 2008 Neuml meumlngjesin e dateumls 11 janar 2008 duke pasur parasysh

problemet e vazhdueshme me deumlrgimin me faks iu deumlrgua njeuml kopje e skanuar e njoftimit me

posteuml elektronike agjentes seuml qeveriseuml e cila konfirmoi marrjen (neumlpeumlrmjet posteumls elektronike)

e njoftimit Teuml njeumljtin meumlngjes agjentja e qeveriseuml e informoi gjykateumln me aneuml teuml njeuml bisede

telefonike se ajo kishte kontaktuar neuml meumlnyreuml urgjente me Ministrineuml e Drejteumlsiseuml Ministrineuml

e Sheumlndeteumlsiseuml me zyreumln e Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm dhe me institucione teuml tjera shteteumlrore

neuml meumlnyreuml qeuml teuml peumlrmbushej masa e peumlrkohshme e gjykateumls Neuml parashtrimet e saj me shkrim

qeveria konfirmoi deklarateumln e lartpeumlrmendur

158 Nga 11 janari deri meuml 22 janar 2008 qeveria nuk dha asnjeuml informacion neuml lidhje

me informacionin qeuml kishte teuml beumlnte me masat e marra peumlr teuml zbatuar maseumln e peumlrkohshme teuml

gjykateumls teuml dateumls 10 janar 2008

159 Meuml 23 janar 2008 ankuesi informoi gjykateumln se ai ende nuk ishte transferuar

160 Meuml 24 janar 2008 letra e ankuesit iu deumlrgua qeveriseuml duke i teumlrhequr veumlmendje

peumlr faktin se mosrespektimi i njeuml mase teuml ndeumlrmjetme mund teuml ccedilonte neuml cenimin e nenit 34 teuml

Konventeumls

161 Meuml 25 janar 2008 pas njeuml vendimi teuml Drejtoriseuml seuml Peumlrgjithshme teuml Burgjeve

ankuesi u transferua neuml burgun e spitalit teuml Tiraneumls me mendimin e ccediluarjes neuml spital peumlr

kryerjen e ekzaminimeve mjekeumlsore Teuml njeumljteumln diteuml ankuesi refuzoi teuml transferohej neuml spital

dhe hyri neuml greveuml urie Ai pretendonte se autoritetet duhet tlsquoi ofronin atij trajtimin e duhur neuml

vend teuml kryerjes seuml ekzaminimeve mjekeumlsore

162 Meuml 28 janar 2008 sekretaria i beumlri shumeuml telefonata peumlrfaqeumlsuesit teuml ankuesit

dhe agjentes seuml qeveriseuml Sekretaria i beumlri thirrje ankuesit teuml peumlrfundonte greveumln e uriseuml dhe teuml

respektonte maseumln e ndeumlrmjetme teuml gjykateumls peumlr transferimin e tij neuml spital ku do teuml kryhej njeuml

ekzaminim mjekeumlsor peumlr gjendjen e tij sheumlndeteumlsore Sekretaria u beumlri thirrje gjithashtu dhe

autoriteteve teuml respektonin maseumln e ndeumlrmjetme dhe teuml mos peumlrdornin asnjeuml lloj force siccedil

pretendohej nga ankuesi

163 Neuml teuml njeumljteumln diteuml ankuesi u transferua neuml pavijonin e neurologjiseuml teuml Qendreumls

Spitalore Universitare ku iu kryen ekzaminime teuml specializuara mjekeumlsore

164 Meuml 29 janar 2008 pas njeuml letre teuml Qendreumls Universitare Spitalore (QUT) sipas

seuml cileumls prania e ankuesit nuk ishte meuml e nevojshme ankuesi u transferua seumlrish neuml spitalin e

burgut teuml Tiraneumls

165 Meuml 30 janar 2008 qeveria i deumlrgoi gjykateumls njeuml kopje teuml dosjes mjekeumlsore pas

ekzaminimeve mjekeumlsore teuml dateumls 28 janar 2008 Njeuml grup mjekeumlsh kishin arritur neuml

peumlrfundimin se ankuesi vuante nga multi skleroza Grupi i mjekeumlve rekomandoi qeuml ankuesi teuml

trajtohej me interferon beta peumlr teuml stabilizuar sheumlndetin e tij dhe peumlr teuml parandaluar zhvillimin

e seumlmundjes Mjekeumlt nuk ishin neuml gjendje teuml peumlrshkruanin me sakteumlsi zhvillimin e seumlmundjes

me kalimin e viteve pasi ankuesi nuk kishte qeneuml neumln kujdesin mjekeumlsor Ata shpreheumln

mendimin e tyre se sheumlndeti i ankuesit nuk paraqiste ndonjeuml urgjenceuml dhe neuml keumlto rrethana

pacienteumlt neuml peumlrgjitheumlsi trajtoheshin jashteuml pa qeneuml nevoja teuml shtroheshin neuml spital

166 Meuml 14 korrik 2008 qeveria konfirmoi se trajtimi i ankuesit me interferon beta

kishte filluar meuml 17 qershor 2008 neuml peumlrputhje me peumlrfundimet e konsulteumls seuml mjekeumlve Ky

trajtim administrohej ccedildo diteuml dhe dukej se sheumlndeti i ankuesit qeuml prej asaj kohe ishte i

104

qeumlndruesheumlm

167 Meuml 16 shtator 2008 kryetari i dhomeumls vendosi teuml rreumlzonte keumlrkeseumln e ankuesit

peumlr rizbatimin e nenit 39 Gjithsesi qeveriseuml iu keumlrkua ―ta informonte gjykateumln rregullisht peumlr

gjendjen sheumlndeteumlsore teuml ankuesit dhe tlsquoi deumlrgonte asaj prova mjekeumlsore peumlr gjendjen e

ankuesit duke pasur parasysh se kushtet sheumlndeteumlsore teuml ankuesit mund teuml beumlnin teuml nevojshme

ndihmeuml teuml specializuar mjekeumlsore ndeumlrkoheuml qeuml ai ishte neuml burg

168 Meuml 12 mars 2009 qeveria e informoi gjykateumln se ankuesi ishte pajisur rregullisht

me interferon beta dhe me medikamente teuml tjera teuml peumlrshtatshme peumlr sheumlndetin e tij

II LEGJISLACIONI I BRENDSHEumlM PEumlRKATEumlS

A Kushtetuta

169 Neni 4 sectsect 1 dhe 2 i Kushtetuteumls parashikon se e drejta peumlrbeumln bazeumln dhe kufijteuml e

veprimtariseuml seuml shtetit dhe se Kushtetuta eumlshteuml ligji meuml i larteuml neuml Republikeumln e Shqipeumlriseuml

170 Neni 5 i Kushtetuteumls parashikon se Republika e Shqipeumlriseuml zbaton teuml drejteumln

ndeumlrkombeumltare teuml detyrueshme peumlr teuml

B Kodi i Procedureumls Penale

171 Pjeseumlt peumlrkateumlse teuml Kodit teuml Procedureumls Penale (KPP) qeuml ishin neuml fuqi neuml ateuml

koheuml parashikonin si meuml poshteuml

1 Neni 13 sect 2

172 Neni 13 sect 2 pika (ccedil) i KPP-seuml i ndryshuar nga seksioni 1 i ligjit nr 8813 dateuml

13 qershor 2002 (neuml fuqi qeuml prej 11 qershorit 2002) parashikon se ― gjykatat e rrethit

mblidhen me formacion me njeuml gjyqtar teuml veteumlm neuml rastet e bashkeumlpunimit me autoritetet e

huaja

2 Nenet 432 dhe 448

173 Neni 432 parashikon se rekurs neuml Gjykateumln e Larteuml beumlhet peumlr a) mosrespektimin

ose zbatimin e gabuar teuml ligjit penal b) peumlr shkelje qeuml kaneuml si pasojeuml pavlefshmeumlrineuml absolute

teuml vendimit teuml gjykateumls sipas nenit 128 teuml KPP-seuml c) peumlr shkelje procedurale qeuml kaneuml ndikuar

neuml dheumlnien e vendimit

174 Neni 448 sect 2 parashikon se vendimi i gjykateumls seuml rigjykimit mund teuml ankimohet

veteumlm peumlr shkaqet qeuml nuk lidhen me pikat e vendosura nga Gjykata e Larteuml

3 Neni 512

175 Neni 512 peumlr njohjen neuml Shqipeumlri teuml vendimeve teuml huaja parashikon se Ministria

e Drejteumlsiseuml kur informohet peumlr njeuml vendim teuml dheumlneuml nga njeuml autoritet i huaj neuml lidhje me

qytetareuml shqiptareuml i deumlrgon zyreumls seuml prokuroriseuml njeuml kopje teuml vendimit dhe dokumentet e tjera

peumlrkateumlse Ministria e Drejteumlsiseuml keumlrkon njohjen e njeuml vendimi penal teuml huaj edhe kur ccedilmon se

neuml bazeuml teuml njeuml marreumlveshjeje ndeumlrkombeumltare ky vendim duhet teuml ekzekutohet ose tlsquoi njihen

efekte teuml tjera neuml shtetin shqiptar

4 Neni 514

176 Neni 514 i Kodit teuml Procedureumls Penale para se teuml ndryshohej me ligjin nr 8813

teuml dateumls 13 qershor 2002 parashikonte se vendimi i gjykateumls seuml huaj nuk mund teuml njihej kur

a) vendimi nuk ka marreuml formeuml teuml prereuml sipas ligjeve teuml shtetit ku eumlshteuml dheumlneuml b)

vendimi peumlrmban dispozita neuml kundeumlrshtim me parimet e rendit juridik teuml shtetit shqiptar c)

vendimi nuk eumlshteuml dheumlneuml nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme ose i pandehuri nuk eumlshteuml

thirrur teuml paraqitet neuml gjykim ose nuk i eumlshteuml njohur e drejta qeuml teuml pyetet neuml njeuml gjuheuml qeuml e

105

kupton dhe teuml ndihmohet nga njeuml mbrojteumls ccedil) ka arsye teuml bazuara peumlr teuml menduar se kaneuml

ndikuar neuml peumlrfundimin e procesit ccedileumlshtje lidhur me raceumln feneuml seksin gjuheumln apo bindjet

politike d) fakti peumlr teuml cilin eumlshteuml dheumlneuml vendimi nuk parashikohet si vepeumlr penale nga ligji

shqiptar dh) peumlr teuml njeumljtin fakt dhe ndaj teuml njeumljtit person neuml shtetin shqiptar eumlshteuml dheumlneuml njeuml

vendim i formeumls seuml prereuml ose zhvillohet njeuml procedim penal ose e) personi i deumlnuar ose

peumlrfaqeumlsuesi i tij nuk e kaneuml dheumlneuml peumllqimin e tyre

177 Seksioni 64 i ligjit nr 8813 dateuml 13 qershor 2002 (neuml fuqi qeuml prej 11 qershorit

2002) parashikon ―Neni 514 sect 1 pika e) e KPP-seuml shfuqizohet

C Kodi Penal ndryshuar me ligjin nr 8204 dateuml 10 prill 1997 ligji nr 8279 dateuml 15

janar 1998 dhe ligji nr 8733 dateuml 24 janar 2001

178 Neni 78 i Kodit Penal qeuml ishte neuml fuqi neuml koheumln e kryerjes seuml vepreumls penale neuml

vitin 1997 parashikonte se njeuml person i deumlnuar peumlr vrasje me paramendim deumlnohet me

peseumlmbeumldhjeteuml deri neuml njeumlzet vjet heqje lirie dhe neuml rast teuml rrethanave reumlnduese me burgim teuml

peumlrjetsheumlm ose me vdekje

179 Duke marreuml parasysh rigjalleumlrimin e hakmarrjeve neuml rajonet veriore dhe

verilindore teuml Shqipeumlriseuml ligji nr 8733 dateuml 24 janar 2001 qeuml hyri neuml fuqi meuml 13 mars 2001

ndryshoi inter alia dhe nenin 78 teuml Kodit Penal duke shtuar njeuml paragraf teuml ri qeuml rregullon

vrasjet peumlr hakmarrje neuml meumlnyreuml qeuml teuml ndalohej shkateumlrrimi i ploteuml i familjeve Dispozita e re

neuml fuqi neuml koheumln kur vendimi italian u konvertua nga gjykatat shqiptare lexon si meuml poshteuml

Neni 78

―1 Njeuml person i deumlnuar peumlr vrasje me paramendim deumlnohet me peseumlmbeumldhjeteuml deri neuml

njeumlzet e peseuml vjet heqje lirie

2 Njeuml person i deumlnuar peumlr vrasje me paramendim peumlr shkak teuml njeuml interesi osedhe

hakmarrjes deumlnohet nga njeumlzet vjet burgim deri me burgim teuml peumlrjetsheumlm

D Akti peumlr teuml Drejtat dhe Trajtimin e teuml Burgosurve (Ligji nr 8328 dateuml 16 prill

1998 ndryshuar me ligjin nr 9888 dateuml 10 mars 2008 ndash ―Akti i teuml Drejtave teuml teuml

Burgosurve)

180 Seksioni 33 i Aktit teuml teuml Drejtave teuml Burgosurve neuml fuqi neuml koheumln neuml fjaleuml

parashikon se neuml mungeseuml teuml trajtimit mjekeumlsor neuml njeumlsineuml sheumlndeteumlsore teuml spitalit dhe kur

eumlshteuml e nevojshme i burgosuri transferohet neuml njeuml spital burgu ose neuml njeuml institucion tjeteumlr

mjekeumlsor me urdheumlr teuml prokurorit I burgosura ka teuml drejteuml teuml ankimojeuml brenda peseuml diteumlsh neuml

gjykateumln e rrethit kundeumlr refuzimit teuml prokurorit [peumlr ta transferuar ateuml neuml spital]

III MATERIALET NDEumlRKOMBEumlTARE PEumlRKATEumlSE

A Konventa Ndeumlrkombeumltare peumlr Njohjen Ndeumlrkombeumltare teuml Vendimeve Penale

(Seriteuml e Traktatit Europian (ETS) nr 70)

181 Konventa ka hyreuml neuml fuqi neuml Shqipeumlri meuml 23 janar teuml vitit 2004 Ajo u

neumlnshkruan nga Italia me 4 shkurt teuml vitit 1971 dhe as sot e keumlsaj dite nuk eumlshteuml ratifikuar

Pra ajo nuk ishte neuml fuqi neuml lidhje me vendin tjeteumlr meuml 20 maj 2003 kur ankuesi u deumlnua nga

Gjykata e Rrethit teuml Tiraneumls Dispozitat peumlrkateumlse teuml saj parashikojneuml si meuml poshteuml

Neni 3

―1 Njeuml Shtet Kontraktues eumlshteuml kompetent neuml rastet dhe neuml kushtet e parashikuara neuml

keumlteuml Konventeuml peumlr teuml zbatuar njeuml vendim teuml dheumlneuml neuml njeuml tjeteumlr Shtet Kontraktues qeuml eumlshteuml i

zbatueshme neuml keumlteuml shtet

106

2 Kjo kompetenceuml mund teuml ushtrohet pas njeuml keumlrkese nga Shteti tjeteumlr Kontraktues

B Konventa peumlr Transferimin e Personave teuml Deumlnuar (ETS nr 112) dhe Protokolli

Shteseuml i saj (ETS nr 167)

182 Objektivat e Konventeumls seuml Transferimit teuml vitit 1983 duke peumlrfshireuml dhe

Protokollin e saj Shteseuml teuml vitit 1997 janeuml qeuml teuml zhvillohet bashkeumlpunimi ndeumlrkombeumltar neuml

fusheumln e seuml drejteumls penale dhe teuml ccedilohen meuml tej qeumlllimet e drejteumlsiseuml dhe teuml rehabilitimit

shoqeumlror teuml personave teuml deumlnuar Preambula e Konventeumls seuml Transferimit thoteuml se objektivat

keumlrkojneuml qeuml teuml huajt teuml cileumlve u eumlshteuml mohuar liria si rezultat i kryerjes seuml njeuml vepre penale

prej tyre duhet tlsquou jepet e drejta teuml vuajneuml deumlnimin e tyre brenda shoqeumlriseuml seuml tyre Dispozitat

e saj teuml lidhura me ccedileumlshtjen parashikojneuml si meuml poshteuml

Neni 1

Peumlrkufizime

―Neuml kuptimin e keumlsaj Konvente

()

c―Shteti deumlnues eumlshteuml shtetit neuml teuml cilin eumlshteuml marreuml vendimi peumlr personin qeuml mund teuml

transferohet ose eumlshteuml transferuar

d―Shteti administrues eumlshteuml shteti tek i cili personi i deumlnuar mund teuml transferohet ose

eumlshteuml transferuar neuml meumlnyreuml qeuml teuml vuajeuml deumlnimin

Neni 3

Kushtet e transferimit

―1 Njeuml person i deumlnuar mund teuml transferohet sipas keumlsaj Konvente veteumlm neuml kushtet e

meumlposhtme

neumlse ky person eumlshteuml neumlnshtetas i shtetit administrues

()

183 Konventa e Transferimit ka hyreuml neuml fuqi neuml Shqipeumlri meuml 1 gusht 2000 dhe neuml

Itali meuml 1 tetor 1989 Protokolli i saj Shteseuml nuk eumlshteuml ratifikuar as sot e keumlsaj dite nga asnjeuml

nga shtetet

C Raportet e Komitetit Europian peumlr Parandalimin e Tortureumls dhe Trajtimit ose

Deumlnimit Ccedilnjereumlzor ose Degradues (―CPT-ja)

184 CPT-ja ka vizituar Shqipeumlrineuml neuml vitin 2005 2006 dhe 2008 Neuml 2005-eumln

delegacioni vizitoi inter alia dhe spitalin e burgut teuml Tiraneumls

1 Gjetjet peumlrkateumlse teuml raportit teuml 2005-eumls (teuml beumlra publike neuml 12 korrik 2006)

185 Neuml keumlteuml raport (CPTInf (2006) 24) CPT-ja identifikoi se ambientet e kujdesit

sheumlndeteumlsor ―ishin teuml njeuml cileumlsie shumeuml teuml varfeumlr neuml teuml gjitha qendrat e vizituara Peumlr shembull

kudo mungonte dhe njeuml pajisje bazeuml si peshoret Megjitheumlse eumlshteuml e panevojshme teuml thuhet

njeuml gjendje e tilleuml pune pengon edhe kontrollin e peumlrshtatsheumlm teuml ushqimit teuml ofruar neuml burg

dhe mbikeumlqyrjen e grevave teuml uriseuml qeuml ndodhnin hereuml pas here Eumlshteuml gjithashtu shqeteumlsuese

qeuml neuml dhomeumln e kirurgjiseuml dentare neuml burgun e Tiraneumls-Vaqarr nuk kishte ujeuml Meuml tej si neuml

burgun e Tepeleneumls dhe neuml burgun 313 teuml Tiraneumls gjendja e pasteumlrtiseuml dhe e higjieneumls neuml

dhomat e konsultimit teuml mjekeumlve linte shumeuml peumlr teuml deumlshiruar

186 CPT-ja veuml re meuml tej ―disa mangeumlsi serioze neuml lidhje me kontrollin mjekeumlsor neuml

pranim teuml teuml burgosurve neuml burgjet e vizituara (neuml veccedilanti ekzaminime qeuml nuk kryheshin neuml

107

meumlnyreuml sistematike ose qeuml kryheshin veteumlm sa peumlr teuml kaluar radheumln) Ajo shpreh gjithashtu

shqeteumlsimin e saj se ―personat e ardhur rishtazi neuml pritje teuml deumlnimit nuk kontrolloheshin neuml

meumlnyreuml sistematike peumlr seumlmundje teuml transmetueshme (teuml tilla si hepatiti B dhe C HIV sifilizi

dhe turbekulozi) dhe se teuml burgosurve nuk u jepej asnjeuml informacion neuml lidhje me

parandalimin e keumltyre seumlmundjeve

187 CPT-ja vuri re se neuml burgjet nr 302 dhe 313 disa nga dosjet mjekeumlsore nuk

ekzistonin Dhe kur ―gjendeshin dosjet nuk peumlrmbanin asgjeuml peumlrveccedil emrave teuml teuml deumlnuarve

peumlrkateumls

188 Neuml lidhje me trajtimin e pacienteumlve me kushte serioze mjekeumlsore CPT-ja vuri re

njeuml numeumlr rastesh individuale qeuml ilustronin mangeumlsi alarmante neuml disa prej qendrave teuml

vizituara Fragmentet peumlrkateumlse deklarojneuml

―Neuml burgun e Tepeleneumls dhe teuml Tiraneumls neuml Vaqarr delegacioni u takua me dy teuml

burgosur teuml cileumlt si rezultat i gjendjes seuml tyre sheumlndeteumlsore (njeumlri me psikozeuml teuml reumlndeuml dhe

tjetri neuml gjendje teuml avancuar kanceri) kishin nevojeuml urgjente peumlr trajtim teuml specializuar neuml

ambiente spitalore Gjithsesi nuk ishte marreuml asnjeuml iniciativeuml peumlr tlsquoi transferuar teuml burgosurit

neuml spitalin peumlrkateumls teuml burgut Gjateuml bisedave neuml fund teuml viziteumls delegacioni u keumlrkoi

autoriteteve shqiptare teuml merrnin masa urgjente neuml lidhje me keumlto dy raste Neuml letreumln e tyre teuml

dateumls 14 korrik 2005 autoritetet shqiptare konfirmuan se teuml dy teuml burgosurit ishin transferuar

neuml spitalin e burgut

Neuml burgun e Vaqarrit neuml Tiraneuml delegacioni u takua me njeuml teuml burgosur qeuml vuante nga

diabeti i cili nuk merrte njeuml dieteuml teuml veccedilanteuml CPT-ja duhet teuml theksojeuml se njeuml nivel i tilleuml pune

ccedilon neuml mohimin e trajtimit Meuml tej neuml rastin e njeuml teuml burgosuri tjeteumlr neuml Vaqarr Tiraneuml i cili

vuante nga tuberkulozi delegacioni vuri re se kishte pasur njeuml voneseuml teuml konsiderueshme neuml

transferimin e teuml burgosurit peumlrkateumls neuml spitalin e burgut Meuml tej gjateuml transferimit teuml tij neuml

spital nuk ishte marreuml asnjeuml maseuml mbrojteumlse neuml meumlnyreuml qeuml teuml shmangej infektimi i teuml

burgosurve ose i teuml deumlnuarve teuml tjereuml nga seumlmundja

189 CPT-ja u rekomandoi autoriteteve shqiptare teuml rishikonin dispozitat e kujdesit

sheumlndeteumlsor neuml qendrat e vizituara prej tyre

2 Gjetjet peumlrkateumlse neuml raportin e 2006-eumls (teuml beumlra publike meuml 6 shtator 2007)

190 Neuml keumlteuml raport (CPTInf (2007) 35) teuml CPT-seuml u theksua mosrespektimi nga ana e

autoriteteve vendore i rekomandimeve teuml tyre neuml veccedilanti neuml lidhje me ekzaminimet mjekeumlsore

neuml pranimet neuml qendrat e paraburgimit

191 CPT-ja vuri re se ―nuk janeuml beumlreuml peumlrmireumlsime neuml lidhje me dispoziteumln e

peumlrgjithshme teuml kujdesit sheumlndeteumlsor neuml asnjeuml nga ambientet e vizituara pavareumlsisht nga

rekomandimet e ndryshme teuml beumlra nga CPT-ja neuml raportet e saj pas vizitave teuml 2003-it dhe teuml

2005-eumls

192 Neuml lidhje me njeuml ndeumlr ambientet e paraburgimit teuml vizituar nga CPT-ja ajo vuri

re se ―kushtet neuml ambientet e kujdesit sheumlndeteumlsor ishin alarmante Delegacioni deumlgjoi shumeuml

ankesa nga teuml burgosurit rreth vonesave peumlr tlsquou vizituar nga doktori dhe rreth cileumlsiseuml seuml

kujdesit sheumlndeteumlsor teuml ofruar veteuml delegacioni qe deumlshmitar i njeuml teuml burgosuri qeuml kishte

nevojeuml peumlr ndihmeuml mjekeumlsore urgjente i cili ishte leumlneuml neuml njeuml gjendje neglizhence teuml ploteuml

193 CPT-ja ngriti ccedileumlshtjen e vonesave teuml gjata teuml veumlna re neuml transferimin e teuml

burgosurve qeuml kishin nevojeuml urgjente teuml shtroheshin neuml spital ―Vizita e vitit 2006 demonstroi

108

se ky problem nuk ishte zgjidhur ende Delegacioni u informua se spitalet e peumlrgjithshme

ngurronin teuml pranonin teuml deumlnuar neuml qendrat e paraburgimit peumlr shkak teuml arsyeve teuml siguriseuml

ndeumlrsa transferimi neuml spitalin e burgut teuml Tiraneumls raportohej si i veumlshtireuml pasi spitali i burgut

eumlshteuml neumln kompetenceumln e Ministriseuml seuml Drejteumlsiseuml

Gjetjet peumlrkateumlse neuml raportin e 2008-eumls (teuml beumlra publike meuml 21 janar 2009)

194 Neuml keumlteuml raport (CPTInf (2009) 6) CPT-ja evidenton se ofrimi i kujdesit teuml

peumlrgjithsheumlm sheumlndeteumlsor neuml teumlreumlsi duket i peumlrshtatsheumlm neuml pjeseumln meuml teuml madhe teuml qendrave teuml

vizituara pavareumlsisht nga situatat qeuml ccedilonin neuml shqeteumlsime teuml caktuara Ai vuri re dhe disa

peumlrmireumlsime neuml lidhje me ekzaminimet sheumlndeteumlsore neuml pranim megjitheumlse kjo ―mbetet njeuml

fusheuml veccedilaneumlrisht problematike neuml sistemin e burgjeve neuml Shqipeumlri

195 CPT-ja deklaroi se kishte pasur mangeumlsi neuml ofrimin e kujdesit teuml specializuar

sheumlndeteumlsor neuml veccedilanti neuml ofrimin e kujdesit dentar dhe teuml kujdesit psikiatrik

LIGJI

I CENIM I PRETENDUAR i nenit 3 TEuml KONVENTEumlS

196 Ankuesi u ankua peumlr mungeseuml teuml trajtimit teuml duhur mjekeumlsor neuml burg qeuml ccedilon neuml

keqtrajtim neuml kundeumlrshtim me nenin 3 teuml Konventeumls i cili parashikon si meuml poshteuml

―Askush nuk mund tlsquoi neumlnshtrohet tortureumls ose deumlnimeve ose trajtimeve ccedilnjereumlzore ose

degraduese

A Pranueshmeumlria

197 Qeveria e kontestoi argumentin e ankuesit Ajo parashtroi se ankuesi kishte

marreuml teuml gjitheuml trajtimin e nevojshme neuml spitalin e burgut dhe u ishte neumlnshtruar disa

ekzaminimeve mjekeumlsore Gjithsesi ajo tha se peumlrderisa ankuesi nuk e ka ngritur ccedileumlshtjen neuml

gjykateumln e brendshme kompetente neuml peumlrputhje me Aktin e teuml Drejtave teuml teuml Burgosurve

ankesa e tij neuml lidhje me nenin 3 ishte e papranueshme peumlr mos shterim teuml burimeve teuml

brendshme

198 Ankuesi vijoi me pretendimet e tij Ai parashtroi se ndihma mjekeumlsore e marreuml

neuml spitalin e burgut ishte e papeumlrshtatshme Autoritetet ishin ploteumlsisht teuml ndeumlrgjegjshme peumlr

seumlmundjet e tij (shih paragrafeumlt 143 dhe 149 meuml lart) Babai i tij kishte pyetur peumlr sheumlndetin e

teuml birit neuml disa raste Por teuml gjitha peumlrgjigjet e marra nga administrata e burgjeve kishin qeneuml

teuml njeuml natyre teuml peumlrgjithshme dhe nuk kishin peumlrfshireuml asnjeuml informacion teuml detajuar neuml lidhje

me trajtimin e marreuml prej tij Ankuesi theksoi neuml veccedilanti faktin se autoritetet e burgjeve e

kishin trajtuar ateuml me medikamente jo teuml duhura duke i shkaktuar atij dhimbje dhe duke e

peumlrkeqeumlsuar gjendjen e tij sheumlndeteumlsore Seuml fundmi ankuesi pretendoi se qeveria kishte

deumlshtuar neuml teuml provuarin e peumlrshtatshmeumlriseuml seuml masave qeuml keumlrkoheshin teuml merreshin pasi teuml

gjitha ankesat e tij kundeumlr mjekeumlve teuml spitalit teuml burgut ishin rreumlzuar nga prokurori si teuml

pabaza

199 Gjykata peumlrseumlrit se rregulli i shterimit teuml mjeteve teuml brendshme juridike i detyron

ata qeuml keumlrkojneuml teuml ngreneuml ccedileumlshtjen e tyre kundeumlr njeuml shteti neuml njeuml organ ndeumlrkombeumltar gjyqeumlsor

ose arbitrazhi teuml peumlrdorin seuml pari mjetet e parashikuara nga sistemi ligjor kombeumltar Rregulli

bazohet neuml supozimin se ka mjete efektive teuml disponueshme neuml lidhje me shkeljen e

pretenduar neuml sistemin e brendshme pavareumlsisht neumlse dispozitat e Konventeumls janeuml ose jo teuml

inkorporuara neuml teuml drejteumln e brendshme Neuml keumlteuml meumlnyreuml ky eumlshteuml njeuml aspekt i reumlndeumlsisheumlm i

parimit qeuml makineria e mbrojtjes e parashikuar neuml Konventeuml eumlshteuml ploteumlsuese peumlr sistemet

109

kombeumltare qeuml ruajneuml teuml drejtat e njeriut (shih Handyside k Mbreteumlriseuml seuml Bashkuar 7 dhjetor

1976 sect 48 Seriteuml A nr 24) Neuml teuml njeumljteumln koheuml eumlshteuml detyrim i qeveriseuml teuml ofrojeuml njeuml mjet

efektiv teuml disponuesheumlm neuml teori dhe neuml praktikeuml peumlr gjykateumln neuml koheumln neuml fjaleuml pra njeuml mjet

qeuml ishte i akesusesheumlm i afteuml peumlr teuml trajtuar pretendimet e ankuesit dhe qeuml ofron mundeumlsi teuml

arsyeshme suksesi (shih Selmouni k Franceumls [GC] nr 2580394 sect 76 ECHR 1999-V dhe

Mifsud k Franceumls (vend) nr 5722000 sect 15 ECHR 2002-VIII)

200 Gjykata veumlren se ankuesi ka depozituar shumeuml ankesa tek autoritetet peumlrgjegjeumlse

duke i sjelleuml shqeteumlsimet e tij neuml veumlmendje teuml autoriteteve kombeumltare neuml njeuml koheuml qeuml pritej neuml

meumlnyreuml teuml arsyeshme qeuml ata teuml kishin marreuml masat e nevojshme Peumlrshkrimi i problemeve

sheumlndeteumlsore nga ankuesi neuml ankesat e tij ishte i detajuar dhe koherent Autoritetet kishin njeuml

dosje teuml historiseuml seuml tij mjekeumlsore dhe ishin teuml informuara peumlr rekomandimet e beumlra nga mjekeumlt

civileuml neuml lidhje me trajtimin mjekeumlsor teuml nevojitur Gjithsesi ankesat u rreumlzuan teuml gjitha nga

prokurori si teuml pabazuara

201 Gjykata veuml re se qeveria ka deumlshtuar neuml teuml provuarin se mjetet e ofruara do teuml

kishin qeneuml praktikisht efektive Ajo nuk doreumlzoi asnjeuml vendim teuml asnjeuml gjykateuml teuml brendshme

peumlr teuml mbeumlshtetur pozicionin e saj Nuk ka prova se njeuml mjet i tilleuml do teuml kishte qeneuml i afteuml teuml

trajtonte pretendimin e ankuesit dhe teuml ofronte perspektiva teuml suksesshme suksesi Si rezultat

gjykata rreumlzon kundeumlrshtimin e qeveriseuml

202 Duke pasur parasysh konsideratat e sipeumlrpeumlrmendura gjykata eumlshteuml e mendimit

se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml shprehimisht e pabazuar neuml kuptimin e nenit 35 sect 3 teuml Konventeumls

Gjykata veuml re meuml tej se ajo nuk eumlshteuml e papranueshme peumlr asnjeuml arsye tjeteumlr Si rezultat

ankesa duhet teuml deklarohet e pranueshme

B Themeli i ccedileumlshtjes

1 Parashtrimet e paleumlve

203 Ankuesi pretendon se autoritetet nuk i kaneuml dheumlneuml trajtimin mjekeumlsor teuml keumlrkuar

prej tij sipas mendimit dhe recetave teuml mjekeumlve civileuml duke ccediluar neuml keqtrajtim Ai u bazua neuml

raportet mjekeumlsore peumlr gjendjen e tij sheumlndeteumlsore dhe neuml veccedilanti neuml raportet mjekeumlsore teuml

dateumls 19 prill 2005 dhe 12 dhjetor 2006 qeuml theksojneuml mungeseumln e trajtimit mjekeumlsor teuml marreuml

nga ankuesi peumlr njeuml periudheuml teuml zgjatur kohore dhe ndikimet e keumlsaj gjeumlje mbi peumlrkeqeumlsimin e

sheumlndetit teuml tij

204 Qeveria insistoi se ankuesi kishte marreuml trajtimin e sakteuml dhe teuml duhur mjekeumlsor

Neuml parashtrimet e saj tregohet se nga koha e arrestimit neuml vitin 2001 e neuml vijim se ankuesi

kishte marreuml trajtim spitalor neuml spitalin e burgut teuml Tiraneumls neumlnteuml hereuml ku i ishte ofruar trajtimi

dhe ekzaminimet e duhura mjekeumlsore Qeveria peumlrfundoi se pretendimi i ankuesit sipas nenit 3

ishte i pabazuar

205 Pas njoftimit teuml Gjykateumls peumlr maseuml teuml peumlrkohshme sipas nenit 39 teuml rregullores seuml

gjykateumls qeveria parashtroi se dheumlnia e interferon beta peumlr ankuesin kishte njeuml kosto shumeuml teuml

larteuml peumlr administrateumln e burgjeve Por gjithsesi Qeveria pranoi se ky mjekim eumlshteuml i

disponuesheumlm pa pageseuml peumlr publikun e peumlrgjithsheumlm neuml spitale

2 Vlereumlsimi i gjykateumls

206 Gjykata veuml re se paleumlt paraqiteumln teuml dheumlna teuml ndryshme neuml lidhje me ndihmeumln

mjekeumlsore teuml marreuml nga ankuesi neuml burg Si rrjedhim gjykata do teuml fillojeuml ekzaminimin e saj

peumlr pretendimet e ankuesit neuml lidhje me nenin 3 me keumlrkimin e fakteve peumlrkateumlse

110

a) Peumlrcaktimi i fakteve

207 Neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml ankuesi pretendon se ai nuk ka marreuml trajtimin ose

ekzaminimin e duhur mjekeumlsor neuml peumlrputhje me gjendjen e tij ndeumlrkoheuml qeuml ishte i ndaluar

208 Nuk diskutohet nga paleumlt qeuml pas arrestimit teuml tij neuml vitin 2001 e deri neuml gusht teuml

2004-eumls ankuesi ka marreuml trajtim spitalor neuml spitalin e burgut peumlr simptoma dhe sindroma teuml

ndryshme Pavareumlsisht nga mosha e tij e re ankuesi vuante peumlrveccedil teuml tjerash nga veumlshtireumlsi neuml

leumlvizje dhe dhimbje teuml forteuml neuml ekstremitetet e poshtme probleme neuml urinim dhe kapslleumlku

Veteumlm neuml gusht teuml 2004-eumls pas njeuml ekzaminimi teuml holleumlsisheumlm ankuesi u diagnostikua se

vuante nga multiskleroza (shih paragrafin 140 meuml lart)

209 Nga janari deri neuml shtator 2005 ankuesi u deumlrgua neuml spitalin e burgut peumlr trajtim

dhe ekzaminime veteumlm neuml njeuml rast pavareumlsisht nga keumlrkesat e tij teuml peumlrseumlritura Keumlshtu meuml 19

prill 2005 njeuml grup mjekeumlsh e vizituan konfirmuan diagnozeumln e multisklerozeumls dhe i dhaneuml

trajtim teuml vazhduesheumlm me interferon-beta neuml peumlrputhje me protokollet mjekeumlsore (shih

paragrafin 149 meuml lart)

210 Gjykata veuml re me shqeteumlsim se gjateuml ndalimit teuml tij nga prilli i vitit 2005 deri meuml

28 janar 2008 data neuml teuml cileumln ankuesi i neumlnshtrohet njeuml ekzaminimi mjekeumlsor si rezultat i

marrjes seuml maseumls seuml peumlrkohshme nga gjykata peumlr qeverineuml peumlrkateumlse ankuesi ishte leumlneuml peumlr

periudha teuml gjata kohore pa trajtimin e duhur mjekeumlsor Raporti i fundit mjekeumlsor peumlr gjendjen

sheumlndeteumlsore teuml ankuesit konfirmoi se zhvillimi i seumlmundjes me kalimin e viteve ishte si

rezultat i mungeseumls seuml kujdesit mjekeumlsor (shih paragrafin 165 meuml lart)

211 Neuml teuml pakteumln dy raste babai i ankuesit i ka keumlrkuar administrateumls seuml burgut njeuml

kontroll teuml pavarur mjekeumlsor teuml sheumlndetit teuml ankuesit dhe trajtim teuml duhur mjekeumlsor peumlr teuml (shih

paragrafin 139 meuml lart) Gjithsesi keumlto keumlrkesa u refuzuan siccedil del nga certifikata mjekeumlsore e

dheumlneuml nga qeveria ekzaminimet mjekeumlsore teuml meumlparshme peumlr ankuesin ishin teuml munduara

veteumlm pas miratimit teuml prokurorit Eumlshteuml alarmuese qeuml ccedileumlshtja e ekzaminimit mjekeumlsor teuml

ankuesit i eumlshteuml leumlneuml peumlr teuml vendosur prokurorit jo mjekeumlve neumlse ankuesi kishte nevojeuml peumlr

ekzaminime teuml tjera mjekeumlsore

212 Neuml peumlrmbledhje faktoreumlt e sipeumlrpeumlrmendur duken se mbeumlshtesin pretendimet e

ankuesit se kujdesi i tij mjekeumlsor neuml burg ishte i papeumlrshtatsheumlm Neuml rrethana teuml tilla i takon

qeveriseuml teuml kundeumlrshtojeuml keumlteuml gjetje Gjithsesi qeveria nuk ofroi asnjeuml dokument peumlr teuml

justifikuar arsyet pse autoritetet refuzuan tlsquoi jepnin ankuesit trajtimin mjekeumlsor teuml dheumlneuml nga

mjekeumlt civileuml ose teuml shpjegojeuml si trajtimi me vitamina dhe antidepresanteuml mund teuml

konsiderohet i peumlrshtatsheumlm (shih paragrafin 150 meuml lart) (shih mutatis mutandis Ostrovar

k Moldaviseuml nr 3520703 sect 86 13 shtator 2005) Qeveria thjesht dhe shumeuml sipeumlrfaqeumlsisht

pretendon pa shpjeguar ose pa ofruar argumente teuml meumltejshme se ankuesi i eumlshteuml neumlnshtruar

―trajtimit spitalor disa hereuml neuml ambientet e spitalit teuml burgut Si rezultat gjykata eumlshteuml e

mendimit se qeveria nuk ka dheumlneuml njeuml shpjegim teuml arsyesheumlm peumlr peumlrkeqeumlsimin e sheumlndetit teuml

ankuesit neuml burg

213 Si rezultat gjykata e pranon versionin e ankuesit peumlr problemet e tij sheumlndeteumlsore

dhe ndihmeumln mjekeumlsore teuml marreuml gjateuml burgimit Neuml veccedilanti gjykata pranon se nga tetori i vitit

2004 e deri neuml prill 2005 ankuesit i eumlshteuml refuzuar marrja e ekzaminimit mjekeumlsor dhe trajtimi

neuml spitalin e burgut dhe se trajtimi mjekeumlsor i dheumlneuml neuml burg nuk ishte neuml peumlrputhje me

kushtet e tij sheumlndeteumlsore Gjateuml teuml gjitheuml ndalimit teuml tij nga tetori i vitit 2004 e neuml vijim

111

autoritetet deumlshtuan neuml monitorimin e seumlmundjes seuml tij dhe ofrimin e trajtimit teuml duhur

mjekeumlsor gjeuml qeuml peumlrkeqeumlsuan kushtet e tij sheumlndeteumlsore Nga maji i vitit 2005 deri neuml 28 janar

teuml vitit 2008 ankuesi u konsiderua se nuk kishte nevojeuml peumlr trajtim mjekeumlsor shteseuml

pavareumlsisht nga raportet e mjekeumlve civileuml peumlr teuml Veteumlm meuml 17 qershor 2008 ankuesit iu ofrua

trajtimi i nevojsheumlm si rezultat i ekzaminimeve mjekeumlsore teuml 28 janarit 2008

214 Gjykata tani do teuml shqyrtojeuml neumlse keumlto fakte teuml marra seuml bashku me rrethanat

peumlrkateumlse teuml ccedileumlshtjes ccedilojneuml neuml ―trajtim ccedilnjereumlzor dhe degradues siccedil sugjerohet nga ankuesi

b) Shqyrtimi i ankeseumls

215 Gjykata thekson se neni 3 i Konventeumls flet peumlr njeuml ndeumlr vlerat meuml themelore teuml

njeuml shoqeumlrie demokratike Ai ndalon neuml meumlnyreuml absolute tortureumln ose trajtimin ose deumlnimin

ccedilnjereumlzor dhe degradues pavareumlsisht nga rrethanat dhe sjellja e viktimeumls (shih Labita

k Italiseuml nr 2677295 sect 119 ECHR 2000-IV)

216 Gjykata thekson meuml tej se sipas jurisprudenceumls seuml saj keqtrajtimi duhet teuml keteuml

njeuml nivel minimal ashpeumlrsie peumlr tlsquou konsideruar se bien neuml objektin e nenit 3 Vlereumlsimi i keumltij

minimumi eumlshteuml relativ ky minimum varet nga teumlreumlsia e rrethanave teuml ccedileumlshtjes efektet e saj

fizike dhe mendore dhe neuml disa raste seksi mosha gjendja sheumlndeteumlsore e viktimeumls (shih

ndeumlrmjet autoriteteve teuml tjera Ireland k Mbreteumlriseuml seuml Madhe vendim i 18 janarit 1978 Seriteuml

A nr 25 f 65 sect 162) Megjitheumlse qeumlllimi i njeuml trajtimi teuml tilleuml eumlshteuml faktor peumlr tlsquou marreuml

parasysh neuml veccedilanti pyetja neumlse ai kishte si qeumlllim teuml poshteumlronte ose teuml degradonte viktimeumln

mungesa e njeuml qeumlllimi teuml tilleuml nuk teuml ccedilon neuml meumlnyreuml teuml paevitueshme neuml peumlrfundimin se nuk ka

pasur shkelje teuml nenit 3 (shih Peers k Greqiseuml nr 2852495 sect 74 ECHR 2001-III)

217 Neuml raste peumlrjashtimore kur gjendja sheumlndeteumlsore e teuml ndaluarit eumlshteuml absolutisht e

papeumlrputhshme me burgimin neni 3 mund teuml keumlrkojeuml nxjerrjen e njeuml personi teuml tilleuml neuml kushte

teuml caktuara (shih Papon k Franceumls (nr 1) (dec) nr 6466601 ECHR 2001-VI dhe Priebke

k Italiseuml (vend) nr 4879999 5 prill 2001) Ka tre elemente teuml veccedilanta qeuml duhen shqyrtuar

neuml lidhje me peumlrputhshmeumlrineuml e sheumlndetit teuml ankuesit me qeumlndrimin e tij neuml burgim (a) kushtet

mjekeumlsore teuml teuml burgosurit (b) peumlrshtatshmeumlria e ndihmeumls mjekeumlsore dhe kujdesi i ofruar neuml

burgim dhe (c) keumlshillimi i vuajtjes seuml maseumls seuml deumlnimit neuml kushtet e gjendjes sheumlndeteumlsore teuml

ankuesit (shih Mouisel k Franceumls nr 6726301 sectsect 40-42 ECHR 2002-IX)

218 Gjithsesi neni 3 nuk mund teuml interpretohet sikur parashikon njeuml detyrim teuml

peumlrgjithsheumlm peumlr lirimin e teuml burgosurve peumlr arsye sheumlndeteumlsore Ai neuml fakt i vendos

detyrimin shtetit teuml mbrojeuml mireumlqenien fizike teuml personave teuml cileumlve u eumlshteuml mohuar liria

Gjykata e pranon se ndihma mjekeumlsore e disponueshme neuml spitalet e burgut jo gjithmoneuml

mund teuml jeteuml neuml teuml njeumljtin nivel si ndihma e ofruar neuml institucionet meuml teuml mira mjekeumlsore peumlr

publikun e gjereuml Gjithsesi shteti duhet teuml sigurojeuml se ruhen siccedil duhet sheumlndeti dhe mireumlqenia

e teuml burgosurve neumlpeumlrmjet ndeumlr teuml tjerash ofrimit teuml ndihmeumls seuml nevojshme mjekeumlsore (shih

Kudła k Poloniseuml [GC] nr 3021096 sect 94 ECHR 2000-XI shih gjithashtu Hurtado k

Zvicreumls vendimi i 28 janarit 1994 Seriteuml A nr 280-A opinion i Komisionit faqe 15-16 sect

79 dhe Kalashnikov k Rusiseuml nr 4709599 sectsect 95 dhe 100 ECHR 2002-VI) Neuml Farbtuhs k

Letoniseuml (nr 467202 sect 56 2 dhjetor 2004) Gjykata theksoi se neumlse autoritetet do teuml kishin

vendosur teuml ccedilonin dhe teuml mbanin njeuml person teuml seumlmureuml reumlndeuml neuml burg ata duhet teuml tregojneuml

kujdes teuml posaccedileumlm peumlr garantimin e kushteve teuml burgimit qeuml u peumlrkojneuml nevojave teuml veccedilanta teuml

teuml burgosurit qeuml vijneuml si rezultat i paafteumlsiseuml seuml tij (shih gjithashtu Paladi k Moldaviseuml

112

nr 3980605 sect 81 10 korrik 2007)

219 Gjykata mban parasysh raportet e CPT-seuml teuml cilat ndoneumlse nuk peumlrmbajneuml

informacion qeuml lidhet drejtpeumlrseumldrejti me kushtet aktuale teuml ndalimit teuml ankuesit dhe gjendjes

seuml tij sheumlndeteumlsore gjithsesi e informojneuml gjykateumln duke i ofruar njeuml panorameuml teuml ploteuml teuml

situateumls seuml peumlrgjithshme neuml burgjet neuml Shqipeumlri gjateuml periudheumls neuml fjaleuml (shih peumlr shembull

II k Bullgariseuml nr 4408298 sect 71 9 qershor 2005)

220 Duke iu kthyer ccedileumlshtjes neuml fjaleuml gjykata veuml re se provat nga burimet e ndryshme

mjekeumlsore konfirmojneuml se ankuesi kishte probleme teuml shumta mjekeumlsore qeuml keumlrkonin ndihmeuml

teuml rregullt mjekeumlsore Gjithsesi asgjeuml nuk sugjeronte se seumlmundjet e tij ishin neuml parim teuml

papeumlrputhshme me burgimin Burgu kishte njeuml njeumlsi mjekeumlsore ku ankuesi ishte vizituar neuml

shumeuml raste dhe seumlmundja e tij prezumohet teuml mund teuml ishte trajtuar neuml ateuml njeumlsi

221 Neuml teuml njeumljteumln koheuml gjykata i referohet veumlzhgimeve teuml saj se ankuesi nuk e kishte

marreuml ndihmeumln e nevojshme ligjore (shih paragrafeumlt 212 dhe 213 meuml lart) Edhe ndeumlrsa ishte

neuml spitalin e burgut ai vuante qarteuml nga efektet fizike teuml kushteve teuml tij mjekeumlsore Neuml lidhje

me efektet mendore ai mund teuml keteuml ditur se ishte neuml rrezik teuml njeuml emergjence mjekeumlsore neuml

ccedildo moment emergjenceuml me pasoja serioze dhe se nuk kishte ndihmeuml teuml kualifikuar

mjekeumlsore teuml disponueshme Ankuesit jo veteumlm qeuml iu refuzua ndihma e nevojshme mjekeumlsore

nga autoritetet por ai u vendos neuml njeuml regjim teuml siguriseuml seuml larteuml duke iu mohuar mundeumlsia peumlr

teuml kontaktuar me peumlrfaqeumlsuesin e tij (shih paragrafin 147 dhe 148 meuml lart) Kjo mund teuml keteuml

ccediluar neuml njeuml ankth teuml konsideruesheumlm neuml aneumln e tij

222 Gjykata nuk mund teuml pranojeuml argumentin e qeveriseuml se trajtimi i ankuesit me

interferon beta do teuml ngarkonte reumlndeuml Buxhetin e Shtetit Ndeumlrsa gjykata nuk neumlnvlereumlson

veumlshtireumlsiteuml financiare teuml qeveriseuml ajo thekson se ky medikament ofrohet pa pageseuml peumlr

publikun neuml spitale Qeveria nuk dha asnjeuml arsye legjitime peumlr teuml justifikuar heqjen e seuml drejteumls

seuml ankuesit ndryshe nga aneumltareumlt e tjereuml teuml publikut peumlr tlsquoiu peumlrmbushur kostot e

medikamenteve teuml tij ploteumlsisht nga shteti peumlrkateumls teuml

223 Ankuesi vuante nga njeuml seumlmundje shumeuml e reumlndeuml nga multiskleroza Edhe neumlse

zbulohet dhe trajtohet shpejt kjo seumlmundje eumlshteuml e afteuml teuml shkaktojeuml paafteumlsi (njoheumlse

gjykuese dhe ccedilrregullime kujtese probleme neuml leumlvizje dhimbje kushte teuml varfra dhe

mosfunksionim teuml muskujve unazoreuml) dhe vdekje Rreziku i seumlmundjes i shoqeumlruar me

mungeseumln e trajtimit teuml peumlrshtatsheumlm mjekeumlsor dhe koheumlzgjatja e koheumls seuml burgimit e

intensifikuan frikeumln e tij Neuml keumlto rrethana mungesa e ndihmeumls mjekeumlsore neuml koheumln e duhur

qeuml i shtohet refuzimit teuml autoriteteve peumlr tlsquoi ofruar atij trajtimin e duhur mjekeumlsor teuml dheumlneuml nga

mjekeumlt civileuml krijuan njeuml ndjenjeuml kaq teuml forteuml mungese sigurie e cila e kombinuar me vuajtjet

fizike ccedilojneuml neuml trajtimin degradues teuml parashikuar neuml kuptimin e nenit 3

224 Si rezultat ka pasur shkelje teuml nenit 3 teuml Konventeumls neuml keumlteuml aspekt

II SHKELJE E PRETENDUAR E NENIT 5 sect 1 TEuml KONVENTEumlS

225 Ankuesi pretendon se burgimi i tij nga data 30 prill 2001 e neuml vijim ka qeneuml i

paligjsheumlm dhe se autoritetet nuk kaneuml mundur teuml justifikojneuml arrestimin dhe ndalimin pasues

teuml tij sipas ndonjeumlreumls nga arsyet specifike teuml parashikuara neuml nenin 5 sect 1 dhe se kjo ishte

pasojeuml e proceseve arbitrare

226 Gjykata eumlshteuml e mendimit se pretendimi i ankuesit duhet teuml shqyrtohet sipas nenit

113

5 sect 1 (a) dhe (c) teuml Konventeumls e cila neuml pjeseumlt peumlrkateumlse parashikon

―1 Ccedildokush ka teuml drejteumln e liriseuml e teuml siguriseuml personale Askujt nuk mund tlsquoi hiqet

liria me peumlrjashtim teuml rasteve qeuml vijojneuml dhe neuml peumlrputhje me procedureumln e parashikuar

a kur burgoset ligjeumlrisht pas njeuml deumlnimi teuml dheumlneuml nga njeuml gjykateuml kompetente

c kur eumlshteuml arrestuar dhe paraburgosur peumlr tlsquou ccediluar peumlrpara autoritetit gjyqeumlsor

kompetent kur ka arsye teuml besueshme peumlr teuml dyshuar se ai ka kryer njeuml vepeumlr penale ose kur

ka motive teuml arsyeshme peumlr teuml besuar se eumlshteuml e nevojshme qeuml teuml pengohet teuml kryejeuml njeuml vepeumlr

penale ose teuml largohet pas kryerjes seuml saj

A Pranueshmeumlria

1 Parashtrimet e paleumlve

227 Qeveria pretendoi se arrestimi dhe ndalimi i ankuesit ishin beumlreuml neuml peumlrputhje me

dispozitat e nenit 5 sect 1 teuml Konventeumls Qeveria nuk ka parashtruar asnjeuml kundeumlrshtim neuml lidhje

me pranueshmeumlrineuml e keumlsaj ankese

228 Ankuesi kontestoi argumentin e qeveriseuml

2 Vlereumlsimi i gjykateumls

229 Gjykata veuml re se ankuesi u ndalua fillimisht meuml 30 prill 2001 me fuqineuml e padiseuml

penale qeuml lidhej me peumlrfshirjen e tij teuml pretenduar neuml trafikim droge Del nga keumlrkesat e paleumlve

se thelbi i veumlzhgimeve teuml tyre ka lidhje me ndalimin e ankuesit qeuml prej 15 majit 2002 peumlr sa i

peumlrket proceseve qeuml kaneuml teuml beumljneuml me njohjen dhe me zbatimin e gjykimit teuml Gjykateumls Italiane

230 Mbi keumlteuml kuptim gjykata do teuml shqyrtojeuml ligjshmeumlrineuml e ndalimit teuml ankuesit nga

data 15 maj 2002 Gjykata eumlshteuml e mendimit se dateuml peumlrfundimtare do teuml jeteuml 29 dhjetori 2003

data neuml teuml cileumln ankuesi ishte deumlnuar peumlr trafikim droge neuml grupin e pareuml teuml proceseve Pas asaj

date kishte njeuml bazeuml ligjore peumlr ndalimin e tij sipas nenit 5 sect 1 (a) teuml Konventeumls

231 Peumlr meuml tepeumlr Gjykata eumlshteuml e peumlrgatitur teuml trajtojeuml ndalimin e ankuesit qeuml prej 15

maj teuml 2002-it sikur teuml bjereuml neumln objektin e nenit 5 sect 1 (a) teuml Konventeumls Peumlr gjykateumln neuml

lidhje me proceset qeuml lidhen me njohjen e vlefshmeumlriseuml dhe zbatimit teuml vendimeve teuml leumlshuara

nga njeuml gjykateuml e huaj prezumimi eumlshteuml qeuml ndalimi i njeuml individi eumlshteuml ―ndalimi i ligjsheumlm

pas deumlnimit nga njeuml gjykateuml kompetente

232 Gjykata eumlshteuml e mendimit se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml shprehimisht e keqbazuar

brenda kuptimit teuml nenit 35 sect 3 teuml Konventeumls Ajo veuml re meuml tej se ankesa nuk eumlshteuml e

papranueshme mbi asnjeuml bazeuml tjeteumlr Si rezultat gjykata e deklaron ankeseumln teuml pranueshme

B Themeli i ccedileumlshtjes

1 Parashtrimet e paleumlve

233 Qeveria pretendoi se ndalimi i ankuesit eumlshteuml neuml peumlrputhje me nenin 5 sect 1 teuml

Konventeumls Ajo parashtroi se meuml 15 maj 2002 autoritetet kishin urdheumlruar ndalimin e tij neuml

burg pavareumlsisht nga fakti se ai mbahej neuml meumlnyreuml strikte neuml ruajtje mbi bazeumln e njeuml tjeteumlr

grupi procesesh kundeumlr tij Ndalimi ishte bazuar neuml dispozitat peumlrkateumlse teuml brendshme siccedil

interpretohet nga Gjykata e Larteuml neuml vendimin e saj teuml dateumls 30 janar 2003 Si rezultat ajo ka

peumlrmbushur gjithashtu dhe keumlrkesat e nenit 5

234 Ankuesi i kontestoi argumentet e qeveriseuml

235 Peumlr sa i peumlrket referenceumls seuml bazeumls ligjore peumlr ndalimin e tij ankuesi theksoi se

sipas parashtrimeve teuml qeveriseuml ndalimi ishte bazuar neuml dispozitat e peumlrgjithshme teuml

114

Konventeumls Europiane mbi Transferimin e Proceseve neuml Ccedileumlshtjet Penale megjitheumlse Konventa

nuk ishte ratifikuar nga Shqipeumlria neuml koheumln neuml fjaleuml ndeumlrsa sipas vendimeve teuml gjykateumls

ndalimi i tij ishte bazuar neuml dispozitat e peumlrgjithshme teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare Si rezultat

asnjeuml nga dispozitat e lart-peumlrmendura nuk mund teuml konsiderohet se ploteumlson keumlrkeseumln e

―ligjshmeumlriseuml qeuml keumlrkohet nga neni 5 sect 1 i Konventeumls Seuml fundi ankuesi pretendon se ndalimi

i tij ishte i paligjsheumlm pasi ai nuk ishte bazuar neuml asnjeuml dispoziteuml ligjore neuml fuqi neuml koheumln neuml

fjaleuml dhe ishte pasojeuml e proceseve arbitrare

236 Ai iu referua jurisprudenceumls seuml Gjykateumls dhe neuml veccedilanti vendimit neuml ccedileumlshtjen

Bozano (Bozano k Franceumls vendim i dateumls 18 dhjetor 1986 Seriteuml A nr 111 f 25-26 sectsect 58-

59)

2 Vlereumlsimi i gjykateumls

(a) Parimet e peumlrgjithshme

237 Neni 5 i Konventeumls garanton teuml drejteumln themelore teuml liriseuml dhe teuml siguriseuml Kjo e

drejteuml ka njeuml reumlndeumlsi thelbeumlsore neuml njeuml ―shoqeumlri demokratike brenda kuptimit teuml Konventeumls

(shih De Eumlilde Ooms dhe Versyp k Belgjikeumls vendimi i dateumls 18 qershor 1971 Seriteuml A

nr 12 f 36 sect 65 dhe Eumlintereumlerp k Holandeumls vendimi i dateumls 24 tetor 1979 Seriteuml A nr 33

f 16 sect 37)

238 Teuml gjitheuml njereumlzit kaneuml teuml drejteuml teuml geumlzojneuml mbrojtjen e keumlsaj teuml drejte ccedilfareumldo teuml

thoteuml teuml mos u mohohet ose teuml vazhdohet tlsquou mohohet liria e tyre (shih Eumleeks k Mbreteumlriseuml

seuml Madhe vendim i dateumls 2 mars 1987 Seriteuml A nr 114 f 22 sect 40) dhe neuml peumlrputhje me

kushtet e specifikuara neuml paragrafin 1 teuml nenit 5 Lista e peumlrjashtimeve teuml parashikuara neuml

nenin 5 sect 1 eumlshteuml shteruese (shih Labita k Italiseuml [GC] nr 2677295 sect 170 ECHR 2000-IV

dhe Quinn k Franceumls vendim i dateumls 22 mars 1995 Seriteuml A nr 311 f 17 sect 42) dhe veteumlm

njeuml interpretim i ngushteuml i keumltyre peumlrjashtimeve eumlshteuml neuml peumlrputhje me qeumlllimin e keumlsaj

dispozite peumlrkateumlsisht peumlr tlsquou siguruar se askujt nuk i mohohet neuml meumlnyreuml arbitrare liria e tij

ose e saj (shih Engel dhe teuml tjereumlt k Holandeumls vendim i dateumls 8 qershor 1976 Seriteuml A nr 22

f 25 sect 58 dhe Amuur k Franceumls vendim i dateumls 25 qershor 1996 Reportet 1996-III f 848

sect 42)

239 Gjykata peumlrseumlriti se ―kur beumlhet fjaleuml peumlr mohim teuml liriseuml eumlshteuml neuml veccedilanti e

reumlndeumlsishme teuml ploteumlsohet parimi i peumlrgjithsheumlm i siguriseuml ligjore Pra si rezultat eumlshteuml shumeuml

e reumlndeumlsishme qeuml teuml peumlrcaktohen qarteuml kushtet e mohimit teuml liriseuml neuml teuml drejteumln e brendshme

dhe qeuml ligji veteuml teuml jeteuml i parashikuesheumlm neuml zbatimin e tij neuml meumlnyreuml qeuml ai teuml ploteumlsojeuml

standardin e ―ligjshmeumlriseumllsquo seuml parashikuar nga Konventa njeuml standard qeuml keumlrkon qeuml i gjitheuml

legjislacioni teuml jeteuml mjaftueshmeumlrisht i sakteuml qeuml tlsquoi lejojeuml personit - neumlse nevojitet me

keumlshillim peumlrkateumls ndash teuml parashikojeuml deri neuml njeuml nivel qeuml eumlshteuml i arsyesheumlm peumlr rrethanat

pasojat qeuml mund teuml japeuml njeuml veprim i caktuar (shih Baranoeumlski k Poloniseuml nr 2835895 sect

52 ECHR 2000-III)

240 Gjykata thekson meuml tej se autoritetet duhet teuml ploteumlsojneuml gjithashtu dhe keumlrkesat

e parashikuara nga legjislacioni i brendsheumlm neuml proceset qeuml lidhen me ndalimin (shih Van der

Leer k Holandeumls vendimi i dateumls 21 shkurt 1990 Seriteuml A nr 170-A sectsect 23-24 Eumlassink k

Holandeumls vendimi i 27 shtatorit 1990 Seriteuml A nr 185-A sect 27 Erkalo k Holandeumls vendimi

i dateumls 2 shtator 1998 1998-VI sect 57)

241 Seuml pari u takon autoriteteve kombeumltare pa dyshim gjykatave teuml interpretojneuml dhe

115

teuml zbatojneuml legjislacionin e brendsheumlm Gjithsesi peumlrderisa neumln nenin 5 sect 1

mospeumlrputhshmeumlria me teuml drejteumln e brendshme peumlrbeumln njeuml shkelje teuml Kushtetuteumls del si

rezultat qeuml gjykata teuml mund dhe teuml ushtrojeuml njeuml kompetenceuml teuml caktuar peumlr rishikimin e njeuml

peumlrputhshmeumlrie teuml tilleuml (shih Benham k Mbreteumlriseuml seuml Madhe vendimi i dateumls 10 qershor

1996 Raportet 1996-III sect 41)

b) Zbatimi i parimeve teuml peumlrgjithshme neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml

242 Gjykata veuml re se ankuesi u ndalua meuml 15 maj 2002 neuml pritje teuml rezultatit teuml

proceseve teuml njohjes dhe teuml zbatimit neuml Shqipeumlri teuml njeuml vendimi teuml dheumlneuml nga Gjykata e Apelit

teuml Milanos (Milan Assize Court of Appeal)

243 Gjykata duhet teuml sigurohet neumlse kishte njeuml bazeuml ligjore peumlr ndalimin e ankuesit neuml

setin e dyteuml teuml proceseve

244 Gjykata veuml re se neuml koheumln e ndalimit teuml ankuesit meuml 15 maj 2002 proceset peumlr

njohjen dhe zbatimin e njeuml deumlnimi teuml dheumlneuml nga njeuml gjykateuml e huaj drejtoheshin nga nenet 512

dhe 514 teuml Kodit teuml Procedureumls Penale (―KPP) Sipas keumltyre dispozitave proceset duheshin

ccediluar para gjykatave teuml rrethit pas njeuml keumlrkese nga Ministria e Drejteumlsiseuml ―pasi teuml ishte njoftuar

peumlr zbatimin e njeuml vendimi teuml huaj neuml lidhje me njeuml qytetar shqiptar Peumlr meuml tepeumlr

vlefshmeumlria dhe zbatimi i njeuml vendimi teuml huaj ishin teuml kushteumlzuar inter alia neuml peumllqimin e

dheumlneuml nga personi neuml fjaleuml (neni 514 (e) ndash shih paragrafin 72 meuml lart)

245 Gjykata e rrethit dhe gjykata e Apelit neuml vendimet e tyre teuml 20 qershorit 2002

dhe 24 korrikut 2004 gjeteumln qeuml natyra e domosdoshme e peumllqimit teuml lartpeumlrmendur nuk i linte

asnjeuml teuml drejteuml gjykatave teuml zbatonin nenin 512 dhe 514 pa peumllqimin e ankuesit Keumlto gjykata

ishin teuml mendimit se ccedildo rast i mosdheumlnies seuml peumllqimit nga ankuesi e beumlnte vendimin italian teuml

pazbatuesheumlm neuml Shqipeumlri dhe si rezultat nuk kishte bazeuml ligjore peumlr ndalimin e tij (shih

paragrafeumlt 120 dhe 121 meuml lart)

246 Ndeumlrsa proceset para Gjykateumls seuml Apelit teuml Tiraneumls ishin pezull ligji nr 8813 i

dateumls 13 qershor 2002 (i cili hyri neuml fuqi meuml 11 qershor 2002) i beumlri disa ndryshime KPP-seuml

inter alia duke shfuqizuar peumllqimin e lartpeumlrmendur teuml peumlrfshireuml neuml nenin 514 (e) Zyra e

Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm apeloi neuml Gjykateumln e Larteuml duke keumlrkuar zbatimin e ligjit teuml

ndryshuar rishtazi neuml ccedileumlshtjen neuml fjaleuml Gjykata e Larteuml i jep juridiksion Kolegjeve teuml

Bashkuara duke e njohur ateuml si organizeumlm kompetent peumlr teuml siguruar unifikimin e

jurisprudenceumls

247 Neuml vendimin e saj teuml 30 janarit 2003 Gjykata e Larteuml Kolegjet e Bashkuara

vendoseumln teuml mos merrnin parasysh dispozitat e nenit 514 (e) pa referenceuml zyrtare neuml

zbatueshmeumlrineuml e ligjit teuml ri E njeumljta qasje u mor dhe nga Gjykata Kushtetuese neuml proceset e

rigjykimit qeuml ishte organi kompetent gjyqeumlsor peumlr teuml vlereumlsuar peumlrputhshmeumlrineuml e dispozitave

teuml brendshme me Kushtetuteumln e cila neuml vendimin e saj teuml dateumls 12 korrik 2004 pranoi

arsyetimin e Gjykateumls seuml Larteuml (shih paragrafeumlt 137 dhe 138 meuml lart)

248 Gjykata e Larteuml dhe Gjykata Kushtetuese e kufizuan veten neuml konsiderimin e

dispoziteumls seuml KPP-seuml ―seuml vjeteumlr neuml nenin 514 si teuml papeumlrshtatshme dhe u shpreheumln se mund teuml

parashikohej njeuml bazeuml ligjore nga normat gjereumlsisht teuml njohura teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare neuml

peumlrputhje me parimin e vullnetit teuml mireuml dhe teuml reciprocitetit Ato iu referuan teuml dy traktateve

peumlrkateumlsisht Konventeumls Europiane peumlr Njohjen Ndeumlrkombeumltare teuml Vendimeve Penale dhe

Konventeumls peumlr Transferimin e Personave teuml Deumlnuar dhe Protokollit Shteseuml teuml tij

116

249 Gjithsesi Konventa Europiane peumlr Njohjen Ndeumlrkombeumltare teuml Vendimeve Penale

nuk kishte hyreuml neuml fuqi neuml asnjeumlrin nga vendet neuml koheumln neuml fjaleuml (shih paragrafin 90 meuml lart)

As Gjykata e Larteuml dhe as Gjykata Kushtetuese nuk sugjeruan se ndonjeumlra nga konventat ishte

neuml fuqi neuml Shqipeumlri

Neuml fakt keumlrkimi i Gjykateumls seuml Larteuml peumlr njeuml bazeuml ligjore meuml teuml peumlrshtatshme peumlr

ndalimin e ankuesit e ccediloi ateuml neuml importimin neuml dispozitat e seuml drejteumls seuml brendshme teuml

dispozitave teuml instrumenteve teuml seuml drejteumls ndeumlrkombeumltare teuml cilat nuk kishin hyreuml ende neuml fuqi

neuml Republikeumln e Shqipeumlriseuml

250 Duke pasur parasysh vendimin e meumlsipeumlrm ndalimi i ankuesit nuk u bazua neuml

dispozitat e KPP-seuml teuml ndryshuar nga dispozita e re qeuml shfuqizonte keumlrkeseumln peumlr peumllqimin Neuml

teuml veumlrteteuml gjykatat kombeumltare neuml vetvete ishin teuml pasigurta neuml lidhje me ccedileumlshtjen se keuml version

teuml KPP-seuml teuml zbatonin neuml rastin e ankuesit Neuml ccedildo rast neumlse gjykatat kombeumltare do teuml kishin

vendosur peumlr peumlrdorimin e dispoziteumls seuml re kjo do teuml kishte ccediluar neuml vlefshmeumlrineuml

prapavepruese teuml ndalimit teuml ankuesit

251 Peumlr gjykateumln baza ligjore e gjetur meuml neuml fund nga Gjykata e Larteuml zor se mund teuml

thuhet se ploteumlson komponenteumlt cileumlsoreuml teuml keumlrkeseumls seuml ―ligjshmeumlriseuml neuml lidhje me ndalimin e

ankuesit dhe konvertimit teuml deumlnimit teuml dheumlneuml nga gjykatat italiane

252 Si rezultat nuk mund teuml thuhet se ankuesi ishte neuml gjendje teuml parashikonte deri

neuml njeuml shkalleuml qeuml ishte e arsyeshme peumlr rrethanat se ndalimi i tij qeuml prej 15 majit 2002 dhe

konvertimi neuml Shqipeumlri i deumlnimit teuml dheumlneuml nga gjykatat italiane ishte neuml peumlrputhje me njeuml

procedureuml teuml parashikuar nga e drejta e brendshme

253 Si rezultat ka pasur shkelje teuml nenit 5 sect 1 teuml Konventeumls

III SHKELJE E PRETENDUAR E NENIT 6 sect 1 TEuml KONVENTEumlS

254 Ankuesi pretendon paligjshmeumlrineuml e proceseve qeuml lidhen me njohjen dhe

zbatimin neuml Shqipeumlri teuml deumlnimit me burgim teuml dheumlneuml nga gjykatat italiane Ai u bazuar neuml

nenin 6 sect 1 teuml Konventeumls i cili parashikon si meuml poshteuml

―Neuml peumlrcaktimin e teuml drejtave dhe detyrimeve teuml tij civile ose teuml ccedildo akuze penale

kundeumlr tij ccedildo person ka teuml drejteuml qeuml ccedileumlshtja e tij teuml deumlgjohet hellip brenda njeuml kohe teuml arsyeshme

nga njeuml gjykateuml e pavarur dhe e paanshme e krijuar me ligj

255 Gjykata vlereumlson se kjo ankeseuml nuk eumlshteuml shprehimisht e pabazuar brenda

kuptimit teuml nenit 35 sect 3 teuml Konventeumls Si rezultat ajo duhet teuml deklarohet e pranueshme

Gjithsesi duke pasur parasysh gjetjet e meumlsipeumlrme sipas nenit 5 sect 1 Gjykata mendon se ajo

nuk duhet teuml shqyrtojeuml veccedilmas neumlse faktet ccedilojneuml neuml shkelje teuml nenit 6 sect 1 teuml Konventeumls

IV SHKELJE E PRETENDUAR E NENIT 7 sect 1 TEuml KONVENTEumlS

256 Ankuesi u ankua meuml tej se gjykatat e brendshme duke mos zbatuar njeuml dispoziteuml

meuml teuml lehteumlsuar teuml prezantuar menjeumlhereuml peumlr vepreumln neuml fjaleuml dhe duke parashikuar njeuml koheuml

meuml pak teuml reumlndeuml burgimi kaneuml shkelur dispozitat e nenit 7 teuml Konventeumls e cila neuml pjeseumlt

peumlrkateumlse parashikon si meuml poshteuml

―1 Askush nuk mund teuml deumlnohet peumlr njeuml veprim ose njeuml mosveprim qeuml neuml momentin

kur eumlshteuml kryer nuk peumlrbeumlnte vepeumlr penale sipas teuml drejteumls seuml brendshme ose ndeumlrkombeumltare

Po ashtu nuk mund teuml jepet njeuml deumlnim meuml i reumlndeuml se ai qeuml ishte i zbatuesheumlm neuml momentin kur

eumlshteuml kryer vepra penale

257 Qeveria e kundeumlrshtoi keumlteuml argument duke theumlneuml se kjo dispoziteuml nuk ishte e

117

aplikueshme neuml rrethanat e ccedileumlshtjes

258 Sipas jurisprudenceumls seuml gjykateumls neni 7 i Konventeumls peumlrqafon neuml peumlrgjitheumlsi

parimin se veteumlm ligji mund teuml peumlrkufizojeuml njeuml krim dhe teuml parashikojeuml njeuml deumlnim (nullum

crimen nulla poena sine lege) dhe ndalon neuml veccedilanti zbatimin prapaveprues teuml ligjit penal kur

kjo gjeuml eumlshteuml neuml deumlm teuml teuml akuzuarit (shih Kokkinakis k Greqiseuml vendimi i dateumls 25 maj 1993

Seriteuml A nr 260-A f 22 sect 52)

259 Duke iu kthyer ccedileumlshtjes neuml fjaleuml Gjykata veuml re se gjykatat shqiptare zbatuan

deumlnimin me burgim teuml peumlrjetsheumlm peumlr ankuesin siccedil parashikohet nga ligji neuml fuqi neuml koheumln e

kryerjes seuml vepreumls penale pavareumlsisht nga fakti se deumlnimi i zbatuesheumlm peumlr teuml njeumljteumln vepeumlr

penale neuml koheumln e deumlnimit nga gjykatat shqiptare ishte shumeuml meuml i favorsheumlm peumlr teuml

260 Gjykata thekson se rregulli i shterimit teuml mjeteve teuml brendshme teuml cilave iu

referua neni 35 i Konventeumls i detyron ata qeuml keumlrkojneuml ta ccedilojneuml ccedileumlshtjen kundeumlr shtetit para

gjykateumls teuml peumlrdorin seuml pari mjetet e parashikuara nga sistemi i brendsheumlm ligjor (shih

Handyside k Mbreteumlriseuml seuml Madhe 7 dhjetor 1976 sect 48 Seriteuml A nr 24) Ankesat duhet teuml

ishin beumlreuml neuml organin peumlrkateumls teuml brendsheumlm teuml pakteumln neuml thelb dhe neuml peumlrputhje me keumlrkesat

zyrtare dhe afatet kohore teuml parashikuara neuml teuml drejteumln e brendshme dhe meuml tej duhet teuml ishte

peumlrdorur ccedildo mjet procedural qeuml mund teuml parandalojeuml shkeljen e Konventeumls (shih Cardot k

Franceumls 19 mars 1991 sect 34 Seriteuml A nr 200)

261 Neuml rastin neuml fjaleuml Gjykata veuml re se ankuesi nuk ngriti ndonjeuml ankeseuml rreth

deumlnimit teuml zbatuesheumlm penal neuml apelet e tij neuml Gjykateumln e Apelit Gjykateumln e Larteuml ose

Gjykateumln Kushtetuese Eumlshteuml peumlr keumlteuml arsye qeuml asnjeumlra nga gjykatat meuml teuml larta nuk e shqyrtoi

njeuml ankeseuml teuml tilleuml

262 Gjykata peumlrfundon se ankuesi ka deumlshtuar neuml shterimin e mjeteve teuml brendshme

juridike siccedil parashikohen neuml sistemin e brendsheumlm ligjor Ajo si rezultat e rreumlzon keumlteuml

ankeseuml neuml peumlrputhje me nenin 35 sectsect 1 dhe 4 teuml Konventeumls

V SHKELJE E PRETENDUAR E NENIT 34 TEuml KONVENTEumlS

263 Sipas ankuesit transferimi i vonuar peumlr neuml spital pavareumlsisht nga masa e

peumlrkohshme qeuml iu vu qeveriseuml sipas nenit 39 teuml Rregullores seuml Gjykateumls ka cenuar teuml drejtat e

tij teuml parashikuara neuml nenin 34 teuml Konventeumls

264 Neni 34 i Konventeumls parashikon si meuml poshteuml

―Gjykata mund teuml marreuml keumlrkesat nga ccedildo person organizateuml joqeveritare ose grup

individeumlsh qeuml pretendojneuml teuml jeneuml viktima teuml njeuml shkeljeje nga njeuml prej Paleumlve teuml Larta

Kontraktuese teuml teuml drejtave teuml parashtruara neuml Konventeuml ose protokolleve teuml saj Paleumlt e Larta

Kontraktuese zotohen teuml mos pengojneuml neuml ndonjeuml meumlnyreuml ushtrimin efektiv teuml keumlsaj teuml drejte

265 Neni 39 i rregullores seuml Gjykateumls thoteuml

―1 Dhoma ose kur eumlshteuml e nevojshme Kryetari i saj me keumlrkeseuml teuml njeuml pale ose teuml

ccedildo personi tjeteumlr teuml lidhur ose me mocionin e saj i njofton paleumlt peumlr masa paraprake qeuml ajo i

mendon se duhet teuml merren neuml interesa teuml paleumlve ose teuml kryerjes seuml duhur teuml proceseve para saj

2 Peumlr keumlto masa njoftohet Komiteti i Ministrave

3 Dhoma mund teuml keumlrkojeuml informacion nga paleumlt peumlr ccedildo ccedileumlshtje qeuml lidhet me zbatimit

e ccedildo mase teuml peumlrkohshme qeuml ka dheumlneuml ajo

A Parashtrimet e paleumlve

1 Qeveria

118

266 Qeveria parashtroi se masa e peumlrkohshme e Gjykateumls e dateumls 10 janar 2008 u

eumlshteuml nisur menjeumlhereuml autoriteteve peumlrgjegjeumlse shteteumlrore meuml 10 janar 2008 (Ministriseuml seuml

Drejteumlsiseuml Ministriseuml seuml Sheumlndeteumlsiseuml zyreumls seuml Prokurorit teuml Peumlrgjithsheumlm dhe Drejtoriseuml seuml

Burgjeve) teuml cilat shfaqeumln angazhimin e tyre peumlr teuml peumlrmbushur vendimin e Gjykateumls Nga

data 22 deri meuml 24 janar 2008 drejtuesit e larteuml teuml autoriteteve peumlrgjegjeumlse shteteumlrore beumlneuml

disa takime me qeumlllimin e marrjes seuml masave teuml nevojshme peumlr teuml siguruar transferimin e

ankuesit neuml spital

267 Qeveria deklaroi se transferimi i ankuesit nga njeuml burg i siguriseuml seuml larteuml si ai i

Peqinit neuml njeuml spital ishte njeuml sipeumlrmarrje delikate e cila beumlnte teuml nevojshme marrjen e

masave teuml posaccedilme teuml siguriseuml peumlr mbrojtjen e jeteumls seuml ankuesit dhe teuml rendit publik neuml spital

268 Qeveria theksoi refuzimin e ankuesit peumlr tlsquou transferuar neuml spital meuml 25 janar

2008 me arsyetimin qeuml ai keumlrkonte trajtim mjekeumlsor me interferon beta neuml vend teuml kryerjes seuml

njeuml ekzaminimi mjekeumlsor Sipas qeveriseuml ankuesi refuzonte teuml hante ateuml diteuml dhe keumlrkoi

transferimin seumlrish neuml burgun e Peqinit Meuml tej qeveria parashtroi se vendimi peumlr teuml

administruar interferon beta duhej teuml merrej nga njeuml grup mjekeumlsh teuml specializuar Nuk ishte

mbledhur njeuml grup i tilleuml mjekeumlsh peumlr teuml diskutuar ccedileumlshtjen e ankuesit

269 Gjateuml transferimit teuml tij neuml spital qeveria vuri re se ankuesi ishte neuml gjendje teuml

mireuml fizike Ai komunikonte lirsheumlm dhe leumlvizte pa veumlshtireumlsi

2 Ankuesi

270 Ankuesi pretendonte se qeveria kishte deumlshtuar ploteumlsisht neuml marrjen e masave

peumlr zbatimin e maseumls seuml peumlrkohshme teuml dheumlneuml nga Gjykata Sipas tij nuk janeuml dheumlneuml urdhra

peumlr ta transferuar ateuml neuml njeuml spital

271 Sipas pikeumlpamjes seuml ankuesit qeveria ka deumlshtuar neuml depozitimin e dokumenteve

mbeumlshteteumlse qeuml justifikon argumentet e saj neuml lidhje me rrezikun e mundsheumlm teuml jeteumls seuml tij

apo prishjes seuml rendit publik neuml spital si rezultat i transferimit Ai kundeumlrshtoi gjithashtu dhe

meumlnyreumln neuml teuml cileumln ishin kryer ekzaminimet mjekeumlsore dhe peumlr procedurat e ndjekura

Ankuesi pretendon se nuk i janeuml beumlreuml disa teste dhe se disa dokumente i ishin hequr nga dosja

mjekeumlsore

B Vlereumlsimi i Gjykateumls

1 Parimet e Peumlrgjithshme

272 Neni 34 i Konventeumls u keumlrkon shteteve aneumltare teuml mos pengojneuml neuml asnjeuml meumlnyreuml

ushtrimin efektiv teuml seuml drejteumls seuml ankuesit peumlr teuml pasur akses neuml Gjykateuml (shih Mamatkulov dhe

Askarov k Turqiseuml [GC] nr 4682799 dhe 4695199 sect 100 ECHR 2005-I)

273 Detyrimi neuml nenin 34 peumlr teuml mos ndeumlrhyreuml neuml ushtrimin efektiv teuml seuml drejteumls seuml

individit peumlr teuml beumlreuml dhe peumlr teuml ndjekur njeuml ankeseuml para Gjykateumls i jep individit njeuml teuml drejteuml me

natyreuml proceduralendash qeuml mund teuml pohohet neuml proceset e Konventeumls ndash teuml ndryshme nga teuml drejtat

substantive teuml parashikuara neuml seksionin I teuml Konventeumls dhe teuml Protokolleve teuml saj (shih peumlr

shembull Shamayev e teuml Tjereuml k Gjeorgjiseuml dhe Rusiseuml nr 3637802 sect 470 ECHR

2005-III)

274 Neuml ccedileumlshtjen Mamatkulov dhe Askarov (e cituar meuml lart sectsect 104 125 dhe 128)

Gjykata vendosi se mospeumlrputhshmeumlria me njeuml maseuml teuml peumlrkohshme e parashkruar neuml nenin 39

teuml rregullores seuml Gjykateumls mund teuml ccedilojeuml neuml shkelje teuml nenit 34 teuml Konventeumls

275 Neuml Paladi k Moldaviseuml ([GC] nr 3980605 10 mars 2009) Gjykata deklaroi

119

―87 Gjykata rithekson detyrimin e parashikuar neuml nenin 34 in fine qeuml u keumlrkon

Shteteve Kontraktuese teuml teumlrhiqen jo veteumln nga ushtrimin e presionit ndaj ankuesit por dhe

nga ccedildo veprim ose mosveprim i cili duke shkateumlrruar objektin e aplikimit do ta beumlnte pa

vlereuml ose do teuml shmangte Gjykateumln nga shqyrtimi i ccedileumlshtjes neuml procedureuml normale (neuml teuml njeumljtin

vend sect 102) Eumlshteuml e qarteuml nga qeumlllimi i keumltij neni qeuml eumlshteuml sigurimi i efektivitetit teuml seuml

drejteumls seuml individit peumlr teuml keumlrkuar (shih paragrafin 86 meuml lart) se qeumlllimet ose arsyet qeuml lidhen

me veprimet ose mosveprimet neuml fjaleuml kaneuml pak lidhje kur vlereumlsohet neumlse eumlshteuml respektuar

neni 34 i Konventeumls (shih paragrafin 78 meuml lart) Ajo ccedilfareuml eumlshteuml e reumlndeumlsishme eumlshteuml neumlse

situata e krijuar si rezultat i veprimit ose mosveprimit teuml autoriteteve eumlshteuml neuml peumlrputhje me

nenin 34

88 E njeumljta gjeuml eumlshteuml e veumlrteteuml neuml lidhje me peumlrputhshmeumlrineuml me masat e peumlrkohshme

teuml parashikuara neuml nenin 39 pasi masa teuml tilla jepen nga Gjykata peumlr qeumlllime teuml teuml siguruarit teuml

efektivitetit teuml seuml drejteumls seuml keumlrkeseumls seuml individit (shih paragrafin 86 meuml lart) Pra neni 34

shkelet neumlse autoritetet e njeuml shteti Kontraktues nuk marrin masa teuml cilat mund teuml ishin marreuml

neuml meumlnyreuml teuml arsyeshme neuml meumlnyreuml qeuml teuml peumlrmbushen masat e dheumlna nga Gjykata

89 Meuml tej Gjykata thekson se kur ka arsye teuml forta peumlr rrezikun e njeuml deumlmi teuml

pandreqsheumlm peumlr geumlzimin e njeumlreumls nga teuml drejtat themelore nga ankuesi sipas Konventeumls

subjekti i maseumls seuml peumlrkohshme eumlshteuml teuml ruhen dhe teuml mbrohen teuml drejtat dhe interesat e paleumlve

neuml mosmarreumlveshje para Gjykateumls neuml pritje teuml vendimit peumlrfundimtar Del nga natyra e

masave teuml peumlrkohshme se vendimi neumlse ato duhet teuml jepen neuml njeuml ccedileumlshtje teuml caktuar shpesh

beumlhet brenda njeuml kohe teuml shkurteumlr me qeumlllimin e shmangies seuml ndodhjes seuml deumlmit teuml

mundsheumlm teuml peumlrnjeumlhersheumlm Si rezultat faktet e plota teuml ccedileumlshtjes shpesh mbeten teuml

papeumlrcaktuara derisa teuml vendoseuml Gjykata peumlr themelin e ccedileumlshtjes teuml ankeseumls me teuml cileumln lidhet

masa Pikeumlrisht peumlr qeumlllim teuml ruajtjes seuml afteumlsiseuml seuml Gjykateumls peumlr teuml dheumlneuml njeuml vendim teuml tilleuml

pas njeuml shqyrtimi efektiv teuml ankeseumls janeuml arsye pse jepen masa teuml tilla Deri neuml ateuml koheuml mund

teuml jeteuml e pashmangshme peumlr Gjykateumln teuml japeuml masa teuml peumlrkohshme mbi bazeumln e fakteve teuml

cilat pavareumlsisht nga beumlrja e njeuml ccedileumlshtje prima facie neuml favor teuml rasteve teuml tilla rrjedhimisht i

shtohen ose sfidohen deri neuml pikeumln sa veumlneuml neuml pyetje justifikimin e masave

Peumlr teuml njeumljtat arsye fakti qeuml deumlmi peumlr teuml cilin masa e peumlrkohshme eumlshteuml projektuar teuml

parandalojeuml rrjedhimisht del se nuk ka ndodhur pavareumlsisht nga paafteumlsia e shtetit peumlr teuml

vepruar neuml peumlrputhje teuml ploteuml me maseumln e peumlrkohshme eumlshteuml po aq jo e peumlrshtatshme peumlr teuml

vlereumlsuar neumlse ky shtet i ka ploteumlsuar detyrimet e tij sipas nenit 34

90 Si rrjedhim nuk eumlshteuml e hapur peumlr njeuml Shtet Kontraktues teuml zeumlvendeumlsojeuml vendimin

e tij me vendimin e Gjykateumls neuml verifikimin neumlse ka ekzistues ose jo njeuml rrezik i

menjeumlhersheumlm dhe njeuml deumlm i pandreqsheumlm peumlr njeuml ankues neuml koheumln kur jepet masa e

peumlrkohshme Po ashtu nuk u takon as autoriteteve teuml brendshme teuml vendosin peumlr kufijteuml

kohoreuml peumlr ploteumlsimin e njeuml mase teuml peumlrkohshme ose peumlr pikeumln deri neuml teuml cileumln duhet teuml

peumlrmbushet masa I takon Gjykateumls teuml verifikojeuml peumlrputhshmeumlrineuml me maseumln e peumlrkohshme

ndeumlrsa njeuml shtet qeuml mendon se ka materiale teuml afta peumlr teuml bindur Gjykateumln peumlr teuml anuluar maseumln

e ndeumlrmjetme e informojneuml Gjykateumln peumlr keumlteuml gjeuml (shih mutatis mutandis Olaechea Cahuas

k Spanjeumls nr 2466803 sect 70 ECHR 2006-X Tanrıkulu k Turqiseuml [GC] nr 2376394

sect 131 ECHR 1999-IV dhe Orhan k Turqiseuml nr 2565694 sect 409 18 qershor 2002)

91 Pika e nisjes peumlr teuml verifikuar neumlse njeuml shtet i akuzuar ka peumlrmbushur maseumln eumlshteuml