1. ZMENY V ZÁKONE O DANI Z PRIDANEJ HODNOTYUž s účinnosťou od 1. októbra 2012 nastávajú zmeny v zákone č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty. Novela prináša rôznezmeny napríklad v oblasti zdaňovacieho obdobia, registrácie a jej zrušenia daňovým úradom, vystavovania faktúr či v oblastizabezpečenia dane.

2. PRIPRAVOVANÉ ZMENY V ZÁKONNÍKU PRÁCEMinisterstvo práce Slovenskej republiky pripravilo návrh novely zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce, ku ktorému bolo počasmedzirezortného pripomienkového konania podaných spolu 358 návrhov na zmeny. Viac ako polovica z predložených návrhovbola zásadného charakteru, niekoľko desiatok pripomienok bolo podaných aj zo strany verejnosti. Aké zmeny navrhuje pripra-vovaná novela sa dočítate v tomto článku.

3. UNITÁRNY SYSTÉM ZDRAVOTNÉHO POISTENIASúčasný systém zdravotného poistenia umožňuje pôsobenie viacerých zdravotných poisťovní na území Slovenskej republiky.Podľa návrhu legislatívneho zámeru, ktorý schválila vláda Slovenskej republiky, by mal byť zavedený systém unitárnehozdravotného poistenia, ktorý by umožnil pôsobenie len jednej zdravotnej poisťovne.

4. NOVELA ZÁKONA O BANKÁCHCieľom novely zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách je, aby predovšetkým sociálne znevýhodnení spotrebitelia, ktorí nevyužívajúbežný účet a základné platobné služby, mohli začať využívať bežný účet za primeraný poplatok. Sociálne znevýhodnenýmspo trebiteľom, ktorí už bežný účet využívajú, má novela zabezpečiť priaznivejšie cenové podmienky.

5. SPOTREBITEĽSKÉ ÚVERYŠpeciálny režim pre úvery poskytované vlastníkom bytov a nebytových priestorov by mala zaviesť navrhovaná novela zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Súčasne by podľa nej malo dôjsť k zavedeniu právnej úpravy vrátenia už zapla-tených splátok spotrebiteľovi pri zániku zmluvy o viazanom spotrebiteľskom úvere. Viac sa dočítate v tomto článku.

6. DAROVACIA ZMLUVANajznámejším typom bezodplatnej zmluvy je zmluva darovacia. Darca ňou niečo bezodplatne prenecháva alebo sľubuje obdarovanému, ktorý dar alebo sľub prijíma. Od darovacej zmluvy je potrebné odlišovať tzv. jednostranné liberality. Jedná sao dobrovoľné úsluhy, ako napríklad pozvanie na obed, susedská výpomoc, za ktoré darca neočakáva odplatu.

7/2012

PRO BONO

Jedným z prvých zákonov, ktoré boli vovolebnom období 2012 – 2016 prijaté,je novela zákona č. 222/2004 Z. z. o daniz pridanej hodnoty v znení neskoršíchpredpisov (ďalej len „zákon o DPH“).Novela sa dotýka aj ustanovení záko-na č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonníkv znení neskorších predpisov a zákonač. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v zneníneskorších predpisov. Novela nadobud-ne účinnosť dňa 1. októbra 2012 s vý -nim kou niektorých ustanovení.

Zámerom novely je zaviesť také opat-renia, ktoré pomôžu efektívne potlačiťmožnosti podvodných aktivít, zabrániťich ďalšiemu opakovaniu, či pozitívneovplyvniť výber a príjmy štátneho roz-počtu z dane z pridanej hodnoty a v ko-nečnom dôsledku prispieť k zlepšeniupodnikateľského prostredia pre legálnepodnikajúce subjekty.

Jedným z prostriedkov podporujúcichpodnikanie má byť úprava používaniaelektronickej fakturácie. Vzhľadom natranspozíciu Smernice Rady 2010/45/EÚboli ustanovenia § 71 - § 76 upravujúcefakturáciu pri nadobudnutí tovarov,resp. prijatí služieb, ako aj pri ich do-daní zadefinované nanovo. Ich cieľomje, okrem iného, dosiahnuť rovnaké za-obchádzanie medzi elektronickou a pa -pie rovou faktúrou. Elektronická faktú-ra na rozdiel od papierovej podliehasúhlasu zo strany príjemcu. Vierohodnosťpôvodu faktúry podľa § 71 ods. 1 písm. c)novelizovaného zákona o DPH zname-ná, že faktúra bola vydaná dodávate-ľom alebo inou osobou v jeho mene, pri -čom povinnosť zabezpečiť viero hod -nosť pôvodu má nielen dodávateľ, aleaj príjemca tovaru alebo služby. Ak do-dávateľ vydáva faktúru, zabezpečenievierohodnosti pôvodu preukazuje napr.záznamom faktúry v účtovnej evidencii.Ak faktúru namiesto neho vydáva od-berateľ, dodávateľ preukazuje zabez-pečenie vierohodnosti pôvodu aj inýmipodpornými dokumentmi, napr. zmlu-vou o vyhotovovaní faktúr.

V zmysle nového ust. § 72 je osoboupovinnou vyhotoviť faktúru (1) platiteľpri (a) dodaní tovaru alebo služby s mies -tom dodania v tuzemsku inej zdaniteľ-nej osobe alebo právnickej osobe, ktoránie je zdaniteľnou osobou, (b) dodanítovaru alebo služby s miestom dodaniav inom členskom štáte, keď je osoboupovinnou platiť daň príjemca, (c) do-daní tovaru alebo služby s miestomdodania v treťom štáte pre zdaniteľnúoso bu, (d) dodaní tovaru formou zásiel -kového predaja s miestom dodania v tu-zemsku, (e) dodaní tovaru oslobodenéhood dane, (f) prijatí platby pred doda-ním tovarov v zmysle písmen a) až d),a (g) prijatí platby pred dodaním služ-by podľa písmen a) až c). Faktúru ďa-lej vyhotovuje (2) zdaniteľná osoba, kto-rá nie je platiteľom a ktorá dodá službus miestom dodania v inom členskomštáte alebo v treťom štáte pri dodaníslužby a prijatí platby pred dodanímslužby, (3) každá osoba, ktorá dodávanový dopravný prostriedok z tuzemskado iného členského štátu. V mene a naúčet dodávateľa tovaru alebo službymôže vyhotoviť odberateľ alebo tretiaosoba.

Pokiaľ bude faktúra vyhotovená aleboprijatá v cudzom jazyku, platiteľ ako ajzdaniteľná osoba, ktorá platiteľom nieje, budú na požiadanie daňového úra-du povinní na účel kontroly zabezpečiťjej preklad do slovenského jazyka.

Faktúry v zmysle ust. § 76 ods. 1 až 3no velizovaného zákona o DPH sa musiauchovávať v pôvodnej forme, v akej saposlali alebo sprístupnili. Zdaniteľná oso-ba, ktorá ich uchováva elektronicky, jepovinná daňovému úradu na účel kon-troly umožniť prístup k takým faktú-ram, ako aj ich sťahovanie a používa-nie. Elektronickým uchovávaním faktúrrozumieme podľa nového ust. § 76 ods. 6uloženie údajov vykonané prostredníc-tvom elektronického zariadenia na spra-covanie, vrátane digitálnej kompresie,a uchovávanie údajov použitím drôto-vých, rádiových, optických alebo inýchelektromagnetických prostriedkov.

1

Faktúra

ZMENY V ZÁKONEO DANI Z PRIDANEJ HODNOTY

Novela sprísňuje podmienky pre regis -trá ciu za platiteľa dane pre rizikovésubjekty, ktoré v súčasnosti alebo v mi-nulosti vlastnili alebo riadili spoločnos-ti, ktoré majú alebo mali nedoplatkyna dani z pridanej hodnoty voči daňo-vému úradu. Zo Smernice Európskehoparlamentu a Rady 2006/114/ES vy-chádza nové ust. § 4c zákona o DPHupravujúce tzv. zábezpeku na daň. Po-vinnosť zložiť zábezpeku formou pe-ňažných prostriedkov na účet správcudane alebo bankovou zárukou na obdo-bie 12 mesiacov sa vzťahuje na osoby,ktoré požiadali o dobrovoľnú registráciuna daň z pridanej hodnoty a na fyzickéi právnické osoby, ktoré sú povinné po-žiadať o registráciu z dôvodu dosiahnu-tia stanoveného obratu, ak sú splnenépodmienky na zloženie finančnej zá-bezpeky. Jedná sa o prípady, ak žiada-teľ alebo spoločník žiadateľa partici-puje alebo v minulosti participoval akokonateľ alebo spoločník v spo loč no stiach,ktoré mali alebo majú v čase registrá-cie nedoplatky na dani z pridanej hod-noty najmenej vo výške 1.000 Eur, aleboktorým bola zrušená registrácia z dô -vodu, že platiteľ opakovane v ka len dár -nom roku nesplní povinnosť podať da-ňové priznanie, opakovane nezaplatív kalendárnom roku vlastnú daňovú po-vinnosť, opakovane nie je zastihnuteľ-ný na adrese sídla, miesta podnikaniaa ani na adrese prevádzkarne, aleboz dôvodu, ak opakovane porušuje po-vin nosti pri daňovej kontrole.

Výška zábezpeky na daň je určená dol-nou hranicou v sume 1.000 Eur a hor -nou hranicou v sume 5.000 Eur. Protirozhodnutiu o zložení zábezpeky môžežiadateľ o registráciu podať do 8 dníod doručenia odvolanie. Odvolanie nemáodkladný účinok. Zábezpeka na daň sapoužije na úhradu nedoplatku na dani,ktorý vznikol po zaregistrovaní zdani-teľnej osoby za platiteľa. O použití zá-bezpeky na daň alebo jej časti daňovýúrad vydá rozhodnutie. Proti rozhodnu-tiu je možné podať odvolanie, odvolanienemá odkladný účinok. Ak zábezpekana daň alebo jej časť nebola použitá naúhradu nedoplatku na dani do 12 me-sia cov odo dňa zloženia zábezpeky, da-ňový úrad peňažnú zábezpeku alebojej časť zloženú peňažnými prostried-kami na účet daňového úradu vráti do

30 dní odo dňa, kedy uplynulo 12 me-sia cov odo dňa zloženia zábezpeky nadaň.

Na základe čl. 2 Smernice Rady 2008/8/ESnastali zmeny určenia miesta poskytova-nia služieb. Uvedené zmeny sa dotknúurčenia miesta dodania krátkodobéhonájmu dopravných prostriedkov. Podľaúčinnej právnej úpravy sa ním rozumiemiesto, kde sa dopravný prostriedokfyzicky dá k dispozícii samotnému zákaz-níkovi, pričom pod pojmom krátkodo-bý nájom sa rozumie nepretržité dr ža niealebo používanie dopravného pro stried kupočas obdobia nepresahujúceho 30 dníalebo 90 dní, ak ide o nájom plavidiel.Prijatá zmena sa dotýka dlhodobéhonáj mu dopravného prostriedku. Mies-tom dodania služby spočívajúcej v po -skyt nutí iného nájmu dopravných pro-striedkov ako je krátkodobý nájom, akje poskytnutý osobe inej ako zdaniteľ-nej osobe, bude miesto, kde má tátoosoba sídlo, bydlisko alebo miesto, kdesa obvykle zdržiava, okrem nájmu vý-letnej lode, pri ktorom je miestom do-dania služby miesto, kde sa dá výletnáloď fyzicky k dispozícii zákazníkovi zapodmienky, že v uvedenom mieste máposkytovateľ svoje sídlo alebo prevádz -kareň.

Z kontrolnej činnosti daňových úradovvyplynulo, že najväčšie podvody v oblas-ti cezhraničných dodávok tovaru sa vy-skytujú v prípadoch, ak prepravu tova-ru zabezpečuje sám dodávateľ aleboodberateľ tovaru. Z toho dôvodu budezavedená povinnosť potvrdzovania pri-jatia tovaru odberateľom. Potvrdenieo prijatí tovaru s povinnými náležitos-ťami, ako sú napríklad identifikáciaod berateľa, množstvo tovaru, dátuma mies to prevzatia tovaru v inom člen-skom štáte, dátum a miesto ukončeniaprepravy a identifikácia vodiča a pou ži-tého dopravného prostriedku, bude pred -stavovať povinný dôkazný prostriedokna uznanie oslobodenia od dane.

V záujme eliminácie rizika nezdaneniatovaru v členskom štáte dovozu tovarua nezdanenia tovaru v členskom štáteurčenia tovaru do zákona pribudne nové ust. § 48b o zabezpečení dane pridovoze tovaru z tretích štátov, kedymiesto dovozu tovaru je v Slovenskej

2

Zabezpečenie danepri dovoze tovaru

Registrácia a zábezpeka

na daň

republike. Podľa nového ustanoveniamôže colný úrad žiadať zabezpečeniedane pri dovoze takého tovaru, priktorom sa uplatňuje oslobodenie oddane podľa § 48 ods. 3 zákona o DPH,a to pred prepustením tovaru do col-ného režimu voľný obeh. Zabezpečeniedane je povinná zložiť osoba, ktorá bybola povinná platiť daň, ak by sa ne-uplatňovalo oslobodenie od dane, a tovo výške, ktorú by bola povinná platiť,keby sa oslobodenie od dane neuplatni-lo. Zabezpečenie dane môže byť poskyt-nuté zložením peňažných prostriedkovna účet colného úradu alebo bankovouzárukou poskytnutou bankou bez vý-hrad. Colný úrad bude rozhodnutím ur-čovať výšku zabezpečenia dane a le ho -tu na jej zaplatenie. Proti rozhodnutiuo zabezpečení dane nebude možné po-dať odvolanie. Colný úrad uvoľní za-bezpečenie dane do desiatich (10) dníod predloženia dôkazu o tom, že pre-prava tovaru sa skončila v inom člen-skom štáte okrem prípadu, ak vzniknúpochybnosti o pravdivosti alebo správ-nosti predloženého dokladu o prevzatítovaru príjemcom v inom členskom štá -te a jeho pravdivosť pri overovaní ne-bude potvrdená.

Pokiaľ osoba, ktorá zložila zabezpeče-nie dane, vyššie uvedený doklad o pre -vza tí tovaru colnému úradu nepredložído 60 dní od prepustenia tovaru do col-ného režimu voľný obeh, colný úradvyrubí daň a na úhradu dane sa použi-je zabezpečenie dane.

Právo odpočítať daň z tovaru alebo zoslužby vzniká platiteľovi v deň, keď pritomto tovare alebo službe vznikla da-ňová povinnosť. Platiteľ registrovanýpre daň podľa § 5 zákona o DPH, t.j.zahraničná osoba registrovaná za pla-titeľa dane, ktorá spĺňa podmienky navrátenie dane, nemôže uplatňovať od-počítanie dane z tovarov a služieb pro-stredníctvom daňového priznania okremodpočítania dane z tovarov a služieb,ktoré použije na dodávky tovarova služieb, pri ktorých podľa § 69 ods. 1zákona o DPH osobou povinnou platiťdaň je ten, kto dodáva tovar alebo služ-bu v tuzemsku. Uvedená zahraničná oso -ba má však právo na podanie žiadostio vrátenie dane podľa ust. § 55 a nasl.zákona o DPH.

Na základe článku 199 Smernice Rady2006/112/ES o spoločnom systéme danez pridanej hodnoty boli do zákona o DPHpridané ďalšie prípady uskutočnenéhozdaniteľného plnenia, pri ktorom sapovinnosť platiť DPH prenáša z do dá va -teľa na príjemcu plnenia (tzv. tuzem skésamozdanenie), ktorý má postaveniepla titeľa dane. Jedná sa o do pl ne niepredaja nehnuteľnosti, pri predaji kto-rej sa dodávateľ rozhodne uplatniť zda-nenie v zmysle § 38 ods. 1 zákona o DPHa ide o predaj nehnuteľnosti v rámciexekučného konania, konkurzného ko-nania a daňového exekučného konania.Okrem uvedených prípadov sa prenospovinnosti platiť DPH na kupujúcehobude uplatňovať aj na prípady výkonuzáložného práva a zabezpečovaciehoprevodu práva, ak zabezpečovací pre-vod práva spočíva v prevode vlast -níckeho práva. V zmysle doplnenéhoust. § 69 ods. 12 tak je platiteľ, ktorýje príjemcom plnenia od iného platite-ľa, povinný platiť daň vzťahujúcu sana (1) dodanie kovového odpadu a ko -vo vého šrotu v tuzemsku, (2) prevodemisných kvót skleníkových plynovpodľa osobitného predpisu v tuzemsku,(3) dodanie nehnuteľnosti alebo jejčasti v tuzemsku, ktorú sa dodávateľrozhodol podľa ust. § 38 ods. 1. zdaniť,(4) dodanie nehnuteľnosti alebo jejčasti v tuzemsku, ktorá bola predanádlžnou osobou uznanou súdom aleboiným štátnym orgánom v konaní o nú te -nom predaji, (5) dodanie tovaru, ktorýje predmetom záruky zabezpečujúcejpohľadávku veriteľa, pri výkone prá vaz tejto záruky.

Podmienky ručenia za daň novela spre-cizovala. Ručenie možno uplatniť, akdôjde ku kumulatívnemu splneniu pod-mienok u dodávateľa aj u odberateľa.Platiteľ, ktorému je alebo má byť do-daný tovar alebo služba v tuzemsku,ručí za daň z predchádzajúceho stupňauvedenú na faktúre, ak dodávateľ daňuvedenú na faktúre nezaplatil alebo sastal neschopným zaplatiť daň a pla ti -teľ v čase vzniku daňovej povinnostivedel alebo na základe dostatočnýchdôvodov vedieť mal alebo vedieť mo-hol, že celá daň alebo časť dane z to-varu alebo služby nebude zaplatená.Dostatočným dôvodom na to, že plati-teľ vedieť mal alebo mohol, že celá

3

Ručenie

daň alebo časť dane z tovaru aleboslužby nebude zaplatená, je skutočnosť,že (1) protihodnota za plnenie uvedenána faktúre je bez ekonomického opod-statnenia neprimerane vysoká alebo ne-primerane nízka, (2) platiteľ pokračo-val v uskutočňovaní zdaniteľných ob-chodov s platiteľom, u ktorého nastalidôvody na zrušenie registrácie podľa § 81 ods. 4 písm. b) druhého bodu zá-kona o DPH aj po dni jeho zverejneniav príslušnom zozname osôb vedenomFinančným riaditeľstvom Slovenskej re-publiky, alebo (3) v čase vzniku daňovejpovinnosti bol jeho štatutárnym orgá-nom alebo členom štatutárneho orgá-nu alebo spoločníkom štatutárny orgán,člen štatutárneho orgánu alebo spoloč-ník platiteľa, ktorý dodáva tovar aleboslužbu.

Platiteľ vedie osobitne záznamy o to-vare podľa § 8 ods. 4 zákona o DPH,ktorý bol odoslaný alebo prepravený z tuzemska do iného členského štátu, a o tovare podľa § 11 ods. 8 zákona o DPH, ktorý bol odoslaný alebo pre-pravený do tuzemska z iného členské-ho štátu. Takto formulovaná povinnosťviesť záznamy platí len do 31. augusta2012. S účinnosťou od 1. septembra2012 vznikne platiteľovi povinnosť viesťpodrobné záznamy podľa jednotlivýchzdaňovacích období o (1) dodaní tova-ru podľa § 8 ods. 3, (2) premiestnenítovaru podľa § 8 ods. 4 písm. f), g) a h)z tuzemska do iného štátu a (3) dodaníslužby podľa § 9 ods. 2 a ods. 3.

Nové odseky 6 až 8 v ust. § 70 zákonao DPH ustanovujú povinnosť viesť a do-ručiť záznamy o každom ojazdenommotorovom vozidle kúpenom v inomčlenskom štáte EÚ od zdaniteľnej osobyidentifikovanej pre DPH v inom člen -skom štáte. Uvedená povinnosť sa do-týka nie len platiteľov dane, ktorí pre-vádzkujú autobazár, ale aj všetkýchplatiteľov dane, ktorí príležitostne kú-pia ojazdené motorové vozidlo v inomčlenskom štáte od zdaniteľnej osobyidentifikovanej pre DPH s cieľom ďal-šieho predaja.

Zároveň novela prináša i zmenu v de fi -no vaní zdaňovacieho obdobia na účelyzákona o DPH. V súčasnosti platí úprava,v zmysle ktorej je zdaňovacím obdobím

jeden mesiac, ak zákon neustano vujeinak. Ak platiteľ dosiahol za pred chá -dzajúci kalendárny rok obrat nižší ako331.939,19 Eur, automaticky sa zdaňo-vacím obdobím rozumie kalendárnyštvrť rok. Po novom sa platiteľ budemôcť rozhodnúť, že jeho zdaňovacímobdobím bude jeden kalendárny štvrť -rok za podmienky, že uplynulo viac ako12 mesiacov od konca kalendárnehome siaca, v ktorom sa stal platiteľoma za 12 predchádzajúcich po sebe na-sledujúcich kalendárnych mesiacov ne-dosiahol obrat 100.000 Eur. Uvedenúzmenu bude platiteľ povinný daňové-mu úradu oznámiť do 25 dní od skon-čenia kalendárneho mesiaca, v ktoromsa splnili podmienky na využitie dlhšie-ho zdaňovacieho obdobia. Zmena zdaňo-vacieho obdobia na kalendárny štvrť rokmôže nastať len k prvému dňu kalendár -neho štvrťroka nasledujúceho po me sia-ci, v ktorom platiteľ vyššie uvede né pod -mienky splnil.

Platiteľ, ktorý má k 30. septembru 2012zdaňovacie obdobie kalendárny štvrť -rok, môže pokračovať v danom zdaňo-vacom období, avšak najviac do koncakalendárneho štvrťroka, v ktorom pre-stane plniť podmienky podľa novéhoust. § 77 ods. 2 zákona o DPH.

Daň z každého zdaniteľného obchoduje splatná do 25 dní po skončení zda-ňovacieho obdobia. Výsledok daňovéhopriznania, ktorým je vlastná daňová po-vinnosť, tak znamená len platobnú po-vinnosť platiteľa dane za zdaňovacieobdobie, ktorá sa vypočíta tak, že odsplatnej dane platiteľ dane odpočítadaň z prijatých tovarov a služieb.

Zmeny a doplnenia v ust. § 81 zákonao DPH majú viesť k spresneniu situácií,v ktorých daňový úrad môže zrušiť re-gistráciu platiteľa dane. Platiteľ regis-trovaný podľa § 4 môže požiadať o zru-šenie registrácie pre daň najskôr pouplynutí jedného roka odo dňa, keď sastal platiteľom, ak jeho obrat nedosiaholza 12 predchádzajúcich po sebe nasle-dujúcich kalendárnych mesiacov sumu49.790 Eur. Platitelia, ktorí podni kajúspoločne na základe zmluvy o združení,započítavajú do obratu svoje obraty a obrat zo spoločného podnikania. Plati-teľ môže požiadať o zrušenie registrácie

4

Zdaňovacie obdobie

Ojazdené motorové vozidlá

Zrušenie registrácie

pre daň, keď skončí v tuzemsku činnosť,ktorá je predmetom dane. Od 1. sep-tembra 2012 v poslednom uvedenomprípade sa možnosť žiadať zrušenie re-gistrácie mení na povinnosť platiteľa.Okrem toho právnická osoba, ktorá sazrušuje bez likvidácie, bude povinnádanú skutočnosť oznámiť daňovému úra-du ešte pred svojím zánikom.

V zmysle ust. § 81 ods. 4 zákona o DPHdaňový úrad nezruší, ale len bude môcťzrušiť registráciu pre daň (1) na základežiadosti platiteľa podľa odsekov 1 až 3

predmetného ustanovenia, ak zistí, žesú splnené podmienky na zrušenie re-gis trácie, (2) ak nie sú dôvody na regis -tráciu, a to ak platiteľ (a) nevykonávaalebo prestal vykonávať podnikaniepodľa § 3 zákona o DPH, alebo (b) opa-kovane v kalendárnom roku nesplní po-vinnosť podať daňové priznanie, opa-kovane v kalendárnom roku nezaplatívlastnú daňovú povinnosť, opakovanenie je zastihnuteľný na adrese sídla,miesta podnikania a ani na adrese pre-vádzkarne, alebo opakovane porušujepovinnosti pri daňovej kontrole.

5

Závislá práca

PRIPRAVOVANÉ ZMENYV ZÁKONNÍKU PRÁCEMinulý rok sme Vás v bulletine PRO BONOULC Čarnogurský Špeciál – Veľká novelaZákonníka práce informovali o po čet nýchzmenách v zákone č. 311/2001 Z. z. Zá-konník práce v znení neskorších pred-pisov (ďalej len „Zákonník práce“), kto-ré nadobudli účinnosť dňa 1. septem -b ra 2011. V súčasnosti sa pripravujeďal šia veľká novela, ktorá v mnohomreaguje na zmeny prijaté práve záko-nom č. 257/2011 Z. z.

Z dôvodu minimalizovania využívaniainých foriem zamestnávania, resp. ob-chádzania Zákonníka práce je v návrhuupravená definícia jedného zo základ-ných pojmov, t.j. pojmu závislá práca.V súčasnosti je upravená pomerne ob-šír ne ako práca, ktorá je vykonávaná vovzťahu nadriadenosti zamestnávateľaa podriadenosti zamestnanca, a za ktorúsa považuje výlučne osobný výkon prácezamestnanca pre zamestnávateľa, po dľapokynov zamestnávateľa, v jeho mene,za mzdu alebo od menu, v pracovnomčase, na náklady zamestnávateľa, jehovýrobnými prostriedkami a na zodpoved -nosť za mest návateľa, pričom sa jed ná o výkon práce, ktorá pozostáva prevažnez opako vania ur čených činností. Po zo-stručnení by sa pod novou definíciou zá-vislej práce mala rozumieť práca vyko-návaná vo vzťahu nadriadenosti zamest-návateľa a pod ria denosti zamestnanca,osobne zamestnancom pre zamestná-vateľa, podľa pokynov zamestnávateľa,v jeho mene, za mzdu alebo odmenu.

Zamestnávateľovi by mal pribudnúť zá-kaz bez vážnych dôvodov spočívajúcichv osobitnej povahe činností zamestná-vateľa narúšať súkromie zamestnancana pracovisku a v spoločných priestorochzamestnávateľa sledovaním, odpočúva-ním, vykonávaním záznamu telefonic-kých hovorov či kontrolovaním elektro-nickej pošty bez toho, aby bol na tozamestnanec upozornený. Ak zamest-návateľ zavádza kontrolný mechaniz-mus, bude povinný rozsah kontroly, spô -sob jej uskutočnenia ako aj dobu jejtrvania prerokovať so zástupcami za-mestnancov, a ak u zamestnávateľa ne-pôsobia zástupcovia zamestnancov, jepovinný o rozsahu kontroly, spôsobejej uskutočnenia ako aj o dobe jej tr -va nia informovať priamo zamestnancov.

Do ust. § 17 ods. 2 Zákonníka práce o ne-platnosti právneho úkonu sa navrhujedoplniť ustanovenie, podľa ktorého sao neplatný právny úkon bude jednať ajv prípade, ak na jeho urobenie neudelilvopred predpísaný súhlas príslušný or-gán, ktorý ho podľa tohto zákona aleboosobitného predpisu mal dať.

Zamestnávateľ podľa ust. § 41 ods. 6Zákonníka práce nesmie od fyzickej oso-by v rámci predzmluvných vzťahov vyža-dovať informácie o tehotenstve, rodin-ných pomeroch, politickej príslušnostia náboženskej príslušnosti a bezúhonnos-ti s výnimkou, ak ide o prácu, pri ktorejsa podľa osobitného predpisu vyžaduje

bezúhonnosť, alebo ak požiadavku bez -úhonnosti vyžaduje povaha práce, kto-rú má fyzická osoba vykonávať. Uvede-né ustanovenie by malo byť doplnenéo ďalší bod, podľa ktorého by zamest-návateľ nemal oprávnenie vyžadovať aniinformácie o odborovej príslušnosti.

Predložený návrh vo svojom 12. bodenavrhuje zmeny prijaté zákonom č. 257/2011 Z.z. zrušiť. Zaniknúť by takmala možnosť dohodnúť v kolektívnejzmluve odchylne od § 45 ods.1 maximá l -nu dĺžku skúšobnej doby, ktorú je mož nédohodnúť so zamestnancom v pracovnejzmluve, najviac 6 mesiacov a u vedú-ceho zamestnanca v priamej riadiacejpôsobnosti štatutárneho orgánu alebočlena štatutárneho orgánu a vedúcehozamestnanca, ktorý je v priamej riadia-cej pôsobnosti tohto vedúceho zamest-nanca, najviac 9 mesiacov. Rovnako sanavrhuje zrušiť možnosť dohodnúť v ko -lek tívnej zmluve, že skúšobná doba sao čas prekážok v práci na strane za-mestnanca, a ďalšie objek tívne dôvo-dy, o kto ré sa predlžuje skúšobná dobavrátane času prekážok v práci na stra-ne zamestnávateľa, nepredlžuje.

Zmeny by sa mali dotknúť i pra cov né hopomeru na určitú dobu. Súčasná úpra-va povoľuje dohodnúť pracovný pomerna dobu určitú najviac na tri roky. Pre-dĺžiť ho alebo opätovne dohodnúťv rámci troch rokov je možné najviactrikrát. Návrh novely počíta so skrátenímuvedených údajov na dva roky a mož -nosť opakovane uzatvoriť alebo predĺ -žiť pracovný pomer na dobu určitú po-čas dvoch rokov maximálne dvakrát.Voči tomuto ustanoveniu boli podanépripomienky smerujúce k ponechaniusú časného stavu. Cieľom ustanovenia bymalo byť zvýšenie motivácie zamest -ná vateľov vytvárať pracovné miestaza traktívnením možnosti zamestnávaťzamestnancov na dobu určitú, nakoľkopodľa údajov zo Štatistického úradu Eu-rópskeho spoločenstva (Eurostat) máSlovenská republika v porovnaní s inýmikrajinami Európskej únie takmer naj-menší počet zamestnancov pracujúcichna dobu určitú.

S účinnosťou od 1. septembra 2011 bolodo Zákonníka práce zavedené tzv. dele-né pracovné miesto. Deleným pracovným

miestom rozumieme pracovné miesto,na ktorom si zamestnanci v pracovnompomere na kratší pracovný čas samimedzi sebou rozvrhnú pracovný čas a pracovnú náplň pripadajúcu na totopracovné miesto. Navrhuje sa, aby ponovom delené pracovné miesto zaniklouplynutím jedného mesiaca odo dňaoznámenia vypovedania dohody, ak sazamestnávateľ nedohodne so zamest-nan com inak.

Európska sociálna charta (revidovaná)v čl. 4 bod 4 ustanovuje právo zamest-nancov na dostatočnú výpovednú dobuv prípade skončenia pracovného pome-ru, pričom ustanovuje, že dĺžka výpo-ved nej doby musí byť primerane prispô-sobená dĺžke doby trvania pracovnéhopomeru. Keďže ustanovenie § 62 Zá-konníka práce je podľa platnej právnejúpravy kogentným ustanovením, nemož-no dĺžku výpovednej doby dohodnúť inú,než je uvedená v § 62, malo by dôjsťk zmene v danom ustanovení tým spôso-bom, že budú ustanovené tzv. relatív nekogentné výpovedné doby („najmenej“).V zmysle navrhovaného ustanovenia byzamestnávatelia mohli dohodnúť v pra -cov ných zmluvách alebo kolektívnychzmluvách dlhšie výpovedné doby napr.pre zamestnancov, ktorým chýba priskončení pracovného pomeru niekoľkomesiacov do dôchodku.

Výpoveď môže dať zamestnávateľ za-mestnancovi len z dôvodov podľa Zá-konníka práce. Výpovedný dôvod podľaust. § 63 ods. 1 písmeno a), t.j. ak sazamestnávateľ alebo jeho časť zrušujealebo premiestňuje, by podľa návrhunovely mal byť rozdelený na dve samo-statné skutkové vymedzenia. Niektorízamest návatelia nepovažujú dané usta-novenie za problematické, preto sa v pri-pomienkach vyjadrili, že by súčasný stavmal zostať zachovaný.

Zamestnávateľ môže dať zamestnanco-vi výpoveď, ak nejde o výpoveď pre ne-uspokojivé plnenie pracovných úloh,pre menej závažné porušenie pracov-nej disciplíny alebo z dôvodu, pre kto-rý možno okamžite skončiť pracovnýpomer, iba vtedy, ak (1) zamestnávateľnemá možnosť zamestnanca ďalej za-mestnávať, a to ani na kratší pracovnýčas v mieste, ktoré bolo dohodnuté

6

Pracovný pomer na dobu určitú

Skúšobná doba

ako miesto výkonu práce, (2) zamest-nanec nie je ochotný prejsť na inú preneho vhodnú prácu, ktorú mu zamest-návateľ ponúkol v mieste, ktoré bolo do-hodnuté ako miesto výkonu práce alebosa podrobiť predchádzajúcej prípravena túto inú prácu. Podmienky realizácieuvedenej povinnosti zamestnávateľaalebo vylúčenie plnenia danej povin nos -ti je možné podľa § 63 ods. 3 dohodnúťv kolektívnej zmluve. Návrh novely uve -denú možnosť dohody ruší.

Vo väzbe na čl. 10 Dohovoru č. 158 Me-dzinárodnej organizácie práce o skon -če ní pracovného pomeru z podnetu za-mestnávateľa je v prípade neplatnéhoskončenia pracovného pomeru zo stranyzamestnávateľa navrhované, že ak cel-ko vý čas, za ktorý by sa mala zamest-nancovi poskytnúť náhrada mzdy pre-siahne 12 mesiacov, môže súd na žiadosťzamestnávateľa rozhodnúť o zní že ní,resp. nepriznaní náhrady mzdy za časpresahujúci 12 mesiacov.

Okrem uvedených zmien sa navrhujenapríklad aj zrušenie možnosti zvýšiťrozsah priemerného týždenného pra cov -ného času vedúcemu zamestnancoviv priamej riadiacej pôsobnosti štatu-tárneho orgánu alebo členovi štatutár-neho orgánu alebo vedúcemu zamest-nancovi, ktorý je v priamej riadiacejpôsobnosti tohto vedúceho zamestnan-ca na najviac 56 hodín, alebo umožne-nie zamestnávateľovi poskytnúť zamest -nancovi za podmienok ustanovených v § 93 ods. 5 Zákonníka práce nepretr-žitý odpočinok v týždni aj v rozsahuviac ako 24 hodín raz za dva týždne,

s tým, že zamestnávateľ je povinný do-datočne poskytnúť zamestnancovi ná-hradný nepretržitý odpočinok v týždnido štyroch mesiacov odo dňa, keď malbyť poskytnutý nepretržitý odpočinokv týždni.

Práca nadčas by mala byť ustanovova-ná zamestnávateľom len v prípadochprechodnej a naliehavej zvýšenej potre-by práce, alebo ak ide o verejný záujem.V kalendárnom roku možno nariadiť za-mestnancovi prácu nadčas v rozsahu naj-viac 150 hodín. Uvedený rozsah návrhnovely znižuje len na 100 hodín. V ko-lektívnej zmluve možno dohodnúť rozsahpráce nadčas, ktorý presahuje 150 hodínnajviac však na 250 hodín ročne. Uve-dené ustanovenie sa taktiež plánujezrušiť, čím nebude možné zamestnan-covi nariadiť prácu nadčas na viac ako100 hodín ročne.

Zmenou v ust. § 76 Zákonníka práce bysa mala zaviesť možnosť zamestnanco-vi poskytnúť odstupné nie len v prí pa deskončenia pracovného pomeru dohodou,ale aj výpoveďou z vý po ved ných dôvo-dov podľa § 63 ods. 1 písm. a) alebo b),alebo v prípade, že zamestnanec stra-til vzhľadom na svoj zdravotný stav po -dľa lekárskeho posudku dlhodobo spô-sobilosť vykonávať doterajšiu prácu.

Medzirezortné pripomienkové konaniebolo dňa 28. júla 2012 ukončené. Ak bysa podarilo návrh novely na pôde Ná-rodnej Rady SR prijať, uvedené, akoi mnohé ďalšie zmeny by vstúpili doúčinnosti od 1. januára 2013.

7

Obmedzenie zisku poisťovní

Práca nadčas

UNITÁRNY SYSTÉMZDRAVOTNÉHO POISTENIAOkrem pluralitného systému, ktorý sauplatňuje na území Slovenskej republi-ky, európske krajiny využívajú aj tzv.unitárny systém charakterizovaný jedi-nou zdravotnou poisťovňou. Pluralitnýsystém zdravotného poistenia sa v Slo -ven skej republike uplatňuje od 1. januá-ra 1995, kedy zákonom č. 273/1994 Z. z.vznikla Všeobecná zdravotná poisťov-ňa. Od zavedenia pluralitného systému

zdravotného poistenia vzniklo na Slo-vensku postupne 14 zdravotných pois-ťovní.

Zdravotné poisťovne môžu od roku 2005vytvárať zisk. Určité obmedzenia ziskuboli zakotvené v právnej úprave v ro koch2008 až 2010. Zákonom č. 530/2007 Z. z.,ktorý novelizoval zákon č. 581/2004 Z.z.o zdravotných poisťovniach a dohľade

nad zdravotnou starostlivosťou, bolos účinnosťou odo dňa 1. januára 2008upravené znenie ustanovenia § 15 ods. 6predmetného zákona. Uvedená noveli-zácia zaviedla povinnosť zdravotnýchpoisťovní použiť kladný výsledok hospo -dárenia výlučne na nákup zdravotnejstarostlivosti. Ústavný súd Slovenskejrepubliky nálezom PL. ÚS 3/09 rozho-dol, že uvedené obmedzenie distribúciezisku len na nákup zdravotnej starost -li vosti je v rozpore s Ústavou Slovenskejrepubliky. V súčasnosti môžu zdravot-né poisťovne vytvárať zisk za podmie-nok povinného použitia zisku na tvorburezervného fondu až do výšky 20 %splateného základného imania a po vin -nej tvorby technických rezerv na úhra-du plánovanej zdravotnej starostlivos-ti pre poistencov zaradených v čakacíchzoznamoch. Ďalšou novelou, ktorá sadotkla zisku zdravotných spoločností,bola novela zákona č. 595/2003 Z. z.o dani z príjmov, ktorou bolo v roku 2008zavedené oslobodenie zisku z ve rej -né ho zdravotného poistenia od danez príj mu.

V súčasnosti pôsobia na slovenskom trhutri zdravotné poisťovne – štátna Všeo-becná zdravotná poisťovňa, a. s. (ďalejlen „Všeobecná zdravotná poisťovňa“)a dve súkromné poisťovne: Dôvera zdra-votná poisťovňa, a.s. (ďalej len „Dôve -ra“) a Union zdravotná poisťovňa, a.s.(ďalej len „Union“). Z pohľadu uplat-nenia na trhu je najsilnejšou poisťov-ňou Všeobecná zdravotná poisťovňa,ktorá poisťuje 65 % poistencov.

Systém zdravotného poistenia je podľasúčasnej vlády Slovenskej republiky(ďalej len „vlády“) potrebné transfor-movať z pluralitného na unitárny sys-tém. Preto uznesením č. 383 zo dňa25. júla 2012 vláda schválila zámer za-vedenia unitárneho systému verejnéhozdravotného poistenia v Slovenskej re-publike (ďalej len „zámer“). Zavede-nie unitárneho systému sa predpokladáod roku 2014. V schválenom zámerevláda poukazuje na základe štatistík naneefektivitu súčasného systému zdra-votného poistenia, ktorú vidí v ne na pl -ne ní očakávaní zlepšenia zdravotnejstarostlivosti. Poukazuje na skutočnosť,že z posudzovaných 29 európskych štá-tov má unitárny systém zdravotného

poistenia zavedený 15 štátov. Príčinuneefektivity súčasného systému vidí vlá-da v duplicite v aktivitách a pro ce soch,ktoré vedú k vyšším nákladom na orga-nizáciu a správu u platiteľov aj posky-tovateľov zdravotnej starostlivosti. Ďal -šie dôvody vidí vo vysokých ziskoch napoistnom trhu, ktoré odčerpávajú časťprostriedkov na zdravotnú starostlivosťa nedostatočne fungujúcu konkurenciu.

Uvedené problémy navrhuje vláda rie-šiť zavedením unitárneho systému. Po -dľa zámeru by zavedenie unitárnehosys tému zdravotného poistenia bolomožné (1) dohodou o správe zdravot-ných poisťovní (poistného kmeňa), (2)dohodou o odkúpení akcií súkromnýchzdravotných poisťovní alebo vymedze-ných aktív, alebo (3) procesom vyvlast-nenia. Na podporu možnosti transformá -cie systému zdravotných poisťovní vládav zámere uvádza nález Ústavného súduSlovenskej republiky PL. ÚS 3/09, kto-rý pripúšťa možnosť, aby sa určité spo-ločenské vzťahy, resp. činnosti vo ve-rejnom záujme vylúčili z hospodárskejsúťaže, čo sa môže vzťahovať aj na ve-rejné zdravotné poistenie.

Jedným zo spôsobov zavedenia unitár-neho systému zdravotného poistenia jeuzatvorenie dohody o správe zdravot-ných poisťovní. Počíta sa s prevzatímsprávy vlastníctva súkromných zdra vot-ných poisťovní Dôvera a Union štátom.Pri správe uvedených poisťovní štátomby akcionári dostávali od štátu finančnúodplatu v presne určenej výške. Hos po -dár sky výsledok po odpočítaní od pla tyvyplatenej akcionárom by štát investo-val späť do zdravotného poistenia. Uve-dený model ešte nebol v slo ven skomprávnom poriadku uplatnený, preto jehorealizácia zostáva otázna.

Ďalším možným prostriedkom transfor-mácie je dohoda o odkúpení akcií sú-kromných zdravotných poisťovní alebovymedzených aktív. Uvedený spôsob vlá -da uprednostňuje. Otázkou financovaniaodkúpenia sa budeme zaoberať neskôrv ďalších vydaniach bulletinu.

Treťou možnosťou je vyvlastnenie. Jed-ná sa o krajný prostriedok zavedeniaunitárneho systému. Vyvlastnenie bysa malo dotknúť (1) majetkovej účasti

8

Uzatvorenie dohody o správe zdravotnýchpoisťovní

Zámer zavedenia unitárneho systému

verejného zdravotného

poistenia

Dohoda o odkúpení akcií

Vyvlastnenie

akcionárov v súkromných zdravotnýchpoisťovniach, (2) špecifických aktív vlast -nených súkromnými zdravotnými pois-ťovňami, alebo (3) len poistného kme-ňa zdravotných poisťovní. Podľa článku20 ods. 4 Ústavy Slovenskej republikyvyvlastnenie alebo nútené obmedzenievlastníckeho práva je možné iba v nevy -hnutnej miere a vo verejnom záujme,a to na základe zákona a za primeranúnáhradu. Z uvedeného ustanovenia vy-plý va, že podmienkou vyvlastnenia je(1) vyvlastnenie na základe zákona, (2)existencia verejného záujmu, (3) ne vy -hnutná miera a (4) poskytnutie prime-ranej náhrady. Prvým predpokladomvy vlastnenia je schválenie zákona o vy -vlastnení, ktorým by bol určený aj vy-vlastňovací orgán. Ďalším predpokladomvyvlastnenia je existencia verejnéhozáujmu, ktorým je podľa vlády vytvo-renie funkčného a efektívneho mecha-nizmu verejného zdravotného poistenia.Vláda sa odvoláva aj na už uvedený ná-lez Ústavného súdu Slovenskej republi-ky PL. ÚS 3/09, ktorý pripúšťa možnosťzákonodarcu v záujme ochrany le gi tím -neho verejného záujmu (napr. ochra nypoistencov) pristúpiť k zásadnejšejzme ne systému verejného zdravotnéhopoistenia, musí to však primeranýmspôsobom odôvodniť a realizovať v li -mi toch ustanovených Ústavou SR a pri-hliadnuť aj na ujmu, ktorú tým spôso-bí dotknutým právnym subjektom.

Nevyhnutnú mieru vyvlastnenia možnoposúdiť z hľadiska rozsahu a účelu. Z hľa -dis ka rozsahu by sa nemalo vyvlastniťviac, ako je nevyhnutné na splnenie úče-lu vyvlastnenia. Primeranosť vyvlast-nenia z hľadiska účelu je splnená lenvtedy, ak účel vyvlastnenia, teda zave-denie unitárneho systému zdravotnéhopoistenia, nie je možné dosiahnuť inýmiprostriedkami. Pred vyvlastnením by sateda mala uplatniť iná možnosť dosiah-nutia účelu, napr. ponuka odkúpeniaakcií štátom.

Za vyvlastnený majetok musí byť po-skytnutá primeraná náhrada. Výška ná-hrady by mala byť v zásade určená v po-

rovnaní s trhovou cenou veci tak, abyzohľadňovala mieru zásahu do vlastníc-keho práva, ktorú možno od vlastníkaspravodlivo požadovať. Otázka prime-ranej náhrady sa posudzuje ad hoc.Otázna zostáva metóda ocenenia vy-vlastneného majetku. V súvislosti s vy -vlast nením súkromných zdravotnýchpoisťovní je potrebné uviesť, že vzhľa-dom k zahraničnej majetkovej účastisa na ich vyvlastnenie vzťahuje aj usta-novenie § 25 zákona č. 513/1991 Zb.Obchodný zákonník. Podľa uvedenéhoustanovenia je možné majetok právnic-kej osoby so zahraničnou majetkovouúčasťou vyvlastniť len na základe zá-kona a vo verejnom záujme, ktorý ne-možno uspokojiť inak. Proti rozhodnu-tiu o vyvlastnení možno podať opravnýprostriedok na súde. V zmysle uvedené-ho ustanovenia sa pri vyvlastnení musíbez meškania poskytnúť náhrada zodpo-vedajúca plnej hodnote majetku v čase,keď sa vyvlastnenie uskutočnilo, náhra-da musí byť voľne prevoditeľná do za-hraničia v cudzej mene.

Námietky proti zmene systému zdra-votného poistenia sa týkajú niekoľkýchoblastí. Prvou je oblasť samotného za-vedenia unitárneho systému a jeho efek-tivity. Jedná sa najmä o námietky týka-júce sa efektivity hospodárenia štátnejpoisťovne, nakoľko všeobecná zdravot-ná poisťovňa evidovala v roku 2010 stra-tu vo výške 120 miliónov Eur. Ďalšímargumentom je zavedenie monopoluv oblasti zdravotného poistenia, čo bymalo negatívny dopad na pacientov.Podľa vyhlásenia Združenia zdravotnýchpoisťovní Slovenskej republiky iba kon-kurenčné prostredie dokáže vytvoriťpriestor na vzájomné porovnávanie saa zlepšovanie, na hľadanie skrytých re-zerv a tlak na efektívne využívanie fi-nančných prostriedkov. Ďalšou námiet-kou je vyplatenie náhrady poisťovniam.Námietka sa týka najmä transparent-nosti určenia výška náhrady. Odhadyekonómov na výšku náhrad sa pohybujúvo výške 400 miliónov Eur, podľa nie -kto rých odhadov až do výšky 1 miliar-dy Eur.

9

Námietky proti zavedeniu unitárnehosystému zdravotnéhopoistenia

Novela zákona č. 483/2001 Z. z. o ban-kách v znení neskorších predpisov (ďalejlen „zákon o bankách“) zavádza tzv.základný bankový produkt, ktorého za-vedenie vychádza z odporúčania Komi-sie 2011/442/EÚ. Základným bankovýmproduktom sa v zmysle novely rozumiebankový produkt obsahujúci (1) zriade-nie, vedenie a zrušenie bežného účtuvedeného v mene euro, (2) vykonáva-nie platobných operácií a (3) vydaniemedzinárodnej debetnej platobnej kar-ty. Uvedenými platobnými operáciamisú (a) vklad finančných prostriedkov v hotovosti v mene euro na bežný účet,(b) výber finančných prostriedkov v ho-tovosti v mene euro z bežného účtu,(c) bezhotovostné prevody finančnýchprostriedkov z bežného účtu alebo naplatobný účet vedený u poskytovateľaplatobných služieb v mene euro, a toúhradou vrátane trvalého príkazu naúhradu, alebo inkasom vrátane trvalé-ho príkazu na inkaso.

Nové ust. § 27c zákona o bankách vy-medzuje poskytovanie základného ban-kového produktu s cieľom zabezpečiťspotrebiteľovi prístup k bežnému účtua základným bankovým službám s dô -ra zom na lepšiu porovnateľnosť a spre -hľad nenie poskytovania bankových slu-žieb. V zmysle uvedeného ustanoveniasú banka a pobočka zahraničnej bankypovinné poskytnúť spotrebiteľovi banko-vé služby v rozsahu základného banko-vého produktu, ak (1) spotrebiteľ do vŕ -šil 18 rokov, (2) spotrebiteľ podá bankealebo pobočke zahraničnej banky pí-somnú žiadosť o poskytnutie základné-ho bankového produktu, (3) spotrebiteľnemá ku dňu podania žiadosti o po skyt-nutie základného bankového produktuv banke a v pobočke zahraničnej ban-ky zriadený bežný účet, vkladový účetalebo peňažný vklad potvrdený vklad-nou knižkou, (4) spotrebiteľ nemá kudňu podania žiadosti o poskytnutie zá-kladného bankového produktu mesač-ný príjem vyšší ako je suma mesačnejminimálnej mzdy zamestnancov v pra-covnom pomere odmeňovaných mesač-nou mzdou, ktorá platí ku dňu podaniatejto žiadosti, (5) banka a pobočka za-hraničnej banky poskytujú tieto banko-

vé služby spotrebiteľovi v rámci svojhopodnikania, a (6) banka a pobočka za-hraničnej banky už poskytujú spotrebi-teľovi aspoň dve bankové služby súvi-siace s bežným účtom v rámci jednéhoobchodu. Dané údaje spotrebiteľ potvr -dzuje v čestnom vyhlásení.

Spotrebiteľ si však v období, počas kto-rého mu banka alebo pobočka zahra-ničnej banky poskytuje základný ban-kový produkt, nesmie zriadiť vkladovýúčet, peňažný vklad potvrdený vklad-nou knižkou alebo ďalší bežný účetv banke a v pobočke zahraničnej banky.

K zrušeniu bankového produktu dôjdev prípade, ak banka zistí nepravdivosťinformácií uvedených v čestnom vyhlá-sení, prípadne zriadenie vkladovéhoúčtu, ďalšieho bežného účtu alebo vkla-du potvrdeného vkladnou knižkou v ob -do bí poskytovania bankového produktu.Ďalším dôvodom zrušenia je prekroče-nie hranice 14-násobok minimálnej mzdysúčtu súm platobných operácií pripísa-ných na bežný účet spotrebiteľa v ka-lendárnom roku v rámci poskytovaniazákladného bankového produktu. V tom-to smere novela ponecháva možnosťbanke a spotrebiteľovi dohodnúť sa nanezrušení bankového produktu.

V rámci základného bankového pro duk-tu sú banka a pobočka zahraničnej ban-ky povinné poskytnúť bankové službyv mene euro v rozsahu a spôsobom usta-noveným všeobecne záväzným právnympredpisom. Výšku poplatku za základnýbankový produkt podobne určí predmet-ný všeobecne záväzný právny predpis.

Poskytnutie základného bankového pro-duktu banky nebudú môcť podmieňovaťposkytovaním iných svojich produk tov.Spotrebiteľovi, ktorý bude produkt vy-užívať, nebude možné povoliť úver for-mou prečerpania.

Na účely poskytovania základného ban-kového produktu bude možné zriadiťspoločný register spotrebiteľov, ktorýmbol poskytnutý. Prostredníctvom regis -tra budú banky oprávnené za podmie-nok ustanovených zákonom o bankách

10

Register

Zrušenie bankového produktu

Základný bankový produkt

NOVELA ZÁKONA O BANKÁCH

aj bez súhlasu a informovania spotre-biteľa ako dotknutej osoby navzájom sibezplatne alebo za úhradu vecných ná-kladov sprístupniť a poskytovať infor-mácie o poskytnutom základnom ban-kovom produkte spotrebiteľom a údajeo týchto spotrebiteľoch. Informácie po -skytnuté do spoločného registra spotre-biteľov, ktorým bol poskytnutý základnýbankový produkt, alebo zo spoločného

registra zostávajú predmetom banko-vé ho tajomstva.

Uvedené zmeny budú účinné od 1. sep-tembra 2012. Bankám je poskytnutéprechodné obdobie na zavedenie zá-kladného bankového produktu, to zna-mená, že majú povinnosť poskytovaťzákladný bankový produkt najneskôrod 1. júla 2013.

11

Rozšírenie pojmuiný veriteľ

Špeciálny režim preúvery poskytované

vlastníkom bytov

Povinnosť vrátiť peňažné prostriedkyspotrebiteľovi

SPOTREBITEĽSKÉ ÚVERYPrávna úprava spotrebiteľských úverovje zakotvená v zákone č. 129/2010 Z. z.o spotrebiteľských úveroch a o inýchúve roch a pôžičkách pre spotrebiteľov(ďalej len „zákon o spotrebiteľskýchúveroch“). Predmetný zákon upravujepráva a povinnosti súvisiace s poskyto-vaním spotrebiteľského úveru, podmien-ky poskytovania spotrebiteľského úveru,náležitosti zmluvy o spotrebiteľskomúvere, spôsob výpočtu celkových ná-kladov spotrebiteľa a ďalšie opatreniana jeho ochranu. Dňa 1. augusta 2012vláda Slovenskej republiky predložilaNárodnej rade SR návrh novely zákonao spotrebiteľských úveroch. Účinnosťpredloženej novely sa navrhuje odo dňa1. januára 2013. Dôvodom predloženiauvedeného návrhu bola potreba trans-ponovať do slovenského právneho po-riadku smernicu Komisie 2011/90/EÚ,ktorou sa mení a dopĺňa časť II prílohy ISmernice Európskeho parlamentu a Rady2008/48/ES stanovujúcej dodatočnépredpoklady na výpočet ročnej percen-tuálnej miery nákladov a tiež potrebazmeny zákona o spotrebiteľských úve-roch, ktorá vyplynula z praxe.

Jednou z navrhovaných zmien je zave-denie špeciálneho režimu pri úverochposkytovaných vlastníkom bytov a ne-bytových priestorov podľa osobitnéhozákona, napríklad podľa ustanovenia § 7b ods. 6 zákona č. 182/1993 Z. z.o vlastníctve bytov a nebytových prie-storov. Špeciálny režim ich úpravy sanavrhuje zaviesť doplnením novéhoustanovenia § 24a zákona o spo tre bi -teľ ských úveroch. Na úvery na opravu,rekonštrukciu alebo modernizáciu spo-loč ných častí, spoločných zariadení a prí -slušenstva domu poskytované vlastníkom

bytov a nebytových priestorov po dľaosobitného predpisu, by sa podľa uvede-ného ustanovenia vzťahovali niektoréustanovenia zákona o spotrebiteľskýchúveroch, ktoré sa týkajú najmä pred-zmluvných informácií, ktoré sú verite-lia povinní poskytovať spotrebiteľom.Uvedená osobitná úprava by sa nemalavzťahovať na úvery poskytované Štát-nym fondom rozvoja bývania, nakoľkopoberatelia uvedených úverov sú do-statočne chránení.

Pojem iný veriteľ sa navrhuje precizo-vať a doplniť, nakoľko jeho výklad spô-sobuje výkladové a aplikačné problé-my. Súčasná právna úprava definujev ustanovení § 2 písm. c) zákona o spo -tre biteľských úveroch iného veriteľa akofyzickú osobu alebo právnickú osobu,ktorá ponúka alebo poskytuje úveryalebo pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľ-ským úverom, v rámci svojej podnika-teľskej činnosti, s výnimkou banky, po-bočky zahraničnej banky a finančnejin štitúcie podľa osobitného predpisu.Novela definuje úvery, ktoré poskytujeiný veriteľ, ako úvery zabezpečené zá-ložným právom k nehnuteľnosti, ktorýchlehota splatnosti je viac ako desať ro-kov, úvery, ktorých výška je menej ako100 Eur a viac ako 75.000 Eur, a úvery,ktoré sa musia splatiť v lehote nepre-sahujúcej tri mesiace. Po novom by saza iného veriteľa mala považovať aj fi-nančná inštitúcia, ktorej nebolo udele-né povolenie na činnosť Národnou ban-kou Slovenska.

Podľa platného znenia ustanovenia § 15 ods. 5 zákona o spotrebiteľskýchúveroch, ak došlo k zániku zmluvy o via-zanom spotrebiteľskom úvere a spotre-

biteľ tovar vrátil predávajúcemu, predá-vajúci a veriteľ si navzájom vysporia-dajú vrátenie poskytnutých peňažnýchprostriedkov bez účasti spotrebiteľa.Z dôvodu posilnenia ochrany spotrebi-teľa navrhovaná novela dopĺňa uvede-né ustanovenie o podrobnejšiu úpravuvrátenia peňažných prostriedkov spo -trebiteľovi. Podľa navrhovaného zneniaustanovenia, ak zmluva o viazanom spo-trebiteľskom úvere zanikla a spo tre bi -teľ uhradil peňažné prostriedky verite-ľovi pred zánikom zmluvy o viazanomspotrebiteľskom úvere a oznámil veri-te ľovi písomne alebo na inom trvanli-vom médiu zánik zmluvy o viazanomspotrebiteľskom úvere z dôvodu odstú-penia od zmluvy, veriteľ je povinný mutieto peňažné prostriedky vrátiť naj -ne skôr do 14 kalendárnych dní po do-ručení tohto oznámenia.

Navrhovaná novela by po schválení v Ná-rodnej rade SR mala okrem zákonao spotrebiteľských úveroch novelizovaťaj zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách(ďalej len „zákon o bankách“) a zákonč. 492/2009 Z. z. o platobných službách(ďalej len „zákon o platobných služ-bách“). Podľa súčasnej právnej úpravyje banka povinná zverejňovať výšku zá-kladnej úrokovej sadzby hypotekárnychúverov na svojom webovom sídle, okremúverov poskytovaných stavebnou spori-teľňou a spotrebiteľských úverov podľaosobitných predpisov. Výnimka z uve de-nej povinnosti by sa podľa navrhované-ho doplneného ustanovenia § 36 zákonao bankách mala vzťahovať aj na úvery,ktoré poskytuje banka alebo pobočkazahraničnej banky svojim zamestnan-com bez úroku alebo s úrokovou sadzbounižšou ako prevláda na finančnom trhua ktoré sa neponúkajú verejne.

V prípade prijatia navrhovanej úpravyby na základe doplneného ods. 6 v § 38zákona o platobných službách vlastnícibytov a nebytových priestorov mali prá -vo žiadať od poskytovateľa platobnýchslužieb výpis z účtu bytového domu,v ktorom vlastnia byt alebo nebytovýpriestor, aj bez súhlasu spoločenstvaalebo správcu spravujúceho bytový dom.Výpis z účtu bytového domu by bol po-skytovateľ platobných služieb povinnýraz ročne poskytnúť bezplatne na žia-dosť vlastníka bytu alebo nebytovéhopriestoru. Za každé ďalšie poskytnutievýpisu by si poskytovateľ platobnýchslužieb mohol účtovať primeraný po-pla tok v súlade s vynaloženými náklad-mi. Výpis z účtu bytového domu by malobsahovať informáciu o aktuálnej výš -ke zostatku použiteľných finančnýchprostriedkov a platobných operáciáchuskutočnených na tomto platobnom účteza obdobie predchádzajúcich šiestichka lendárnych mesiacov súvisiacich s od -písaním sumy platobnej operácie z toh-to platobného účtu. Žiadateľ o výpisz účtu bytového domu by po novom bolpovinný preukázať totožnosť a pre dlo -žiť výpis z listu vlastníctva bytu alebonebytového priestoru, ktorý nie je star-ší ako tri mesiace a ktorý nemusí byťurčený na právne účely.

Novela by tiež upravila poskytovanieinformácií obchodníkom pri platbe pla-tobnou kartou. Podľa navrhovaného do -plnenia ustanovenia § 88a zákona o pla-tobných službách pri platbe kartou bybol obchodník oprávnený požadovaťpredloženie dokladu totožnosti držiteľakarty (občianskeho preukazu, cestov né -ho pasu alebo iného dokladu totožnosti)za účelom overenia jeho totožnosti a malby tiež oprávnenie zaznamenať druh a číslo tohto dokladu totožnosti na po-tvrdenku z platobného terminálu preprí pad reklamácie správnosti platbyusku točnenej kartou.

12

Poskytnutie výpisu z účtu bytového domu

Uzatvorením darovacej zmluvy vznikázáväzkovoprávny vzťah – darovanie. Poj -movými znakmi darovania sú (1) daro-vanie na základe zmluvy, (2) darca po-skytuje dar na úkor svojho majetku,(3) majetok obdarovaného sa zvýši po-zitívne (zvýšením aktív) alebo negatív-ne (znížením pasív) a (4) v darovacejzmluve musí byť vyjadrený úmysel dar cuposkytnúť dar. Podmienkou darovaniaje uzavretie darovacej zmluvy. Ďalšounevyhnutnou podmienkou je, že darmusí byť poskytnutý z majetku darcu,nemôže byť poskytnutý z majetku tre-tej osoby. O poskytnutie daru sa nejed-ná, ak osoba pasívnym správaním po-skytne majetkovú výhodu inej osobe,napríklad ak nechá premlčať právo.V uve denom prípade chýba úmysel dar-cu niečo darovať, súčasne darca nie jeoprávnený dar žiadať späť a ani obda-rovaný nie je oprávnený vec vrátiť prevady. Ak sa jedná o dar z bez po die lo vé -ho spoluvlastníctva manželov, v zásadeje potrebný súhlas obidvoch manželov.Ďalším pojmovým znakom darovania jerozmnoženie majetku obdarovaného.O rozmnoženie majetku nejde v prí pa -de darovania medzi manželmi, ak me-dzi nimi je bezpodielové spoluvlastníc-tvo manželov. Pri obdarovaní manželovje pre posúdenie, kto je obdarovaný,predovšetkým dôležitý samotný úmyseldarcu poskytnúť dar jednému z man že -lov alebo obom. Ak je obdarovaný je denz manželov, jedná sa o jeho majetok,ktorý nespadá pod bezpodielové spolu-vlastníctvo manželov.

Úmysel darcu niečo darovať musí byťv darovacej zmluve vyjadrený. Ak chý-ba vôľa darcu niečo darovať, nejednása o darovanie. O darovanie sa nejed-ná ani v prípade verejných zbierok, naktoré sa vzťahuje zákon č. 63/1973 Zb.o verejných zbierkach a lotériách a inýchpodobných hrách, ani v prípade odbe-ru tkanív a orgánov na transplantačnéúčely podľa zákona č. 576/2004 Z. z.o zdravotnej starostlivosti, službách spo-jených s poskytovaním zdravotnej sta-rostlivosti.

Na platnosť darovacej zmluvy sa vyža-duje splnenie náležitostí upravených

v ustanovení § 628 ods. 1 a 2 Občian-skeho zákonníka. Medzi pojmové znakydarovacej zmluvy patrí (1) určenie pred-metu darovania, (2) bezodplatnosť a (3)dobrovoľnosť. Predmetom darovaniamôže byť čokoľvek, čo je predmetomobčianskoprávneho vzťahu, najmä vec,právo, alebo iná majetková hodnota. Akje predmetom darovania nehnuteľnávec, môže darca nehnuteľnosť zaťažiťvecným bremenom, v praxi sa najčas-tejšie jedná o právo doživotného býva-nia darcu v darovanej nehnuteľnosti.Podmienkou zaťaženia vecným breme-nom je však výslovné uvedenie predmet-ného práva v darovacej zmluve a jehooznačenie ako vecného bremena. Ďal-ším pojmovým znakom darovacej zmlu-vy je bezodplatnosť. O be zod plat nosťsa jedná v prípade, ak darca poskytneobdarovanému dar a nežiada za nehoprotiplnenie. Požiadavke bezodplatnos-ti sa neprieči, ak je darovanie viazanéna protislužbu, ktorá nemá majetkovúpovahu, napríklad na rozväzujúcu ale-bo odkladajúcu podmienku. S da ro va -cou zmluvou je možné viazať príkaz,ak nemá majetkový obsah. Podmienkoudarovacej zmluvy je súčasne do bro voľ -nosť. Podmienka dobrovoľnosti je spl -ne ná vtedy, ak darca neposkytuje darna základe povinnosti uloženej zákonomalebo na základe súdneho rozhodnutia,napríklad povinnosti platiť výživ né, alena základe slobodného rozhodnutia.O spl nenie podmienky dobrovoľnosti sabude jednať aj v prípade, ak je darcazaviazaný poskytnúť dar len na základespoločenských alebo morálnych pravi-diel, napríklad dar pri uzavretí manžel-stva, pri návšteve známych a podobne.

Občiansky zákonník nepredpisuje preuza vretie darovacej zmluvy osobitnúpráv nu formu. Z hľadiska formy možnorozlišovať reálnu darovaciu zmluvu a kon -senzuálnu darovaciu zmluvu. O re ál nudarovaciu zmluvu sa jedná vtedy, aks uza vretím zmluvy dochádza k fy zic -ké mu odovzdaniu daru, zväčša z rukydo ruky. Konsenzuálna darovacia zmlu-va je zmluva, na základe ktorej dôjdek reálnemu odovzdaniu veci až v bu dúc -nosti. Pre konsenzuálnu zmluvu predpi-suje ustanovenie § 628 ods. 2 Občian-

13

Formálne znaky darovacej zmluvy

Pojmové znaky darovacej zmluvy

Darovanie

DAROVACIA ZMLUVA

skeho zákonníka písomnú formu. Obdob-ne Občiansky zákonník vyžaduje písom-nú formu aj v prípade, ak je predmetomdarovacej zmluvy nehnuteľnosť. Pri da-rovaní nehnuteľnosti je navyše v zmy -sle ustanovenia § 28 a nasl. zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľnos-tí a o zápise vlastníckych a iných právk ne hnuteľnostiam potrebný vklad do ka-tastra nehnuteľností. Písomná forma savyžaduje i pri darovaní vo forme postú -pe nia pohľadávky a v zmysle ustanove nia§ 30 ods. 4 zákona č. 566/2001 Z. z.o cenných papieroch a investičných služ-bách, t.j. pri darovaní cenných papierov.

Občiansky zákonník upravuje len daro-vanie medzi živými (inter vivos), daro-va nie pre prípad smrti (mortis causa)je ustanovením § 628 ods. 3 Občianske-ho zákonníka výslovne zakázané.

Vecnoprávne účinky darovacej zmluvy,ak je predmetom hnuteľná vec, nastá-vajú až odovzdaním veci. Prevzatím veciobdarovaným na neho prechádza vlast-nícke právo k hnuteľnej veci. V ur či -tých prípadoch sa však môže vzhľadomna hmotnosť alebo veľkosť veci jednaťaj o odovzdanie inak, ako fyzickýmodov zdaním veci, napríklad odovzda-ním príslušenstva, ktoré umožňuje fak-tické ovládanie veci (odovzdanie kľúčovod motorového vozidla). Vecnoprávneúčinky darovania nehnuteľných vecí na-stávajú zápisom do katastra nehnuteľ-ností. Osobitný prípad môže nastať,ak pred podaním návrhu na vklad dar-ca zomrel. V uvedenom prípade je vý-lučne súd v konaní o dedičstve opráv-nený rozhodnúť o tom, na koho dňomúmrtia poručiteľa prešli nehnuteľnostia záväzok odovzdať nehnuteľnosť obda-rovanému, a či iba dedičia nehnuteľnos -tí a predmetného záväzku sú právnyminástupcami zomrelého a účast ník mi ko-nania o povolení vkladu do katastra ne -hnuteľností.

Darca je povinný upozorniť obdarované -ho na vady darovanej veci, ktoré malavec v čase darovania. Ak má vec vady,na ktoré darca neupozornil, je obdaro-vaný oprávnený v zmysle ustanovenia § 629 Občianskeho zákonníka dar vrá-tiť. Obdarovaný má právo dar vrátiť ajv prípade, ak má v čase darovania vadya darcovi neboli vady známe. Právo

vrá tiť dar podlieha premlčaniu vo vše o -becnej 3-ročnej premlčacej dobe upra-venej ustanovením § 101 Občianskehozákonníka. Premlčacia doba začne ply-núť odo dňa, kedy mohlo byť právo vy-konané prvý raz, teda kedy mohla byťvada zistená obdarovaným pri obvyklejpozornosti. Ak darca neupozornil obda-rovaného na vady, ktoré mala darovanávec v čase darovania a darca o va dáchvedel, je darca v zmysle ustanovenia § 420 zodpovedný za škodu.

Darovací právny vzťah zaniká zo všeo-becných alebo osobitných dôvodov. Všeo-becné dôvody zániku darovacieho vzťa-hu sú upravené v ustanovení § 559 a nasl.Občianskeho zákonníka. Jedná sa naprí -klad o dohodu o zrušení záväzku, ne -mož nosť plnenia, uloženie do úradnejúschovy a podobne. Občiansky zákon-ník okrem všeobecných spôsobov záni-ku darovacieho vzťahu upravuje aj dvaosobitné spôsoby. Prvý spôsob je upra-vený ustanovením § 630 Občianskehozákonníka. V zmysle uvedeného ustano-venia sa darca môže domáhať vráteniadaru, ak sa obdarovaný správa k nemualebo členom jeho rodiny tak, že týmhrubo porušuje dobré mravy. Pre urče-nie, čo je hrubé porušenie dobrých mra-vov je dôležité objektívne posúdenie,nielen subjektívny pocit darcu. Zvyčaj-ne sa jedná o porušenie dobrých mra-vov značnej intenzity alebo o sústavnéporušovanie, a to fyzickým konaním,hrubými urážkami, neposkytnutím po-trebnej pomoci a pod. Pre hrubé poru-šenie dobrých mravov sa nevyžadujeintenzita trestného činu alebo priestup-ku, hrubým porušením však nie je lenobyčajný nevďak alebo márnotratný ži-vot obdarovaného. Domáhanie sa darumôže darca urobiť formou písomnejvýzvy na vrátenie daru. Uvedená výzvamusí obsahovať aj opísanie skutočností,ktoré považuje darca za hrubé poruše-nie dobrých mravov. Okamihom dôjdeniavýzvy na vrátenie veci obdarovanémuzaniká darovací vzťah.

Druhý osobitný spôsob zániku darovacejzmluvy nastane, ak obdarovaný vrá tidar darcovi pre vady predmetu darova-nia, na ktoré ho darca neupozornil. Pozániku darovacie ho vzťahu má darcaprávo na vrátenie veci na základe usta-novení § 451 až 459 Občianského zá-

14

Vecnoprávne účinkydarovacej zmluvy

Vady darovanej veci

Zánik darovacejzmluvy

Informácie uvedené v bulletine Čarnogurský ULC PRO BONO nie sú poskytovaním právnych rád. Nemožno z nehoodvodzovať žiadne práva a povinnosti. Materiál obsiahnutý v tomto dokumente je informatívnej povahy a aplikácia vyššie uvedených informácií bude vždy špecifická v závislosti od konkrétnych okolností prípadu. Z uve dených dôvodov pri konkrétnych právnych riešeniach preto vždy odporúčame konzultácie. I keď je bulletinČarnogurský ULC PRO BONO zostavovaný s maximálnou starostlivosťou, advokátska kancelária Čarnogurský ULCnepreberá zodpovednosť za prípadné chyby či nepresnosti, ani za akékoľvek škody vzniknuté z aktivít konanýchna základe informácií uvedených v tomto dokumente.

Obsah bulletinu Čarnogurský ULC PRO BONO nie je možné využívať pre účely zisku, ponúkať svojim klientom akosvoj vlastný alebo publikovať bez predchádzajúceho písomného súhlasu spoločnosti Čarnogurský ULC s.r.o. V prí -pade záujmu o ďalšie informácie alebo o poskytnutie individuálneho poradenstva či konzultácií nás neváhajtekontaktovať.

V prípade, že naďalej nechcete byť adresátom tejto služby, kontaktujte nás na e-mailovej adrese probono@ulclegal.com. Ďakujeme.

V prípade akýchkoľvek otázok kontaktujte, prosím, JUDr. Paulínu Ondrášikovú: ondrasikova@ulclegal.com aleboMgr. Tomáša Škrinára: skrinar@ulclegal.com.

© Čarnogurský ULC, 2012

Bratislava - SlovenskoTvarožkova 5, P.O. Box 21

814 99 Bratislava, SlovenskoTel.: +421-2-5720 1717 Fax: +421-2-5720 1777

Skype: ulcbratislavaE-mail: office@ulclegal.com

Brescia - TalianskoVia Val Giudicarie 4251 23 Brescia, TalianskoTel.: +39-030–221 932 33Fax: +39-030–221 932 02Skype: ulcbresciaE-mail: brescia@ulclegal.com

Kyjev - Ukrajina172 Gorkogo St., Suite 1316031 50 Kyjev, UkrajinaTel.: +380-44-521 21 10Fax: +380-44-529 17 32Skype: ulckyivE-mail: kyiv@ulclegal.comwww.ulclegal.com

konníka upravujúcich bezdôvodné obo-hatenie, ak sa jedná o hnuteľnú vec.Pri nehnuteľnej veci sa darca môže do-máhať na súde žalobou o určenie vlast-níckeho práva k veci po dľa ustanovenia§ 80 písm. c) Občianskeho súdneho po-riadku. Právna úprava darovacej zmlu-

vy nevylučuje, aby si darca s ob da ro -va ným dojednali aj ďalšie podmienkyna zrušenie právneho vzťa hu založené-ho darovacou zmluvou, napr. vráteniedaru z dôvodu zhoršenia hospodárskejsituácie darcu.

15