PROGRAM STUDI MATEMATIKA FAKULTAS SAINS DAN …

SURVEI EVALUASI DOSEN OLEH MAHASISWA

PROGRAM STUDI MATEMATIKA

FAKULTAS SAINS DAN TEKNOLOGI

UIN SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA

SEMESTER GENAP

TAHUN AJARAN 2018/2019

i

DAFTAR ISI

DAFTAR ISI .................................................................................................................................................. i

BAB I ............................................................................................................................................................. 1

PENDAHULUAN ......................................................................................................................................... 1

1.1 Latar Belakang ................................................................................................................................... 1

1.2 Tujuan ................................................................................................................................................. 1

BAB II ........................................................................................................................................................... 2

METODE PENELITIAN ............................................................................................................................ 2

2.1 Instrumen EDOM................................................................................................................................. 2

2.2 Metode Penilaian ................................................................................................................................ 3

BAB III .......................................................................................................................................................... 6

HASIL DAN ANALISIS .............................................................................................................................. 6

3.1 Uji Validitas dan Reliabilitas ............................................................................................................. 6

3.2 Statistik Deskriptif .............................................................................................................................. 7

3.3 Bobot Dimensi ..................................................................................................................................... 9

3.4. Analisis Kinerja ............................................................................................................................... 10

BAB IV ........................................................................................................................................................ 24

SARAN REKOMENDASI......................................................................................................................... 24

1

BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Evaluasi Dosen oleh Mahasiswa (EDOM) merupakan instrumen untuk menilai kinerja dosen

Program Studi Matematika UIN Syarif Hidayatullah Jakarta dalam proses pembelajaran di akhir

semester. Partisipasi mahasiswa dalam mengisi EDOM berarti mahasiswa telah membantu

meningkatkan mutu pembelajaran. EDOM bermanfaat bagi dosen untuk memperbaiki diri jika

masih terdapat kekurangan dalam pembelajaran, serta mengembangkan potensi dan kelebihan yang

dimilikinya. Program Studi Matematika UIN Syarif Hidayatullah Jakarta juga dapat menjadikan

hasil EDOM sebagai acuan dalam menyusun progam peningkatan mutu proses pembelajaran dan

kinerja dosen. Hal terpenting lainnya ialah mahasiswa dapat merasakan peningkatan mutu proses

pembelajaran yang berkelanjutan. Dalam penilaian EDOM Semester Genap Tahun Akademik

2018/2019, yang menjadi sasaran adalah umpan balik dari mahasiswa terhadap dosen pengampu

mata kuliah yang diikuti mahasiswa terhadap dosen pengampu mata kuliah yang diikuti mahasiswa

pada semester pertama di Program Studi Matematika UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.

1.2 Tujuan

Tujuan dilakukannya penilaian dosen oleh mahasiswa S1 adalah sebagai berikut:

• Mengetahui kinerja dosen selama proses pembelajaran

• Memastikan terpenuhinya standar proses pembelajaran

• Memastikan terpenuhinya manual prosedur proses pembelajaran

• Sebagai bahan masukan bagi dosen untuk memperbaiki kinerja

2

BAB II

METODE PENELITIAN

2.1 Instrumen EDOM

Penilaian EDOM pada survei yang dilakukan Program Studi Matematika UIN Syarif Hidayatullah

Jakarta merupakan penilaian kompetensi yang terdiri dari Lima (5) dimensi, yaitu (1) Tangible (2)

Emphaty (3) Reability (4) Responsiveness (5) Assurance. Masing-masing dimensi tersusun oleh

indikator-indikatornya yang memiliki skala pengukuran ordinal yaitu Sangat Baik (skor 5), Baik

(skor 4), Cukup (skor 3), Kurang (skor 2), dan Sangat Kurang (skor 1).

Gambar 1 Pembagian Dimensi Indeks Kinerja Dosen dari EDOM

Adapun keterangan tiap indikator pertanyaan menyusun masing-masing dimensi pengajaran di

atas adalah sebagai berikut

Tabel 1. Variabel dan pertanyaan angket

Kinerja Pengajaran

Dosen

1. Tangible

Q4

Q9

2. Empathy

Q15

Q16

Q17

Q18

3. Reability

Q2

Q3

Q5

Q8

Q10

Q12

4. Responsiveness

Q11

5. Assurance

Q1

Q6

Q7

Q13

Q14

3

Variabel Pertanyaan

Q1 Menyampaikan kontrak belajar di awal perkulishan dengan jelas

Q2 Menyampaikan substansi materi dengan menarik

Q3 Melakukan proses perkuliahan dengan partisipasi aktif daari mahasiswa

Q4 Memanfaatkan media dalam proses pembelajaran

Q5 Mampu menjelaskan dalam evaluasi pembelajaran

Q6 Menyampaikan dengan jelas feedback hasil evaluasi

Q7 Menguasai materi yang disampaikan sesuai dengan RPS (Rancangan

Pembelajaran Semester)

Q8 Kejelasan dalam penyampaian substansi materi

Q9 Memanfaatkan teknologi informasi dan komunikasi dalam pembelajaran

Q10 Memberikan wawasan tentang substansi matakuliah sesuai dengan realita

kehidupan yang aktual

Q11 Mampu tepat waktu dalam menjalankan aktivitas pembelajaran

Q12 Memiliki kepercayaan diri dalam melaksanakan proses pembelajaran

Q13 Bersikap adil dalam mengambil keputusan yang berhubungan dengan

proses pembelajaran

Q14 Bersikap konsisten menjalankan kontrak pembelajaraan

Q15 Mampu menerima kritik dari mahasiswa

Q16 Mengenal mahasiswanya dengan baik

Q17 Mampu berkomunikasi secara santun dengan mahasiswa

Q18 Mampu bertoleransi terhadap keragaman mahasiswa

2.2 Metode Penilaian

Dalam evaluasi pemasaran produkbaik barang maupun jasa, dikenal metode Customer Satisfaction

Index (CSI) yang merupakan analisis kuantitatif dari tingkat kepuasan pelanggan yang diperoleh

melalui survei kepuasan pelanggan. CSI diperlukan untuk mengetahui tingkatt kepuasan pelanggan

secara keseluruhan dengan memperhatikan tingkat kepentingan dari atribut-atribut produk atau jasa

yang dipasarkan. Sebagaimana tujuan dari angket EDOM ini adalah untuk mengukur kinerja setisp

4

dosen di prodi matematika UIN Syarif Hidayatullah Jakarta, maka analisa yang digunakan

mengadopsi teknik perhitungan CSI dan metode statistik perhitungan bobot dalam pembentukan

indeks komposit sebagaimana dilakukan oleh OECD dalam buku Handbook on Constructiong

Composite Indicators: Methodology and User Guide.2008.

Berbeda dengan CSI yang memberikan bobot tiap indikatornya berdasarkan tingkat kepentingan

yang diperoleh dari penilaian persepsi konsumen (subjektif), analisis EDOM penentuan bobot tiap

indikator yang diperoleh dengan pendekatan yang bersifat objektif yaitu dengan metode statistik

Analisis Faktor (Factor Analysis). Bobot yang diperoleh menggunakan analisis faktor menjadi faktor

pengali untuk setiap skor jawaban pertanyaan. Selanjutnya untuk mendapatkan sebuah indeks

komposit tunggal yang menghasilkan nilai kinerja bagi setiap dosen di prodi matematika UIN Syarif

Hidayatullah Jakarta, kembali menggunakan Analisis Faktor untuk menghitung bobot setiap

dimensi, untuk kemudian diagregasikan.

Adapun formula yang diberikan adalah sebagai berikut :

𝑰𝑷𝑸𝒔 =𝟏

𝒏∑𝑸𝒊

𝒏

𝒊=𝟏

Dimana untuk setiap dosen, Indeks Penilaian (IP) pertanyaan ke s (𝑄𝑠; dengan 𝑠 = 1,2,… . ,20),

maka 𝐼𝑃𝑄𝑠 adalah rata-rata dari nilai yang diperoleh untuk pertanyaan tersebut. Konstanta i adalah

sejumlah mahasiswa S1 yang memberikan penilaian terhadap dosen yang bersangkutan.

Selanjutnya,

𝐼𝐷𝑃𝐷𝑤 =∑ (𝜃𝑄𝑠 ∙ 𝑄𝑖)𝑛𝑤=1

∑𝜃𝑄𝑠

Adalah Indeks Dimensi Pengajaran (IDP) dimensi ke w (𝐷𝑤; dimana 𝑤 = 𝑠1, 𝑠2, 𝑠3 untuk dimensi-

1; 𝑤 = 𝑠4, 𝑠5 untuk dimensi-2. Dst. Lihat Gambar 1) untuk setiap dosen. Indeks untuk setiap dimensi

adalah penjumlahan dari perkalian antara nilai pertanyaan dengan bobot setiap pertanyaan 𝜃𝑄𝑠.

Jumlah bobot pertanyaan untuk setiap dimensi = 100%.

Sedangkan,

5

𝑂𝐼𝐸𝑗 =∑ (𝜔𝐷𝑤 ∙ 𝐼𝐷𝑃𝑖)𝑛𝑤=1

∑𝜔𝐷𝑤

Adalah Overall Indeks EDOM (𝑂𝐼𝐸𝑗) dosen 𝑗 yang merupakan penjumlahan dari perkalian antar

nilai hasil per dimensi (𝐼𝐷𝑃𝐷𝑤) dengan bobot dimensi 𝜔𝐷𝑤. Bobot total untuk seluruh dimensi

bernilai 100%.

Langkah perhitunganya adalah sebagai berikut :

1. Menyusun matriks data mxn, dimana terdapat sejumlah kuisioner yang diobservasi. Dalam hal

ini m sebanyak 1353 angket dari mahasiswa, sedangkan n sejumlah indikator yang di observasi,

yaitu sebanyak 18 pertanyaan. Indikator tersebut disusun semua berarah positif terhadap kinerja

(data bersifat ordinal).

2. Melakukan data cleansing untuk memeriksa validasi data.

3. Data yang sudah bersifat nilai skor diasumsikan telah terstandarisasi dan berdistribusi normal.

4. Menghitung bobot untuk setiap jenis pertanyaan dengan faktor analisis pada program SPSS.

5. Menghitung indeks komposit masing-masing dimensi pengajaran dari indikator yang ada pada

setiap dimensi, dengan cara menjumlahkan seluruh jawaban indikator setelah menngalikanya

terlebih dahulu dengan bobot pada langkah ke-4.

6. Menghitung bobot untuk setiap dimensi yang dihasilkan dengan Faktor Analisis pada program

SPSS.

7. Menghitung agregat indeks komposit masing-masing dimensi, dengan cara menjumlahkan

masing-masing indeks (hasil langkah 5) dimensi setelah dikalikan bobot dimensi yang dihasilkan

pada langkah ke-6.

Selanjutnya analisis ini juga menggunakan 2 pendekatan lain. Diantaranya analisis deskriptif dengan

menggunakan analisis tabel-silang (cross-tabulation analysis) dan statistik inferensia untuk

mengetahui signifikansi dan arah hubungan antar variabel terhadap indeks keseluruhan (OIE) sebagai

ukuran kinerja dosen.

6

BAB III

HASIL DAN ANALISIS

3.1 Uji Validitas dan Reliabilitas

Langkah pertama setelah melakukan pengumpulan data melalui aplikasi EDOM berbasis WEB

dilanjutkan dengan melakukan uji validitas dan reliabilitas. Uji ini sering dilakukan sebagai tahapan

untuk meyakinkan kita bahwa kuesioner dan jawaban yang dihasilkan akan mampu menjawab tujuan

diselenggarakannya evaluasi ini. Uji validitas dilakukan untuk menunjukkan sejauh mana tingkat

ketepatan penggunaan alat ukur tersebut terhadap gejala yang ingin diukur. Kuesioner dapat

dikatakan valid jika pertanyaan dalam suatu angket/kuesioner mampu untuk mengungkapkan

sesuatu yang diukur (item) dengan skor total. Uji validitas menggunakan Korelasi Rank Spearman

jika data yang diperoleh adalah data ordinal. Hasil pengujian memperlihatkan seluruh pertanyaan

valid dalam mengukur evaluasi dosen.

Tabel 2. Uji Validitas

Variabel Korelasi Item-Total Keterangan

Q1 0.836 Valid

Q2 0.852 Valid

Q3 0.819 Valid

Q4 0.857 Valid

Q5 0.878 Valid

Q6 0.877 Valid

Q7 0.836 Valid

Q8 0.851 Valid

Q9 0.857 Valid

Q10 0.854 Valid

Q11 0.849 Valid

Q12 0.842 Valid

Q13 0.862 Valid

Q14 0.87 Valid

Q15 0.867 Valid

Q16 0.865 Valid

7

Q17 0.852 Valid

Q18 0.854 Valid

Keterangan:

r tabel = 0.0533 untuk N = 1353 dan alpha 5%. Valid jika korelasi Item-Total > r tabel

Uji Reabilitas digunakan untuk melihat sejauh mana suatu hasil pengukuran dapat dipercaya. Angket

dikatakan reliable jika jawaban responden terhadap pertanyaan adalah konsisten atau stabil dari

waktu ke waktu. Uji reliabilitas digunakan untuk mengetahui alat ukur tersebut merupakan alat

pengukur yang dapat diandalkan dan tetap konsisten jika pengukuran tersebut diulang. Program

SPSS menyediakan metode yang sering digunakan untuk uji reliabilitas dengan menggunakan

metode Alpha Cronbach.Uji dilakukan pada taraf signifikansi 𝛼 sebesar 5%. Instrumen dikatakan

reliable bila nilai Cronbach’s Alpha lebih besar dari 0.7 (kriteria reliable menurut Jonathan Weiner,

2007). Dari hasil perhitungan uji reliabilitas, terlihat bahwa hasil dari jawaban angket reliable dengan

nilai Alpha sebesar 0.892.

Tabel 3. Reliability Statistics

Cronbach’s Alpha Banyaknya

Item

0.892 18

Berdasarkan kedua pengujian tersebut (Validitas dan Reliabilitas), hasil evaluasi dengan EDOM

yang diisi oleh mahasiswa ini mampu menjawab tujuan dikarenakan instrumen yang digunakan valid

dan reliable.

3.2 Statistik Deskriptif

Jawaban dari mahasiswa S1 untuk setiap pertanyaan cenderung berada pada jawaban sangat baik

(SB) dan baik (B). Sebagaimana nilai rataan dari setiap skor jawaban pada kisaran nilai 4 dan

mendekati 5. Standar deviasi berkisar dinilai 1, artinya variasi jawaban mahasiswa S1 dalam

populasi tidak berbeda jauh antara satu dengan yang lain. Jika seorang mahasiswa S1 menjawab B,

maka sebagian lainnya akan menjawab SB atau C. Hasil statistik desktriptif dapat dilihat pada Tabel

4

8

Tabel 4. Statistika Deskriptif Jawaban Pertanyaan Angket EDOM

N Minimum Maximum Mean Std. Deviasi

Q1 1353 1 5 4.56 0.578

Q2 1353 1 5 4.43 0.652

Q3 1353 1 5 4.49 0.635

Q4 1353 1 5 4.43 0.675

Q5 1353 1 5 4.46 0.635

Q6 1353 1 5 4.42 0.647

Q7 1353 1 5 4.57 0.593

Q8 1353 1 5 4.48 0.638

Q9 1353 1 5 4.41 0.695

Q10 1353 1 5 4.47 0.656

Q11 1353 1 5 4.51 0.637

Q12 1353 1 5 4.56 0.605

Q13 1353 1 5 4.52 0.603

Q14 1353 1 5 4.53 0.618

Q15 1353 1 5 4.52 0.617

Q16 1353 1 5 4.41 0.671

Q17 1353 1 5 4.57 0.580

Q18 1353 1 5 4.56 0.585

Hasil penilaian mahasiswa S1 yang untuk setiap pertanyaan pada angket EDOM memberikan

gambaran bagaimana kinerja dosen secara umum di UIN Syarif Hidayatullah Jakarta. Pada tabel 5,

terlihat bahwa sebaran jawaban mahasiswa pada setiap pertanyaan angket EDOM cenderung sama

besar. Proporsi pilihan jawaban mahasiswa dapat dilihat pada Tabel 5 berikut

Tabel 5. Sebaran jawaban mahasiswa pada setiap pertanyaan angket

5 4 3 2 1

Q1 60.90% 34.66% 4.43% 0.00% 0.00%

Q2 52.11% 38.88% 9.02% 0.00% 0.00%

Q3 56.61% 36.14% 7.02% 0.22% 0.00%

Q4 52.85% 37.32% 9.46% 0.37% 0.00%

Q5 53.66% 38.88% 7.32% 0.15% 0.00%

Q6 50.92% 40.65% 8.28% 0.15% 0.00%

Q7 62.16% 32.67% 5.10% 0.07% 0.00%

Q8 56.10% 36.36% 7.39% 0.15% 0.00%

Q9 52.18% 36.73% 10.57% 0.52% 0.00%

Q10 55.65% 35.40% 8.87% 0.07% 0.00%

9

Q11 58.24% 34.29% 7.32% 0.15% 0.00%

Q12 61.86% 32.30% 5.76% 0.07% 0.00%

Q13 58.17% 36.14% 5.69% 0.00% 0.00%

Q14 59.35% 34.15% 6.43% 0.07% 0.00%

Q15 58.68% 34.89% 6.36% 0.07% 0.00%

Q16 51.29% 38.73% 9.76% 0.22% 0.00%

Q17 61.42% 34.00% 4.58% 0.00% 0.00%

Q18 60.90% 34.29% 4.80% 0.00% 0.00%

3.3 Bobot Dimensi

Bobot dimensi berguna untuk mendapatkan gambaran seberapa besar setiap pertanyaan (indikator)

menyumbang nilai indeks per dimensi, yang selanjutnya dimensi menyumbang besaran nilai indeks

komposit. Sebagaimana telah dijelaskan di bagian terdahulu bahwa digunakan analisis faktor untuk

menentukan bobot. Hasil dari penghitungan statistik tersebut disajikan pada Tabel 4. Secara

keseluruhan per dimensi, variasi jawaban menyumbang besaran bobot yang relatif sama antar

variabel dalam dimensi. Jika dosen ingin meningkatkan kinerjanya, maka ia seharusnya secara

berimbang meningkatkan kinerja di semua dimensi pengajaran. Terkecuali dapat dimitigasi di

dimensi mana ia mendapatkan nilai yang relatif lebih rendah dibanding lainnya. Berdasarkan hal

tersebut analisis hasil penghitungan CSI yang dimodifikasi dalam analisis ini dilakukan. Hasilnya

dapat dilihat pada bagian lampiran.

Tabel 6. Bobot Dimensi dan Indikator

Dimensi Bobot Dimensi Indikator Bobot Indikator

Tangible 20.00 Q4 50.00

Q9 50.00

Empathy 20.00 Q15 25.00

Q16 25.00

Q17 25.00

Q18 25.00

Reability 20.00 Q2 16.67

Q3 16.67

Q5 16.67

Q8 16.67

Q10 16.67

Q12 16.67

10

3.4. Analisis Kinerja

Skor analisis kinerja secara keseluruhan sebesar 89.43 yakni menunjukkan peningkatan sebesar 1.25

dari semester sebelumnya (88.17). Analisis kinerja ditunjukkan dengan melihat nilai indeks dari

masing-masing dimensi, serta melihat perbandingan kinerja per dimensi dengan indeks keseluruhan.

Gambar 2. Nilai indeks setiap dimensi

Nilai indeks tiap dimensi menunjukkan nilai indeks tertinggi berada pada dimensi empati (empathy)

(90.62), sedangkan nilai indeks terendah berada pada dimensi tangible (87.61). Hal ini dapat

dimaknai bahwa sebagian besar dosen di Program Studi Matematika Fakultas Sains dan Teknologi

UIN Syarif Hidayatullah Jakarta harus menjadikan dimensi daya tangkap tangible sebagai perhatian

utama untuk ditingkatkan.

Lebih detil, variabel dengan nilai terendah pada dimensi tangible Q9 (memanfaatkan teknologi

informasi dan komunikasi dalam pembelajaran). Dosen perlu lebih kreatif lagi dalam memanfaatkan

87.61 90.62

89.3289.42

90.16

Tangible

Empathy

ReliabilityResponsiveness

Assurance

Skor Dimensi Pengajaran DosenSemester Genap 2019

Responsiveness 20.00 Q11 100.00

Assurance 20.00 Q1 20.00

Q6 20.00

Q7 20.00

Q13 20.00

Q14 20.00

11

teknologi informasi dan komunikasi dalam pembelajaran. Berbagai upaya dapat dilakukan oleh

Program Studi Matematika Fakultas Sains dan Teknologi UIN Syarif Hidayatullah Jakarta untuk

meningkatkan kemampuan dosen dalam memanfaatkan teknologi informasi dan komunikasi dalam

pembelajaran, di antaranya dengan seminar, workshop, atau kegiatan lainnya yang berhubungan

dengan pemanfaatan teknologi informasi dan komunikasi.

Adapun trend kinerja dosen keseluruhan akan diuraikan sebagai berikut:

Gambar 3. Trend kinerja dosen dimensi tangible pada 3 semester terakhir

Pada dimensi tangible, kinerja dosen Program Studi Matematika Fakultas Sains dan Teknologi UIN

Syarif Hidayatullah Jakarta semester genap tahun ajaran 2018/2019 terjadi kenaikan dari 86.94 (pada

semester ganjil tahun ajaran 2018/2019) ke 87.61.

86.64

86.94

87.61

86.00

86.50

87.00

87.50

88.00

Trend Kinerja Dosen Dimensi TangibleSemester Genap 2017/2018 s.d. Semester Genap

2018/2019

Semester Genap 2017/2018 Semester Ganjil 2018/2019

Semester Genap 2018/2019

12

Gambar 4. Trend kinerja dosen dimensi empathy pada 3 semester terakhir

Pada dimensi empathy, kinerja dosen Program Studi Matematika Fakultas Sains dan Teknologi UIN

Syarif Hidayatullah Jakarta semester genap tahun ajaran 2018/2019 terjadi kenaikan dari 89.19 (pada

semester ganjil tahun ajaran 2018/2019) ke 90.62.

Gambar 5. Trend kinerja dosen dimensi reliability pada 3 semester terakhir

Pada dimensi reliability, kinerja dosen Program Studi Matematika Fakultas Sains dan Teknologi

UIN Syarif Hidayatullah Jakarta semester genap tahun ajaran 2018/2019 terjadi kenaikan dari 88.10

(pada semester ganjil tahun ajaran 2018/2019) ke 89.32.

89.5189.19

90.62

88.00

88.50

89.00

89.50

90.00

90.50

91.00

Trend Kinerja Dosen Dimensi EmpathySemester Genap 2017/2018 s.d. Semester Genap

2018/2019



88.15 88.10

89.32

87.00

87.50

88.00

88.50

89.00

89.50

Trend Kinerja Dosen Dimensi ReliabilitySemester Genap 2017/2018 s.d. Semester Genap

2018/2019



13

Gambar 6. Trend kinerja dosen dimensi responsivess pada 3 semester terakhir

Pada dimensi responsiveness, kinerja dosen Program Studi Matematika Fakultas Sains dan

Teknologi UIN Syarif Hidayatullah Jakarta semester genap tahun ajaran 2018/2019 terjadi kenaikan

dari 87.90 (pada semester ganjil tahun ajaran 2018/2019) ke 89.42.

Gambar 7. Trend kinerja dosen dimensi assurance pada 3 semester terakhir

Pada dimensi assurance, kinerja dosen Program Studi Matematika Fakultas Sains dan Teknologi

UIN Syarif Hidayatullah Jakarta semester genap tahun ajaran 2018/2019 terjadi kenaikan dari 88.71

(pada semester ganjil tahun ajaran 2018/2019) ke 90.16.

87.5387.90

89.42

86.50

87.00

87.50

88.00

88.50

89.00

89.50

90.00

Trend Kinerja Dosen Dimensi ResponsivenessSemester Genap 2017/2018 s.d. Semester Genap

2018/2019



89.44

88.71

90.16

87.50

88.00

88.50

89.00

89.50

90.00

90.50

Trend Kinerja Dosen Dimensi Assurance Semester Genap 2017/2018 s.d. Semester Genap

2018/2019



14

Melihat perbandingan kinerja per dimensi pengajaran dengan indeks keseluruhan digunakan analisis

grafik scatter-plot diagram 4 kuadran. Pembagian 4 kuadran untuk memitigasi seberapa banyak

sebaran dosen yang ada di tiap kuadran. Semakin banyak dosen yang berada di kuadran II, III, dan

IV maka fokus atau perhatian dari pihak pemangku kepentingan dalam hal ini adalah UIN Syarif

Hidayatullah Jakarta yang akan mengambil langkah-langkah yang dirasa perlu untuk meningkatkan

kinerja pendidikan.

Kuadran I : Wilayah yang memuat dosen dengan indeks kinerja dimensi relatif tinggi dan secara

keseluruhan juga relatif tinggi. Dosen-dosen di kuadran ini diharapkan mempertahankan prestasinya.

Kuadran II : Wilayah yang memuat dosen dengan indeks kinerja per dimensi relatif rendah tetapi

secara keseluruhan relatif sudah tinggi.

Kuadran III : Wilayah yang memuat dosen dengan indeks kinerja dimensi relatif tinggi, tetapi

secara keseluruhan masih rendah (di bawah rata-rata). Dosen yang masuk kuadran ini harus segera

ditingkatkan kinerjanya.

Kuadran IV : Wilayah yang memuat dosen dengan indeks kinerja per dimensi relatif rendah (di

bawah rata-rata) dan secara keseluruhan juga relatif rendah. Dosen di kuadran ini yang menjadi

prioritas untuk ditingkatkan kinerjanya.

Gambar 8. Ilustrasi kuadran evaluasi kinerja dimensi dan kinerja keseluruhan

Adapun scatter-plot untuk masing-masing dimensi adalah sebagai berikut:

15

Gambar 9. Kuadran tangible dan kinerja keseluruhan

Berdasarkan kuadran dimensi 1 (Tangible) dan komposit pada Gambar 9 terlihat bahwa lebih banyak

dosen masuk dalam kuadran I yang bermakna kinerja dosen tersebut di atas rata-rata dimensi

tangible dan di atas rata-rata kinerja keseluruhan. Bagi dosen yang telah berada di kuadaran II

bermakna kinerja dosen tersebut sudah baik dan patut mempertahankan kinerjanya. Upaya yang

dapat dilakukan untuk menggeser setiap kuadran menuju kuadran I dapat dilihat pada Tabel 7.

40

50

60

70

80

90

100

20 30 40 50 60 70 80 90 100

Sko

r Ta

ng

ible

Indeks Kinerja

Kuadran Dimensi Tangible dan Kinerja Keseluruhan

Semester Genap 2019

16

Tabel 7 Strategi peningkatan kuadran dimensi pengajaran

Asal Target Strategi

Kuadran II Kuadran I Perlu menaikkan kinerja di dimensi

tangible yang terdiri atas variabel

memanfaatkan media dalam proses

pembelajaran dan memanfaatkan

teknologi informasi dan komunikasi

dalam pembelajaran.

Kuadran III Kuadran I Perlu menaikkan kinerja selain dimensi

tangible.

Kuadran IV Kuadran I Upaya yang kuat untuk meningkatkan

kinerja seluruh dimensi, minimal dimensi

tangible terlebih dahulu selanjutnya

dimensi yang lain.

Gambar 10. Kuadran empathy dan kinerja keseluruhan

Berdasarkan kuadran dimensi 2 (Empathy) dan komposit pada Gambar 10 terlihat bahwa masih

cukup banyak dosen masuk dalam kuadran IV yang bermakna kinerja dosen tersebut di bawah rata-

rata dimensi empathy dan di bawah rata- rata kinerja keseluruhan. Dosen yang telah berada di

kuadran I bermakna kinerja dosen tersebut sudah baik dan patut mempertahankan kinerjanya.

Upaya yang dapat dilakukan untuk menggeser setiap kuadran menuju kuadran I dapat dilihat pada

Tabel 8.

40

50

60

70

80

90

100

20 30 40 50 60 70 80 90 100

Sko

r Em

pa

thy

Indeks Kinerja

Kuadran Dimensi Empathy dan Kinerja Keseluruhan

Semester Genap 2019

17


Posisi saat ini Target Strategi


empathy yang terdiri atas variabel

mampu menerima kritik dan saran

dari mahasiswa, mengenal

mahasiswanya dengan baik, mampu

berkomunikasi secara santun dengan

mahasiswa, dan mampu bertoleransi

terhadap keragaman mahasiswa


empathy.



empathy terlebih dahulu selanjutnya

dimensi yang lain.

Gambar 11. Kuadran reliability dan kinerja keseluruhan

Berdasarkan kuadran dimensi 3 (Reliability) dan komposit pada Gambar 11 terlihat bahwa masih

cukup banyak dosen masuk dalam kuadran IV yang bermakna kinerja dosen tersebut di bawah rata-

rata dalam dimensi reliability dan di bawah rata-rata kinerja keseluruhan. Sedangkan untuk dosen

yang telah berada di kuadaran I bermakna kinerja dosen tersebut sudah baik dan patut

mempertahankan kinerjanya.

40

50

60

70

80

90

100

20 30 40 50 60 70 80 90 100

Sko

r R

leia

bili

ty

Indeks KInerja

Kuadran Dimensi Reliability dan Kinerja Keseluruhan

Semester Genap 2019

18

Upaya yang dapat dilakukan untuk menggeser setiap kuadran menuju kuadran dapat dilihat pada

Tabel 9:




reliability yang terdiri atas variabel

menyampaikan substansi materi

dengan menarik, melakukan proses

perkuliahan dengan partisipasi aktif

dari mahasiswa, mampu menjelaskan

dalam evaluasi pembelajaran,

kejelasan dalam penyampaian

substansi materi, memberikan

wawasan tentang substansi matakuliah

sesuai dengan realita kehidupan yang

aktual, dan memiliki rasa kepercayaan

diri dalam melaksanakan proses

pembelajaran.


reliability.



reliability terlebih dahulu selanjutnya dimensi yang lain.

Gambar 12. Kuadran responsiveness dan kinerja keseluruhan

40

50

60

70

80

90

100

20 30 40 50 60 70 80 90 100

Sko

r R

esp

on

sive

nes

s

Indeks KInerja

Kuadran Dimensi Responsiveness dan Kinerja Keseluruhan

Semester Genap 2019

19

Berdasarkan kuadran dimensi 4 (Responsiveness) dan komposit pada Gambar 12 terlihat bahawa

masih cukup banyak dosen berada dalam kuadran IV yang bermakna kinerja dosen tersebut di bawah

rata-rata untuk dimensi responsiveness dan di bawah rata-rata kinerja keseluruhan. Dosen yang telah

berada di kuadaran I bermakna kinerja dosen tersebut sudah baik dan patut mempertahankan

kinerjanya.

Upaya yang dapat dilakukan untuk menggeser setiap kuadran menuju kuadran I dapat dilihat pada

Tabel 10:




responsiveness yang terdiri atas variabel

mampu tepat waktu dalam

menjalankan aktivitas pembelajaran.


responsiveness.



responsiveness terlebih dahulu

selanjutnya dimensi yang lain.

20

Gambar 13. Kuadran assurance dan kinerja keseluruhan

Berdasarkan kuadran dimensi 5 (Assurance) dan komposit pada Gambar 13 terlihat pula bahwa

masih cukup banyak dosen yang berada dalam kuadran IV, artinya kinerja dosen tersebut di bawah

rata-rata dimensi assurance serta di bawah rata-rata kinerja keseluruhan. Dosen yang telah berada di

kuadaran I bermakna kinerja dosen sudah baik dan patut mempertahankan kinerjanya.

Upaya yang dapat dilakukan untuk menggeser setiap kuadran menuju kuadran I adalah:




assurance yang terdiri atas variabel

menyampaikan kontrak belajar di

awal perkuliahan dengan jelas,

menyampaikan dengan jelas feedback

hasil evaluasi, menguasai materi yang

disampaikan sesuai dengan

RPS,bersikap adil dalam mengambil

keputusan yang berhubungan dengan

proses pembelajaran, bersikap

konsisten menjalankan kontrak

pembelajaran.


assurance.

40

50

60

70

80

90

100

20 30 40 50 60 70 80 90 100

Sko

r A

ssu

ran

ce

Indeks Kinerja

Kuadran Dimensi Assurance dan Kinerja Keseluruhan

Semester Genap 2019

21



assurance terlebih dahulu selanjutnya dimensi yang lain.

Adapun daftar dosen-dosen yang berada di kuadran I,II,III, dan IV terlihat pada tabel 12 di bawah

ini:

Tabel 12. Sebaran dosen berdasarkan posisi kuadran di setiap dimensi

Nama

Dosen

Kuadran

Dimensi

Tangible

vs

Komposit

Kuadran

Dimensi

Empathy

vs

Komposit

Kuadran

Dimensi

Reliability

vs

Komposit

Kuadran

Dimensi

Responsiveness

vs Komposit

Kuadran

Dimensi

Assurance

vs

Komposit

Grup

Muhammad

Manaqib,

M.Sc.

I I I I I

Nurmaleni,

M.Si. I I I I I

Wisnu

Aribowo,

M.Si.

I I I I I

Andi

Rahman,

M. A.

I I I I I

Bambang

Ruswandi,

M. Stat.

I I I I I

Dr.

Maftuhah,

M.A.

I I I I I

22

Dr.

Suma'inna,

M.Si.

I I I I I

Irma

Fauziah,

M.Sc

I I I I I

Madona

Yunita

Wijaya,

M.Sc.

I I I I I

Nina

Valentika,

S.Si., M.Si.

I I I I I

Taufik Edy

Sutanto, M.

Sc. Tech.,

Ph. D.

I I I I I

Gustina

Elfiyanti,

M.Si.

I I I IV I

Dr. Nina

Fitriyati,

S.Si.,

M.Kom.

I IV I I I

Yanne

Irene, M.Si. IV I I I I

Dien

Mardiana

Yulianty,

SS., M.Pd.

I IV IV I I

23

M. Irvan

Septiar

Musti, S.Si.,

M.Si

II III II III III

Dr. Nur

Inayah

S.Pd., M.Si.

II III III III III

Muhaza

Liebenlito,

M.Si.

II III III III III

Yudi

Mahatma,

M.Si.

III III III II III

Mahmudi,

M.Si. III III III II III

Choirul

Basir, S.

Si., M. Si.

III III III III III

Yuliana

Permatasari,

M.Si.

III III III III III

Keterangan:

Dosen yang masuk dalam kuadran I pada semua dimensi (5 dimensi)

Dosen yang masuk dalam kuadran I pada 4 dimensi

Dosen yang masuk dalam kuadran I pada 3 dimensi dan kuadran IV pada 2 dimensi

Dosen yang masuk dalam kuadran II pada 2 dimensi dan kuadran III pada 3 dimensi

Dosen yang masuk dalam kuadran II pada 1 dimensi dan kuadran III pada 4 dimensi

Dosen yang masuk dalam kuadran III pada semua dimensi

24

BAB IV

SARAN REKOMENDASI

Hasi skor keseluruhanl Evaluasi Dosen Oleh Mahasiswa semester Genap 2018/2019 menunjukkan

peningkatan yakni dari 88.17 menjadi 89.43. Seluruh dimensi mengalami peningkatan yaitu

Tangible (meningkat 0.67) dan Emphaty (meningkat 1.43), Reability (meningkat 1.22),

Responsiveness (meningkat 1.52), dan Assurance (meningkat 1.45). Peningkatan tertinggi terjadi

pada Responsiveness.

Secara keseluruhan, dimensi yang relatif rendah adalah dimensi Tangible. Meskipun dimensi

Tangible telah meningkat, namun dimensi ini masih paling rendah dibandingkan dimensi lainnya

pada pengukuran kinerja dosen saat ini. Adapun Indikator Q4 dan Q9 perlu ditingkatkan, yaitu

memanfaatkan media dalam proses pembelajaran dan Memanfaatkan teknologi informasi dan

komunikasi dalam pembelajaran. Para dosen diharapkan lebih mengembangkan penggunaan

perangkat pembelajaran berbasis teknologi informasi dan mengembangkan media pembelajaran.

Indikator yang masih konsisten relatif rendah adalah Q16 “dosen mengenal mahasiswa nya dengan

baik (Q16)” dan Q2 “menyampaikan substansi materi dengan menarik”.

Secara individu, hasil analisis EDOM mengelompokkan dosen berdasarkan 6 kategori, yaitu

kategori Hijau Tua sampai Merah. Serta adanya nilai untuk masing-masing dosen untuk seluruh

indikator dan dimensi pengajarannya.

Berdasarkan uraian di atas, saran dan rekomendasi dari hasil EDOM kali ini adalah

1. Masih diperlukan kegiatan pembekalan (workshop) bagi para dosen mengenai

pemanfaatan media dan teknologi informasi agar dosen Prodi Matematika mampu

mengembangkan media pembelajaran bahkan jika diperlukan adanya pemberian reward

pada dosen yang berhasil menyusun media yang menarik lalu dibagikan tekniknya pada

dosen yang lain.

2. Adanya pencarian hibah pengembangan prodi, salah satunya pengembangan media

pembelajaran dosen.

25

3. Tetap laksanakan mekanisme evaluasi oleh para dosen untuk setiap mahasiswa yang

bersifat kualitatif (bukan berupa hasil kuantitatif nilai UTS dan UAS) diantaranya untuk

ajang pengenalan dosen pada mahasiswanya lebih baik lagi.

4. Adanya pemberian beban kerja dosen berbasis kinerja yakni berdasarkan pengelompokkan

6 kategori dosen dengan harapan dosen mampu mengevaluasi dan meningkatkan kualitas

pembelajarannya berdasarkan hasil EDOM.

5. Adanya pemberian reward untuk dosen yang memiliki nilai kinerja tertinggi secara berkala

tiap semester agar menjadi inspirasi dan semangat bagi dosen lainnya.

LAMPIRAN

Nama Mahmudi, M.Si.

Indikator Nilai* Nilai rata-rata Saran 1 Menyampaikan kontrak belajar di awal perkuliahan dengan jelas 91.22 90.73 Baik

2 Menyampaikan substansi materi dengan menarik 87.32 88.47 Tingkatkan 3 Melakukan proses perkuliahan dengan partisipasi aktif dari mahasiswa 92.68 88.52 Baik 4 Memanfaatkan media dalam proses pembelajaran 87.32 88.12 Tingkatkan 5 Mampu menjelaskan dalam evaluasi pembelajaran 88.78 88.50 Baik

6 Menyampaikan dengan jelas feedback hasil evaluasi 86.83 87.97 Tingkatkan 7 Menguasai materi yang disampaikan sesuai dengan RPS (Rancangan

Pembelajaran Semester) 93.17 91.16 Baik

8 Kejelasan dalam penyampaian substansi materi 89.76 89.14 Baik

9 Memanfaatkan teknologi informasi dan komunikasi dalam pembelajaran 86.83 87.10 Tingkatkan 10 Memberikan wawasan tentang substansi matakuliah yang sesuai dengan

realita kehidupan yang aktual 88.78 89.59 Tingkatkan

11 Mampu tepat waktu dalam menjalankan aktivitas pembelajaran 92.68 89.42 Baik 12 Memiliki kepercayaan diri dalam melaksanakan proses pembelajaran 92.20 91.68 Baik

13 Bersikap adil dalam mengambil keputusan yang berhubungan dengan proses pembelajaran

92.68 91.10 Baik

14 Bersikap konsisten menjalankan kontrak pembelajaran 91.71 89.81 Baik 15 Mampu menerima kritik dari mahasiswa 92.20 91.13 Baik 16 Mengenal mahasiswanya dengan baik 88.29 87.38 Baik

17 Mampu berkomunikasi secara santun dengan mahasiswa 93.17 92.09 Baik 18 Mampu bertoleransi terhadap keragaman mahasiswa 92.68 91.89 Baik

Dimensi

1 Tangible 87.07 87.61 Tingkatkan 2 Empathy 91.59 90.62 Baik

3 Reliability 89.92 89.32 Baik 4 Responsiveness 92.68 89.42 Baik 5 Assurance 91.12 90.16 Baik

Nilai EDOM

Note: Penghitungan nilai telah mempertimbangkan bobot; Skala nilai 1 s/d 5

Nama Muhammad Manaqib, M.Sc.


2 Menyampaikan substansi materi dengan menarik 90.63 88.47 Baik 3 Melakukan proses perkuliahan dengan partisipasi aktif dari mahasiswa 91.25 88.52 Baik 4 Memanfaatkan media dalam proses pembelajaran 93.13 88.12 Baik 5 Mampu menjelaskan dalam evaluasi pembelajaran 90.63 88.50 Baik

6 Menyampaikan dengan jelas feedback hasil evaluasi 90.63 87.97 Baik 7 Menguasai materi yang disampaikan sesuai dengan RPS (Rancangan



9 Memanfaatkan teknologi informasi dan komunikasi dalam pembelajaran 91.88 87.10 Baik 10 Memberikan wawasan tentang substansi matakuliah yang sesuai dengan

realita kehidupan yang aktual 90.00 89.59 Baik



92.50 91.10 Baik



Dimensi

1 Tangible 92.50 87.61 Baik 2 Empathy 92.03 90.62 Baik


Nilai EDOM


Nama Nurmaleni, M.Si.










93.33 91.10 Baik


17 Mampu berkomunikasi secara santun dengan mahasiswa 93.33 92.09 Baik 18 Mampu bertoleransi terhadap keragaman mahasiswa 90.00 91.89 Tingkatkan

Dimensi



Nilai EDOM


Nama Wisnu Aribowo, M.Si.










92.00 91.10 Baik


17 Mampu berkomunikasi secara santun dengan mahasiswa 92.00 92.09 Tingkatkan 18 Mampu bertoleransi terhadap keragaman mahasiswa 92.00 91.89 Baik

Dimensi



Nilai EDOM


Nama Yudi Mahatma, M.Si.

Indikator Nilai* Nilai rata-rata Saran 1 Menyampaikan kontrak belajar di awal perkuliahan dengan jelas 90.43 90.73 Tingkatkan

2 Menyampaikan substansi materi dengan menarik 89.57 88.47 Baik 3 Melakukan proses perkuliahan dengan partisipasi aktif dari mahasiswa 88.70 88.52 Baik 4 Memanfaatkan media dalam proses pembelajaran 87.83 88.12 Tingkatkan 5 Mampu menjelaskan dalam evaluasi pembelajaran 86.09 88.50 Tingkatkan


Pembelajaran Semester) 88.70 91.16 Tingkatkan




11 Mampu tepat waktu dalam menjalankan aktivitas pembelajaran 89.57 89.42 Baik 12 Memiliki kepercayaan diri dalam melaksanakan proses pembelajaran 90.43 91.68 Tingkatkan


87.83 91.10 Tingkatkan

14 Bersikap konsisten menjalankan kontrak pembelajaran 89.57 89.81 Tingkatkan 15 Mampu menerima kritik dari mahasiswa 91.30 91.13 Baik 16 Mengenal mahasiswanya dengan baik 88.70 87.38 Baik

17 Mampu berkomunikasi secara santun dengan mahasiswa 89.57 92.09 Tingkatkan 18 Mampu bertoleransi terhadap keragaman mahasiswa 91.30 91.89 Tingkatkan

Dimensi

1 Tangible 87.39 87.61 Tingkatkan 2 Empathy 90.22 90.62 Tingkatkan

3 Reliability 88.99 89.32 Tingkatkan 4 Responsiveness 89.57 89.42 Baik 5 Assurance 88.52 90.16 Tingkatkan

Nilai EDOM


Nama Andi Rahman, M. A.










94.84 91.10 Baik



Dimensi



Nilai EDOM


Nama Bambang Ruswandi, M. Stat.










93.33 91.10 Baik

14 Bersikap konsisten menjalankan kontrak pembelajaran 93.33 89.81 Baik 15 Mampu menerima kritik dari mahasiswa 93.33 91.13 Baik 16 Mengenal mahasiswanya dengan baik 100.0

0 87.38 Baik

17 Mampu berkomunikasi secara santun dengan mahasiswa 100.00

92.09 Baik

18 Mampu bertoleransi terhadap keragaman mahasiswa 100.00

91.89 Baik

Dimensi



Nilai EDOM


Nama Choirul Basir, S. Si., M. Si.


2 Menyampaikan substansi materi dengan menarik 60.00 88.47 Tingkatkan 3 Melakukan proses perkuliahan dengan partisipasi aktif dari mahasiswa 40.00 88.52 Tingkatkan 4 Memanfaatkan media dalam proses pembelajaran 60.00 88.12 Tingkatkan 5 Mampu menjelaskan dalam evaluasi pembelajaran 60.00 88.50 Tingkatkan



8 Kejelasan dalam penyampaian substansi materi 60.00 89.14 Tingkatkan



11 Mampu tepat waktu dalam menjalankan aktivitas pembelajaran 60.00 89.42 Tingkatkan 12 Memiliki kepercayaan diri dalam melaksanakan proses pembelajaran 100.0

0 91.68 Baik


100.00

91.10 Baik

14 Bersikap konsisten menjalankan kontrak pembelajaran 60.00 89.81 Tingkatkan 15 Mampu menerima kritik dari mahasiswa 100.0

0 91.13 Baik

16 Mengenal mahasiswanya dengan baik 40.00 87.38 Tingkatkan

17 Mampu berkomunikasi secara santun dengan mahasiswa 100.00

92.09 Baik

18 Mampu bertoleransi terhadap keragaman mahasiswa 100.00

91.89 Baik

Dimensi


3 Reliability 66.67 89.32 Tingkatkan 4 Responsiveness 60.00 89.42 Tingkatkan 5 Assurance 72.00 90.16 Tingkatkan

Nilai EDOM


Nama Dien Mardiana Yulianty, SS., M.Pd.


2 Menyampaikan substansi materi dengan menarik 88.62 88.47 Baik 3 Melakukan proses perkuliahan dengan partisipasi aktif dari mahasiswa 90.77 88.52 Baik 4 Memanfaatkan media dalam proses pembelajaran 89.85 88.12 Baik 5 Mampu menjelaskan dalam evaluasi pembelajaran 88.31 88.50 Tingkatkan









14 Bersikap konsisten menjalankan kontrak pembelajaran 90.46 89.81 Baik 15 Mampu menerima kritik dari mahasiswa 90.46 91.13 Tingkatkan 16 Mengenal mahasiswanya dengan baik 87.38 87.38 Tingkatkan


Dimensi

1 Tangible 89.38 87.61 Baik 2 Empathy 89.85 90.62 Tingkatkan

3 Reliability 89.28 89.32 Tingkatkan 4 Responsiveness 90.15 89.42 Baik 5 Assurance 90.34 90.16 Baik

Nilai EDOM


Nama Dr. Maftuhah, M.A.










91.76 91.10 Baik


17 Mampu berkomunikasi secara santun dengan mahasiswa 91.76 92.09 Tingkatkan 18 Mampu bertoleransi terhadap keragaman mahasiswa 92.94 91.89 Baik

Dimensi



Nilai EDOM


Nama Dr. Nina Fitriyati, S.Si., M.Kom.











14 Bersikap konsisten menjalankan kontrak pembelajaran 90.00 89.81 Baik 15 Mampu menerima kritik dari mahasiswa 90.00 91.13 Tingkatkan 16 Mengenal mahasiswanya dengan baik 88.80 87.38 Baik


Dimensi



Nilai EDOM


Nama Dr. Nur Inayah S.Pd., M.Si.


2 Menyampaikan substansi materi dengan menarik 87.12 88.47 Tingkatkan 3 Melakukan proses perkuliahan dengan partisipasi aktif dari mahasiswa 87.46 88.52 Tingkatkan 4 Memanfaatkan media dalam proses pembelajaran 88.14 88.12 Baik 5 Mampu menjelaskan dalam evaluasi pembelajaran 85.42 88.50 Tingkatkan






11 Mampu tepat waktu dalam menjalankan aktivitas pembelajaran 87.80 89.42 Tingkatkan 12 Memiliki kepercayaan diri dalam melaksanakan proses pembelajaran 87.46 91.68 Tingkatkan



14 Bersikap konsisten menjalankan kontrak pembelajaran 87.46 89.81 Tingkatkan 15 Mampu menerima kritik dari mahasiswa 87.46 91.13 Tingkatkan 16 Mengenal mahasiswanya dengan baik 86.44 87.38 Tingkatkan


Dimensi



Nilai EDOM


Nama Dr. Suma'inna, M.Si.


2 Menyampaikan substansi materi dengan menarik 88.14 88.47 Tingkatkan 3 Melakukan proses perkuliahan dengan partisipasi aktif dari mahasiswa 92.88 88.52 Baik 4 Memanfaatkan media dalam proses pembelajaran 88.14 88.12 Baik 5 Mampu menjelaskan dalam evaluasi pembelajaran 89.83 88.50 Baik








92.54 91.10 Baik



Dimensi



Nilai EDOM


Nama Gustina Elfiyanti, M.Si.








11 Mampu tepat waktu dalam menjalankan aktivitas pembelajaran 87.27 89.42 Tingkatkan 12 Memiliki kepercayaan diri dalam melaksanakan proses pembelajaran 92.73 91.68 Baik


91.21 91.10 Baik



Dimensi


3 Reliability 91.87 89.32 Baik 4 Responsiveness 87.27 89.42 Tingkatkan 5 Assurance 91.70 90.16 Baik

Nilai EDOM


Nama Irma Fauziah, M.Sc


2 Menyampaikan substansi materi dengan menarik 87.41 88.47 Tingkatkan 3 Melakukan proses perkuliahan dengan partisipasi aktif dari mahasiswa 90.37 88.52 Baik 4 Memanfaatkan media dalam proses pembelajaran 88.52 88.12 Baik 5 Mampu menjelaskan dalam evaluasi pembelajaran 90.74 88.50 Baik











Dimensi



Nilai EDOM


Nama M. Irvan Septiar Musti, S.Si., M.Si


2 Menyampaikan substansi materi dengan menarik 93.33 88.47 Baik 3 Melakukan proses perkuliahan dengan partisipasi aktif dari mahasiswa 92.00 88.52 Baik 4 Memanfaatkan media dalam proses pembelajaran 90.67 88.12 Baik 5 Mampu menjelaskan dalam evaluasi pembelajaran 88.00 88.50 Tingkatkan









14 Bersikap konsisten menjalankan kontrak pembelajaran 86.67 89.81 Tingkatkan 15 Mampu menerima kritik dari mahasiswa 88.00 91.13 Tingkatkan 16 Mengenal mahasiswanya dengan baik 89.33 87.38 Baik


Dimensi


3 Reliability 89.33 89.32 Baik 4 Responsiveness 89.33 89.42 Tingkatkan 5 Assurance 88.53 90.16 Tingkatkan

Nilai EDOM


Nama Madona Yunita Wijaya, M.Sc.










92.63 91.10 Baik



Dimensi



Nilai EDOM


Nama Muhaza Liebenlito, M.Si.


2 Menyampaikan substansi materi dengan menarik 86.67 88.47 Tingkatkan 3 Melakukan proses perkuliahan dengan partisipasi aktif dari mahasiswa 87.47 88.52 Tingkatkan 4 Memanfaatkan media dalam proses pembelajaran 89.09 88.12 Baik 5 Mampu menjelaskan dalam evaluasi pembelajaran 87.07 88.50 Tingkatkan









14 Bersikap konsisten menjalankan kontrak pembelajaran 89.09 89.81 Tingkatkan 15 Mampu menerima kritik dari mahasiswa 88.89 91.13 Tingkatkan 16 Mengenal mahasiswanya dengan baik 85.66 87.38 Tingkatkan


Dimensi



Nilai EDOM


Nama Nina Valentika, S.Si., M.Si.


2 Menyampaikan substansi materi dengan menarik 92.63 88.47 Baik 3 Melakukan proses perkuliahan dengan partisipasi aktif dari mahasiswa 88.42 88.52 Tingkatkan 4 Memanfaatkan media dalam proses pembelajaran 87.89 88.12 Tingkatkan 5 Mampu menjelaskan dalam evaluasi pembelajaran 92.63 88.50 Baik








93.68 91.10 Baik



Dimensi



Nilai EDOM


Nama Taufik Edy Sutanto, M. Sc. Tech., Ph. D.










93.33 91.10 Baik



Dimensi



Nilai EDOM


Nama Yanne Irene, M.Si.


2 Menyampaikan substansi materi dengan menarik 88.48 88.47 Baik 3 Melakukan proses perkuliahan dengan partisipasi aktif dari mahasiswa 90.51 88.52 Baik 4 Memanfaatkan media dalam proses pembelajaran 87.88 88.12 Tingkatkan 5 Mampu menjelaskan dalam evaluasi pembelajaran 89.09 88.50 Baik











Dimensi

1 Tangible 86.97 87.61 Tingkatkan 2 Empathy 90.71 90.62 Baik


Nilai EDOM


Nama Yuliana Permatasari, M.Si.


2 Menyampaikan substansi materi dengan menarik 86.32 88.47 Tingkatkan 3 Melakukan proses perkuliahan dengan partisipasi aktif dari mahasiswa 85.96 88.52 Tingkatkan 4 Memanfaatkan media dalam proses pembelajaran 85.61 88.12 Tingkatkan 5 Mampu menjelaskan dalam evaluasi pembelajaran 85.96 88.50 Tingkatkan









14 Bersikap konsisten menjalankan kontrak pembelajaran 86.67 89.81 Tingkatkan 15 Mampu menerima kritik dari mahasiswa 89.82 91.13 Tingkatkan 16 Mengenal mahasiswanya dengan baik 89.12 87.38 Baik


Dimensi



Nilai EDOM


Documents

PROGRAM STUDI MATEMATIKA FAKULTAS SAINS DAN …