Embed Size (px)
Citation preview
Programa de Sanidad e
Inocuidad
Agroalimentaria
Acciones de Vigilancia Epidemiológica de las Campañas contra Tuberculosis Bovina y Brucelosis Bovina
Compendio de indicadores
2017
Chihuahua
Noviembre 2017
Compendio de Indicadores 2017
Programa de Sanidad e Inocuidad
Agroalimentaria Acciones de Vigilancia Epidemiológica de las Campañas contra Tuberculosis Bovina y Brucelosis Bovina
Chihuahua
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Federativas
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Directorio
SAGARPA Lic. Baltazar Hinojosa Ochoa Secretario MVZ. Enrique Sánchez Cruz Director en Jefe de SENASICA Lic. Raúl del Bosque Dávila Director General de Planeación y Evaluación Ing. Isaac Zepeda Romero Delegado MVZ. Jesús Armando Reta Mar Subdelegado de Planeación y Desarrollo Rural Ing. Rogelio Olvera García Subdelegado Agropecuario C.P. Jesús Francisco Hernández Ontiveros Subdelegado Administrativo Ing. Manuel Octavio Andazola Jefe de Programa de Planeación Ing. Clara Isela Núnez Espinoza Jefa de Programa de Desarrollo Rural D. Ph. Héctor Esteban Rodríguez Ramírez Jefe de Programa de Fomento Pecuario Ing. Rogelio Antonio Hernández de la Mora Jefe de Programa de Fomento Agrícola
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
GOBIERNO DEL ESTADO Lic. Javier Corral Jurado Gobernador Constitucional del Estado Ing. René Almeida Grajeda Secretario de Desarrollo Rural Ing. Roberto Arturo Gonzáles Grado Secretaria Técnica de la Secretaría de Desarrollo Rural Lic. Norma Araceli Amézaga Martínez Directora de Planeación Ing. Martín Solís Bustamante Dirección de Fomento Agropecuario Lic. Marcela Sarahí Rascón Núñez Asesora Técnica de la Dirección de Fomento Agropecuario C. Enrique Estrada Gutiérrez Jefe del Departamento de Ganadería Ing. Ricardo Noe Márquez Portillo Jefe del Departamento de Agricultura
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
COMITÉ ESTATAL DE EVALUACIÓN Ing. Isaac Zepeda Romero Presidente Ing. René Almedia Grajeda Secretario Técnico MPEA. Alfredo Ramón Urbina Valenzuela Representante del Sector Académico C. William Wallace Zozaya Ing. Ricardo Acosta Pérez Representantes de Sanidades Ing. Jesús Leal Meléndez Representante de los Productores del Sector Agrícola, Pecuario y Acuícola Ing. Manuel Gustavo Chávez Ruíz Representante del Sector Académico e Investigadores Biol. Arturo Gutiérrez Cano Representante de CONAPESCA Lic. Azucena Calderón Rodríguez Coordinadora Estatal del CTEE Lic. Margarita Iveth Ruíz Vargas Enlace Técnico del CTEE
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CHIHUAHUA FACULTAD DE CIENCIAS AGROTECNOLÓGICAS M.E. Luis Alberto Fierro Ramírez Rector Universidad Autónoma de Chihuahua Dr. Damián Aarón Porras Flores Director Facultad de Ciencias Agrotecnológicas Dr. Miguel Ángel Piñón Miramontes Secretario Administrativo M.C Héctor del Hierro González Responsable de la Evaluación
Dr. Cesar Arturo Berzoza Gaytán M.C Ángela Yumil Romero M.C. Lorena Alejandra Tarín Estrada Karina Ivonne Calderón Campos Soporte Técnico Metodológico Dr. Cesar Arturo Berzoza Gaytán M.C. Lorena Alejandra Tarín Estrada M.C. Juan Manuel Rodríguez Gaeta Ing. Jesús Eruviel Tena Mendoza Jessica Alejandra Arias Cervantes Jazmín Alondra Mata Alvidrez M.C Ángela Yumil Romero Karina Ivonne Calderón Campos Francisco Ulises Luján Quezada Encuestadores
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Contenido
Introducción ............................................................................................................................................................................................................................... 1
Capítulo 1. Contexto del Programa ............................................................................................................................................................................................ 2
1.1 Principales características productivas y comerciales del subsector Pecuario. ............................................................................................................ 3
1.1.1 Producto Interno Bruto ................................................................................................................................................................................................ 4
1.1.2 Lugar Nacional ............................................................................................................................................................................................................... 5
1.1.3 Inventario Ganadero ..................................................................................................................................................................................................... 6
1.1.4 Factores que condicionan la rentabilidad y productividad de las UP Pecuarias del estado: tecnológicos, de mercado, sociales y ambientales. ....... 8
1.1.5 Ubicación ....................................................................................................................................................................................................................... 9
1.2 Principales plagas y enfermedades de importancia para el Estado. .................................................................................................................................. 13
1.3 Presupuesto federal y estatal del proyecto de Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria bajo M&E, en la entidad. ........................................................... 16
Capítulo 2. Características generales de las UP y de los beneficiarios ..................................................................................................................................... 17
2.1 Ubicación geográfica de las UP. .......................................................................................................................................................................................... 18
2.1.1 Municipios atendidos .................................................................................................................................................................................................. 18
2.2 Características sociales de los beneficiarios. ...................................................................................................................................................................... 20
2.2.1 Edades ......................................................................................................................................................................................................................... 20
2.2.2 Escolaridad .................................................................................................................................................................................................................. 21
2.2.3 Tipos de actividad ........................................................................................................................................................................................................ 22
2.2.4 Organización ................................................................................................................................................................................................................ 23
2.3 Características productivas y económicas de las UP. ......................................................................................................................................................... 24
2.3.1 Inventario .................................................................................................................................................................................................................... 24
2.3.2 Hectáreas por up y tipo de tenencia ........................................................................................................................................................................... 25
2.4 Características de los apoyos. ............................................................................................................................................................................................ 26
2.4.1 Tipo de servicio ............................................................................................................................................................................................................ 26
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
2.4.2 Solicitud del apoyo ...................................................................................................................................................................................................... 27
2.4.3 Tipo de apoyo .............................................................................................................................................................................................................. 28
2.4.4 Dependencia que proporciono el apoyo ..................................................................................................................................................................... 29
2.4.5 Continuidad ................................................................................................................................................................................................................. 30
Capítulo 3. Indicadores de gestión 2017 y avance 2018 ........................................................................................................................................................... 31
3.1 Indicadores de gestión 2017. .................................................................................................................................................................................. 32
3.1.1 Entrega de recursos a los OAS para las acciones de vigilancia epidemiológica de las campañas contra la tuberculosis bovina y la brucelosis de
los animales. ..................................................................................................................................................................................................................... 32
3.1.2 Recursos ejercidos por las acciones de vigilancia epidemiológica de las campañas contra la tuberculosis bovina y la brucelosis de los
animales. .......................................................................................................................................................................................................................... 33
3.1.3 Avance de metas físicas. ..................................................................................................................................................................................... 34
3.1.4 Satisfacción de beneficiarios. ............................................................................................................................................................................. 35
3.2 Avances de indicadores de gestión 2018 ................................................................................................................................................................ 36
Capítulo 4. Indicadores de resultados 2017.............................................................................................................................................................................. 39
4.1 Indicadores inmediatos. ..................................................................................................................................................................................................... 40
4.1.1 Nivel promedio de cultura de Medidas Preventivas de la UP ................................................................................................................................. 40
4.1.2 Nivel promedio de cultura de participación de la VE .............................................................................................................................................. 41
4.1.3 Nivel promedio de cultura de Reporte Inmediato .................................................................................................................................................. 42
4.2 Indicadores a mediano plazo .............................................................................................................................................................................................. 43
4.2.1 Municipios en fase de control y erradicación .............................................................................................................................................................. 44
4.2.2 Municipios en fase libre............................................................................................................................................................................................... 45
4.2.3 Número de cabezas atendidas .................................................................................................................................................................................... 46
Capítulo 5. Consideraciones finales .......................................................................................................................................................................................... 47
5.1 Hallazgos sobresalientes del monitoreo de las acciones de vigilancia epidemiológica de las campañas contra tuberculosis bovina y brucelosis de los
animales. .................................................................................................................................................................................................................................. 48
Anexo metodológico .................................................................................................................................................................................................................. 1
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
I Diseño muestral. ........................................................................................................................................................................................................... 2
1
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
Introducción
El Monitoreo y Evaluación (M&E) del Programa de Sanidad e inocuidad Agroalimentaria, Acciones de Vigilancia Epidemiológica
de las Campañas contra Tuberculosis Bovina y Brucelosis Bovina en el estado de Chihuahua, con la generación de la información
y su análisis, tiene como propósito retroalimentar a los funcionarios del mismo, para soportar la toma de decisiones y mejorar
así la eficiencia y la eficacia de la gestión pública.
En este marco, El Comité Técnico Estatal de Evaluación en coordinación con la Dirección General de Planeación y Evaluación
(DGPE) y la Universidad Autónoma de Chihuahua a través de la Oficina de proyectos de la Facultad de Ciencias Agrotecnológicas,
apoyados por soporte metodológico por la FAO. quienes con un amplio equipo de técnicos e investigadores en los diferentes
ámbitos del M&E, tanto para el trabajo de campo como para el soporte metodológico del diseño, desarrollan un esfuerzo
institucional para llevar a cabo acciones que permitan dar continuidad y consolidar la implementación del M&E estatal de los
programas y componentes que se operan en concurrencia de recursos, así como aquellos que se ejecutan a través de un acuerdo
específico con el gobierno del Estado.
El presente Compendio de indicadores de gestión y resultados 2017, consta de 4 capítulos, referente a contexto del programa,
características generales de las UP y los beneficiarios, indicadores de gestión de 2017 y avance 2018, indicadores de resultados
2017 y consideraciones finales para el M&E estatal 2017 del Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria, Acciones de
Vigilancia Epidemiológica de las Campañas contra Tuberculosis Bovina y Brucelosis Bovina.
2
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
Capítulo 1. Contexto del
Programa
3
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
1.1 Principales características productivas y comerciales del subsector Pecuario.
El sector primario produce el 5.6 por ciento del PIB nacional con una aportación de 31,597 millones de pesos.
El PIB agroindustrial y agropecuario representaron el 10.5% del PIB estatal total en 2016.
Los altos niveles de producción, calidad de los productos, la tecnología e inocuidad utilizada en los sistemas de producción, han
propiciado un gran crecimiento en los mercados nacional e internacional.
4
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
Industira Manufactureras27%
Comercio 18%
Servicios 38%
Construcción 6%
Agropecuario6%
Minería 3%
Generacion, transm.de energ, agua, gas,
2%
(Secretaria de Innovación y Desarrollo Económico, 2018)
1.1.1 Producto Interno Bruto
Estado del PIB Estatal
al I Trimestre del
2018, con base 2013
PIB ESTATAL
PRECIOS CONSTANTES
540,883 MDP
PERCIOS CORRIENTES
646, 710 MDP
5
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
1.1.2 Lugar Nacional
PECUARIO
1° Lugar nacional en exportación de becerros en
pie hacia los Estados Unidos.
3° Lugar nacional en inventario de bovinos con
participación del 7%.
3° Lugar nacional en guajolote carne y en pie.
4° Lugar nacional en producción de leche de
bovino.
5° Lugar nacional en producción de leche de
caprino.
9° Lugar nacional en bovino carne y bovino en
pie.
6
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
El hato ganadero en el estado de
Chihuahua en el 2014 era de 1,988,311
cabezas, siendo la cría de becerros la más
representativa con un 41% seguido de
reses de engorda y producción de leche
con un 15% y 14% respectivamente.
Para cría de
becerros 41%
Para producción de leche
14%
Cría de becerros y ordeña
4%
Reses para trabajo1%
Vaquillas para reemplazo
15%
Reses en engorda15%
Sementales6%
No clasificado4%
1.1.3 Inventario Ganadero
7
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
Chihuahua participa con el 7%
del hato Nacional en Bovinos
8
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
1.1.4 Factores que condicionan la rentabilidad y productividad de las UP Pecuarias del estado: tecnológicos, de
mercado, sociales y ambientales.
Una de las condicionantes de nuestro sistema de producción es sin lugar a dudas su condición climatológica extrema y una época
de lluvia que se caracteriza por ser errática, torrencial y no de forma regular. La producción de pastizales está condicionada a
una buena temporada de lluvias con un buen invierno y el pasado 2017 no fue precisamente bueno. Por lo anterior, la exportación
de ganado en pie a los Estados Unidos es la salida natural de más de 350,000 cabezas en un período relativamente corto de seis
meses que le permite desalojar los agostaderos y dejar el mucho o poco pastizal - que se haya producido en la temporada de
lluvias inmediata anterior - para el pie de cría, además de significar una entrada fuerte de divisas al estado hasta de 192 millones
de dólares o 2,213 millones de pesos anuales.
9
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
1.1.5 Ubicación
El Estado de Chihuahua inicia la CAMPAÑA DE
ERRADICACION DE LA TUBERCULOSIS BOVINA en 1993
con acciones de barrido en todo el Estado. Se hacen
diagnósticos de situación de la enfermedad y se
delimita por regiones de baja prevalencia (Zona A con
un 0.1% de prevalencia) y mayor prevalencia Zonas B
(B1 con 1.35%, B2 con 4.6%, B3 con 13%), es necesario
mantener o disminuir la baja prevalencia en región A
con beneficio en salud pública, productividad y
comercialización, así como disminuir la prevalencia en
las zonas B, mismas que tienen un significativo avance.
Actualmente según datos del SENASICA se tiene la fase
de Erradicación en todo el Estado y Acreditado
Modificado en Zona A.
10
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
Parte de las acciones es seguir con la disminución en la
prevalencia de B1 y B2, enfocada a mantener sin presión
de riesgo el estatus alcanzado en la zona A.
La Zona B1, cuenta con 4,466, 12km2, 12 hatos y 1,168
cabezas de ganado bovino carne y 1,488 hatos con
73,691 cabezas de bovino leche, tiene prevalencia de
2.27%.
11
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
La Zona B2, cuenta con 8,482km2, 3 hatos y 202 cabezas
de ganado bovino carne y 344 hatos con 10,569 cabezas
de bovino leche, tiene prevalencia de 7.49%.
Parte de las acciones es seguir con la disminución en la
prevalencia de B1 y B2, enfocada a mantener sin presión
de riesgo el estatus alcanzado en la zona A.
12
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
En la zona B3 buscar disminuir la prevalencia por medio
de las pruebas y la eliminación de reactores y
despoblación de hatos infectados.
La Zona B3, cuenta con 2,568km2, 9 hatos y 258 cabezas
de ganado bovino carne y 345 hatos con 107,764
cabezas de bovino leche, tiene prevalencia de 15.53%.
13
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
1.2 Principales plagas y enfermedades de importancia para el Estado.
En el país, la actividad zoosanitaria, se enfoca en la aplicación de
estrategias que permiten controlar y erradicar plagas y enfermedades
que afectan la producción ganadera.
En el Estado de Chihuahua se trabaja para atender y dar seguimiento a
diversos problemas de salud pecuaria, tuberculosis bovina, brucelosis,
garrapata boophilus, rabia paralítica, aviares, porcícolas y varroasis de
abejas; al respecto, destacan la brucelosis y la tuberculosis bovina como
las de mayor importancia.
14
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
Para atender la salud animal en el Estado se crea desde 1990 el Comité
Estatal de Fomento y Protección Pecuaria (CEFPP), como un organismo
auxiliar de la SAGARPA, a través de SENASICA y Coordinación General de
Ganadería del Estado, participa en la formulación operación y ejecución de
planes y programas de fomento pecuario, zoosanitarios, cuarentenas, de
inocuidad y campañas para prevenir, controlar y erradicar enfermedades y
plagas que afectan a los animales domésticos. El Comité, tiene como sus
principales objetivos: proteger la sanidad animal y promover la constitución
de coordinaciones que operen las campañas sanitarias en el estado, así
mismo, la visión del CEFPP, es lograr que el estado sea libre de
enfermedades para ofrecer productos inocuos a los mercados nacionales e
internacionales.
La Brucelosis es una enfermedad que se encuentra
presente en el estado y se clasifica en Fase de Control
de acuerdo a la Norma Oficial Mexicana. La
Tuberculosis bovina es una enfermedad
infectocontagiosa, causada por el Mycobacterium
bovis, de curso crónico, considerada una de las
principales enfermedades que afectan al hombre, con
impacto en la salud pública y animal, con grandes
efectos negativos en la producción de leche y carne
por decomiso por lesiones tuberculosas.
15
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
En coordinación, los Gobiernos Federal y Estatal, a través del Comité Estatal de Fomento y Protección Pecuaria han implementado
planes estratégicos para el combate y control de las plagas y enfermedades, así como los objetivos y metas de cada campaña.
Los planes estratégicos se centran tanto en la operación de los programas, como en los proyectos relacionados para cada
campaña, y asegurarse del avance zoosanitario por zonas.
Chihuahua, es considerado un estado productor agropecuario, que mantiene un gran potencial a nivel de sanidad e inocuidad
de gran calidad, lo que permite que lleguen los productos de manera competitiva.
16
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
1.3 Presupuesto federal y estatal del proyecto de Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria bajo
M&E, en la entidad.
Control o erradicación de plagas y enfermedadeszoosanitarias reglamentadas
Vigilancia Epidemiológica de riesgos zoosanitarios nocontrolados
Vigilancia Epidemiológica de plagas y enfermedadeszoosanitarias reglamentadas
Medidas cuarentenarias en la movilización nacional demercancías reguladas (Comité) y SDR
$35,773,937.63
$930,000.00
$824,925.05
$17,763,272.77
Monto por tipo de apoyo 2017
17
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
Capítulo 2. Características
generales de las UP y de los
beneficiarios
18
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
2.1 Ubicación geográfica de las UP.
El Monitoreo y Evaluación del Programa de
Sanidad e Inocuidad Alimentaria en
Chihuahua, referente a la Vigilancia
Epidemiológica Zoosanitaria, consideró
como base del análisis el levantamiento de
una encuesta a 80 productores, tamaño de
muestra que aseguró su representatividad
con un 95% de confiabilidad, 10% de
precisión.
En este sentido, como se muestra en el
mapa, gráficamente las unidades de
producción de carne y de leche de
Chihuahua, éstas últimas fueron
seleccionadas para ser encuestadas en el
presente monitoreo como parte de la
muestra representativa seleccionada
aleatoriamente.
Los municipios encuestados principales
fueron: Chihuahua, Cusihuiriachi, Namiquipa
y Saucillo.
Municipios donde predominaron las
actividades de barrido y prueba anual en
zona de amortiguamiento.
19
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
Chihuahua Saucillo Namiquipa Cusihuiriachi
4% 4%9%
84%
Porc
enta
je
Municipio
Porcentaje de Municipios Atendidos
2.1.1 Municipios atendidos
Referente a los municipios atendidos en el 2017 se dio prioridad en atender 3 hatos infectados en zona a los cuales se encontraban por la
región de Cuauhtémoc, Cusihuiriachi y zona Menonita. Se ha trabajado desde el 2014 en la zona de San Andrés con pruebas de barridos los
cuales han beneficiado directamente a los productores.
20
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
20 A 30 30 A 40 40 A 50 50 A 60 60 A 70 70 A 80 80 OMAS
8%6%
10%
19% 19%22%
6%0% 0% 1%
5%3% 0% 1%
Po
rcen
taje
Rangos de Edad
Edades de los Beneficiarios
HOMBRES
MUJERES
2.2 Características sociales de los beneficiarios.
2.2.1 Edades Como se presenta en la
gráfica el 74% de hombres y
mujeres beneficiarios tienen
más de 50 años de los cuales
el 88% son hombres.
21
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
MenorPrimaria
Primaria Secundaria MediaSuperior
Licenciatura
Hombres 14% 31% 21% 18% 5%
Mujeres 3% 5% 1% 0% 3%
14%
31%
21%18%
5%3% 5% 1% 0% 3%
Porc
enta
je
Escolaridad
Escolaridad
2.2.2 Escolaridad
Referente a la escolaridad los
beneficiarios con primaria, representan
el mayor porcentaje con un 32%. En
cuanto a proporción destaca un nivel de
licenciatura del 8% resaltando que las
mujeres representan solo el 12% de la
muestra.
22
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
75%
25%
Tipo de Actividad Productiva
Pecuaria Agrícola
De las unidades de producción encuestadas sobresalen en mayor porcentaje las unidades de producción pecuarias
con respecto a las agrícolas, de estas unidades de producción que se encuestaron la doble actividad es sobre todo
en las UP de ganado lechero que destinan la producción agrícola para la alimentación del mismo
2.2.3 Tipos de actividad
23
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
96%
4%
Forma parte de Alguna Organización
NO SÍ
2.2.4 Organización
El mayor porcentaje de los productores encuestados, mencionan no formar parte de alguna organización. Por lo que los
productores realizan las pruebas del ganado por su cuenta.
24
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
0
5
10
15
20
25
30
35
Bovinos Ovinos Caprinos Porcinos Equinos Aves Abejas
31
9
31
4
28
5
Pro
med
io
Cabezas De Ganado
Inventario Promedio de las UP
2.3 Características productivas y económicas de las UP.
2.3.1 Inventario
Más del 50% de los productores encuestados, cuentan con un inventario ganadero de más 31 cabezas de ganado bovino por
unidad de producción.
25
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
0
50
100
150
200
Uso Agrícola Uso Pecuario
35
155
Promedio de Ha. por UP
0
50
100
150
200
250
300
Ejidal Privada
271
126
Promedio de Ha. por tipo de Tenencia
Por la naturaleza del estado la superficie de agostadero es
mayor que la superficie agrícola tiene relación directa con
el promedio de hectáreas para superficie pecuaria que
conforme al levantamiento de datos por unidad de
producción en promedio es de 155 hectáreas y 35 hectáreas
para superficie agrícola.
En su mayoría la superficie utilizada para ganadería es de
libre pastoreo, y dado que predomina un clima semiárido en
el estado esto implica una sobre explotación de las tierras
ejidales.
2.3.2 Hectáreas por up y tipo de tenencia
26
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
62%
38%
Motivo del Servicio de Vigilancia que Beneficiaron la UP
Tuberculosis Bovina Brucelosis Bovina
2.4 Características de los apoyos.
2.4.1 Tipo de servicio
El Mayor porcentaje de beneficiarios, representados por el 62% identificaron que el motivo de vigilancia
epidemiológica, se derivó de la campaña de tuberculosis bovina.
27
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
45%
55%
¿Solicitó el apoyo?
NO SÍ
2.4.2 Solicitud del apoyo
Los resultados arrojaron que el 55% de los productores solicitaron el apoyo por cuenta propia; se observó que fueron estos
la mayoría, consecuente que años anteriores han sido participes de la campaña por lo que ya conocían el apoyo solicitado.
28
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
0
10
20
30
40
50
60
48
54
1 1
83
Tipo de apoyo para Vigilancia y Prevención de la enfermedad
2.4.3 Tipo de apoyo
El mayor porcentaje de los
productores identificaron el tipo del
apoyo, el cual se derivó para la toma
de muestras de laboratorio y
diagnóstico de campo; sobresalieron
casos de productores de la región de
Cuauhtémoc y Cusihuiriachi en
hatos con ganado bovino leche,
donde se presentaron animales
reactores. Fue nula la identificación
de asistencia técnica motivo de la
prevención de la enfermedad.
29
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
SAGARPA64%
Gobierno1%
CEFPPECH3%
Otro6%
No Sabe26%
A Través De Cual Dependencia Se Le Proporcionó El Apoyo
2.4.4 Dependencia que proporciono el apoyo
Hubo un considerable avance en cuanto al
reconocimiento y seguimiento de la
Dependencia que proporcionó el apoyo,
sin embargo, el porcentaje de productores
que mencionaron no saber a través de que
Dependencia recibieron el apoyo es
considerable.
30
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
9%
67%
10%
14%
Años de recibir el apoyo
Dos Años Tres Años O Más Un Año No Sabe
2.4.5 Continuidad
Los productores encuestados, mencionaron en mayor
porcentaje, tener tres o más años de recibir el apoyo, sin
embargo, es considerable el porcentaje de productores que
mencionaron no saber la cantidad de años de que recibieron
el apoyo.
31
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
Capítulo 3. Indicadores de gestión
2017 y avance 2018
32
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
100 100
Porcentaje de Recursos Estatales entregados a los OAS para el
componente campañas fitosanitarias
3.1 Indicadores de gestión 2017.
3.1.1 Entrega de recursos a los OAS para las acciones de vigilancia epidemiológica de las
campañas contra la tuberculosis bovina y la brucelosis de los animales.
El recurso estatal, se radicó hasta el mes de noviembre, en
el componente campañas fitosanitarias reglamentadas no
cuarentenarias.
En los primeros meses del año, se observa que no hay
radicaciones, debido al proceso que requiere la programación,
validación y finalmente la autorización de los mismos, para la
liberación de los recursos. En tal sentido el gobierno federal
realizó en el mes de mayo, junio y julio su aportación
convenida al FOFAE, de acuerdo a la cuenta por liquidar
certificada. En estos mismos meses, se entregó a los OAS el
recurso en tres mistraciones.
0 0 0 0
3644 44
95 95 97 100 100
Porcentaje de Recursos Federales entregados a los OAS para el Componente campañas
fitosanitarias
33
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
3.1.2 Recursos ejercidos por las acciones de vigilancia epidemiológica de las campañas
contra la tuberculosis bovina y la brucelosis de los animales.
En la gráfica se observa el recurso ejercido para el proyecto, con
resultados de bajos porcentajes de gasto durante los primeros meses del
año, debido principalmente al desfasamiento de entrega de recursos,
situación subsanada por préstamos con diferentes instancias, mejorando
de mayo a junio debido a que los OAS
6%
15
2533
4150
5663
7382
8897
Porcentaje de recursos ejercidos campaña contra la brucelosis de los animales.
En la gráfica se observa el recurso ejercido para el proyecto, con
resultados de bajos porcentajes de gasto durante los primeros meses
del año, debido principalmente al desfasamiento de entrega de
recursos, situación subsanada por préstamos de los productores,
mejorando de mayo a junio debido a que los OAS ya disponen de
recursos a partir de mayo.
412
1822
2934
4653
60
71
91 91
Porcentaje de Recusos Ejecidos Campaña contra la tuberculosis bovina.
34
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
0 0 1
18
32
4353
69
83
94100
Porcentaje de Pruebas de TB en hatos realizadas en Zona B
11
30
45
6473
82 8593 96 97 100
110
Porcentaje de Pruebas de TB en Hatos Realizadas en Zona A
3.1.3 Avance de metas físicas.
En el barrido, se programaron 86,200 cabezas, debido a que
algunas crías alcanzaron la edad para ser probadas; se rebasó
la meta con una diferencia de 87 cabezas.
En la gráfica se observa el número de pruebas de tuberculina en hatos
realizadas en el proyecto de campaña contra tuberculosis bovina en la zona
A. En la realización de prueba anual en zona de amortiguamiento se
programaron 19,700 cabezas, al finalizar el ejercicio, se realizaron 21,672
pruebas, debido a que se reportaron 11,123 cabezas de zona B2 y 774 de
la Zona B1.
35
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
3.1.4 Satisfacción de beneficiarios.
0
2
4
6
8
10
12
14
16
PocoSatisfecho
Grado 2 Grado 3 Grado 4 Grado 5 Grado 6 Grado 7 Grado 8 Grado 9 MuySatisfecho
Grado de satisfacción de los beneficiarios con las acciones de la vigilancia epidemiológica de las campañas contra tuberculosis bovina y brucelosis de los animales.
El resultado obtenido manifiesta el grado de satisfacción de los usuarios encuestados, derivado de la percepción que tienen
con respecto a los servicios prestados por los técnicos encargados de la operación del proyecto; el 6% de los productores
encuestados no tiene una buena precepción de los servicios prestados en esta campaña, el 48% se encuentran
medianamente satisfechos, aunque con una gran área de oportunidad en proporcionar información de las diversas
enfermedades, capacitar al personal técnico encargado de la vigilancia y a los productores de las UP. Por otra parte, el 46%
se considera satisfechos con estos servicios prestados.
36
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
0 0 0 0 0
100 100 100 100 100
Recursos estatales entregados a los OAS 2018 para el Componente de Campañas
Fitozoosanitarias
3.2 Avances de indicadores de gestión 2018
El gobierno federal realizó en el mes de mayo su aportación
convenida al FOFAE, de acuerdo a la cuenta por liquidar
certificada. En el mes de junio, se entregó a los OAS el recurso
en una sola mistración.
0102030405060708090
100
0 0 0 0 0
100 100 100 100 100
Porcentaje de recursos federales entregados a los OAS 2018 para el Componente de Campañas
Fitozoosanitarias
El recurso estatal, se radicó igual que el federal en el
componente, en los proyectos Campaña Nacional Contra la
Brucelosis en los Animales, Operación de Puntos de Verificación
e Inspección Interna, Manejo Fitosanitario del Manzano,
Campaña Contra el Picudo del Chile y Manejo Fitosanitario del
Nogal.
37
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
0.1
3.2 3.9 4.9 5.8
11.8
15.7
21.2 21.2
Ejercicio de recursos 2018 en el proyecto de campaña contra Brucelosis de los animales
0.2 0.7
3.2 4.0 4.75.8
13.5
15.918.0
Ejercicio de recursos 2018 en el proyecto de campaña contra Tuberculosis Bovina
3.2 Avances de indicadores de gestión 2018
En la gráfica se observa el recurso ejercido para el proyecto, con resultados de bajos porcentajes de gasto durante los primeros
meses del año, debido principalmente al desfasamiento de entrega de recursos, situación subsanada, por préstamos de los
productores, mejorando de mayo a junio debido a que los OAS ya disponen de recursos a partir de junio. Además de préstamos
con diferentes distancias, mejorando a partir del mes de julio.
38
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
3.2 Avances de indicadores de gestión 2018
4
21
47
6874
80 83 84 84
Pruebas de tuberculina en hatos realizadas en el proyecto de campaña contra Tuberculosis
Bovina en la zona A
25 6
10
20 20 20
34 34
Pruebas de tuberculina en hatos realizadas en el proyecto de campaña
contra Tuberculosis Bovina en la zona B
En la gráfica se observa el número de pruebas de tuberculina
en hatos realizadas en el proyecto de campaña contra
tuberculosis bovina en la zona A. En la realización de prueba
anual en zona de amortiguamiento se programaron 21,000
cabezas, al finalizar el mes de agosto, se realizaron 17,694
pruebas.
En el barrido, se programaron 62,328, hasta el mes de
agosto, se probaron 21,490 cabezas.
39
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
Capítulo 4. Indicadores de
resultados 2017
40
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
4.1 Indicadores inmediatos.
4.1.1 Nivel promedio de cultura de Medidas Preventivas de la UP
Realizó medidasde Prevenciónpara evitar elIngreso de la
Enfermedad a suUP.
Conozco cualesenfermedades o
plagas son lasque puedenafectar a mi
ganado.
Cuesta menosinvertir en la
prevención deenfermedades y
plagas, quegastar paracontrolarlas
cuando ya estánpresentes.
Estoydebidamente
informadoacerca de lasmedidas de
prevención deenfermedades y
plagas de miganado.
Dentro de misgastos, los deprevención de
enfermedades yplagas son los de
mayorimportancia.
Las medidas debioseguridad
(colocación detapetes o arcos
sanitarios,limpieza y
desinfección,cercado, etc.)
son caras einnecesarias enesta parte del
país.
Estoy informadorespecto a lo que
significa lavigilancia
epidemiológica ycomo funciona
para laprevención de
enfermedades yplagas delganado.
He recibidoinformación
respecto a lasenfermedades y
plagas que sepueden
presentar en miganado.
Sé bien lo quedebo hacer para
prevenir laentrada de
enfermedades yplagas en mi
Unidad deProducción.
Reciboinformación
técnica ycapacitación
sobre laprevención de
enfermedades yplagas delganado.
3 3
33
3
2
3 3 3
2
Escala de evaluación de acuerdo
a Likert:
1 Desacuerdo
2 Ni de acuerdo ni en
desacuerdo
3 De acuerdo
Los indicadores de nivel promedio de cultura de medidas preventivas, arrojan un nivel alto; existe la conciencia por
parte de los productores de realizar e invertir en medidas preventivas. Consideran las medidas de bioseguridad
como caras e innecesarias; se observa la información técnica y capacitación sobre la prevención de enfermedades
baja.
41
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
4.1.2 Nivel promedio de cultura de participación de la VE
Participo enactividades de
vigilanciaepidemiológicapara detección
deenfermedades o
plagas en miUnidad de
Producción.
Es importanteestar informado
de lasenfermedades y
plagas delganado, que son
motivo devigilancia
epidemiológica.
La toma demuestras paravigilancia de
enfermedades yplagas es
necesaria entodas las zonas
ganaderas.
Desconozco si yotambién
participo en lavigilancia de
enfermedades yplagas delganado.
Recibocapacitación
acerca de cómodebo participaren la vigilancia
deenfermedades y
plagas delganado.
Es necesaria laparticipación de
todos losproductores
pecuarios en lavigilancia de
enfermedades yplagas delganado.
Se requiere laparticipación
solo de lasgrandes
empresas en lavigilancia de lasenfermedades y
plagas delganado.
Estoy bieninformado dequé plagas o
enfermedadesson importantesen la vigilancia
epidemiológica.
La toma demuestras en
animales es soloun requisito
impuesto por lasautoridades deSalud Animal.
Asisto confrecuencia a
pláticas o cursosde capacitación
sobre lavigilancia de
enfermedades yplagas delganado.
2
3 3
1
2
3
2
3
22
Los indicadores de nivel promedio de cultura en la participación de la Vigilancia Epidemiológica, arrojan
un nivel medio; consideran de gran importancia estar informados y la participación de todos los
productores. Se presenta desconocimiento si participan en la vigilancia de enfermedades del ganado.
Escala de evaluación de
acuerdo a Likert:
1 Desacuerdo
2 Ni de acuerdo ni en
desacuerdo
3 De acuerdo
42
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
4.1.3 Nivel promedio de cultura de Reporte Inmediato
El reporte desospechas de
enfermedades oplagas en una
Unidad deProducción,permite la
intervenciónoportuna de las
autoridades paraevitar problemas
en las demás.
Solo las grandesempresas deben
reportar lassospechas de
enfermedades oplagas.
El reportar atiempo unasospecha de
enfermedad oplaga, puede
evitar muchosgastos en el
futuro.
Reportar unasospecha de
enfermedad oplaga en miUnidad de
Producción mepuede acarrear
problemas.
Reportar unasospecha de
enfermedad oplaga en lasUnidades deProducciónvecinas, me
puede generarproblemas con los
dueños.
La despoblación oel sacrificio deanimales, son
medidasnecesarias para
evitar ladiseminación de
algunasenfermedades y
plagas.
Tengo a la manolos teléfonos a los
que debo dereportar cualquier
sospecha deenfermedad o
plaga en miUnidad de
Producción.
Para mantenerlibre de
enfermedades yplagas una zona o
estado esimportante quetodos participen
reportandocualquiersospecha.
Conozco bien losmecanismos para
reportar lasospecha de
enfermedades oplagas en mi
Unidad deProducción.
Prefiero reportaruna sospecha de
enfermedad oplaga en miUnidad de
Producción, quehacer la
investigación yomismo.
3
2
3
2 2
3
2
3
2
3
Los indicadores de nivel promedio de cultura de reporte inmediato, arrojan un nivel medio; consideran de gran importancia
estar informados y la participación de todos los productores. Se presenta desconocimiento si participan en la vigilancia de
enfermedades del ganado.
Escala de evaluación de
acuerdo a Likert:
1 Desacuerdo
2 Ni de acuerdo ni en
desacuerdo
3 De acuerdo
43
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
4.2 Indicadores a mediano plazo
Tabla1. Principales fases de las enfermedades y plagas zoosanitarias en el estado.
FASE DE CONTROL FASE DE ERRADICACIÓN FASE LIBRE
ABEJA AFRICANA TUBERCULOSIS BOVINA ENFERMEDAD DE AUJESZKY
BRUCELOSIS ENFERMEDAD DE NEWCASTLE
GARRAPATA GARRAPATA
VARROASIS INFLUENZA AVIAR
44
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
44
23
Total de Municipios en Fase de Erradicación de Tuberculosis Bovina
Municipios con erradicación Municipios sin erradicación
4.2.1 Municipios en fase de control y erradicación
Según reporte de SENASICA, el estado mantuvo la superficie en estatus de fase libre de las enfermedades y plagas bajo vigilancia
epidemiológica. Enfermedad de Aujeszky, enfermedad de Newcastle, garrapata e Influenza Aviar
Cantidad DeMunicipios
Abeja Africana 44
Brucelosis 44
Garrapata 2
44
44
2
Total de Municipios en Fase de Control en:
45
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
4.2.2 Municipios en fase libre
Fuente: Situación actual por estado y municipio de las enfermedades y plagas bajo campaña SENASICA, elaboración propia
Según reporte de SENASICA, el estado mantuvo en fase de control en plagas y enfermedades en Abeja Africana, Brucelosis y
Garrapata.
Como se presenta en la gráfica se clasifica por municipios. En tuberculosis, el estado se encuentra en fase de erradicación.
41
41.5
42
42.5
43
43.5
44
Enfermedad De Aujeszky Enfermedad De Newcastle Garrapata Influenza Aviar
44
43
42
43
Total de Municipios con Fase Libre en:
46
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
4.2.3 Número de cabezas atendidas
AÑO 2017
AÑO 2016
-
200,000
400,000
600,000
800,000
1,000,000
1,200,000
1,400,000
Campaña contra tuberculosisbovina
Campaña contra brucelosis bovina Número de cabezas de ganadobovino en el estado
271,983
28,754
1,331,264
84,830 35,491
1,319,264
Número de cabezas atendidas en el Año
AÑO 2017 AÑO 2016
Las acciones realizadas de cabezas atendidas se incrementaron en promedio un 77% en el año 2017 respecto al 2016,
referente a la campaña de tuberculosis bovina, tiene relación directa con la prueba a todo el hato, que es realizada cada
cuatro años.
47
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
Capítulo 5. Consideraciones
finales
48
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
5.1 Hallazgos sobresalientes del monitoreo de las acciones de vigilancia epidemiológica de las
campañas contra tuberculosis bovina y brucelosis de los animales.
1. Las edades promedio de los beneficiarios oscilan
entre los 70-80 años, a quienes las capacitaciones y
medidas preventivas les parecen innecesarias.
H1: Si se realizan actividades de intercambios de
conocimientos entre UP que aplican las medidas preventivas
con casos exitosos y asesorados por extensionistas o
médicos veterinarios especializados se incrementara el
manejo y uso de buenas prácticas en las UP.
2. Existe un considerable avance en cuanto al
reconocimiento y seguimiento de la Dependencia
que proporcionó el apoyo, sin embargo, aún queda
un 26% de productores sin saber a través de que
Dependencia recibieron el apoyo.
H2: Si los técnicos hacen mención y especificación motivo de
la realización de la campaña epidemiológica, el 100% de los
productores conocerán de donde proviene, con lo cual darán
mayor ímpetu a las campañas zoosanitarias.
3. El 6% de los productores encuestados no tiene una
buena precepción de los servicios prestados en esta
campaña, el 48% se encuentra medianamente
satisfechos, aunque con una gran área de
oportunidad en proporcionar información de las
diversas enfermedades, por otra parte, el 46% se
considera satisfechos con estos servicios prestados.
H3: Enviar técnicos especializados para brindar información
adecuada y oportuna a los productores, haciendo uso
eficiente de la campaña.
4. Existencia de conciencia por parte de los productores
a realizar e invertir en medidas preventivas, sin
embargo, consideran las medidas de bioseguridad
como caras e innecesarias; y manifestaron falta de
información técnica y capacitación sobre la
prevención de enfermedades.
H4: Si se capacita al personal técnico encargado de la
vigilancia y a los productores de las UP se incrementará la
cantidad de productores que realicen de manera eficaz las
actividades necesarias para evitar el contagio de
enfermedades en los animales.
1
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
Compendio de Indicadores 2017
Anexo metodológico
2
Compendio de Indicadores 2017
Programa de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria – Vigilancia Epidemiológica Zoosanitaria
Nombre Estado
Chihuahua
Nombre Estado
I Diseño muestral.
