Upload
hanga
View
234
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
0
Programa EMPODERAR
Proyecto de Alianzas Rurales – PAR II (Financiamiento Adicional)
Evaluación Social y Plan de Acción para la
actualización y complementación
VERSIÓN FINAL APROBADA POR EL BANCO MUNDIAL 08-12-2016
SFG2767
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
Pub
lic D
iscl
osur
e A
utho
rized
1
Contenido
1. ANTECEDENTES .............................................................................................................. 5
2. PROCESO METODOLOGICO ........................................................................................... 7
3. LOCALIZACION GEOGRAFICA DEL PROYECTO ............................................................ 9
3.1. Cobertura de PAR II Ampliación .................................................................................10
3.2. Tierras Comunitarias de Origen (TCOs) o Territorios Indígenas Originarios Campesinos
(TIOCs) en la cobertura de PAR II ampliación. ..................................................................12
3.3. Las TIOC y el acceso a la tierra por la población indígena .........................................13
4. MARCO INSTITUCIONAL Y NORMATIVA APLICABLE ....................................................15
4.1. Normativa nacional ....................................................................................................16
4.2. Normativa internacional...............................................................................................18
5. MARCO CONCEPTUAL Y ENFOQUES DE ANALISIS PARA LA CARACTERIZACION
SOCIOCULTURAL DE LAS ECOREGIONES .......................................................................18
5.1. Marco conceptual ........................................................................................................18
5.2. Enfoques aplicados para el análisis y interpretación de datos .....................................21
6. CARACTERIZACION DE LAS ECO REGIONES DEL PAR II AMPLIACION .................23
6.1. Eco región Altiplano ................................................................................................23
6.2 Eco región Valles ....................................................................................................25
6.3. Eco región Oriente ..................................................................................................26
6.4. Eco región Amazonia ..............................................................................................28
6.5 Eco región Chaco ....................................................................................................29
6.6. Eco región Yungas ..................................................................................................31
7. ORGANIZACIÓN TERRITORIAL ADMINISTRATIVA DEL PAR II ..................................33
8. CONSULTA SOCIAL EN LA MUESTRA PARA AMPLIACION DE COBERTURA......34
8.1. Consulta social ........................................................................................................34
8.2. Características demográficas, productivas e institucionales por eco región .............43
8.3. Organizaciones representativas de campesinos y pueblos indígenas de las regiones
de ampliación del PAR II. ...................................................................................................64
9. PUEBLOS INDÍGENAS MINORITARIOS Y SU RELACIÓN CON EL PAR .................64
9.1. Pueblos Indígenas ..................................................................................................64
10. ANÁLISIS DE GÉNERO, GENERACIONAL Y PARTICIPACIÓN DE LAS MUJERES 68
2
11. ANALISIS DE ACTORES E INSTITUCIONES ............................................................72
11.1. Instituciones coadyuvantes .......................................................................................73
11.2. Organizaciones económicas de servicios ..................................................................74
12. BENEFICIOS DEL PAR II, POR ACTORES SOCIALES E INSTITUCIONALES .........74
13. PARTICIPACIÓN DE ACTORES SOCIALES PARA IMPLEMENTAR EL PROYECTO
76
14. ANÁLISIS DE RIESGOS Y MEDIDAS DE MITIGACIÓN ............................................77
15. PLAN DE ACCIÓN PARA MITIGAR LOS RIESGOS ..................................................80
15.1. Categorización de los riesgos. ..................................................................................80
15.2. Resumen del Plan de acción: ....................................................................................82
16. REASENTAMIENTO INVOLUNTARIO O FORZADO .................................................84
17. MONITOREO Y EVALUACIÓN ...................................................................................84
18. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ..............................................................85
18.1. Conclusiones .......................................................................................................85
18.2. Recomendaciones ...............................................................................................86
BIBLIOGRAFIA ..................................................................................................................88
Anexo a1...........................................................................................................................89
Anexo a2............................................................................................................................92
Anexo a3............................................................................................................................94
Anexo a4............................................................................................................................96
Anexo a5............................................................................................................................96
Anexo a6............................................................................................................................98
Anexo b1............................................................................................................................99
Anexo b2.......................................................................................................................... 103
Anexo b3.......................................................................................................................... 105
Anexo b4.......................................................................................................................... 107
Anexo b5.......................................................................................................................... 109
Anexo b6.......................................................................................................................... 110
Anexo c1 .......................................................................................................................... 111
Anexo c2 .......................................................................................................................... 115
Anexo c3 .......................................................................................................................... 117
Anexo c4 .......................................................................................................................... 119
Anexo c5 .......................................................................................................................... 120
3
Anexo c6 .......................................................................................................................... 121
Anexo d1.......................................................................................................................... 122
Anexo d2.......................................................................................................................... 125
Anexo d3.......................................................................................................................... 127
Anexo d4.......................................................................................................................... 129
Anexo d5.......................................................................................................................... 130
Anexo d6.......................................................................................................................... 131
Índice de Cuadros
Cuadro Nº 1: Extensión y Población por TIOC titulados por sub región ....................................13
Cuadro Nº 2: Beneficiarios según autoadscripción étnica. ........................................................20
Cuadro Nº 3: Asistentes, reflexiones y respuestas en Consulta Social. .....................................35
Cuadro Nº 4: Respuestas sobre los beneficios del Proyecto. ....................................................36
Cuadro Nº 5: Perjuicios/riesgos del Proyecto. ...........................................................................37
Cuadro Nº 6: Medidas preventivas y de mitigación a los riesgos. ..............................................38
Cuadro Nº 7: Aplicación de cuestionarios. ................................................................................39
Cuadro Nº 8: Producción de ganado mayor (bovinos, equinos, camélidos). .............................39
Cuadro Nº 9: Producción de ganado menor (ovinos, caprinos, aves, otros). .............................40
Cuadro Nº 10: Roles de género y generacional en actividades agrícolas. .................................41
Cuadro Nº 11: Roles de género y generacional en la transformación........................................42
Cuadro Nº 12: Roles en la comercialización de ganado mayor (Bovino, equino, camélido). .....42
Cuadro Nº 13: Roles en la comercialización de ganado menor ovino, caprino, aves. ................43
Cuadro Nº 14: Población de los municipios de ampliación de cobertura y VAM. .......................44
Cuadro Nº 15: Diversidad Socio cultural. ..................................................................................44
Cuadro Nº 16: Población de municipios de La Paz y El Alto, área rural y urbano y VAM. .........45
Cuadro Nº 17: Pobreza en la población de los municipios de cobertura. ...................................46
Cuadro Nº 18: Actividad económica agricultura, ganadería, caza, pesca y silvicultura. .............46
Cuadro Nº 19: Municipios por rubro de aprovechamiento de tierra y territorio. ..........................47
Cuadro Nº 20: Contextos institucionales. ..................................................................................48
Cuadro Nº 21: Población de los municipios, área rural, urbano y VAM. ....................................49
Cuadro Nº 22: Diversidad Socio Cultural. ..................................................................................50
Cuadro Nº 23: Pobreza en la población de municipios de cobertura. ........................................51
Cuadro Nº 24: Actividad económica en agricultura, ganadería, caza, pesca y silvicultura. ........52
Cuadro Nº 25: Municipio por rubro de aprovechamiento de tierra. ............................................53
Cuadro Nº 26: Contextos institucionales. ..................................................................................54
Cuadro Nº 27: Población valles Cochabamba los municipios, áreas rural y urbano y VAM. ......55
Cuadro Nº 28: Municipio Cercado: Población de municipios, área rural y urbano y VAM. .........56
Cuadro Nº 29: Diversidad Socio Cultural. ..................................................................................56
Cuadro Nº 30: Pobreza en la población de municipios de cobertura. ........................................56
Cuadro Nº 31: Actividad económica en agricultura, ganadería, caza, pesca y silvicultura. ........57
4
Cuadro Nº 32: Municipios por rubro de aprovechamiento de tierra. ..........................................58
Cuadro Nº 33: Contextos institucionales. ..................................................................................58
Cuadro Nº 34: Población de los municipios, área rural y urbana y VAM. ...................................59
Cuadro Nº 35: Diversidad Socio Cultural. ..................................................................................59
Cuadro Nº 36: Pobreza en la población de municipios de cobertura. ........................................60
Cuadro Nº 37: Actividad económica en agricultura, ganadería, caza, pesca y silvicultura. ........60
Cuadro Nº 38: Municipios por rubro de aprovechamiento de tierra. ..........................................61
Cuadro Nº 39: Población de los municipios, área rural y urbano y VAM. ...................................61
Cuadro Nº 40: Diversidad Sociocultural. ...................................................................................61
Cuadro Nº 41: Pobreza en la población de municipios de cobertura. ........................................62
Cuadro Nº 42: Municipios por rubro de aprovechamiento de tierra. ..........................................62
Cuadro Nº 43: Contextos institucionales. ..................................................................................63
Cuadro Nº 44: Pueblos Indígenas mayoritarios. ........................................................................64
Cuadro Nº 45: Pueblos indígenas minoritarios. .........................................................................65
Cuadro Nº 46: Fechas y lugares de las reuniones realizadas. ..................................................66
Cuadro Nº 47: Plan de Acción ...................................................................................................82
5
1. ANTECEDENTES
El Proyecto propuesto, Alianzas Rurales PAR II se plantea en el entendido de dar continuidad al
Proyecto de Alianzas Rurales suscrito mediante Convenio de Crédito 5170 – BO entre el Estado
Plurinacional de Bolivia y el Banco Mundial, ratificado por Ley No 354.
Por la Enmienda al Convenio de Crédito firmada entre el Gobierno de Bolivia (Ministro de
Planificación del Desarrollo), el Banco Mundial y el Convenio Subsidiario entre el Ministerio de
Hacienda y el Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras, el PAR cerró sus actividades a fines de
2012, e inicio actividades de la segunda fase, PAR II, en 2013. Actualmente se ha acordado que
el área de cobertura del PAR alcanza a 339 municipios de Bolivia. Implica que el PAR se
ejecutara a partir de 2017 en todo el territorio nacional, bajo el esquema de organización en seis
eco regiones y aporta a los pilares 5(Soberanía comunitaria y financiera) y 6 (Soberanía
productiva con diversificación).del Plan de Desarrollo Económico Socia 2006-2020.1
El PAR II está enfocado a los pequeños productores rurales organizados en alianza con sus
compradores y tiene como objetivo mejorar el acceso a los mercados de los productores rurales
pobres del país, a través de un modelo de alianzas productivo-rurales.Para cumplir con dicho
objetivo, el Proyecto promueve el acceso a bienes productivos y tecnología, mediante el
financiamiento a infraestructura productiva y de apoyo a la producción, según lo requerido para
la implementación de Planes de Alianza elegibles al financiamiento.La intención es beneficiar de
manera directa a familias de las comunidades y municipios donde se harán las inversiones en
infraestructura productiva.
Desde la perspectiva social los objetivos del proyecto son: i) el incremento de los ingresos a
través de la formación de Alianzas productivas entre diferentes actores económicos en el nivel
local; ii) el empoderamiento de los productores a través del desarrollo de organizaciones de base
administradas por ellos mismos, iii) la mejora en el acceso a activos productivos y tecnología; iv)
la mejora en la efectividad y responsabilidad de los proveedores de servicios a la producción.
Estos objetivos, desde un punto de vista estratégico buscan ampliar las oportunidades para
mejorar los bienes e ingresos para los productores rurales pobres a través de un mayor acceso
al mercado y al crédito; ampliar la inclusión social, buscando motivar la equidad en beneficios
para los grupos tradicionalmente excluidos como los grupos de indígenas y mujeres, con
actividades e intervenciones culturalmente apropiadas.
Asimismo se busca empoderar a los beneficiarios, facilitando la participación eficaz y
significativa de los grupos locales en la planificación, implementación, monitoreo de las
actividades productivas y su comercialización. Finalmente se busca promover la transparencia,
1Bolivia. Plan Nacional de desarrollo 2016-2020, pág. 108-139
6
contribuyendo a mejorar las rendiciones de cuentas a los grupos pobres en el sector rural,
incidiendo en la mayor transparencia, eficiencia y calidad de servicios con apoyo de instituciones
como los municipios, ONGs, etc.; pero también mejorar la contabilidad y transparencia interna
dentro de las alianzas rurales.
Las actividades del proyecto se organizan en torno a tres componentes: 1.Apoyo Institucional
para la generación y el fortalecimiento de alianzas rurales seleccionadas; 2. Implementación de
las Alianzas rurales productivas; 3. Gestión, monitoreo y evaluación del proyecto.
El Proyecto aplica tres modelos de intervención auto gestionados por los mismos beneficiarios,
MODELO I: 1. Alianzas en las que el Proyecto financiará a nuevas organizaciones de
pequeños productores (OPP); 2. Alianzas antiguas con ampliación de membrecía; 3.
Alianzas antiguas o nuevas de: riego en parcela.
MODELO II: Alianzas en las que el Proyecto financiará asistencia técnica productiva a
organizaciones de pequeños productores (OPP): (i) no agropecuarias nuevas y (ii)
apoyadas antes por el PAR II (segunda generación o antiguas).
MODELO III: Alianzas en las que el Proyecto financiará asistencia técnica a
organizaciones de pequeños productores (OPP), para facilitar el acceso a servicios
financieros.
La implementación de los modelos contempla una amplia gama de actividades que son críticas
para acceder a las nuevas oportunidades de mercado provistas por una alianza.
El PAR en su fase anterior, ha alcanzado una cobertura de120 municipios localizados en la
Amazonía Norte de la Paz (23 municipios), Trópico (43 municipios), Valles Centro (22
municipios), Valles del Sur (16 municipios) y Chaco (16 municipios).Debido a los resultados
exitosos obtenidos en la ejecución, se propone ampliar el área de cobertura del Proyecto a nivel
nacional.
La ampliación de su cobertura a los 339 municipios del territorio nacional, plantea el desafío de
generar una Evaluación Social que cubra la caracterización de elementos demográficos,
económicos, sociales, culturales y productivos de la mayoría de la población beneficiaria a nivel
nacional pero también de las minorías indígenas habitantes en algunos municipios del país que
pudieran resultar vulnerables al proyecto. Para encarar este desafío, esta Evaluación Social, ha
demarcado como unidades de análisis a nivel nacional 6 eco regiones: Amazonia, Yungas,
Altiplano, Valles, Oriente y Chaco.
Las eco regiones se definen como áreas geográficas con continuidad ecológica y ambiental que
agrupan comunidades con características socioculturales (étnicas, idiomáticas y de organización
social) y productivas relativamente homogéneas, determinadas por los factores geográficos
(altitud y topografía) y ecológicas (clima, suelo, fauna y flora) entre las más determinantes.
7
A los municipios ya intervenidos por el proyecto en etapas anteriores, se suman 219 nuevos
municipios repartidos en las seis eco regiones mencionadas anteriormente, completando de esta
forma la cobertura nacional. Cabe señalar que en los municipios predominantemente urbanos
que también formarán parte del proyecto, solo se beneficiará a las comunidades localizadas en
áreas rurales, de tal manera que el objetivo original del proyecto mantenga vigencia.
Dado que una importante población de los beneficiarios es indígena, el proyecto en su conjunto
se considera un plan para pueblos indígenas. Sin embargo, tomando en cuenta la diversidad de
la población indígena boliviana, algunas medidas específicas para las alianzas con los grupos
indígenas minoritarios en Amazonia, Oriente, Yungas y Chaco de tradición no agrícola, son
desarrolladas en este documento, de tal manera que se garantice la mitigación de impactos
negativos y el potenciamiento de beneficios, dando cumplimiento a la OP/BP 4.10 Pueblos
Indígenas.
El análisis de los datos producidos, se realiza a través del enfoque de interculturalidad, de tal
manera que tomando en cuenta la diversidad cultural en cada eco región, se hagan evidentes
las particularidades de los pueblos indígenas más vulnerables a algún tipo de impacto negativo
particularmente con aquellos pueblos que no tienen tradición agrícola; el enfoque de género,
vislumbrando los mecanismos que puedan consolidar el proyecto como una operación que
promueva la igualdad y la equidad de género; y el enfoque generacional para hacer evidentes
los factores que puedan garantizar el respeto a los derechos humanos de las personas y
fundamentalmente de los niños y niñas que sin ser beneficiarios directos de las alianzas son
receptores de los impactos y sus efectos en el mejoramiento de la calidad de vida, en el mediano
y largo plazo.
2. PROCESO METODOLOGICO
La Evaluación Social, el Marco de Gestión Social del PAR II, el Marco de Gestión para Pueblos
Indígenas y el Marco de Política de Reasentamiento, se basan en la revisión y análisis de los
documentos de Gestión Social del PAR y el PAR II, las lecciones aprendidas de la
implementación del proyecto, y los estudios existentes complementarios realizados en el marco
del Financiamiento Adicional.
Se realizó el trabajo de gabinete consistente en la Revisión Documental, a partir de la
Política Operacional sobre Pueblos Indígenas (OP/BP 4.10)
Política Operacional sobre Media Ambiente (OP/BP 4.01).
Política Operacional de Reasentamiento Involuntario (OP/BP 4.12).
Se analizó también la información sobre programas y proyectos de desarrollo rural en los
seis eco regiones contenidos en los Planes Departamentales de Desarrollo.
8
Se analizaron 4 planes de desarrollo departamental de las gobernaciones de La Paz,
Potosí, Cochabamba y Chuquisaca.
Se analizaron los Estudios y Evaluaciones Sociales del PAR I, PAR II, proyectos de
inversión comunitaria en áreas rurales (PICAR), proyecto de desarrollo concurrente
regional (PDCR II) y otros relevantes, que incorporan los siguientes temas clave:
i) Análisis de la diversidad social, de género y jóvenes,
ii) Análisis de las organizaciones, estructuras y normas,
iii) Análisis de actores sociales clave identificados,
iv) Análisis de formas y niveles de participación de los beneficiarios en diferentes
espacios,
v) Análisis de riesgos sociales, con enfoque en pueblos indígenas – originarios.
El estudio tomo en cuenta los datos del INE Censo Nacional de Población y vivienda
2012.
El Manual de operaciones del PAR II (MOP)
Evaluación de medio término, del PAR
Evaluaciones sociales del PAR
Evaluación social del PICAR
Evaluación social de PRO ANDINO
Además y como parte del trabajo de campo desarrollado, se han recogido datos relativos a las
experiencias de organización de pequeños productores/as y de las capacidades adquiridas en
proyectos productivos y de comercialización en comunidades indígenas, campesinas e
interculturales en cuatro de las seis eco regiones del área de cobertura: Altiplano. Valles, Yungas
y Amazonia, por ser éstos parte de los municipios de la muestra de presente estudio. No se
realizó trabajo de campo en las eco regiones Chaco y Oriente, por no estar incluida en la muestra
y porque existe información primaria de los beneficiarios producida por el PAR a través del
Sistema de Información Gerencial Georeferenciada.
9
3. LOCALIZACION GEOGRAFICA DEL PROYECTO
El PAR II, actualmente tiene una cobertura de 120 municipios agrupados en las siguientes cinco
ecoregiones Chaco,Oriente, Valles norte y valles sur.
Fuente SIGG PAR II 2016.
El PAR II ampliación tendrá cobertura nacional y alcanzara a los 339 municipios del país. Para
esta última fase, según características socioeconómicas y ambientales, el Proyecto ha
10
organizado el territorio nacional en seis eco regiones. Altiplano, Valles, Yungas, Oriente
Amazonia y Chaco.
Cada eco región tiene particularidades específicas que las caracterizan. Así la eco región
Altiplano abarca a tres departamentos del país La Paz, Oruro y Potosí con una altura de entre
3800 y 4100 msnm, donde se produce particularmente papa, quinua y cebada y se cría ganado
camelido, ovino y bovino.
La eco región de los Valles, se encuentra particularmente en los departamentos de Cochabamba,
Chuquisaca y Tarija con una fuerte capacidad productiva de hortalizas, frutas, verduras, y
tubérculos andinos y crianza de bovinos.
La eco región del Chaco se halla en los departamentos de Santa Cruz, Chuquisaca y Tarija y se
caracteriza por la extrema sequedad de sus suelos, tiene una producción de subsistencia
principalmente de maíz en una sola campaña anual. La ganadería es la actividad económica más
rentable después de las actividades de servicios vinculados a la producción de hidrocarburos. .
La eco región del Oriente se encuentra en el departamento de Santa Cruz y parte del
departamento del Beni, se caracteriza por una amplia producción agrícola y crianza de ganado
bovino extensivo e intensivo.
La eco región Amazonia incluye al departamento de Pando, norte de La Paz, y las pampas de
Beni con una actividad económica centrada en la ganadera bovina extensiva y la recolección de
productos del bosque, así como caza y pesca.
Y la región de Yungas que se halla en el norte del departamento de La Paz el norte de
Cochabamba, caracterizado por un bosque húmedo, con producción agrícola diversificada,
donde también se realizan recolección de productos del bosque, caza y pesca.
3.1. Cobertura de PAR II Ampliación
Como ya se anotó El PAR II ha operado hasta el 2016 en 120 municipios organizados en 5
Unidades Operativas Regionales. La ampliación a 339 municipios del país permite la
reconfiguración de su cobertura en las siguientes seis eco regiones: Altiplano, Valles, Oriente,
Yungas, Amazonia y Chaco, entorno a las cuales, por sus características socioeconómicas y
ambientales requiere de una importante especialización de sus técnicos para responder
adecuadamente a las condiciones productivas, económicas y socioculturales de cada una de
ellas.
11
Fuente PAR II, 2016.
Adicionalmente implica un desafío de organización institucional en unidades operativas
departamentales (UOD), y unidades operativas regionales (UOR) que abarquen los ámbitos
territoriales departamentales, las primera abarcaría a los municipios incluidos en el ámbito
12
departamental y la segunda a regiones como el Chaco y Norte Amazónico que por sus
características agro productivas, de vinculación vial y sociocultural y homogeneidad merecen un
enfoque de región que trasciende los límites departamentales.
3.2. Tierras Comunitarias de Origen (TCOs) o Territorios Indígenas
Originarios Campesinos2 (TIOCs) en la cobertura de PAR II ampliación.
Fuente; Elaboración propia, con base en el mapa de TIOC de la Fundación Tierra. 2010.
2Los distintos colores hacen referencia a los TIOC. Dado que son 190 no es aconsejable incluir en un mapa de estas dimensiones el
nombre y las especificaciones en un espacio tan reducido Para una mejor comprensión se ha sobrepuesto las eco regiones a las
TIOC.
13
Las Tierras comunitarias de origen (TCOs) reconocidas en la legislación Agraria y constitucional
son espacios titulados en sistema de propiedad colectiva a los pueblos indígenas que
tradicionalmente vivían en esos hábitats. Según la CPE de 9 de febrero de 2009 reciben el
denominativo de TIOC (Territorio Indígena Originario Campesino).
3.3. Las TIOC y el acceso a la tierra por la población indígena
Las eco regiones del valle y Altiplano son las que concentran la TIOC en el territorio Nacional. La
eco región Valles tiene 101 TIOC que corresponden al 53.1%, el Altiplano tiene 34 TIOC que
representan el 17,9%, el Chaco tiene 17 TIOC que representan el 8,9%, luego viene la eco región
Yungas 14 TIOC que representa el 9%, la eco región del oriente con 10 TIOC que representan
el 5,2%, y finalmente la amazonia con 14 TIOC que representa el 7,4%.
Cuadro Nº 1: Extensión y Población por TIOC titulados por sub región
Eco región Nº TIOC
Extensión en Hectáreas Tituladas
Superficie titulada % Población %
Altiplano 34 17.89 6566811.8 31.70 108,087 20.38
Valles 101 53.16 2202271.2 10.63 260,572 49.13
Amazonia 14 7.37 3142193.7 15.17 23953 4.52
Yungas 14 9.00 3779199.4 18.24 43529 8.21
Oriente 10 5.20 3572625.1 17.25 43911 8.28
Chaco 17 8.95 1452849 7.013 50280 9.48
190 101.57 20715950.2 100 530,332 100%
Fuente: Elaboración propia con datos de INRA (2006,2009, 2010) y Viceministerio de Tierras (2010) (1) Atlas de
territorios Indígenas y Originarios, Viceministerio de tierras, 2010.
Sin embargo de ello la mayor cantidad de superficie titulada bajo la modalidad TIOc corresponde
a las eco regiones de Altiplano, (34%), Yungas (18,2%) y Oriente (17.3%), mientras que la eco
región valle solo alcanza al 10,6 % de la superficie titulada. Aunque en términos de población
beneficiara representa el 49,1%.
Esta situación demuestra que en la eco región del valle la superficies promedio por beneficiario
es de 8,5 ha, mientras que en la eco región del Altiplano el promedio por habitantes beneficiaro
es de 60 ha y en la eco región del trópico el promedio por habitantes beneficiario es de 87 ha.
Según las leyes y la propia Constitución los titulares de los TIOC son las naciones y pueblos
indígena originario campesinos que han demandado el territorio y que adquieren el derecho
propietario necesariamente de forma colectiva. En este sentido, la titularidad de derecho
propietario la tiene la organización indígena originaria campesina correspondiente, que aglutina
y representa a una determinada población.
14
De los 190 TIOC titulados a 2010 29% están afiliados a la CIDOB (Confederación de Pueblos
Indígenas del Oriente Boliviano, 66% al Consejo Nacional de Ayllus y Marcas del Qullasuyo
(CONAMAQ) y el restante 5% al Consejo Nacional de Suyus Aymaras y Quechuas del Qullasuyu
(CONSAQ) y a la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia).
CSUTCB.
3.4. Las TIOC y el proyecto de Alianzas Rurales.
En términos generales las TIOC de las eco regiones Altiplano y Valles son el resultado de un
proceso de recuperación de las distintas identidades étnicas que existen en la región Andina de
Bolivia. La reciente demanda de titulación de tierra bajo la modalidad de TIOC, por parte de la
población indígena del Altiplano y los Valles se ha formalizado en torno a las tierras que durante
la Colonia y la República se mantuvieron como tierras sin otros propietarios que no sean los
pueblos originarios; de manera que la titulación de las TIOX es una consecuencia histórica que
expresa el reconocimiento de la territorialidad de estos pueblos.
Los sistemas de organización y ocupación del espacio históricamente fueron en torno a las
marcas y los ayllus, que definen el espacio territorial y los sistemas de organización social y
representación que los diversos pueblos que hablan quechua, aymara y urus han tenido como
características esenciales desde el periodo del incario.
Las TIOC del Altiplano y los Valles por lo general se ubican en lugares alejados de las ciudades
intermedias y las grandes ciudades, así como de las carreteras y de los sistemas de servicios
públicos como la energía eléctrica y las telecomunicaciones. Por esta razón, y debido a los altos
niveles de pobreza existente en las comunidades, ayllus y marcas, las relaciones con el PAR han
sido poco activas, además porque la producción de subsistencia y su escaso nivel de vinculación
con el mercado no siempre han permitido que cumplan los criterios de elegibilidad del PAR como
la contraparte en efectivo, acceso a los mercados y la evaluación económica.
Por su parte las TIOC del Chaco y el Oriente constituida por pueblos indígenas minoritarios de
Tierras Bajas, también ha ocupado tradicionalmente los territorios que les han sido otorgados
para la modalidad TIOC. Estos territorios en su mayoría no tenían propietarios y estaban
señalados como tierras fiscales, ocupadas muy parcialmente por propietarios privados dedicados
fundamentalmente a la ganadería bovina
De ahí que estas TIOC se encuentran en proximidades de grandes propietarios (terceros),
acceden a sistemas viales secundarios que los conectan con ciudades intermedias y donde
prospera la ganadería bovina, en torno a poblaciones de mestizos con dinámicas económicas
más activas,
Este entorno general permite que la población indígena minoritaria de estas regiones haya
desarrollado procesos de acumulación de bienes y activos productivos en mejores condiciones
que las eco regiones del Altiplano y los Valles.
15
Las eco regiones de Amazonia y Yungas están pobladas por pueblos indígenas minoritarios a
los que en los últimos 20 años se le ha reconocido el derecho a la propiedad colectiva de la
tierra, en un contexto donde prevalece las actividades económicas agrícolas de subsistencia
ganadería menor y sobre todo la recolección de productos del bosque, la caza y la pesca.
Este escenario de escasa acumulación de bienes de capital y productivos, así como la fuerte
relación de sus pobladores con sistemas de recolección caza y pesca, pero además por la
reciente inclusión de esas regiones a la cobertura del PAR, no le han permitido ser beneficiarios
en la misma proporción que los son las poblaciones campesinas e interculturales en todo el país.
4. MARCO INSTITUCIONAL Y NORMATIVA APLICABLE
El Proyecto y su ampliación responden a las prioridades del Plan Nacional de Desarrollo, al Plan
Nacional de Desarrollo 2016-2020 y a la Agenda 2025, aportando a las estrategias socio
comunitarias y económicas productivas, ya que se asienta en procesos productivos, de
transformación y comercialización impulsados por Organizaciones de Pequeños Productores
(OPPs) que operan con valores de equidad, complementariedad, reciprocidad y solidaridad, con
el fin de contribuir a mejorar los ingresos y empleo para los pobres de las áreas rurales.
Con relación al plan nacional de desarrollo 2016-2020, el PAR II contribuye al pilar 5 que plantea
las soberanía comunitaria y financiera ya que es una necesidad dinamizar recursos financieros
privados nacionales y extranjeros a la dinámica de implementación del Plan, así como mantener
la visión social del modelo económico y de fortalecimiento de la economía comunitaria y
asociativa.
Este plan busca captar financiamiento externo no condicionado para la implementación de los
programas y proyectos, tal como está acordado en el convenio de crédito entre el Gobierno
nacional y el Banco Mundial para la ejecución del PAR II, ya que él apoya al modelo de desarrollo
es un imperativo a continuar fortaleciendo en su naturaleza social y redistributiva de los ingresos
públicos, así como de la economía comunitaria y privada con énfasis en los pequeños
productores.
Asimismo, contribuye al pilar 6 que propone la búsqueda de la Soberanía productiva con
diversificación ya que el PAR II reimpulsa la visión de la soberanía productiva con diversificación,
que incluye: i) el fortalecimiento de la diversificación productiva en el marco de la economía plural
con una clara orientación de incorporación de mayor valor agregado; ii) el impulso a economías
del conocimiento, creativas y sustentables más allá del aprovechamiento y transformación de los
recursos naturales; y iii) la incorporación de los productos hechos en Bolivia en el mercado interno
sustituyendo las importaciones y en el mercado internacional con productos nacionales de alta
calidad.
En los marcos del Plan Desarrollo Económico y Social (PDES) se puso en marcha el Plan del
Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras: Revolución Rural, Agraria y Forestal. La Revolución
16
Rural aplica estrategias para impulsar intervenciones integrales destinadas a mejorar los
sistemas productivos del conjunto de los actores rurales, promoviendo la economía rural plural,
estatal, privada, asociativa y comunitaria.
Para viabilizar esta política de Revolución Rural, el Gobierno Nacional promulgó el Decreto
Supremo No. 29315 (17 de octubre de 2007), que determina la creación de cuatro Unidades
Desconcentradas bajo dependencia del actual Ministerio de Desarrollo Rural y Tierras, con el
propósito de ejecutar programas y proyectos en el marco de sus atribuciones y competencias.
Una de ellas es la Unidad Desconcentrada EMPODERAR, que se implementa a partir del
Proyecto de Alianzas Rurales (Convenio de Crédito 4068 BO con la AIF del Banco Mundial).
La Unidad Desconcentrada que ejecuta el Programa EMPODERAR, tiene por objetivos:
i) Apoyar de forma integral al desarrollo de iniciativas productivas agropecuarias,
agroforestales, y de otras iniciativas productivas no agropecuarias, adaptadas a las
propias visiones culturales de las poblaciones locales.
ii) Fortalecer capacidades institucionales locales para impulsar el desarrollo productivo rural.
Los procesos de desarrollo de los productores rurales apoyados por el PAR, generaron y generan
expectativas en otros productores de las zonas de cobertura actual y en otras áreas rurales del
país, razón por lo que demandaron su extensión territorial y ampliación temporal.
Los argumentos centrales para estas demandas se representan en consideraciones como que
el tipo de apoyo brindado por el Proyecto es único, acertado y necesario a sus requerimientos de
mejorar los sistemas productivos y de comercialización bajo premisas de desarrollo de sus
capacidades organizativas autogestionarias, para que incidan en la mejora de sus ingresos
económicos y avanzar en el “vivir bien”.
La elaboración de instrumentos, la ejecución de procedimientos y la concreción de una vasta
experiencia organizativa productiva e institucional generada por el PAR, con base en la
transferencia directa de recursos financieros a organizaciones de productores demuestran
capacidades institucionales de la actual Unidad desconcentrada EMPODERAR – PAR para
operar las correspondientes políticas de la Revolución Rural.
4.1. Normativa nacional
Las leyes y políticas nacionales reconocen los derechos de los pueblos indígenas originarios y
campesinos y constituyen un marco claro para el apoyo dirigido a grupos vulnerables. Diversas
leyes fueron promulgadas desde la marcha indígena de 1990 “Por el territorio y la Dignidad”,
reconociendo derechos territoriales, identidad cultural, idiomas, control de recursos naturales,
representación y participación política.
17
La Constitución Política del Estado (2009) señala que la nación boliviana está conformada por la
totalidad de las bolivianas y los bolivianos, las naciones y pueblos indígena originario
campesinos, y las comunidades interculturales y afro bolivianas; reconoce los derechos de las
naciones y pueblos indígena originario campesinos en el marco de la unidad del Estado; define
el ejercicio de la justicia alternativa en la jurisdicción indígena originaria campesina y las
competencias de sus autoridades; establece la autonomía indígena originaria campesina; y, el
derecho a usufructuar y controlar los recursos naturales en sus territorios.
Puntualmente el artículo 30 de CPE establece que “I. Es nación y pueblo indígena originario
campesino toda la colectividad humana que comparta identidad cultural, idioma, tradición
histórica, instituciones, territorialidad y cosmovisión, cuya existencia es anterior a la invasión
colonial española; II. En el marco de la unidad del Estado y de acuerdo con esta Constitución las
naciones y pueblos indígena originario campesinos gozan de los siguientes derechos”3
La Ley de Medioambiente Nº 1333 (1992), asegura el uso, manejo y conservación de los recursos
naturales renovables en tierras indígenas y hace obligatoria la evaluación de impactos
ambientales de los proyectos que puedan afectar a las comunidades indígenas y originarias. Esta
Ley amplía el tratamiento de temas ambientales desde un enfoque más holístico con la Ley 300.
La Ley 300 Ley Marco de la Madre Tierra y Desarrollo Integral para Vivir Bien de 5 de septiembre
de 2012, establece que la visión y los fundamentos del desarrollo integral en armonía y equilibrio
con la Madre Tierra para Vivir Bien, garantizando la continuidad de la capacidad de regeneración
de los componentes y sistemas de vida de la Madre Tierra, recuperando y fortaleciendo los
saberes locales y conocimientos ancestrales, en el marco de la complementariedad de derechos,
obligaciones y deberes; así como los objetivos del desarrollo integral como medio para lograr el
Vivir Bien, las bases para la planificación, gestión pública e inversiones y el marco institucional
estratégico para su implementación.
La Ley del Diálogo Nacional (2001), estableció que los recursos que se derivan de la condonación
de la deuda externa lleguen hasta los municipios y reconoce la existencia de las organizaciones
de pequeños productores presentes en el país. Ley de Presupuesto General de la Nación del
2008, que autoriza la transferencia público - privadas.
La Ley Marco de Autonomías y Descentralización (2010), reconoce, entre otras, la autonomía
indígena originaria campesina y el gobierno autónomo indígena originario campesino para los
territorios, municipios y regiones que hayan accedido a la autonomía indígena originaria
campesina. Este gobierno estará conformado y se ejercerá por su estatuto de autonomía, sus
normas, instituciones, formas de organización propias en el marco de sus atribuciones
legislativas, deliberativas, fiscalizadoras, reglamentarias, y ejecutivas, en el ámbito de su
jurisdicción territorial, y sus competencias de acuerdo a la Constitución Política del Estado.
3 Bolivia. Constitución Política de Estado 2009.
18
4.2. Normativa internacional
La Ley Nº 1257 (1991), ratificó el Convenio 169 de la OIT sobre Pueblos Indígenas y Tribales en
países independientes. Reconoce sus aspiraciones de asumir el control de sus propias
instituciones, su forma de vida y su desarrollo económico. Los conceptos básicos del Convenio
son: respeto y participación en la cultura, la religión, la organización social y económica y la
identidad propia.
Ley 1110 (2007), ratificó la declaración del 13 de septiembre del 2007 de la Organización de
Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas para mantener y fortalecer sus
propias instituciones, culturas y tradiciones y perseguir su propio desarrollo conforme con sus
necesidades y aspiraciones. Establece normas para el respeto de los derechos humanos de los
pueblos indígenas y para combatir la discriminación y la marginación.
Política operacional del Banco Mundial OP/BP 4.10. Esta política establece que en los
proyectos que financia la institución deben incluirse medidas para: i) Evitar posibles efectos
adversos sobre los pueblos indígenas, ii) Cuando estos efectos no puedan evitarse, reducir lo
más posible, mitigarlos o compensarlos. Asimismo, establece que el financiamiento del Banco
Mundial busca que los pueblos indígenas reciban beneficios sociales y económicos que sean
culturalmente apropiados e inclusivos, con enfoques de género e inter generacional.
5. MARCO CONCEPTUAL Y ENFOQUES DE ANALISIS PARA LA
CARACTERIZACION SOCIOCULTURAL DE LAS ECOREGIONES
Para comprender la composición poblacional en las eco regiones de Bolivia donde se
implementará el PAR II, es necesario definir los conceptos sobre los cuales se identifica y
caracteriza a cada una de las poblaciones.
5.1. Marco conceptual
a) Pueblos Indígenas
La primera Evaluación Social que orientó el diseño del Proyecto de Alianzas Rurales (PAR) en
2005, establecía que el 70% de la población beneficiaria pertenecía a alguna de las culturas y
poblaciones indígenas de Bolivia. El alto porcentaje de población indígena beneficiaria, determinó
que el proyecto en su totalidad fuera concebido como un proyecto de desarrollo para pueblos
indígenas.
Tomando en cuenta la Política Operacional OP/BP 4.10 Pueblos Indígenas, un conglomerado
poblacional se define como población indígena, de acuerdo a los siguientes criterios:
i) La auto identificación étnica de los/as beneficiarios como miembro de una comunidad y
cultura indígena que es reconocida en su particularidad.
19
ii) El apego colectivo a territorios amplios que en este documento denominamos eco
regiones. El apego de las poblaciones a sus territorios, define formas particulares de
relacionase con los recursos naturales y los ecosistemas, lo que a su vez determina en
gran medida, sus culturas productivas.
iii) Sistemas de representación particulares en los ámbitos económico, político, social y
cultural, distintos de los que caracterizan a la sociedad y cultura mayoritaria en cada
zona.
iv) La utilización de lenguas indígenas que cuentan con reconocimiento constitucional, del
mismo modo que utilizan el castellano siendo bilingües y en menor medida trilingües, con
excepción de porcentajes muy minoritarios de mujeres y personas mayores que sólo
hablan sus idiomas originarios.
Una breve relación de los documentos relativos a las acciones institucionales del PAR demuestra
que, en agosto de 2005, el PAR llevó a cabo un proceso de Consulta como parte de la Evaluación
Social, y elaboró un Plan de Acción para las áreas iníciales de cobertura (Salar de Uyuni, Valles
y Llanos).
En 2009, en razón a los logros del Proyecto y por la importancia que el gobierno nacional le
reconoció, se amplió su financiamiento y área de cobertura a otras tres regiones. En el
departamento de La Paz (Lago Titicaca), en Beni (Norte Amazónico) y en Santa Cruz,
Chuquisaca y Tarija (Chaco). En las regiones del Lago Titicaca y Norte Amazónico se auto
identificaron como población indígena el 98,7% y 73,2%, respectivamente; en la eco región del
Chaco, incluidas las áreas urbanas que concentran la mayor parte de la población, el 40% se
auto identificó como indígena, aunque en las áreas rurales este porcentaje alcanzó al 62%.
Los resultados identificados en la Evaluación de Medio Término del PAR realizada en octubre de
2008 muestran que el 75.5% de los/as beneficiarios/as directas/os del proyecto se auto identifican
como indígenas4. Según la referida evaluación, las acciones del proyecto tomaron en cuenta las
particularidades culturales de cada región, como ser: facilitar procesos de acompañamiento en
la lengua originaria, formas de organización propia en torno a la actividad productiva, etc. De
esta manera lograron que la producción asociativa enriquezca y fortalezca las capacidades
organizativas propias y que los/as beneficiarios se sientan actores protagonistas del proyecto.
En octubre de 2016, como parte de este estudio, el extracto de beneficiarios del PAR II señala
que el 58% se auto identifican como indígenas y 42% se declaran campesinos y/o interculturales,
como muestra el siguiente cuadro:
4 Evaluación de Medio Término PAR, informe final, pág. 20, Consultora Sistemática, octubre 2008.
20
Cuadro Nº 2: Beneficiarios según auto adscripción étnica.
Fuente. Sistema de Información Gerencial Georeferenciada SIGG. PAR. 2016.
En los datos acopiados, la relación muestra que el peso específico de la población indígena
beneficiaria del Proyecto es diferente en las distintas eco regiones.
Así, en la región de Nor y Sur Cinti, el carácter indígena a partir de la condición Étnico Lingüística
alcanza al 57% (quechuas); en Nor y Sud Yungas al 56% (aymaras y quechuas); en Nor y Sud
Chichas al 65% (quechuas); en los valles de Tarija al 3% y en los valles meso térmicos de Santa
Cruz al 10% (en ambas regiones con migrantes de origen mayoritariamente quechua, asentados
en áreas urbanas de los municipios y dedicadas al comercio); en las pampas del Beni al 1%; y,
en el Norte Amazónico al 2% de la población, con distintas identidades y lenguas que forman
parte del amplio abanico de pueblos indígenas amazónicos que en conjunto representan
aproximadamente el 4.7% de la población nacional.
Cabe señalar que la población indígena de las denominadas Tierras Bajas de Bolivia en conjunto,
llega al 4.7% de la población nacional6 y viven en las eco regiones del Chaco (PAR), Oriente
(PAR). Norte Amazónico (PAR II) que incluye a las pampas del Beni, y el Trópico.
b) Campesino
El campesino es un productor agrario que, al mismo tiempo, trabaja en la tierra y es propietario
(o poseedor) de la misma, es decir, tiene la "gestión técnica" de la producción en su parcela o
terreno. La categoría social de campesino emergió en Bolivia con mucha fuerza a partir de 1952
y fue el principal sujeto beneficiario de la reforma agraria de 1955. En la época la definición de
campesino no tomo en cuenta la condición étnica de la población, sino que generalizo el término
para todas personas que vivía en el campo a las áreas rurales.
5Unidad Operativa Regional del PAR.
6INE. Censo Nacional de Población y Vivienda. 2012.
Departamento Otro Guaraní Aimara Quechua No
Indígena
Total
familias
UOR5 CHACO 10 346 31 499 1.412 2.298
UOR NORTE 337 14 2.794 429 1.251 4.825
UOR TRÓPICO 371 34 38 1.769 976 3.188
UOR VALLES
CENTRO 2 - 4 2.207 1.114 3.327
UOR VALLES SUR 36 211 1 1.630 3.000 4.878
Total general 756 605 2.868 6.534 7.753 18.516
% no indígena 42%
% indígena 58%
21
c) Interculturales
Se aplica la definición de interculturales a la población de comunidades rurales que han
provenido de distintas regiones y que pertenecen a diferentes culturas aymaras, quechuas,
guaraníes y de otros pueblos originarios que han emigrado de las tierras altas de Los Andes a
zonas subtropicales y tropicales en busca de mejores condiciones de vida, por tanto, el carácter
de intercultural refiere a la existencia de distintos orígenes culturales en un mismo entorno
comunal. La causa principal de estas migraciones fue la falta de tierra, desastres naturales y el
uso de la libertad de tránsito de la población rural que antes de 1952 estaba adscrita a las tierras
de los terratenientes y hacendados.
Las comunidades y regiones con población intercultural se hallan afiliados a la Confederación
Sindical de Comunidades Interculturales Originarias de Bolivia (CSCIOB).
d) Afroboliviana
La legislación boliviana reconoce como pueblo afroboliviano a las y los bolivianos de
descendencia africana que llegaron a Bolivia en situación de esclavitud en la época de la Colonia.
Territorialmente han vivido en la región de los yungas de La Paz. Están organizados en el
Consejo Nacional Afroboliviano (CONAFRO), que es considerado una organización equivalente
a las organizaciones indígenas y campesinas. El artículo 32 de la CPE reconoce al pueblo
afroboliviano todos los derechos como a un pueblo indígena.
5.2. Enfoques aplicados para el análisis y interpretación de datos
a) Enfoque de Interculturalidad
El proyecto de intercultural que el PAR asume es el que está definido en la normativa boliviana.
Así la Ley de Educación nº 070 Avelino Siñani la define como: “El desarrollo de la interrelación e
interacción de conocimientos, saberes, ciencia y tecnología propios de cada cultura con otras
culturas, que fortalecen la identidad propia y la interacción en igualdad de condiciones entre todas
las culturas del Estado Plurinacional con las del resto del mundo.”7
b) Enfoque de Genero
El PAR ha propiciado la organización de asociaciones de productores y alianzas rurales
constituidas mayoritariamente por mujeres, como un mecanismo de avanzar en la equidad e
igualdad de género mediante enfoques de discriminación positiva.
7. Artículo 6, Ley Nro. 070 “Avelino Siñani – Elizardo Pérez”, numeral 2.
22
La equidad de género implica que tanto mujeres como hombres sean tratados de manera justa,
tomando en cuenta sus diferentes roles y necesidades y la igualdad de género implica propiciar
situaciones en las que tanto mujeres como hombres tengan acceso a iguales oportunidades para
desarrollar sus habilidades y para hacer elecciones que no estén regidas por roles de género y
estereotipos. Esto no significa que hombres y mujeres se perciban como iguales; pero sí que sus
aspiraciones sean igualmente valoradas y que sus derechos, responsabilidades y oportunidades
no dependan de su género.
Por lo mismo el enfoque de género considera las diferentes oportunidades que tienen los
hombres y las mujeres, y las que se deben potenciar con base en las interrelaciones existentes
entre ellos y los distintos papeles que social y culturalmente cumplen y que se les reconoce en
sus contextos sociales de vida.
c) Enfoque Generacional
Este enfoque apunta al análisis de las relaciones intrageneracionales e intergeneracionales,
fundamentales para la reproducción de las culturales y la asimilación de aprendizajes a nivel de
comunidad o de grupos sociales. Dependiendo de los contextos históricos, sociales, económicos,
políticos y culturales determinados, estas relaciones se modifican y de hecho forman ciclos que
dependen de roles, acciones e imaginario-simbólicos que la persona establece con sus entornos,
la sociedad y sus instituciones.
Actualmente, el enfoque de género (también en menor medida el intercultural) han incluido el
enfoque generacional.
De igual forma la Ley 45, Ley contra el racismo y toda forma de discriminación, ha incluido el
concepto de igualdad generacional, definido como “Es el reconocimiento y valoración de las
diferencias generacionales de mujeres y hombres, con el fin de alcanzar justicia social que
garantice el beneficio pleno de sus derechos sin perjuicio de su edad en los ámbitos de la vida
social, económica, política, cultural y familiar”8.
Esta Evaluación Social, toma en cuenta el enfoque generacional en consideración a uno de los
grupos más vulnerables en proyectos de desarrollo como son los/ niños y niñas para verificar
que cualquier riesgo de impacto indirecto negativo sobre esta población sea mitigado.
8 Inciso f) Artículo 5. (definiciones). Ley 045. ley contra el racismo y toda forma de discriminación.
23
6. CARACTERIZACION DE LAS ECO REGIONES DEL PAR II AMPLIACION
6.1. Eco región Altiplano
a) Caracterización demográfica y VAM
Bolivia tiene una población total de 10.059.856, de la que 3.751.098, que representa el 37.2%,
vive en la eco región del Altiplano, según la regionalización implementada por el PAR. Esta
población se halla en los departamentos de La Paz, casi todo Oruro excepto la franja oriental de
valles de este departamento y el sur oeste de Potosí, en 146 municipios de características
fundamentalmente altiplánicas.
En toda la eco región la relación es de 50.8% de mujeres y 49.2% de hombres. En los tres
departamentos los principales centros urbanos son La Paz, Oruro y Potosí. Existen municipios
con ciudades intermedias como Patacamaya, Achacachi, Copacabana, Caracollo y LLallagua,
que pese a que tienen población urbana no evitan que sus respectivos municipios sean
predominantemente rurales.
Destaca que existe una relativa mayoría de mujeres en los municipios donde hay poblaciones
con mayores de 2000 habitantes, las que ofrecen mejores condiciones para el comercio, servicios
públicos (salud y educación) y mejores condiciones de infraestructura vial y sistemas de
transporte como por ejemplo los municipios Patacamaya, Collana, Viacha, Laja, Huarina,
Copacabana, Caracollo, Uyuni, Chayanta y Villazón. Por otro lado, predomina la presencia de
hombres en los municipios fundamentalmente rurales, donde prevalece la producción agrícola,
pecuaria y minera como, Sica Sica, Cairoma,Sorata, Quillacas, Poopó, Arampampa.
De los 146 municipios de la eco región Altiplano, tres de ellos, que a su vez son capitales de
departamento: La Paz, Oruro y Potosí, se hallan en el nivel 1, que es el más bajo de
Vulnerabilidad a la Inseguridad Alimentaria(VAM), mientras que en el nivel 2 se hallan 93
municipios que por lo general tienen pequeñas poblaciones urbanas y algunas ciudades
intermedias, así como sistema vial por carreteras o caminos secundarios, mientras que 50
municipios se hallan en el nivel 3 de más alta Vulnerabilidad a la Inseguridad Alimentaria. Estos
últimos municipios no cuentan con sistema carretero estable, se hallan fuera de las principales
vías y contacto con las ciudades y ciudades intermedias y existen menores recursos naturales
que permitan la producción agrícola y pecuaria en grandes extensiones, como, por ejemplo:
Quillacas, Pampahullagas, Corque, Tomabe y Porco. (Ver anexo a1).
b) Caracterización por Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI)
En esta eco región el municipio con menor porcentaje de NBI es La Paz con 14.3% de su
población, le sigue El Alto con 36.03% y Viacha con 53.4, aunque los tres concentran la mayor
población en términos absolutos de habitantes con Necesidades Básicas Insatisfechas. De los
143 municipios restantes del Altiplano, el 10% tiene NBI entre el 61 y 70% de su población, el
14% entre 71 y 80%, el 37% entre 81 y 90 y el 21.9% mas 91% de población con NBI.
24
Significa que el 72% de los municipios, su población se halla con 71% hacia arriba de NBI, la que
se concentra en los municipios predominantemente rurales. (Ver anexo a2).
c) Población Económicamente Activa (PEA) en rubros agropecuarios y extractivos
Del total de la población que vive en los 146 municipios del Altiplano (3.751.098), incluidos los
municipios capitales de departamento, el 13,6% de su Población Económicamente Activa (PEA),
se dedican a la agricultura se practica en pequeña y mediana escala por las limitaciones
medioambientales. Sus pobladores cultivan papa, quinua y cereales resistentes a cambios
climáticos drásticos. En el área circunlacustre, además de la agricultura, se desarrolla la pesca.
También practican la actividad pecuaria de ganado ovino, bovino y camélido; sin embargo, si se
excluyen a dichos municipios capitales de departamento, y solamente se toma en cuenta a los
predominantemente rurales, esta PEA se eleva al 30,4% de la población.
Implica que las actividades productivas relacionadas con la tierra y los recursos naturales
renovables es sobre determinante en la ocupación laboral de los habitantes del Altiplano. (Ver
anexo a3).
d) Diversidad socio cultural
Según las fichas municipales y el sistema de tabulación del INE (Instituto Nacional de
Estadísticas), con base en los resultados del Censo Nacional de Población y Vivienda 2012, de
los 146 municipios de la eco región del Altiplano el 53.5% de los habitantes aprendieron a hablar
en castellano como primera lengua, el 13,6% en Quechua, el 22,7% en aymara, el 10% en algún
idioma extranjero o no reporto información.
Esta visión general se modifica al considerar únicamente los municipios predominantemente
rurales donde quienes aprendieron a hablar en castellano bajan al 47.2% y suben quienes
aprendieron a hablar en quechua al 19.5% y en aymara al 33.5%. Ello representa que en los
municipios predominantemente rurales el 52.6% aprendió a hablar en alguno de los idiomas
maternos que prevalecen en la región altiplánica. (Revisar anexo a4).
El altiplano es la eco región donde habitan principalmente aymaras pero también quechuas.
Ambos pueblos ocupan el altiplano de forma hegemónica, aunque existen enclaves del pueblo
Uru en el Municipio de Jesús de Machaca de La Paz y el Municipio Chipaya de Oruro.
e) Sistema de organización territorial y organización social
El sistema más común de organización de la población rural es el sindicato campesino y
secundariamente el ayllu en las tierras indígenas originarias campesinas; así mismo existen
organizaciones de mujeres.
Las organizaciones matrices de los sindicatos campesinos, en sentido ascendente vienen desde
el sindicato campesino a nivel comunidad, la sub central a nivel municipio, la central a nivel
provincia y la federación de campesinos a nivel de departamento. Este mismo orden tienen las
organizaciones de mujeres que en el nivel departamental se denominan Federación
Departamental de Mujeres Campesinas “Bartolina Sisa”.
25
Por su parte los ayllus adoptan el nombre en referencia a sus parcialidad étnica y ubicación
territorial ejemplo: ayllu Jacha Carangas y ayllu Jatun Quillacas, los que a su vez están
organizados en el Consejo Nacional De Ayllus Y Markas del Qullasuyos (CONAMAQ).
6.2 Eco región Valles
a) Caracterización demográfica y VAM
En la eco región de los valles hay una población de 2.605.826 habitantes, que representa el
25.9% según la regionalización implementada por el PAR. Esta población se halla en los
departamentos de Cochabamba, Chuquisaca y Tarija y en menor proporción La Paz, Oruro,
Potosí y Santa Cruz en 78 municipios de características fundamentalmente Valles.
En toda la eco región la relación es de 50.8% de mujeres y 49.2% de hombres. En los tres
departamentos que abarcan el área más amplia de los valles, los principales centros urbanos
son Cochabamba, Chuquisaca y Tarija. Existen ciudades intermedias en los municipios de
Quillacollo, Colcapirhua, Tiquipaya, Sacaba, Vinto y otros que constituyen el área metropolitana
urbana más importante de Cochabamba, y la sub región de valles integrada por Tarija, San
Lorenzo y Uriondo.
De los 78 municipios en 40 de ellos existe una relativa mayoría de mujeres, en los que existen
mejores condiciones para el comercio, servicios públicos (salud y educación) y mejores
condiciones de infraestructura vial y sistemas de transporte. Por su parte predomina la presencia
de hombres productores agrícolas y pecuarios en municipios predominantemente rurales con
marcado énfasis en la producción agropecuaria.
De los 78 municipios de la eco región valles, tres de ellos son capitales de departamento
Cochabamba, Sucre y Tarija se hallan en el nivel 1 junto a los municipios de Bermejo, Tiraque,
Punata, Santibáñez, Vinto y Quillacollo que es el más bajo de Vulnerabilidad a la Inseguridad
Alimentaria, mientras que en el nivel 2 se hallan 39 municipios que por lo general tienen pequeñas
poblaciones urbanas, así como sistema vial por carreteras o caminos secundarios, mientras que
30 municipios se hallan en el nivel 3 de más alta Vulnerabilidad a la Inseguridad Alimentaria.
Estos últimos son municipios que no cuentan con sistema carretero estable, se hallan fuera de
las principales vías y contacto con ciudades, ciudades intermedias y existen menores recursos
naturales que permitan la producción agrícola y pecuaria en grandes extensiones, como, por
ejemplo, Yunchara, Padcaya, Bolívar, Tapacari, Arque y Sacabamba. (Ver anexo b1).
b) Caracterización por Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI)
En esta eco región el municipio con menor porcentaje de NBI es el de Colcapirhua con 17.6% de
su población, le sigue Tarija con 22.7% y Sucre con 26.9%, aunque los tres hacen parte de las
áreas urbanas y metropolitanas. De los 75 municipios restantes del valle el 17.9% tiene NBI entre
el 61 y 70% de su población, el 16.7% entre 71 y 80, el 23.1% entre 81 y 90 y el 11.5% más de
91 de población con NBI.
26
Significa que el 51.7% de los municipios su población se halla con 71% hacia arriba con NBI, la
que se concentra en los municipios predominantemente rurales. (Ver anexo b2).
c) Población Económicamente Activa (PEA) en rubros agropecuarios y extractivos
Del total de la población que vive en los 78 municipios del valle (2.605.826), incluidos los
municipios capitales de departamento y áreas metropolitanas de Cochabamba, Tarija y Sucre el
14.2% de su Población Económicamente Activa (PEA) se dedican a la agricultura diversificada.
En las partes altas se siembra papas y otros cereales y en las partes bajas se siembra maíz,
hortalizas, forrajes, para alimentación de ganado. También existe ganado vacuno y ovino en
menor escala. Si tomamos en cuenta a los municipios predominantemente rurales, esta PEA se
eleva al 24.5% de la población.
Implica que las actividades productivas relacionadas con la tierra y los recursos naturales
renovables es sobre determinante en la ocupación laboral de los habitantes del valle. (Ver anexo
b3).
d) Diversidad Socio Cultural
Los valles están ocupados mayoritariamente por el pueblo quechua y parte del pueblo aymara.
De todas, esta es la eco región más densamente poblada.
Según las fichas municipales y el sistema de tabulación del INE (Instituto Nacional de
Estadísticas), con base en los resultados del Censo Nacional de Población y Vivienda 2012, de
los 78 municipios de la eco región del valle el 53.3% aprendió hablar en castellano, el 32.2% en
quechua, el 2% en aymara, el 11.7% en algún idioma extranjero o no reporto información.
Esta visión general se modifica al considerar únicamente los municipios predominantemente
rurales donde quienes aprendieron a hablar en castellano bajan al 40.8% y suben quienes
aprendieron a hablar en quechua al 43.6% y en aymara 2.4%. Ello representa que en los
municipios predominantemente rurales el 45.9% aprendió a hablar en alguno de los idiomas
maternos originarios que prevalecen en la eco región valles. (Ver anexo b4).
e) Sistema de organización territorial y organización social
El sistema de organización y representación a partir de la comunidad se inicia con el sindicato
campesino la sub central la central y la federación departamental. En las zonas la organización
básica es de sindicatos campesinos de comunidades campesinas, regantes e interculturales. La
figura del ayllu en los hechos desaparece, las mujeres tienen organizaciones propias entorno a
la federación departamental de mujeres campesinas “Bartolina Sisa”.
6.3. Eco región Oriente
a) Caracterización demográfica y VAM
En la eco región de Oriente ubicada en Santa Cruz en las provincias Nuflo de Chávez, Velasco,
Chiquitos, Germán Busch y Angel Sandoval hay una población de 2.786.779 habitantes, que
27
representa el 27.7% según la regionalización implementada por el PAR. Esta población se halla
en los departamentos de Santa Cruz y Beni, en 63 municipios. Ecológicamente se encuentra en
el escudo chiquitano con una vegetación denominada el bosque seco - chiquitano.
En toda la eco región la relación es de 49.3% de mujeres y 50.7% de hombres. En los 2
departamentos los principales centros urbanos son Santa Cruz de la Sierra y la ciudad de
Trinidad. Existen ciudades intermedias como los municipios de Montero, Warnes, Cotoca,
Mineros, Yapacani, San Julián, San Ignacio de Velasco, Concepción, San Jose de Chiquitos, y
Ascensión de Guarayos, el Torno y La Guardia entre los principales. De los 63 municipios en
solo 3 de ellos existe una relativa mayoría de mujeres, Santa Cruz, Montero y Trinidad, que son
los principales centros urbanos con mejores condiciones para el comercio, existencia de servicios
públicos (salud y educación).
De los 63 municipios de la eco región trópico 2 de ellos son capitales de departamento Santa
Cruz de la Sierra y la ciudad de Trinidad, se hallan en el nivel 1 junto a los municipios de San
Joaquín, Valle Grande, La Guardia, Montero, Portachuelo y otros que suman 16, que es el más
bajo de vulnerabilidad a la Inseguridad Alimentaria, mientras que en el nivel 2 se hallan 42
municipios que por lo general tienen pequeñas poblaciones urbanas, así como sistema vial por
carreteras o caminos secundarios, mientras que 5 municipios se hallan en el nivel 3 de más alta
Vulnerabilidad a la Inseguridad Alimentaria. Estos últimos son los municipios de Urubicha, San
Julián, Colpa Bélgica, Quirusillas y Magdalena que no cuentan con sistema carretero estable, se
hallan fuera de las principales vías y contacto con ciudades y ciudades intermedias, con
excepción de San Julián. (Ver anexo c1).
b) Caracterización por Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI)
En esta eco región el municipio con menor porcentaje de NBI es el de Santa Cruz con 21.3% de
su población, le sigue Montero con 30.7% y Portachuelo con 31.3%. De los 60 municipios del
Trópico restantes el 26.9% tiene NBI entre el 61 y 70 % de su población, el 15.9% entre 71 y 80
y el 12.7% entre 81 y 90% de población con NBI.
Significa que el 28.6% de los municipios su población se halla con 71 y 90% de NBI, la que se
concentra en los municipios predominantemente rurales. (Ver anexo c2).
c) Población Económicamente Activa (PEA) en rubros agropecuarios y extractivos
Del total de la población que vive en los 63 municipios del Oriente (2.786.779), incluidos los
municipios capitales de departamento Santa Cruz de la Sierra y Trinidad, el 7.3% de su Población
Económicamente Activa (PEA) se dedican a la agricultura, ganadería, caza, pesca y silvicultura;
sin embargo, si tomamos en cuenta a los predominantemente rurales, esta PEA se eleva al
16.5% de la población.
Las actividades económicas son la ganadería, la agricultura y especialmente la madera. (Ver
anexo c3).
28
d) Diversidad Socio Cultural
Según las fichas municipales y el sistema de tabulación del INE (Instituto Nacional de
Estadísticas), con base en los resultados del censo nacional de población y vivienda 2012, de
los 63 municipios de la eco región del Oriente el 75.5% aprendió hablar en castellano, el 7.4%
en Quechua, el 1.1% en aymara, el 14.3% en algún idioma extranjero o no reporto información.
Esta visión general no se modifica sustancialmente al considerar únicamente los municipios
predominantemente rurales ya que sus porcentajes son 63.4% quienes aprendieron a hablar en
castellano y suben quienes aprendieron a hablar en quechua al 9.4% y en aymara 0.7%. Ellos
representan que en los municipios predominantemente rurales el castellano es la lengua materna
prevalente. (Ver anexo c4).
e) Sistema de organización territorial y organización social
Los sistemas de organización y representación en las comunidades rurales son el sindicato
comunal la sub central y la central campesina, con excepción de Urubicha y Guarayos donde
existe la Central del Pueblo Indígena Guarayo a la cabeza de un capitán, y los municipios de San
Miguel, San Rafael, San Ignacio, Concepción y San Javier donde existen los caciques comunales
y las Centrales Indígenas del Pueblo Chiquitano.
6.4. Eco región Amazonia
a) Caracterización demográfica y VAM
En la eco región de la amazonia hay una población de 301.264 habitantes, que representa el 3%
según la regionalización implementada por el PAR. Esta población se encuentra en el Norte de
La Paz (provincia: Abel Iturralde), Norte del Beni (provincias Ballivian y Vaca Diez) y el
departamento de Pando, en 22 municipios de características fundamentalmente Amazónicas, de
selva húmeda y monte alto.
En toda la eco región la relación es de 47.5% de mujeres y 52.5% de hombres. Los tres
principales centros urbanos son Riberalta, Cobija y Guayanamerín. En todos los municipios la
mayoría de la población son hombres.
De los 22 municipios de la eco región amazonia solo el municipio de Cobija se halla en el nivel
1, que es el más bajo de vulnerabilidad a la Inseguridad Alimentaria, mientras que en el nivel 2
se hallan 10 municipios entre los que se encuentran Riberalta y Guayaramerín y el resto se
encuentra en el nivel 3 de vulnerabilidad, ubicados sobre todo en el departamento de Pando.
(Ver anexo d1).
b) Caracterización Por Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI)
En esta eco región el municipio con menor porcentaje de NBI es el de municipio de Cobija con
el 30.9% de población, le sigue Guayaramerin con 38.2% y Porvenir con 44.1%. De los 19
municipios restantes de la amazonia13.6% tiene NBI entre el 61 y 70 % de su población, el 27.3%
entre 71 y 80, el 12.7% entre 81 y 90% y el 13.6 de 90 y más con NBI.
29
Significa que el 53.6% de los municipios su población se halla entre 71 y más de 91% de su
población con NBI. (Ver anexo d2).
c) Población Económicamente Activa (PEA) en rubros agropecuarios y extractivos
Del total de la población que vive en los 22 municipios de la amazonia (301.264), incluidos Cobija,
Riberalta y Guayaramerín que son los centros más poblados, el 11.2% de su Población
Económicamente Activa (PEA) se dedican a la agricultura, ganadería, caza, pesca y silvicultura
y extracción de madera, en estos municipios las actividades de recolección, caza y pesca son de
mucha importancia y están asociados tanto a las comunidades campesinas como a los pueblos
indígenas minoritarios que habitan en la región. También el turismo es importante en el Municipio
de Rurrenabaque. Sin embargo, si consideramos únicamente a los municipios
predominantemente rurales, esta PEA se aumenta al 27.6% de la población.
Implica que las actividades productivas relacionadas con la tierra y los recursos naturales
renovables es determinante en la ocupación laboral de los habitantes de la amazonia. (Ver anexo
d3).
Existen dos áreas protegidas de gran importancia, el Parque Nacional Madidi y Reserva de la
Biosfera Pilón Lajas.
d) Diversidad Socio Cultural
Según las fichas municipales y el sistema de tabulación del INE (Instituto Nacional de
Estadísticas), con base en los resultados del censo nacional de población y vivienda 2012, de
los 22 municipios de la eco región de la amazonia el 81% aprendió hablar en castellano, el 1.5%
en Quechua, el 1.6% en Aimara y el 14.3% en algún idioma extranjero o no reporto información.
Esta visión general no se modifica sustancialmente al considerar únicamente los municipios
predominantemente rurales, aunque cabe señalar que en la misma habitan diversos pueblos
indígenas minoritarios en torno a las tierras comunitarias de origen Multiétnico I y II Chaco-
Pacahuara, Tacana I,Tacana-Cabineños y comunidad Esse ejja de Eyiyoquibo. (Ver anexo d4).
e) Sistema de organización territorial y organización social
El sistema de organización de la población campesina es el sindicato que tiene como principal
referente a las federaciones de campesinos de Riberalta y de la provincia Ballivian. Las
comunidades indígenas están organizadas en comunidades y sus liderazgos están
representados por Caciques y Corregidores.
6.5 Eco región Chaco
a) Caracterización demográfica y VAM
En la eco región del Chaco hay una población de 342.036 habitantes, que representa el 3.4%
según la regionalización implementada por el PAR. Esta población se encuentra en la región del
Chaco en el departamento de Santa Cruz, Tarija y Chuquisaca, en 16 municipios de
30
características fundamentalmente áridas de vegetación baja y espinosa con escasa precipitación
pluvial y con población rural Guarani, Tapiete y Weenayek.
En toda la eco región la relación es de 48.5% de mujeres y 51.5% de hombres. Los tres
principales centros urbanos son Yacuiba, Camiri y Villamontes, en los que hay un leve porcentaje
mayor de mujeres.
De los 16 municipios de la eco región chaco ninguno se encuentra en nivel 1, que es el más bajo
de vulnerabilidad a la Inseguridad Alimentaria, mientras que en el nivel 2 se hallan 13 municipios,
y tres municipios se encuentra en el nivel 3 de vulnerabilidad que son Huacaya, Huacareta y
Entre Ríos. (Ver anexo e1).
b) Caracterización por Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI)
En esta eco región el municipio con menor porcentaje de NBI es el de municipio de Camiri con
el 29.5% de población, le sigue Yacuiba con 34.4% y Carapari con 43.2%. De los 13 municipios
restantes del chaco25% tiene NBI entre el 61 y 70 % de su población, el 25% entre 71 y 80 y el
12.5% entre 81 y 90% con NBI.
Significa que el 62.5% de los municipios su población se halla entre 71 y 90% de su población
con NBI. (Ver anexo e2).
c) Población Económicamente Activa (PEA) en rubros agropecuarios y extractivos
Del total de la población que vive en los 16 municipios del chaco (342.036), incluidos Yacuiba,
Camiri y Villamontes que son los centros más poblados, el 13.7% de su Población
Económicamente Activa (PEA) se dedican a la agricultura, ganadería, caza, pesca que también
es actividad tradicional de los indígenas Wenhayek y silvicultura. Sin embargo si consideramos
únicamente a los municipios predominantemente rurales, esta PEA se aumenta al 20.6% de la
población.
Implica que las actividades productivas relacionadas con la tierra y los recursos naturales
renovables es importante la producción de maíz, frejol y la cría de ganado bovino en pequeña
escala bajo el sistema de ramoneo. (Ver anexo e3).
d) Diversidad Socio Cultural
Los actores sociales presentes en la región son mestizos provenientes de diferentes lugares de
Bolivia (cruceños, andinos y de los valles chuquisaqueños y tarijeños) que fueron asentándose
en la región desde el siglo XIX, en su mayor parte como ganaderos.
El es el hábitat de los pueblos indígenas Guarani y Weenhayek y también campesinos de origen
quechua. Existe mínima población Tapiete que migra constantemente a la Argentina.
Según las fichas municipales y el sistema de tabulación del INE (Instituto Nacional de
Estadísticas), con base en los resultados del censo nacional de población y vivienda 2012, de
los 16 municipios de la eco región del chaco el 68.02% aprendió hablar en castellano, el 4.5% en
31
quechua, el 0.4% en aymara, 9.6% en guaraní y el 16% en algún idioma extranjero o no reporto
información.
Esta visión general se modifica levemente al considerar únicamente los municipios
predominantemente rurales, 65.6% aprendió hablar en castellano, el 2.7% en quechua, el 0.2%
en aymara y el 12.9% guaraní. (Ver anexo e4).
e) Sistema de organización territorial y organización social
La población del chaco se halla organizada en 29 capitanías sub regionales; a su vez en las
comunidades existen los capitanes zonales y comunales.
6.6. Eco región Yungas
a) Caracterización Demográfica y VAM
En la eco región de los Yungas hay una población de 267.611habitantes, que representa el 2.6%
según la regionalización por el PAR. De 15 municipios con características fundamentalmente
tropicales, pie de monte, su centro más poblado es Caranavi.
En toda la eco región la relación es de 47.7% de mujeres y 54.1% de hombres. De los 15
municipios en 14 existe una mayoría de hombres y solo en uno de ellos existe una relativa
mayoría de mujeres que es Coripata.
De los 15 municipios de la eco región Yungas, 6 de ellos se hallan en el nivel 1, que es el más
bajo de Vulnerabilidad a la Inseguridad Alimentaria, mientras que en el nivel 2 se hallan los
restantes 7 municipios que son poblaciones más pequeñas, en el nivel 3 de más alta
Vulnerabilidad a la Inseguridad Alimentaria no se encuentra ningún municipio. (Ver anexo f1)
b) Caracterización por Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI)
En la eco región el municipio con menor porcentaje de NBI es Yanacachi con el 51.6% de
población, le sigue Coripata con 54.8% y Tipuani con 57.3% de población. De los 12 municipios
restantes de la eco región Yungas21.4% tiene NBI entre el 61 y 70 % de su población, el 35.7%
entre 71 y 80, el 14.2% entre 81 y 90% con NBI.
Significa que el 49.9% de los municipios su población se halla entre 71 y 90% de su población
con NBI. (Ver anexo f2).
c) Población Económicamente Activa (PEA) en rubros agropecuarios y extractivos
Del total de la población que vive en los 15 municipios de los yungas (267.611), incluido Caranavi,
el 39.2% de su Población Económicamente Activa (PEA) se dedican a la agricultura, ganadería,
caza, pesca y silvicultura.
Implica que las actividades productivas relacionadas con la tierra y los recursos naturales
renovables es sobre determinante en la producción de cacao, cítricos, café y coca en zonas de
yungas de La Paz. (Ver anexo f3).
32
d) Diversidad Socio Cultural
Según las fichas municipales y el sistema de tabulación del INE (Instituto Nacional de
Estadísticas), con base en los resultados del censo nacional de población y vivienda 2012, de
los 15 municipios de la eco región de los Yungas el 61% aprendió hablar en castellano, el 8.8%
en quechua, el 20% en aymara, 0.02% en guaraní y el 9.6% en algún idioma extranjero o no
reporto información. (Ver anexo f4).
Aquí viven pueblos indígenas, campesinos, colonizadores de tierras altas, autodenominados
interculturales que migraron a partir de los años 60.
e) Sistema de organización territorial y organización social
La población de los yungas se halla organizada en sindicatos, comunidades centrales, sub
centrales y federaciones campesinas. En la región existen los pueblos indígenas Leco, Mosetén
y Afroboliviano.
33
7. ORGANIZACIÓN TERRITORIAL ADMINISTRATIVA DEL PAR II
El criterio de eco regionalización aplicado anteriormente tiene significación en la medida que
toma en cuenta factores comunes en espacios territoriales del país con relación a variables
geográficas (altitudinales y topográficas), ecológicas (clima, suelo, fauna y flora), socio culturales
(unidades socio culturales étnicas, idiomáticas y culturales), etc. Es útil en la medida que permite
una caracterización esquemática de la gran diversidad social, cultural, organizativa y económica
del país.
Sin embargo, para efectos de gestión de proyectos y administración con 339 municipios que
amplían en 219 municipios el área de cobertura del PAR II, las eco regiones resultarían en
unidades demasiado grandes como la del altiplano que acoge a 146 municipios y de los valles a
78 municipios. Por este motivo, para la gestión social del proyecto, se recomienda no tomar en
cuenta unidades tan extensas, pues no permitirían encarar una movilización y supervisión
suficiente para atender las necesidades de los beneficiarios; sin embargo, la caracterización por
eco regiones es útil para que el equipo técnico de EMPODERAR tenga intervenciones
contextualizadas y social y culturalmente pertinentes a cada contexto
Por ello, se recomienda que el PAR II adopte el sistema de división política administrativa
departamental vigente en el país, y que respete las homogeneidades que se presentan en las
eco regiones Chaco y Yungas donde es aconsejable que funciones unidades regionales del PAR
II.
Si bien la ampliación del área de cobertura de 120 a 339 municipios requiere de buscar elementos
homogeneizadores a nivel regional, a nivel político administrativo con los Gobiernos
Departamentales son las instancias legalmente reconocidas para otorgar las personalidades
jurídicas de las organizaciones de pequeños productores entre otros aspectos por lo que resulta
compatible vincular ambas divisiones para tener intervenciones efectivas.
Así mismo los sistemas de representación y organización de las poblaciones indígenas
originarias campesinas e interculturales si bien tienen su núcleo central en la comunidad, la
representación y organización adquiere niveles y connotaciones municipales, departamentales y
regionales.
Esta perspectiva que combina la existencia de unidades operativas departamentales con
unidades operativas regionales asume también los conceptos ecoregionales, pero
administrativamente los organiza en función de la tradición y normativa de división política
administrativa vigente en Bolivia.
34
8. CONSULTA SOCIAL EN LA MUESTRA PARA AMPLIACION DE
COBERTURA
8.1. Consulta social
La consulta social se ha realizado en 50 municipios que constituyen la muestra. Estos municipios
se hallan en las eco regiones altiplano y valles, en la muestra no hubo municipios de las eco
regiones Oriente, Chaco, Amazonia y Yungas.
A. Talleres de consulta social
a) Participantes
En los seis talleres se tuvo la asistencia de 496 participantes entre hombres y mujeres. El taller
desarrollado en la ciudad de Potosí fue el de mayor convocatoria 135 participantes y el de menor
asistencia fue el de La Paz, con 63 participantes. Este último taller se caracterizó por una amplia
participación de mujeres representantes de la Federación departamental de mujeres campesinas
originara de La Paz Bartolina Sisa, quienes solicitan de Nº considere a la comunidad como una
organización económica productiva para la producción, transformación y comercialización de
productos agropecuarios.
Esta perspectiva plantea diferencias con relación al modelo de organizaciones de pequeños
productores comunal o supra comunal que plantea el PAR, bajo el principio de que son
asociaciones con miembros, hombres y mujeres que voluntariamente se organizan para la
producción, transformación y comercialización de un rubro o producto con vocación y
potencialidad productiva.
En el taller de Quiabaya la presencia de mujeres solo alcanzo al 10% de participantes, situación
que se explica por los malos caminos y las dificultades para conseguir medios de transporte para
llegar a la sede del evento. Las mujeres participantes fueron concejalas y líderes que viven en la
capital de municipio, que implica que no hubo participación de mujeres designados por sus
comunidades y/o asociación. Esta referencia es aplicable a todas las eco regiones del país, en
sentido que mientras hay más facilidades de transporte las mujeres tienen mayores
oportunidades de participar, y en regiones donde las dificultades son mayores la representación
la asumen los hombres.
En todos los talleres destaca la mayor participación de hombres con un total de 385 (78%) y la
menor participación de mujeres con 111(22%). Este aspecto permite ratificar que la
representación formal de las organizaciones de productores, comunidades campesinas e
instituciones, tendencialmente están a cargo de los hombres.
En las regiones con los líderes de las organizaciones de pueblos indígenas la presencia de
mujeres fue muy escaza: En la Central Indígena de la Región Amazónica de Bolivia (CIRABO)
de 10 participantes hubo una mujer, con Central Indígena del Pueblos Tacana (CIPTA) no hubo
ninguna mujer, en la reunión con el pueblo Yuracaré CONIYURA de la región del trópico de
Cochabamba de 10 participantes solo hubo 1 mujer, en la reunión con el pueblo Yuqui de 5
35
personas hubo una mujer. En la reunión con la Central indígena del Pueblo Leco PILCOL hubo
3 mujeres entre 15 participantes. Como se aprecia la participación de las mujeres en los niveles
de representación de los pueblos indígenas es muy baja y poco protagónica.
Cuadro Nº 3: Asistentes, reflexiones y respuestas en Consulta Social.
TALLER
Lugar de
realización
Asistentes Pregunta
s y
reflexione
s en
plenaria
RESPUESTAS ESCRITAS A LAS
PREGUNTAS:
H M T ¿En qué
beneficia
el
Proyecto
?
¿Qué
problema
s puede
generar?
¿Qué
solución
se
propone?
Sub
total
Cochabamba 42 15 57 20 37 31 21 223
Chimore 74 18 92 24 57 32 25 322
Potosí 115 25 135 16 67 43 36 437
Toro Toro 65 15 80 15 58 41 33 307
La Paz 32 31 63 15 44 44 41 272
Quiabaya 62 7 69 11 46 45 28 268
Total 385 111 496 101 309 236 184 1822
Fuente: Elaboración propia, 2016.
b) Resultados de la consulta social
La consulta social se centró en las siguientes preguntas:
1. ¿En qué le beneficiara el proyecto?
2. ¿En qué le perjudicara?
3. Si le perjudica, ¿qué acciones de mitigación plantea?
b.1. Beneficios del Proyecto
Del total de asistentes el 30% señala que el Proyecto ayudara a una mayor y mejor producción
en la región, el19% que se ayudara a mejorarla calidad de vida de la población, y el 15% que
ayudara al desarrollo de la comunidad y el municipio. ESTOS TRES valores superan el 65% de
respuestas obtenidas. El 14% resalta el beneficio en términos de apoyo económico financiero.
Los datos por regiones de los talleres realizados no presentan diferencias significativas del
promedio global descrito (Ver Memorias de Talleres).
En síntesis, predomina el criterio que el Proyecto apoyara la producción, incrementando los
ingresos económicos y mejorara la calidad de vida de los miembros de las alianzas.
36
Cuadro Nº 4: Respuestas sobre los beneficios del Proyecto.
PERCEPCIONES
FRECUENCIA DE MENCIÓN EN TALLERES
Cochabamba Chimaré Potosí Toro La Paz Quiabaya Total %
Mayor y mejor
producción 9 13 15
15 15 26 93 30
Nuevos mercados 0 5 3 10 5 2 25 8
Uso de tecnología y
asistencia técnica 4 2 2
3 2 1 14 4.5
Posibilidad de realizar
otro tipo de cultivos 1 3 3
4 1 0 12 3.8
Desarrollo de la
comunidad y/o
municipio
9 7 17
7 4 2
46 15
Mejor calidad de vida 4 13 14 5 10 14 60 19.4
Conservación de
lugares agrícolas 1 2 3
4 2 0 12 3.8
Apoyo económico
financiero 4 12 8
10 5 1 40 13
Mayor equipamiento 3 0 2 0 0 0 5 1.6
No hay beneficio 2 0 0 0 0 0 2 0.6
Total 37 57 67 58 44 46 309 100.0
Fuente: Elaboración propia, 2016.
b.2. Perjuicios/riesgos del Proyecto
El 26% señala que el Proyecto no generara problemas ni perjuicios a los beneficiarios, el 21,6%
que el principal perjuicio/riesgo que se puede presentar es el desentendimiento entre
comunarios, el 11% que puede presentarse problemas en la ejecución del proyecto por temas
legales, administrativos y de gestión financiera, y el 10% que los perjuicios provendrán de
factores externos, consistentes en la vulnerabilidad a los impactos ambientales y climáticos sobre
la producción.
Por eco regiones de Valles, ToroToro (Potosí) y Quiabaya (La Paz) plantearon como principal
riesgo el desentendimiento entre COMUNARIOS. El taller de Cochabamba identificó como la
principal dificultad, las dificultades para cumplir los requisitos legales y económicos.
Es decir los riesgos que puede generar el Proyecto son identificados como inherentes a la
formalización de las Alianzas y a la gestión de los sub proyectos, de lo que se desprende la
necesidad de aplicar en campo el sistema de seguimiento, monitorio y evaluación con carácter
preventivo.
37
Cuadro Nº 5: Perjuicios/riesgos del Proyecto.
FRECUENCIA DE MENCIÓN EN TALLERES
PERCEPCION Cochabamba Chimaré Potosí Toro La Paz Quiabaya Total %
Desentendimiento
entre comentarios 1 4 7
11 14 14 51
21,6
Incumplimiento
requisitos formales del
Proyecto.
1 6 2
5 4 1
19
8
Escasa capacidad en
manejar proyectos 4 2 3
1 1 1 12
5
Impactos climáticos
en la producción
agrícola
1 1 3
4 2 12
23
9.7
Debilidad en gestión
productiva comunal 2 1 0
4 2 5 14
6
Debilidades en
gestión del Proyecto 4 3 5
8 5 3 28
12
Limitada
infraestructura
productiva
0 0 0
1 6 0
7
3
Limitaciones
económicas
financieras
0 0 2
2 1 8
13
5.5
Acceso inadecuado a
mercados 0 0 1
0 7 0 8
3.3
No genera perjuicios 18 15 20 5 2 1 61 26
Total 31 32 43 41 44 45 236 100.0
Fuente: Elaboración propia, 2016.
b.3. Propuestas de soluciones a los perjuicios/riesgos del Proyecto
El 21% plantea que la mejor acción a desarrollar es dar a conocer todas las leyes sobre el uso
de la tierra, financiamiento y gestión de sus proyectos. De entre ellas destacan las normas
ambientales e información en general sobre producción.
El 17% sugiere que se realice una amplia y clara socialización por municipios y el 12% plantea
que si hubiera perjuicios se analizarán los problemas con toda la comunidad para buscar
alternativas de solución.
El 11% percibe que el proyecto no trae perjuicios, el 10% que si no es un proyecto inclusivo
puede generar problemas por lo que se plantea que sea inclusivo, y el 9% plantea que se debe
realizar acciones preventivas para evitar pérdidas en la producción por factores climáticos.
38
Tomando las 184 respuestas y comparándola con la primera pregunta con 309 respuestas
escritas, el 40% no respondió esta pregunta lo que sugiere que el Proyecto no es portador
perjuicios o problemas que pueda traer su implementación.
En síntesis las alternativas propuestas se centran en que el PAR II debe desarrollar acciones de
información, capacitación y socialización de acuerdos, recurriendo siempre a las consulta social
con los beneficiarios.
Estas acciones son recomendables particularmente en los municipios más alejados con relación
a las oficinas departamentales y regionales y a las asambleas de las organizaciones regionales
de los pueblos indígenas minoritarios; así mismo que los instrumentos de socialización y difusión
utilicen terminología y ejemplo de cada una de las eco regiones. El lenguaje institucional del PAR
debe expresar categorías comprensibles al cotidiano vivir y las experiencias de los productores.
Ejemplo. Evitar la palabra retorno y sustituirla por ganancia.
Cuadro Nº 6: Medidas preventivas y de mitigación a los riesgos.
PERCEPCION
FRECUENCIA DE MENCIÓN EN TALLERES
Cochabamba Chimaré Potosí Toro La Paz Quiabaya Total %
Conocer leyes de uso de
tierra 2 7 7
6 9 8 39
21.1
Evitar pérdidas de
producción 1 2 0
6 5 2 16
8.6
Requisitos no accesibles 1 0 0 1 4 4 10 5.4
Tiempo de trabajo limitado 1 0 3 3 0 4 11 6
Que no sea un proyecto
inclusivo 3 3 3
4 2 3 18
10
Buscar otro financiamiento 2 2 0 2 2 0 8 4.3
Socializar y mejorar el
proyecto 3 3 4
4 14 4 32
17
Rechazar el proyecto 1 1 1 2 1 1 7 4
Analizar con toda la
comunidad 2 4 9
4 2 1 22
12
No perjudica 5 3 9 1 2 1 21 12
Total 21 25 36 33 41 28 184 100.
0
Fuente: Elaboración propia, 2016.
B. Roles de género y generacional en procesos productivos
En los seis talleres hubo 496 participantes de los cuales309 respondieron los cuestionarios para
precisar los roles de género y generacional (hijo/as) en los procesos productivos, de
39
trasformación y comercialización en las familias participantes, según son las vocaciones
productivas en las distintas comunidades y eco regiones.
Cuadro Nº 7: Aplicación de cuestionarios.
Lugar Asistentes Cuestionarios
aplicados H M T
Cochabamba 42 15 57 37
Chimare 74 18 92 57
Potosí 115 25 135 67
Toro 65 15 80 58
La Paz 32 31 63 44
Quiabaya 62 7 69 46
Total 385 111 496 309
Fuente: Elaboración propia, 2016
a) Roles en producción de ganadería mayor
De los 309 cuestionarios aplicados el 71%señalan que crían ganado mayor. En esta actividad la
mujer es quien participa como principal actora en el 24.8% de las familias, en tanto que el hombre
en el 20,3%. El rol de los hijos hombres y mujeres también es importante ya que participan en el
21,6% de las familias. En este último caso la participación de los hijos hombres es levemente
superior.
El hombre destaca en la actividad de sanidad animal en el 47%, en el faeneo en el 49% y en el
curtido de cuero en el 60%. Por su parte la mujer tiene mayor participación en la ordeña con
el57% de las familias. Esta situación es tendencia general en todas las eco regiones.
En la cría y alimentación y el faeneo del ganado existe un importante grado de participación de
hombres y mujeres lo que convierte a estas actividades en labores comunes para todos los
miembros de la familia.
Cuadro Nº 8: Producción de ganado mayor (bovinos, equinos, camélidos).
Actividad Sólo el
varón
Sólo
la
mujer
Ambos Hijos
varones
Hijas
mujeres Todos TOTAL
Cría y alimentación 45 55 36 28 20 38 222
Sanidad animal 88 26 40 15 5 11 185
Ordeño 16 73 10 7 18 3 127
Faeneo 82 9 35 20 4 15 165
Extracción de hilo 14 47 1 3 14 5 84
Curtido del cuero 61 15 7 11 4 3 101
Elaboración de leche 12 56 9 3 21 2 103
40
Fabricación productos
de cuero/fibras. 25 11 9 9 1
4 59
Fuente: Elaboración propia, 2016
b) Roles en la producción de ganado menor (ovinos, caprinos, aves, otro).
De los 309 cuestionarios respondidos, el 58.9% reconoce que crían ganado menor. En esta
actividad la mujer participa como actora en el 36.6% de las familias, y el hombre en el 17.3%. El
rol de los hijos hombres y mujeres también es importante, ya que participan en el 21% de las
familias. En este último caso la participación de las hijas mujeres es levemente superior.
En la cría de ganado menor el rol de las mujeres y la hija mujer es más importante que la del
hombre y la del hijo hombre. Esto permite visualizar a esta actividad como un nicho muy
importante en las labores productivas de las mujeres, por lo tanto, la cría de ovinos, caprinos y
aves de corral es un área que puede potencialmente ser ofertado como oportunidad a las
asociaciones donde prevalecen mayoritariamente las mujeres.
Destaca que en la sanidad animal el hombre participa en el 58.6%, en el faeneo en el 52.4% y
en la ordeña en el 41.7%, en esta última actividad la mujer participa como principal actora con el
48%.
Implica que existen roles diferenciados en los procesos productivos del ganado menor. Estos
roles toman en cuenta, la capacidad física y las destrezas y habilidades desarrolladas por
hombres y mujeres y las responsabilidades que tienen en condición de padres o hijos.
Las actividades relacionadas con la sanidad animal es una tarea compartida entre el hombre y
la mujer, con menor participación de los hijo/as.
Esta situación se reproduce tendencialmente en las eco regiones Altiplano y Valles donde es
importante la producción caprina y ovina.
La baja actividad relaciona con la producción de hilos y fibras en gran medida se explica porque
están en un proceso de abandono por las familias en las comunidades, ya que la oferta de
productos importados en más barata que la producción tradicional en las familias rurales.
Cuadro Nº 9: Producción de ganado menor (ovinos, caprinos, aves, otros).
Actividad Sólo el
varón
Sólo
la
mujer
Ambos Hijos
varones
Hijas
mujeres Todos TOTAL
%
Cría y alimentación 31 66 25 16 24 20 182 58.9
Sanidad animal 63 35 49 14 9 11 181 58.5
Ordeño 18 62 13 7 25 4 129 41.7
Faeneo 63 33 30 14 7 15 162 52.4
Extracción de hilo 21 41 11 2 10 2 87 28
41
Curtido del cuero 56 17 14 9 15 1 112 36.2
Elaboración de leche 11 47 9 4 14 3 88 28.4
Fabricación productos
de cuero/fibras. 27 11 15 7 2
2 64
20.7
Fuente: Elaboración propia, 2016
c) Roles de género y generacional en actividades agrícolas
El 94.4% de las familias cultiva el principal producto de la eco región. Ello supone que existe un
fuerte compromiso productivo de la familia con los productos que tienen mayor potencialidad en
la respectiva eco región. En la preparación de suelos el hombre participa en el 79% y el hijo
hombre en el 18%. Se trata de una actividad que exige esfuerzos físicos muy importantes, por lo
que es realizada por los varones. La participación de mujeres y de las hijas es inferior.
En labores culturales 14.3%de varones, y las mujeres en el 10.4%. Las actividades de
preparación de suelos, siembra, labores culturales y cosecha son reconocidas como comunes
entre hombres y mujeres. Se eleva la participación de las mujeres en las labores culturales de
los cultivos lo mismo que de las hijas mujeres. En síntesis, los roles por género en las tareas
agrícolas del primer producto agrícola son mayormente realizadas por el hombre y los hijos
hombres. Mientras que, como ya se analizó anteriormente, las labores en ganadería menor son
tendencialmente realizadas por las mujeres.
Cuadro Nº 10: Roles de género y generacional en actividades agrícolas.
Actividad Sólo el
varón
Sólo
la
mujer
Ambos Hijos
varones
Hijas
mujeres Todos TOTAL
%
Preparación suelos 111 5 53 48 3 46 266 86
Siembra 57 18 82 28 10 97 292 94
Labores culturales: 40 29 85 36 12 76 278 90
Cosecha 36 21 75 27 4 117 280 90
Acopio 46 19 80 24 5 58 232 75
Henificación 31 3 37 10 3 17 101 32
Fuente: Elaboración propia, 2016
d) Roles de género y generacional en la transformación
El 52.1%de las familias realizan la transformación de sus productos. En esta actividad hay
participación de (hombres y mujeres) y de todos los miembros de la familia. Se puede afirmar
que la transformación del primer, segundo y tercer producto constituye el espacio de trabajo
familiar donde se complementan las actividades de padres e hijos de hombres y mujeres.
42
Cuadro Nº 11: Roles de género y generacional en la transformación.
Actividad Sólo el
varón
Sólo la
mujer Ambos
Hijos
varones
Hijas
mujeres Todos TOTAL
Primer producto 27 26 39 18 12 38 160
Segundo producto 22 32 49 16 17 25 161
Tercer producto 20 23 44 14 14 23 138
Fuente: Elaboración propia, 2016
e) Roles en la comercialización de ganado mayor (bovino, equino, camélido).
En comercialización de ganado mayor, el 54.4%de las respuestas señala que los diversos
miembros de las familias tienen capacidad de negociación, aunque entre ellos destacan la mujer
y ambos (pareja) en el 33.4% de las familias. El hombre llega al 20.8%. El conocimiento en
comercialización de los hijos, hombres y mujeres tiene escaso reconocimiento.
La valoración visualizada en cuanto a Capacidad de Negociación, es muy similar en todas las
otras categorías consultadas. De lo que se desprende que en materia de comercialización los
roles de género son equitativos entre el hombre y la mujer, y en algunos casos, como el
conocimiento del mercado, es mayor de la mujer.
Los roles de los hijos, hombres y mujeres son poco significativos en este aspecto. Probablemente
porque se trata de una actividad sensible, vinculado con los ingresos familiares, y para el caso la
confianza reside en los miembros de las familias con mayores experiencias de vida.
Como en todos los aspectos consultados sobre roles de género y generacionales, la situación
antes descrita constituye una tendencia en todas las eco regiones de altiplano y valles.
Cuadro Nº 12: Roles en la comercialización de ganado mayor (Bovino, equino, camélido).
Actividad Sólo el
varón
Sólo la
mujer
Amb
os
Hijos
varones
Hijas
mujeres Todos TOTAL
Venta directa 38 34 57 18 6 10 163
Venta a Intermediarios 37 37 36 10 6 6 132
Tiene capacidad de negociación 35 56 59 8 8 2 168
Tiene conocimiento del mercado 32 59 38 3 6 2 140
Tiene información sobre precios 37 47 48 8 6 6 152
Tiene información sobre normas
de calidad 29 27 36 8 4
4 108
Tiene conocimiento de
regulaciones comerciales de su
producto
30 25 35 8 5
2 105
Tiene Sistema de promoción. 21 13 23 9 7 4 77
Fuente: Elaboración propia, 2016.
43
a) Roles en la comercialización de ganado menor (Ovino, caprino, aves).
Para la venta de ganado menor, el 49.5% de las familias reconoce que algún o todos los
miembros tienen capacidad de negociación. Sin embargo, en esta actividad, es la mujer quien
destaca como principal actora en casi todos los aspectos de la comercialización. Los roles de los
hijos, hombres y mujeres no son muy relevantes.
Cuadro Nº 13: Roles en la comercialización de ganado menor ovino, caprino, aves.
Actividad Sólo el
varón
Sólo la
mujer Ambos
Hijos
varones
Hijas
mujeres Todos TOTAL
Venta directa 21 28 55 7 3 12 126
Venta a intermediarios 25 35 42 9 9 4 124
Tiene capacidad de
negociación 30 44 59 8 6
4 151
Tiene conocimiento del
mercado 36 42 53 7 8
7 153
Tiene información sobre
precios 36 42 48 6 9
5 146
Tiene información sobre
normas de calidad 39 24 38 8 5
5 119
Tiene conocimiento de
regulaciones comerciales
de su producto
29 22 33 7 5
6 102
Tiene sistema de
promoción. 27 13 25 3 4
3 75
Fuente: Elaboración propia, 2016
En síntesis, las actividades de producción pecuaria, agrícola, transformación y comercialización
tienen roles donde en la familia, se asigna la responsabilidad al miembro con mayores
capacidades para realizarlas, aunque todos contribuyen con diversos grados de participación.
8.2. Características demográficas, productivas e institucionales por eco
región
A. Altiplano (Municipios La Paz, y Potosí)
La región del Altiplano consta de tres departamentos, La Paz, Oruro y Potosí. La Paz presenta
zonas de montañas, altiplano, valles, pie de monte y amazonia. Potosí se caracteriza por sus
44
altas montañas, altiplano y valles. Oruro se caracteriza básicamente por ser un departamento
altiplánico, con escasos valles altos.
a) La Paz
Para una mejor valoración se ha divido en dos grupos los 11 municipios exclusivamente rurales
y dos municipios con presencia urbana y rural La Paz y El Alto.
Cuadro Nº 14: Población de los municipios de ampliación de cobertura y VAM.
Dpto Provincia Municipio Total Varones Mujeres
Población
Urbana
Población
Rural VAM
La Paz Loayza Cairoma 11.355 5.903 5.452 0 11.355 3
La Paz Murillo Mecapaca 16.086 8.150 7.936 0 16.086 2
La Paz Murillo Palca 16.622 8.528 8.094 0 16.622 2
La Paz Murillo Achocalla 22.179 11.037 11.142 0 22.179 2
La Paz Larecaja Combaya 3.731 1.931 1.800 0 3.731 2
La Paz Larecaja Quiabaya 2.684 1.402 1.282 0 2.684 2
La Paz Muñecas Aucapata 5.495 2.940 2.555 0 5.495 2
La Paz Larecaja Sorata 23.512 12.155 11.357 0 23.512 2
La Paz Muñecas Chuma 11.473 5.955 5.518 0 11.473 3
La Paz Muñecas Ayata 8.410 4.384 4.026 0 8.410 3
La Paz Larecaja Tacacoma 8.182 4.468 3.714 0 8.182 2
Total 129.729 66.853 62.876
Fuente: INE. CNPV 2012. Y VAM Atlas MDRyT Censo agropecuario 2013.
La población de los 11 municipios rurales de la muestra de la región del Altiplano PAR II alcanza
a 129,729 habitantes. La población de hombres representa el 51.53% y las mujeres el48.47%.
Esta relación se mantiene en 10 municipios. En Achocalla las mujeres son mayoría.
Los municipios de Mecapaca, Palca, Achocalla y Sorata tienen mayores cantidades de población,
con relación a las Quiayaba y Combaya.
El Grado de Vulnerabilidad a la Inseguridad Alimentaria (VAM)9en los municipios presenta
índices entre 2 y 3; es decir entre medio y elevados. Los de mayor vulnerabilidad son Cairoma,
Chuma y Ayata. Los ocho restantes, se encuentran con un índice de vulnerabilidad 2.
Cuadro Nº 15: Diversidad Socio cultural.
Dpto. Provincia Municipio Total Castellano Quechua Aymara
La Paz Loayza Cairoma 11.355 4.287 51 5.701
La Paz Murillo Mecapaca 16.086 7.148 79 7.407
9 El VAM solo tiene tres parámetros 3 (alto), 2 (medio), 1 (bajo). .
45
La Paz Murillo Palca 16.622 4.354 47 10.389
La Paz Murillo Achocalla 22.179 11.627 308 8.205
La Paz Larecaja Combaya 3.731 277 8 3.232
La Paz Larecaja Quiabaya 2.684 815 21 1.849
La Paz Muñecas Aucapata 5.495 725 7435 543
La Paz Larecaja Sorata 23.512 5.878 174 543
La Paz Muñecas Chuma 11.473 1.105 174 15.081
La Paz Muñecas Ayata 8.410 513 4.327 2.717
La Paz Larecaja Tacacoma 8.182 3.228 476 3.454
Total 129.729 39.957 13.100 59.121
% 30,80 10,10 45,57
Fuente: Elaboración propia, 2016
Por sus características socioculturales, el 45% de la población tiene como idioma materno el
aymara, el 30,8% castellano y el10,1% quechua.
El habla aymara es mayoritario en siete de los 11 municipios: Cairoma, Mecapaca, Palca,
Combaya, Quiabaya, Chuma y Tacacoma. El castellano es mayoritario en los municipios
Achocalla y Sorata. El quechua es mayoritario en Aucapata y Ayata10.
Por tanto, la región del Altiplano es predominantemente aymara.
Cuadro Nº 16: Población de municipios de La Paz y El Alto, área rural y urbano y VAM.
Dpto. Provincia Municipio Total Hombre Mujer Urbana Rural VAM
La Paz Murillo La Paz 766.468 367.742 398.726 758.845 7.623 1
La Paz Murillo El Alto 848.452 408.984 439.468 437.912 1.556 2
Total 1,614.920 9.176
Fuente: INE. CNPV 2012. Y VAM Atlas MDRyT Censo agropecuario 2012.
En los municipios La Paz y El Alto el porcentaje de la población rural no alcanza al 1%, aunque
en términos de cantidad la población es similar a los municipios rurales. La población rural del
municipio La Paz es de 7.623 habitantes, que se encuentran en los distritos rurales de Zongo, y
Jampaturi (zona sur) y la parte alta del río Irpavi. El Alto tiene 1.556 habitantes rurales.
Por grado de Vulnerabilidad a la Inseguridad Alimentaria (VAM) el municipio La Paz se encuentra
en el nivel 1, y el municipio de El Alto en el nivel 2.
El municipio de La Paz implemento el programa comunidades de verdad, dentro de los cuales
están los distritos de Songo y Jampaturi.
10En Tacacoma el idioma aymara presenta una relativa mayoría respecto al castellano. Aucapata tiene una población
hablante quechua de 71%, Ayata 56,3% de quechua y Chuma 16% de quechua.
46
Cuadro Nº 17: Pobreza en la población de los municipios de cobertura.
LA PAZ: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS (NBI), POR AÑO Y SITUACIÓN DE
POBREZA SEGÚN MUNICIPIO 2012
MUNICIPIO
AÑO: 2012
Población
total
Población
en
viviendas
particulare
s
% de
Població
n en
situació
n de NBI
(%)
Población por situación de pobreza
No Pobre Pobre
Necesidade
s Básicas
Satisfechas
Umbral Moderada Indigent
e Marginal
La Paz 766.468 743.491 14,3 415.617 221.412 97.275 8.921 266
Palca 16.622 16.408 87,3 272 1.808 9.036 5.161 131
Mecapaca 16.086 15.890 63,1 2.482 3.377 6.539 3.395 97
Achocalla 22.179 21.772 71,2 1.773 4.501 11.817 3.598 83
El Alto 848.452 833.649 36,0 223.539 309.720 267.043 32.914 433
Chuma 11.473 11.370 85,9 395 1.211 6.992 2.679 93
Ayata 8.410 8.178 89,8 236 596 5.012 2.238 96
Aucapata 5.495 5.369 89,6 161 395 3.283 1.475 55
Sorata 23.512 23.158 80,3 991 3.571 11.950 6.382 264
Tacacoma 8.182 7.804 80,2 220 1.325 4.610 1.573 76
Quiabaya 2.684 2.598 82,3 141 318 1.481 637 21
Combaya 3.731 3.668 82,8 112 518 2.383 650 5
Cairoma 11.355 11.185 76,4 571 2.068 6.444 2.036 66
Fuente: UDAPE 2016.
De los 13 municipios de la muestra (11 son predominantemente rurales y dos
predominantemente urbanos) los más altos niveles de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI)
lo tienen los municipios Ayata, Aucapata y Palca, que fluctúan entre el 89% y el 87%. Los
municipios de Chuma Sorata Tacacomo,Quiabaya, Combaya y Cairoma presentan entre 76% y
85% y los más bajos niveles de pobreza los tienen La Paz con 14,3% y el Alto con 36%. En
términos cuantitativos y absolutos estos dos últimos municipios presentan la mayor cantidad de
población pobre.
Cuadro Nº 18: Actividad económica agricultura, ganadería, caza, pesca y silvicultura.
DPTO PROVINCIA MUNICPIO TOTAL AEGCPS* VARONES MUJERES %
La Paz Loayza Cairoma 11.355 4.758 2.586 2.172 41,90
La Paz Murillo Mecapaca 16.086 5.949 2.870 3.079 36,98
La Paz Murillo Palca 16.622 6.885 3.452 3.433 41,42
La Paz Murillo Achocalla 22.179 3.162 1.334 1.828 14,26
47
La Paz Murillo El Alto 848.452 9.276 4.580 4.696 1,09
La Paz Murillo La Paz 766.468 5.452 2.722 2.730 0,71
La Paz Larecaja Combaya 3.731 1.897 994 903 50,84
La Paz Larecaja Quiabaya 2.684 1.201 610 591 44,75
La Paz Muñecas Aucapata 5.495 1.768 951 817 32,17
La Paz Larecaja Sorata 23.512 8.012 4.159 3.853 34,08
La Paz Muñecas Chuma 11.473 5.448 2.882 2.566 47,49
La Paz Muñecas Ayata 8.410 3.968 2.134 1.834 47,18
La Paz Larecaja Tacacoma 8.182 2.566 1.444 1.122 31,36
Totales 1.744.649 60.342 30.718 29.624 3,46
Fuente: INE. CNPV 2012.
De los 13 municipios, 10 (77%)) tiene en la agricultura, ganadería, caza, pesca y silvicultura su
actividad central. Entre el 30% y el 50% de su población se dedica a trabajar la tierra. Destacan
estas actividades en los municipios Combaya, Chuma Ayata y Quiabaya. En los La Paz y El Alto
son menos del 1%.
Cuadro Nº 19:Municipios por rubro de aprovechamiento de tierra y territorio.
Nº Prov. Municipio Alimentos Frutos Ganadería RR. NN
1 Loayza Cairoma
Papa, oca, tomate,
zapallo, pimentón. Palta chirimoya Bovino ovino Lagunas
2 Murillo Mecapaca Hortalizas. Tuna, pera Bovino, ovino Suelo, agua.
3 Murillo Palca Maíz, haba, arveja Manzana Ciruelo
Ovino, bovino y
porcino
Suelo, cal,
agua.
4 Murillo Achocalla
Cebada, maíz,
zanahoria, lechuga -.
Bovino ovino y
aves.
Tierra para
cerámica
5 Murillo El Alto Papa distrito 11 - Ovino y porcino Agua.
6 Murillo La Paz Miel, Zongó Naranja, mandarina Ovino y porcino Agua.
7 Larecaja Combaya
Papa, maíz, haba,
trigo, cebada y oca S/D
Bovino, ovino,
caprino y porcino Oro.
8 Larecaja Quiabaya Maíz, Arveja, papa Chirimoya, Durazno Bovinos yovino. Oro.
9 Muñeca Aucapata Papaya quinua - Bovino y ovino. Oro.
10 Larecaja Sorata Maíz, papa. Chirimoya, durazno Bovino ovino Estaño y oro
11 Muñeca Chuma Papa, hortalizas - Bovino y ovino Suelos.
12 Muñeca Ayata Papa, maíz Durazno, naranja. Vaca, alpaca Oro, petróleo
13 Larecaja Tacacoma
Maíz, hortalizas,
haba, papa
chirimoya, plátano,
naranja, durazno
Bovinos, ovinos,
camélidos. Oro.
Fuente: Elaboración propia, 2016
El aprovechamiento de la tierra para la producción agropecuaria y la explotación de algún recurso
mineral son importantes. Destacan la producción de papa, maíz y hortalizas.
48
Se produce chirimoya y durazno en la región norte de La Paz. En los alrededores de La Paz se
produce tuna, pera, manzana y durazno. La ganadería bovina, ovina, porcina y la cría de aves
de corral tienen menor importancia. En el municipio de Ayata se crían camélidos, (alpacas y
llamas). Solo en Cairoma y el distrito Zongo (La Paz) existe la pesca. La silvicultura es poco
desarrollada, aunque todos los municipios cuentan con algún recurso forestal. En mayor o menor
proporción se cultiva eucalipto y pino.
Existen recursos naturales renovables y no renovables. Existen minerales, principalmente en la
región norte (Sorata) que generaran mejores ingresos y oportunidades frente a la producción
agrícola, dado los costos de transporte y el déficit de infraestructura caminera.
La realidad productiva y la existencia de recursos naturales renovables, con escasas diferencias
entre sub regiones, (Altiplano centro, altiplano norte y altiplano sur) son comunes a toda la eco
región.
Existen riesgos de sequía sobre todo en el altiplano centro y sur y riesgos de inundación en la el
altiplano norte, en la cuenta endorreica de los Lagos Titicaca y Poopo, con excepción de la
carretera troncal panamericana que vincula La Paz con Oruro y potosí y la carretera La paz
Desaguadero, de Oruro a Tamboquemado, el contexto general muestra un altiplano donde
prevalece las carreteras de tierra, con escaso mantenimiento, por lo que las familias producen
mayormente para el auto consuno y eventualmente para vender en los mercados de El Alto y La
Paz. Se practica el sistema de rotación de cultivos y suelos.
Contexto institucional relacionado con el Proyecto es el siguiente:
Cuadro Nº 20: Contextos institucionales.
ACTOR INTERÉS INTERÉS EN EL
PROYECTO
ACCIONES PROBLEMAS
QUE
PERCIBE
RELACIÓN
CON EL
PROYECTO
Gobiernos
Municipales
13
municipios
Buscar recursos para
invertir en el Municipio.
Lograr Alianzas
y acceder al
cofinanciamiento
de proyectos
público.
Inversión en
agua y
caminos.
Impulso a las
comunidades
Falta de
recursos
municipales y
técnicos.
A favor.
Programas
nacionales
EMPODERAR, CRIAR,
FONADALPROGRAMA
CAMELIDOS
Generar
sinergias para el
desarrollo.
Ejecutar sus
propios
planes de
desarrollo.
Ninguno A favor
Gobernación Desarrollo Inversión
productiva.
Otorga
personería
jurídica
Ninguno Funcional.
Caritas Apoyo integral Favorece a
comunidades
con inversión
Educación
Falta de
recursos.
A favor.
49
Misión
Alianza de
Noruega
Desarrollo integral se
las familias,
organizaciones
locales y
comunidades.
Desarrollo
integral en
Sorata
Combaya,
Tacacobamba
y Quiabaya.
Micro- riego
Mejorar
calidad de
papa
Ninguno. A favor.
CECASEM Gestión integrada de
la micro cuenca
“SuruHata” con
enfoque de
soberanía, seguridad
alimentaria y
negociación,
Favorable Cantón
LLabaya –
Municipio
de Sorata,
Tacacoma
Recursos
para
consolidar
sus
iniciativas
Mercado.
A favor.
FUNDACION
UÑATATAWI
Apoyo a
comunidades
Favorable Artesanía y
tejidos
Ninguno FUNCIONAL.
Fuente: Elaboración propia, 2016
b) Potosí
La población total de los 19 municipios de la muestra es de 312.289 habitantes y todos son
rurales. La población masculina representa el 51.5 %, la femenina el 48.5%. Esta relación se
mantiene en 11municipios. En los restantes 8 (Chayanta Acasio, Charcas, Tocabamba,
Betanzos, Puna, Chaqui y Caiza“D”) la presencia de las mujeres es mayoritaria respecto a la
población masculina, debido a que los mismos migran por razones laborales.
Los municipios de Betanzos, Colchaca y San Pedro tienen población mayor de 30.000
habitantes. San Antonio de Esmoruco, Acacio y Arampanpa tienen menor población.
según el grado de Vulnerabilidad a la Inseguridad Alimentaria (VAM) 15 municipios de los 19 se
encuentran en el nivel 3 que representa un alto g vulnerabilidad, y solo los municipios de
Chuquihuta, Atochay Caiza “D” se encuentran en el nivel2.
Cuadro Nº 21: Población de los municipios, área rural, urbano y VAM.
Nº PROVINCIA MUNICPIO TOTAL VARONES MUJERES Urbana Rural VAM
1. Sur Lipes San Antonio 2.284 1.117 1.167 0 2.284 3
2. Sur Chichas Atocha 11.234 5.784 5.450 0 11.234 2
3. Linares Caza "D" 12.067 5.916 6.151 0 12.067 2
4. C. Saavedra Chaqui 9.910 4.793 5.117 0 9.910 2
5. Linares Puna 21.917 10.485 11.432 0 21.917 3
50
6. Linares Cochas 15.812 7.961 7.851 0 15.812 3
7. C. Saavedra Betanzos 33.922 16.875 17.047 0 33.922 3
8. C. Saavedra Taco bamba 11.835 6.213 5.622 0 11.835 3
9. Chayanta Ocurrí 16.118 8.472 7.646 0 16.118 3
10. Chayanta Colquechaca 35.199 18.532 16.667 0 35.199 3
11. Chayanta Ravelo 20.789 10.552 10.237 0 20.789 3
12. Charcas San Pedro 30.012 15.374 14.638 0 30.012 3
13. Alonso Ibáñez Sacada 19.611 9.955 9.656 0 19.611 3
14. Bernardino B. Acasio 6.161 3.059 3.102 0 6.161 3
15. Charcas Toro Toro 10.870 5.445 5.425 0 10.870 3
16. Bernardino B. Arapapá 4.170 2.129 2.041 0 4.170 3
17. Rafael Bustillo Chayanta 16.129 7.973 8.156 0 16.129 3
18. Chayanta Pocoata 26.330 13.376 12.954 0 26.330 3
19. Rafael Bustillo Chuquihuta 8.019 4.223 3.796 0 8.019 2
TOTAL 312.389 158.234 154.155 312.389
Fuente: INE. CNPV 2012. Y VAM Atlas MDRyT Censo agropecuario 2012.
En los 19 municipios el 73.8% es hablante quechua, en 11,8%habla castellano y el 2.9% aymara.
En Sacaca el25% habla aymara, Chuquihuta 14%, Pocoata un 4% y San Pedro 3%, todos en
el norte de Potosí.
Cuadro Nº 22: Diversidad Socio Cultural.
DPTO PROVINCIA MUNICPIO TOTAL CASTELLANO QUECHUA AYMARA
1 Sur Lipez San Antonio de
Esmoruco 2.284 874 1075 4
2 Sur Chichas Atocha 11.234 7814 2053 120
3 José María Linares Caiza "D" 12.067 2600 8079 50
4 Cornelio Saavedra Chaqui 9.910 1468 7419 18
5 José María Linares Puna 21.917 2716 16741 60
6 José María Linares Ckochas 15.812 828 12990 10
7 Cornelio Saavedra Betanzos 33.922 4254 26135 36
8 Cornelio Saavedra Tacobamba 11.835 785 9727 8
9 Chayanta Ocuri 16.118 817 13349 44
10 Chayanta Colquechaca 35.199 3023 27822 148
11 Chayanta Ravelo 20.789 1105 17403 69
12 Charcas San Pedro 30.012 1640 23709 940
13 Alonso de Ibañez Sacaca 19.611 1683 11413 4152
14 General Bernardino Acasio 6.161 689 4724 46
15 Charcas Toro Toro 10.870 710 8598 197
16 General Bernardino Arampampa 4.170 350 3274 22
17 Rafael Bustillo Chayanta 16.129 2359 11274 731
51
18 Chayanta Pocoata 26.330 2024 20530 922
19 Rafael Bustillo Chuquihuta 8.019 1023 4464 1457
Total 312389 36762 230779 9034
% 11,77 73,88 2,89
Fuente: INE. CNPV 2012. Y VAM Atlas MDRyT Censo agropecuario 2012.
En los19 municipios, 6 tienen altos niveles de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI)
superiores al 90% de su población: Ocuri, Rabelo, Tacobamba, Arampampa, Ckochas y San
Pedro. Con el menor índice de pobreza esta Atocha con 19,3%. El resto de los 12 municipios
que representan el 63%, se encuentran en un índice de NBI entre 67% y 89%.
Por cantidad de población y por NBI destaca los municipios de San Pedro con 27.448 habitantes
pobres, Colquechaca con 30.123 habitantes pobres y Sacaca con 17.061 habitantes pobres.
Cuadro Nº 23: Pobreza en la población de municipios de cobertura.
POTOSI: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS (NBI), POR AÑO Y SITUACIÓN DE
POBREZA SEGÚN MUNICIPIO 2012
PROVIN
CIA
SECCIÓN
MUNICIPA
L
AÑO: 2012
Poblaci
ón total
Població
n en
viviendas
particular
es
(estudiad
o)
% de
Pobla
ción
en
situac
ión de
NBI
Población por situación de pobreza
No Pobre Pobre
Necesid
ades
Básicas
Satisfec
has
Umbral Modera
da
Indigen
te
Margi
nal
POTOSÍ 828.093 802.442 59,7 137.037 185.954 327.974 142.933 8.544
Chayanta 16.129 15.793 76,1 965 2.813 9.086 2.822 107
Chuquihuta 8.019 7.862 81,5 540 912 3.169 3.125 116
Saavedr
a Betanzos 33.922 33.080 76,0 1.497 6.444
18.952 6.051 136
Chaquí 9.910 9.559 76,7 318 1.907 5.880 1.406 48
San Pedro 30.012 29.417 93,3 678 1.291 10.327 15.471 1.650
Toro Toro 10.870 10.520 88,7 365 822 4.633 4.307 393
Ibañez Sacaca 19.611 19.189 88,9 657 1.471 8.443 8.276 342
Atocha 11.234 10.724 19,3 3.801 4.849 1.748 308 18
S. Antonio 2.284 2.161 81,6 80 317 1.337 403 24
Linares Puna 21.917 21.240 73,1 1.036 4.669 13.211 2.269 55
52
Caiza "D" 12.067 11.478 67,0 819 2.966 6.393 1.258 42
Ckochas 15.812 15.517 93,6 128 867 8.340 5.866 316
Bilbao Arampamp
a 4.170 4.076 90,1 138 266
2.112 1.491 69
Acasio 6.161 6.027 82,7 272 769 3.596 1.350 40
S. Antonio 2.284 2.161 81,6 80 317 1.337 403 24
Tacobamb
a 11.835 11.553 93,2 103 688
4.948 5.477 337
Col quecha 35.199 34.386 87,6 1.068 3.195 17.803 11.475 845
Ravelo 20.789 20.270 91,6 444 1.255 10.273 7.784 514
Ocurí 16.118 15.621 92,7 303 831 7.086 6.771 630
Fuente: Elaboración propia, 2016
Los 19 municipios de ampliación tienen 101.551 personas dedicada a actividades económicas
relacionadas con la tierra, lo que representa el 32,7%. De ellas el 58,5% son varones y 41,5%
mujeres. En términos de cantidad existe mayor número de mujeres dedicadas al rubro
agropecuario en los municipios de Betanzos, Ocuri y San Pedro.
Cuadro Nº 24:Actividad económica en agricultura, ganadería, caza, pesca y silvicultura.
DPTO PROVINCIA TOTAL
TOTAL,
MUNICIPIO
AE
AGCPS* VARONES MUJERES
%
sobre
Total
Potosí Sur Lipez
San Antonio
de Esmoruco 2.284 511 234 277 22,37
Potosí Sur Chichas Atocha 11.234 352 174 178 3,13
Potosí Linares Caiza "D" 12.067 2.671 1.476 1.195 22,13
Potosí C. Saavedra Chaqui 9.910 2.845 1.553 1.292 28,71
Potosí Linares Puna 21.917 7.069 3.856 3.213 32,25
Potosí Linares Ckochas 15.812 5.120 3.062 2.058 32,38
Potosí C. Saavedra Betanzos 33.922 11.283 6.473 4.810 33,26
Potosí C. Saavedra Tacobamba 11.835 4.432 2.645 1.787 37,45
Potosí Chayanta Ocuri 16.118 6.182 3.723 2.459 38,35
Potosí Chayanta Colquechaca 35.199 12.151 7.438 4.713 34,52
Potosí Chayanta Ravelo 20.789 7.691 4.623 3.068 37,00
Potosí Charcas San Pedro 30.012 10.706 6.377 4.329 35,67
Potosí Alonso de Ibañez Sacaca 19.611 8.339 4.410 3.929 42,52
Potosí Bernardino B. Acasio 6.161 1.678 1.065 613 27,24
Potosí Charcas Toro Toro 10.870 3.180 1.987 1.193 29,25
Potosí Bernardino B. Arampampa 4.170 1.418 873 545 34,00
53
Potosí Rafael Bustillo Chayanta 16.129 5.268 2.811 2.457 32,66
Potosí Chayanta Pocoata 26.330 9.519 5.828 3.691 36,15
Potosí Rafael Bustillo Chuquihuta 8.019 1.647 1.082 565 20,54
310.105 101.551 59.456 42.095 32,75
Fuente: INE. CNPV 2012.
El aprovechamiento de la tierra en los 19 municipios de la muestra en Potosí es para la
producción agropecuaria. La región presenta zonas áridas, pese a ello, en sus valles y lugares
más calientes, se produce mandarina, naranja y otras frutas.
Los principales productos de la región del norte de Potosí son: papa, maíz, cebada, haba, arveja.
En los frutos destacamos el durazno, tuna. En la ganadería destacan el ganado bovino, ovino,
caprino, porcino y aves de corral. La silvicultura en la región se tiene la existencia de thola, quina
quina, qishuara, quehuiña y molle, pero solo el municipio de San Pedro hay pesca.
En recursos naturales no renovables existe minerales: cobre, plata, plomo, estaño, zinc,
antimonio, oro y baritina, agregados, piedra laja, cal y yeso.
Cuadro Nº 25: Municipio por rubro de aprovechamiento de tierra.
NRO. PROVINCIA MUNICPIO
AGRICULTURA
GANADERÍA
RECURSOS
NATURALES Alimentos Frutas
1 Sur Lipez
San Antonio
de Esmoruco Maíz y cebada
Camélidos,
ovina y caprina
Oro, azufre,
cal, yeso, etc.
2 Sur Chichas Atocha
Maíz, papa,
haba, hortalizas
Durazno,
pera,
manzano
Camélido,
ovino, caprino
Estaño, plata,
wolfram, oro y
antimonio. .
3
JoséMaría
Linares Caiza "D"
Papa, maíz,
haba, cebada.
Bovino, ovino,
caprinos,aves.
Zinc, plomo,
plata y oro
4
Cornelio
Saavedra Caqui
Papa, cebada,
trigo, haba, maíz,
papa liza
ganado ovino,
porcino, caprino
y vacuno Agua
5
JoseMaria
Linares Puna
Papa, haba, oca,
trigo, cebada,
maíz, hortalizas
Ovino, caprino,
bovino. -
6
JoseMaria
Linares Cochas Papa, haba, oca
ganado ovino,
caprino, vacuno -
7
Cornelio
Saavedra Betanzos
papa, haba,
grano, cebada
Ovinos,
camélidos. -
8
Cornelio
Saavedra Tacobamba
Papa, cebada,
trigo, haba, oca,
arveja y maíz
Ovino,
Camélido y
bovino.
Aguas
termales
9 Chayanta Ocuri
Papa, trigo,
cebada, oca, haba,
maíz, arveja, avena -
ganado ovino,
bovino, equino y
camélido
Estaño, zinc y
antimonio
54
10 Chayanta Colquechaca - -
Ovino, bovino,
camélido y aves -
11 Chayanta Ravelo Semilla de papa
Manzana y
durazno
Ovino, bovino y
caprino
Cal y yeso,
plomo y oro.
12 Charcas
San Pedro de
Buena Vista
Papa, maíz, trigo,
cebada, avena
Naranja,
limón y
chirimoya. Ovino y caprino
Yeso, plomo,
zinc, cobre,
antimonio, oro.
13
Alonso de
Ibañez Sacaca
Papa, trigo y
centeno, avena,
haba y arveja
Ovino, vacuno y
camélido -
14
General
Bernardino Acasio Papa, trigo y maíz
Bovino, ovinos,
caprinos y aves Baritina.
15 Charcas Toro Toro
Papa, maíz, trigo,
oca, haba, tarwi,
cebada y quinua.
Papaya,
limón
Bovino, caprino
y ovino, cerdos
y aves. Baritina
16
General
Bernardino Arampampa Papa, cebada
Durazno y
membrillo
Ovino, bovino,
caprino y
porcino
cobre, plata,
plomo, estaño
y piedra laja.
17
Rafael
Bustillo Chayanta
Papa, haba,
grano, cebada
Durazno,
tuna, uva.
Camélido y
ovino y aves.
18 Chayanta Pocoata
papa, maíz, haba
y trigo
durazno,
manzana y
tuna
Ovejas y llamas,
caprino, porcino y
aves de corral baritina
19
Rafael
Bustillo Chuquihuta
Aurífero y
minerales
Fuente: Elaboración propia, 2016
El contexto institucional relacionado con el Proyecto demuestra la siguiente situación:
Cuadro Nº 26: Contextos institucionales.
ACTOR INTERÉS INTERÉS EN
EL
PROYECTO
ACCIONES PROBLEMAS
QUE
PERCIBE
RELACIÓN
CON EL
PROYECTO
Gobiernos
Municipales
Buscar recursos
para invertir en
el Municipio.
Lograr
Alianzas y
acceder a los
proyectos
públicos
funcionales Poco recurso A favor
IPADE Lucha contra la
pobreza en las
zonas más
deprimidas de
Bolivia
Coordinar
acciones
Actividades
agropecuarias
(Mancomunidad
del CAINE)
Ninguno A favor
Centro de
Educación
Creación de
ecosistemas
frutícolas y
Apoyo e
iniciativas de
desarrollo
Apoyo a
comunidades.
Ninguno A favor
55
Integral
(CEI).
forestales y
riego
Plan vida Desarrollar
potencialidades
productivas,
bajo el enfoque
de complejos
productivos y
economía plural
Coordinar Fortalecimiento
de medios de
producción.
Infraestructura
productiva
Ninguno A favor
Fuente: Elaboración propia, 2016.
B. Eco región Valles
a) Cochabamba
La población total de los municipios de la muestra de la eco región de los Valles tiene seis
municipios y una población de 423.953 habitantes.
Para la valoración se ha divido en dos grupos, seis que se hallan en la eco región de Valle,
alrededor de la ciudad Capital y cuatro en la eco región del Trópico. En total son 11 municipios,
incluido el Cercado o capital11.
Cuadro Nº 27: Población valles Cochabamba los municipios, áreas rural y urbano y VAM.
Nº
PROVINCI
A MUNICPIO TOTAL
VARONE
S MUJERES Urbana Rural
VA
M
1 Quillacollo Quillacollo 137.182 70.531 70.531 70.531 1
2 Chapare Sacaba 172.466 84.030 88.436 88.436 2
3 Quillacollo Tiquipaya 53.904 26.085 27.819 27.819 2
4 Quillacollo Colcapirhua 51.990 25.275 26.715 26.715 51.990 2
5 Punata Cuchumuela 2.768 1.283 1.485 1.485 0 2
6 Campero Omereque 5.643 2.897 2.746 2.746 0
2
TOTAL 423.953 210.101 217.732 217.732
232.93
6
Fuente: INE. CNPV 2012. Y VAM Atlas MDRyT Censo agropecuario 2013.
En los primeros 6 municipios la población total es de 423,953 habitantes, donde la población
masculina representa el 49.5% y la femenina el 50.5%. En 4 municipios (Sacaba, Tiquipaya,
Colcapirhua, y Cuchumuela) las mujeres son mayor que la población masculina.
El grado de Vulnerabilidad a la Inseguridad Alimentaria (VAM) en el municipio de Quillacollo es
de nivel 1, en el resto de los municipios es de nivel 2.
11 La capital, Cochabamba, es analizada de forma separada.
56
Cuadro Nº 28: Municipio Cercado: Población de municipios, área rural y urbano y VAM.
DPTO PROVINCIA MUNICPIO TOTAL VARONES MUJERES Urbana Rural VAM
1 Cercado Cochabamba 632.013 304.677 327.336 632.013 0 1
Fuente: INE. CNPV 2012. Y VAM Atlas MDRyT Censo agropecuario 2012
El municipio del Cercado según el INE no tiene población rural y se encuentra en el nivel 1 de
VAM. El porcentaje de mujeres es de 52% y de varones de 48%.
En los 7 municipios de la muestra de esta eco región, el 69,7% de la población habla castellano,
el 22,36% quechua y el 25,16% habla aymara.
Cuadro Nº 29: Diversidad Socio Cultural.
DPTO PROVINCIA MUNICPIO TOTAL Castellano Quechua Aymara
1 Quillacollo Quillacollo 137.182 85.580 31.117 31.117
2 Chapare Sacaba 172.466 97.918 52.596 3.255
3 Quillacollo Tiquipaya 53.904 33.147 12.638 1.458
4 Quillacollo Colcapirhua 51.990 37.580 7.342 1.430
5 Punata
Altiplano
Cuchumuela (V.
G.Villarroel) 2.768 308 2.192 1
6 Campero Omereque 5.643 1.998 2.971 11
7 Cercado Cochabamba 632.013 440.706 98.556 24.795
Total 69,73 22,36 25,16
Fuente: INE. CNPV 2012. Y VAM Atlas MDRyT Censo agropecuario 2013.
Los municipios del valle12 presentan los menores índices de Necesidades Básicas Insatisfechas
(NBI) y el menor es Colcapirhua con 17,1%. Los municipios de Cochabamba, Quillacollo,
Tiquipaya y Sacaba tienen índices entre el 28% y 36,3%. El de mayor índice es Omereque con
69,7%.
Cuadro Nº 30: Pobreza en la población de municipios de cobertura.
COCHABANBA: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS (NBI), POR AÑO Y SITUACIÓN DE
POBREZA SEGÚN MUNICIPIO 2012
PROVINC
IA MUNICIPIO
AÑO: 2012
Població
n total
Població
n en
% de
Poblaci
Población por situación de pobreza
No Pobre Pobre
12De los 11 municipios los 6 primeros del cuadro pertenecen a la eco región de los valles y los otros 5 pertenecen al trópico
colindantes con Santa Cruz de la Sierra.
57
viviendas
particular
es
ón en
situació
n de NBI
(%)
Necesid
ades
Básica
Satisfec
has
Umbral Moderad
a
Indige
nte
Margi
nal
CBBA. 1.762.761 1.714.288 45,5 443.288 491.799 602.928
166.89
1 9.382
Cercado Cochabamb
a 632.013 616.036 28,5 248.131 192.065
157.298 18.144 398
Omereque 5.643 5.558 69,7 252 1.432 3.362 481 31
Quillacollo Quillacollo 137.182 133.971 28,3 48.550 47.559 33.289 4.386 187
Tiquipaya 53.904 52.373 34,9 14.507 19.571 15.742 2.398 155
Colcapirhua 51.990 50.951 17,1 23.225 19.032 8.300 392 2
Chapare Sacaba 172.466 168.328 36,3 48.562 58.681 53.663 7.184 238
Punata Cuchumuela 2.768 2.750 77,2 133 494 1.677 443 3
Fuente: Elaboración propia, 2016.
En los 7 municipios de ampliación de está eco región existe un total de 89.995 personas
dedicadas a actividades económicas relacionadas con la tierra y su territorio lo que representa
en 7,3% del total. Existen mayor cantidad de mujeres dedicadas al rubro en los municipios de
Villa Tunari, con 8.520 mujeres, seguido de Sacaba con 4.731 mujeres. Los municipios con
menores índices de presencia de mujeres en estos rubros son Cuchumuela y Colcapirhua.
Cuadro Nº 31: Actividad económica en agricultura, ganadería, caza, pesca y silvicultura.
DPTO PROVINCIA MUNICPIO TOTAL AEAGCPS* HOMBRE MUJER %
Cochabamba Quillacollo Quillacollo 137.182 6.372 3.378 2.994 4,64
Cochabamba Chapare Sacaba 172.466 11.099 6.368 4.731 6,44
Cochabamba Quillacollo Tiquipaya 53.904 3.593 1.923 1.670 6,67
Cochabamba Quillacollo Colcapirhua 51.990 1.093 522 571 2,10
Cochabamba Punata CuchumuelaG.Villarroel 2.768 681 399 282 24,60
Cochabamba Campero Omereque 5.643 2.040 1.370 670 36,15
Cochabamba Cercado Cochabamba 632.013 8.456 4.541 3.915 1,34
TOTAL 1.055.966 33.334 18.501 14.833 3,16
Fuente: INE. CNPV 2012.
El aprovechamiento de la tierra en área rural es para la producción agropecuaria. En la zona de
los valles se aprovecha para la producción de papa, trigo, cebada, maíz, oca, haba, arveja y
alfalfa; Respecto a los frutos en los valles tenemos el durazno y destacar la producción de flores.
La pesca se presente en Omereque.
58
Existen recursos naturales no renovables como yeso y cal en Quillacollo, y minerales en
Omereque.
Cuadro Nº 32: Municipios por rubro de aprovechamiento de tierra.
Nr
o. PROVI
NCIA
MUNICPI
O
Agricultura
Ganadería
Recursos
Naturales Alimentos. Frutos
1 Quillac
ollo Quillacollo Maíz, hortalizas, papa.
Durazno
y flores
Bovino ovino, porcino,
caprino y también la
avicultura yeso y cal
2 Chapar
e Sacaba
Maíz, cebada y
hortalizas. Ovino, bovino, porcino
eucalipto,
molle, álamo y
sauce
3 Quillac
ollo Tiquipaya
Papa, maíz, cebolla,
lechuga, habas y
cebada. Flores Bovino, avícola y cerdos
Fuentes de
agua
4 Quillac
ollo
Colcapirhu
a
Haba, maíz, alfalfa,
avena, cebada, papa,
cebolla, y hortalizas
Durazno
y flores
Ganado lechero
porcinocultura, granjas
avícolas Agua y riego
5 Punata
Cuchumue
la (V.
Villarroel)
Papa, trigo, cebada,
maíz, oca, haba,
arveja y alfalfa.
Ovino, bovino, porcino,
equino y caprino.
6 Campe
ro Omereque
Tomate, papa, maíz,
cebolla, hortalizas,
caña de azúcar y
especies como el
anís, comino, ají, etc.
Vacuno, porcino,
caprino y aves de corral Minerales
7 Cercad
o
Cochabam
ba
Fuente: Elaboración propia, 2016
El contexto institucional en la eco región es el siguiente:
Cuadro Nº 33: Contextos institucionales.
Actor Interés Interés en el
proyecto
Acciones Problemas
que percibe
Relación con
proyecto
11 Gob.
Municipale
s.
Buscar recursos
para invertir en el
Municipio.
Lograr
Alianzas y
acceder a los
proyectos
públicos.
Co-financiamiento
con el PAR
Ninguno A favor
Mancomun
idad del
trópico de
Fortalecer y
apoyar a los
Inversión en
la región
Infraestructura,
caminos
Ninguno A favor
59
Cochabam
ba
municipios y sus
acciones
Coordinación con
diferentes instancias
de los ministerios.
Gobernaci
ón
Desarrollo Inversión
productiva.
Otorga personería
jurídica
Ninguno Funcional.
Desarrollo
Capacidad
es Locales
para el
desarrollo
en el área
metropolita
na de
Cochabam
ba PNUD
Promover el
desarrollo de las
capacidades de
participación y
gestión
comunitaria e
institucional.
https://art.pnud.bo
Apoyo las
iniciativas de
desarrollo
funcional Ninguno A favor
Fuente: Elaboración propia, 2016
b) Chuquisaca
En el departamento de Chuquisaca se incorpora un municipio rural y otro urbano. La población
de ambos es de 270.662 habitantes. La población masculina representa el 47.79% y la femenina
el 52.21%.
La población rural de ambos municipios alcanza a 31.864 habitantes de los cuales 22.403
corresponden a Sucre 8.5% y 9.461 a Yotala, que representa el 100% de su población.
En ambos municipios el grado de Vulnerabilidad a la Inseguridad Alimentaria (VAM) es de nivel
2 en Yotala y 1 en Sucre.
Cuadro Nº 34: Población de los municipios, área rural y urbana y VAM.
DPTO PROVINCIA MUNICPIO TOTAL VARONES MUJERES
Población
Urbana
Población
Rural VAM
Chuquisaca Oropeza Yotala 9.461 4.704 4.757 0 9.461 2
Chuquisaca Oropeza Sucre 261.201 124.667 136.534 238.798 22.403 1
Total 270.662 129.371 141.291 31.864
Fuente: INE. CNPV 2012 y VAM Atlas MDRyT Censo agropecuario 2013.
En ambos municipios habla el castellano el 60% y el quechua el 30% de la población.
Cuadro Nº 35: Diversidad Socio Cultural.
DPTO PROVINCIA MUNICPIO TOTAL CASTELLANO QUECHUA AYMARA
1 Oropeza Yotala 9.461 2.846 5.737 11
2 Oropeza Sucre 261.201 159.228 74.352 1.347
Total 270.662 162.074 80.089 1.358
% 59,88 29,59 0,50
60
Fuente: Elaboración propia, 2016
Yotala presenta un índice de NBI de 54% y el municipio de Sucre de 26,9%.
Cuadro Nº 36: Pobreza en la población de municipios de cobertura.
CHUQUISACA: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS (NBI), POR AÑO Y SITUACIÓN DE
POBREZA SEGÚN MUNICIPIO 2012
PROVIN
CIA
SECCI
ÓN
MUNIC
IPAL
AÑO: 2012
Poblaci
ón total
Población
en
viviendas
particular
es
(estudiad
a)
(a )
Porcentaj
e de
Población
en
situación
de NBI
(%)
Población por situación de pobreza
No Pobre Pobre
Necesida
des
Básicas
Satisfech
as
Umbral Moder
ada
Indig
ente
Margin
al
OROPE
ZA Sucre 261.201 251.648 26,9 102.411 81.616
56.260
10.91
1 450
Yotala 9.461 8.964 54,4 1.197 2.890 4.289 580 8
Fuente: Elaboración propia, 2016
La población dedicada a la actividad agrícola pecuaria pesca y silvicultura de los dos municipios
alcanza a 9496 que representan el 3,5% el total de ambos municipios, de los cuales 6.197
personas (65%), y 3.299 (35%) son mujeres.
Cuadro Nº 37: Actividad económica en agricultura, ganadería, caza, pesca y silvicultura.
DPTO PROVINCIA MUNICPIO TOTAL
AE
AGCPS* VARONES MUJERES
% sobre
Total
Chuquisaca Oropeza Yotala 9.461 1.769 1.116 653 18,70
Chuquisaca Oropeza Sucre 261.201 7.727 5.081 2.646 2,96
Total 270.662 9.496 6.197 3.299 3,51
Fuente: INE. CNPV 2012.
El aprovechamiento de la tierra en los 2 municipios es para la producción agropecuaria, con
preferencia el maíz, papa, trigo, alfalfa y hortalizas en general. En el tema agropecuario el
municipio de Yotala es un gran productor ya que en gran parte de su producción alimenta la
ciudad de Sucre.
No se evidencia presencia de actividades de pesca, silvicultura, ni existencia de minerales en
ambos municipios.
61
Cuadro Nº 38: Municipios por rubro de aprovechamiento de tierra.
Nro. Provincia Municipio
Agricultura
Ganadería Pesca Silvicultura RR NN Alimentos
Frutas
1 Oropeza Yotala
Maíz, papa,
trigo.
Durazno
e higo
Bovino y
aves. NN NN Agua
2 Oropeza Sucre Hortalizas Frutas y Flores Tierra
Fuente: Elaboración propia, 2016.
C. Eco región Trópico
a) Cochabamba
En los 4 municipios se tiene una población total de 171.299 habitantes, de los cuales la población
masculina es el 53.8% y la femenina el 46.2%. El grado de Vulnerabilidad a la Inseguridad
Alimentaria (VAM), en los cuatro municipios es 2.
Cuadro Nº 39: Población de los municipios, área rural y urbano y VAM.
Nº PROVINCIA MUNICPIO TOTAL VARONES MUJERES Urbana Rural VAM
7 Carrasco Entre Ríos 31.550 16.705 14.845 14.845 0 2
8 Carrasco Puerto Villarroel 46.627 24.755 21.872 21.872 0 2
9 Chapare Villa Tunari 71.386 39.085 32.301 32.301 0 2
10 Carrasco Chimoré 21.736 11.677 10.059 10.059 0 2
Total
171.299 92.222 79.077 79.077 92.222
Fuente: INE. CNPV 2012.
En los 4 municipios de ampliación de esta eco región, el 46% de la población habla Quechua, el
31% habla castellano y el 1,2% aymara.
Cuadro Nº 40: Diversidad Sociocultural.
DPTO PROVINCIA MUNICPIO TOTAL Castellano Quechua Aymara
1 Carrasco Entre Ríos (Bulo
Bulo) 31.550 11.860 15.495 409
2 Carrasco Puerto Villarroel 46.627 11.860 15.495 409
3 Chapare Villa Tunari 71.386 19.935 39.274 1.030
4 Carrasco Chimoré 21.736 9.430 8.555 284
171.299 53.085 78.819 2.132
Total 30,99 46,01 1,24
Fuente: INE. CNPV 2012.
62
Temen altos niveles de NBI, en un rango entre 67% a 78%. El municipio que tiene mayor
población con NBI es Villa Tunari.
Cuadro Nº 41: Pobreza en la población de municipios de cobertura.
TROPICO COCHABANBA: NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS (NBI), POR AÑO Y
SITUACIÓN DE POBREZA SEGÚN MUNICIPIO 2012
PROVIN
CIA MUNICIPIO
AÑO: 2012
Població
n total
Població
n en
viviendas
particular
es
% de
Poblaci
ón en
situació
n de
NBI
(%)
Población por situación de pobreza
No Pobre Pobre
Necesi
dades
Básica
s
Satisfe
chas
Umbral Modera
da
Indigen
te
Margi
nal
CBBA.
1.762.76
1 1.714.288 45,5
443.28
8 491.799 602.928 166.891 9.382
V. Tunari 71.386 67.922 78,6 2.589 11.930 38.412 14.051 940
Carrasco Chimoré 21.736 20.404 67,0 1.615 5.128 10.271 3.231 159
P. Villarroel 46.627 44.915 69,0 3.098 10.822 24.275 6.490 230
Entre Ríos 31.550 28.860 69,4 1.851 6.967 14.673 5.070 299
Fuente: INE. CNPV 2012. UDAPE.
Cuadro Nº 42: Municipios por rubro de aprovechamiento de tierra.
Nr
o. PROVI
NCIA
MUNICPI
O
Agricultura
Ganadería
Silvicul
tura
Recursos
Naturales Alimentos. Frutos
8 Carrasc
o
Entre
Ríos
(Bulo
Bulo)
Agroindustria, leche,
palmito, aceites
esenciales, té, jugos
conservados yuca
Plátano
y yuca
deshidrat
ada
Ganado lechero,
porcinocultura
Agrofor
estería Ríos y
9 Carrasc
o
Puerto
Villarroel
Arroz, la yuca, banano,
cítricos, coca,
chirimoya, pina y maíz Ganado lechero
Agrofor
estería
, recursos
hídricos
10 Chapar
e
Villa
Tunari Bananos, cítricos y coca Vacuno lechero
Foresta
l
11 Carrasc
o Chimoré
Agroindustria,, leche,
palmito, aceites
esenciales, té y yuca Banano
Ganado lechero,
porcinocultura
Madera
Chocol
ate.
Fuente: Elaboración propia, 2016
63
En la producción en la zona destacan el banano, cítricos, palmito. Respecto a la ganadería
destacan el ganado bovino lechero y/o carne, ovino, caprino, porcino y aves de corral. La pesca
se practica en Omereque, Puerto Villarroel, y Chimoré.
Existen recursos naturales no renovables como yeso y cal en Quillacollo, y minerales en
Omereque. Los municipios de Puerto Villarroel, Villa Tunari, Chimore Carrasco y Bulo Bulo tiene
recursos forestales
Cuadro Nº 43: Contextos institucionales.
Actor Interés Interés en el
proyecto
Acciones Problemas
que percibe
Relación con
proyecto
4 Gob.
Municipale
s.
Buscar recursos
para invertir en el
Municipio.
Lograr
Alianzas y
acceder a los
proyectos
públicos.
Co-financiamiento
con el PAR
Ninguno A favor
Mancomun
idad del
trópico de
Cochabam
ba
Fortalecer y
apoyar a los
municipios y sus
acciones
Inversión en
la región
Infraestructura,
caminos
Coordinación con
diferentes instancias
de los ministerios.
Ninguno A favor
FONADAL Generar procesos
de desarrollo
Integral sostenible
y participativo,
fomentando las
capacidades de
autogestión.
Coadyuvar
con el
proyecto y
coordinar
para no
chocar en
acciones.
Infraestructura
Productiva en toda la
Mancomunidad.
Diversificar la base
productiva, generar
empleos
Ninguno A favor
Desarrollo
capacidade
s Locales
para la
productivo
Promover la
participación y
gestión
comunitaria e
institucional.
Apoyo las
iniciativas de
desarrollo
funcional ninguno A favor
Centro de
producció
n y
Extensión
Técnica
Desarrollo
económico social
en el Corredor
Villa Tunari–
Warnes. .
Apoyo al
desarrollo
Funcional Ninguno A favor
Unión de
productor
es
“Chocolat
e tropical”
Mayor
producción de
chocolate
Apoyo para
mercado e
industrializa
ción.
Producción
Comercialización
Calidad
Cantidad en
la
producción.
A favor
Fuente: Elaboración propia, 2016
64
8.3. Organizaciones representativas de campesinos y pueblos
indígenas de las regiones de ampliación del PAR II.
Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB).
Federación Sindical Única de Trabajadores Campesinos, vigente en las seis regiones.
Central Sindical Única de Trabajadores Campesinos, vigente en los 50 municipios de
ampliación.
Confederación Nacional de Mujeres Campesinas Indígena Originarias de Bolivia “Bartolina
Sisa”.
Sindicato Campesino, vigente en todas las comunidades del área de ampliación.
Asociaciones de Productores, en distintos rubros.
9. PUEBLOS INDÍGENAS MINORITARIOS Y SU RELACIÓN CON EL PAR
9.1. Pueblos Indígenas
La población indígena nacional, según los resultados del Censo Nacional de Población y Vivienda
de 2012, establece la siguiente composición según pueblos indígenas mayoritarios y minoritarios
con relación a total de la población boliviana, estos últimos se los menciona por orden alfabético:
Pueblos indígenas mayoritarios según INE.
Como se aprecia en el cuadro Nº (página 2) el PAR ha tenido un amplio despliegue en las
regiones del Altiplano, Valles, trópico y el Chaco, de donde se desprende un amplio beneficio
para las identidades aymara, quechua y Guarani, principalmente.
Esta verificación es compatible con la importante presencia de estos pueblos en la estructura
población de Bolivia, sobre todo en los municipios predominantemente rurales.
Cuadro Nº 44: Pueblos Indígenas mayoritarios.
Pueblo Población Porcentaje
parcial
Aymara 1.598.807 15,39
Quechua 1.837.105 17,68
Total 3.435.912 33
65
Fuente: INE 2012.
Pueblos indígenas minoritarios según el INE.
Del total de la población boliviana el 4,17% se auto identifican como pueblos indígena minoritarios
de tierras bajas, que viven en las eco regiones del Chaco, Oriente, Trópico y Norte Amazónico.
Con excepción de los Uru Murato, Chipaya Iruhito que viven en la eco región del Altiplano.
De estos pueblos los de mayor población son Chiquitano, guaraní, y Moxeño, espacios
socioculturales donde el PAR I ha trabajado, sobre todo en las regiones del Chaco y la
Chiquitania. La región del Norte Amazónico corresponde a la fase de ampliación del PAR II.
Cuadro Nº 45: Pueblos indígenas minoritarios.
Pueblo Población Porcentaje
parcial
Porcentaje
total
Araona 228 0,00
4,17
Ayoreo 2.189 0,02
Baure 3.328 0,03
Canichana 899 0,01
Cavineño 3.884 0,04
Cayuvaba 2.203 0,02
Chácobo 1.532 0,01
Chiquitano 145.596 1,40
Ese-ejja 1.687 0,02
Guaraní 96.842 0,93
Guarasug'we 125 0,00
Guarayo 23.910 0,23
Itonama 16.158 0,16
Joaquiniano 4.223 0,04
Leco 13.527 0,13
Machineri 52 0,00
Maropa (Reyesana) 4.757 0,05
Mojeño 43233 0,42
Moré 255 0,00
Mosetén 3.516 0,03
Movima 18.879 0,18
Pakahuara 227 0,00
Sirionó 782 0,01
Tacana 18.535 0,18
Tapiete 144 0,00
66
Tsimane 16.958 0,16
Uru 3343 0,03
Weenhayek 5.315 0,05
Yaminahua 259 0,00
Yuki 342 0,00
Yuracaré 733 0,01
Totales 433661 4,17
Fuente: INE 2012.
Reuniones con líderes de pueblos indígenas minoritarios
Las reuniones con dirigentes de pueblos indígenas se las realizo en las siguientes fechas:
Cuadro Nº 46: Fechas y lugares de las reuniones realizadas.
Fuente: Propia 2016.
Las reuniones de consulta social con los pueblos indígenas minoritarios del área de ampliación
del l PAR II se realizaron con similar enfoque metodológico a la consulta social con
organizaciones campesinas de productores. Tuvo la presencia de miembros de los directorios y
representantes de comunidades.
Se iniciaron con la presentación del proyecto PAR II a cargo del equipo de consultores de la
evaluación social. La exposición permitió dar a conocer los alcances y objetivos del Proyecto
PAR II ampliación para los pueblos y comunidades indígenas. Esta primera parte culmino con
las preguntas y respuestas de las y los participantes. Las impresiones que generó el Proyecto se
sintetizan en que tienen muchos requisitos formales para que las comunidades indígenas
accedan al financiamiento en un contexto de escaso desarrollo de iniciativas productivas
asociativas. No tienen personería jurídica como productores. Por otro lado, ven una oportunidad
para su desarrollo, a la que, por los requisitos no podrán acceder.
Pueblos indígenas minoritarios y su relación con el PAR
13Consejo Indígena Yuracare 14Central Indígena de la Región Amazónica de Bolivia 15Central indígena del Pueblo Tacana 16Pueblo Indígena Leco y Comunidades Originarias de Larecaja
Fecha Lugar Sede
1 31 agosto 2016 Cochabamba
Trópico.
oficina CONIYURA13
2 30 de agosto de 2016. Norte Amazónico CIRABO14
3 27 de septiembre, Norte Amazónico. CIPTA15
4 31 agosto 2016 Cochabamba
Trópico -
Centro Artesanal Lluqui
5 2 de octubre 2016 Municipio de Guanay Sede PILCOL16
67
En las eco regiones del Trópico y Norte Amazónico, los dirigentes reconocen que frente al PAR
tienen experiencias diferentes por lo que es escaso el conocimiento sobre el Proyecto y perciben
que el mismo se ha socializado en escenarios municipales y no entre organizaciones indígenas
de pueblos minoritarios.
A su vez, relatan que los indígenas han tenido como referentes de financiamiento otras
modalidades como la del Fondo Indígena, que su práctica de relacionamiento con proyectos de
desarrollo, tanto privados (ONGs) y el Estado, han sido de tipo comunitario, que no se les ha
exigido contrapartes monetarias.
Asimismo, que para ingresar a ser beneficiarios de PAR requieren de un importante apoyo en la
elaboración de planes de alianzas, capacitación y asesoramiento para realizar la gestión de los
sub proyectos, y sobre todo, que la contraparte sea menor y que la misma se realice con mano
de obra y materiales del lugar. Este enfoque tiene correspondencia con diversas características
de sus estrategias de vida y sistemas productivo, entre las que destacan: su vida en comunidades
alejadas y con escasa disponibilidad de caminos y medios de transporte, producción
básicamente de subsistencia, importantes esfuerzos en actividades de recolección, caza y pesca,
pocas experiencias productivas agropecuarias para el mercado bajo lógicas de ciclos productivos
completos, entre otras.
Por todo ello, requieren de diálogos directos con el PAR II para encontrar alternativas que tomen
en cuenta sus realidades y experiencias.
68
10. ANÁLISIS DE GÉNERO, GENERACIONAL Y PARTICIPACIÓN DE LAS
MUJERES
La evaluación social identificó las brechas de género que repercuten en el desarrollo de la mujer
en los distintos ámbitos de la cobertura que cubrirá el PAR II ampliación.
En las familias de las áreas rurales de las seis eco regiones las mujeres realizan labores
productivas. Trabajan diariamente en actividades agropecuarias, de transformación y
comercialización. Se desempeñan como amas de casa, son responsable de preparar los
alimentos y del cuidado de la salud e higiene familiar.
Los roles de género en los procesos productivos agrícolas pecuarios y de recolección son
diferentes en función a los requerimientos físicos que las tareas demandan, así en la agricultura
la tumba, rosa, chaqueo y quema, y la preparación del suelo son tareas mayormente ejecutadas
por los hombres, mientras que la siembra, labores culturales y cosecha son tareas mixtas entre
hombres y mujeres donde eventualmente también participan los hijos hombres y mujeres.
Las tareas de transformación involucran a todos los miembros de la familia con capacidad de
trabajo en las distintas eco regiones con excepción del curtido del cuero y producción de
materiales de cuero, que es una actividad mayormente realizada por los hombres mientras que
los hilados tejidos, ordena y transformación de leche es mayormente ejecutada por las mujeres
en todas las eco regiones.
En materia de comercialización de ganado mayor y de los principales productos agrícolas la
mujer de las eco regiones altiplano, valle y yungas tienen una alta participación, mientras que en
las eco regiones trópicos, chaco y amazonia su participación es muy escasa ya que es
considerada una tarea de los hombres. En las seis eco regiones las mujeres tienen un alto nivel
de participación en la comercialización de animales menores.
En los aspectos productivos agropecuarios la participación de la mujer en las comunidades
rurales es amplia y plenamente reconocida por el conjunto de la sociedad. Mujeres y hombres
consideran que es importante su participación y por lo mismo que su capacitación en tareas
productivas, de transformación y comercialización es necesaria. La mujer se valora como
productora y en algunos casos como principal proveedora de los recursos de subsistencia en el
hogar.
En todas las regiones, la mujer participa en todo el ciclo de la producción agrícola: preparado de
la tierra, siembra, carpida, cosecha, almacenamiento y comercialización. Estas actividades se
realizan tanto en los cultivos anuales como en los frutales semi perennes, distinguiendo que
normalmente realizan las tareas más livianas, mientras que las más pesadas las realizan los
hombres. Un ejemplo es que en la siembra el hombre surca y la mujer pone la semilla.
69
En las actividades pecuarias, en las seis eco regiones su rol es de primer orden en la cría y el
pastoreo del ganado bovino, ovino y caprino; en la cría y alimentación del ganado porcino y las
aves de corral.
En la producción de leche, que es uno de los rubros más comunes en las distintas regiones, la
mujer realiza el 70% del trabajo. Se encarga del cuidado y alimentación del ganado mayor,
conoce a cada animal por su nombre y se preocupa de su estado de salud y sanidad.
Es decir, en la producción agropecuaria la mujer tiene una amplia responsabilidad y capacidad
en la toma de decisiones. Pese a ello, no es fácil para la mujer acceder a espacios de decisión
en las organizaciones productivas mixtas, sobre todo sin son grandes.
En las organizaciones productivas de todas las eco regiones, la mujer participa en todo el proceso
de producción, pero raras veces ocupan cargos en los espacios de toma de decisiones. Los
presidentes y los principales cargos de los directorios están ocupados por varones. Por lo general
las eligen para ejercer la cartera de secretaria de género y algunas veces como secretaria de
hacienda. Se observa a mujeres en los cargos directivos cuando la organización está constituida
por mujeres.
En todas las regiones las mujeres han desarrollado amplias habilidades como artesanas en
fibras, hilos, cortezas, cueros y cerámicas ornamentales, mientras que los hombres las han
desarrollado en maderas y cerámicas para la construcción.
En todas las regiones se observa que existen brechas de género y las mujeres se quejan de que
hay una cultura de violencia hacia ella que no se está erradicando. Es particularmente fuerte el
ejercicio de esta violencia en las pampas del Beni y el Norte amazónico.
Entre la población autodefinida como campesina y los pueblos indígenas minoritarios de las
pampas del Beni y el Norte amazónico las mujeres no participan en los eventos de capacitación.
Son los hombres quienes lo hacen aunque parte del rol productivo lo cumpla la mujer. En estas
regiones es donde se tiene que enfatizar en la participación y el empoderamiento, y para el caso,
hay que prever actividades específicas del Proyecto, de instancias gubernamentales y
Organizaciones No Gubernamentales que operan en los municipios que estimulen su
participación.
El PAR II debe tomar en cuenta esta realidad y generar medidas concretas que permitan ejercer
en igualdad de oportunidades la posibilidad de ser miembro de una organización de productores
apoyada por el Proyecto, y en su caso, priorizar las alianzas donde participen mujeres o que ellas
sean la mayoría.
Habrá que tomar en cuenta también, para no repetir los mismos errores, que los servicios de
apoyo a la producción: capacitación, asistencia técnica, transferencia de tecnología, etc., por lo
general son ejecutados por varones, que entre otras cosas no consideran el idioma, los horarios
70
disponibles de las mujeres y que tampoco se esfuerzan en convocar para que participen las
mujeres.
En todas las eco regiones las mujeres realizan actividades y trabajos acordados en la comunidad
como es el mantenimiento de caminos, iglesias, cementerios y otros espacios comunes; sin
embargo, de ello, no representa a la familia ante las autoridades y otros interlocutores, a menos
que sea la jefa de familia por viudez o abandono del hombre. Participa activamente en
organizaciones de mujeres y las Juntas Escolares de la comunidad, iniciativas escolares como
los huertos escolares, preparación del desayuno escolar y otras.
En las eco regiones del Altiplano, Valles y Oriente la participación de las mujeres es igual o casi
igual que la de los hombres, en las reuniones comunales de las subcentrales y en todos los
eventos de toma de decisiones. En este sentido, existe un importante rol de las mujeres en la
definición de las orientaciones y decisiones de desarrollo que importan a las comunidades y en
los niveles supra comunales.
Esta participación disminuye en las organizaciones de los niveles provincial, departamental y
nacional, donde cobran fuerza las organizaciones exclusivamente de Mujeres, ya que no logran
la equidad ante los hombres cuando se trata de organizaciones mixtas.
Los roles en las instancias comunales y supra comunales son cada vez más importantes en los
momentos de toma de decisiones, situación que disminuye en las organizaciones de mayor
amplitud de representación. Normalmente, en las eco regiones altiplano, valles, trópico y Yungas
en las organizaciones comunales tienen roles en la formulación de propuestas, debates y toma
de decisiones, que por lo general son por consenso, en tanto que en las organizaciones
comunales de la amazonia y el chaco, siendo cada vez más protagónicas, sin embargo es menor
significativamente con relación a la de los hombres.
En las seis eco regiones la participación de jóvenes en las comunidades sigue siendo muy baja,
normalmente la toma de decisiones está cargo de las personas mayores. Porque en la valoración
comunal solo se participa en igualdad de condiciones cuando una persona representa a una
familia constituida. Los jóvenes cuando no están casados, ni tienen parcela cultivada parcela
propia no es considerada en igualdad de condiciones que las personas mayores que han
cumplido estos reconocimientos colectivos.
En las seis eco regiones la presencia y representación de la mujer en instancias políticas es cada
vez más relevante, debido a que la normativa nacional ha establecido la paridad en las
oportunidades para acceder a cargos electivos de senadores y diputados, asambleas
departamentales y con concejos municipales. Esta situación está dando lugar a un paulatino
incremento en su protagonismo en la toma de decisiones políticas en diversos niveles de
representación estatal.
Las mujeres participan en igualdad de condiciones cuando se trata de reivindicaciones
comunales o supra comunales frente a instituciones públicas municipales o de otro nivel estatal,
71
o en caso de que se realice alguna acción destinada a ejecutar la Justicia alternativa, reconocida
por la Constitución Política del Estado y las leyes de organización del poder judicial del país.
En este contexto, los avances respecto a la igualdad de acceso a espacios de representación y
toma de decisiones en los Gobiernos Municipales y a los recursos públicos, son los más
importantes en las áreas rurales. En estas instancias se observa una cantidad similar de mujeres
y varones cumpliendo funciones técnicas de administración y las relacionadas con el desarrollo
agropecuario. La presencia de ingenieras agrónomas y veterinarias es cada vez más creciente
en los municipios rurales.
En correspondencia con ello y con los cambios legales de los últimos años, también se verifican
avances en materia de oportunidades equitativas para el acceso a los recursos de vida como la
tierra y su biodiversidad, y al aprovechamiento de las oportunidades de participación de las
mujeres en las reuniones comunales que ahora tienen la posibilidad de ejercer cargos en los
directorios. Las reformas constitucionales de 2009 obligan a la titularidad de la propiedad sobre
la tierra tanto a hombres como mujeres.
En el nivel nacional, el funcionamiento de la Confederación de Mujeres Campesinas “Bartolina
Sisa”, su importante influencia en el gobierno nacional que se visibiliza en un gabinete ministerial
paritario entre hombres y mujeres, está orientando las tendencias hacia una mayor participación
de la mujer en todos los niveles del Estado y en las organizaciones de la sociedad para la toma
de decisiones y el acceso a los medios de vida.
Se espera que estas tendencias modifiquen las estadísticas actuales en las áreas rurales donde
aún se observa que menos jóvenes mujeres terminan el bachillerato, ya que en las zonas
alejadas, por las largas distancias para asistir al colegio o por el régimen de los internados en las
eco regiones de altiplano y valles, los padres prefieren enviar sólo a los hijos varones, en las eco
regiones de Oriente, Chaco, Amazonia y Yungas no es común el régimen de internados para la
obtención del bachillerato.
Con esta situación verificada en la Consulta Social, se puede concluir que el Proyecto debe
generar oportunidades y realizaciones concretas a las mujeres en el camino hacia una mayor
equidad efectiva de género y generacional, tomando en cuenta como grupo menos favorecido a
las mujeres jóvenes.
Adicionalmente, se ha revisado el impacto que el proyecto podría generará en los niños y niñas
beneficiarios indirectos de los socios de las alianzas. Los impactos generales son benéficos pues
en general las alianzas contribuyen a mejorar sus niveles de vida y sus oportunidades de acceder
a bienes y consumos culturales ampliados, apuntalando su inclusión social en el contexto local.
Un único riesgo negativo ha sido identificado en la medida en que el/la niño pueda ver afectado
el tiempo destinado al estudio por tener que colaborar en las labores de sus padres. En este
entendido, el marco de gestión social del proyecto ha tomado algunas medidas para dar
seguimiento a la emergencia de este posible riesgo.
72
11. ANALISIS DE ACTORES E INSTITUCIONES
El análisis institucional y de actores se realizó en cada una de las eco regiones Se han
identificado los actores sociales, económicos e institucionales en toda su diversidad, asimismo
los riesgos fueron identificados por región, y sus consecuentes medidas de mitigación.
Organizaciones de productores: Son los potenciales beneficiarios del Proyecto, el mismo que
por mandato de su Manual de Operaciones establece que en caso de ser aprobadas sus
solicitudes de financiamiento y sus planes de alianzas, serán los ejecutores de los subproyectos
para las organizaciones de pequeños productores. En las eco regiones, destacan:
Organizaciones sociales y comunales: Tienen la misión de representar los intereses sociales
y las reivindicaciones de grupos territorialmente localizados. No constituyen beneficiarios del
PAR II; empero, es importante coordinar con ellas e informarles sobre las actividades del
Proyecto. Son las siguientes:
Comité Cívico: Se encuentran en las zonas urbanas de los municipios, con particular influencia
en las eco regiones, Chaco, Oriente y Amazonia.
Juntas Vecinales: Las juntas vecinales son urbanas y conjuntamente con los sindicatos
comunales o agrarios, genéricamente se las denomina como Organización Territorial de Base
(OTB). Se encuentran en todas las ciudades intermedias. Son las interlocutoras de las demandas
vecinales con sus respectivos Gobiernos Municipales, para la incorporación de sus proyectos en
los Planes de Desarrollo Municipal y en los Planes Anuales Operativos.
Federaciones, Centrales y Comunidades Campesinas y/o Comunidades Interculturales:
Son las instancias organizativas y de representación de los intereses de las comunidades y de
los habitantes rurales. Sus roles y competencias son de reivindicación política, social y agrarias.
Son las instancias más importantes con las que debe coordinar el Proyecto a nivel departamental,
municipal y comunal. Juegan roles importantes en la implementación del PAR I y lo jugarán en
el PAR II, en la medida que la constitución y/o el fortalecimiento de Asociaciones de Productores
eventualmente pueden ser vistas como una competencia en la representación y el liderazgo
comunal. La experiencia del PAR I no validó esta previsión, pero tampoco hay que descuidarla.
Asambleas comunales: Es la máxima instancia de toma de decisiones en las comunidades. Lo
que decide la asamblea se debe cumplir a través de los Secretarios Generales. Sus roles son
normativos, ejecutivos y judiciales a la recientemente aprobada ley de Deslinde Jurisdiccional.
Son las Asambleas Comunales las que autorizan o desautorizan el ingreso de las Organizaciones
No Gubernamentales, de los proyectos de los Gobiernos Departamentales y Municipales o de
otros proyectos del Estado. Las autoridades de turno, por encargo de la Asamblea Comunal,
tienen potestad de dar permiso para poder hablar con los/as comunarios. Los programas y
proyectos deben ser presentados en las asambleas comunales, precisando los objetivos que se
pretenden lograr.
73
En la experiencia del PAR, hasta la fecha no se ha presentado observación de ninguna autoridad
que representa a las Asambleas Comunales ante la ejecución del Proyecto, ni observación
negativa a sus resultados. En la consulta social para el PAR II, los líderes de las organizaciones
sindicales campesinas indígenas originarias presente en los talleres lo han recibido con
entusiasmo en razón a que conocen el desempeño del PAR.
Autoridades indígenas originarias: En los pueblos indígenas Aymara y Quechua donde existen
las estructuras de ayllus y comunidades y entre los campesinas interculturales y pueblos
indígenas de todas las eco regiones de tierras bajas donde existen las comunidades, hay
autoridades campesinas, indígenas originarias.
11.1. Instituciones coadyuvantes
Son instituciones que pueden coadyuvan el trabajo del PAR II. Estas instituciones pueden apoyar
la organización y fortalecimiento de los productores, en la elaboración de sus planes de alianzas
y ser co-financiadores de las iniciativas de los productores sin reemplazar los compromisos de
los beneficiarios. Entre las más importantes están:
Gobiernos Municipales: Pueden apoyar a las organizaciones de productores con asistencia
técnica desde el ordenamiento de la demanda hasta el apoyo en la realización del Plan de
Negocio. Pueden ser co-financiadores con el PAR II, ampliación de la infraestructura de apoyo
a la producción requerida por los productores. Constituyen coadyuvantes importantes para el
PAR, y en diferentes grados de compromiso están dispuestos a apoyar las gestiones que realiza
el Proyecto. En todos los talleres de consulta social representantes de los Gobiernos Municipales
han participado y animado la participación de los productores locales.
Organizaciones No Gubernamentales: Realizan diversas actividades relacionadas con la
investigación y asistencia técnica, capacitación, gestión del riego, fortalecimiento de
organizaciones de mujeres y asesoramiento jurídico relacionadas con la producción rural.
Instituciones financieras: Las instituciones financieras que ofertan créditos de apoyo a
diferentes actividades económicas se hallan en las diferentes eco regiones son: ANED, FIE,
PRODEM, DIOKANIA y FADES.
Muchos productores han perdido la confianza en las instituciones financieras por el difícil acceso
al crédito motivado por las condiciones que exigen: garantías, intereses, montos y plazos que no
siempre pueden cumplir.
Centros de formación: Constituido por el sistema de universidades públicas que operan en las
capitales de los departamentos de las seis eco regiones. El sistema universitario tiene
importancia para el PAR II porque proveen recursos humanos para promover los procesos de
organización de los productores y para la ejecución de sus planes de alianzas.
74
11.2. Organizaciones económicas de servicios
Las organizaciones económicas de servicios son actores importantes para el desarrollo local,
regional y nacional. Las más destacadas para el PAR II son:
Organizaciones del transporte terrestre: Se encuentran organizados en sindicato y están
presentes en todos los municipios, con escasas excepciones. Este sector constituye un actor
importante por jugar el rol de intermediario entre el mercado y el pequeño productor rural.
Organizaciones de comerciantes y gremialistas: Tienen mucha influencia en el desarrollo
local. Como compradores podrían participar de las alianzas del PAR II. Existen en todos los
municipios de ampliación del PAR II.
12. BENEFICIOS DEL PAR II, POR ACTORES SOCIALES E
INSTITUCIONALES
En las seis regiones, según las evaluaciones sociales realizadas, los beneficios identificados por
los beneficiarios del PAR II, son altamente positivos. Como percepción general los/as
productores/as identificaron beneficios que se agrupan en siete grandes campos: i) mejora de la
calidad de la producción e incremento de los ingresos para los miembros; ii) desarrollo de
capacidades de los líderes y de las organizaciones en la gestión de proyectos y para el manejo
transparente de los recursos económicos; iii) mayor participación de las mujeres en la producción
asociativa y en el liderazgo de las asociaciones mediante un apoyo deliberado para lograr este
objetivo; iv) diversificación productiva y comercial con sistemas productivos ecológica y
ambientalmente sostenibles, v) avances en la formalización y legalización de las organizaciones
de productores; y, vi) la oportunidad de realizar la administración directa de recursos económicos.
Destacan como beneficio para las comunidades, i) la reducción de la migración con la creación
de fuentes de trabajo en la comunidad y la mayor utilización de la mano de obra local, ii) aumento
de disponibilidad de alimentos y mejora de la calidad de vida en la comunidad; y, iii) el desarrollo
de capacidades en buenas prácticas comerciales.
Para las organizaciones sociales comunales los beneficios se representan con la capacitación
de beneficiarios/as, el fortalecimiento de las organizaciones sociales de productores en
administración de proyectos mediante capacitación en gestión y liderazgo productivo; asimismo,
en el aprendizaje y control del manejo de los recursos del sub proyecto.
Los Gobiernos Municipales valoran como beneficio municipal el aumento de la producción local
para avanzar en sistemas de gestión del desarrollo productivo, ii) la oportunidad de realizar
inversiones en infraestructura productiva mediante inversiones concurrentes; y, iii) ganar
credibilidad entre los habitantes.
75
Como se aprecia, cada actor municipal prevé beneficios, destacando a los normales de los
propios beneficiarios, el que se perciba una veta para avanzar en el desarrollo económico local
y un accionar orientado a la producción de las inversiones municipales.
Los comercializadores se beneficiarán con productos de mejor calidad, el crecimiento de los
volúmenes de comercialización y mejor acceso a los mercados.
En las comunidades permitirá encarar nuevos emprendimientos con participación de hombres y
mujeres, incrementar el tiempo de trabajo en la comunidad y disminuir la migración de los
jóvenes. Incentivar mayor involucramiento y participación de las mujeres.
Las organizaciones sociales prevén unidad entre organizaciones sociales y productivas, siendo
las últimas un efectivo brazo económico; mientras que los Gobiernos Municipales asientan los
beneficios en las perspectivas de hacer realidad el “Municipio Productivo” con orientación al
desarrollo de la región. La primera perspectiva puede ser influida en sentido que la comunidad
sea la beneficiara del proyecto del PAR y no así las organizaciones de productores, en la medida
que el Decreto Supremo 2849 de 2 de agosto de 2016, establece que la comunidad constituye
una organización económica productiva de transformación y comercialización.
Es evidente que el antes mencionado DS constituye un primer instrumento jurídico en el ámbito
nacional que señala esta orientación para las comunidades, pero quedan otros vacios los
requerimientos de responsables específicos para la administración de los recursos transferidos
por el Estado hacia privados, así como las responsabilidad con relación a Servicio de Impuestos
Nacionales, que requiere que sean personas que asuman las responsabilidades impositivas
como organización económica y no solo como organización social y territorial.
Los Gobiernos Municipales y el Gobierno Departamental esperan tener interlocutores
productivos válidos en las organizaciones de productores, replicar sus experiencias a partir de
conocer sus logros y poder asignar recursos para iniciativas productivas.
En el taller de Potosí se percibió que el mayor problema es el agua, la nueva categoría del Modelo
I riego en parcela, podría ser una alternativa? Hay algún resultado en ese aspecto en las
encuestas?.
76
13. PARTICIPACIÓN DE ACTORES SOCIALES PARA IMPLEMENTAR EL
PROYECTO
El PAR ha realizado diversas actividades para promover la participación de los beneficiarios y
organizaciones e instituciones relacionadas con el desarrollo rural. Estos procesos de consulta y
participación, deben ser aplicados en las nuevas regiones de ampliación del PAR II, entre estos:
• Estrategia de difusión y consulta permanente dirigida a los potenciales beneficiarios, que
incorpora (i) mensajes, socio dramas radiales y spots televisivos en lenguas nativas y
castellano, sobre el PAR II y el MOP, (ii) talleres y reuniones de consulta e información
con organizaciones sociales y productivas, (iii) trípticos, cartillas y cuadernillos sobre el
PAR II ampliación, sus instrumentos y el MOP, (iv) publicación y difusión de informes de
evaluaciones, (iv) registro de oferentes y demandantes de servicios para la producción.
• Sistema de Monitoreo a nivel de las organizaciones de productores.
• Capacitación y Asistencia Técnica en fortalecimiento institucional, administración y
negociación para productores.
Estas instancias permiten el flujo de información y la realización de procesos reflejados en el
Manual de Operaciones y en la Estrategia de difusión y consulta, que son revisados y ajustados
a las necesidades y posición sociocultural de los diferentes actores.
La experiencia del PAR demuestra que la información transparente y oportuna promueve la
equidad de oportunidad en la toma de decisiones, y contribuye al empoderamiento, fortaleciendo
la capacidad de negociación de los pobres respecto a los otros socios al interior de las alianzas
rurales.
Sobre dicha base, un activo importante del PAR, que heredará el PAR II, consiste en el sistema
institucional ya establecido, probado y validado con todas sus instancias e instrumentos
operativos.
Pese a ello, queda la difusión de los modelos 2 y 3 de cofinanciamiento recientemente
incorporado y como un desafío institucional permanente la consulta a los beneficiarios durante la
ejecución del Proyecto, de manera que los instrumentos y mecanismos operativos además de
contextualizarse a las nuevas regiones, también se actualice y re contextualice el sistema de
monitoreo y seguimiento sobre el cumplimiento de los objetivos del Proyecto.
En el marco de la aplicación de las Políticas de Salvaguardas de los pueblos indígenas del Banco
Mundial, la participación y consulta social sobre los beneficios para los pequeños productores,
relativos a: i) el incremento de los ingresos a través de la formación de alianzas productivas entre
diferentes actores económicos en el nivel local, ii) el empoderamiento de los productores a través
del desarrollo de organizaciones de base administradas por ellos mismos, iii) la mejora en el
acceso a activos productivos y tecnología, y iv) la mejora en la efectividad y responsabilidad de
77
los proveedores de servicios a la producción, como ya está definido, debe ser una tarea
transversal y permanente.
Dado el incremento de los volúmenes de actividades institucionales con las nuevas regiones
incorporadas al PAR II y el previsible incremento de personal, es recomendable una actualización
y homogenización en el manejo conceptual y operativo de los servidores públicos responsables
de las evaluaciones sociales.
Dada la presencia de pueblos indígenas minoritarios en los municipios del Trópico, Chaco
Oriente y Amazonia existe la necesidad de un tratamiento y abordaje especializado, además de
acciones específicas para beneficiarlos, sobre todo a las mujeres indígenas que tradicionalmente
han estado sometidas a condiciones estructurales de exclusión y marginamiento. Son aspectos
relevantes la consideración de los porcentajes de la contraparte y la modalidad de las
contrapartes. En este sentido la relación 70/30 se recomienda que deba ser considerada, lo
mismo que buscar alternativas para el pago de la contraparte que actualmente es en efecto.
14. ANÁLISIS DE RIESGOS Y MEDIDAS DE MITIGACIÓN
La Evaluación Social, PAR II ampliación, identificó los riesgos potenciales ex ante, y su valoración
desde el contexto social de cada eco región. Los riesgos fueron clasificados en tres categorías:
i) riesgos potenciales del Proyecto, ii) riesgos para las organizaciones de productores y, iii)
riesgos hacia el PAR II; asimismo, las medidas de mitigación que deben ser encaradas por los
beneficiarios y por el PAR II.
En la seis eco regiones se identificaron riesgos en las tres categorías. Son los riesgos internos
de las organizaciones de productores relacionados con el incumplimiento de la contraparte y las
debilidades internas de las asociaciones, los clasificados como Altos. Las medidas de mitigación
propuestas refieren acciones orientadas a garantizar la contraparte antes de aprobar el Plan de
Negocios y la elección de líderes con conocimientos en administración de proyectos o en su caso
que se comprometan para ser capacitados.
Se trata de acciones de propia iniciativa de los potenciales beneficiarios que deben ser
complementadas con un sistema promovido desde el PAR II, destinado a que aporten la
contraparte mediante cuotas para cumplir hitos, información continua sobre las condiciones de
acceso al cofinanciamiento y apoyo institucional para desarrollar sistemas asociativos
gerenciales que superen las formas tradicionales de organización productiva.
Otro riesgo que puede aflorar es el que deviene del DS Nº 2849 de 2 de agosto de 2016, que
establece que la comunidad constituye por sí misma, con todos sus habitantes una organización
económica productiva, lo que puede provocar un efecto político de empoderamiento contrario al
concepto y la práctica de las Alianzas Voluntarias constituidas por algunos miembros de la
comunidad.
Si bien esta perspectiva se la señala como un riesgo potencial, corresponde al PAR II, realizar
un seguimiento pormenorizado a las posibilidades jurídicas, organizativas y funcionales para que
78
una comunidad sea homologada como Alianza, según los alcances del Manual de Operaciones.
(MOP) y del convenio de crédito entre el Gobierno nacional y el Banco Mundial.
Los riesgos del nivel Medio son: i) posibilidad de división de la comunidad por susceptibilidades
y malos entendidos, ii) repetir experiencias donde no se llegó a los verdaderos productores, iii)
debilidades para formular y evaluar proyectos, iv) celos en las organizaciones sociales, v)
inadecuado manejo de los recursos y, vi) fracaso por desastres naturales. Frente a los mismos,
las acciones de mitigación se concentran en las acciones de difusión clara de los requisitos de
los proyectos y capacitación para elaborar, ejecutar el Plan de la Alianza considerando los
factores climáticos y para realizar el manejo contable.
Se percibe como un riesgo Medio del PAR II, la siempre posible politización de la elección de los
proyectos, en cuyo caso se propuso el trabajo directo con organizaciones de productores.
Entre los riesgos externos del nivel Medio para los productores, se señalan: i) factores climáticos
adversos como sequía y falta de agua para la producción, ii) cansancio productivo en las tierras,
iii) plagas y enfermedades, iv) poco trabajo productivo asociativo en comunidades, v) exclusión
de la mujer, vi) caminos en mal estado y/o falta de acceso a centros de producción y, vii) y el
hecho que no se mantuvo la tradición productiva agropecuaria diversificada.
Las acciones de mitigación comprometidas por los productores, refieren: i) tomar en cuenta los
cambios climáticos, ii) apoyar la participación de las mujeres puesto que son activas y tienen
emprendimientos propios.
Se identificaron cuatro riesgos internos relacionados con las culturas organizacionales y el
ejercicio del liderazgo: i) los dirigentes no dialogan, no informan y se benefician con logros y
utilidades, ii) hubo organizaciones de productores con dirigentes corruptos, iii) los dirigentes no
rinden cuentas adecuadamente y, iv) siempre aparecen oportunistas que se aprovechan. Las
acciones de mitigación se concentraron en el compromiso de ejercer el control social.
El principal riesgo para el PAR II se lo visualiza en una posible presión por parte de actores
políticos locales para incluir y aprobar Planes de Negocios, frente a lo cual se propusieron
denunciar a quienes busquen aprovecharse para sus propios intereses.
Implica que los riesgos se concentran en dos grandes campos, en lo externo por los factores
climáticos, el cansancio de los suelos, las plagas y las dificultades del sistema vial; mientras que
en el ámbito social organizativo interno, en las inadecuadas prácticas para el ejerció del liderazgo
y la gestión organizacional.
Los riesgos internos a las organizaciones de productores provienen de las limitaciones para
cumplir con la contraparte, imitaciones en disponibilidad de asistencia técnica no financiera,
algunas experiencias asociativas anteriores dieron lugar a la corrupción de los dirigentes y la
escasa experiencia en sistemas de administración.
79
Destacan los riesgos en la eco región amazónica que consisten en: i) Dificultades en la
comercialización por el difícil acceso a los caminos y las largas distancias a las comunidades, ii)
cambio de autoridades que dejan en cero los proyectos productivos, iii) la incertidumbre
productiva por el cambio climático, sequías e inundaciones. En el ámbito interno el principal
riesgo consiste en las limitaciones para aportar la contraparte.
En síntesis, en los seis talleres de Consulta Social, en general los resultados son muy parecidos.
Destaca el énfasis hacia los aspectos climáticos negativos; asimismo, en la politización a la que
puede estar sujeta la difusión por parte de los líderes políticos y sociales locales.
Contribuye a esta situación y de manera muy puntual la escasa o en su caso deficiente
comunicación y coordinación entre los líderes de las organizaciones sociales con los líderes de
las organizaciones productivas en los niveles departamental y municipal.
El PAR ha realizado diversas reuniones de difusión con los principales dirigentes de las
organizaciones matrices para difundir los alcances, procedimientos y criterios de elegibilidad con
que opera el Proyecto, y de este modo lograr aliados que favorezcan su implementación. La
difusión ha sido y debe seguir siendo clara y precisa para evitar confusiones o mal entendidos.
Pese a que se conoce los avances y resultados positivos logrados hasta el momento, siguen
habiendo personas que necesitan una mayor retroalimentación para evitar desconfianza en
relación a la ejecución del Proyecto, sobre todo en las regiones de ampliación.
El PAR II ha definido nuevos modelos de apoyo y co-financiamiento a las OPPs, la difusión de
dichos modelos es un hiperactivo, sobre todo entre las alianzas más exitosas. El modelos III
requiere una evaluación particular a las alianzas que accedan al mismo, ya que las mismas
estarían con ciertas condicionas favorables para ser auténticamente sostenibles y competitivas.
Un proceso de socialización del proyecto particularmente centrado entre los pueblos indígenas
minoritarios del trópico y el norte amazónico es recomendable, así como proponer nuevos
montos y sistema de contraparte, sobre todo en las tierras comunitarias de Origen donde las
estrategias de vida se centran en la recolección, caza y pesca.
El PAR cuenta con cartillas y material de difusión que debe ser contextualizado a partir de las
experiencias de su ejecución, de manera que el PAR II ampliación cuente oportunamente con
este material ya que existe una importante demanda de talleres de difusión en cada uno de los
municipios.
Habrá que considerar que en los talleres de Consulta Social de todas las regiones ha sido
frecuente el reconocimiento por los potenciales beneficiarios sobre las debilidades organizativas
e institucionales de las asociaciones de productores que actualmente existen, y los bajo niveles
de institucionalización y de formalización de las mismas.
80
Las referencias a escasas capacidades administrativas, malos e inadecuados manejos
económicos, apropiación de bienes, materiales y oportunidades por parte de algunos dirigentes
de estas organizaciones han creado desconfianza en las propuestas asociativas.
Un tema recurrente en los talleres fue el relacionado con el apoyo a tramitar la Personalidad
Jurídica de las asociaciones de productores. Si bien existen experiencias en muchos de los
potenciales beneficiarios, el temor es que su trámite demora demasiado tiempo, exige muchos
viajes a la ciudad capital del Departamento, y por lo mismo tiene costos para sus ejecutores.
Otro tema común a todas las regiones es el referido a la escasa capacidad para poner las
contrapartes de los asociados en dinero efectivo.
Se considera que el PAR II, debe evaluar continuamente la situación en las seis eco regiones, y
considerar las demandas de reemplazar y/o aumentar las contrapartes en especies, tomando en
cuenta a los grupos vulnerables minoritarios y la escala de cada emprendimiento.
Un riesgo presente es la posible omisión de grupos vulnerables como son los pueblos indígenas
minoritarios en la eco región del Norte Amazónico. En las estadísticas nacionales del Censo de
Población y Vivienda (2012) aparecen como pueblos minoritarios y en la realidad así lo son,
situación que junto a su escaso nivel de desarrollo económico productivo y las escasas
experiencias en estructura organizacional de productores, hace que el PAR II corra el riesgo de
omitirlos como beneficiarios.
Los pueblos indígenas minoritarios del Norte Amazónico, y del Trópico culturalmente no han
desarrollado muchas experiencias organizativas que no sea la que los identifica como pueblos
indígenas. No se encuentran organizaciones económicas con fines productivos agropecuarios,
ya que normalmente su producción es para el auto consumo, aunque en algunos pueblos como
los Machineri y Yaminahua realizan el comercio común, a cargo de algún miembro de la
comunidad, en rubros como la pesca, artesanía y los productos del bosque que resultan de la
extracción de frutas, aceites, raíces, lianas y esencias. Hombres y mujeres indígenas tienen
grandes habilidades para las artesanías, lo que podría ser uno de los rubros con los que el PAR
II los apoye.
15. PLAN DE ACCIÓN PARA MITIGAR LOS RIESGOS
15.1. Categorización de los riesgos.
Se ha realizado la categorización de los riesgos por su importancia respecto a los objetivos del
PAR, y a los distintos actores relacionados con el Proyecto. Las categorías fueron: i) los riesgos
potenciales del Proyecto, ii) los riesgos para las organizaciones de productores y, iii)riesgos
críticos para la gestión institucional del PAR II. En correspondencia con dichos riesgos, los
potenciales beneficiarios sugirieron algunas medidas de mitigación que deben ser encaradas por
los beneficiarios y por el PAR II.
81
Los riesgos se categorizarán por su influencia y su grado de dependencia. Aquellos con alta
dependencia y alta influencia son los riesgos críticos que deberán ser tomados en cuenta con
prioridad en la implementación del proyecto en estas nuevas zonas de cobertura.
i) Riesgos críticos para el proyecto
Riesgo 1. Apropiación de los sub proyectos por parte de líderes de organizaciones sociales que
buscan el control sobre los mismos.
Riesgo 2. Acciones políticas locales de líderes comunales para incidir en la orientación de los
Planes de Negocios.
ii) Riesgos críticos para los actores menos favorecidos (minorías indígenas) y
mujeres jóvenes
Riesgo 3. Posible omisión de grupos vulnerables como pueblos indígenas minoritarios.
Riesgo 4. Relegamiento de las iniciativas de las mujeres por otras actividades productivas con
similares relevancias para la definición del Plan de Negocios.
Riesgo 5. Escasa disponibilidad de recursos económicos para poner la contraparte financiera.
iii) Riesgos críticos para la gestión institucional del PAR II
Riesgo 6. Decreto Supremo Nº2849 que define a la comunidad como una organización
económica productiva, de transformación y comercialización.
Riesgo 7. Debilidad organizativa y escasa formalización institucional de las organizaciones de
pequeños productores/as.
El PAR desarrolló una amplia experiencia que le permite encarar de manera optimista la
implementación en las seis eco regiones de ampliación; asimismo, tiene metodologías validadas
con instrumentos claros y aplicables.
La evaluación social con que cuenta el Proyecto ha tomado en cuenta los riesgos que pueden
afectar a las alianzas, los que se mencionan en esta evaluación complementaria, son los que se
han identificado para las nuevas zonas de cobertura, que han sido socializados con el equipo
técnico del PAR.
82
15.2. Resumen del Plan de acción:
Cuadro Nº 47: Plan de Acción
Nº RIESGO ACCIONES DE
BENEFICIARIOS
ACCIONES DEL
PAR II ampliación.
ACCIONES TÉCNICAS
1 Apropiación de
los sub proyectos
por parte de
líderes de
organizaciones
sociales que
buscan el control
sobre los
mismos.
La asamblea de
los miembros de
la OPP debe
asumir un efectivo
rol de máxima
autoridad de los
productores
organizados.
El PAR aplica las
orientaciones del
MOP donde se
encuentra la
asamblea de socios
como la máxima
autoridad de la
Alianza.
Vigenciar a plenitud los
comités de administración
y control social de las
Alianzas de las OPPs,
mediante el desarrollo de
sus capacidades de
gestión.
2 Acciones
políticas locales
de líderes
comunales para
incidir en la
orientación de
los Planes de
Negocios.
Los miembros de
las OPPs deben
decidir su
orientación
productiva, con
base las
potencialidades y
vocaciones de la
mayoría de sus
miembros.
La evaluación social,
productiva,
económica y
financiera se basa
en la realidad
objetiva de carácter
productivo de las
comunidades donde
se asientan las
OPPs.
Aplicar los instrumentos
definidos en el MOP y en
los marcos de gestión
social y ambiental.
3 Posible omisión
de grupos
vulnerables
como pueblos
indígenas
minoritarios.
Representar su
interés mediante
sus
organizaciones
regionales y/o
locales ante el
PAR,
Socializar el
Proyecto ante las
organizaciones
regionales y las
TCOs/TIOCs.
Elaborar exposiciones de
socialización a partir de
las lógicas de los pueblos
indígenas minoritarios que
realizan recolección, caza
y pesca, principalmente,
de acuerdo al marco de
gestión de pueblos
indígenas.
4 Relegamiento de
las iniciativas de
las mujeres por
otras actividades
productivas con
similares
relevancias para
la definición del
Plan de
Negocios.
Realizar una
exposición de
motivos
fundamentada
ante los/as
integrantes de las
OPPs, para lograr
igualdad de
oportunidades en
la definición del
En la evaluación
social de toda nueva
OPP, incluir registro
de información sobre
si hubo oportunidad
de que las mujeres
presenten sus ideas
de sub proyecto a la
asamblea de
beneficiarios/as.
Aplicación de formulario
de evaluación social.
83
rubro, producto
actividad a ser
presentado ante
el PAR II.
5 Escasa
disponibilidad de
recursos
económicos para
poner la
contraparte
financiera.
Dimensionar sus
realidades
económicas para
decidir el
emprendimiento
económico,
productivo y
proponer un plan
de ITOS.
Buscar la
participación de
beneficiarios/as
procurando que la
diferenciación de la
situación económica
de las familias, tenga
menor relevancia
para ser parte de la
OPP.
El plan de HITOS debe
elaborarse a partir de los
las asociados de situación
económica intermedia
entre los más pudientes y
menos pudientes.
6 Decreto
Supremo Nº
2849 que define
a la comunidad
como una
organización
económica
productiva, de
transformación y
comercialización.
Los potenciales
beneficiarios/as
deben evaluar la
pertinencia
objetiva de que la
comunidad
constituye una
entidad que
garantiza el éxito
de
emprendimientos
productivos.
El PAR debe realizar
una investigación
orientada a
identificar los
requerimientos
legales,
económicos,
políticos y culturales
para que los
emprendimientos
comunales logren
plena gestión
productiva y
comercial.
Evaluar otros proyectos
donde la comunidad ha
sido el sujeto activo de
emprendimientos
productivos y comerciales.
7 Debilidad
organizativa y
escasa
formalización
institucional de
las
organizaciones
de pequeños
productores/as.
Auto Identificar
las limitaciones
organizativos y de
gestión de
proyectos
existentes entre
los las
potenciales
miembros de una
OPP.
Define un plan de
capacitación,
seguimiento,
asesoramiento
acorde con las
limitaciones auto
identificadas por los
potenciales
beneficiarios.
Elaborar modelos de
capacitación,
asesoramiento a los
requerimientos resultantes
de la auto identificación de
limitaciones para la
gestión de la OPP.
Fuente: Elaboración propia con base en resultados de los Talleres de Consulta Social, 2016.
84
16. REASENTAMIENTO INVOLUNTARIO O FORZADO
El PAR no financia actividades que puedan causar desplazamiento involuntario y no lo hará en
las nuevas regiones y en todo el ámbito de cobertura del PAR II ampliación. Sin embargo de ello,
las políticas operacionales del Banco Mundial sobre Reasentamiento Involuntario (OP 4.12)
deben ser activadas asumiendo la siempre posible acción de los Gobiernos Municipales en
proyectos de apoyo a la infraestructura productiva. Para ver procedimientos, remitirse al
documento Marco de Política de Reasentamiento.
17. MONITOREO Y EVALUACIÓN
Las actividades y procesos, así como los resultados e impactos son monitoreados, supervisados
y evaluados durante todo el proceso de implementación. Los indicadores y los datos relevados
durante el proceso serán de tipo cuantitativo y cualitativo, y la información y el análisis serán
desagregados por los actores sociales principales, por género, nivel de pobreza, localidad, nivel
de educación, etnicidad y otros criterios. Esta información será comparada con los datos de la
línea base, para medir el progreso y los resultados de los diferentes grupos; encuestas
estructuradas serán combinadas con estudios de caso y métodos participativos de monitoreo,
para capturar no solo el incremento en los ingresos, sino también, aspectos como la mejora en
el empoderamiento y la responsabilidad en el manejo de cuentas.
En correspondencia con este planteamiento también se sugiere que el sistema de seguimiento y
monitoreo adopte el criterio de unidades operativas departamentales y regionales, con
actividades de consolidación de la información valoración y análisis de la gestión social del PAR
de manera semestral, para que secuencialmente se adopten las medidas correctivas, si fuera el
caso para que el proyecto cumpla los objetivos sociales que le son inherentes.
En el Manual de Operaciones del Proyecto, incluye un capítulo que define que los Objetivos del
sistema de monitoreo y evaluación son:
• Determinar el impacto previsto del proyecto en los productores rurales y el modo en el
que deben lograrse.
• Captar, reunir y analizar información necesaria para retroalimentar el proceso de
ejecución del proyecto.
El enfoque está orientado a una gestión del sistema que interrelacione insumos/resultados/
impactos cada determinado tiempo que responda a la estructura organizacional y operativa del
Proyecto de manera que el auto aprendizaje de la gestión de los instrumentos y procesos se
produzca en cada uno de sus niveles y se asimile, simultáneamente, la de los otros niveles.
Este aprendizaje institucional debe permitir una búsqueda permanente de mejores alternativas
hacia el logro del propósito del Proyecto.
85
Nivel Nacional o Tercer Nivel. Monitorea el logro de los propósitos y objetivos de mayor nivel
del proyecto.
Nivel Departamental y Regional o Segundo Nivel. Se refiere al alcance de datos e información
cualitativa y cualitativa que incorpora del nivel local, proyecta en su nivel y genera para el nivel
nacional.
Nivel de Alianzas Rurales o Primer Nivel. Monitorea los resultados obtenidos por el
Proyecto en la ejecución de las alianzas rurales.
Para el caso, se deben asegurar los recursos económicos que permitan realizar este conjunto de
actividades.
18. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
18.1. Conclusiones
La Unidad Desconcentrada EMPODERAR del MDRyT desarrolla sus actividades a partir
de la estructura del Proyecto de Alianzas Rurales (Convenio de Crédito 4068 BO con la
AIF del Banco Mundial), estableciendo una plena coincidencia con la política Nacional del
Plan de Desarrollo Económico y Social 2016-2020, y el Plan Sectorial: “Revolución Rural.
Agraria y Forestal”.
El PAR desarrolló instrumentos y capacidades institucionales para cumplir con sus
objetivos. Los avances evaluados por la Misión de Medio Término, evaluaciones sociales
anteriores sobre otras eco regiones y la presente Evaluación Social (PAR II ampliación),
dan testimonio de que tiene el potencial para ampliar su cobertura y financiamiento.
La mayor parte de la población rural en las seis eco regiones se auto identifican como
indígenas. El 58% de los beneficiario/as directos hasta el 2016, se auto identifican
indígenas, y el resto como campesinos, interculturales y afrobolivianos.
Existen pueblos indígenas minoritarios en el Chapare de Cochabamba (Yuqui, Yuracaré),
Amazonia (Leco, Tacana, Chacobo, Cabineño, EsseEjja, Pacahuara), entre otros, los
guaraníes, Tapiete y Weenayek del Chaco y los Chiquitanos y Guarayos en la región del
Trópico que merecen una atención mas focalizada según sus características productivas
de transformación y comercialización.
Los pueblos indígenas minoritarios de las eco regiones del Norte Amazónico, Trópico y
Oriente en general tienen una producción de subsistencia con importantes vínculos a las
actividades de recolección, caza y pesca. No tienen tradición ni conocimientos sobre
gestión de alianzas y sistemas asociativos vinculados al mercado.
86
El contexto político e institucional actual define un nuevo rol de los actores del desarrollo
local. Las comunidades, los pueblos indígenas, las organizaciones sociales y productivas
se encuentran en los espacios de toma de decisiones y definen si un proyecto ingresa o
no a una comunidad o a una región.
Las mujeres que participaron en los Talleres de Consulta Social lo hicieron en calidad de
productoras organizadas que desarrollan actividades en los rubros de cría de cerdos,
aves, ganado bobino, ovino, camélido y producción de hortalizas, frutas y artesanías.
Los rubros más importantes identificados en las seis regiones permiten afirmar la
existencia de organizaciones de productores consolidadas, con mercado seguro y con
productos de calidad, y tienen menos presencia en las regiones de las pampas del Beni,
Norte Amazónico el Chaco.
Existe una importante cantidad de pequeños productores/as que manifestaron su
intención de iniciar el proceso de organización y formalización de asociaciones de
productores en distintos rubros que conocen, en los que tienen mucha experiencia porque
hacen parte de sus estrategias de producción y de vida.
El Plan de Acción para Mitigar los Riesgos resume los principales riesgos comunes a
todas las regiones de ampliación del PAR II
18.2. Recomendaciones
La experiencia lograda durante la ejecución del PAR, el análisis de documentos relacionados,
los talleres de consulta social con potenciales beneficiarios, otras organizaciones y actores
sociales en las nuevas áreas y las entrevistas con líderes clave de los pueblos indígenas
minoritarios generaron recomendaciones que son propuestas para el ajuste del PAR II, en el
diseño y operación en las nuevas áreas de ampliación. Ellas son las siguientes:
1. Informar periódicamente a las organizaciones sociales nacionales y departamentales sobre
las iniciativas o alianzas rurales financiadas y coordinar su relacionamiento con las
organizaciones de productores.
2. Aplicar las políticas y diseñar instrumentos para el Proyecto que prioricen y promuevan la
participación de mujeres productoras con iniciativas propias y dentro de las organizaciones de
productores.
3. Diseñar políticas de incentivos, priorización e instrumentos acorde a la realidad de los pueblos
indígenas minoritarios: Baure, Canichana, Cavineño, Cayuvava, Chácobo, Tsimané – Tsimané,
Esse Ejja, Itonama, Joaquiniano, More o Itenez, Mosetén, Movima, Moxeño, Pakahuara, Sirionó,
Takana, Yuracaré Yuqui, Leco, Machineri, Paniagua, Cavineño y Tacana, en el Norte Amazónico
y Trópico, Weenhayek en el Chaco, Uru en el Altiplano
87
4. Disminuir el porcentaje de contraparte y que el mismo sea con aporte no financiero para las
alianzas de los pueblos indígenas minoritarios y vulnerables como para las mujeres.
5. Realizar Convenios interinstitucionales con los Gobiernos Departamentales e incidir de manera
explícita y detallada en el apoyo a las organizaciones de productores para la obtención de
personerías jurídicas.
6. Prestar particular atención a las Asociaciones de Productores constituidos por indígenas de
las regiones de Norte Amazónico, Trópico, y del Chaco por los grados de pobreza y
vulnerabilidades climáticas en dichas regiones.
7. Realizar un tratamiento y abordaje especializado a los pueblos indígenas, además de acciones
específicas para beneficiarlos, sobre todo a las mujeres que tradicionalmente han estado
sometidas a condiciones estructurales de exclusión y marginamiento.
8. Contextualizar a las nuevas regiones de ampliación el sistema de consulta permanente a los
beneficiarios durante la ejecución del Proyecto, con sus respectivos instrumentos y mecanismos
operativos.
9. Actualizar y re contextualizar el sistema de monitoreo y seguimiento sobre el cumplimiento de
los objetivos del Proyecto relativos a: i) el incremento de los ingresos a través de la formación de
Alianzas productivas entre diferentes actores económicos en el nivel local, ii) el empoderamiento
de los productores a través del desarrollo de organizaciones de base administradas por ellos
mismos, iii) la mejora en el acceso a activos productivos y tecnología, y iv) la mejora en la
efectividad y responsabilidad de los proveedores de servicios a la producción.
10. Hacer seguimiento mediante el sistema de monitoreo, a los riesgos identificados en la fase
PAR y PAR II, sobre todo, en lo relacionado con los riesgos internos a las organizaciones de
productores.
11. Hacer seguimiento pormenorizado de los cambios climáticos y los efectos directos sobre las
Alianzas, en las seis eco regiones.
12. Actualizar y homogenizar el manejo conceptual y operativo de los servidores públicos del
PAR II que son responsables de las evaluaciones sociales.
13. Aplicar el Marco de Gestión Social del PAR II, en todas las Unidades Operativas
Departamentales y Regionales.
14. Realizar un seguimiento estrecho a las alianzas constituidos en las comunidades de los
pueblos indígenas minoritarios, para extraer lecciones sobre su desempeño.
15. Realizar un seguimiento estrecho sobre los niveles de aplicación del Decreto Supremo Nº
2849, de 02 de agosto de 2016, que reconoce a la comunidad como organización económica de
88
producción, trasformación y comercialización, y sus impactos sobre el diseño del proyecto que
opera bajo el esquema de alianza voluntaria de productores de una o más comunidades.
BIBLIOGRAFIA
Bolivia: Constitución Política del Estado (2009)
Bolivia: La Ley de Medioambiente Nº 1333 (1992),
Bolivia: Ley 300 Ley Marco de la Madre Tierra y Desarrollo Integral para Vivir Bien de 5 de
septiembre de 2012.
Bolivia: Ley del Diálogo Nacional (2001),.
Bolivia: Ley Marco de Autonomías y Descentralización (2010).
Bolivia: Ley Nº 1257 (1991), ratificó el Convenio 169 de la OIT sobre Pueblos Indígenas y Tribales
en países independientes.
Bolivia: Ley 1110 (2007), ratificó la declaración del 13 de septiembre del 2007 de la Organización
de Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas.
CLAD, Centro latinoamericano de Administración para el Desarrollo, Técnicas de Planificación
Estratégica, 1997.
Departamento de Desarrollo Social del Banco Mundial, Libro –Guía para el Análisis Social: Para
la incorporación de las dimensiones sociales en proyectos apoyados por el Banco; 2002.
Evaluación de medio término, 2009.
Evaluación sociales del PAR, 2005.
Fundación Tierra. INFORME 2010: Territorios Indígena Originario Campesinos en Bolivia entre
la Loma Santa y la Pachamama. Fundación Tierra. 2011.
George L. Morrisey, Pensamiento Estratégico, Prentice Hall, México 2000.
George L. Morrisey, Planeación a Largo Plazo, Prentice Hall, México 2000.
George L. Morrisey, Planeación Táctica, Prentice Hall, México 2000.
Jaques M. Chevalier, El Sistema de Análisis Social, Carleton University, Ottawa, Canada,
Juan Fernández Ibáñez, Proyecto Educativo Estratégico Institucional (Una Guía paso a paso),
2001, La Paz, Bolivia.
Instituto Politécnico Nacional, Dirección de Planeación y Organización del Ministerio de
Educación de México, Metodología para el Análisis FODA, 2002.
Manual de operaciones del PAR MOP
Mead Margaret. Cultura y Compromiso. Estudio sobre la ruptura generacional. Granica Editor.
Buenos Aires. 1971.
Política de Reasentamiento Involuntario (OP/BP 4.12).
Política sobre Pueblos Indígenas (OP/BP 4.10)
Política Operacional sobre Media Ambiente (OP/BP 4.01).
Proyecto Alianzas Rurales, Manual de Operaciones, La Paz, 2006.
Proyecto Alianzas Rurales, Análisis Social y Plan de Acción del PAR, La Paz, 2005
Thompson, Strickland, Administración Estratégica, McGraw Hill, 2004.
Díez Astete, Álvaro. Compendio de etnias indígenas y ecoregiones: amazonía, oriente y chaco.
Plural Editores. La Paz.2011.
89
Bolivia: Estado Plurinacional de Bolivia. Ley 045. LEY CONTRA EL RACISMO Y TODA FORMA
DE DISCRIMINACIÓN. Oct., 2010
OIT. Convenio 169 sobre pueblos indígenas y tribales. Un Manual. Proyecto para Promover la
Política de la OIT sobre pueblos indígenas y tribales. Dumas. Francia. 2003.
Anexo a1
Bolivia: Eco región Altiplano, población de los municipios y VAM.
DPTO PROVINCIA MUNICIPIO TOTAL HOMBRES MUJERES VAM
La Paz Larecaja Tacacoma 8.182 4.468 3.714 2
La Paz Inquisivi Inquisivi 14.717 7.889 6.828 2
La Paz Larecaja Sorata 23.512 12.155 11.357 2
La Paz Gualberto Villarroel San Pedro de Curahuara 8.858 4.697 4.161 3
La Paz Gualberto Villarroel Chacarilla 2.004 1.086 918 3
La Paz Gualberto Villarroel Papel Pampa 7.003 3.703 3.300 3
La Paz Pacajes Santiago de Callapa 7.289 3.932 3.357 3
La Paz Aroma Umala 8.903 4.583 4.320 2
La Paz J. Manuel Pando Catacora 2.881 1.488 1.393 2
La Paz Aroma Sica Sica 31.312 16.082 15.230 2
La Paz Loayza Yaco 7.315 3.804 3.511 2
La Paz Pacajes Waldo Ballivian 5.069 2.599 2.470 2
La Paz Pacajes Calacoto 9.879 5.197 4.682 3
La Paz Pacajes Charaña 3.246 1.642 1.604 2
La Paz Aroma Patacamaya 22.858 11.375 11.483 2
La Paz Pacajes Coro Coro 10.647 5.615 5.032 3
La Paz Aroma Ayo Ayo 7.798 3.977 3.821 3
La Paz Aroma Colquencha 9.879 5.060 4.819 2
La Paz J. Manuel Pando Santiago de Machaca 4.593 2.347 2.246 2
La Paz Pacajes Nazacara de Pacajes 619 334 285 2
La Paz Pacajes Caquiaviri 14.687 7.466 7.221 2
La Paz Loayza Luribay 11.139 5.685 5.454 2
La Paz Loayza Malla 5.180 2.703 2.477 2
La Paz Aroma Collana 5.042 2.461 2.581 3
La Paz Pacajes Comanche 3.880 1.958 1.922 2
La Paz Aroma Calamarca 12.413 6.307 6.106 2
La Paz Loayza Sapahaqui 12.484 6.309 6.175 3
La Paz Loayza Cairoma 11.355 5.903 5.452 3
La Paz Ingavi Viacha 80.724 39.695 41.029 2
La Paz Inquisivi Colquiri 19.620 10.585 9.035 3
La Paz Inquisivi Ichoca 7.913 4.162 3.751 2
La Paz Los Andes Laja 24.531 12.130 12.401 2
La Paz Murillo Mecapaca 16.086 8.150 7.936 2
La Paz Murillo Palca 16.622 8.528 8.094 2
La Paz Murillo Achocalla 22.179 11.037 11.142 2
La Paz Murillo El Alto 848.452 408.984 439.468 2
La Paz Ingavi San Andrés de Machaca 6.145 3.085 3.060 2
La Paz Ingavi Desaguadero 6.987 3.466 3.521 2
La Paz Ingavi Jesús de Machaca 15.039 7.448 7.591 2
90
La Paz Ingavi Guaqui 7.278 3.596 3.682 2
La Paz Manco Kapac Tito Yupanki 6.261 3.084 3.177 2
La Paz Los Andes Pucarani 28.212 13.687 14.525 2
La Paz Combaya 3.731 1.931 1.800 2
La Paz Quiabaya 2.684 1.402 1.282 2
La Paz Muñecas Aucapata 5.495 2.940 2.555 2
La Paz La Paz 766.468 367.742 398.726 1
La Paz Muñecas Mocomoco 15.665 8.178 7.487 2
La Paz Chuma 11.473 5.955 5.518 3
La Paz Muñecas Ayata 8.410 4.384 4.026 3
La Paz Bautista Saavedra Curva 3.285 1.654 1.631 2
La Paz Franz Tamayo Pelechuco 6.780 3.908 2.872 3
La Paz Camacho Humanata 5.342 2.710 2.632 2
La Paz Camacho Escoma 7.186 3.549 3.637 2
La Paz Omasuyos Santiago de Huata 8.562 4.180 4.382 2
La Paz Omasuyos Huarina 7.948 3.793 4.155 2
La Paz Los Andes Batallas 17.426 8.451 8.975 2
La Paz Omasuyos Huatajata 3.927 1.921 2.006 2
La Paz Omasuyos Chua Cocani 5.003 2.524 2.479 2
La Paz Omasuyos Achacachi 46.058 22.559 23.499 2
La Paz Omasuyos Ancoraimes 13.136 6.452 6.684 2
La Paz Manco Kapac Copacabana 14.931 7.269 7.662 2
La Paz Camacho Puerto Acosta 11.290 5.623 5.667 2
La Paz Los Andes Puerto Pérez 8.157 4.009 4.148 2
La Paz Camacho Puerto Carabuco 14.589 7.579 7.010 2
La Paz Manco Kapac San Pedro de Tiquina 6.052 2.945 3.107 2
La Paz Ingavi Taraco 6.603 3.310 3.293 2
La Paz Ingavi Tiahuanacu 12.189 6.045 6.144 2
La Paz Inquisivi Licoma (Villa Libertad) 5.488 2.860 2.628 2
La Paz Inquisivi Quime 8.266 4.535 3.731 2
La Paz Inquisivi Cajuata 10.458 5.479 4.979 2
La Paz Bautista Saavedra Charazani (Gral.Perez) 13.023 6.772 6.251 2
Oruro Mejillones Todos Santos 727 401 326 3
Oruro Mejillones La Rivera 509 254 255 3
Oruro Mejillones Carangas 840 417 423 2
Oruro Litoral Yunguyo del Litoral * 514 266 248 2
Oruro Litoral Huachacalla 1.003 658 345 2
Oruro Litoral Esmeralda 2.702 1.352 1.350 2
Oruro Abaroa Santuario de Quillacas 4.051 2.146 1.905 2
Oruro Ladislao Cabreta Pampa Aullagas 2.973 1.567 1.406 3
Oruro Sebastián pagador Santiago de Huari 13.897 7.526 6.371 3
Oruro Poopo Pazña 5.955 2.997 2.958 2
Oruro Sur Carangas Belén de Andamarca 2.016 1.047 969 2
Oruro Litoral Cruz de Machacamarca 1.967 979 988 3
Oruro Litoral Escara 4.223 2.149 2.074 2
Oruro Poopo Antequera (Bolívar) 3.264 1.678 1.586 3
Oruro Poopo Poopó 7.587 3.864 3.723 2
Oruro Sur Carangas Santiago de Andamarca 5.216 2.646 2.570 3
Oruro Carangas Corque 9.221 4.867 4.354 3
91
Oruro Carangas Choquecota 1.850 952 898 3
Oruro Pantaleón Dalence Villa Huanuni 24.677 12.809 11.868 2
Oruro Pantaleón Dalence Machacamarca 4.820 2.357 2.463 2
Oruro Cercado El Choro 8.725 4.244 4.481 3
Oruro Saucari Toledo 10.149 5.191 4.958 2
Oruro Cercado Oruro 264.943 126.826 138.117 1
Oruro Nor carangas Santiago de Huayllamarca 5.502 2.948 2.554 2
Oruro Cercado Paria/ Soracachi 12.846 6.573 6.273 3
Oruro San pedro de totora San Pedro de Totora 5.531 2.848 2.683 3
Oruro Sajama Curahuara de Carangas 4.184 2.212 1.972 2
Oruro Tomas Barrón Eucaliptus 5.267 2.668 2.599 2
Oruro Cercado Caracollo 23.115 11.395 11.720 2
Oruro Abaroa Challapata 28.304 14.473 13.831 2
Oruro Sabaya Chipaya 2.003 1.005 998 3
Oruro Sabaya Coipasa 903 479 424 3
Oruro Sabaya Sabaya 8.018 4.151 3.867 2
Oruro Ladislao Cabreta Salinas de Garci Mendoza 11.878 6.215 5.663 3
Oruro Sajama Turco 5.207 2.658 2.549 2
Potosí Nor Chichas Cotagaita 31.801 15.558 16.243 2
Potosí Sur Lipes San Antonio de Esmoruco 2.284 1.117 1.167 3
Potosí Sud Lipez Mojinete 1.180 587 593 3
Potosí Enrrique Baldivieso San Agustín 1.684 831 853 3
Potosí Sud Lipez San Pablo de Lipez 3.371 1.819 1.552 3
Potosí Nor Lipez San Pedro de Quemes 1.060 568 492 2
Potosí Sur Chichas Atocha 11.234 5.784 5.450 2
Potosí Linares Caza "D" 12.067 5.916 6.151 2
Potosí Anto quijarro Tomave 14.789 7.341 7.448 3
Potosí Antonio Quijarro Porco 10.866 5.541 5.325 3
Potosí C. Saavedra Chaqui 9.910 4.793 5.117 2
Potosí Linares Puna 21.917 10.485 11.432 3
Potosí Linares Cochas 15.812 7.961 7.851 3
Potosí Tomas Frías Yocalla 8.979 4.619 4.360 2
Potosí Tomas Frías Potosí 191.302 91.657 99.645 1
Potosí AntonioQuijarro Uyuni (Thola Pampa) 29.672 14.504 15.168 2
Potosí C. Saavedra Betanzos 33.922 16.875 17.047 3
Potosí Tomas Frías Belén de Urmiri 2.759 1.573 1.186 3
Potosí C. Saavedra Taco bamba 11.835 6.213 5.622 3
Potosí Tomas Tinquipaya 27.200 14.343 12.857 2
Potosí Chayanta Ocurrí 16.118 8.472 7.646 3
Potosí Chayanta Colquechaca 35.199 18.532 16.667 3
Potosí Chayanta Ravelo 20.789 10.552 10.237 3
Potosí Rafael Bustillo Llallagua 41.104 19.648 21.456 2
Potosí Alonso Ibáñez Caripuyo 8.704 4.586 4.118 3
Potosí Charcas San Pedro de Buena Vista 30.012 15.374 14.638 3
Potosí Bernardino B. Acasio 6.161 3.059 3.102 3
Potosí Charcas Toro Toro 10.870 5.445 5.425 3
Potosí Bernardino B. Arampampá 4.170 2.129 2.041 3
Potosí Rafael Bustillo Uncía 22.020 11.079 10.941 2
Potosí Rafael Bustillo Chayanta 16.129 7.973 8.156 3
92
Potosí Chayanta Pocoata 26.330 13.376 12.954 3
Potosí Rafael Bustillo Chuquihuta 8.019 4.223 3.796 2
Potosí Nor Lipez Colcha"K" (V.Martin) 12.997 7.103 5.894 2
Potosí Daniel Campos Llica 4.150 2.183 1.967 3
Potosí Daniel Campos Tahua 1.700 878 822 3
Potosí Modesto Omiste Villazon 44.906 21.513 23.393 2
Potosí Alonso Ibáñez Sacaca 19.611 9.955 9.656 3
Potosí Sud Chichas Tupiza 44.814 21.672 23.142 2
Potosí Nor Chichas Vitichi 10.646 4.985 5.661 2
Total 3751098 1.844.761 1.906.337
% 49,18 50,82
Anexo a2
Bolivia: Eco región Valles, Población de los municipios y VAM.
DPTO PROVINCIA MUNICIPIO TOTAL HOMBRES MUJERES VAM
Chuquisaca Sud Cinti Las Carretas 4.088 2.123 1.965 2
Chuquisaca Sud Cinti Villa Abecia 3.514 1.789 1.725 2
Chuquisaca Azurduy Villa Azurduy 10.652 5.414 5.238 3
Chuquisaca Tomina El Villar 4.465 2.311 2.154 3
Chuquisaca Oropeza Yotala 9.461 4.704 4.757 2
Chuquisaca Yamparaez Yamparáez 10.111 5.047 5.064 2
Chuquisaca Yamparaez Tarabuco 16.944 8.291 8.653 3
Chuquisaca Zudañes Zudáñez 11.362 5.795 5.567 3
Chuquisaca Tomina Padilla 10.383 5.254 5.129 2
Chuquisaca Belisario Boeto Villa Serrano 11.161 5.708 5.453 2
Chuquisaca Oropeza Sucre 261.201 124.667 136.534 1
Chuquisaca Zudáñez Presto 12.385 6.305 6.080 3
Chuquisaca Oropeza Poroma 17.377 8.714 8.663 3
Chuquisaca Nor Cinti Camargo 15.644 7.735 7.909 2
Chuquisaca Nor Cinti San Lucas 32.520 15.859 16.661 3
Chuquisaca Sud Cinti Culpina 17.731 8.631 9.100 3
Chuquisaca Nor Cinti Incahuasi 13.056 6.582 6.474 3
Chuquisaca Nor Cinti Villa Charcas 16.150 7.996 8.154 3
Chuquisaca Azurduy Tarvita (Villa Arias) 14.261 7.237 7.024 3
Chuquisaca Tomina Villa Alcalá 4.902 2.490 2.412 3
Chuquisaca Tomina Sopachuy 7.312 3.674 3.638 3
Chuquisaca Zudáñez Icla (R.Mujia) 7.774 3.884 3.890 3
Chuquisaca Tomina Tomina 8.494 4.294 4.200 3
Chuquisaca Zudáñez Villa Mojocoya 8.068 3.985 4.083 3
Cochabamba Ayopaya Cocapata 18.076 9.596 8.480 2
Cochabamba Quillacollo Quillacollo 137.182 66.651 70.531 1
Cochabamba Ayopaya Morochata 12.797 6.505 6.292 2
93
Cochabamba Ayopaya Independencia 23.658 12.180 11.478 3
Cochabamba Chapare Colomi 19.285 9.740 9.545 2
Cochabamba Chapare Sacaba 172.466 84.030 88.436 2
Cochabamba Quillacollo Tiquipaya 53.904 26.085 27.819 2
Cochabamba Quillacollo Colcapirhua 51.990 25.275 26.715 2
Cochabamba Quillacollo Sipe Sipe 41.571 20.284 21.287 2
Cochabamba Quillacollo Vinto 51.968 25.197 26.771 1
Cochabamba Misque Vila Vila 5.459 2.674 2.785 3
Cochabamba Esteban Arce Sacabamba 4.366 2.136 2.230 3
Cochabamba Esteban Arce Anzaldo 7.192 3.527 3.665 3
Cochabamba German Jordán Toko 7.057 3.472 3.585 2
Cochabamba Punata Tacachi 1.303 620 683 2
Cochabamba Misque Mizque 26.900 13.434 13.466 2
Cochabamba Misque Alalay 3.447 1.738 1.709 3
Cochabamba Esteban Arce Tarata 8.242 4.140 4.102 2
Cochabamba Punata Villa Rivero 8.135 3.996 4.139 2
Cochabamba German Jordán Cliza 21.899 10.604 11.295 2
Cochabamba Campero Pasorapa 6.853 3.593 3.260 2
Cochabamba Arque Tacopaya 10.253 5.062 5.191 3
Cochabamba Capinota Sicaya 3.740 1.964 1.776 3
Cochabamba Capinota Capinota 19.477 9.568 9.909 3
Cochabamba Arque Arque 10.597 5.228 5.369 3
Cochabamba Capinota Santibañez 6.527 3.180 3.347 1
Cochabamba Campero Aiquile 23.267 11.651 11.616 2
Cochabamba German Jordán Tolata 5.542 2.786 2.756 2
Cochabamba Esteban Arce Arbieto 17.445 8.423 9.022 2
Cochabamba Cercado Cochabamba 632.013 304.677 327.336 1
Cochabamba Arani Vacas 8.940 4.261 4.679 2
Cochabamba Arani Arani 9.504 4.532 4.972 2
Cochabamba Punata Punata 28.887 13.476 15.411 1
Cochabamba Carrasco Pocona 10.750 5.416 5.334 3
Cochabamba Punata San Benito 13.562 6.495 7.067 2
Cochabamba Carrasco Pojo 10.156 5.271 4.885 2
Cochabamba Tapacari Tapacari 24.625 12.506 12.119 3
Cochabamba Carrasco Totora 14.665 7.582 7.083 2
Cochabamba Tiraque Tiraque 21.231 10.410 10.821 1
Cochabamba Carrasco Entre Ríos (Bulo Bulo) 31.550 16.705 14.845 2
Cochabamba Carrasco Puerto Villarroel 46.627 24.755 21.872 2
Cochabamba Tiraque Shinahota 20.841 11.201 9.640 2
Cochabamba Bolívar Bolívar 7.279 3.820 3.459 3
Cochabamba Punata Cuchumuela 2.768 1.283 1.485 2
Cochabamba Campero Omereque 5.643 2.897 2.746 2
94
Cochabamba Chapare Villa Tunari 71.386 39.085 32.301 2
Cochabamba Carrasco Chimoré 21.736 11.677 10.059 2
Tarija Avilés Uriondo 14.781 7.345 7.436 2
Tarija Avilés Yunchara 5.490 2.730 2.760 3
Tarija Aniceto Arce Padcaya 18.681 9.611 9.070 3
Tarija Cercado Tarija 205.375 99.522 105.853 1
Tarija Méndez Villa San Lorenzo 23.863 11.729 12.134 2
Tarija Méndez Tomayapo (El Puente) 11.354 5.674 5.680 2
Tarija Aniceto Arce Bermejo 34.505 17.235 17.270 1
TOTAL 2.605.826 1.281.723 1.324.103
% 49,19 50,81
Anexo a3
Bolivia: Ecoregión Trópico, Población de los Municipios y VAM.
DPTO PROVINCIA MUNICIPIO TOTAL HOMBRES MUJERES VAM
Beni Marban San Andrés 12.503 6.846 5.657 2
Beni Marban Loreto 3.828 2.058 1.770 2
Beni cercado Trinidad 106.596 53.042 53.554 1
Beni Moxos San Ignacio 21.114 11.168 9.946 2
Beni Itenez Baures 5.965 3.462 2.503 2
Beni Itenez Huacaraje 4.111 2.299 1.812 2
Beni Itenez Magdalena 11.377 6.051 5.326 3
Beni cercado San Javier 5.277 3.022 2.255 2
Beni Mamore San Ramón 4.955 2.678 2.277 2
Beni Yacuma Santa Ana de Yacuma 18.439 9.374 9.065 1
Beni Ballivian San Borja 40.864 21.072 19.792 2
Beni Yacuma Puerto Siles 945 538 407 2
Beni Mamore San Joaquín 6.917 3.834 3.083 1
Beni Yacuma Exaltación 6.362 3.393 2.969 2
Santa Cruz Vallle Grande Pucara 2.076 1.119 957 2
Santa Cruz Vallle Grande Valle Grande 17.208 8.769 8.439 1
Santa Cruz Vallle Grande Postrer Valle 2.390 1.297 1.093 2
Santa Cruz Vallle Grande Trigal 2.135 1.108 1.027 2
Santa Cruz Florida Quirusillas 2.995 1.554 1.441 3
Santa Cruz Andrés Ibañez La Guardia 89.284 44.924 44.360 1
Santa Cruz Vallle grande Moro Moro 2.767 1.442 1.325 2
Santa Cruz Andrés Ibañez El Torno 49.652 25.286 24.366 1
Santa Cruz Florida Samaipata 10.472 5.552 4.920 1
Santa Cruz Andrés Ibañez Cotoca 45.519 23.504 22.015 1
95
Santa Cruz Manuel M.C. Saipina 7.390 3.910 3.480 2
Santa Cruz Sara Colpa Bélgica 6.069 3.167 2.902 3
Santa Cruz Andrés Ibañez Porongo (Ayacucho) 15.317 8.157 7.160 2
Santa Cruz Andrés Ibañez Santa Cruz de la Sierra 1.454.539 721.661 732.878 1
Santa Cruz
Obispo
Santiesteban Montero 109.518 54.488 55.030 1
Santa Cruz Warnes Okinawa Uno 12.482 6.434 6.048 1
Santa Cruz Warnes Warnes 96.406 48.999 47.407 2
Santa Cruz
Obispo
Santiesteban General Saavedra 14.209 7.398 6.811 2
Santa Cruz German Busch Puerto Quijarro 16.659 8.557 8.102 2
Santa Cruz German Busch Puerto Suarez 19.829 10.473 9.356 2
Santa Cruz German Busch Carmen Rivero Torrez 6.342 3.435 2.907 1
Santa Cruz Chiquitos Robore 15.641 8.228 7.413 2
Santa Cruz Chiquitos Pailón 37.866 19.798 18.068 2
Santa Cruz Chiquitos San José de Chiquitos 28.922 15.411 13.511 1
Santa Cruz
Obispo
Santiesteban Fernández Alonso 15.117 8.420 6.697 1
Santa Cruz Sara Portachuelo 17.885 9.211 8.674 1
Santa Cruz
Obispo
Santiesteban Mineros 23.251 11.967 11.284 2
Santa Cruz Florida Pampa Grande 9.198 4.796 4.402 2
Santa Cruz Florida Mairana 10.177 5.293 4.884 2
Santa Cruz Manuel M.C. Comarapa 15.919 8.103 7.816 1
Santa Cruz Ichilo Buena Vista 12.879 6.934 5.945 1
Santa Cruz Ichilo San Carlos 20.093 10.451 9.642 2
Santa Cruz Ichilo San Juan 9.191 5.024 4.167 2
Santa Cruz
Obispo
Santiesteban San Pedro 19.103 10.976 8.127 2
Santa Cruz Sara Santa Rosa del Sara 19.217 10.597 8.620 2
Santa Cruz Ichilo Yapacaní 50.558 27.371 23.187 1
Santa Cruz Guarayos El Puente 14.205 7.990 6.215 2
Santa Cruz Ñuflo de Chávez San Antonio de Lomerio 6.481 3.424 3.057 2
Santa Cruz Ñuflo de Chávez Cuatro Cañadas 22.845 11.980 10.865 2
Santa Cruz Ñuflo de Chávez San Ramón 7.490 3.957 3.533 2
Santa Cruz Ñuflo de Chávez San Julián 47.416 24.959 22.457 3
Santa Cruz Ñuflo de Chávez San Javier 13.620 7.248 6.372 2
Santa Cruz Angel Sandoval San Matías 14.470 7.572 6.898 2
Santa Cruz Velasco San Rafael 6.139 3.280 2.859 2
Santa Cruz Velasco San Miguel de Velasco 11.327 5.861 5.466 2
Santa Cruz Guarayos Urubicha 7.026 3.603 3.423 3
Santa Cruz Ñuflo de Chávez Concepción 18.800 10.060 8.740 2
Santa Cruz Velasco San Ignacio de Velasco 52.362 26.859 25.503 2
96
Santa Cruz Guarayos Ascensión de Guarayos 27.070 14.028 13.042 2
Total 2.786.779 1.413.472 1.373.307
% 50,72 49,28
Anexo a4
Bolivia: Ecoregión Amazonia, Población de los Municipios y VAM.
DPTO PROVINCIA MUNICIPIO TOTAL HOMBRES MUJERES VAM
Beni Ballivián Rurrenabaque 19.195 10.145 9.050 2
Beni Ballivián Reyes 13.246 6.893 6.353 2
Beni Ballivián Santa Rosa 9.478 4.893 4.585 2
Beni Vaca Diez Riberalta 89.022 45.279 43.743 2
Beni Vaca Diez Guayaramerín 41.814 21.473 20.341 2
La Paz Abel Iturralde San Buenaventura 8.711 4.620 4.091 2
La Paz Abel Iturralde Ixiamas 9.362 5.216 4.146 2
Pando N Suarez Cobija 46.267 23.978 22.289 1
Pando Madre de Dios El Sena 8.258 4.455 3.803 3
Pando Madre de Dios San Lorenzo 7.652 4.121 3.531 3
Pando Madre de Dios Puerto Gonzales Moreno 8.160 4.415 3.745 3
Pando N. Suarez Porvenir 7.948 4.354 3.594 2
Pando Abel Iturralde Bella Flor 3.909 2.248 1.661 2
Pando Manuriipi San Pedro (Conquista) 2.991 1.639 1.352 3
Pando Manuripi Puerto Rico 6.239 3.495 2.744 3
Pando Abuna Santa Rosa del Abuná 2.395 1.442 953 3
Pando Abuna Ingavi 1.654 953 701 3
Pando Federico Román Villa Nueva (Loma Alta) 2.801 1.512 1.289 3
Pando Federico Román Santos Mercado 2.165 1.300 865 3
Pando Federico Román
Nuevo Manoa (Nueva
Esperanza) 2.068 1.279 789 3
Pando N. Suarez Bolpebra (Mukden) 2.173 1.250 923 2
Pando Manuripi Filadelfia 5.756 3.310 2.446 3
Total 301.264 158.270 142.994
% 52,54 47,46
Anexo a5
Bolivia: Ecoregión Chaco, población de los Municipios y VAM
97
DPTO PROVINCIA MUNICIPIO TOTAL HOMBRES MUJERES VAM
Chuquisaca Luis Calvo Huacaya 2.541 1.402 1.139 3
Chuquisaca Hernando siles San Pablo de Huacareta 8.349 4.400 3.949 3
Chuquisaca Hernando siles Monteagudo 24.303 12.419 11.884 2
Chuquisaca Luis Calvo
Villa Vaca Guzmán
(Muyupampa) 9.720 5.123 4.597 2
Chuquisaca Luis Calvo Machareti 7.418 4.041 3.377 2
Santa Cruz Cordillera Lagunillas 5.366 2.921 2.445 2
Santa Cruz Cordillera Boyuibe 5.087 2.591 2.496 2
Santa Cruz Cordillera Cuevo 5.052 2.524 2.528 2
Santa Cruz Cordillera Camiri 33.838 16.328 17.510 2
Santa Cruz Cordillera Gutiérrez 12.273 6.145 6.128 2
Santa Cruz Cordillera Cabezas 26.434 14.326 12.108 2
Santa Cruz Cordillera Charagua 32.186 16.719 15.467 2
Tarija Gran Chaco Yacuiba 92.245 46.112 46.133 2
Tarija Gran Chaco Caraparí 15.366 8.946 6.420 2
Tarija O Conor Entre Ríos (La Moreta) 21.991 11.630 10.361 3
Tarija Gran Chaco Villamontes 39.867 20.584 19.283 2
Total 342.036 176.211 165.825
% 51,52 48,48
98
Anexo a6
Bolivia: Ecoregión Yungas, población de los municipios y VAM.
DPTO PROVINCIA MUNICIPIO TOTAL HOMBRES MUJERES VAM
La Paz Sud Yungas Yanacachi 6.420 3.435 2.985 2
La Paz Sud Yungas Irupana 17.276 9.330 7.946 2
La Paz Sud Yungas Chulumani 17.823 8.962 8.861 1
La Paz Larecaja Tipuani 9.985 5.336 4.649 2
La Paz Sud Yungas La Asunta 40.178 21.308 18.870 2
La Paz Larecaja Guanay 14.788 8.071 6.717 2
La Paz Larecaja Teoponte 9.349 5.152 4.197 2
La Paz Larecaja Mapiri 13.891 7.530 6.361 2
La Paz Sud Yungas Palos Blancos 24.731 13.450 11.281 1
La Paz Caranavi Alto Beni 6.205 6.205 4.989 1
La Paz Caranavi Caranavi 50.330 26.515 23.815 1
La Paz Nor Yungas Coriparta 16.930 8.460 8.470 1
La Paz Nor Yungas Coroico 19.397 10.141 9.256 1
La Paz Fran Tamayo Apolo 20.308 10.982 9.326 2
Total 267.611 144.877 127.723
% 2,66 54,14 47,73
99
Anexo b1
Bolivia: Ecoregión Altiplano, Necesidades Básicas Insatisfechas(NBI), por año y Situación de Pobreza según Municipio 2012
DEPARTA
MENTO
PROVINCI
A MUNICIPAL
AÑO:2012
Población
total
Població
n en
viviendas
particular
es(estudi
ada)
(a)
Porcentaj
e de
Població
n en
situación
de NBI
(%)
Población por situación de pobreza
No Pobre Pobre
Necesid
ades
Básicas
Satisfec
has
Umbral Modera
da
Indige
nte
Marg
inal
BOLIVIA 10059856 9736516 44,92 2456704 2906436
343566
0
89677
8
4093
8
La PAZ
P.D.
MURILLO CapitalLaPaz 766468 743491 14,32 415617 221412
97275 8921 266
La PAZ Palca 16622 16408 87,32 272 1808 9036 5161 131
La PAZ Mecapaca 16086 15890 63,13 2482 3377 6539 3395 97
La PAZ Achocalla 22179 21772 71,18 1773 4501 11817 3598 83
La PAZ ElAlto 848452 833649 36,03 223539 309720 267043 32914 433
La PAZ
OMASUYO
S Achacachi 46058 45231 70,52 3474 9858
22450 9154 295
La PAZ Ancoraimes 13136 13016 88,49 291 1207 7339 4059 120
La PAZ ChuaCocani 5003 4811 66,06 390 1243 2459 689 30
La PAZ Huarina 7948 7858 72,79 542 1596 4310 1367 43
La PAZ
Santiago de
Huata 8562 8415 69,47 826 1743
4481 1334 31
La PAZ Huatajata 3927 3838 29,57 1210 1493 993 141 1
La PAZ PACAJES Coro Coro 10647 10242 80,51 850 1146 4691 3435 120
La PAZ Caquiaviri 14687 14538 91,20 233 1047 7588 5564 106
La PAZ Calacoto 9879 9753 94,44 75 467 4596 4445 170
La PAZ Comanche 3880 3810 91,42 47 280 2155 1301 27
La PAZ Charaña 3246 2994 84,87 112 341 1200 1306 35
La PAZ WaldoBallivián 5069 4964 91,72 7 404 3603 931 19
La PAZ
Nazacara de
Pacajes 619 599 82,80 11 92
377 119 0
La PAZ
Santiago de
Callapa 7289 7189 97,30 38 156
2510 4238 247
La PAZ
E.CAMACH
O Puerto Acosta 11290 11159 85,89 426 1149
4997 4310 277
La PAZ Mocomoco 15665 15390 90,93 348 1048 7630 6094 270
La PAZ Puerto Carabuco 14589 14252 86,63 613 1293 7778 4444 124
La PAZ Humanata 5342 5272 95,03 24 238 2622 2309 79
La PAZ Escoma 7186 7095 83,52 290 879 4096 1778 52
La PAZ MUÑECAS Chuma 11473 11370 85,88 395 1211 6992 2679 93
La PAZ Ayata 8410 8178 89,83 236 596 5012 2238 96
La PAZ Aucapata 5495 5369 89,64 161 395 3283 1475 55
100
La PAZ LARECAJA Sorata 23512 23158 80,30 991 3571 11950 6382 264
La PAZ Tacacoma 8182 7804 80,20 220 1325 4610 1573 76
La PAZ Quiabaya 2684 2598 82,33 141 318 1481 637 21
La PAZ Combaya 3731 3668 82,82 112 518 2383 650 5
La PAZ F.TAMAYO Pelechuco 6780 5892 83,47 159 815 3060 1703 155
La PAZ INGAVI Viacha 80724 77981 53,45 15079 21225 32306 9178 193
La PAZ Guaqui 7278 6950 69,83 495 1602 3871 953 29
La PAZ Tiahuanacu 12189 12039 82,39 408 1712 7363 2512 44
La PAZ Desaguadero 6987 6730 60,48 571 2089 3398 664 8
La PAZ
San Andrés de
Machaca 6145 5976 90,76 65 487
3724 1653 47
La PAZ Jesús de Machaca 15039 14755 86,68 272 1693 10080 2641 69
La PAZ Taraco 6603 6527 85,32 115 843 4635 923 11
La PAZ LOAYZA Luribay 11139 11011 76,84 372 2178 6430 1965 66
La PAZ Sapahaqui 12484 12305 89,25 207 1116 7251 3563 168
La PAZ Yaco 7315 7189 89,94 158 565 4561 1855 50
La PAZ Malla 5180 4976 80,41 171 804 3151 826 24
La PAZ Cairoma 11355 11185 76,41 571 2068 6444 2036 66
La PAZ INQUISIVI Inquisivi 14717 14540 93,07 319 689 6684 6403 445
La PAZ Quime 8266 7950 57,48 977 2403 3138 1352 80
La PAZ Cajuata 10458 10198 68,31 690 2542 5994 940 32
La PAZ Colquiri 19620 18967 74,13 1884 3023 7963 5897 200
La PAZ Ichoca 7913 7744 91,65 114 533 4097 2921 79
La PAZ
Villa Libertad
Licoma 5488 5458 70,23 89 1536
3040 743 50
La PAZ LOSANDES Pucarani 28465 27909 82,23 1115 3845 15407 7304 238
La PAZ Laja 24531 24260 85,90 572 2849 13667 6989 183
La PAZ Batallas 17426 17264 76,38 814 3263 9117 3960 110
La PAZ Puerto Pérez 8157 8043 83,17 172 1182 4864 1768 57
La PAZ AROMA SicaSica 31312 30952 81,83 756 4867 17896 7159 274
La PAZ Umala 8903 8780 85,84 207 1036 4772 2686 79
La PAZ AyoAyo 7798 7728 85,88 171 920 4286 2269 82
La PAZ Calamarca 12413 12168 81,08 324 1978 6950 2847 69
La PAZ Patacamaya 22858 22110 67,31 1520 5708 11126 3682 74
La PAZ Colquencha 9879 9757 76,83 254 2007 5941 1512 43
La PAZ Collana 5042 4963 71,35 160 1262 3078 434 29
La PAZ
B.SAAVED
RA
Juan José
Pérez(Charazani) 13023 12862 91,46 274 824
7574 4030 160
La PAZ Curva 3285 3244 88,50 26 347 2018 821 32
La PAZ M.KAPAC Copacabana 14931 14367 66,33 1147 3690 7305 2194 31
La PAZ
San Pedro de
Tiquina 6052 5914 74,13 351 1179
3273 1068 43
La PAZ Tito Yupanqui 6261 6229 84,19 37 948 3858 1346 40
La PAZ
G.VILLARR
OEL
San Pedro de
Curahuara 8858 8720 93,20 77 516
5662 2412 53
La PAZ Papel Pampa 7003 6920 94,00 37 378 4593 1874 38
101
La PAZ Chacarilla 2004 1988 96,78 9 55 1033 857 34
La PAZ
J.M.PAND
O
Santiago de
Machaca 4593 4497 85,86 79 557
2782 1064 15
La PAZ Catacora 2881 2852 87,38 22 338 1744 740 8
Oruro CERCADO Capital Oruro 264943 257696 24,91 100676 92833 56536 7495 156
Oruro Caracollo 23115 22712 74,47 1300 4498 11628 5163 123
Oruro El Choro 8725 8605 97,93 32 146 4142 4016 269
Oruro Soracachi 12846 12702 84,45 171 1804 7390 3270 67
Oruro E.AVAROA Challapata 28304 27046 73,13 1706 5561 12628 6709 442
Oruro
Santiago de
Quillacas 4051 3906 73,55 321 712
2184 675 14
Oruro
CARANGA
S Corque 9221 8849 91,23 156 620
4993 2938 142
Oruro Choque Cota 1850 1806 90,14 23 155 1328 297 3
Oruro SAJAMA
Curahuara de
Carangas 4184 3846 72,88 323 720
1680 1103 20
Oruro Turco 5207 5008 80,45 278 701 2880 1141 8
Oruro LITORAL Huachacalla 1003 633 22,27 232 260 138 3 0
Oruro Escara 4223 4188 90,50 62 336 2194 1526 70
Oruro
CruzdeMachacam
arca 1967 1951 89,34 15 193
1117 567 59
Oruro YunguyodeLitoral 514 512 92,38 1 38 416 57 0
Oruro Esmeralda 2702 2665 78,27 43 536 1779 295 12
Oruro POOPÓ Poopó 7587 7128 52,86 1284 2076 2837 853 78
Oruro Pazña 5955 5853 59,71 601 1757 2827 630 38
Oruro Antequera 3264 3173 50,14 974 608 1177 397 17
Oruro
P.DALENC
E Huanuni 24677 24046 24,04 10520 7745
4438 1294 49
Oruro Machacamarca 4820 4691 45,19 861 1710 1816 285 19
Oruro L.CABRERA
Salinas de Garcí
Mendoza 11878 11551 81,71 318 1795
6945 2450 43
Oruro Pampa Aullagas 2973 2904 85,19 74 356 1694 745 35
Oruro
ATAHUALL
PA Sabaya 8018 7685 86,42 230 814
4752 1848 41
Oruro Coipasa 903 864 84,49 8 126 712 18 0
Oruro Chipaya 2003 1883 81,47 59 290 1256 267 11
Oruro SAUCARÍ Toledo 10149 9818 92,19 285 482 5010 3807 234
Oruro T.BARRÓN Eucaliptus 5267 5125 66,73 357 1348 2706 700 14
Oruro S.CARANG
AS
Santiago de
Andamarca 5216 5049 88,41 100 485
3055 1336 73
Oruro
Belén de
Andamarca 2016 1945 89,92 13 183
1381 353 15
Oruro
S.P.DETOT
ORA
San Pedro de
Totora 5531 5372 92,93 45 335
3205 1701 86
Oruro
S.PAGADO
R Santiago de Huari 13897 13548 73,32 1095 2519
6126 3634 174
Oruro
P.DEMEJIL
LONES La Rivera 509 506 83,60 17 66
322 97 4
Oruro Todos Santos 727 656 89,02 8 64 354 226 4
102
Oruro Carangas 840 838 97,61 3 17 611 200 7
Oruro
N.CARANG
AS Huayllamarca 5502 5346 90,97 85 398
3008 1780 75
Potosí T.FRÍAS Capital Potosí 191302 186467 25,25 75035 64344 40821 6136 131
Potosí Tinquipaya 27200 26756 95,46 225 990 12012 12453 1076
Potosí Yocalla 8979 8727 65,09 772 2275 4948 708 24
Potosí Urmiri 2759 2712 94,99 11 125 1680 866 30
Potosí
R.BUSTILL
O Uncía 22020 21350 60,29 3367 5112
9599 3165 107
Potosí Chayanta 16129 15793 76,08 965 2813 9086 2822 107
Potosí Llallagua 41104 39862 37,55 11500 13394 12094 2792 82
Potosí Chuquihuta 8019 7862 81,53 540 912 3169 3125 116
Potosí
C.SAAVED
RA Betanzos 33922 33080 75,99 1497 6444
18952 6051 136
Potosí Chaquí 9910 9559 76,72 318 1907 5880 1406 48
Potosí Tacobamba 11835 11553 93,15 103 688 4948 5477 337
Potosí CHAYANTA Colquechaca 35199 34386 87,60 1068 3195 17803 11475 845
Potosí Ravelo 20789 20270 91,62 444 1255 10273 7784 514
Potosí Pocoata 26330 25846 90,76 458 1929 13840 8949 670
Potosí Ocurí 16118 15621 92,74 303 831 7086 6771 630
Potosí CHARCAS
San Pedro de
BuenaVista 30012 29417 93,31 678 1291
10327 15471 1650
Potosí Toro Toro 10870 10520 88,72 365 822 4633 4307 393
Potosí N.CHICHAS Cotagaita 31801 30920 69,66 2206 7176 17835 3594 109
Potosí Vitichi 10646 10364 81,13 353 1603 7283 1100 25
Potosí
A.DEIBAÑE
Z Villa de Sacaca 19611 19189 88,91 657 1471
8443 8276 342
Potosí Caripuyo 8704 8567 88,84 263 693 4599 2924 88
Potosí S.CHICHAS Tupiza 44814 42970 39,41 10914 15122 14871 1992 71
Potosí Atocha 11234 10724 19,34 3801 4849 1748 308 18
Potosí N.LIPEZ Colcha"K" 12997 10961 57,10 2124 2578 5095 1134 30
Potosí
San Pedro de
Quemes 1060 951 66,46 50 269
539 91 2
Potosí S.LIPEZ
San Pablo de
Lípez 3371 2907 82,04 95 427
1852 511 22
Potosí Mojinete 1180 1168 85,62 43 125 722 274 4
Potosí
San Antonio de
Esmoruco 2284 2161 81,63 80 317
1337 403 24
Potosí
J.M.LINAR
ES Puna 21917 21240 73,14 1036 4669
13211 2269 55
Potosí Caiza"D" 12067 11478 67,02 819 2966 6393 1258 42
Potosí Ckochas 15812 15517 93,59 128 867 8340 5866 316
Potosí
A.QUIJARR
O Uyuni 29672 28348 50,28 5993 8103
11158 2976 118
Potosí Tomave 14789 14326 76,29 740 2657 7961 2849 119
Potosí Porco 10866 10618 40,97 3032 3236 3094 1163 93
Potosí B.BILBAO Arampampa 4170 4076 90,09 138 266 2112 1491 69
Potosí Acasio 6161 6027 82,73 272 769 3596 1350 40
Potosí D.CAMPOS Llica 4150 3904 66,01 356 971 2133 443 1
103
Potosí Tahua 1700 1647 69,03 99 411 896 236 5
Potosí M.OMISTE Villazón 44906 42980 44,60 6131 17680 16622 2493 54
Potosí
E.BALDIVIE
SO SanAgustín 1684 1618 71,57 58 402
983 174 1
Anexo b2
Bolivia: Ecoregión Valles, Necesidades Básicas Insatisfechas(NBI), por año Y situación de Pobreza según Municipio 2012
DEPARTAME
NTO
PROVINC
IA MUNICIPAL
AÑO:2012
Población
total
Población
en
viviendas
particulare
s(estudiada
)
(a)
Porcentaj
e de
Població
n en
situación
de NBI
(%)
Población por situación de pobreza
No Pobre Pobre
Necesida
des
Básicas
Satisfech
as
Umbral Moder
ada
Indigen
te
Marg
inal
BOLIVIA 10059856 9736516 44,92 2456704 2906436
343566
0 896778
4093
8
Chuquisaca OROPEZA Capital Sucre 261.201 251.648 26,87 102.411 81.616 56.260 10.911 450
Chuquisaca Yotala 9.461 8.964 54,41 1.197 2.890 4.289 580 8
Chuquisaca Poroma 17.377 16.962 95,94 144 544 8.051 7.728 495
Chuquisaca
J.A.DEPA
DILLA Azurduy 10.652 10.269 87,75 481 777
4.252 4.602 157
Chuquisaca Tarvita 14.261 13.974 86,93 623 1.203 7.234 4.789 125
Chuquisaca
J.ZUDAÑ
EZ Zudáñez 11.362 10.888 70,28 802 2.434
5.965 1.647 40
Chuquisaca Presto 12.385 11.700 86,01 443 1.194 5.172 4.551 340
Chuquisaca Mojocoya 8.068 7.836 76,53 506 1.333 4.631 1.346 20
Chuquisaca Icla 7.774 7.500 72,29 286 1.792 3.710 1.628 84
Chuquisaca TOMINA Padilla 10.383 10.013 71,00 1.050 1.854 5.418 1.679 12
Chuquisaca Tomina 8.494 8.209 74,98 523 1.531 5.421 725 9
Chuquisaca Sopachuy 7.312 7.088 79,13 436 1.043 3.898 1.674 37
Chuquisaca Villa Alcalá 4.902 4.801 65,19 744 927 2.615 506 9
Chuquisaca El Villar 4.465 4.276 77,29 316 655 2.492 790 23
Chuquisaca
YAMPAR
ÁEZ Tarabuco 16.944 16.502 81,63 629 2.402
9.274 4.054 143
Chuquisaca Yamparáez 10.111 9.781 76,67 401 1.881 5.636 1.807 56
Chuquisaca
NORCINT
I Camargo 15.644 14.857 62,48 2.326 3.249
6.805 2.407 70
Chuquisaca San Lucas 32.520 31.611 84,89 1.228 3.548 16.382 10.171 282
Chuquisaca Incahuasi 13.056 12.684 87,97 410 1.116 5.554 5.197 407
Chuquisaca Villa Charcas 16.150 15.485 88,07 332 1.516 8.164 5.144 329
Chuquisaca B.BOETO Villa Serrano 11.161 10.723 67,14 1.225 2.299 5.571 1.571 57
104
Chuquisaca S.CINTI
Camataqui
(Villa Abecia) 3.514 3.320 75,63 396 413
1.641 834 36
Chuquisaca Culpina 17.731 17.329 84,05 652 2.112 8.641 5.501 423
Chuquisaca Las Carreras 4.088 3.892 71,81 335 762 2.111 670 14
Cochabamba
CERCAD
O
CapitalCochaba
mba 632.013 616.036 28,54 248.131 192.065
157.29
8 18.144 398
Cochabamba
N.CAMPE
RO Aiquile 23.267 22.853 69,09 2.383 4.681
10.204 5.197 388
Cochabamba Pasorapa 6.853 6.773 69,04 221 1.876 3.622 1.018 36
Cochabamba Omereque 5.643 5.558 69,70 252 1.432 3.362 481 31
Cochabamba AYOPAYA
Ayopaya(Villad
elaIndependen
cia)
23.658 23.183 86,40 841 2.311
10.719 8.458 854
Cochabamba Morochata 12.797 12.611 92,47 205 744 6.666 4.736 260
Cochabamba Cocapata 18.076 17.430 96,72 91 480 9.116 7.340 403
Cochabamba E.ARCE Tarata 8.242 7.722 52,97 1.331 2.301 3.115 910 65
Cochabamba Anzaldo 7.192 7.050 84,64 515 568 3.662 2.178 127
Cochabamba Arbieto 17.445 16.909 58,50 1.909 5.109 7.753 2.055 83
Cochabamba Sacabamba 4.366 4.249 86,16 78 510 2.661 972 28
Cochabamba ARANI Arani 9.504 9.273 49,21 1.491 3.219 3.763 782 18
Cochabamba Vacas 8.940 8.750 82,47 262 1.272 5.724 1.459 33
Cochabamba ARQUE Arque 10.597 10.352 95,38 82 396 5.354 4.269 251
Cochabamba Tacopaya 10.253 9.784 92,62 94 628 5.889 3.049 124
Cochabamba
CAPINOT
A Capinota 19.477 19.041 56,29 2.850 5.472
7.985 2.599 135
Cochabamba Santiváñez 6.527 6.279 56,94 681 2.023 2.794 731 50
Cochabamba Sicaya 3.740 3.680 83,83 77 518 2.102 925 58
Cochabamba
G.JORDÁ
N Cliza 21.899 21.598 35,33 4.422 9.546
6.986 631 13
Cochabamba Toko 7.057 6.987 61,86 452 2.213 3.739 561 22
Cochabamba Tolata 5.542 5.092 42,40 754 2.179 2.016 141 2
Cochabamba
QUILLAC
OLLO Quillacollo 137.182 133.971 28,26 48.550 47.559
33.289 4.386 187
Cochabamba SipeSipe 41.571 40.461 51,72 6.123 13.411 16.598 3.905 424
Cochabamba Tiquipaya 53.904 52.373 34,93 14.507 19.571 15.742 2.398 155
Cochabamba Vinto 51.968 51.012 42,89 11.575 17.556 18.883 2.840 158
Cochabamba Colcapirhua 51.990 50.951 17,06 23.225 19.032 8.300 392 2
Cochabamba CHAPARE Sacaba 172.466 168.328 36,29 48.562 58.681 53.663 7.184 238
Cochabamba Colomi 19.285 18.493 73,07 968 4.013 9.418 3.839 255
Cochabamba VillaTunari 71.386 67.922 78,62 2.589 11.930 38.412 14.051 940
Cochabamba
TAPACAR
Í Tapacarí 24.625 24.141 94,87 264 975
10.245 11.438 1.219
Cochabamba
CARRASC
O Totora 14.665 14.323 87,08 517 1.334
6.783 5.477 212
105
Cochabamba Pojo 10.156 9.988 89,42 228 829 5.187 3.624 120
Cochabamba Pocona 10.750 10.402 86,43 191 1.221 7.212 1.700 78
Cochabamba Chimoré 21.736 20.404 66,95 1.615 5.128 10.271 3.231 159
Cochabamba
PuertoVillarroe
l 46.627 44.915 69,01 3.098 10.822
24.275 6.490 230
Cochabamba EntreRíos 31.550 28.860 69,45 1.851 6.967 14.673 5.070 299
Cochabamba MIZQUE Mizque 26.900 26.247 84,50 1.052 3.015 12.997 8.523 660
Cochabamba VilaVila 5.459 5.350 91,78 88 352 2.415 2.377 118
Cochabamba Alalay 3.447 3.394 96,91 13 92 1.711 1.522 56
Cochabamba PUNATA Punata 28.887 28.370 33,94 6.383 12.357 8.930 693 7
Cochabamba Villa Rivero 8.135 8.016 67,34 786 1.832 4.624 761 13
Cochabamba San Benito 13.562 13.228 44,01 1.866 5.540 5.154 649 19
Cochabamba Tacachi 1.303 1.281 66,51 150 279 789 63 0
Cochabamba Cuchumuela 2.768 2.750 77,20 133 494 1.677 443 3
Cochabamba BOLÍVAR Bolívar 7.279 7.093 93,42 101 366 3.983 2.444 199
Cochabamba TIRAQUE
Tiraque 21.231 20.817 80,78 577 3.425 12.922 3.755 138
Cochabamba Shinaota 20.841 19.988 66,84 1.154 5.475 10.245 3.000 114
Tarija
CERCAD
O Capital Tarija 205.375 197.771 22,70 79.642 73.227
42.019 2.837 46
Tarija A.ARCE Padcaya 18.681 17.986 59,02 2.058 5.312 9.505 1.105 6
Tarija Bermejo 34.505 32.726 29,61 9.135 13.900 9.040 634 17
Tarija
J.M.AVIL
EZ Uriondo 14.781 14.390 56,12 1.673 4.641
7.356 717 3
Tarija Yunchará 5.490 5.088 68,91 215 1.367 3.093 405 8
Tarija
E.MÉNDE
Z
Villa San
Lorenzo 23.863 23.055 50,24 4.180 7.293
9.707 1.831 44
Tarija El Puente 11.354 10.866 59,98 719 3.630 5.771 724 22
Anexo b3
Bolivia: Ecoregión Trópico, Necesidades Básicas Insatisfechas(NBI), por año Y situación de Pobreza según Municipio 2012
DEPARTAM
ENTO PROVINCIA MUNICIPAL
AÑO:2012
Población
total
Población
en
viviendas
particulare
s(estudiada
)
(a)
Porcentaje
de
Población
en
situación
de NBI
(%)
Población por situación de pobreza
No Pobre Pobre
Necesida
des
Básicas
Satisfech
as
Umbral Moderad
a
Indigen
te
Ma
rgin
al
BOLIVIA 10059856 9736516
44,917257
9 2456704
290643
6 3435660 896778
409
38
Beni CERCADO
CAPITAL
Trinidad 106.596 102.098 38,3 27.812 35.140
36.222 2.851 73
106
Beni San Javier 5.277 5.203 82,6 213 693 3.449 834 14
Beni YACUMA Exaltación 6.362 5.971 89,3 77 561 3.926 1.302 105
Beni
Santa Ana de
Yacuma 18.439 17.812 55,5 2.380 5.539
7.859 1.784 250
Beni BALLIVIAN SanBorja 40.864 39.519 73,4 2.700 7.801
17.150 9.645
2.2
23
Beni MOXOS SanIgnacio 21.114 20.429 75,3 1.019 4.036 11.320 3.423 631
Beni MARBÁN Loreto 3.828 3.700 81,5 172 512 1.989 931 96
Beni San Andrés 12.503 11.720 82,4 334 1.729 7.818 1.777 62
Beni MAMORÉ San Joaquín 6.917 6.493 63,6 655 1.709 3.560 557 12
Beni San Ramón 4.955 4.723 60,7 542 1.314 2.524 337 6
Beni Puerto Siles 945 831 81,6 29 124 558 119 1
Beni ITENEZ Magdalena 11.377 10.944 64,1 1.115 2.814 6.283 728 4
Beni Baures 5.965 5.439 67,8 332 1.418 3.220 459 10
Beni Huacaraje 4.111 3.989 77,5 190 707 2.815 276 1
Santa Cruz A.IBAÑEZ Santa Cruz 1.454.539 1.409.131 21,3 549.909
559.63
7 286.754 12.755 76
Santa Cruz Cotoca 45.519 44.335 43,0 7.162 18.118 17.709 1.331 15
Santa Cruz Porongo 15.317 15.135 52,6 3.498 3.672 6.668 1.255 42
Santa Cruz La Guardia 89.284 87.397 35,2 17.212 39.409 29.440 1.305 31
Santa Cruz El Torno 49.652 48.586 51,3 5.635 18.030 21.526 3.337 58
Santa Cruz I.WARNES Warnes 96.406 94.025 43,3 17.020 36.280 37.522 3.154 49
Santa Cruz Okinawa Uno 12.482 12.066 54,9 1.561 3.885 6.271 340 9
Santa Cruz
J.M.DEVEL
ASCO
San Ignacio de
Velasco 52.362 50.621 67,5 4.622 11.808
29.113 5.012 66
Santa Cruz
San Miguel de
Velasco 11.327 11.174 74,4 723 2.137
6.626 1.640 48
Santa Cruz San Rafael 6.139 5.583 71,5 313 1.279 3.345 636 10
Santa Cruz ICHILO Buena Vista 12.879 12.435 58,3 1.293 3.892 6.185 1.040 25
Santa Cruz San Carlos 20.093 19.557 60,7 1.679 6.000 9.873 1.949 56
Santa Cruz Yapacaní 50.558 48.734 66,5 3.646 12.676 23.802 7.973 637
Santa Cruz
San Juan de
Yapacaní 9.191 8.131 52,8 1.394 2.441
3.517 767 12
Santa Cruz CHIQUITOS
San José de
Chiquitos 28.922 21.615 47,2 3.365 8.041
8.913 1.283 13
Santa Cruz Pailón 37.866 36.070 48,8 6.761 11.697 15.858 1.714 40
Santa Cruz Roboré 15.641 14.588 38,8 3.377 5.545 5.016 630 20
Santa Cruz SARA Portachuelo 17.885 17.346 31,3 5.392 6.531 5.045 372 6
Santa Cruz
Santa Rosa del
Sara 19.217 18.846 74,5 885 3.924
11.052 2.921 64
Santa Cruz Colpa Bélgica 6.069 5.962 39,0 1.206 2.429 2.011 308 8
Santa Cruz
VALLEGRA
NDE Vallegrande 17.208 16.608 43,2 4.376 5.051
5.752 1.390 39
Santa Cruz Trigal 2.135 2.067 45,1 366 768 843 90 0
107
Santa Cruz Moro Moro 2.767 2.742 61,9 321 723 1.426 272 0
Santa Cruz Postrer Valle 2.390 2.284 60,6 399 501 922 444 18
Santa Cruz Pucara 2.076 2.043 66,5 373 312 1.007 340 11
Santa Cruz FLORIDA Samaipata 10.472 10.087 50,1 1.485 3.547 4.172 867 16
Santa Cruz Pampa Grande 9.198 9.047 60,1 767 2.843 4.620 796 21
Santa Cruz Mairana 10.177 9.951 49,4 1.378 3.655 4.314 592 12
Santa Cruz Quirusillas 2.995 2.882 59,6 207 958 1.526 187 4
Santa Cruz
O.SANTIST
EVAN Montero 109.518 106.019 30,7 29.125 44.318
30.478 2.067 31
Santa Cruz Saavedra 14.209 13.776 62,2 1.381 3.823 7.643 907 22
Santa Cruz Mineros 23.251 22.676 52,3 3.976 6.832 10.535 1.291 42
Santa Cruz
Fernández
Alonso 15.117 13.672 57,1 1.195 4.677
7.082 696 22
Santa Cruz San Pedro 19.103 15.931 55,1 1.184 5.965 8.362 412 8
Santa Cruz
Ñ.DECHAV
EZ Concepción 18.800 18.327 76,2 1.155 3.204
11.139 2.789 40
Santa Cruz San Javier 13.620 13.305 72,5 854 2.807 7.981 1.643 20
Santa Cruz San Ramón 7.490 6.909 67,5 545 1.703 3.705 943 13
Santa Cruz San Julián 47.416 45.902 71,5 2.021 11.049 28.005 4.760 67
Santa Cruz
San Antonio de
Lomerío 6.481 6.436 82,8 103 1.003
4.545 781 4
Santa Cruz
Cuatro
Cañadas 22.845 21.250 51,3 3.053 7.294
10.149 734 20
Santa Cruz
A.SANDOV
AL SanMatías 14.470 13.819 65,6 1.236 3.517
7.333 1.697 36
Santa Cruz
M.M.CABA
LLERO Comarapa 15.919 15.648 61,1 1.665 4.419
7.272 2.211 81
Santa Cruz Saipina 7.390 7.079 61,6 598 2.123 3.613 711 34
Santa Cruz G.BUSCH Puerto Suárez 19.829 18.240 35,6 3.623 8.117 6.082 404 14
Santa Cruz
Puerto
Quijarro 16.659 15.543 34,8 3.468 6.660
5.037 375 3
Santa Cruz
Carmen Rivero
Torrez 6.342 6.030 68,9 406 1.467
3.208 930 19
Santa Cruz GUARAYOS
Ascensión de
Guarayos 27.070 25.931 75,0 1.581 4.896
16.003 3.393 58
Santa Cruz Urubichá 7.026 6.757 84,8 123 901 4.919 806 8
Santa Cruz ElPuente 14.205 13.779 84,6 406 1.710 8.348 3.195
Anexo b4
Bolivia: Ecoregión Amazonia, Necesidades Básicas Insatisfechas(NBI), por año Y situación de Pobreza según Municipio 2012
PROVINC
IA MUNICIPAL
AÑO:2012
Población por situación de pobreza
108
DEPART
AMENT
O
Población
total
Población
en
viviendas
particulare
s(estudiad
a)
(a)
Porcentaje
de
Población
en situación
de NBI
(%)
No Pobre Pobre
Necesida
des
Básicas
Satisfech
as
Umbral Modera
da
Indigen
te
Margin
al
BOLIVI
A 10059856 9736516 44,9172579 2456704 2906436 3435660 896778 40938
Beni
J.BALLIVI
ÁN Reyes 13.246 12.816 67,5 1.119 3.042
6.559 1.980 116
Beni SantaRosa 9.478 9.249 71,0 555 2.128 5.556 952 58
Beni Rurrenabaque 19.195 18.134 56,8 2.286 5.550 8.146 1.961 191
Beni V.DIEZ Riberalta 89.022 85.876 58,7 13.248 22.211 43.062 7.195 160
Beni Guayaramerín 41.814 39.787 38,2 10.138 14.445 13.867 1.310 27
La Paz
A.ITURRA
LDE Ixiamas 9362 8217 77,32 281 1583
4720 1495 138
La Paz San
Buenaventura 8711 8197 61,57 565 2585
4269 766 12
Pando
N.SUÁRE
Z
Capital
Cobija 46.267 43.189 30,9 12.847 16.999
12.464 871 8
Pando Porvenir 7.948 7.624 44,1 773 3.486 3.134 222 9
Pando Bolpebra 2.173 2.032 75,8 81 410 1.351 183 7
Pando Bella Flor 3.909 3.518 66,6 370 806 2.000 334 8
Pando
MANURI
PI Puerto Rico 6.239 5.501 70,7 224 1.386
3.397 487 7
Pando San Pedro 2.991 2.981 97,7 2 67 1.692 1.130 90
Pando Filadelfia 5.756 5.456 79,6 91 1.024 3.702 591 48
Pando
M.DEDIO
S
Puerto
Gonzalo
Moreno
8.160 7.524 83,3 185 1.069
5.367 903 0
Pando San Lorenzo 7.652 7.051 86,7 141 799 4.996 1.081 34
Pando Sena 8.258 8.033 97,1 8 225 3.600 3.882 318
Pando ABUNÁ
Santa Rosa
del Abuná 2.395 2.161 73,3 61 516
1.461 120 3
Pando Ingavi 1.654 1.616 86,7 22 193 1.081 290 30
Pando
F.ROMÁ
N
Nueva
Esperanza 2.068 1.771 87,9 20 194
1.277 280 0
Pando
Villa
Nueva(Loma
Alta)
2.801 2.786 86,6 68 305
1.732 673 8
Pando
Santos
Mercado 2.165 1.963 94,7 13 91
1.288 547 24
109
Anexo b5
Bolivia: Eco región Chaco, Necesidades Básicas Insatisfechas(NBI), por año Y situación de Pobreza según Municipio 2012
DEPARTAME
NTO
PROVINC
IA MUNICIPAL
AÑO:2012
Población
total
Población
en
viviendas
particulare
s(estudiada
)
(a)
Porcentaj
e de
Població
n en
situación
de NBI
(%)
Población por situación de pobreza
No Pobre Pobre
Necesidade
s Básicas
Satisfechas
Umbral Modera
da
Indigen
te
Margin
al
BOLIVIA 10059856 9736516 44,91 2456704
290643
6 3435660 896778 40938
Chuquisaca
L.CALVO
Villa Vaca
Guzmán(Muy
upampa)
9.720 9.265 67,3 742 2.287
4.709 1.460 67
Chuquisaca Huacaya 2.541 2.424 82,8 90 328 1.700 295 11
Chuquisaca Macharetí 7.418 6.673 68,8 541 1.541 3.849 730 12
Chuquisaca H.SILES Monteagudo 24.303 23.104 56,4 2.993 7.077 9.957 2.977 100
Chuquisaca Huacareta 8.349 7.925 75,7 557 1.371 4.415 1.554 28
Santa Cruz
CORDILLE
RA Lagunillas 5.366 5.062 73,7 350 981
3.110 608 13
Santa Cruz Charagua 32.186 30.431 70,4 2.125 6.869 18.150 3.248 39
Santa Cruz Cabezas 26.434 24.771 71,0 1.441 5.737 15.733 1.834 26
Santa Cruz Cuevo 5.052 4.761 58,5 579 1.398 2.218 497 69
Santa Cruz Gutiérrez 12.273 11.823 87,0 313 1.224 8.291 1.972 23
Santa Cruz Camiri 33.838 32.762 29,5 10.996 12.110 8.800 826 30
Santa Cruz Boyuibe 5.087 4.881 61,0 511 1.392 2.536 442 0
Tarija G.CHACO Yacuiba 92.245 86.784 34,4 19.335 37.571 26.963 2.843 72
Tarija Caraparí 15.366 13.155 43,2 1.827 5.640 5.280 400 8
Tarija Villamontes 39.867 37.405 43,4 7.297 13.869 14.898 1.328 13
Tarija
B.O´CON
NOR Entre Ríos 21.991 20.018 60,8 2.122 5.727
10.274 1.865 30
110
Anexo b6
Bolivia: Eco región Yungas, Necesidades Básicas Insatisfechas(NBI), por año Y situación de Pobreza según Municipio
2012
DEPARTA
MENTO PROVINCIA MUNICIPAL
AÑO:2012
Población
total
Població
n en
viviendas
particular
es(estudi
ada)
(a)
Porcentaj
e de
Població
n en
situación
de NBI
(%)
Población por situación de pobreza
No Pobre Pobre
Necesida
des
Básicas
Satisfech
as
Umbral Moderad
a Indigente
Margin
al
BOLIVIA 10059856 9736516 44,92 2456704 2906436 3435660 896778 40938
La Paz S.YUNGAS Chulumani 17823 17369 58,96 1669 5460 9037 1174 29
La Paz Irupana 17276 16616 71,85 1229 3449 9136 2758 44
La Paz Yanacachi 6420 6167 51,58 1263 1723 2662 489 30
La Paz
Palos
Blancos 24731 23708 75,05 957 4957
13713 3908 173
La Paz La Asunta 40178 39354 87,13 658 4405 21514 12191 586
La Paz N.YUNGAS Coroico 19397 18608 64,60 1909 4679 9379 2568 73
La Paz Coripata 16930 16660 54,88 1476 6041 7991 1121 31
La PAZ CARANAVI Caranavi 50330 48617 75,10 2835 9273 26911 9198 400
La PAZ Alto Beni 11194 10793 81,56 316 1674 6200 2506 97
La Paz LARECAJA Guanay 14788 14255 67,44 731 3910 6828 2487 299
La Paz Tipuani 9985 9673 57,26 823 3311 4890 628 21
La Paz Mapiri 13891 13051 69,83 563 3374 8252 849 13
La Paz Teoponte 9349 8888 78,29 279 1651 5052 1826 80
La Paz F. TAMAYO Apolo 20308 18372 77,69 781 3317 8254 5625 395
111
Anexo c1
Bolivia: Eco región Altiplano, Actividad económica en agricultura, ganadería, caza, pesca y silvicultura
Dpto. Provincia Municipio Total AEGCPS* Hombre Mujer
% Sobre
Total
La Paz Larecaja Tacacoma 8.182 2.566 1.444 1.122 31,36
La Paz Inquisivi Inquisivi 14.717 6.438 4.032 2.406 43,75
La Paz Larecaja Sorata 23.512 8.012 4.159 3.853 34,08
La Paz
Gualberto
Villarroel
San Pedro de
Curahuara 8.858 4.387 2.369 2.018 49,53
La Paz
Gualberto
Villarroel Chacarilla 2.004 932 513 419 46,51
La Paz
Gualberto
Villarroel Papel Pampa 7.003 3.063 1.700 1.363 43,74
La Paz Pacajes Santiago de Callapa 7.289 2.845 1.526 1.319 39,03
La Paz Aroma Umala 8.903 4.596 2.405 2.191 51,62
La Paz J. Manuel Pando Catacora 2.881 927 521 406 32,18
La Paz Aroma Sica Sica 31.312 9.840 5.485 4.355 31,43
La Paz Loayza Yaco 7.315 3.001 1.654 1.347 41,03
La Paz Pacajes Waldo Ballivian 5.069 1.168 599 569 23,04
La Paz Pacajes Calacoto 9.879 4.031 2.159 1.872 40,80
La Paz Pacajes Charaña 3.246 859 449 410 26,46
La Paz Aroma Patacamaya 22.858 5.701 2.884 2.817 24,94
La Paz Pacajes Coro Coro 10.647 3.230 1.603 1.627 30,34
La Paz Aroma Ayo Ayo 7.798 3.622 1.797 1.825 46,45
La Paz Aroma Colquencha 9.879 2.786 1.365 1.421 28,20
La Paz J. Manuel Pando Santiago de Machaca 4.593 1.487 734 753 32,38
La Paz Pacajes Nazacara de Pacajes 619 162 109 53 26,17
La Paz Pacajes Caquiaviri 14.687 5.350 2.693 2.657 36,43
La Paz Loayza Luribay 11.139 5.654 3.211 2.443 50,76
La Paz Loayza Malla 5.180 1.353 739 614 26,12
La Paz Aroma Collana 5.042 1.209 547 662 23,98
La Paz Pacajes Comanche 3.880 1.263 639 624 32,55
La Paz Aroma Calamarca 12.413 3.877 1.993 1.884 31,23
La Paz Loayza Sapahaqui 12.484 6.199 3.320 2.879 49,66
La Paz Loayza Cairoma 11.355 4.758 2.586 2.172 41,90
La Paz Ingavi Viacha 80.724 7.401 3.350 4.051 9,17
La Paz Inquisivi Colquiri 19.620 5.134 3.161 1.973 26,17
La Paz Inquisivi Ichoca 7.913 2.948 1.611 1.337 37,26
La Paz Los Andes Laja 24.531 8.459 4.350 4.109 34,48
La Paz Murillo Mecapaca 16.086 5.949 2.870 3.079 36,98
112
La Paz Murillo Palca 16.622 6.885 3.452 3.433 41,42
La Paz Murillo Achocalla 22.179 3.162 1.334 1.828 14,26
La Paz Murillo El Alto 848.452 9.276 4.580 4.696 1,09
La Paz Ingavi
San Andrés de
Machaca 6.145 2.399 1.120 1.279 39,04
La Paz Ingavi Desaguadero 6.987 1.508 705 803 21,58
La Paz Ingavi Jesús de Machaca 15.039 5.682 2.769 2.913 37,78
La Paz Ingavi Guaqui 7.278 2.137 964 1.173 29,36
La Paz Manco Kapac Tito Yupanki 6.261 1.705 965 740 27,23
La Paz Los Andes Pucarani 28.212 8.580 4.156 4.424 30,41
La Paz Muñecas Combaya 3.731 1.897 994 903 50,84
La Paz Muñecas Quiabaya 2.684 1.201 610 591 44,75
La Paz Muñecas Aucapata 5.495 1.768 951 817 32,17
La Paz La Paz 766.468 5.452 2.722 2.730 0,71
La Paz Muñecas Mocomoco 15.665 7.569 3.884 3.685 48,32
La Paz Chuma 11.473 5.448 2.882 2.566 47,49
La Paz Muñecas Ayata 8.410 3.968 2.134 1.834 47,18
La Paz
Bautista
Saavedra Curva 3.285 1.047 471 576 31,87
La Paz Franz Tamayo Pelechuco 6.780 1.438 766 672 21,21
La Paz Camacho Humanata 5.342 2.692 1.305 1.387 50,39
La Paz Camacho Escoma 7.186 3.122 1.460 1.662 43,45
La Paz Omasuyos Santiago de Huata 8.562 2.890 1.314 1.576 33,75
La Paz Omasuyos Huarina 7.948 3.214 1.437 1.777 40,44
La Paz Los Andes Batallas 17.426 5.809 2.770 3.039 33,34
La Paz Omasuyos Huatajata 3.927 607 275 332 15,46
La Paz Omasuyos Chua Cocani 5.003 1.324 591 591 26,46
La Paz Omasuyos Achacachi 46.058 14.324 6.379 7.945 31,10
La Paz Omasuyos Ancoraimes 13.136 5.817 2.664 3.153 44,28
La Paz Manco Kapac Copacabana 14.931 3.710 1.672 2.038 24,85
La Paz Camacho Puerto Acosta 11.290 5.489 2.617 2.872 48,62
La Paz Los Andes Puerto Pérez 8.157 2.723 1.424 1.299 33,38
La Paz Camacho Puerto Carabuco 14.589 6.379 3.284 3.095 43,72
La Paz Manco Kapac San Pedro de Tiquina 6.052 1.774 833 941 29,31
La Paz Ingavi Taraco 6.603 2.996 1.485 1.511 45,37
La Paz Ingavi Tiahuanacu 12.189 3.729 1.911 1.818 30,59
La Paz Inquisivi
Licoma (Villa
Libertad) 5.488 2.080 1.286 794 37,90
La Paz Inquisivi Quime 8.266 1.647 953 694 19,92
La Paz Inquisivi Cajuata 10.458 4.854 2.688 2.166 46,41
La Paz
Bautista
Saavedra
Charazani (Gral.
Pérez) 13.023 4.947 2.677 2.270 37,99
Oruro Mejillones Todos Santos 727 206 118 88 28,34
113
Oruro Mejillones La Rivera 509 160 85 75 31,43
Oruro Mejillones Carangas 840 249 132 117 29,64
Oruro Litoral Yunguyo del Litoral * 514 140 76 64 27,24
Oruro Litoral Huachacalla 1.003 71 39 32 7,08
Oruro Litoral Esmeralda 2.702 679 385 294 25,13
Oruro Abaroa
Santuario de
Quillacas 4.051 1.727 975 752 42,63
Oruro Ladislao Cabrera Pampa Aulagas 2.973 930 557 373 31,28
Oruro
Sebastián
pagador Santiago de Huari 13.897 3.913 2.400 1.513 28,16
Oruro Poopo Pazña 5.955 1.401 700 701 23,53
Oruro Sur Carangas Belén de Andamarca 2.016 545 273 272 27,03
Oruro Litoral
Cruz de
Machacamarca 1.967 470 276 194 23,89
Oruro Litoral Escara 4.223 1.300 721 579 30,78
Oruro Poopo Antequera (Bolívar) 3.264 541 287 254 16,57
Oruro Poopo Poopó 7.587 1.587 751 836 20,92
Oruro Sur Carangas
Santiago de
Andamarca 5.216 1.558 830 728 29,87
Oruro Carangas Corque 9.221 2.733 1.578 1.155 29,64
Oruro Carangas Choquecota 1.850 565 280 285 30,54
Oruro
Pantaleón
Dalence Villa Huanuni 24.677 1.434 686 748 5,81
Oruro
Pantaleón
Dalence Machacamarca 4.820 667 338 329 13,84
Oruro Cercado El Choro 8.725 3.731 1.796 1.935 42,76
Oruro Saucari Toledo 10.149 4.001 2.068 1.933 39,42
Oruro Cercado Oruro 264.943 2.063 967 1.096 0,78
Oruro Nor carangas
Santiago de
Huayllamarca 5.502 2.256 1.279 977 41,00
Oruro Cercado Paria/ Soracachi 12.846 5.070 2.611 2.459 39,47
Oruro
San pedro de
totora San Pedro de Totora 5.531 2.175 1.141 1.034 39,32
Oruro Sajama
Curahuara de
Carangas 4.184 1.217 637 580 29,09
Oruro Tomas Barrón Eucaliptus 5.267 1.247 690 557 23,68
Oruro Cercado Caracollo 23.115 5.304 2.704 2.600 22,95
Oruro Abaroa Challapata 28.304 7.575 4.413 3.162 26,76
Oruro Sabaya Chipaya 2.003 414 231 183 20,67
Oruro Sabaya Coipasa 903 98 43 55 10,85
Oruro Sabaya Sabaya 8.018 1.600 944 656 19,96
Oruro Ladislao Cabrera
Salinas de Garci
Mendoza 11.878 4.946 2.635 2.311 41,64
Oruro Sajama Turco 5.207 1.609 831 778 30,90
Potosí Nor Chichas Cotagaita 31.801 8.653 5.115 3.538 27,21
114
Potosí Sur Lipes
San Antonio de
Esmoruco 2.284
511 234 277 22,37
Potosí Sud Lipez Mojinete 1.180 224 158 66 18,98
Potosí
Enrrique
Baldivieso San Agustín 1.684 546 281 265 32,42
Potosí Sud Lipez San Pablo de Lipez 3.371 528 246 282 15,66
Potosí Nor Lipez
San Pedro de
Quemes 1.060 369 200 169 34,81
Potosí Sur Chichas Atocha 11.234 352 174 178 3,13
Potosí Linares Caza "D" 12.067 2.671 1.476 1.195 22,13
Potosí AntonioQuijarro Tomave 14.789 3.887 2.017 1.870 26,28
Potosí AntonioQuijarro Porco 10.866 564 369 195 5,19
Potosí C. Saavedra Chaqui 9.910 2.845 1.553 1.292 28,71
Potosí Linares Puna 21.917 7.069 3.856 3.213 32,25
Potosí Linares Cochas 15.812 5.120 3.062 2.058 32,38
Potosí Tomas Frías Yocalla 8.979 2.614 1.471 1.143 29,11
Potosí Tomas Frías Potosí 191.302 4.587 2.477 2.110 2,40
Potosí AntonioQuijarro Uyuni (Thola Pampa) 29.672 3.998 2.159 1.839 13,47
Potosí C. Saavedra Betanzos 33.922 11.283 6.473 4.810 33,26
Potosí Tomas Frías Belén de Urmiri 2.759 986 709 277 35,74
Potosí C. Saavedra Taco bamba 11.835 4.432 2.645 1.787 37,45
Potosí Tomas Tinquipaya 27.200 10.251 6.331 3.920 37,69
Potosí Chayanta Ocurrí 16.118 6.182 3.723 2.459 38,35
Potosí Chayanta Colquechaca 35.199 12.151 7.438 4.713 34,52
Potosí Chayanta Ravelo 20.789 7.691 4.623 3.068 37,00
Potosí Rafael Bustillo Llallagua 41.104 3.225 1.629 1.596 7,85
Potosí Alonso Ibáñez Caripuyo 8.704 3.806 1.986 1.820 43,73
Potosí Charcas
San Pedro de Buena
Vista 30.012 10.706 6.377 4.329 35,67
Potosí Bernardino B. Acasio 6.161 1.678 1.065 613 27,24
Potosí Charcas Toro Toro 10.870 3.180 1.987 1.193 29,25
Potosí Bernardino B. Arampampá 4.170 1.418 873 545 34,00
Potosí Rafael Bustillo Uncía 22.020 5.110 2.713 2.397 23,21
Potosí Rafael Bustillo Chayanta 16.129 5.268 2.811 2.457 32,66
Potosí Chayanta Pocoata 26.330 9.519 5.828 3.691 36,15
Potosí Rafael Bustillo Chuquihuta 8.019 1.647 1.082 565 20,54
Potosí Nor Lipez Colcha"K" (V.Martin) 12.997 2.114 1.040 1.074 16,27
Potosí Daniel Campos Llica 4.150 1.495 790 705 36,02
Potosí Daniel Campos Tahua 1.700 611 309 302 35,94
Potosí Modesto Omiste Villazón 44.906 3.497 2.057 1.440 7,79
Potosí Alonso Ibáñez Sacaca 19.611 8.339 4.410 3.929 42,52
Potosí Sud Chichas Tupiza 44.814 5.785 3.236 2.549 12,91
Potosí Nor Chichas Vitichi 10.646 2.694 1.580 1.114 25,31
115
TOTAL 3.751.098 512.244 274.101 238.001
% 13,66 7,31 6,34
Anexo c2
Bolivia: Eco región Valles, Actividad económica en agricultura, ganadería, caza, pesca y silvicultura
Dpto. Provincia Municipio Total AEGCPS* Hombre Mujer
% Sobre
Total
Chuquisaca Sud Cinti Las Carretas 4.088 1.241 837 404 30,36
Chuquisaca Sud Cinti Villa Abecia 3.514 868 630 238 24,70
Chuquisaca Azurduy Villa Azurduy 10.652 2.830 2.284 546 26,57
Chuquisaca Tomina El Villar 4.465 1.404 955 449 31,44
Chuquisaca Oropeza Yotala 9.461 1.769 1.116 653 18,70
Chuquisaca Yamparaez Yamparáez 10.111 2.620 1.841 779 25,91
Chuquisaca Yamparaez Tarabuco 16.944 4.491 3.087 1.404 26,50
Chuquisaca Zudañes Zudáñez 11.362 2.538 1.999 539 22,34
Chuquisaca Tomina Padilla 10.383 3.550 2.441 1.109 34,19
Chuquisaca Belisario Boeto Villa Serrano 11.161 3.149 2.301 848 28,21
Chuquisaca Oropeza Sucre 261.201 7.727 5.081 2.646 2,96
Chuquisaca Zudáñez Presto 12.385 2.779 2.131 648 22,44
Chuquisaca Oropeza Poroma 17.377 5.377 3.493 1.884 30,94
Chuquisaca Nor Cinti Camargo 15.644 3.165 2.217 948 20,23
Chuquisaca Nor Cinti San Lucas 32.520 9.382 5.656 3.726 28,85
Chuquisaca Sud Cinti Culpina 17.731 6.044 3.786 2.258 34,09
Chuquisaca Nor Cinti Incahuasi 13.056 4.282 2.830 1.452 32,80
Chuquisaca Nor Cinti Villa Charcas 16.150 5.025 3.428 1.597 31,11
Chuquisaca Azurduy Tarvita (Villa Arias) 14.261 4.215 2.898 1.317 29,56
Chuquisaca Tomina Villa Alcalá 4.902 1.161 896 265 23,68
Chuquisaca Tomina Sopachuy 7.312 1813 1.488 325 24,79
Chuquisaca Zudáñez Icla (R.Mujia) 7.774 1.821 1.386 435 23,42
Chuquisaca Tomina Tomina 8.494 2.320 1.754 566 27,31
Chuquisaca Zudáñez Villa Mojocoya 8.068 2.209 1.521 688 27,38
Cochabamba Ayopaya Cocapata 18.076 6.999 4.335 2.664 38,72
Cochabamba Quillacollo Quillacollo 137.182 6.372 3.378 2.994 4,64
Cochabamba Ayopaya Morochata 12.797 5.138 3.164 1.974 40,15
Cochabamba Ayopaya Independencia 23.658 7.885 4.904 2.981 33,33
Cochabamba Chapare Colomi 19.285 6.990 4.005 2.985 36,25
Cochabamba Chapare Sacaba 172.466 11.099 6.368 4.731 6,44
116
Cochabamba Quillacollo Tiquipaya 53.904 3.593 1.923 1.670 6,67
Cochabamba Quillacollo Colcapirhua 51.990 1.093 522 571 2,10
Cochabamba Quillacollo Sipe Sipe 41.571 7.531 3.942 3.589 18,12
Cochabamba Quillacollo Vinto 51.968 5.292 2.876 2.416 10,18
Cochabamba Misque Vila Vila 5.459 1.899 1.118 781 34,79
Cochabamba Esteban Arce Sacabamba 4.366 1.494 822 672 34,22
Cochabamba Esteban Arce Anzaldo 7.192 2.238 1.382 856 31,12
Cochabamba German Jordán Toko 7.057 2.593 1.567 1.026 36,74
Cochabamba Punata Tacachi 1.303 211 127 84 16,19
Cochabamba Misque Mizque 26.900 9.648 5.869 3.779 35,87
Cochabamba Misque Alalay 3.447 1.276 719 557 37,02
Cochabamba Esteban Arce Tarata 8.242 1.255 797 458 15,23
Cochabamba Punata Villa Rivero 8.135 1.593 941 652 19,58
Cochabamba German Jordán Cliza 21.899 2.593 1.567 1.026 11,84
Cochabamba Campero Pasorapa 6.853 1.943 1.520 423 28,35
Cochabamba Arque Tacopaya 10.253 4.556 2.367 2.189 44,44
Cochabamba Capinota Sicaya 3.740 1.255 805 450 33,56
Cochabamba Capinota Capinota 19.477 5.107 2.703 2.404 26,22
Cochabamba Arque Arque 10.597 4.158 2.270 1.888 39,24
Cochabamba Capinota Santibañez 6.527 1.457 789 668 22,32
Cochabamba Campero Aiquile 23.267 4.605 3.476 1.129 19,79
Cochabamba German Jordán Tolata 5.542 683 344 339 12,32
Cochabamba Esteban Arce Arbieto 17.445 2.033 1.127 906 11,65
Cochabamba Cercado Cochabamba 632.013 8.456 4.541 3.915 1,34
Cochabamba Arani Vacas 8.940 3.653 1.903 1.750 40,86
Cochabamba Arani Arani 9.504 2.368 1.250 1.118 24,92
Cochabamba Punata Punata 28.887 3.457 1.943 1.514 11,97
Cochabamba Carrasco Pocona 10.750 4.899 2.770 2.129 45,57
Cochabamba Punata San Benito 13.562 2.525 1.462 1.063 18,62
Cochabamba Carrasco Pojo 10.156 4.113 2.508 1.605 40,50
Cochabamba Tapacari Tapacari 24.625 9.808 5.752 4.056 39,83
Cochabamba Carrasco Totora 14.665 5.867 3.656 2.211 40,01
Cochabamba Tiraque Tiraque 21.231 8.487 4.814 3.673 39,97
Cochabamba Carrasco Entre Ríos (Bulo Bulo) 31.550 9.245 6.419 2.826 29,30
Cochabamba Carrasco Puerto Villarroel 46.627 14.863 9.947 4.916 31,88
Cochabamba Tiraque Shinahota 20.841 6.045 4.039 2.006 29,01
Cochabamba Bolívar Bolívar 7.279 3.483 1.919 1.564 47,85
Cochabamba Punata Cuchumuela 2.768 681 399 282 24,60
Cochabamba Campero Omereque 5.643 2.040 1.370 670 36,15
Cochabamba Chapare Villa Tunari 71.386 39.274 1.030 27 1.005
Cochabamba Carrasco Chimoré 21.736 8.555 284 12 404
117
Tarija Avilés Uriondo 14.781 6.189 3.842 2.347 41,87
Tarija Avilés Yunchara 5.490 1.957 1.132 825 35,65
Tarija Aniceto Arce Padcaya 18.681 6.038 4.262 1.776 32,32
Tarija Cercado Tarija 205.375 10.492 6.924 3.568 5,11
Tarija Méndez Villa San Lorenzo 23.863 5.884 3.744 2.140 24,66
Tarija Méndez (El Puente) 11.354 3.751 2.408 1.343 33,04
Tarija Aniceto Arce Bermejo 34.505 3.313 2.397 916 9,60
TOTAL 2.605.826 369.812 202.498 120.838
% 14,19 7,77 4,64
Anexo c3
Bolivia: Eco región Trópico, Actividad económica en agricultura, ganadería, caza, pesca y silvicultura
Dpto. Provincia Municipio Total AEGCPS* Hombre Mujer
% Sobre
Total
Beni Marban San Andrés 12.503 3.459 2.773 686 27,67
Beni Marban Loreto 3.828 1.096 834 262 28,63
Beni Cercado Trinidad 106.596 2.907 2.402 505 2,73
Beni Moxos San Ignacio 21.114 4.054 3.208 846 19,20
Beni Itenez Baures 5.965 1.347 1.131 216 22,58
Beni Itenez Huacaraje 4.111 895 820 75 21,77
Beni Itenez Magdalena 11.377 1.780 1.544 236 15,65
Beni Cercado San Javier 5.277 1.733 1.356 377 32,84
Beni Mamore San Ramón 4.955 884 777 107 17,84
Beni Yacuma
Santa Ana de
Yacuma 18.439 2.944 2.290 654 15,97
Beni José Ballivian San Borja 40.864 8.501 5.817 2.684 20,80
Beni Mamore Puerto Siles 945 249 217 32 26,35
Beni Mamore San Joaquín 6.917 1.127 971 156 16,29
Beni Yacuma Exaltación 6.362 1.899 1.529 370 29,85
Santa Cruz Valle grande Pucara 2.076 773 534 239 37,24
Santa Cruz Vallle grande Vallegrande 17.208 4.209 3.081 1.128 24,46
Santa Cruz Vallle grande Postrer Valle 2.390 786 635 151 32,89
Santa Cruz Valle grande Trigal 2.135 686 527 159 32,13
Santa Cruz Florida Quirusillas 2.995 997 735 262 33,29
Santa Cruz Andrés Ibañez La Guardia 89.284 4.541 3.616 925 5,09
Santa Cruz Valle grande Moro Moro 2.767 1.218 837 381 44,02
Santa Cruz Andrés Ibáñez El Torno 49.652 6.778 5.095 1.683 13,65
Santa Cruz Florida Samaipata 10.472 2.820 2.089 731 26,93
Santa Cruz Andrés Ibáñez Cotoca 45.519 2.930 2.469 461 6,44
Santa Cruz Manuel M.C. Saipina 7.390 1.823 1.304 519 24,67
118
Santa Cruz Sara Colpa Bélgica 6.069 528 448 80 8,70
Santa Cruz Andrés Ibáñez
Porongo
(Ayacucho) 15.317 2.612 2.091 521 17,05
Santa Cruz Andrés Ibáñez
Santa Cruz de
la Sierra 1.454.539 16.439 13.429 3.010 1,13
Santa Cruz
Obispo
Santiesteban Montero 109.518 3.705 3.198 507 3,38
Santa Cruz Warnes Okinawa Uno 12.482 1.800 1.617 183 14,42
Santa Cruz Warnes Warnes 96.406 4.981 4.285 696 5,17
Santa Cruz
Obispo
Santiesteban
General
Saavedra 14.209 2.486 2.239 247 17,50
Santa Cruz German Busch
Puerto
Quijarro 16.659 249 210 39 1,49
Santa Cruz German Busch Puerto Suarez 19.829 1.072 946 126 5,41
Santa Cruz German Busch
Carmen Rivero
Torrez 6.342 1.172 1.067 105 18,48
Santa Cruz Chiquitos Robore 15.641 1.492 1.229 263 9,54
Santa Cruz Chiquitos Pailón 37.866 8.667 6.488 2.179 22,89
Santa Cruz Chiquitos
San Jose de
Chiquitos 28.922 4.688 4.120 568 16,21
Santa Cruz
Obispo
Santiesteban
Fernandez
Alonso 15.117 3.330 2.912 418 22,03
Santa Cruz Sara Portachuelo 17.885 2.085 1.828 257 11,66
Santa Cruz
Obispo
Santiesteban Mineros 23.251 2.483 2.183 300 10,68
Santa Cruz Valle grande Pampa Grande 9.198 4.209 3.081 1.128 45,76
Santa Cruz Florida Mairana 10.177 2.419 1.806 613 23,77
Santa Cruz Manuel M.C. Comarapa 15.919 4.910 3.251 1.659 30,84
Santa Cruz Ichilo Buena Vista 12.879 2.364 1.998 366 18,36
Santa Cruz Ichilo San Carlos 20.093 3.261 2.761 500 16,23
Santa Cruz Ichilo San Juan 9.191 2.131 1.738 393 23,19
Santa Cruz
Obispo
Santiesteban San Pedro 19.103 4.404 3.889 515 23,05
Santa Cruz Sara
Santa Rosa del
Sara 19.217 4.841 4.175 666 25,19
Santa Cruz Ichilo Yapacaní 50.558 11.194 8.845 2.349 22,14
Santa Cruz Guarayos El Puente 14.205 4.263 3.637 626 30,01
Santa Cruz Ñuflo de Chávez
San Antonio de
Lomerio 6.481 1.394 1.063 331 21,51
Santa Cruz Ñuflo de Chávez
Cuatro
Cañadas 22.845 4.328 3.663 665 18,95
Santa Cruz Ñuflo de Chávez San Ramón 7.490 699 637 62 9,33
Santa Cruz Ñuflo de Chávez San Julián 47.416 9.384 7.816 1.568 19,79
Santa Cruz Ñuflo de Chávez San Javier 13.620 2.829 2.432 397 20,77
Santa Cruz Ángel Sandoval San Matías 14.470 2.179 1.849 330 15,06
Santa Cruz Velasco San Rafael 6.139 1.233 1.025 208 20,08
119
Santa Cruz Velasco
San Miguel de
Velasco 11.327 2.200 1.639 561 19,42
Santa Cruz Guarayos Urubicha 7.026 872 811 61 12,41
Santa Cruz Ñuflo de Chávez Concepción 18.800 3.438 2.665 773 18,29
Santa Cruz Velasco
San Ignacio de
Velasco 52.362 8.643 6.744 1.899 16,51
Santa Cruz Guarayos
Ascensión de
Guarayos 27.070 3.370 2.842 528 12,45
Total
2.786.779 202.790 137579 32336
% 7,28 4,94 1,16 0,00
Anexo c4
Bolivia: Eco región Amazonia, Actividad económica en agricultura, ganadería, caza, pesca y silvicultura
Dpto. Provincia Municipio Total AEGCPS* Hombre Mujer
% Sobre
Total
Beni José Ballivian Rurrenabaque 19.195 2.585 1.789 796 13,47
Beni José Ballivian Reyes 13.246 2.473 1.918 555 18,67
Beni José Ballivian Santa Rosa 9.478 1.604 1.316 288 16,92
Beni Vaca Diez Riberalta 89.022 5.348 4.025 1.323 6,01
Beni Vaca Diez Guayaramerín 41.814 3.052 2.467 585 7,30
La Paz Abel Iturralde San Buenaventura 8.711 1.592 1.139 453 18,28
La Paz Abel Iturralde Ixiamas 9.362 2.096 1.513 583 22,39
Pando Nicolás Suarez Cobija 46.267 1.203 802 401 2,60
Pando Madre de Dios El Sena 8.258 1.802 1.393 409 21,82
Pando Madre de Dios San Lorenzo 7.652 1.801 1.314 487 23,54
Pando Madre de Dios Puerto Gonzales Moreno 8.160 1.679 1.090 589 20,58
Pando Nicolás Suarez Porvenir 7.948 1.051 889 162 13,22
Pando Nicolás Suarez Bella Flor 3.909 1.003 846 157 25,66
Pando Manupiri San Pedro (Conquista) 2.991 820 635 185 27,42
Pando Manupiri Puerto Rico 6.239 785 633 152 12,58
Pando Abuna Santa Rosa del Abuná 2.395 497 421 76 20,75
Pando Abuna Ingavi 1.654 344 272 72 20,80
Pando Federico Román Villa Nueva (Loma Alta) 2.801 507 413 94 18,10
Pando Federico Román Santos Mercado 2.165 592 496 96 27,34
Pando Federico Román
Nuevo Manoa (Nueva
Esperanza) 2.068 550 450 100 26,60
Pando Nicolás Suarez Bolpebra (Mukden) 2.173 679 548 131 31,25
Pando Manupiri Filadelfia 5.756 1.530 1.236 294 26,58
120
TOTAL 301.264 33.593 25.605 7.988
% 11,15 8,50 2,65
Anexo c5
Bolivia: Eco región Chaco, Actividad económica en agricultura, ganadería, caza, pesca y silvicultura
Dpto. Provincia Municipio Total AEGCPS* Hombre Mujer
% Sobre
Total
Chuquisaca Luis Calvo Huacaya 2.541 511 416 95 20,11
Chuquisaca Hernando Siles
San Pablo de
Huacareta 8.349 2.270 1.748 522 27,19
Chuquisaca Hernando Siles Monteagudo 24.303 5.087 3.877 1.210 20,93
Chuquisaca Luis Calvo
Villa Vaca Guzmán
(Muyupampa) 9.720 2.317 1.916 401 23,84
Chuquisaca Luis Calvo Machareti 7.418 1.504 1.194 310 20,28
Santa Cruz Cordillera Lagunillas 5.366 1.079 969 110 20,11
Santa Cruz Cordillera Boyuibe 5.087 520 441 79 10,22
Santa Cruz Cordillera Cuevo 5.052 647 562 85 12,81
Santa Cruz Cordillera Camiri 33.838 892 755 137 2,64
Santa Cruz Cordillera Gutiérrez 12.273 2.190 1.801 389 17,84
Santa Cruz Cordillera Cabezas 26.434 6.782 5.188 1.594 25,66
Santa Cruz Cordillera Charagua 32.186 5.486 4.596 890 17,04
Tarija Gran Chaco Yacuiba 92.245 7.003 5.626 1.377 7,59
Tarija Gran Chaco Caraparí 15.366 2.809 2.278 531 18,28
Tarija Occonor Entre Ríos (La Moreta) 21.991 5.043 3.865 1.178 22,93
Tarija Gran Chaco Villamontes 39.867 2.706 2.156 550 6,79
TOTAL 342.036 46846 37388 9458
% 13,70 10,93 2,77
121
Anexo c6
Bolivia: Eco región Yungas, Actividad económica en agricultura, ganadería, caza, pesca y silvicultura
Dpto. Provincia Municipio Total AEGCPS* Hombre Mujer % Sobre Total
La Paz Sud Yungas Yanacachi 6.420 1.708 905 803 26,60
La Paz Sud Yungas Irupana 17.276 7.166 3.877 3.289 41,48
La Paz Sud Yungas Chulumani 17.823 8.800 4.410 4.390 49,37
La Paz Larecaja Tipuani 9.985 379 269 110 3,80
La Paz Sud Yungas La Asunta 40.178 21.149 11.503 9.646 52,64
La Paz Larecaja Guanay 14.788 3.087 1.934 1.153 20,88
La Paz Larecaja Teoponte 9.349 3.437 2.184 1.253 36,76
La Paz Sud Yungas Palos Blancos 13.891 9.400 6.013 3.387 67,67
La Paz Caranavi Alto Beni 24.731 5.459 3.414 2.045 22,07
La Paz Caranavi Caranavi 6.205 19.399 10.745 8.654 312,63
La Paz Nor Yungas Coroico 50.330 7.745 4.080 3.665 15,39
La Paz Nor Yungas Coripata 16.930 9.118 4.482 4.636 53,86
La Paz Larecaja Mapiri 19.397 1.700 1.046 654 8,76
La Paz Fran Tamayo Apolo 20.308 5.877 3.492 2.385 28,94
Total 267.611 104.424 58354 46070
% 39,02 21,81 17,22
122
Anexo d1
Bolivia: Eco región Altiplano, Diversidad Socio Cultural
Dpto. Provincia Municipio Castellano Quechua Aymara Guarani
Otros
Oficiales
La PAZ P.D.MURILLO Capital La Paz 619.595 10.760 72.061 401 718
La PAZ Palca 4.354 47 10.389 3 25
La PAZ Mecapaca 7.148 79 7.407 13 17
La PAZ Achocalla 11.627 308 8.205 2 40
La PAZ El Alto 548.964 10.591 199.486 356 1.157
La PAZ OMASUYOS Achacachi 7.743 72 33.075 12 259
La PAZ Ancoraimes 1.317 15 10.836 1 9
La PAZ Chua Cocani 1.435 11 3.231 0 6
La PAZ Huarina 1.686 12 5.748 1 9
La PAZ Santiago de Huata 1.636 12 6.275 1 15
La PAZ Huatajata 1.261 13 2.392 0 3
La PAZ PACAJES Coro Coro 3.700 27 5.775 2 9
La PAZ Caquiaviri 3.324 36 9.845 1 22
La PAZ Calacoto 2.455 29 6.558 1 9
La PAZ Comanche 853 4 2.690 2 7
La PAZ Charaña 1.551 10 1.422 0 0
La PAZ WaldoBallivián 1.455 21 3.077 0 3
La PAZ Nazacara de Pacajes 113 0 422 1 4
La PAZ Santiago de Callapa 1.152 16 5.422 1 27
La PAZ E.CAMACHO Puerto Acosta 1.626 16 8.902 0 6
La PAZ Mocomoco 1.270 121 12.949 2 18
La PAZ Puerto Carabuco 2.276 55 11.015 1 8
La PAZ Humanata 247 7 4.679 0 1
La PAZ Escoma 767 19 5.920 0 5
La PAZ MUÑECAS Chuma 1.105 1.737 7.433 2 22
La PAZ Ayata 513 4.327 2.717 0 6
La PAZ Aucapata 725 3.574 543 0 1
La PAZ LARECAJA Sorata 5.878 174 15.081 2 23
La PAZ Tacacoma 3.228 476 3.454 5 11
La PAZ Quiabaya 581 21 1.849 0 1
La PAZ Combaya 277 8 3.232 0 2
La PAZ F.TAMAYO Pelechuco 950 2.397 2.615 2 7
La PAZ INGAVI Viacha 44.563 675 27.050 33 157
La PAZ Guaqui 2.769 15 3.968 1 9
La PAZ Tiahuanacu 2.295 8 8.951 0 15
La PAZ Desaguadero 3.298 32 3.019 3 11
La PAZ San Andrés de Machaca 1.071 4 4.591 2 1
La PAZ Jesús de Machaca 2.266 7 11.533 0 30
La PAZ Taraco 1.111 10 5.107 0 3
La PAZ LOAYZA Luribay 3.756 43 6.247 1 18
La PAZ Sapahaqui 3.775 28 7.592 1 14
La PAZ Yaco 1.437 25 5.007 0 18
123
La PAZ Malla 1.284 33 3.367 0 3
La PAZ Cairoma 4.287 51 5.701 2 22
La PAZ INQUISIVI Inquisivi 2.866 1.437 8.946 1 10
La PAZ Quime 4.395 90 3.001 1 4
La PAZ Cajuata 6.579 951 1.767 2 6
La PAZ Colquiri 6.076 399 11.055 1 16
La PAZ Ichoca 2.474 21 4.536 1 11
La PAZ Villa Libertad Licoma 3.542 99 1.316 1 8
La PAZ LOSANDES Pucarani 4.804 28 20.917 2 23
La PAZ Laja 4.835 62 17.550 1 20
La PAZ Batallas 3.842 42 12.059 3 30
La PAZ Puerto Pérez 956 4 6.351 1 26
La PAZ AROMA Sica Sica 9.823 155 18.281 0 39
La PAZ Umala 2.365 49 5.767 0 8
La PAZ Catacora 2.422 15 4.684 0 3
La PAZ Calamarca 3.289 15 7.880 2 25
La PAZ Patacamaya 9.486 128 10.850 2 25
La PAZ Colquencha 3.320 24 5.671 0 9
La PAZ Collana 2.287 16 2.264 0 4
La PAZ B.SAAVEDRA Juan José Pérez(Charazani) 937 8.997 1.564 0 15
La PAZ Curva 100 1.886 885 3 3
La PAZ M.KAPAC Copacabana 5.106 32 8.548 1 14
La PAZ San Pedro de Tiquina 2.204 9 3.493 0 3
La PAZ Tito Yupanqui 1.449 10 4.377 0 11
La PAZ G.VILLARROEL San Pedro de Curahuara 1.328 20 6.713 2 15
La PAZ Papel Pampa 1.548 35 4.759 1 11
La PAZ Chacarilla 264 7 1.540 0 2
La PAZ J.M.PANDO Santiago de Machaca 1.564 14 2.716 0 0
La PAZ Catacora 1.027 3 1.583 0 1
Oruro CERCADO Capital Oruro 193.249 22.318 19.386 158 410
Oruro Caracollo 10.230 1.877 8.405 10 28
Oruro El Choro 3.957 3.721 125 5 13
Oruro Soracachi 2.551 8.579 446 1 7
Oruro E.AVAROA Challapata 10.548 7.455 7.110 7 23
Oruro Santiago de Quillacas 2.183 351 1.049 0 3
Oruro CARANGAS Corque 2.894 123 5.248 0 11
Oruro Choque Cota 928 19 726 0 1
Oruro SAJAMA Curahuara de Carangas 1.945 45 1.772 0 4
Oruro Turco 2.263 53 2.328 0 5
Oruro LITORAL Huachacalla 731 18 159 0 8
Oruro Escara 2.396 59 1.212 1 20
Oruro Cruz de Machacamarca 1.045 21 691 0 0
Oruro Yunguyo de Litoral 366 1 108 0 0
Oruro Esmeralda 1.463 31 810 0 1
Oruro POOPÓ Poopó 3.899 2.521 439 0 8
Oruro Pazña 3.251 1.904 134 1 2
Oruro Antequera 1.889 917 71 0 6
Oruro P.DALENCE Huanuni 15.712 4.397 1.711 4 26
124
Oruro Machacamarca 2.848 1.373 82 0 6
Oruro L.CABRERA Salinas de Garcí Mendoza 5.988 423 4.089 2 13
Oruro Pampa Aulagas 1.202 65 1.335 1 3
Oruro SABAYA Sabaya 5.557 190 1.199 1 21
Oruro Coipasa 682 12 109 0 1
Oruro Chipaya 211 20 28 0 1.468
Oruro SAUCARÍ Toledo 4.796 610 3.804 1 8
Oruro T.BARRÓN Eucaliptus 2.355 36 2.292 1 4
Oruro S.CARANGAS
Santiago de Andamarca 1.528 81 3.075 1 2
Oruro Belén de Andamarca 717 38 1.023 3 1
Oruro S.P.DETOTORA San Pedro de Totora 1.202 152 3.548 0 4
Oruro S.PAGADOR Santiago de Huari 5.487 2.271 4.712 3 10
Oruro P.DEMEJILLONES La Rivera 380 3 65 0 0
Oruro Todos Santos 548 8 91 0 0
Oruro Carangas 667 4 46 0 2
Oruro N.CARANGAS Huayllamarca 1.664 62 3.303 1 4
Potosí T.FRÍAS Capital Potosí 123.660 44.825 1.251 58 155
Potosí Tinguipaya 1.227 22.534 55 0 26
Potosí Yocalla 2.551 5.636 33 0 6
Potosí Urmiri 428 1.302 769 1 2
Potosí R.BUSTILLO Uncía 6.320 10.913 2.557 2 17
Potosí Chayanta 2.359 11.274 731 0 6
Potosí Llallagua 21.832 13.010 1.830 5 26
Potosí Chuquihuta 1.023 4.464 1.457 1 4
Potosí C.SAAVEDRA Betanzos 4.254 26.135 36 2 18
Potosí
Chaquí 1.468 7.419 18 2 5
Potosí Tacobamba 785 9.727 8 0 5
Potosí CHAYANTA Colquechaca 3.023 27.822 148 7 9
Potosí Ravelo 1.105 17.403 69 0 8
Potosí Pocoata 2.024 20.530 922 2 9
Potosí Ocurí 817 13.349 44 0 9
Potosí CHARCAS San Pedro-Buena Vista 1.640 23.709 940 0 16
Potosí Toro Toro 710 8.598 197 0 14
Potosí N.CHICHAS Cotagaita 10.238 17.913 148 4 40
Potosí Vitichi 1.540 8.076 53 0 4
Potosí A.DEIBAÑEZ Villa de Sacaca 1.683 11.413 4.152 1 23
Potosí Caripuyo 515 2.123 5.021 0 17
Potosí S.CHICHAS Tupiza 31.401 8.248 259 8 34
Potosí Atocha 7.814 2.053 120 0 2
Potosí N.LIPEZ Colcha"K" 6.135 5.179 234 0 13
Potosí San Pedro de Quemes 843 59 19 0 0
Potosí S.LIPEZ San Pablo de Lípez 1.432 1.433 27 1 0
Potosí Mojinete 398 627 0 0 0
Potosí San Antonio de Esmoruco 874 1.075 4 0 7
Potosí J.M.LINARES Puna 2.716 16.741 60 2 25
Potosí Caiza"D" 2.600 8.079 50 4 12
Potosí Ckochas 828 12.990 10 1 7
Potosí A.QUIJARRO Uyuni 18.849 5.328 1.976 1 20
Potosí Tomave 4.438 8.507 175 6 11
125
Potosí Porco 5.346 3.977 56 7 5
Potosí B.BILBAO Arampampa 350 3.274 22 0 4
Potosí Acasio 689 4.724 46 0 2
Potosí D.CAMPOS Llica 2.838 152 688 1 11
Potosí Tahua 1.136 41 356 2 1
Potosí M.OMISTE Villazón 30.802 8.049 1.178 2 24
Potosí E.BALDIVIESO San Agustín 345 1.173 8 0 1
TOTAL 2.007.980 510.116 852.369 1201 5814
Anexo d2
Bolivia: Eco región Valles, Diversidad Socio Cultural
Dpto. Provincia Municipio Castellano Quechua Aymara Guarani
Otros
Oficiales
Chuquisaca OROPEZA Capital Sucre 159.228 74.352 1.347,0 166 73
Chuquisaca Yotala 2.846 5.737 11,0 2 5
Chuquisaca Poroma 668 14.457 47,0 2 6
Chuquisaca J.A.DE PADILLA Azurduy 4.405 4.923 0,0 0 4
Chuquisaca Tarvita 1.545 11.102 12,0 2 7
Chuquisaca J.ZUDAÑEZ Zudáñez 2.621 7.688 26,0 4 4
Chuquisaca Presto 1.243 9.676 2,0 1 5
Chuquisaca Mojocoya 1.433 5.735 7,0 2 1
Chuquisaca Icla 449 6.533 3,0 2 2
Chuquisaca TOMINA Padilla 8.653 645 8,0 6 2
Chuquisaca Tomina 1.642 5.955 9,0 3 0
Chuquisaca Sopachuy 1.383 5.071 3,0 1 1
Chuquisaca Villa Alcalá 3.958 472 2,0 2 0
Chuquisaca El Villar 3.585 460 5,0 1 1
Chuquisaca YAMPARÁEZ Tarabuco 1.292 14.012 11,0 5 5
Chuquisaca Yamparáez 1.249 7.916 10,0 7 0
Chuquisaca NORCINTI Camargo 10.137 3.816 38,0 5 10
Chuquisaca San Lucas 2.599 25.814 22,0 6 9
Chuquisaca Incahuasi 6.015 5.221 12,0 1 1
Chuquisaca Villa Charcas 4.824 9.110 25,0 8 10
Chuquisaca B.BOETO Villa Serrano 7.997 1.949 10,0 5 4
Chuquisaca S.CINTI
Camataqui (Villa
Abecia) 2.958 176 3,0 0 0
Chuquisaca Culpina 13.163 2.420 18,0 13 11
Chuquisaca Las Carreras 3.455 276 5,0 1 0
Cochabamba CERCADO Cochabamba 440.706 98.556 24.795,0 458 858
Cochabamba N.CAMPERO Aiquile 4.381 15.993 73,0 3 51
Cochabamba Pasorapa 5.588 365 4,0 0 25
Cochabamba Omereque 1.998 2.971 11,0 1 7
126
Cochabamba AYOPAYA
Ayopaya (Villa de la
Independencia) 1.395 11.121 3.060,0 0 41
Cochabamba Morochata 387 10.761 31,0 0 20
Cochabamba Cocapata 1.395 11.121 3.060,0 0 41
Cochabamba E.ARCE Tarata 2.790 4.592 49,0 1 8
Cochabamba Anzaldo 368 5.991 5,0 2 10
Cochabamba Arbieto 5.755 9.349 467,0 6 26
Cochabamba Sacabamba 251 3.495 11,0 3 11
Cochabamba ARANI Arani 2.120 6.604 8,0 1 6
Cochabamba Vacas 404 7.505 9,0 1 17
Cochabamba ARQUE Arque 335 8.603 18,0 0 13
Cochabamba Tacopaya 337 8.682 24,0 1 4
Cochabamba CAPINOTA Capinota 5.712 11.485 75,0 6 15
Cochabamba Santiváñez 1.494 4.324 44,0 0 13
Cochabamba Sicaya 263 2.781 4,0 0 14
Cochabamba G.JORDÁN Cliza 7.937 11.685 59,0 5 49
Cochabamba Toko 1.027 5.382 18,0 0 20
Cochabamba Tolata 2.575 2.429 56,0 0 5
Cochabamba QUILLACOLLO Quillacollo 85.580 31.117 4.411,0 148 391
Cochabamba Sipe Sipe 16.061 19.231 914,0 29 112
Cochabamba Tiquipaya 33.147 12.638 1.458,0 45 135
Cochabamba Vinto 27.205 16.203 2.501,0 26 64
Cochabamba Colcapirhua 37.580 7.342 1.430,0 37 101
Cochabamba CHAPARE Sacaba 97.918 52.596 3.255,0 86 219
Cochabamba Colomi 2.967 13.426 118,0 5 47
Cochabamba Villa Tunari 19.935 39.274 1.030,0 27 1.005
Cochabamba TAPACARÍ Tapacarí 929 14.756 5.939,0 0 34
Cochabamba CARRASCO Totora 1.131 11.702 28,0 2 5
Cochabamba Pojo 1.025 7.316 21,0 0 34
Cochabamba Pocona 595 8.698 11,0 2 30
Cochabamba Chimoré 9.430 8.555 284,0 12 404
Cochabamba Puerto Villarroel 15.011 24.753 530,0 29 284
Cochabamba 11.860 15.495 409,0 24 24
Cochabamba MIZQUE Mizque 92 2.961 3,0 0 2
Cochabamba Vila Vila 247 4.481 2,0 0 0
Cochabamba Alalay 92 2.961 3,0 0 2
Cochabamba PUNATA Punata 11.262 14.554 124,0 11 75
Cochabamba Villa Rivero 1.293 5.890 28,0 2 9
Cochabamba San Benito 4.680 7.432 49,0 6 44
Cochabamba Tacachi 273 909 2,0 1 0
Cochabamba Cuchumuela 308 2.192 1,0 0 2
Cochabamba BOLÍVAR Bolívar 264 5.955 41,0 3 26
127
Cochabamba TIRAQUE
Tiraque 1.279 17.305 13,0 0 28
Cochabamba Shinaota 7.053 10.800 338,0 3 28
Tarija CERCADO Capital Tarija 174.793 9.626 1.640,0 152 170
Tarija A.ARCE Padcaya 16.283 367 19,0 18 34
Tarija Bermejo 28.106 2.657 274,0 35 19
Tarija J.M.AVILEZ Uriondo 13.086 270 9,0 7 10
Tarija Yunchará 4.841 39 3,0 5 4
Tarija E.MÉNDEZ Villa San Lorenzo 20.845 542 66,0 11 30
Tarija El Puente 10.013 157 18,0 0 19
Total 1.389.750 839.511 58.489 1.459 4.806
Anexo d3
Bolivia: Eco región Trópico, Diversidad Socio Cultural
Dpto. Provincia Municipio Castellano Quechua Aymara Guarani
Otros
Oficiales
Beni CERCADO
CAPITAL
Trinidad 90801 993 882 73 1180
Beni San Javier 3868 37 5 5 119
Beni YACUMA Exaltación 5.348 0 8 1 210
Beni
Santa Ana de
Yacuma 15.225 63 50 3 887
Beni BALLIVIAN San Borja 24.087 1.274 1.342 8 8.618
Beni MOXOS San Ignacio 15.199 71 78 6 2.824
Beni MARBÁN Loreto 2.951 2 3 5 294
Beni San Andrés 9.592 9.592 112 21 210
Beni MAMORÉ San Joaquín 5.924 43 16 4 26
Beni San Ramón 4.168 10 11 1 12
Beni Puerto Siles 784 3 3 0 3
Beni ITENEZ Magdalena 9.770 18 22 4 24
Beni Baures 4.814 359 63 11 15
Beni Huacaraje 3.537 9 12 3 5
Santa Cruz A.IBAÑEZ
Capital Santa
Cruz de la Sierra 1.169.741 78.266 20.155 7.326 3.743
Santa Cruz Cotoca 32.485 5.919 229 244 152
Santa Cruz Porongo 12.090 822 67 126 37
Santa Cruz La Guardia 65.563 9.255 919 554 202
Santa Cruz El Torno 34.928 8.118 240 179 128
Santa Cruz I.WARNES Warnes 72.888 8.260 1.504 1.757 164
Santa Cruz Okinawa Uno 9.582 561 29 111 35
Santa Cruz J.M.DEVELASCO
San Ignacio de
Velasco 40.777 1.896 195 79 613
128
Santa Cruz
San Miguel de
Velasco 9.557 203 13 16 204
Santa Cruz San Rafael 5.126 67 11 15 45
Santa Cruz ICHILO Buena Vista 9.506 1.835 71 49 13
Santa Cruz San Carlos 14.937 2.565 60 65 29
Santa Cruz Yapacaní 2.565 14.220 510 84 287
Santa Cruz
San Juan de
Yapacaní 6.329 942 67 40 15
Santa Cruz CHIQUITOS
San José de
Chiquitos 15.498 965 101 28 104
Santa Cruz Pailón 15.271 1.452 134 182 296
Santa Cruz Roboré 13.737 152 91 13 46
Santa Cruz SARA Portachuelo 15.082 546 34 71 39
Santa Cruz
Santa Rosa del
Sara 13.395 3.198 69 117 20
Santa Cruz Colpa Bélgica 4.843 82 8 196 26
Santa Cruz VALLEGRANDE Valle Grande 14.780 332 43 31 36
Santa Cruz Trigal 1.862 58 3 2 0
Santa Cruz Moro Moro 2.465 50 1 0 1
Santa Cruz Postrer Valle 2.089 34 4 1 2
Santa Cruz Pucara 1.812 35 0 1 3
Santa Cruz FLORIDA Samaipata 7.696 1.391 26 14 10
Santa Cruz Pampa Grande 6.057 2.104 42 4 10
Santa Cruz Mairana 6.389 2.521 98 12 36
Santa Cruz Quirusillas 2.600 101 4 2 2
Santa Cruz O.SANTISTEVAN Montero 84.552 11.707 777 424 143
Santa Cruz Saavedra 9.797 1.496 28 1.496 23
Santa Cruz Mineros 17.558 1.739 60 674 77
Santa Cruz
Fernández
Alonso 10.177 2.383 90 545 35
Santa Cruz San Pedro 13.800 2.857 65 83 26
Santa Cruz Ñ.DECHAVEZ Concepción 14.534 873 83 25 704
Santa Cruz San Javier 11.194 189 52 53 144
Santa Cruz San Ramón 6.006 402 89 13 40
Santa Cruz San Julián 28.843 9.523 407 592 130
Santa Cruz
San Antonio de
Lomerío 3.991 18 4 3 1.647
Santa Cruz Cuatro Cañadas 11.132 3.160 108 64 120
Santa Cruz A.SANDOVAL San Matías 11.833 88 97 10 51
Santa Cruz M.M.CABALLERO Comarapa 9.378 4.499 114 7 16
Santa Cruz Saipina 4.719 1.653 33 12 8
Santa Cruz G.BUSCH Puerto Suárez 16.442 453 110 35 71
Santa Cruz Puerto Quijarro 13.029 687 330 34 54
129
Santa Cruz
Carmen Rivero
Torrez 5.165 177 26 24 8
Santa Cruz GUARAYOS
Ascensión de
Guarayos 17.425 1.623 173 474 3.206
Santa Cruz Urubichá 1.257 61 25 772 4.042
Santa Cruz El Puente 8.987 2.121 141 111 256
Total 2105537 204133 30147 16915 31526
% 75,55 7,33 1,08 0,61 1,13
Anexo d4
Bolivia: Eco región Amazonia, Diversidad Socio Cultural
Dpto. Provincia Municipio Castellano Quechua Aymara Guarani Otros Oficiales
Beni J.BALLIVIÁN Reyes 10.968 49 56 4 351
Beni Santa Rosa 8.094 30 68 4 42
Beni Rurrenabaque 14.421 858 570 1 755
Beni V.DIEZ Riberalta 73.245 765 729,0 22 1.225
Beni Guayaramerín 35.391 271 380,0 15 116
La Paz A.ITURRALDE Ixiamas 6.519 500 493 6 271
La Paz San Buenaventura 6.521 479 239 2 339
Pando N.SUÁREZ Capital Cobija 37.558 798 1.578,0 17 51
Pando Porvenir 6.688 56 59,0 0 8
Pando Bolpebra 1.413 36 34,0 1 151
Pando Bella Flor 2.770 84 147,0 2 13
Pando MANURIPI Puerto Rico 5.151 62 119,0 0 14
Pando San Pedro 2.663 0 2,0 0 2
Pando Filadelfia 4.626 158 74,0 0 25
Pando M.DEDIOS
Puerto Gonzalo
Moreno 6.276 12 3,0 4 666
Pando San Lorenzo 6.017 14 16,0 0 563
Pando Sena 6.915 45 33,0 0 23
Pando ABUNÁ Santa Rosa del Abuná 1.570 254 49,0 1 5
Pando Ingavi 1.327 6 3,0 0 40
Pando F.ROMÁN Nueva Esperanza 1.614 162 28,0 1 7
Pando
Villa Nueva(Loma
Alta) 2.390 6 6,0 0 2
Pando Santos Mercado 1.882 4 7,0 0 12
Total 244.019 4.649 4.693 80 4.681
% 81,00 1,54 1,56 0,03 1,55
130
Anexo d5
Bolivia: Eco región Chaco, Diversidad Socio Cultural
Dpto. Provincia Municipio Castellano Quechua Aymara Guarani Otros Oficiales
Chuquisaca L.CALVO
Villa Vaca
Guzmán(Muyupampa) 6.443 583 15,0 1.574 9
Chuquisaca Huacaya 1.797 20 4,0 437 1
Chuquisaca Macharetí 5.564 188 6,0 768 13
Chuquisaca H.SILES Monteagudo 19.956 1.185 40,0 592 12
Chuquisaca Huacareta 5.744 212 4,0 1.325 7
Santa Cruz CORDILLERA Lagunillas 2.568 52 3,0 2.136 3
Santa Cruz Charagua 11.604 486 69,0 9.342 24
Santa Cruz Cabezas 13.587 1.313 81,0 1.068 66
Santa Cruz Cuevo 3.184 46 9,0 1.087 13
Santa Cruz Gutiérrez 3.117 68 5,0 7.368 27
Santa Cruz Camiri 26.361 512 122,0 3.068 59
Santa Cruz Boyuibe 3.914 63 14,0 611 0
Tarija G.CHACO Yacuiba 68.776 8.727 734,0 444 2.254
Tarija Caraparí 12.621 760 34,0 265 34
Tarija Villamontes 30.350 1.127 173,0 782 2.408
Tarija B.O´CONNOR Entre Ríos 17.059 230 41,0 1.896 38
Total 232.645 15.572 1.354 32.763 4.968
% 68,02 4,55 0,40 9,58 1,45
131
Anexo d6
Bolivia: Eco región Yungas, Diversidad Socio Cultural
Dpto. Provincia Municipio Castellano Quechua Aymara Guarani Otros Oficiales
La Paz S.YUNGAS Chulumani 13.082 297 2.714 0 13
La Paz Irupana 10.157 369 5.058 1 7
La Paz Yanacachi 4.583 64 1.202 0 3
La Paz Palos Blancos 15.017 2.120 3.743 6 1.031
La Paz La Asunta 21.096 3.694 10.086 7 30
La Paz N.YUNGAS Coroico 12.300 400 4.741 7 26
La Paz Coripata 10.700 238 4.347 3 4
La PAZ CARANAVI Caranavi 30.387 2.330 12.173 17 54
La PAZ AltoBeni 6.782 600 2.601 1 20
La Paz LARECAJA Guanay 9.756 890 2.438 1 57
La Paz Tipuani 7.181 632 1.077 6 13
La Paz Mapiri 8.794 2.311 1.055 9 11
La Paz Teoponte 5.854 567 1.850 0 15
La Paz F. TAMAYO Apolo 7.646 9.143 449 3 145
Total 163335 23655 53534 61 1429
% 61,034 8,839 20,004 0,023 0,534