Upload
others
View
4
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
1
Yves REYNARD
commissaire enquêteur.
Département du Puy-de-Dôme.
PROJET
ARRETE D’ELABORATION DU PLAN LOCAL
D’URBANISME DE LA COMMUNE D’AYDAT
(63970)
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
2
DEPARTEMENT DU PUY-DE-DOME
----------------------------------------------------------------
COMMUNE D’AYDAT
----------------------------------------------------------------
PROJET
ARRETE D’ELABORATION DU PLAN LOCAL
D’URBANISME (P.L.U.) DE LA COMMUNE D’AYDAT
----------------------------------------------------------------
ENQUETE PUBLIQUE DU LUNDI 02 OCTOBRE 2017, A 08 HEURES 00,
AU VENDREDI 03 NOVEMBRE 2017, A 11 HEURES 00, INCLUS
----------------------------------------------------------------
PRESCRITE PAR ARRETE MUNICIPAL EN DATE DU 04 SEPTEMBRE 2017
DE MONSIEUR LE MAIRE DE LA COMMUNE D’AYDAT
----------------------------------------------------------------
COMMISSAIRE ENQUETEUR : Yves REYNARD
----------------------------------------------------------------
RAPPORT
DU COMMISSAIRE ENQUETEUR SUR L’ENQUETE
PUBLIQUE
----------------------------------------------------------------
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
3
I – CADRE GENERAL : ......................................................................................................... 4
11 - OBJET DE L’ENQUETE PUBLIQUE : ................................................................................... 5
12 - CADRE JURIDIQUE DE L’ENQUETE PUBLIQUE : ................................................................. 5
13 - PRESCRIPTION DE L’ENQUETE PUBLIQUE : ....................................................................... 5
II – ORGANISATION DE L’ENQUETE PUBLIQUE : ...................................................... 6
21 - DESIGNATION DU COMMISSAIRE ENQUETEUR : ............................................................... 6
22 - DATE ET PERIMETRE DE L’ENQUETE PUBLIQUE : ............................................................. 6
23 - REGLES DE PUBLICITE, D’AFFICHAGE ET D’INFORMATION DU PUBLIC : ........................... 6
24 - SIEGE DE L’ENQUETE ET MODALITES DE CONSULTATION DU DOSSIER D’ENQUETE
PUBLIQUE : .............................................................................................................................. 7
25 - COMPOSITION DU DOSSIER D’ENQUETE PUBLIQUE : ....................................................... 8
III - DEROULEMENT DE L’ENQUETE PUBLIQUE : ................................................. 10
31 - MESURES PREPARATOIRES : .......................................................................................... 10
311 - SAISINE ET ETUDE DU DOSSIER :.................................................................................. 10
312 - REUNIONS ET VISITES NECESSAIRES : .......................................................................... 11
3121 - REUNION PREPARATOIRE AVEC LE PORTEUR DE PROJET : .......................................... 11
3122 - VISITE DE LA COMMUNE D’AYDAT (63970) : ......................................................... 13
3123 - VERIFICATION DE L’AFFICHAGE REGLEMENTAIRE ET DU DOSSIER D’ENQUETE
PUBLIQUE : ............................................................................................................................ 14
32 - RECEPTION DU PUBLIC LORS DES PERMANENCES : ......................................................... 14
321 - PERMANENCE DU LUNDI 02 OCTOBRE 2017, DE 08 HEURES 00 A 14 HEURES 00 :......... 14
322 - PERMANENCE DU MERCREDI 11 OCTOBRE 2017, DE 15 HEURES 00 A 23 HEURES 00 : .. 15
323 - PERMANENCE DU SAMEDI 21 OCTOBRE 2017, DE 09 HEURES 00 A 16 HEURES 00 : ...... 15
324 - PERMANENCE DU MERCREDI 25 OCTOBRE 2017, DE 15 HEURES 00 A 20 HEURES 30 : .. 15
325 - PERMANENCE DU VENDREDI 03 NOVEMBRE 2017, DE 08 HEURES 00 A 14 HEURES 30 : 16
33 - ENTRETIEN AVEC UN REPRESENTANT DE L’ASSOCIATION SOLIDAIRE P.L.U. AYDAT :
.............................................................................................................................................. 16
34 - PARTICIPATION DU PUBLIC PAR LA VOIE DEMATERIALISEE : ......................................... 17
35 - CLOTURE DE L’ENQUETE PUBLIQUE : ............................................................................ 18
36 - INVESTIGATIONS COMPLEMENTAIRES : ......................................................................... 18
361 - REUNION DE TRAVAIL AVEC LE CABINET DESCOEUR : ............................................. 18
362 - REUNION DE TRAVAIL A LA DIRECTION DEPARTEMENTALE DES TERRITOIRES DU PUY-
DE-DOME : ............................................................................................................................ 18
363 - VISITE DE CERTAINS SITES SUR LE TERRAIN CONSECUTIVEMENT AUX OBSERVATIONS DU
PUBLIC : ................................................................................................................................. 19
364 - VERIFICATION SPECIFIQUE DES ELEMENTS FOURNIS DANS LE CADRE DE L’OBSERVATION
NUMERO 85 : ......................................................................................................................... 26
37 - PROCEDURE DE REPORT DE LA REMISE DU RAPPORT ET DES CONCLUSIONS MOTIVEES DU
COMMISSAIRE ENQUETEUR : .................................................................................................. 26
IV - ANALYSE ET OBSERVATIONS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR : ............ 27
41 - LE DOSSIER TECHNIQUE DU PROJET DE P.L.U. DE LA COMMUNE D’AYDAT : .............. 27
411 - LA COMMUNE D’AYDAT : ......................................................................................... 27
412 - LES ETAPES OBLIGATOIRES POUR L’ELABORATION DU P.L.U. : .................................. 29
SOMMAIRE
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
4
413 - LA CONCERTATION PREALABLE ORGANISEE PAR LE PORTEUR DE PROJET : ................. 30
414 - LES NORMES CONTRAIGNANTES POUR LE P.L.U. : ...................................................... 38
415 - VERIFICATION DE LA COMPATIBILITE DU PROJET DE P.L.U. AVEC LE S.CO.T ET LE
P.L.H. : ................................................................................................................................. 39
4151 - AVEC LE S.CO.T. DU GRAND CLERMONT : ............................................................... 39
4152 - AVEC LE P.L.H. DES CHEIRES : ................................................................................. 40
416 - COMPOSITION ET AVIS SUR LE DOSSIER TECHNIQUE : .................................................. 41
42 - LES AVIS FORMULES PAR LES DIFFERENTS ORGANISMES CONSULTES, LE MEMOIRE EN
REPONSE DU MAITRE D’OUVRAGE ET LES AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR : .................... 43
421 - L’AVIS DE LA MISSION REGIONALE D’AUTORITE ENVIRONNEMENTALE : ..................... 51
422 - L’AVIS DE LA C.D.P.E.N.A.F. : .................................................................................. 54
423 - LES AVIS DES PERSONNES PUBLIQUES ASSOCIEES : ..................................................... 55
4231 - LA PREFECTURE DU PUY-DE-DOME : ........................................................................ 55
4232 - L’UNITE DEPARTEMENTALE DE L’ARCHITECTURE ET DU PATRIMOINE : .................... 57
4233 - LE POLE D’EQUILIBRE TERRITORIAL ET RURAL DU GRAND CLERMONT : ................. 57
4234 - LA CHAMBRE D’AGRICULTURE DU PUY-DE-DOME : ................................................ 58
424 - QUESTIONS POSEES PAR LE COMMISSAIRE ENQUETEUR : ............................................. 60
4241 - RELATIVE AU VOLUME DES AUTORISATIONS D’URBANISME DEPOSEES PAR LES
PARTICULIERS SUITE AU PROJET DE P.L.U. : .......................................................................... 60
4242 - RELATIVE AU BILAN DES SURFACES : ........................................................................ 61
43 - LA SYNTHESE DES OBSERVATIONS FORMULEES PAR LE PUBLIC, LE MEMOIRE EN REPONSE
DU MAITRE D’OUVRAGE ET LES AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR : ................................... 62
44 - ANALYSE BILANCIELLE : ............................................................................................. 172
PIECES JOINTES AU RAPPORT .................................................................................... 174
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
5
I – CADRE GENERAL :
Le cadre général annonce l’objet de l’enquête publique, son cadre juridique et les modalités
de sa prescription.
11 - Objet de l’enquête publique :
Le dossier soumis à enquête publique porte sur le projet arrêté d’élaboration du plan local
d’urbanisme (P.L.U.) de la commune d’AYDAT (63970).
Cette enquête publique se déroule simultanément avec l’enquête publique relative au projet
arrêté de plan de zonage d’assainissement de la commune d’AYDAT (63970), prévue après la
période estivale, à la demande expresse de monsieur le maire de la commune d’AYDAT
(63970). Cependant, les deux enquêtes publiques font l’objet de dossiers séparés.
12 - Cadre juridique de l’enquête publique :
Le cadre juridique de cette enquête publique est défini par les textes législatifs et
réglementaires suivants :
- articles L. 123-1 à L. 123-19 et R. 123-1 à R. 123-33 du Code de
l’Environnement (enquête publique) ;
- articles L. 101-1 à L. 101-3 et L. 151-1 à L. 153-60 et R. 151-1 à R. 153-22 du Code
de l’Urbanisme (plan local d’urbanisme).
En fait, il convient de préciser que le nouveau Code de l’Urbanisme est entré en vigueur le 01
janvier 2016, soit pendant la phase d’élaboration du projet de plan local d’urbanisme de la
commune d’AYDAT (63970). Aussi :
- la partie législative du nouveau Code de l’Urbanisme s’applique dès son entrée en
vigueur, soit le 01 janvier 2016 ;
- en revanche, la partie réglementaire du nouveau Code de l’Urbanisme (articles R.
151-1 à R. 151-55) s’applique uniquement pour les collectivités locales qui ont usé de
leur droit d’option en vue d’intégrer le contenu modernisé du P.L.U., ce qui est le cas
de la commune d’AYDAT (63970), le conseil municipal ayant délibéré en ce sens au
plus tard lors de l’arrêt du projet d’élaboration soit le 06 avril 2017.
13 - Prescription de l’enquête publique :
Cette enquête publique est prescrite par l’arrêté municipal sans numéro, en date du 04
septembre 2017, de monsieur Roger LEPETIT, maire de la commune d’AYDAT (63970) et
autorité organisatrice, qui en fixe les modalités d’exécution (cf. pièce jointe numéro 1).
Cet arrêté municipal d’organisation d’enquête publique est élaboré en parfaite concertation
avec le commissaire enquêteur, conformément aux dispositions de l’article R. 123-9 du Code
de l’Environnement.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
6
II – ORGANISATION DE L’ENQUETE PUBLIQUE :
L’organisation de l’enquête publique détermine les modalités de désignation du commissaire
enquêteur, les date et périmètre de l’enquête publique, les règles de publicité, d’affichage et
d’information du public, le siège de l’enquête et les modalités de consultation du dossier et sa
composition.
21 - Désignation du commissaire enquêteur :
Par lettre en date du 14 juin 2017 (cf. pièce jointe numéro 2), monsieur le maire de la
commune d’AYDAT (63970) sollicite monsieur le président du tribunal administratif de
CLERMONT-FERRAND (63000) pour la désignation d’un commissaire enquêteur chargé de
conduire l’enquête publique réglementaire.
Par décision numéro E17000099/63 en date du 16 juin 2017 (cf. pièce jointe numéro 3),
monsieur le président du tribunal administratif de CLERMONT-FERRAND (63000) désigne,
conformément à l’article R. 123-5 du Code de l’Environnement, pris sur la liste
départementale d’aptitude des commissaires enquêteurs en date du 18 novembre 2016 (cf.
recueil des actes administratifs spécial numéro 63-2016-059 publié le 09 décembre 2016
préfecture du Puy-de-Dôme) : monsieur Yves REYNARD, en qualité de commissaire
enquêteur.
22 - Date et périmètre de l’enquête publique :
En application de l’arrêté municipal sans numéro, en date du 04 septembre 2017, de monsieur
le maire de la commune d’AYDAT (63970), autorité organisatrice, cette enquête publique est
ouverte pour une durée de trente-trois jours consécutifs, du lundi 02 octobre 2017, à 08 heures
00, au vendredi 03 novembre 2017, à 11 heures 00, inclus.
Elle se déroule sur le seul territoire de la commune d’AYDAT (63970).
23 - Règles de publicité, d’affichage et d’information du public :
En application des prescriptions des articles L. 123-10 et R. 123-9 du Code de
l’Environnement, l’arrêté municipal référencé supra organisant l’enquête publique est porté à
la connaissance du public dès le jeudi 14 septembre 2017, soit au moins quinze jours avant
l’ouverture de l’enquête, par voie d’affichage sur le tableau officiel de la mairie.
De même, l’avis d’ouverture des deux enquêtes publiques (cf. pièce jointe numéro 4) défini à
l’article R. 123-11 du Code de l’Environnement est également porté à la connaissance du
public dès le jeudi 14 septembre 2017, soit au moins quinze jours avant l’ouverture de
l’enquête, par voie d’affichage sur le territoire de la commune d’AYDAT (63970) sur dix-sept
points différents définis par l’autorité organisatrice et permettant ainsi une excellente
diffusion de l’information (cf. pièce jointe numéro 5).
De surcroît, l’arrêté d’organisation et l’avis d’ouverture des deux enquêtes publiques sont
insérés dès le jeudi 14 septembre 2017, soit au moins quinze jours avant le début de l’enquête
publique, sur le site Internet de la commune d’AYDAT (63970), à l’adresse suivante :
www.aydat.fr (onglé d’information en première page avec un lien renvoyant aux dossiers
P.L.U. et assainissement) (cf. pièce jointe numéro 6). Cette obligation réglementaire avait été
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
7
précédée d’une information avisant les habitants de la commune des deux enquêtes publiques
à venir, sur le même site Internet, dès le lundi 04 septembre 2017 (cf. pièce jointe numéro 7).
La réalité de ces affichages sur le territoire communal et de ces publications dématérialisées
est constatée le vendredi 15 septembre 2017 par le commissaire enquêteur, soit au moins
quinze jours avant le début de l’enquête publique.
Par ailleurs, conformément aux dispositions de l’article R. 123-11 du Code de
l’Environnement, cet avis d’ouverture des deux enquêtes publiques est inséré au moins quinze
jours avant le début de l’enquête, puis rappelé dans les huit premiers jours de celle-ci, dans
deux journaux autorisés à publier les annonces judiciaires et légales pour l’année 2017 (cf.
arrêté numéro 16- 02990 du 29 décembre 2016 de madame la préfète du département du Puy-
de-Dôme – intégré au recueil des actes administratifs numéro 63-2016-068 publié le 30
décembre 2016), dans les conditions suivantes :
- première parution de l’avis des deux enquêtes publiques dans le journal La Montagne,
édition du mardi 12 septembre 2017, et dans le journal Le Semeur, édition du vendredi
08 septembre 2017, (cf. pièce jointe numéro 8) ;
- deuxième parution de l’avis des deux enquêtes publiques dans le journal La Montagne,
édition du vendredi 06 octobre 2017, et dans le journal Le Semeur, édition du vendredi
06 octobre 2017 (cf. pièce jointe numéro 9).
Au terme de la procédure, monsieur le maire de la commune d’AYDAT (63970) rédige un
certificat d’affichage et de publicité en date du samedi 04 novembre 2017 constatant les
formalités obligatoires liées à la publicité des deux enquêtes publiques (cf. pièce numéro 10).
24 - Siège de l’enquête et modalités de consultation du dossier d’enquête publique :
En application de l’arrêté municipal d’organisation, le siège de l’enquête publique est fixé à la
mairie d’AYDAT (63970), 2 place de l’Eglise.
Pendant toute la durée de la procédure, le dossier d’enquête publique et le registre d’enquête
publique sont tenus à la disposition des citoyens et consultables aux jours et heures
d’ouverture habituels au public du secrétariat de la mairie d’AYDAT (63970) soit :
- les lundis, mardis, jeudis et vendredis, de 08 heures 00 à 12 heures 30 ;
- les mercredis, de 08 heures 00 à 12 heures 30 et de 14 heures 00 à 18 heures 00 ;
- les samedis, de 09 heures 00 à 12 heures 30.
Par ailleurs, le dossier soumis à enquête publique est consultable sur un poste ordinateur mis à
la disposition du public par l’autorité organisatrice, au siège de l’enquête publique, durant les
horaires d’ouverture énoncés supra. Le commissaire enquêteur atteste de cette mise à
disposition au profit du public pendant tout le temps de l’enquête publique.
Enfin, le dossier soumis à enquête publique est également consultable, dans sa totalité et
rigoureusement conforme à la version papier, par voie dématérialisée, sur le site Internet de la
mairie d’AYDAT (63970), à l’adresse suivante : www.aydat.fr. Cette consultation est possible
dès le dimanche 01 octobre 2017 (cf. pièce jointe numéro 11). Le commissaire enquêteur a
vérifié la réalité de cette consultation en procédant à plusieurs essais positifs, notamment
d’ouverture de tous les documents insérés.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
8
Ainsi, les citoyens peuvent sans aucune difficulté prendre connaissance du dossier soumis à
enquête publique.
25 - Composition du dossier d’enquête publique :
Réalisé par la S.C.P. d’Architecture et d’Aménagement du Territoire DESCOEUR F et C,
implantée résidence Verlaine, 49 rue des Salins à CLERMONT-FERRAND (63000), le
dossier technique d’enquête publique, mis à la consultation, comprend les documents
suivants :
- tome numéro 1.1 : rapport de présentation – synthèse du diagnostic et de l’état initial
de l’environnement ; ce document (99 pages) comprend les parties suivantes :
préambule, présentation du territoire d’AYDAT, démographie, vocation économique,
vocation agricole, mobilité, le parc des logements, architecture et patrimoine,
urbanisme, les capacités d’accueil du P.L.U. actuel ; puis l’état initial de
l’environnement, espaces naturels, biodiversité et corridors écologiques, risques
naturels et contraintes, les données environnementales (l’air, les données sur l’eau,
l’eau potable, l’assainissement, les sols, les énergies et les paysages) ; et enfin un
bilan ;
- tome 1.2 : rapport de présentation – justifications des projets du P.L.U. ; ce document
(180 pages) comprend les parties suivantes : justification du P.A.D.D., cohérence
O.A.P./P.A.D.D., présentation générale des deux documents d’urbanisme, bilan des
surfaces, justification des zonages et du règlement associé, le bilan du projet, la
compatibilité du projet de P.L.U. avec les différentes normes, l’évaluation
environnementale du projet de P.L.U. et enfin les indicateurs ;
- tome 1.3 : rapport de présentation – résumé non technique ; ce document de 40 pages
est une synthèse du dossier technique ;
- tome 1.4 : rapport de présentation ; diagnostic et état initial de l’environnement
complets - ce document volumineux de 220 pages comprend les parties suivantes : un
préambule, la présentation du territoire d’AYDAT, la démographie, la vocation
économique ; la mobilité, le parc des logements, l’architecture et le patrimoine,
l’urbanisme avec un état des lieux par village, le bilan foncier du P.L.U. actuel, les
espaces naturels, biodiversité et corridors écologiques, les risques naturels et
contraintes, les données environnementales (la santé, l’air, les données sur l’eau, l’eau
potable, l’assainissement, les sols, les énergies), les paysages et une bibliographie ;
- tome 2 : le projet d’aménagement et de développement durables (P.A.D.D.) ; ce
document court de dix pages, après avoir présenté le territoire de la commune et défini
les enjeux du diagnostic, retient trois axes majeurs de développement : maîtriser
l’évolution démographique pour préserver l’identité des villages ; renforcer la
vocation économique et touristique d’AYDAT ; préserver l’environnement, les
paysages et le patrimoine bâti ;
- tome 3 : les orientations d’aménagement et de programmation (O.A.P.) ; ce document
de 37 pages, après avoir rappelé la réglementation dans un préambule, présente les
quatre futures zones AUg de Veyreras, Sauteyras, La Cassière Nord et la Cassière
Sud ;
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
9
- tome 4.1. : le règlement écrit d’urbanisme ; ce document (73 pages) fixe les règles
applicables pour chaque zone (urbaine, d’urbanisation future, agricole et naturelle) et
comporte des annexes du règlement ;
- le règlement graphique : les plans de zonage (4.2 Nord-Ouest ; 4.3 Nord-Est ; 4.4
Sud ; 4.5 Sud-Ouest ; 4.6 informations complémentaires 1/2 ; 4.7 informations
complémentaires 2/2 ; 4.8 zoom du zonage sur Veyreras, Aydat, Sauteyras, Verneuge,
Fontclairant, Phialeix, Poudure et La Garandie ; 4.9 zoom du zonage sur Rouillas-Bas,
Rouillas-Haut, Ponteix, La Cassière, Fohet, Le Mas et Prades ;
- les plans 5.1 et 5.2 : plans des servitudes d’utilité publique, réseaux d’eau potable et
d’assainissement ;
- un dossier annexe intitulé dossier de demande de dérogation – règle de l’urbanisation
limitée édition mars 2017.
Par ailleurs, à la demande du commissaire enquêteur, les documents suivants sont insérés
avant le début de l’enquête publique fixée au lundi 02 octobre 2017 :
- les différentes délibérations du conseil municipal d’AYDAT (63970) : délibération en
date du 15 septembre 2011 portant acceptation de la révision du P.L.U. ; délibération
du 23 février 2012 prescrivant la révision du P.L.U. et fixant les modalités de la
concertation ; délibération du 29 mai 2012 validant le cahier des charges pour la
révision du P.L.U. ; délibération du 28 juin 2012 fixant le choix du cabinet
BAUTIER-RANOUX pour monter le dossier technique ; délibération du 28
novembre 2013 pour rechercher un nouveau cabinet d’urbanisme, le bureau d’études
retenu précédemment cessant ses activités ; délibération du 03 juillet 2014 autorisant
une nouvelle procédure d’appel d’offres ; délibération du 16 octobre 2014 optant pour
le cabinet d’urbanisme DESCOEUR ; délibération du 15 janvier 2016 portant débat
sur les orientations du P.A.D.D. ; délibération du 06 avril 2017 tirant le bilan de la
concertation et arrêtant le projet de révision du plan local d’urbanisme ; et délibération
en date du 06 avril 2017 fixant le droit d’option sur la partie réglementaire du Code de
l’Urbanisme ;
- le Porter à Connaissance de l’Etat (P.A.C.) d’août 2013 et son complément du 29
octobre 2014 ;
- l’avis numéro 2017-ARA-AUPP-00286 rendu le 03 août 2017 par la mission régionale
d’autorité environnementale Auvergne-Rhône-Alpes ;
- l’avis de la C.D.P.E.N.A.F. du Puy-de-Dôme en date du 20 juillet 2017 ;
- les avis des personnes publiques associées (préfecture du Puy-de-Dôme en date du 27
juillet 2017, D.R.A.C. Auvergne en date du 26 juin 2017 ; P.E.T.R. du Grand
Clermont (structure porteuse du S.Co.T.) en date du 06 juillet 2017, chambre
d’agriculture du Puy-de-Dôme en date du 29 juillet 2017 ;
- la décision numéro E17000099/63 en date du 16 juin 2017 de monsieur le président du
tribunal administratif de CLERMONT-FERRAND désignant le commissaire
enquêteur ;
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
10
- l’arrêté sans numéro en date du 04 septembre 2017 de monsieur le maire de la
commune d’AYDAT (63970) prescrivant l’enquête publique, conforme aux
prescriptions de l’article R. 123-9 du Code de l’Environnement ;
- l’avis d’ouverture des deux enquêtes publiques conforme aux dispositions de l’article
R. 123-11 du Code de l’Environnement ;
- la première parution de l’avis des deux enquêtes publiques dans les annonces légales
du journal La Montagne le mardi 12 septembre 2017 ;
- la première parution de l’avis des deux enquêtes publiques dans les annonces légales
du journal Le Semeur le vendredi 08 septembre 2017.
De même, un registre d’enquête publique, préalablement côté et paraphé par le commissaire
enquêteur, est mis à la disposition du public pour y recevoir ses éventuelles observations et
propositions, avec le dossier d’enquête publique, dès l’ouverture de la procédure, soit le lundi
02 octobre 2017.
De surcroît, les documents suivants sont insérés dans le dossier d’enquête publique dès leur
parution ou production :
- les deuxièmes insertions de l’avis des deux enquêtes publiques figurant dans les
annonces légales des journaux La Montagne (édition du vendredi 06 octobre 2017) et
Le Semeur (édition du vendredi 06 octobre 2017) ;
- le certificat d’affichage et de publicité établi par le maire de la commune d’AYDAT
(63970) le samedi 04 novembre 2017, soit au terme de l’enquête publique.
Tous ces documents figurent sur un bordereau énumératif dressé par le secrétariat de la mairie
d’AYDAT (63970).
III - DEROULEMENT DE L’ENQUETE PUBLIQUE :
Ce chapitre précise les mesures préparatoires, les conditions de réception du public par le
commissaire enquêteur, la clôture de l’enquête publique, les investigations complémentaires
opérées consécutivement aux observations formulées par le public pendant le temps de
l’enquête publique et la mise en œuvre de la mesure de report de remise du rapport et des
conclusions motivées du commissaire enquêteur à l’autorité organisatrice.
31 - Mesures préparatoires :
Elles portent sur la saisine et l’étude du dossier et sur les différentes réunions et visites que le
commissaire enquêteur estime nécessaires pour pouvoir appréhender correctement le sujet.
311 - Saisine et étude du dossier :
Consécutivement à sa désignation prononcée par monsieur le président du tribunal
administratif de CLERMONT-FERRAND (63000) et reçue le 16 juin 2017, le commissaire
enquêteur établit, le 20 juin 2017, un contact téléphonique avec monsieur Roger LEPETIT,
maire de la commune d’AYDAT (63970), maître d’ouvrage, pour fixer les modalités de
récupération du dossier qui lui est destiné. Au cours de ce contact téléphonique, monsieur le
maire de la commune d’AYDAT (63970) confirme son souhait que soient organisées
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
11
ensemble, après la période estivale, cette enquête publique et celle concernant le projet de
plan de zonage d’assainissement de la commune. L’intéressé ajoute que le dossier technique
sur le projet de P.L.U. est complet.
Finalement, le dossier technique d’enquête publique relatif au projet d’élaboration du plan
local d’urbanisme de la commune d’AYDAT (63970) est remis au commissaire enquêteur,
par le maire, le mercredi 28 juin 2017, à la mairie d’AYDAT (63970). Au cours de cet
entretien, monsieur Roger LEPETIT maintient sa volonté d’organiser ensemble les deux
enquêtes publiques sur le territoire communal.
Le commissaire enquêteur consacre alors le temps nécessaire à l’étude de ce dossier relatif au
projet d’élaboration du plan local d’urbanisme.
Le travail d’étude préliminaire par le commissaire enquêteur permet de dresser une liste de
questions destinées au porteur du projet, qui lui seront posées, notamment lors de la réunion
préparatoire.
312 - Réunions et visites nécessaires :
Elles concernent la réunion préparatoire avec le porteur du projet, la visite de la commune
d’AYDAT (63970), la vérification de la publicité, de l’affichage et du dossier d’enquête
publique.
3121 - Réunion préparatoire avec le porteur de projet :
Le lundi 28 août 2017, de 10 heures 00 à 12 heures 00, une première réunion intervient à la
mairie d’AYDAT (63970) à laquelle participent monsieur Roger LEPETIT, maire de la
commune, monsieur René SAVIGNAT, adjoint chargé de l’urbanisme, madame Sandrine
MARTIN, conseillère municipale, madame Christine PACAUD, conseillère municipale,
madame Pascale CHANTADUC, secrétaire de mairie chargée de l’urbanisme et monsieur
Yves REYNARD, commissaire enquêteur.
Cette réunion permet au maire, dans une première partie, de présenter le projet arrêté
d’élaboration du plan local d’urbanisme de la commune d’AYDAT (63970) et de répondre
aux interrogations formulées par le commissaire enquêteur et tirées de l’étude du dossier.
Le maire évoque notamment les points importants suivants :
- l’historique du projet de plan local d’urbanisme initié en 2011, mais ayant été perturbé
par la cessation d’activité du premier cabinet d’urbanisme choisi ;
- les choix essentiels opérés par le conseil municipal dans le projet, notamment une
diminution drastique des surfaces constructibles ;
- une opposition affirmée de certains habitants, essentiellement mécontents du
déclassement de leurs parcelles.
Ensuite, le maire répond à plusieurs questions posées par le commissaire enquêteurs et ayant
trait aux éléments suivants du dossier : le débat en conseil municipal des orientations fournies
par le plan d’aménagement et de développement durables (P.A.D.D.) ; la densité des
constructions dans les orientations d’aménagement et de programmation (O.A.P.) ; la
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
12
compatibilité du projet avec le S.Co.T. et le programme local d’habitat (P.L.H.) ; l’incidence
sur l’urbanisme de la nouvelle intercommunalité ; et le bilan des surfaces.
Dans une troisième partie, le commissaire enquêteur rappelle certains éléments généraux liés
à l’enquête publique (moment privilégié de participation et d’expression du public,
indépendance du commissaire enquêteur, etc.) et explique le déroulement de l’enquête
publique avec ses principales phases (préparation, période de l’enquête publique, synthèse des
observations du public et mémoire en réponse du porteur de projet ; remise du rapport et des
conclusions motivées du commissaire enquêteur avec le calendrier, publication de ces
documents).
Enfin, une quatrième partie permet :
- au commissaire enquêteur de remettre au maire des documents comportant des
conseils pour l’aider à organiser la procédure d’enquête publique (contenu
réglementaire de l’arrêté d’organisation et de l’avis d’enquête publique, conditions
liées à la publicité légale de l’enquête publique, dispositions nouvelles sur la
dématérialisation de l’enquête publique et de la participation du public, etc.) ;
- en parfaite concertation entre le maire et le commissaire enquêteur, de définir les
modalités d’organisation de l’enquête publique (dates de l’enquête publique, siège,
périmètre, permanences et modalités liées à la publicité et à l’affichage de l’enquête
publique) ; il convient de préciser, sur le point précis de l’avis d’enquête publique que,
pour limiter les coûts de publication, mais sans toutefois nuire à la bonne information
du public, il est décidé d’élaborer un avis d’ouverture d’enquête publique commun,
comportant les informations relatives aux deux dossiers d’enquête publique (plan local
d’urbanisme et zonage d’assainissement) ;
- de lister tous les documents qui, en plus du dossier technique, doivent, à la demande
du commissaire enquêteur, être insérés dans le dossier soumis à enquête publique
(porter à connaissance de l’Etat, avis des organismes obligatoirement consultés,
délibérations du conseil municipal, etc.).
S’agissant de l’organisation matérielle de l’enquête publique, il est demandé au maire de
prévoir pour les permanences destinées à accueillir le public :
- une salle pour la réception du public par le commissaire enquêteur, qui permette d’assurer la
confidentialité des échanges, d’accueillir, éventuellement, les personnes à mobilité réduite et
dans laquelle est mise à la disposition du public l’intégralité du dossier soumis à enquête
publique ;
- une salle d’attente pour le public ;
- le plan de zonage du P.L.U. actuel ;
- le plan de zonage du projet de P.L.U. comportant, en plus, le parcellaire (sections et numéros
des parcelles).
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
13
3122 - Visite de la commune d’AYDAT (63970) :
Le jeudi 28 septembre 2017, de 09 heures 00 à 11 heures 30, le commissaire enquêteur
effectue une visite de la commune d’AYDAT (63970) en compagnie de monsieur Roger
LEPETIT, maire, et de monsieur René SAVIGNAT, adjoint chargé de l’urbanisme.
Sont notamment visités les points suivants :
- le bourg d’AYDAT et son habitat traditionnel ;
- le Lac d’AYDAT ;
- le Lac de La Cassière avec le vieux bourg et les extensions ;
- les villages de Sauteyras, Veyreras, La Cassière, Le Lot, Fohet ;
- la zone AUg de Sauteyras : parcelle se trouvant dans un quartier où sont déjà
construites deux maisons ;
- les deux zones AUg de La Cassière (Nord et Sud) : pour La Cassière Sud, parcelle
implantée près de maisons construites avec vue sur le Lac. Pour La Cassière Nord : à
proximité de l’ancien bourg avec un habitat ancien (le haut de cette parcelle est
inconstructible) ;
- la zone AUg de Veyreras ;
- les deux zones AUt de Sauteyras, avec le projet de centre d’accueil destiné au public ;
sur un terrain divisé en deux zones ; réservé uniquement pour des constructions à
usage touristique et de loisirs ;
- le village de Rouillas-Bas et le chemin de Montredon où habitent des citoyens qui sont
à l’origine d’une forte contestation au projet de P.L.U. Le maire précise qu’environ
une centaine de citoyens, mécontents du projet de zonage du P.L.U., s’est regroupée
en association et s’est assurée les services d’un avocat (principalement parce que leurs
parcelles ont été coupées en deux : une partie constructible ; une partie qui ne l’est
plus).
A la fin de la visite, une réunion est organisée à la mairie avec le maire et son adjoint pour
traiter les points suivants :
- le bilan de la concertation ;
- le point sur les avis émis par les personnes publiques associées (P.P.A.) ; il est noté
que la demande d’avis établie par le porteur de projet est datée soit du 10, soit du 11,
soit du 12 mai 2017 et que les organismes consultés disposent de trois mois pour
produire un avis, soit jusqu’au 12 août 2017.
Par ailleurs, et dans le cadre des deux enquêtes publiques (plan local d’urbanisme et zonage
d’assainissement), le commissaire enquêteur :
- constate qu’un bureau, situé au rez-de-chaussée de la mairie, est équipé d’un
ordinateur permettant l’accès informatisé aux deux dossiers d’enquêtes publiques et de
cartes comportant le zonage du projet de P.L.U. ;
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
14
- rappelle que le contenu des deux dossiers informatisés doit être rigoureusement
identique au contenu des deux dossiers sous support papier ;
- fait le point avec l’autorité organisatrice sur les deux adresses Internet mises à
disposition du public pour permettre une participation dématérialisée ; et sur le
traitement qu’il conviendra de réserver aux contributions parvenant par ce mode
d’expression ;
- vérifie les plans (zonage du P.L.U. et zonage d’assainissement) qui doivent être
affichés dans la salle réservée à l’enquête publique ; ces plans sont incomplets ; le
maire prend l’engagement que les documents manquants seront installés rapidement
et, dans tous les cas, avant le premier jour de l’enquête publique.
3123 - Vérification de l’affichage réglementaire et du dossier d’enquête publique :
Tout d’abord, lors de son passage sur la commune d’AYDAT (63970) le vendredi 15
septembre 2017, dans le cadre de l’enquête publique relative au projet de plan de zonage
d’assainissement, le commissaire enquêteur vérifie la réalité de l’affichage de l’arrêté
d’organisation et de l’avis d’ouverture des deux enquêtes publiques sur le territoire
communal.
Cet affichage réglementaire (affiches de couleur jaune) est donc effectif dès le vendredi 15
septembre 2017, soit au moins quinze jours avant la date d’ouverture de l’enquête publique
fixée au lundi 02 octobre 2017, à 08 heures 00.
Enfin, au cours de la visite du jeudi 28 septembre 2017, le commissaire enquêteur vérifie la
complétude du dossier d’enquête publique relatif au projet de plan local d’urbanisme. Ce
dossier est désormais complet et comporte la totalité des pièces énumérées au paragraphe 25,
y compris le registre d’enquête publique côté et paraphé par le commissaire enquêteur.
32 - Réception du public lors des permanences :
Le commissaire enquêteur tient, en mairie d’AYDAT (63970), dans la salle de réunion du
conseil municipal, les cinq permanences définies par l’arrêté municipal d’organisation et
portées à la connaissance du public par l’avis d’ouverture des deux enquêtes publiques.
Ces permanences sont communes aux deux enquêtes publiques : plan local d’urbanisme et
zonage d’assainissement.
Elles se déroulent sans aucun incident. Leur fréquentation dénote une participation très
importante de la population, mais essentiellement sur le projet de plan local d’urbanisme.
Le détail des observations et propositions formulées par le public est précisé au paragraphe
43.
321 - Permanence du lundi 02 octobre 2017, de 08 heures 00 à 14 heures 00 :
En début de permanence, le commissaire enquêteur vérifie les deux dossiers d’enquêtes
publiques et constate qu’ils sont complets.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
15
Au cours de cette première permanence, quinze observations sont portées sur le registre
d’enquête publique.
Cette permanence, initialement prévue de 08 heures 00 à 11 heures 00, a été prolongée
jusqu’à 14 heures 00, en raison de la fréquentation du public et des nombreuses observations
et propositions recueillies sur le dossier du projet de plan local d’urbanisme.
322 - Permanence du mercredi 11 octobre 2017, de 15 heures 00 à 23 heures 00 :
En début de permanence, le commissaire enquêteur vérifie les deux dossiers d’enquêtes
publiques et constate qu’ils sont complets.
Au cours de cette deuxième permanence, trente-trois observations sont portées sur le registre
d’enquête publique, portant leur nombre à quarante-huit à ce temps de l’enquête publique.
Pendant cette permanence, le commissaire enquêteur est informé, par le secrétariat de la
mairie, d’un incident mineur lié à l’affichage de l’avis des deux enquêtes publiques : l’affiche
apposée dans l’arrêt de bus situé dans le village de La Garandie a été volontairement enlevée
par une personne inconnue ; elle a aussitôt été remplacée dès le lundi 09 octobre 2017.
Cette permanence, initialement prévue de 15 heures 00 à 18 heures 00, a été prolongée
jusqu’à 23 heures 00, en raison de la fréquentation du public et des nombreuses observations
et propositions recueillies sur le dossier du projet de plan local d’urbanisme.
323 - Permanence du samedi 21 octobre 2017, de 09 heures 00 à 16 heures 00 :
En début de permanence, le commissaire enquêteur vérifie les deux dossiers d’enquêtes
publiques et constate qu’ils sont complets.
Au cours de cette troisième permanence, dix-neuf observations sont portées sur le registre
d’enquête publique, portant leur nombre à soixante-sept à ce temps de l’enquête publique.
Cette permanence, initialement prévue de 09 heures 00 à 12 heures 00, a été prolongée
jusqu’à 16 heures 00, en raison de la fréquentation du public et des nombreuses observations
et propositions recueillies sur le dossier du projet de plan local d’urbanisme.
324 - Permanence du mercredi 25 octobre 2017, de 15 heures 00 à 20 heures 30 :
En début de permanence, le commissaire enquêteur vérifie les deux dossiers d’enquêtes
publiques et constate qu’ils sont complets.
Au cours de cette troisième permanence, dix-neuf observations sont portées sur le registre
d’enquête publique, portant ainsi leur nombre à quatre-vingt-six à ce temps de l’enquête
publique.
Cette permanence, initialement prévue de 15 heures 00 à 18 heures 00, a été prolongée
jusqu’à 20 heures 30, en raison de la fréquentation du public et des nombreuses observations
et propositions recueillies sur le dossier du projet de plan local d’urbanisme.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
16
Par ailleurs, lors de son passage au siège de l’enquête publique le jeudi 26 octobre 2017, le
commissaire enquêteur reçoit trois observations supplémentaires par courriers postaux,
portant ainsi leur nombre à quatre-vingt-neuf à ce temps de l’enquête publique.
De même, lors d’un autre passage au siège de l’enquête publique le jeudi 02 novembre 2017,
le commissaire enquêteur reçoit neuf observations supplémentaires par courriers postaux,
portant ainsi leur nombre à quatre-vingt-dix-huit à ce temps de l’enquête publique.
325 - Permanence du vendredi 03 novembre 2017, de 08 heures 00 à 14 heures 30 :
En début de permanence, le commissaire enquêteur vérifie les deux dossiers d’enquêtes
publiques et constate qu’ils sont complets.
Au cours de cette permanence, vingt observations supplémentaires sont portées sur le registre
d’enquête publique, portant ainsi leur nombre total et définitif à cent dix-huit observations au
terme de l’enquête publique.
Cette permanence, initialement prévue de 08 heures 00 à 11 heures 00, a été prolongée
jusqu’à 14 heures 30, en raison de la fréquentation du public et des nombreuses observations
et propositions recueillies sur le dossier du projet de plan local d’urbanisme.
Aux termes de l’arrêté municipal d’organisation de l’enquête publique en date du 04
septembre 2017 signé par monsieur le maire de la commune d’AYDAT (63970), l’enquête
publique se clôturait le vendredi 03 novembre 2017, à 11 heures 00. Le commissaire
enquêteur a toutefois poursuivi la réception du public jusqu’à 14 heures 30 car les personnes
présentes étaient arrivées au siège de l’enquête publique avant 11 heures 00.
33 - Entretien avec un représentant de l’association SOLIDAIRE P.L.U. AYDAT :
Le mardi 24 octobre 2017, monsieur Didier PRANAL, demeurant sur la commune d’AYDAT
(63970), président de l’association SOLIDAIRE P.L.U. AYDAT, transmet au commissaire
enquêteur, par courriel, un mémoire « relevant les non conformités de l’application du
S.Co.T. et du P.A.D.D. ». Ce document est classé en OBSERVATION NUMERO 68 dans le
registre d’enquête publique.
Il convient de souligner que monsieur Didier PRANAL s’est présenté à la première
permanence du lundi 02 octobre 2017 pour y formuler des observations à titre personnel et
pour le compte de sa mère (cf. OBSERVATION NUMERO 10 sur le registre d’enquête
publique).
L’association SOLIDAIRE P.L.U. AYDAT est une association déclarée à la préfecture du
Puy-de-Dôme (annonce numéro 1119) le 20 février 2017, dont l’objet est le suivant : « veiller,
dans le domaine de l’environnement, à la défense d’un aménagement harmonieux et équilibré
de l’urbanisation sur la commune d’AYDAT, par la défense des intérêts des propriétaires
adhérents et si besoin dans une démarche collective d’action en justice. ». Le siège social de
cette association est à l’adresse suivante : 2, chemin des Suzots, Rouillas-Bas, à AYDAT
(63970).
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
17
Cette association, qui regroupe une centaine de membres, à priori propriétaires sur le territoire
de la commune d’AYDAT (63970) et manifestement mécontents des évolutions des zones
constructibles et inconstructibles, s’est créée en réponse au projet de P.L.U. porté par le
conseil municipal.
Après avoir étudié le mémoire transmis, le commissaire enquêteur souhaite obtenir des
précisions, notamment sur les objectifs poursuivis par cette association. En d’autres termes,
remet-elle en cause l’intégralité du projet ou bien les récriminations portent-elles, pour
l’essentiel, sur l’évolution des parcelles, notamment des parcelles constructibles déclassées
dans le projet de P.L.U. ?
Contacté par téléphone, monsieur Didier PRANAL, président de l’association, absent de la
commune pour plusieurs jours, désigne monsieur Jean-Pierre MOREL, trésorier de
l’association, pour rencontrer le commissaire enquêteur, conformément aux dispositions des
articles L. 123-13 et R. 123-16 du Code de l’Environnement.
Cet entretien se déroule le jeudi 02 novembre 2017, de 09 heures 00 à 09 heures 50, au siège
de l’enquête publique. Monsieur Jean-Pierre MOREL confirme la création de cette
association qui comporte 104 membres. Il indique que les membres de l’association
reprochent au projet de P.L.U. des anomalies liées au nom respect du P.A.D.D. pour
l’ensemble des administrés, des anomalies dans le zonage, notamment s’agissant de parcelles
retirées ou intégrées dans la zone constructible. Cette association demande que la loi soit la
même pour tous. Notre interlocuteur confirme qu’il ne conteste par le P.A.D.D. mais que les
anomalies se situent essentiellement dans le projet de zonage avec des parcelles constructibles
qui ont été déclassées et d’autres, inconstructibles, qui passent en zone constructible, sans que
ce soit cohérent avec le P.A.D.D. L’entretien avec monsieur Jean-Pierre MOREL fait l’objet
d’un procès-verbal d’audition (cf. pièce jointe numéro 13).
Il convient de souligner que monsieur Jean-Pierre MOREL s’est également présenté à la
première permanence du lundi 02 octobre 2017 pour y formuler des observations à titre
personnel (cf. OBSERVATION NUMERO 11 sur le registre d’enquête publique).
34 - Participation du public par la voie dématérialisée :
Conformément aux dispositions des articles L. 123-13 et R. 123-13 du Code de
l’Environnement, et en application de l’arrêté municipal d’organisation de l’enquête publique,
le public, en plus des moyens traditionnels (observation portée sur le registre d’enquête
publique, courrier postal adressé au commissaire enquêteur au siège de l’enquête), dispose
désormais de la faculté de faire parvenir ses observations par voie dématérialisée, sur
l’adresse électronique suivante : [email protected]. Cette adresse est veillée, pendant
toute la durée de l’enquête publique par le secrétariat de la mairie d’AYDAT (63970).
Le jeudi 05 octobre 2017, le commissaire enquêteur effectue un test de vérification sur cette
adresse informatisée qui fonctionne correctement (cf. pièce jointe numéro 12).
Au total, au terme de l’enquête publique, seulement quatre observations dématérialisées sur
cent dix-huit sont parvenues au commissaire enquêteur dans le dossier du projet de plan local
d’urbanisme. Cette situation démontre que le public privilégie très largement le contact
personnel avec le commissaire enquêteur.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
18
35 - Clôture de l’enquête publique :
En application de l’arrêté municipal d’organisation, l’enquête publique est close le vendredi
03 novembre 2017, à 11 heures 00.
Le commissaire enquêteur clôt le registre d’enquête publique, qu’il conserve temporairement
pour études des observations et propositions du public, et remet l’intégralité du dossier
d’enquête publique à monsieur le maire de la commune d’AYDAT (63970).
36 - Investigations complémentaires :
Elles portent essentiellement sur une réunion avec le cabinet DESCOEUR qui a construit le
projet, sur une réunion avec les services de l’Etat pour vérifier des points précis de la
réglementation, sur la visite de certains sites consécutivement aux observations formulées par
le public pendant le temps de l’enquête publique et sur une vérification spécifique.
361 - Réunion de travail avec le cabinet DESCOEUR :
Le jeudi 09 novembre 2017, de 09 heures 00 à 10 heures 30, le commissaire enquêteur
rencontre madame Valérie GROBOILOT, du cabinet d’urbanisme DESCOEUR, à
CLERMONT-FERRAND (63000).
Cet entretien porte sur différents points soulevés par le commissaire enquêteur, dont le tracé
du zonage, et apporte des explications cohérentes permettant de mieux comprendre le travail
réalisé, notamment à partir des interrogations formulées par les observations du public.
362 - Réunion de travail à la direction départementale des territoires du Puy-de-Dôme :
Cette réunion intervient, à la demande du commissaire enquêteur, le lundi 13 novembre 2017,
de 14 heures 30 à 16 heures 30, à la direction départementale des territoires du Puy-de-Dôme
implantée 7 rue Léo Lagrange à CLERMONT-FERRAND (63000), avec Monsieur Thierry
BONNABRY, adjoint au chef du S.P.A.R. à la D.D.T. du Puy-de-Dôme et madame Laurence
PAQUET, responsable du Pôle Planification Grand Clermont au S.P.A.R.
Plusieurs points sont abordés portant sur la cohérence entre le projet de zonage
d’assainissement et le projet de zonage du plan local d’urbanisme, sur le respect du principe
de la gestion économe de l’espace, sur la création de la future zone AUg au Nord de La
Cassière et sur certains points techniques et réglementaires du dossier.
Les réponses précises fournies par les services de l’Etat permettent au commissaire enquêteur
d’être mieux éclairé, notamment au regard de certaines observations formulées par le public.
Au cours de cet échange, le commissaire enquêteur apprend que, contrairement aux
informations transmises par la mairie d’AYDAT (63970), le Parc Naturel Régional des
Volcans d’Auvergne (P.N.R.V.A.) a bien rendu, dans sa séance du 26 juin 2017, un avis, en
qualité de personne publique associée (P.P.A.), sur le projet de P.L.U. porté par la commune
d’AYDAT (63970). Cet avis favorable, mais comportant plusieurs recommandations, conclut
que le projet est compatible avec la Charte 2013/2025 du P.N.R.V.A. (cf. pièce jointe
numéro 14). Cet avis est intégré dans les avis des P.P.A. (cf. paragraphe 42). Il convient de
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
19
souligner qu’il n’a pas pu être inséré dans le dossier soumis à enquête publique, le
commissaire enquêteur ignorant son existence jusqu’au lundi 13 novembre 2017.
363 - Visite de certains sites sur le terrain consécutivement aux observations du public :
A l’issue du temps de l’enquête publique, le commissaire enquêteur estime nécessaire de se
transporter sur la commune d’AYDAT (63970) pour mesurer, in situ, la pertinence de
certaines demandes formulées par le public.
Ce transport intervient le jeudi 23 novembre 2017, à partir de 09 heures 00, avec monsieur
René SAVIGNAT, adjoint chargé de l’urbanisme. Le tableau ci-après indique les lieux
visités :
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
20
TABLEAU DES POINTS PARTICULIERS VISITES CONSECUTIVEMENT AUX
OBSERVATIONS FORMULEES PAR LE PUBLIC
IDENTITE ADRESSE
NUMERO
D’OBSERVATION
SUR LE
REGISTRE
SECTION
ET
PARCELLE
THEME
ROUILLAS-BAS
PRANAL Didier
et sa mère
PRANAL
Jacqueline.
7, chemin de
Montredon,
Rouillas-Bas, à
AYDAT
(63970).
NUMERO 10.
AN/211 et
AN/177,
Rouillas-Bas.
Parcelles constructibles déclassées.
GIBERT Samuel.
6, rue des
Moulins, Le Lot,
à AYDAT
(63970).
NUMERO 43.
AO/173,
AO/172 et
AO/296,
Rouillas-Bas.
Parcelles constructibles déclassées.
CHAUCOT
Odile, propriétaire
en indivision.
2, rue du Moulin,
Rouillas-Bas, à
AYDAT
(63970).
NUMERO 67.
AI/185,
Rouillas-Bas.
Parcelle constructible déclassée.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
21
ROUILLAS-HAUT
MERCIER
Claudette.
21, route de
Besse,
Fontclairant, à
AYDAT
(63970).
NUMERO 106.
AO/302,
Rouillas-Bas.
Parcelle constructible déclassée.
KNUCHEL
Catherine.
33, rue
Vercingétorix,
Gergovie, à LA
ROCHE
BLANCHE
(63670).
NUMERO 105.
AM/139,
Rouillas-
Haut.
Parcelle constructible déclassée.
VERNEUGE
JAMOT Olivier,
représenté par sa
mère, JAMOT
Pierrette.
27, rue du Père
Mauré, 94550
CHEVILLY-
LARUE.
NUMEROS 15 ET
61.
ZX/303,
Verneuge.
Parcelle constructible déclassée.
LE ROUX
Pascal.
21, rue des Frères
Rozier, à LA
BOURBOULE
(63150).
NUMERO 40.
ZX/455,
Verneuge.
Parcelle constructible déclassée.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
22
SAUTEYRAS
LE MEUR
Marie-Josette et
son époux.
37, boulevard du
Lac, Sauteyras, à
AYDAT
(63970).
NUMEROS 19 ET
57.
BD/39,
Sauteyras.
Parcelle constructible déclassée.
SERRE Jean-
François.
15, rue des Prés
Bas, à
CLERMONT-
FERRAND
(63000).
NUMERO 66.
BD/44,
BD/45,
BD/46,
BD/47,
BD/48 et
BD/49,
Sauteyras.
Parcelles constructibles déclassées.
POUDURE
SAUZET Jean-
Claude.
5, chemin de
Phialeix,
Poudure, à
AYDAT
(63970).
NUMERO 21.
BH/88,
Poudure.
Parcelle constructible déclassée.
PLANEIX Denis.
21, route de
Poudure,
Poudure, à
AYDAT
(63970).
NUMERO 29.
BH/24 et BB/413,
Poudure.
BH/03,
Poudure.
BH/20,
Poudure.
Changement de zonage (de N vers A) sans demande.
Réduction injustifiée de la surface constructible.
Parcelle constructible déclassée.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
23
TISSOT Hélène.
1, impasse de la
Bessarde,
Poudure, à
AYDAT
(63970).
NUMERO 69.
BH/66,
Poudure.
Parcelle constructible déclassée.
LA CASSIERE
CHAUSSEGROS
Edmond et
Régine.
7, rue Jocelyn
Bargoin, à
CHAMALIERES
(63400).
NUMERO 41.
AK/311 et
AK/312,
La Cassière.
Parcelles constructibles déclassées.
VAURY Chantal.
10, rue du Trap à
COURNON-
D’AUVERGNE
(63800).
NUMERO 62.
AK/542,
YC/14,
La Cassière.
Modification du tracé pour la première parcelle.
Parcelle constructible déclassée pour la deuxième parcelle.
LE LOT
FRAISSE
Jacques.
7, place du Four,
Le Lot, à
AYDAT
(63970).
NUMERO 24.
AP/95 et
AP/218,
Le Lot.
Parcelles constructibles déclassées.
GIBERT Samuel.
6, rue des
Moulins, Le Lot,
à AYDAT
(63970).
NUMERO 43.
AP/148,
Le Lot.
Parcelle constructible déclassée.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
24
MERCIER
Hélène.
49, cours
Grégoire, à
SAINT-ANDRE-
DE-SANGONIS
(34725).
NUMERO 51.
AP/191,
AP/193,
AP/174,
Le Lot.
Parcelles constructibles déclassées.
LA GARANDIE
RIGAUD Guy et
son épouse.
ROUX Bernadette.
ROUX Alain.
1, chemin de
Combegrasse, La
Garandie, à
AYDAT
(63970).
NUMERO 47, 90
ET 91.
ZE/6,
La Garandie.
Parcelle constructible déclassée.
CONVERS Paul.
37, rue des
Fontaines, La
Garandie, à
AYDAT
(63970).
NUMERO 116.
ZD/243,
La Garandie.
Parcelle agricole classée constructible.
BOURG D’AYDAT
DEJOUX Michèle et
FOURNERIE Claude.
48, rue Sidoine
Apollinaire à
AYDAT
(63970).
NUMERO 70.
BE/293,
Bourg
d’AYDAT.
Diminution de la ZNA.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
25
VEYRERAS
BONNET Jean-
Pierre.
31, rue Mireille à
BANDOL
(83150).
NUMEROS 75 ET
96.
BK/80,
Veyreras.
Parcelle constructible déclassée.
FONTCLAIRANT
COURTIAL
Louis.
20, rue des
Moulins, Le Lot,
à AYDAT
(63970).
NUMERO 80.
ZW/41,
Fontclairant,
ZW/171,
Fontclairant.
Première parcelle constructible déclassée.
Deuxième parcelle : modification zonage.
Les vérifications opérées sur le terrain permettent au commissaire enquêteur :
- de mieux comprendre les arguments développés par certaines personnes ayant formulé des observations et propositions pendant le temps
de l’enquête publique ;
- d’émettre, au regard de ces observations ou propositions formulées, un avis le plus étayé et le plus pertinent possible.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
26
364 - Vérification spécifique des éléments fournis dans le cadre de l’observation numéro
85 :
A l’occasion de l’étude du mémoire en réponse sur les observations du public rendu par le
porteur de projet, le commissaire enquêteur constate une contradiction entre les éléments
fournis par monsieur Jean-Philippe BONNATON-DUPONT (cf. OBSERVATION
NUMERO 85) lors de son entretien avec le commissaire enquêteur pendant le temps de
l’enquête publique (parcelle constructible au P.L.U. actuel, construction d’une dépendance
achevée, construction de la maison en cours) et la réponse brève communiquée par le maire, à
savoir : « parcelle enclavée ». Cette formule laisse augurer un refus de la part du porteur de
projet sur la proposition formulée par monsieur BONNATON-DUPONT, à savoir le
maintien dans la zone constructible de sa parcelle AN/114 située à Rouillas-Bas.
Par conséquent, le commissaire enquêteur, avec l’autorisation préalable de monsieur
BONNATON-DUPONT, se déplace sur site, le jeudi 14 décembre 2017, de 13 heures 30 à
15 heures 00, afin de vérifier les éléments communiqués. Il constate les points suivants : la
parcelle AN/114 est insérée dans un ensemble de parcelles bâties ; elle n’est pas
particulièrement enclavée ; l’accès se réalise par un chemin en terre à partir de l’impasse de
Travialle ; sur la parcelle, est construite une dépendance utilisée actuellement comme la
maison de la famille ; la maison principale est effectivement en cours de réalisation et l’état
d’avancement de la construction est important (maison couverte, aménagement intérieur en
cours, etc.).
37 - Procédure de report de la remise du rapport et des conclusions motivées du
commissaire enquêteur :
Le jeudi 23 novembre 2017, lors d’un passage au siège de l’enquête publique, monsieur
Roger LEPETIT, maire de la commune d’AYDAT (63970), informe le commissaire
enquêteur du retard pris dans le traitement des observations et propositions formulées par le
public. Le porteur de projet estime qu’il pourra remettre son mémoire en réponse au plus tard
le jeudi 07 décembre 2017, alors que le délai était initialement fixé au jeudi 23 novembre
2017.
Dans ces conditions, le commissaire enquêteur se trouve dans l’incapacité de respecter le
délai de trente jours fixé par les articles L. 123-15 et R. 123-19 du Code de l’Environnement
pour remettre son rapport et ses conclusions motivées, le retard pris par le porteur de projet,
justifié par les nombreuses observations, impactant forcément son propre travail.
Aussi, en application des dispositions des articles L. 123-15 et R. 123-19 du Code de
l’Environnement, le commissaire enquêteur remet, le vendredi 24 novembre 2017, à l’autorité
organisatrice, une lettre demandant un délai supplémentaire, estimé au plus tard au vendredi
22 décembre 2017, pour remettre le rapport et les conclusions motivées (cf. pièce jointe
numéro 25).
Le lundi 27 novembre 2017, l’autorité organisatrice adresse une lettre datée du samedi 25
novembre 2017 autorisant le report de la remise du rapport et des conclusions motivées du
commissaire enquêteur, au plus tard le vendredi 22 décembre 2017 (cf. pièce jointe numéro
26).
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
27
IV - ANALYSE ET OBSERVATIONS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Ce travail d’analyse est consacré au projet arrêté d’élaboration du P.L.U. de la commune
d’AYDAT (63970), aux avis formulés par les différents organismes consultés sur ce même
projet et aux observations formulées par le public durant le temps de l’enquête publique, puis
en tire le bilan.
41 - Le dossier technique du projet de P.L.U. de la commune d’AYDAT :
Après avoir rappelé quelques données essentielles sur la commune d’AYDAT (63970), ce
chapitre précise les différentes étapes obligatoires pour l’élaboration d’un projet de P.L.U.,
rappelle la concertation préalable conduite par le porteur de projet, indique les normes
auxquelles le projet de P.L.U. est contraint, vérifie la compatibilité du projet avec le S.Co.T.
et le P.L.H., puis enfin aborde la composition du dossier technique avec l’avis du commissaire
enquêteur.
411 - La commune d’AYDAT :
La commune d’AYDAT (63970) se situe au centre du département du Puy-de-Dôme, à 22
kilomètres au Sud-Ouest de la capitale départementale. Elle offre un territoire très éparpillé.
Elle est constituée par un bourg principal à proximité du Lac éponyme, puis de seize villages
(Ponteix, Rouillas-Bas, Rouillas-Haut, La Cassière, La Garandie, Saint-Julien, Veyreras,
Verneuge, Fontclairant, Prades, Sauteyras, Le Lot, Phialeix, Le Mas et Fohet et Le Courtias)
répartis sur une surface totale de 5022 hectares. L’habitat est donc très dispersé. Le relief est
relativement marqué ; l’altitude est comprise entre 650 m sous le village de Ponteix et 1138 m
au Puy de Charmont.
AYDAT (63970) est réputée pour une activité touristique importante liée à la proximité de la
chaîne des Puys et à la présence sur son territoire des Lacs d’AYDAT et de La Cassière. Elle
est implantée au cœur du Parc Naturel Régional des Volcans d’Auvergne.
L’excellent réseau routier qui passe sur ses extérieurs, notamment la R.D. 2089, permet un
accès relativement rapide au réseau autoroutier.
La commune d’AYDAT (63970) se situe dans la région Auvergne-Rhône-Alpes, au sein du
département du Puy-de-Dôme, dans l’arrondissement administratif de CLERMONT-
FERRAND (63000).
Depuis le 01 janvier 2017, elle appartient à l’intercommunalité « Mond’Arverne
Communauté » qui regroupe 28 communes et plus de 40 000 habitants.
Enfin, elle est adhérente :
- au syndicat intercommunal à vocation multiple (S.I.V.O.M.) de la région d’ISSOIRE
et des communes de la banlieue Sud clermontoise (soit 103 communes) pour
l’approvisionnement en eau potable et le service public d’assainissement non collectif
(S.P.A.N.C.) ;
- au syndicat mixte de la vallée de la Veyre et de l’Auzon (S.M.V.V.A.) pour la collecte
et le traitement des eaux usées.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
28
La population de la commune d’AYDAT (63970) compte 2338 habitants au 01 janvier 2017,
contre 789 en 1975.
Le tableau (sources I.N.S.E.E.) ci-après exprime les données des derniers recensements :
ANNEES 1975 1982 1990 2007 2012
POPULATION
LEGALE 789 1107 1322 1982 2224
Ainsi, depuis 1975, la population de la commune d’AYDAT (63970) connaît un
accroissement important, continu et soutenu. La position proche de la commune au regard de
la capitale départementale, sa proximité avec les grands axes routiers, la qualité et le cadre de
vie qu’elle offre à sa population la rendent évidemment attrayante. Par ailleurs, chaque village
a profité de la croissance de la population ; aucun village n’a perdu d’habitants depuis ces
vingt dernières années, même les plus éloignés.
La taille des ménages en 2012 et 2013 est de 2,4 personnes/ménage. La densité de la
population est de 44,70 habitants au kilomètre carré (sources I.N.S.E.E.).
Par conséquent, le nombre de logements connaît également une augmentation.
Le tableau (sources I.N.S.E.E.) ci-après montre une évolution importante :
ANNEES 1975 1982 1990 1999 2007 2012 2013
NOMBRE DE
LOGEMENTS 640 989 962 1095 1277 1327 1370
DONT
RESIDENCES
PRINCIPALES
281 409 503 664 823 942 960
DONT
RESIDENCES
SECONDAIRES
325 508 384 392 299 286 317
Le nombre total de logements (sources I.N.S.E.E.) s’élève en 2013 à 1370, dont 70 % de
résidences principales qui ne cessent d’augmenter depuis près de quarante ans.
D’un point de vue économique, deux activités très importantes caractérisent cette commune :
- le tourisme : AYDAT (63970) se situe dans le périmètre du Parc Naturel Régional des
Volcans d’Auvergne et possède deux lacs, dont le Lac éponyme qui attire de
nombreux touristes, notamment en période estivale ;
- l’agriculture : 32 exploitations fonctionnent actuellement ; la commune est notamment
située dans l’aire de l’appellation d’origine protégée de Saint-Nectaire.
Au total, AYDAT (63970) dispose d’avantages importants qui en font une commune à forte
attractivité, avec une population qui ne cesse de s’accroître.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
29
Compte tenu des atouts qui la caractérisent, la commune d’AYDAT (63970) connait une
pression foncière relativement marquée. Le foncier constitue donc un enjeu réel pour les
propriétaires.
412 - Les étapes obligatoires pour l’élaboration du P.L.U. :
Actuellement, la commune d’AYDAT (63970) dispose d’un plan local d’urbanisme (source
site Internet de la préfecture du Puy-de-Dôme) approuvé le 09 mars 2006 et modifié dans les
conditions suivantes :
- 22 février 2007, modification numéro 1 ;
- 20 octobre 2009, mise à jour des servitudes d’utilité publique (P.P.R.N.Pi. de la
Veyre) ;
- 22 décembre 2011, modification numéro 2 (règlement) ;
- 27 novembre 2014, modification numéro 3 (zonage).
En 2011, le conseil municipal d’AYDAT (63970) s’engage dans la procédure de révision de
son plan local d’urbanisme pour le mettre à jour par rapport aux dispositions du Grenelle de
l’Environnement, au S.Co.T. du Grand Clermont et à la Charte du P.N.R.V.A.
Le conseil municipal franchit alors les étapes obligatoires suivantes :
- délibération du 15 septembre 2011 (cf. pièce jointe numéro 15) prescrivant la révision
du P.L.U. et l’engagement d’une procédure d’appel d’offre en vue de choisir un maître
d’œuvre ;
- délibération du 23 février 2012 (cf. pièce jointe numéro 16) prescrivant à nouveau la
révision du P.L.U. avec pour objectifs de mettre en compatibilité le P.L.U. avec le
S.Co.T. du Grand Clermont, avec la Charte du P.N.R.V.A. et avec le P.L.H. de la
communauté de communes Les Cheires ; maîtriser le développement de l’urbanisme
d’une façon équilibrée et densifiée ; préserver le patrimoine agricole et naturel de la
commune ; renforcer les activités commerciales et de service sur le pôle de proximité
d’AYDAT et du village de Rouillas-Bas ; et développer le pôle touristique et de loisirs
à Sauteyras et à AYDAT. Cette délibération arrête par ailleurs les modalités de la
concertation ;
- délibération du 29 mai 2012 (cf. pièce jointe numéro 17) approuvant le cahier des
charges élaboré par le conseil municipal ;
- délibération du 28 juin 2012 (cf. pièce jointe numéro 18) retenant le cabinet
d’urbaniste BAUTIER-RANOUX ;
- délibération du 28 novembre 2013 (cf. pièce jointe numéro 19) constatant le retrait du
cabinet BAUTIER-RANOUX pour fin d’activité ;
- délibération du 03 juillet 2014 (cf. pièce jointe numéro 20) lançant une procédure
d’appel d’offre pour un nouveau cabinet d’urbanisme ;
- délibération du 16 octobre 2014 (cf. pièce jointe numéro 21) retenant le cabinet
DESCOEUR pour la suite de la procédure ;
- délibération du 15 janvier 2016 (cf. pièce jointe numéro 22) mentionnant le débat au
sein du conseil municipal sur les orientations générales du P.A.D.D. ;
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
30
- délibération du 06 avril 2017 (cf. pièce jointe numéro 23) arrêtant le projet
d’élaboration du plan local d’urbanisme de la commune d’AYDAT (63970) et tirant le
bilan de la concertation ;
- délibération du 06 avril 2017 (cf. pièce jointe numéro 24) précisant le droit d’option
exercé par le conseil municipal sur le contenu modernisé du P.L.U. avec application
des dispositions des articles R. 151-1 à R. 151-55 du Code de l’Urbanisme dans leur
rédaction en vigueur au 01 janvier 2016.
Deux étapes doivent encore être franchies : l’enquête publique (en cours) et l’approbation du
P.L.U. par délibération du conseil municipal.
413 - La concertation préalable organisée par le porteur de projet :
Par délibération en date du 23 février 2012, le conseil municipal d’AYDAT (63970) arrête les
modalités de la concertation préalable à l’élaboration du projet de révision du P.L.U.
Les résultats de cette concertation figurent dans le tableau ci-après :
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
31
TABLEAU (*) RAPPELANT LA CONCERTATION PREALABLE ORGANISEE PAR LE PORTEUR DU
PROJET (* sources : secrétariat de la mairie d’AYDAT).
MODALITES DE
LA
CONCERTATION
(REUNIONS –
INFORMATIONS
– SITE
INTERNET –
ETC.)
DATES DES
REUNIONS OU
PERIODES
D’INFORMATION
HORAIRES DES
REUNIONS
LIEU THEMES TRAITES
RESULTATS OBTENUS
(NOMBRE DE PARTICIPANTS
– SUJETS CONFLICTUELS -
ETC.)
REGISTRE DE
CONCERTATION OUVERT
AU PUBLIC
DOSSIER COMMUNICATION
Réunion publique
numéro 1, avec la
participation des
élus, du S.Co.T., du
Parc Naturel
régional des
Volcans
d’Auvergne et
Programme Local
d’Habitat et du
cabinet
d’urbanisme.
Population informée
par un article paru
25/09/2012, à 19 heures
00.
Espace Loisirs,
village de
Sauteyras.
Présentation de la réforme du
P.L.U.
Environ 80 personnes.
Réunion animée par des
techniciens du S.Co.T., de la
communauté de communes, du
Parc Naturel Régional des Volcans
d’Auvergne et du cabinet
d’urbanisme BAUTIER-
RANOUX.
Le débat entre les techniciens et la
population a permis d’apercevoir
les principales modifications qui
seront apportées au P.L.U.
Débat conflictuel sur la réduction
des zones constructibles (U et
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
32
dans le journal La
Montagne, édition
du 04 septembre
2017 et par des
affiches apposées
dans les villages de
la commune
d’AYDAT.
AU) : passer de 87,7 ha
actuellement à 26,9 ha à l’issue.
Réunion publique
numéro 2, avec les
élus.
Population informée
par un article paru
dans le journal La
Montagne et par des
affiches apposées
dans les villages de
la commune.
25/06/2013, à 19 heures
00.
Espace Loisirs,
village de
Sauteyras.
Les orientations du P.L.U.
Les sujets abordés ont été : le
devenir de la commune, ses
enjeux paysagers,
environnementaux,
l’assainissement, le
développement touristique, les
commerces, les activités, les
associations, la population active.
Environ 70 personnes.
Réunions d’échange entre les élus
et leurs administrés.
Réunion publique
numéro 3, avec la
participation des
élus, du S.Co.T., du
P.N.R.V.A.et du
cabinet
d’urbanisme.
Population informée
par un dépliant
distribué dans les
04/10/2016, à 18 heures
00.
Espace Loisirs,
village de
Sauteyras.
La concertation et le programme
d’aménagement et de
développement durables
(P.A.D.D.).
Modalités de la concertation.
Orientation du P.A.D.D.
Limiter l’urbanisation pour
préserver l’identité des villages et
l’agriculture.
Densifier les villages aux abords
Plus de 150 personnes étaient
présentes.
Le débat questions/réponses s’est
déroulé durant toute la réunion.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
33
boites aux lettres et
par un article paru
dans le journal La
Montagne.
Le flyer distribué
fait mention des
étapes successives
sur la révision du
P.L.U.
des axes routiers.
Renforcer les pôles de vie.
Réunion numéro 1
avec les Personnes
Publiques
Associées (P.P.A.).
Informées par un
courrier adressé par
la mairie.
18/06/2013, à 14 heures
00.
Mairie d’AYDAT
(63970).
Présentation du P.A.D.D. et prise
en compte et observations des
P.P.A.
L’habitat, le tourisme et les
espaces naturels.
Sont présents : les élus, la D.D.T.,
le P.E.T.R. du Grand Clermont, le
Conseil Départementale, la
Chambre d’Agriculture, le
C.A.U.E., le P.N.R.V.A., la
fondation Jean Moulin, la
communauté de communes,
l’association Aquaveyre, le
S.M.G.F., le cabinet d’architecte
RANOUX.
Réunion numéro 2
avec les Personnes
Publiques
Associées (P.P.A.).
Informées par un
courrier adressé par
la mairie.
22/06/2015, à 14 heures
00.
Mairie d’AYDAT
(63970).
Présentation du zonage du projet de P.L.U.
et ses impacts.
Le cabinet DESCOEUR explique les enjeux
du P.L.U. sur la population future,
l’approvisionnement de l’eau, les captages
d’eau à protéger, les servitudes de protection
autour des monuments historiques, les
projections de la population en 2030 et les
enjeux touristiques (U.N.E.S.C.O.) et les
A.O.P.
Sont présents : les élus, la
D.D.D.T., S.T.A.P., A.R.S., le
P.E.T.R. du Grand Clermont, le
P.N.R.V.A., le S.I.V.O.M.
d’Issoire, l’U.R.C.F., le S.M.G.F.,
la Chambre d’Agriculture,
l’association Aquaveyre, les
mairies de SAULZET-LE-FROID
et SAINT-NECTAIRE.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
34
Réunion numéro 3
avec les Personnes
Publiques
Associées (P.P.A.).
Informées par un
courrier adressé par
la mairie.
04/02/2016, à 09 heures
00.
Mairie d’AYDAT
(63970).
Projet de zonage urbain.
Maîtriser l’évolution
démographique.
Préserver l’identité des villages.
Renforcer la vocation touristique
et économique d’AYDAT.
Préserver l’environnement, les
paysages et le patrimoine bâti.
Sont présents : les élus, le cabinet
DESCOEUR, le P.E.T.R. du
Grand Clermont, le C.A.U.E., la
Chambre d’Agriculture, la D.D.T.,
la communauté de communes, le
S.M.V.V.A., le P.N.R.V.A.
Chaque village est étudié avec les
commentaires des P.P.A.
Réunion numéro 4
avec les Personnes
Publiques
Associées (P.P.A.).
Informées par un
courrier adressé par
la mairie.
07/11/2016, à 14 heures
00.
Mairie d’AYDAT
(63970).
Plan de zonage actualisé, projet
de règlement et Opérations
d’Aménagement Programmées
(O.A.P.).
Annonce de 25 ha constructibles
dont 30 % de rétention foncière,
ce qui représente 20 ha de foncier
bâti.
Pastillage agricole.
Trames verte et bleue, zone
naturelle.
Sont présents : les élus, le cabinet
DESCOEUR, le P.E.T.R. du
Grand Clermont, le C.A.U.E., la
Chambre d’Agriculture, la D.D.T.,
la communauté de communes, le
S.M.V.V.A., le P.N.R.V.A.
Réunion numéro 1
avec les
agriculteurs et la
Chambre
d’Agriculture.
Courrier adressé aux
agriculteurs en
accord avec la
30/05/2013, à 10 heures
00.
Mairie d’AYDAT
(63970).
Les enjeux de l’urbanisme, le
rôle d’un P.L.U. et son impact
sur l’activité agricole.
Localisation des fermes sur le
plan de zonage.
Prendre en compte le point de
vue de chaque agriculteur,
identification des projets,
Sont présents : les élus, 11
agriculteurs sur 30 qui ont été
invités. Monsieur ROUGIER, de
la Chambre d’Agriculture et le
cabinet DESCOEUR.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
35
Chambre
d’Agriculture.
notamment en matière de
constructions de bâtiments ou
extensions.
L’inquiétude des agriculteurs sur
le devenir de leurs fermes.
Pourront-ils développer leurs
exploitations.
Réunion numéro 2
avec les
agriculteurs et la
Chambre
d’Agriculture.
Courrier adressé
préalablement aux
agriculteurs en
accord avec la
Chambre
d’Agriculture,
accompagné par un
questionnaire afin
de connaître leurs
productions, leurs
bâtiments et l’avenir
qu’ils envisagent. 6
questionnaires sont
revenus sur la
trentaine adressée.
16/01/2015, à 10 heures
00.
Mairie d’AYDAT
(63970).
Informer des dispositions du
projet de P.L.U.
Règles d’urbanisme, distances,
implantations des bâtiments.
Conséquences des déclarations
P.A.C.
Prise en compte de chaque point
de vue de l’agriculteur.
Identification des projets.
Droits des sols et loi Montagne.
La constructibilité applicable à
chaque terrain en fonction de la
destination du bâtiment appelé à
y être édifié.
Présentation et préservation des
espaces agricoles, forestiers,
naturels et des paysages.
Loi sur la réciprocité.
La construction en zone A.
Sont présents : les élus, monsieur
ROUGIER et madame
RODARY, de la Chambre
d’Agriculture et 19 agriculteurs.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
36
Elaboration d’une
maquette par la
Chambre
d’Agriculture, la
D.D.T. Charte au
niveau national sur
la préservation du
foncier agricole et la
nécessité d’un
maintien d’une
agriculture durable.
Juin 2015.
Territoire
communal.
La préservation du foncier
agricole et la nécessité d’un
maintien d’une agriculture
durable.
L’objectif national est de réduire
de moitié d’ici 2020 le rythme
d’artificialisation des terres
agricoles. Ce document
d’information est transmis aux
agriculteurs et aux élus.
Les agriculteurs et les élus de la
commune.
Réunion numéro 3
avec les
agriculteurs et la
Chambre
d’Agriculture. Courrier adressé
préalablement aux
agriculteurs en accord
avec la Chambre
d’Agriculture. 06/04/2016, à 14 heures
30.
Mairie d’AYDAT
(63970).
Définir les zonages et leurs
règlements représentant un enjeu
majeur en matière de
préservation des espaces
agricoles et de développement
ultérieur des exploitations.
Prendre en compte l’importance
du zonage sur la réciprocité.
Le pastillage des fermes.
Sont présents : les élus, monsieur
ROUGIER et madame
RODARY, de la Chambre
d’Agriculture, le cabinet
DESCOEUR et quelques
agriculteurs.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
37
Quatre sessions
d’ateliers
participatifs au
profit de la
population.
24.01.2017, à 10 heures
00.
07/02/2017, à 10 heures
00.
23/02/2017, à 10 heures
00.
14/03/2017, à 10 heures
00.
Village de Saint-
Julien et bourg
d’Aydat.
Village de Fohet.
Village de
La Cassière.
Village de
Ponteix.
L’évolution de la commune,
d’hier et d’aujourd’hui.
Le P.L.U. est l’outil qui planifie
le développement durable du
territoire communal en
recherchant le juste équilibre
entre les espaces agricoles,
naturels et urbains.
Sont présents : les élus, le
C.A.U.E., le P.N.R.V.A. et le
cabinet DESCOEUR.
Certains administrés.
Deux réunions sur :
les Opérations
d’Aménagement et
de Programmation
(O.A.P.).
05/09/2016, à 14 heures
30.
26/09/2016, à 14 heures
00.
Mairie d’AYDAT
(63970) et visites
sur les sites
concernés.
Que sont les opérations
d’aménagement et de
programmation (O.A.P.).
Les visites sur sites ont permis de
mettre en valeur, réhabiliter,
restructurer mais aussi aménager
des quartiers ou secteurs du
territoire communal (Les
Pradeaux, le bourg d’Aydat,
Bouffevent, Sauteyras, Veyreras,
Rouillas-Bas, Ponteix, La
Cassière.
Par ailleurs, la commune a
souhaité réaliser un inventaire
des bâtiments existant, n’ayant
pas à ce jour de vocation
d’habitat, mais pouvant le
devenir et n’ayant plus de
vocation agricole.
Sont présents : les élus, le cabinet
DESCOEUR, le P.E.T.R. du
Grand Clermont, le C.A.U.E., le
P.N.R.V.A.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
38
Cette concertation est intervenue globalement conformément aux modalités définies par le
conseil municipal de la commune d’AYDAT (63970) dans sa délibération du 23 février 2012.
Plusieurs éléments militent pour indiquer que cette concertation s’est déroulée de façon
satisfaisante :
- premièrement, lors des contacts préliminaires et en tous les cas avant la période
d’enquête publique, le porteur de projet a informé le commissaire enquêteur qu’il
détenait déjà de nombreuses lettres de réclamation produites par des particuliers. D’un
commun accord, la mairie d’AYDAT a adressé un courrier individuel à tous ces
particuliers pour les inviter à faire part de leurs observations et propositions
éventuelles pendant le temps de l’enquête publique ;
- deuxièmement, pendant les permanences, le commissaire enquêteur a reçu très peu de
doléances sur le manque de concertation préalable pendant la phase d’élaboration du
projet ; seules, deux personnes ont évoqué le fait de n’avoir pas pu s’exprimer pendant
les réunions ;
- enfin, les réactions de certains propriétaires, avant l’enquête publique, entre fin 2016
et début 2017, visant à obtenir des permis de construire et des certificats d’urbanisme
avant l’approbation du futur P.L.U. constituent la preuve qu’ils étaient informés.
Ces arguments démontrent qu’une réelle concertation est intervenue, même si de nombreux
propriétaires ont exprimé leur mécontentement pendant cette phase, essentiellement sur le
projet de zonage.
Le commissaire enquêteur estime que la concertation effectuée par le porteur de projet est
satisfaisante et qu’elle permet aux habitants de la commune de s’informer et de s’exprimer
pendant la phase d’élaboration du projet.
414 - Les normes contraignantes pour le P.L.U. :
Le projet d’élaboration du P.L.U. de la commune d’AYDAT (63970) est élaboré en tenant
compte des normes suivantes :
- aux plans législatif et réglementaire : les Codes de l’Urbanisme et de l’Environnement
et la loi Montagne (pour la totalité du territoire communal) ;
- à l’échelle supra régionale : le S.D.A.G.E. Loire Bretagne et le plan de gestion des
risques d’inondation (P.G.R.I.) du bassin Loire-Bretagne ;
- sa déclinaison locale, le S.A.G.E. Allier Aval ;
- à l’échelle régionale : le schéma régional du climat de l’air et de l’énergie
(S.R.C.A.E.) et le plan climat-énergie territoriaux du Puy-de-Dôme, le schéma
régional de cohérence écologique et le schéma régional de gestion sylvicole de
l’Auvergne ;
- la Charte du Parc Naturel Régional des Volcans d’Auvergne ;
- à l’échelle supra-communale : le schéma de cohérence territoriale (S.Co.T.) porté par
le Pôle d’Equilibre Territorial et Rural du Grand Clermont ;
- à l’échelle intercommunale : le plan local de l’habitat (P.L.H.) des Cheires.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
39
La commune d’AYDAT (63970) est également concernée par diverses mesures de gestion et
de protection du milieu naturel ou du paysage :
NOM DU ZONAGE TYPE DE ZONAGE
ZONAGES NATURE
Chaîne des Puys NATURA2000
Vallées et coteaux xérothermiques des Couzes NATURA2000
Volcans d’Auvergne Parc Naturel Régional
Pays des Couzes Z.P.S.
Environs de Pourcharet Z.N.I.E.F.F. de type 1
Mont Redon Z.N.I.E.F.F. de type 1
Gorges de la Monne Z.N.I.E.F.F. de type 1
Puys de la Vache, de Lassolas et Cheires Z.N.I.E.F.F. de type 1
Lac d’Aydat Z.N.I.E.F.F. de type 1
Narse d’Espinasse Z.N.I.E.F.F. de type 1
Plateau Ouest de la Chaîne des Puys Z.N.I.E.F.F. de type 1
Pays Coupés Z.N.I.E.F.F. de type 2
Chaîne des Puys Z.N.I.E.F.F. de type 2
Les Couzes Nord Z.I.C.O.
Montagne de la Serre Z.I.C.O.
ZONAGES SITES ET PAYSAGES
Chaîne des Puys Site classé
Lac d’Aydat et ses rives Site inscrit
Chaîne des Puys Site inscrit
Il convient de préciser que le document de niveau supérieur impose ses orientations à celui de
niveau inférieur.
Le commissaire enquêteur constate que le projet de P.L.U. d’AYDAT (63970) n’est pas
contraire aux orientations et objectifs définis par les normes supérieures et qu’il participe à
leurs réalisations, même si la commune doit s’inspirer davantage des normes fixées par le
S.Co.T. en matière de consommation foncière.
415 - Vérification de la compatibilité du projet de P.L.U. avec le S.Co.T et le P.L.H. :
Il s’agit de vérifier, par grand thème, la compatibilité du projet de P.L.U. porté par la
commune d’AYDAT (63970) avec le S.Co.T. du Grand Clermont et avec le P.L.H. des
Cheires.
4151 - Avec le S.Co.T. du Grand Clermont :
Le projet de P.L.U. de la commune d’AYDAT (63970) s’attache à observer les orientations
générales définies par le document d’orientations générales (D.O.G.) du S.Co.T. du Grand
Clermont :
- accentuer le développement économique : le projet de P.L.U. conforte les activités
existantes et envisage la création de plusieurs zones liées à l’hébergement touristique ;
- accélérer et diversifier la production de logements : le projet de P.L.U. propose la
construction d’environ 252 logements, soit une moyenne de 16 logements par an entre
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
40
2017 et 2032 ; il convient de préciser qu’il s’agit là d’un revirement majeur au regard
du P.L.U. actuel qui prévoyait la création de 1252 logements, soit un potentiel de 83
logements par an sur quinze ans ; cette réduction est donc particulièrement
significative et permet de protéger les espaces naturels et agricoles ;
- contribuer à positionner l’Auvergne comme destination touristique : le S.C.o.T. du
Grand Clermont identifie, sur la commune d’AYDAT (63970), la chaîne des Puys
comme espace touristique majeur à conforter ; le Lac et le bourg d’AYDAT comme
pôle touristique complémentaire ; et un pôle à potentiel touristique ou récréatif à
renfoncer avec le château de Montlosier, siège du Parc Naturel Régional des Volcans
d’Auvergne ; le projet de P.L.U. prévoit des zonages touristiques liés aux loisirs et aux
équipements touristiques, notamment autour du Lac d’AYDAT ; par ailleurs, un effort
réel est noté pour assurer le maintien de la qualité paysagère, notamment autour des
deux Lacs et à la stricte urbanisation ;
- assurer les emplois agri-alimentaires de demain : le projet de P.L.U. est favorable au
maintien des terres agricoles en réduisant très sensiblement les zones à urbaniser ;
- maintenir la bio-diversité et les trames écologiques : les cœurs de nature majeurs (la
Chaîne des Puys, les Gorges de la Monne, la Montagne de la Serre, la Vallée de la
Veyre, etc.) sont très largement protégés de l’urbanisation par des zonages appropriés
(nature dans la plupart des cas, voire agricoles pour certains) ;
- protéger et restaurer le patrimoine : le projet de P.L.U. présente une importante
diminution de la zone constructible, au plus près de l’enveloppe urbaine existante, afin
de limiter l’urbanisation du territoire ;
- économiser les ressources : le projet de zonage protège les espaces de captage de la
ressource en eau, même si le S.Co.T. recommande de retirer des zones urbaines ou à
urbaniser les parcelles situées dans les périmètres de protection du captage de
Rouillas-Bas, ce que ne fait pas totalement le projet de P.L.U. ;
- prévenir les risques : le risque inondation lié à la Veyre au droit du bourg d’AYDAT
est pris en compte dans le zonage ; de même, la zone de bruit liée à la présence de la
R.D. 2089 est parfaitement identifiée dans le secteur de La Cassière ;
- en revanche, la consommation foncière prévue notamment dans les futures zones AUg
est trop importante au regard des préconisations du S.Co.T. du Grand Clermont et doit
être corrigée pour se rapprocher de la moyenne de 700 m2 par logement.
En conclusion partielle, le projet de P.L.U. porté par la commune d’AYDAT (63970) est
compatible avec les grandes orientations fixées par le S.Co.T. du Grand Clermont. Cette
position est d’ailleurs partagée par le Pôle d’Equilibre Territorial et Rural dans son avis rendu
le 06 juillet 2017.
4152 - Avec le P.L.H. des Cheires :
De même, le projet de P.L.U. de la commune d’AYDAT (63970) est compatible avec les
orientations et le plan d’action définis par le P.L.H. des CHEIRES :
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
41
- mise en place d’une politique foncière : le projet de P.L.U. vise à lutter contre la
surconsommation foncière de ces dernières années et contre la diminution des zones
agricoles et naturelles ;
- production d’une offre de logements accessible et diversifiée : la commune augmente
notamment la part des logements locatifs ;
- adaptation du document d’urbanisme aux objectifs du P.L.H. : le projet de P.L.U.
infléchit les tendances à l’étalement urbain, favorise la densification des zones
urbaines et introduit des exigences qualitatives sur le plan environnemental ;
- prise en compte des aspects qualité et développement durable dans l’habitat :
notamment, en sensibilisant aux économies d’espaces, d’énergies et de la ressource en
eau ;
- accompagnement des projets privés en matière touristique : le projet prévoit de
nouvelles zones d’hébergement touristique ;
- enfin, les objectifs du P.L.H. pour la commune d’AYDAT (63970) sont de 260
logements sur 17 ans, soit 15 logements par an ; or, les estimations du potentiel foncier
dégagé par le futur P.L.U. traduisent la possibilité de réaliser 252 logements neufs
d’ici 2032, soit 16 logements par an.
416 - Composition et avis sur le dossier technique :
Le dossier technique du projet d’élaboration du P.L.U. de la commune d’AYDAT (63970)
comprend toutes les pièces énumérées au paragraphe 25.
Ce dossier est de bonne qualité, même si certaines parties précises liées à l’évaluation
environnementale sont très techniques et donc plus complexes.
Lors de l’étude préalable, le commissaire enquêteur ne relève pas d’erreurs particulières
importantes.
Le dossier technique comprend toutes les pièces exigées par la réglementation en vigueur. Il
permet une lecture courante et aisément compréhensible, sauf pour certains chapitres très
techniques, qui est par ailleurs facilitée par l’existence d’un résumé non technique (tome 1.3).
Le rapport de présentation comprend quatre tomes : 1.1, synthèse du diagnostic et de l’état
initial de l’environnement ; 1.2, justification des projets de P.L.U. ; 1.3., résumé non
technique ; 1.4., diagnostic et état initial de l’environnement complets.
L’évaluation environnementale (tome 1.4), rendue obligatoire par la présence de zones Natura
2000, est insérée, en annexe, dans le rapport de présentation. Du point de vue du commissaire
enquêteur, cette étude apparaît sérieuse, complète, précise et ayant parfaitement pris en
compte la sensibilité du milieu sur le territoire communal.
Toutefois, la question se pose quand même de l’utilité du tome 1.1 intitulé « Rapport de
présentation - Synthèse du diagnostic et de l’état initial de l’environnement » qui est, en
réalité, une synthèse en 100 pages du tome 1.4 dénommé « Annexes du rapport de
présentation – Diagnostic et état initial de l’environnement complets » qui comporte 220
pages. Les dossiers de P.L.U. sont lourds et complexes ; aussi, devraient-ils être allégés de
tous documents répétitifs.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
42
Le rapport de présentation (tome 2 – justification des projets de P.L.U.) et le résumé non
technique (tome 1.3) dressent, par ailleurs, le bilan foncier du projet en établissant une
comparaison du P.L.U. actuel et du projet de P.L.U. Cette comparaison démontre :
- une diminution des zones urbaines passant de 263,98 ha à 216,62 ha ;
- une diminution très importante des zones d’urbanisation future passant de 97,73 ha à
14,05 ha ;
- une diminution des zones naturelles passant de 2794,83 ha à 1846,33 ha, mais
essentiellement au profit de zones agricoles ;
- et enfin, une augmentation très importante des zones agricoles passant de 1907,51 ha à
2976,94 ha.
Ainsi, la commune d’AYDAT (63970) opère un réel virage au regard des dispositions du
P.L.U. actuel et affiche de la sorte une réelle volonté de lutter contre la régression des surfaces
agricoles, de limiter les surfaces constructibles au strict nécessaire lié à l’évolution
démographique de la commune et au projet communal, de combattre l’étalement urbain et
d’assurer une gestion économe de l’espace, en conformité avec les normes supérieures.
Toutefois, l’addition des données figurant dans le bilan des surfaces fait apparaître une
surface totale de 5063,96 ha pour le P.L.U. actuel et 5053,94 ha pour le projet de P.L.U., soit
une différence de 10 ha. Il convient de rechercher les origines de cette erreur car si les 10 ha
appartiennent aux zones naturelle et agricole, l’erreur est à la marge ; mais s’ils proviennent
des zones urbaines ou à urbaniser, l’erreur est importante.
Le projet d’aménagement et de développement durables (P.A.D.D.) (tome 2) cible trois
grandes orientations qui sous-tendent parfaitement le reste du projet :
- maîtriser l’évolution démographique pour préserver l’identité des villages ;
- renforcer la vocation économique et touristique d’AYDAT (63970) ;
- préserver l’environnement, les paysages et le patrimoine bâti.
Le document relatif aux orientations d’aménagement et de programmation (O.A.P.) (tome 3)
précise les projets des quatre futures zones AUg de Veyreras, Sauteyras, La Cassière Nord et
La Cassière Sud. Toutefois, l’étude du document révèle une surconsommation foncière,
supérieure aux normes fixées par le S.Co.T. et soulignée dans les avis des personnes
publiques associées.
Le projet de règlement (tome 4.1) est un document clair et compréhensible.
Les documents cartographiques relatifs au zonage du P.L.U. sont très complets (quatre cartes
Nord-Ouest, Nord-Est, Sud et Sud-Ouest et deux cartes d’informations complémentaires – 4.2
à 4.7) et très précis (zoom sur les villages cartes 4.8 et 4.9) et sont de bonne qualité. Il
convient de noter, avec satisfaction, que ces plans comportent désormais le parcellaire.
Le dossier comprend également les plans des servitudes d’utilité publique et des réseaux
d’eau potable et d’assainissement (cartes 5.1 et 5.2). Ces documents sont parfaitement
explicites.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
43
Enfin, un dernier document intitulé « dossier de demande de dérogation – règle de
l’urbanisation limitée » est inséré dans le dossier technique. La question est posée de l’utilité
de ce document.
Au total, le commissaire enquêteur estime que le dossier technique du projet de P.L.U. de la
commune d’AYDAT (63970), soumis à enquête publique, permet aux citoyens qui le
consultent de :
- se faire une idée précise de la démarche poursuivie par l’actuelle municipalité ;
- comprendre les enjeux majeurs liés au développement du territoire communal ;
- se renseigner précisément sur les incidences environnementales, notamment en
étudiant l’évaluation environnementale et l’avis rendu consécutivement par la Mission
Régionale de l’Autorité Environnementale Auvergne-Rhône-Alpes ;
- vérifier précisément, chacun en ce qui le concerne, des évolutions éventuelles touchant
aux propriétés individuelles.
42 - Les avis formulés par les différents organismes consultés, le mémoire en réponse du
maître d’ouvrage et les avis du commissaire enquêteur :
Après avoir élaboré puis arrêté par une délibération du conseil municipal le projet
d’élaboration du plan local d’urbanisme de la commune d’AYDAT (63970), le porteur de
projet doit, en application des dispositions du Code de l’Urbanisme, interroger et recueillir les
avis de plusieurs organismes qui disposent alors d’un délai de trois mois pour répondre ; à
l’issue, et faute de réponse, les avis sont réputés favorables. Ces avis sont consultatifs et n’ont
donc pas de caractère contraignant.
Le tableau ci-après identifie les avis sollicités et les réponses apportées :
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
44
TABLEAU DES DIFFERENTS AVIS RECUEILLIS PAR LE PORTEUR DU PROJET
IDENTIFICATION DE
L’AUTORITE
DATE DE LA
CORRESPONDANCE
ADRESSEE PAR LE
MAIRE D’AYDAT
DATE DE LA
REPONSE ADRESSEE
EN RETOUR
AVIS EMIS OBSERVATIONS
AVIS DE L’AUTORITE ENVIRONNEMENTALE
Monsieur le Président de
la Mission Régionale
d’Autorité
Environnementale
Auvergne-Rhône-Alpes.
10.05.2017. 03.08.2017.
Pas d’avis favorable, ni
d’avis défavorable, mais
des prescriptions dont il
devra être tenu compte
dans le document
approuvé.
Avis n° 2017-ARA-AUPP-
00286.
Avis mis en ligne sur le
site internet des missions
régionales d’autorité
environnementale
(M.R.A.e.) :
www.mrae.developpement-
durable.gouv.fr
Avis mis également en
ligne sur le site internet de
la D.R.E.A.L. Auvergne-
Rhône-Alpes :
www.auvergne-rhone-
alpes.developpement-
durable.gouv.fr
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
45
AVIS DE LA COMMISSION DEPARTEMENTALE DE PRESERVATION DES ESPACES NATURELS,
AGRICOLES ET FORESTIERS (C.D.P.E.N.A.F.)
Monsieur le président de
la C.D.P.E.N.A.F. du Puy-
de-Dôme.
10.05.2017.
Avis rendu le 18 juillet
2017 et communiqué au
porteur de projet le 20
juillet 2017.
Avis favorable assorti de
plusieurs prescriptions et
recommandations.
Dossier suivi par la
direction départementale
des territoires du Puy-de-
Dôme (service prospective,
aménagement, risques).
AVIS DES PERSONNES PUBLIQUES ASSOCIEES (P.P.A.)
Madame la préfète du
département du Puy-de-
Dôme.
10.05.2017. 27.07.2017.
Avis favorable, sous
réserve de la prise en
compte préalable de
l’ensemble des points
nécessitant une
modification identifié dans
l’avis.
Dossier suivi par la
direction départementale
des territoires du Puy-de-
Dôme (service prospective,
aménagement, risques).
Monsieur le chef de
l’Unité Départementale de
l’Architecture et du
Patrimoine (D.R.A.C.
Auvergne-Rhône-Alpes).
17.05.2017. 26.06.2017.
Aucun avis émis, mais
plusieurs observations
formulées.
La saisine de l’U.D.A.P. du
Puy-de-Dôme a été réalisée
par la D.D.T. (S.P.A.R.) du
département.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
46
Monsieur le directeur
régional de l’Agence
Régionale de Santé
Auvergne-Rhône-Alpes.
Date inconnue. 29.06.2017. Réponse intégrée dans
l’avis de la M.R.A.E.
L’A.R.S. a été consultée et
a produit un avis dans le
cadre de la saisine de
l’Autorité
Environnementale
(M.R.A.E.).
Monsieur le président du
Pôle d’Equilibre
Territorial et Rural
(P.E.T.R.) du Grand
Clermont, structure
porteuse du S.Co.T. du
Grand Clermont.
12.05.2017. 06.07.2017.
Avis favorable assorti de
recommandations visant à
prendre en compte les
observations formulées.
Monsieur le président de
la Chambre d’Agriculture
du Puy-de-Dôme.
10.05.2017. 25.07.2017. Avis favorable avec
réserves.
Monsieur le président du
Conseil Régional
d’Auvergne-Rhône-Alpes.
10.05.2017. Aucune réponse parvenue. Avis réputé favorable.
Monsieur le président du
Conseil Départemental du
Puy-de-Dôme.
10.05.2017. Aucune réponse parvenue. Avis réputé favorable.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
47
Monsieur le président de
la Chambre des Métiers et
de l’Artisanat du Puy-de-
Dôme.
10.05.2017. Aucune réponse parvenue. Avis réputé favorable.
Monsieur le président de
la Chambre de Commerce
et d’Industrie du Puy-de-
Dôme.
11.05.2017. Aucune réponse parvenue. Avis réputé favorable.
Monsieur le président de
la communauté de
communes des
Mond’Arvernes.
10.05.2017. Aucune réponse parvenue. Avis réputé favorable.
Monsieur le président du
Parc Naturel Régional des
Volcans d’Auvergne.
11.05.2017. 26.06.2017. Avis favorable.
Ce document n’a pas été
remis par la commune
d’AYDAT (63970) au
commissaire enquêteur au
début de l’enquête publique et
n’a donc pas été inséré dans
les avis des P.P.A. Il a été
remis au commissaire
enquêteur par la préfecture du
Puy-de-Dôme lors d’une
réunion de travail le lundi 13
novembre 2017.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
48
AVIS DES PERSONNES PUBLIQUES CONSULTEES (P.P.C.)
Monsieur le maire de la
commune de SAULZET-
LE-FROID (63970).
10.05.2017. Aucune réponse parvenue. Avis réputé favorable.
Monsieur le maire de la
commune de SAINT-
GENES-
CHAMPANELLE (63122).
10.05.2017. Aucune réponse parvenue. Avis réputé favorable.
Monsieur le maire de la
commune d’AURIERES
(63210).
10.05.2017. Aucune réponse parvenue. Avis réputé favorable.
Monsieur le maire de la
commune de SAINT-
SATURNIN (63450).
10.05.2017. Aucune réponse parvenue. Avis réputé favorable.
Monsieur le maire de la
commune de COURNOLS
(63450).
10.05.2017. Aucune réponse parvenue. Avis réputé favorable.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
49
Monsieur le maire de la
commune du VERNET-
SAINTE-MARGUERITE
(63710).
10.05.2017. Aucune réponse parvenue. Avis réputé favorable.
Monsieur le maire de la
commune de SAINT-
NECTAIRE (63710).
11.05.2017. Aucune réponse parvenue. Avis réputé favorable.
Monsieur le maire de la
commune de NEBOUZAT
(63210).
10.05.2017. Aucune réponse parvenue. Avis réputé favorable.
Monsieur le président de
l’Etablissement Public
Foncier (E.P.F.) /
S.M.A.F. Auvergne.
11.05.2017. Aucune réponse parvenue. Avis réputé favorable.
Monsieur le président du
Syndicat Intercommunal à
Vocation Multiple
(S.I.V.O.M.) de la région
d’ISSOIRE.
10.05.2017. Aucune réponse parvenue. Avis réputé favorable.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
50
Monsieur le président du
Syndicat Mixte de la
Vallée de la Veyre et de
l’Auzon (S.M.V.V.A.).
10.05.2017. Aucune réponse parvenue. Avis réputé favorable.
Monsieur le président du
Syndicat d’Electricité et
du Gaz (S.I.E.G.) du Puy-
de-Dôme.
10.05.2017. Aucune réponse parvenue. Avis réputé favorable.
Monsieur le président de
l’Association Syndicale
Autorisée (A.S.A.) de
ROUILLAS-BAS.
10.05.2017. Aucune réponse parvenue. Avis réputé favorable.
Monsieur le président de
l’Association Syndicale
Autorisée (A.S.A.) de LA
GARANDIE.
10.05.2017. Aucune réponse parvenue. Avis réputé favorable.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
51
Ces avis, favorables mais assortis de réserves, de recommandations et de prescriptions ou sans
opposition stricte, posent cependant de réelles interrogations sur lesquelles le maire de la
commune d’AYDAT (63970), porteur du projet, doit faire part de ses observations. Partant, le
jeudi 28 septembre 2017, le commissaire enquêteur remet au porteur de projet un document
de synthèse (cf. pièce jointe numéro 27) comportant les principales interrogations extraites de
ces avis. Il convient de préciser qu’aucun avis défavorable n’est exprimé.
Le maître d’ouvrage transmet son mémoire en réponse (cf. pièce jointe numéro 28) le jeudi 19
octobre 2017.
Les questions suivies des réponses du porteur du projet sont insérées dans le présent rapport,
assorties des avis éventuels du commissaire enquêteur.
421 - L’avis de la mission régionale d’autorité environnementale :
« Dans le tome 4 du rapport de présentation, qui présente l’état initial de façon détaillée, il
serait souhaitable, pour que cet état des lieux soit plus opérationnel, qu’il fasse l’objet
systématiquement de synthèses claires, hiérarchisant les enjeux pour le P.L.U. et, le cas
échéant, les représentant de façon territorialisée ? Il serait également souhaitable que les
cartes détaillées de chacun des secteurs urbains (p. 70 à 126) présentent de manière
synthétique les enjeux environnementaux qui y sont répertoriés ? Par ailleurs, pour les
secteurs susceptibles d’être impactés par le projet, des inventaires de terrain seraient utiles
pour compléter ces données bibliographiques sur l’état des lieux, en particulier pour les
zones humides ? Enfin, l’influence du P.L.U. actuel sur cet état des lieux et sur ses tendances
d’évolution mériterait d’être mise en relief ? »
REPONSE DU MAIRE :
Le tome 4 présente effectivement l’état initial dans sa version complète. Le tome 1
présente une Synthèse de l’état initial : chaque thème fait l’objet d’une synthèse mettant
en avant les principaux éléments et enjeux.
Les cartes p70 à 126 du tome 4 sont territorialisées (ne concernent que la commune) et
synthétiques (une carte, un thème).
Des analyses de terrain ont été faites sur les zones AUg, de manière interne (mairie,
bureau d’études Descoeur) pour les besoins de l’élaboration du PLU.
L’influence du PLU sur l’état initial correspond à l’Evaluation Environnementale (tome
2 justifications).
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur prend acte de la réponse du porteur de projet.
« Les scenarii démographiques sont traduits en termes de consommation d’espace pour la
production de logements (T. 4, p. 64). Cette consommation d’espace est estimée à :
- 38,7 ha dans le cas du scenario 1 (croissance de 2,3 % par an, soit 3288 habitants en
2032 ;
- 17,8 ha dans le cas du scenario 2 (croissance de 1,1 % par an, soit 2755 habitants en
2032.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
52
Le scenario choisi par la commune, intermédiaire, nécessite une surface comprise entre ces
deux bornes : 27,5 ha (T. 2, p. 6). Or, le P.A.D.D. annonce que 15 à 20 ha de foncier (hors
rétention foncière) seront nécessaires pour la création de logements. Pouvez-vous clarifier ce
point ? »
REPONSE DU MAIRE :
Le PADD annonce une enveloppe de 15 à 20 ha hors rétention foncière. La rétention
définie est de 30%. Elle est ajoutée à cette enveloppe de 15 à 20. Les calculs pour
répondre au projet du PADD sont détaillés dans le tome 2 (justifications), p6 et
montrent qu’en appliquant une rétention de 30%, la consommation foncière attendue
est de 27.5 ha.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur prend acte de la réponse du porteur de projet et des
explications qu’il fournit pour clarifier le problème posé. Il estime qu’il convient
cependant de mettre en cohérence le rapport de présentation et le P.A.D.D. avec les
mêmes chiffres obtenus à partir des mêmes calculs pour éviter toute équivoque.
« Le projet de la commune en termes d’accueil de population doit être plus clairement
présenté, et il doit être démontré la manière dont les besoins identifiés en termes de foncier
nécessaire à la réalisation de logements prennent en compte les orientations du P.A.D.D. ? »
REPONSE DU MAIRE :
Les calculs pour répondre au projet du PADD sont détaillés dans le tome 2
(justifications), p6 et 7.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur prend acte de la réponse formulée par le porteur de projet.
« Concernant l’analyse des incidences probables du P.L.U. sur l’environnement et des
mesures envisagées pour éviter, réduire ou compenser les incidences négatives, ces éléments
sont essentiellement axés sur l’évolution du zonage du P.L.U. actuel. Or, les incidences du
P.L.U. sont à établir par rapport à l’état initial de l’environnement, et non par rapport à
l’urbanisation projetée par la version actuelle du P.L.U., si elle avait lieu ? »
REPONSE DU MAIRE :
Des compléments pourront être apportés.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur prend acte de l’engagement du porteur de projet à compléter
ce chapitre.
« L’analyse des incidences du projet de P.L.U. sur les sites Natura 2000 est très succincte ? »
REPONSE DU MAIRE :
Le PLU ne présente pas de projet majeur dans l’emprise des sites Natura 2000. Les
parties urbaines situées dans Natura 2000 sont présentées et analysées. Elles n’induisent
pas d’impacts majeurs pour Natura2000. Ce chapitre montre surtout tous les terrains
déclassés par le PLU en faveur des zones naturelles et agricoles et notamment en faveur
de Natura 2000.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
53
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur prend acte de la réponse formulée par le porteur de projet.
« S’agissant de la définition des critères, indicateurs et modalités retenues pour le suivi des
effets du P.L.U., le rapport de présentation indique que le plan fera l’objet d’une analyse des
résultats de son application, notamment en ce qui concerne l’environnement, au plus tard à
l’expiration d’un délai de 9 ans, à compter de son approbation. Afin de permettre un suivi
efficace des effets de la mise en œuvre du P.L.U. sur l’environnement, est-il possible de
préciser davantage ces éléments et de réduire la périodicité du renseignement de ces
indicateurs (période inférieure à 9 ans) afin de permettre d’identifier, notamment à un stade
précoce, les impacts négatifs imprévus et d’envisager, si nécessaire, les mesures appropriées
pour y remédier ? »
REPONSE DU MAIRE :
Le délai de suivi des indicateurs est conforme aux dispositions de l’article L.153-27 du
code de l’urbanisme. Néanmoins, il est possible de raccourcir le délai à 5 ans.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Ce problème est soulevé régulièrement dans les projets de plans locaux d’urbanisme
dressés par le cabinet DESCOEUR. Afin d’éviter de retrouver de façon récurrente cette
question, les compléments souhaités devraient être apportés.
« Afin de renforcer les objectifs de maîtrise de l’étalement urbain et de limitation de la
consommation d’espace annoncés dans le P.A.D.D., est-il possible que l’ouverture à
l’urbanisation des secteurs AUg soit conditionnée à l’atteinte préalable d’un objectif de
densification du tissu urbain (Ug) ? Est-il possible qu’un phasage de ces zones comportant un
objectif d’atteinte d’un taux de remplissage des phases précédentes soit défini ? Est-il
possible que les dispositions des O.A.P. concernant ces secteurs soient assorties d’objectifs
de densités urbaines plus ambitieux ? Car si le projet de P.L.U. marque une évolution positive
très notable quant à la gestion économe de l’espace et à la lutte contre l’étalement urbain, au
regard du P.L.U. en vigueur, il permet cependant encore une consommation significative avec
25 hectares disponibles au sein des zones urbaines et 14 hectares en zones urbanisables.»
REPONSE DU MAIRE :
Des compléments pourront être apportés.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Il est effectivement important de reconnaître et de souligner que le projet de P.L.U. de la
commune d’AYDAT opère un revirement drastique par rapport au P.L.U. actuel,
notamment dans la réduction des surfaces constructibles. Ce revirement ne manque
d’ailleurs pas d’être contesté par une partie de la population. Cependant, il est
nécessaire de mieux maîtriser les objectifs de consommation foncière et les améliorations
demandées, dont le porteur de projet prend l’engagement de les apporter, vont dans ce
sens.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
54
422 - L’avis de la C.D.P.E.N.A.F. :
« Est-il possible de prendre en compte des objectifs d’efficacité foncière dans les objectifs des
O.A.P. des zones à urbaniser, en cohérence avec les objectifs affichés dans le S.Co.T. et dans
le P.A.D.D. ? »
NOTA : cette interrogation figure également dans les avis de la préfecture du Puy-de-
Dôme et de la chambre d’agriculture du Puy-de-Dôme.
REPONSE DU MAIRE :
Des compléments pourront être apportés.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le porteur de projet doit prendre en compte ces objectifs d’efficacité foncière pour les
O.A.P. afin de les rapprocher sensiblement de ceux déterminés par le S.Co.T du Grand
Clermont qui fixe à 700 m2 la partie constructible d’une parcelle.
« Est-il possible de supprimer la zone Ah en discontinuité de l’urbanisation et de classer les
bâtiments artisanaux en zone A pour laquelle la loi Montagne peut autoriser les extensions et
les annexes des constructions existantes, ainsi que les changements de destination si les
bâtiments sont identifiés sur le document graphique, tout en modifiant, en conséquence, le
règlement de la zone A ? »
REPONSE DU MAIRE :
Il est possible de déclasser Ah en A, mais il est nécessaire de rappeler que la zone A
interdit les nouvelles constructions à vocation artisanale. La zone Ah est un STECAL
(secteur de taille et de capacité limité) qui permet la construction de bâtiments liés à la
vocation du site. L’objectif étant de maintenir l’activité existante et lui permettre
éventuellement de se développer. La zone A ne lui permettra pas ce développement.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur partage l’avis du porteur de projet.
« Est-il possible de préciser une surface minimale pour l’emprise au sol des annexes en zones
A et N (par exemple 20 m2) ? »
REPONSE DU MAIRE :
Une emprise au sol des annexes peut être introduite.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur prend acte de la réponse apportée par le porteur de projet.
« Est-il possible, au vu des enjeux paysagers et environnementaux du site classé de la chaîne
des Puys et de la candidature au patrimoine mondial de l’U.N.E.S.C.O. sur ce secteur, de
supprimer le secteur de carrières indiqué à titre informatif sur le zonage du P.L.U., en
prolongement de la carrière de pouzzolane en activité sur la commune d’AURIERES ? »
NOTA : cette interrogation figure également dans l’avis de la préfecture du Puy-de-
Dôme.
REPONSE DU MAIRE :
Le zonage informatif sur la carrière peut être supprimé.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
55
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur prend acte de l’engagement du porteur de projet de
supprimer le secteur de carrières.
« Est-il possible d’identifier, le cas échéant, d’autres secteurs potentiels pour des projets
agricoles (agro-tourisme par exemple), tout en maintenant des espaces agricoles à protéger
pour des raisons paysagères ? »
REPONSE DU MAIRE :
Des compléments pourront être apportés.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur prend acte de la réponse apportée par le porteur de projet et
souligne que plusieurs observations et propositions formulées par le public abondent
dans ce sens.
423 - Les avis des personnes publiques associées :
Ce paragraphe concerne les avis rendus par la préfecture du Puy-de-Dôme, l’unité
départementale de l’architecture et du patrimoine, le pôle d’équilibre territorial et rural du
Grand Clermont et la chambre d’agriculture du Puy-de-Dôme.
4231 - La préfecture du Puy-de-Dôme :
« Les O.A.P. des zones AUg ne répondent pas aux exigences de l’article R. 151-8 du Code de
l’Urbanisme (qualité de l’insertion architecturale, urbaine et paysagère, mixité fonctionnelle
et sociale, qualité environnementale et prévention des risques, etc.) et ne garantissent pas la
cohérence des futurs projets avec les objectifs du P.A.D.D. ? »
REPONSE DU MAIRE :
Des compléments pourront être apportés.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur prend acte de l’engagement fourni par le porteur de projet
d’apporter des compléments.
« Malgré des réductions notables d’espaces constructibles, le P.L.U. prévoit de poursuivre
l’urbanisation autour du Lac de La Cassière, dont une partie des abords est concernée par le
site inscrit de la Chaîne des Puys. Dans ce cadre, la question est posée de l’opportunité de
maintenir une zone à urbaniser (AUg d’environ 5000 m2) sur la partie Nord du Lac au
regard des enjeux paysagers et du fait que la moitié de la zone est classée en zone non
aedificandi pour des raisons topographiques ? »
REPONSE DU MAIRE :
Pas de modification.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur prend acte du refus du porteur de projet de renoncer à la
zone AUg de La Cassière Nord. Il estime, par ailleurs, que la zone non aedificandi ne
concerne pas la moitié de la future zone AUg, mais plutôt le tiers.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
56
« Le schéma régional de cohérence écologique de l’ex-région Auvergne identifie un corridor
thermophile en pas japonais à préserver ou à remettre en bon état sur la partie Est du
territoire communal. Ce corridor écologique concerne plusieurs villages (Fohet, Le Mas, etc.)
Si l’enjeu de ces milieux thermophiles a été partiellement pris en compte dans le projet,
toutefois les études du P.L.U. doivent être complétées par l’identification des milieux
thermophiles et conclure à leur protection le cas échéant ? »
REPONSE DU MAIRE :
Des compléments pourront être apportés.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur prend acte de l’engagement fourni par le porteur de projet
d’apporter des compléments.
« Le S.D.A.G.E. Loire-Bretagne invite les communes à réaliser l’inventaire des zones humides
à l’occasion de l’étude d’un P.L.U., dans le cadre de l’état initial de l’environnement. Le
S.A.G.E. Allier-Aval complète cette disposition en préconisant la réalisation d’inventaires
détaillés des zones humides, en priorité sur les zones de projets potentiels. Or, le rapport de
présentation du projet de P.L.U. d’AYDAT présente uniquement les enveloppes de probabilité
de présences de zones humides, sans faire l’analyse au minimum sur les disponibilités
foncières. Le projet de P.L.U. pouvant potentiellement impacter des zones humides avérées,
est-il possible de compléter le dossier sur ce point ? »
REPONSE DU MAIRE :
Des compléments pourront être apportés.
Des analyses de terrain ont été faites sur les zones AUg, de manière interne (mairie,
bureau d’études Descoeur) pour les besoins de l’élaboration du PLU.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur prend acte de l’engagement fourni par le porteur de projet
d’apporter des compléments.
Enfin, le document émis sous le timbre de la préfecture du Puy-de-Dôme contient, sur trois
pages, des observations complémentaires sur le P.L.U. d’AYDAT (63970) et réparties ainsi :
autres points nécessitant une modification (concernant le dossier de demande de dérogation
hors S.Co.T., les dispositions de la Loi Montagne, le développement des énergies
renouvelables, les justifications des règles dans le rapport de présentation, le règlement écrit et
graphique et les servitudes d’utilités publiques) ; autres points pouvant utilement être
complétés (relatifs à la trame verte et bleue et à l’assainissement) ; remarques sur la forme ou
erreurs matérielles (concernant le rapport de présentation, tome 1, risques naturels et
contraintes et les plans de zonage). Ces observations concernent des points particuliers de la
réglementation qui doivent être revus et corrigés par la commune.
REPONSE DU MAIRE :
Des compléments pourront être apportés.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur prend acte de l’engagement fourni par le porteur de projet
d’apporter des compléments.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
57
4232 - L’unité départementale de l’architecture et du patrimoine :
« Sur le secteur de Fohet, la localisation de la croix classée est inexacte. Il convient de
modifier son emplacement ainsi que le périmètre de protection de 500 mètres qu’elle
engendre ? »
REPONSE DU MAIRE :
Pour le village de Fohet, l’emplacement de la croix classée sera modifié sur le nouveau
plan de zonage suite aux plans des Servitudes de la DRAC , plan PPM. La modification
porte sur la croix de la Ribeyre et non sur la croix place publique du village. Autre site
classé sur Fohet , croix cimetière du Voillage.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur prend acte de la réponse apportée par le porteur de projet.
« Modifier également Croix place publique de Fohet par croix de la Ribeyre à Fohet ? »
REPONSE DU MAIRE :
Des modifications matérielles seront apportées.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur prend acte de la réponse apportée par le porteur de projet.
« En raison de modifications législatives intervenues et de modifications réglementaires à
paraître, et compte tenu du fait que le projet de P.L.U. a été arrêté le 06 avril 2017, soit
postérieurement à la loi, les procédures Périmètres de Protection Modifiés (P.P.M.) seront
remplacés par les procédures Périmètres Délimités des Abords (P.D.A.). Dans ces conditions,
les P.P.M. ne peuvent pas être annexés au projet de P.L.U. ? »
REPONSE DU MAIRE :
Des modifications seront apportées.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur prend acte de la réponse apportée par le porteur de projet.
4233 - Le Pôle d’Equilibre Territorial et Rural du Grand Clermont :
« Les O.A.P. de Sauteyras et de Vereyras présentent des configurations limitant
drastiquement les capacités d’urbanisation des deux sites, alors qu’il s’agit de secteurs
urbanisés présentant une bonne situation vis-à-vis des équipements et services et que la
topographie le permet. Il s’agit donc d’orientations qui ont pour conséquence un éloignement
des objectifs du S.Co.T. visant à une meilleure utilisation du foncier à bâtir ? »
REPONSE DU MAIRE :
Des compléments pourront être apportés.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Cette question se rapproche de celle concernant les objectifs d’efficacité foncière déjà
abordés. Le porteur de projet doit apporter les corrections demandées.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
58
« Les zones concernées par les espaces urbanisés d’intérêt écologique majeur repérés au
S.Co.T. gagneraient à voir leur classement évoluer vers la zone N ou vers la zone Ug*
(interdisant les constructions nouvelles), au moins pour les unités foncières non bâties. Cela
permettrait de ne pas augmenter l’empreinte de l’urbanisation sur ces sites ? »
REPONSE DU MAIRE :
Des modifications pourront être apportées.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur prend acte de la réponse apportée par le porteur de projet.
« Le S.Co.T. recommande, même si la réglementation ne l’impose pas, de retirer des zones
urbaines ou à urbaniser les parcelles situées dans les P.P.R. 1 et P.P.R. 2 du captage d’eau
potable de Rouillas-Bas, afin d’empêcher une augmentation de l’urbanisation et donc de
l’imperméabilisation du site. Un zonage N permettant la seule extension des constructions
existantes ou à défaut une zone U n’autorisant pas les constructions nouvelles permettrait
d’assurer une meilleure protection de la ressource en eau ? »
REPONSE DU MAIRE :
Des modifications pourront être apportées. Voir règlement des PPR2.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La décision finale appartient au porteur de projet puisque la réglementation n’est pas
contraignante sur ce point. Le commissaire enquêteur estime que les préconisations du
S.Co.T. devraient au moins s’appliquer dans les P.P.R.1., la protection de la ressource
en eau étant une mission d’intérêt général.
« Le S.Co.T. retient pour orientation de définir des rayons de 100m autour des bâtiments
agricoles afin de faciliter le développement des exploitations agricoles. Si les périmètres de
protection réglementaire sont bien déterminés, ils reprennent la législation des I.C.P.E. avec
des périmètres de 50 et 100 m. Le Grand Clermont recommande, en l’absence de
justifications spécifiques ou de contraintes urbaines, de porter les périmètres de protection à
100 m de manière systématique ? »
REPONSE DU MAIRE :
Des modifications seront apportées, voir 50 m en périphérie du Bourg.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur prend acte de l’engagement du porteur de projet d’apporter
les modifications nécessaires.
4234 - La Chambre d’Agriculture du Puy-de-Dôme :
« La synthèse du diagnostic agricole figurant pages 20 et 21 du rapport de présentation
reprend principalement le recensement des bâtiments agricoles, et notamment ceux
engendrant un périmètre dit de réciprocité. Les autres éléments de diagnostic agricole
figurent en annexe. Il aurait été intéressant de mettre à jour les informations qui, pour la
plupart, datent de 2012 ? »
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
59
REPONSE DU MAIRE :
Le paragraphe sur la vocation agricole s’est basé sur le recensement agreste (le dernier
date de 2010), et les informations apportées par la Commune. Si des informations
actualisées fournies par la Chambre Départementale sont communiquées, elles pourront
être ajoutées au diagnostic.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur prend acte que le porteur de projet renvoie la question sur la
Chambre d’Agriculture. Il estime cependant que des données qui datent de 2010, alors
que le projet est arrêté en 2017, doivent être actualisées et que cette actualisation
incombe au porteur de projet.
« En matière de zonage agricole (A), afin de ne pas bloquer des projets agricoles à venir,
serait-il possible de positionner quelques secteurs Ac supplémentaires en tenant compte de
plusieurs éléments tels que l’impact paysager, la proximité des réseaux, l’évolution du foncier
agricole ? »
REPONSE DU MAIRE:
Des compléments pourront être apportés en fonction des demandes.
Des secteurs Ac pourront être créés ultérieurement.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur ne voit pas l’intérêt de positionner des secteurs Ac
supplémentaires, sans qu’aucune démarche n’ait été entreprise par un ou des
agriculteurs. Par ailleurs, le P.L.U. peut toujours faire l’objet de modifications
ultérieures.
« Le zonage prévoit un S.T.E.C.A.L. (Ah) afin de permettre l’évolution d’un bâtiment
artisanal isolé de l’urbanisation existante vers une autre destination. Compte tenu de
l’objectif (changement de destination), il n’apparait pas utile de prévoir un changement de
destination mais plutôt un zonage A avec une identification du bâtiment ? »
REPONSE DU MAIRE :
Il est possible de déclasser Ah en A, mais il est nécessaire de rappeler que la zone A
interdit les nouvelles constructions à vocation artisanale. La zone Ah est un STECAL
(secteur de taille et de capacité limité) qui permet la construction de bâtiments liés à la
vocation du site. L’objectif étant de maintenir l’activité existante et lui permettre
éventuellement de se développer. La zone A ne lui permettra pas ce développement.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur partage l’avis formulé par le porteur de projet.
« Le règlement de la zone A autorise les annexes aux habitations existantes à condition que
l’annexe n’ait pas pour effet de porter l’emprise au sol de l’ensemble des constructions à plus
de 20 % de la surface de terrain sur lequel elle se situe. Ne serait-il pas préférable de limiter
la surface des annexes plus précisément et d’en limiter le nombre par habitation ? La même
question est valable pour les règlements des zones Ac et N ? »
REPONSE DU MAIRE :
Une emprise au sol des annexes peut être introduite.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
60
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur prend acte de la modification possible proposée par le
porteur de projet.
« Le règlement de la zone A autorise l’extension sans limite des bâtiments agricoles existants.
Au vu du zonage, peu de bâtiments agricoles semblent concernés. L’attention est cependant
attirée sur la nécessité d’adapter les règles relatives à l’aspect des toitures, notamment leur
teinte, de ces extensions par rapport à l’existant ? La même remarque est valable pour les
extensions qui pourraient être construites en zone Ac ? »
REPONSE DU MAIRE :
Des compléments pourront être apportés dans la continuité de l’existent.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur prend acte de l’engagement pris par le porteur de projet
d’apporter des compléments dans la continuité de l’existant.
« Les règlements des zones A et Ac prévoient des pentes de toiture différentes selon les
secteurs. Des règles alternatives sont prévues pour la réfection des toitures existantes. En
revanche, aucune règle ne semble prévue pour les nouveaux bâtiments agricoles. Or, il est
techniquement impossible pour bon nombre de bâtiments agricoles de respecter une pente
supérieure à 50 %, voire 70 % (que ce soit architecturalement ou en termes de bien-être
animal pour les bâtiments d’élevage). Serait-il possible d’exclure explicitement les bâtiments
agricoles des règles de pente de toiture ? »
REPONSE DU MAIRE :
Des modifications pourront être apportées concernant les pentes de toitures des
bâtiments Agricoles.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur prend acte de la réponse apportée par le porteur de projet
relative aux modifications possibles concernant les toitures des bâtiments agricoles.
424 - Questions posées par le commissaire enquêteur :
Elles traitent du volume des autorisations d’urbanisme délivrées depuis le projet de P.L.U. et
le bilan des surfaces.
4241 - Relative au volume des autorisations d’urbanisme déposées par les particuliers
suite au projet de P.L.U. :
Dans l’avis en date du 06 juillet 2017 rendu par le président du Pôle d’Equilibre Territorial et
Rural (P.E.T.R.), structure porteuse du S.Co.T. du Grand Clermont, sont indiqués les éléments
suivants à la page 13 :
« La révision du document d’urbanisme a eu des effets particuliers. En effet, la crainte de voir
réduire des zones à urbaniser a été anticipée par les propriétaires fonciers. Certains ont donc
déposé des demandes d’autorisation leur garantissant des droits malgré un déclassement de
leur terrain vers une zone non constructible. Certaines demandes ont fait l’objet d’un sursis à
statuer lorsque, par leur nature ou leur ampleur, elles risquaient de compromettre le projet
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
61
de P.L.U. Au total, il a été décompté une trentaine de permis de construire en 2016 ainsi
qu’une quinzaine en 2017 dont certains pourraient se situer en dehors des zones U ou AU
dans le futur P.L.U. Ces permis de construire acceptés garantissent une constructibilité
pendant au moins trois ans. De plus, il a été décompté une quarantaine de certificats
d’urbanisme opérationnels en 2016 et 2017, lesquels créent des droits durant dix-huit mois. Il
existe donc un potentiel de plusieurs dizaines de maisons qui pourraient s’ajouter aux
capacités d’urbanisation de la commune, dont il est difficile de connaître l’aboutissement
opérationnel. En effet, que les droits aient été figés par des permis de construire, des
déclarations préalables de lotissement ou des certificats d’urbanisme opérationnels, il n’est
pas certain que l’ensemble des fonciers puissent être urbanisés à terme : problème de vente
des terrains, terrains compliqués à bâtir (pentes, accès, réseaux…). »
Il ressort de cet avis que, pour combattre les effets du futur P.L.U., environ 45 permis de
construire auraient été déposés par des propriétaires fonciers et qu’une quarantaine de
certificats d’urbanisme opérationnels auraient été délivrés ; les premiers créent des droits
pendant au moins trois ans et les seconds pendant dix-huit mois.
Ces éléments amènent, de la part du commissaire enquêteur, le questionnement suivant :
1°) – Du point de vue de la commune d’AYDAT (63970), ces informations sont-elles
confirmées ?
2°) – Quel est le nombre exact de permis de construire qui auraient été délivrés dans le cadre
de ces démarches ?
3°) – Quel est le nombre exact de certificats d’urbanisme opérationnels qui auraient été
accordés dans le cadre de ces démarches ?
4°) – Est-il possible d’estimer la surface totale nécessaire qui serait constructible avec ces
documents créateurs de droit au regard du projet de P.L.U. ?
5°) - Quelles seront les conséquences de ces documents créateurs de droits sur le futur zonage
du projet de P.L.U. ?
REPONSE DU MAIRE :
1°) – Oui, tout à fait.
2°) – 32 permis délivrés en 2016 et 16 en 2017.
3°) – 31 certificats d’urbanisme en 2016 et 9 en 2017.
4°) – Document du S.Co.T.
5°) - Concernant les Permis de construire ils sont actés dans la consommation foncière.
Les CU opérationnels sont des documents à l’instant t et ne sont donc pas pris en
compte dans les surfaces consommées actuelles.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur prend acte de ces éléments d’information qui sont importants
pour la connaissance du dossier et son élaboration.
4242 - Relative au bilan des surfaces :
Dans le résumé non technique, en fin de document à la page 38, apparaît le bilan des surfaces.
S’agissant du P.L.U. actuel, le total des quatre zones (urbaine, à urbaniser, agricole et
naturelle) donne un résultat de 5063,96 ha. Pour le projet de P.L.U., le total des quatre mêmes
zones procure un résultat de 5053,94 ha. Soit une différence de 10,00 ha, ce qui ne paraît pas
anodin en matière d’urbanisme. Pouvez-vous expliquer cette différence ?
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
62
REPONSE DU MAIRE :
Nous avons repris les surfaces écrites dans le rapport de présentation du PLU d’origine.
Ce zonage avait été réalisé à l’époque sur un logiciel différent de ce que nous utilisons
désormais et ignorons comment le bureau d’études antérieur a calculé les surfaces à
l’époque.
Le PLU pour arrêt a été réalisé sous le logiciel QGis (format SHP) préconisé par les
services de l’état et à partir des fichiers informatiques du cadastre fourni par La
Communauté de communes des Cheires (et mis à jour avec le fichier SIG
BDParcellaire2015).
Les zonages se calent aux limites communales. Les surfaces des zonages ont été calculées
par le logiciel QGis et correspondent à celles du fichier informatique dénommé
Commune.
L’évolution des logiciels et méthodes informatiques peuvent être à l’origine de cette
différence.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur prend acte des éléments de réponse fournis par le porteur de
projet. Il estime cependant que les chiffres doivent être vérifiés. En effet, si le delta de 10
hectares porte sur les zones agricoles et naturelles, la difficulté n’est pas très importante.
S’il concerne au contraire les zones urbaines ou à urbaniser, l’erreur devient alors
importante.
43 - La synthèse des observations formulées par le public, le mémoire en réponse du
maître d’ouvrage et les avis du commissaire enquêteur :
Parfaitement informé de l’organisation de cette enquête publique relative au projet de plan
local d’urbanisme de la commune d’AYDAT (63970), le public participe de façon très
importante. La réception des citoyens par le commissaire enquêteur se déroule dans les
conditions énoncées au paragraphe 32.
Le récapitulatif des observations formulées par le public figure dans le tableau ci-après :
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
63
TABLEAU DES OBSERVATIONS FORMULEES PAR LE PUBLIC
IDENTITE ADRESSE TELEPHONE
SECTION
ET
PARCELLE
NUMERO
D’OBSERVATION
SUR LE
REGISTRE
THEME
MODE DE
SAISINE DU
COMMISSAIRE
ENQUETEUR
SOULIER Maurice et son
épouse
SOULIER Christine.
15, rue Sidoine
Apollinaire à
AYDAT
(63970).
04.73.79.35.01. BI/28,
Bourg
d’AYDAT.
NUMERO 1. Parcelle
constructible
déclassée.
Demandent
qu’elle soit à
nouveau
constructible.
Première permanence.
De 08 heures 00 à 08
heures 15.
LAURIER Paul.
2, chemin
Ferre,
Fontclairant, à
AYDAT
(63970).
04.73.79.33.07. ZW/208, 300,
302, 232, 234 et
209,
Fontclairant.
NUMERO 2. Parcelles
constructibles
déclassées.
Demandent
qu’elles
soient à
nouveau
constructibles
Première permanence.
De 08 heures 15 à 08
heures 45.
ADAM Marc. 31, route de
Rouillas,
Ponteix, à
AYDAT
(63970).
06.16.24.16.77. AR/376,
Ponteix.
NUMERO 3. Parcelle
constructible
déclassée.
Demande
qu’une partie
au moins soit
à nouveau
constructible.
Première permanence.
De 08 heures 45 à 09
heures 15.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
64
BAÏT Sandrine. 9, chemin de la
Roche,
Verneuge, à
AYDAT
(63970).
06.95.91.92.77. BD/95,
Verneuge.
NUMERO 4.
(cf. également
OBSERVATION
NUMERO 30).
Souhaite
construire des
hébergements
de tourisme
sur sa
parcelle
classée en
zone A dans
le projet de
P.L.U.
Première permanence.
De 09 heures 15 à 09
heures 30.
ESPINASSE Arnaud.
Rue de la
Roche,
Verneuge, à
AYDAT
(63970).
06.23.00.25.86. ZX/470,
Verneuge.
NUMERO 5. Une partie de
sa parcelle
est déclassée.
Demande
qu’elle soit
constructible
à nouveau
dans sa
totalité.
Première permanence.
De 09 heures 30 à 09
heures 50.
VENTALON Roland.
Lieu-dit
« Monne » à
LE VERNET-
SAINT-
MARGUERIT
TE (63710).
04.73.88.62.81. ZW/298,
Fontclairant.
NUMERO 6. Cette parcelle
ne serait pas
constructible
au P.L.U.
actuel.
Demande
qu’elle soit
classée
constructible.
Première permanence.
De 09 heures 50 à 10
heures 00.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
65
BOISSEAU
Mickaël.
8, rue des
Bergères, Le
Mas, à
AYDAT
(63970).
06.58.65.71.91. BA/291,
Le Mas.
NUMERO 7. Demande à
ce que cette
parcelle soit
reclassée
constructible
au moins sur
une partie.
Première permanence.
De 10 heures 00 à 10
heures 20.
LAJONCHERE Florence.
74, rue Sidoine
Apollinaire, à
AYDAT
(63970).
06.81.14.53.83. BL/184,
Les Pradeaux.
NUMERO 8. Parcelle
constructible
déclassée.
Demande
qu’elle soit à
nouveau
constructible.
Première permanence.
De 10 heures 20 à 10
heures 45.
FAUCHON
Jean-Paul et son
épouse
FAUCHON Denise.
Rue de
l’Ecole,
Ponteix, à
AYDAT
(63970).
04.73.79.35.61. AY/93 et
AY/164,
Ponteix.
NUMERO 9. Parcelles
constructibles
déclassées.
Demande
qu’elles
soient à
nouveau
constructibles
Première permanence.
De 10 heures 45 à 11
heures 15.
PRANAL
Didier et sa
mère PRANAL
Jacqueline.
7, chemin de
Montredon,
Rouillas-Bas, à
AYDAT
(63970).
06.77.13.01.37. AN 211 et
AN/177,
Rouillas-Bas.
NUMERO 10. Parcelles
constructibles
déclassées.
Demande
qu’elles
soient à
nouveau
constructibles
Première permanence.
De 11 heures 15 à 11
heures 45.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
66
MOREL Jean-
Pierre.
2, chemin des
Suzots,
Rouillas-Bas, à
AYDAT
(63970).
06.11.31.82.85. AR/425,
Rouillas-Bas.
NUMERO 11. Parcelle
constructible
déclassée
partiellement.
Demande à
qu’elle soit à
nouveau
constructible.
Première permanence.
De 11 heures 45 à 12
heures 15.
MUSY Noël. 18, route de la
Vallée,
Rouillas-Bas, à
AYDAT
(63970).
/. AO/176,
Rouillas-Bas.
AO/302, 173,
172 et 296,
Rouillas-Bas.
NUMERO 12. - Vérification
du caractère
constructible
de sa
parcelle.
- Demande le
classement en
constructible
de ces
parcelles qui
ne lui
appartiennent
pas.
Première permanence.
De 12 heures 15 à 12
heures 30.
VIEL Cécile. 11, rue de la
Résistance, à
BROMONT-
LAMOTHE
(63230).
06.82.92.23.59. ZT/226 et 222,
ZV/2, ZP/12,
BI/8 et BI/102,
Saint-Julien.
NUMERO 13. Souhaite
construire
une maison et
un parc
animalier.
Problème de
carrières sur
deux
parcelles.
Première permanence.
De 12 heures 30 à 13
heures 10.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
67
FLORES Jacques et son
épouse
FLORES Sandra.
1, impasse de
la Veyre, à
AYDAT
(63970).
06.08.52.76.25. BI/27 et BI/25,
Bourg
d’AYDAT.
NUMERO 14. Souhaitent
que ces
parcelles
deviennent
constructibles
pour agrandir
leur maison.
Première permanence.
De 13 heures 10 à 13
heures 30.
JAMOT
Olivier,
représenté par
sa mère,
JAMOT
Pierrette.
27, rue du Père
Mauré, 94550
CHEVILLY-
LARUE.
/. ZX/303,
Verneuge.
NUMERO 15.
(cf. également
observation NUMERO
61).
Parcelle
constructible
déclassée.
Doit revenir à
la prochaine
permanence.
Première permanence.
De 13 heures 30 à 13
heures 55.
LAURIER Paul
et son épouse.
2, chemin
Ferre,
Fontclairant, à
AYDAT
(63970).
04.73.79.33.07. ZX/208,
ZX/209,
ZX/232,
ZX/234,
ZX/300,
ZX/302.
Fontclairant.
NUMERO 16.
En complément de
l’OBSERVATION
NUMERO 2.
Observation transmise
dans le registre d’enquête
publique sur le projet de
zonage d’assainissement.
Lien entre la
zone
constructible
et le projet de
zonage assainissement.
Deuxième permanence.
Courrier postal remis
au commissaire
enquêteur et intégré au
registre P.L.U.
KERVEILLANT Denis et
Isabelle.
Le Creux de
Mortier à
AYDAT
(63970).
04.73.79.37.92. BE/336,
BE/337,
BE/338.
Bourg
d’AYDAT.
NUMERO 17. Parcelles
déclassées.
Demandent
qu’elles
soient à
nouveau
constructibles
Deuxième permanence.
Courrier postal remis
au commissaire
enquêteur et intégré au
registre P.L.U.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
68
BLOT Colette. 1, Mail de
Savoie à
THIAIS
(94320).
01.48.92.02.13. BD/81,
Sauteyras.
ZT/36,
Phialeix.
BL/175,
Bourg
d’AYDAT.
BL/163,
Les Pradeaux.
NUMERO 18.
(cf. également
OBSERVATION
NUMERO 27).
Parcelles
déclassées.
Demande
qu’elles
soient à
nouveau
constructibles
Deuxième permanence.
Courrier postal remis
au commissaire
enquêteur et intégré au
registre P.L.U.
LE MEUR
Marie-Josette et
son époux.
37, boulevard
du Lac,
Sauteyras, à
AYDAT
(63970).
06.77.66.36.54. BD/39,
Sauteyras.
NUMERO 19.
(cf. également
OBSERVATION
NUMERO 57).
Parcelle
déclassée.
Demandent
qu’elle soit à
nouveau
constructible.
Deuxième permanence.
Courrier postal remis au
commissaire enquêteur et
intégré au registre P.L.U.
MARTIN
Maurice.
52, rue Louis
Bleriot à
PERPIGNAN
(66000).
/. AN/81,
Rouillas-Bas.
NUMERO 20. Parcelle
constructible
déclassée en
zone destinée
à accueillir
des
équipements
publics.
Deuxième permanence.
Courrier postal remis
au commissaire
enquêteur et intégré au
registre P.L.U.
SAUZET Jean-
Claude.
5, chemin de
Phialeix,
Poudure, à
AYDAT
(63970).
06.77.42.96.35. BH/88,
Poudure.
NUMERO 21. Parcelle
déclassée.
Demande
qu’elle reste
constructible.
Deuxième permanence.
De 15 heures 00 à 15
heures 30.
Cinquième
permanence.
De 13 heures 05 à 13
heures 20.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
69
SOULIER
Henri.
Chalet
Aydaline, 8,
chemin de
Papianilla,
Sauteyras, à
AYDAT
(63970).
06.79.06.45.83. /. NUMERO 22. Cohérence
dans la
diminution
des zones
constructibles
.
Contenu du
règlement sur
hauteur et
entretien
végétation.
Deuxième permanence.
De 15 heures 30 à 15
heures 35.
RAYNAUD Marie-Jo.
12, rue des
Côteaux, à LE
CENDRE
(63670).
06.62.55.90.95. ZX/265,
Verneuge.
NUMERO 23. Parcelle non
constructible.
Demande
qu’elle soit
constructible.
Deuxième permanence.
De 15 heures 35 à 15
heures 55.
FRAISSE
Jacques.
7, place du
Four, Le Lot, à
AYDAT
(63970).
04.73.78.33.30. AP/95 et
AP/218,
Le Lot.
NUMERO 24. Parcelles
déclassées.
Demande
qu’elles
restent
constructibles
.
Deuxième permanence.
De 15 heures 55 à 16
heures 10.
VERT Louis. 4, rue de la
Roche,
Verneuge, à
AYDAT
(63970).
04.73.79.37.10. ZX/134 et
ZX/421,
Verneuge.
NUMERO 25. Parcelles
déclassées.
Demande
qu’elles
restent
constructibles
Deuxième permanence.
De 16 heures 10 à 16
heures 20.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
70
VERT Alain. 25, route
d’Olloix, à
MONTAIGUT
-le-BLANC
(63320).
04.73.96.70.75. ZX/419,
Verneuge.
NUMERO 26. Parcelle
déclassée.
Demande
qu’elle reste
constructible.
Deuxième permanence.
De 16 heures 20 à 16
heures 35.
BLOT Colette,
représentée par
sa fille
CHOMETTE Agnès.
1, Mail de
Savoie à
THIAIS
(94320).
01.48.92.02.13. BD/81,
Sauteyras.
ZT/36,
Phialeix.
BL/175,
Bourg
d’AYDAT.
BL/163,
Les Pradeaux.
NUMERO 27.
(cf. également
OBSERVATION
NUMERO 18).
Les observations sont
identiques, mais des
corrections sont
apportées par madame
CHOMETTE Agnès.
Parcelles
déclassées.
Demande
qu’elles
soient à
nouveau
constructibles
Deuxième permanence.
De 16 heures 35 à 16
heures 55.
MORIN André
et Martine.
8, rue de la
Vachère,
Rouillas-Bas, à
AYDAT
(63970).
06.60.24.25.98. AI/147,
Rouillas-Bas.
NUMERO 28. Parcelle
déclassée
partiellement.
Propose un
échange de
zone non
constructible.
Deuxième permanence.
De 16 heures 75 à 17
heures 10.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
71
PLANEIX
Denis.
21, route de
Poudure,
Poudure, à
AYDAT
(63970).
06.33.62.62.53. BH/24 et
BB/413,
Poudure.
BH/03,
Poudure.
BH/20,
Poudure.
NUMERO 29. Changement
de zonage (de
N vers A)
sans
demande.
Réduction
injustifiée de
la surface
constructible.
Parcelle
déclassée.
Demande
qu’elle reste
constructible.
Deuxième permanence.
De 17 heures 10 à 17
heures 30.
BAÏT Sandrine. 9, chemin de la
Roche,
Verneuge, à
AYDAT
(63970).
06.95.91.92.77. BD/95,
Verneuge.
NUMERO 30.
En complément de
l’OBSERVATION
NUMERO 4.
Souhaite
réaliser des
hébergements
de loisirs
nécessitant
un
changement
de zonage.
Deuxième permanence.
De 17 heures 30 à 17
heures 40.
BATTUT
Danielle.
18, chemin des
Rives,
Rouillas-Haut,
à AYDAT
(63970).
06.72.10.97.71. AM/465,
Rouillas-Haut.
NUMERO 31. Parcelle
déclassée
partiellement.
Demande
qu’elle
redevienne
constructible.
Deuxième permanence.
De 17 heures 40 à 18
heures 00.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
72
VERT Patrick. 10, rue
Georges
Brassens, à
ROMAGNAT
(63540).
06.02.36.64.88. ZX/161,
Verneuge.
NUMERO 32. Parcelle
déclassée.
Demande
qu’elle reste
constructible.
Deuxième permanence.
De 18 heures 00 à 18
heures 25.
MERCIER
Jean.
14, rue Louis
Mercier,
Rouillas-Bas, à
AYDAT
(63970).
04.73.79.38.25. AP/55,
Le Lot.
AN/150,
Rouillas-Bas.
NUMERO 33. Parcelles
déclassées.
Demande
qu’elles
restent
constructibles
Deuxième permanence.
De 18 heures 25 à 18
heures 50.
MESURE
Alain et Gérard.
16, rue Pierre
Curie à
CEYRAT
(63122).
06.67.30.13.44. ZX/145,
Verneuge.
NUMERO 34. Parcelle
déclassée.
Demandent
qu’elle reste
constructible,
au moins
partiellement.
Deuxième permanence.
De 18 heures 50 à 19
heures 10.
COUSTEIX Guy.
4, côte Léon, à
SAINT-
SANDOUX
(63450).
04.73.39.34.48. ZH/125,
Fohet.
NUMERO 35. Parcelle
déclassée.
Demande
qu’elle reste
constructible.
Deuxième permanence.
De 19 heures 10 à 19
heures 30.
MERCIER
Isabelle, épouse
MONNET.
7, chemin des
Pradeaux, à
AYDAT
(63970).
04.73.79.33.31. BK/59,
Les Pradeaux.
NUMERO 36. Conteste la
liaison douce
qui passera
sur sa
parcelle en
zone AUg.
Deuxième permanence.
De 19 heures 30 à 19
heures 50.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
73
CEROU
Cécile.
50, avenue des
Paulines, à
CLERMONT-
FERRAND
(63000).
04.73.90.13.51. YL/111,
Ponteix.
NUMERO 37. Changement
de zonage (de
N vers une
zone de
jardin).
Deuxième permanence.
De 19 heures 50 à 20
heures 00.
VIGIER Jean-
Louis.
75, avenue
Jean-Baptiste
MARROU à
CEYRAT
(63122).
04.73.61.37.75. AY/131 et
AY/291,
Ponteix.
NUMERO 38.
OBERVATION
ORALE. Pas d’écrit.
Est venu
s’assurer de
la zone
constructible
des 2
parcelles.
Deuxième permanence.
De 20 heures 00 à 20
heures 10.
PATTARO
Raymond.
2, allée
d’Aydat à
CLERMONT-
FERRAND
(63000).
04.73.61.50.47. YM/137,
Ponteix.
NUMERO 39. Parcelle
déclassée.
Demande
qu’elle reste
constructible.
Deuxième permanence.
De 20 heures 10 à 20
heures 35.
LE ROUX
Pascal.
21, rue des
Frères Rozier,
à LA
BOURBOULE
(63150).
06.30.06.79.52. ZX/455,
Verneuge.
NUMERO 40. Parcelle
déclassée.
Demande
qu’elle reste
constructible.
Deuxième permanence.
De 20 heures 35 à 20
heures 55.
CHAUSSEGROS Edmond et
Régine.
7, rue Jocelyn
Bargoin, à
CHAMALIER
ES (63400).
06.85.57.08.88. AK/311 et
AK/312,
La Cassière.
NUMERO 41. Parcelles
déclassées.
Demandent
qu’elles
restent
constructibles
Deuxième permanence.
De 20 heures 55 à 21
heures 15.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
74
ROUX-
GIBERT Anne.
24, route de
Fohet, Le Lot,
à AYDAT
(63970).
04.73.79.32.78. AN/99 et
AO/184,
Rouillas-Bas.
AP/70,
Le Lot.
NUMERO 42. Parcelles
déclassées.
Demande
qu’elles
restent
constructibles
Deuxième permanence.
De 21 heures 15 à 21
heures 30.
GIBERT
Samuel.
6, rue des
Moulins, Le
Lot, à AYDAT
(63970).
06.75.75.73.48. AO/173,
AO/172 et
AO/296,
Rouillas-Bas.
AP/148,
Le Lot.
NUMERO 43. Parcelles
déclassées.
Demande
qu’elles
restent
constructibles
Deuxième permanence.
De 21 heures 30 à 21
heures 50.
BONNEMOY
Alain.
9, rue Beau
Site, à
AYDAT
(63970).
06.85.70.37.39. ZM/19,
Prades.
NUMERO 44. Parcelle
déclassée.
Demande
qu’elle reste
constructible.
Deuxième permanence.
De 21 heures 50 à 22
heures 10.
VAURY Joëlle
et SOUCHAL
Martine.
3, rue Roland
Brousse La
Cassière, à
AYDAT
(63970) et 10,
rue des
Chanelles à
CLERMONT-
FERRAND
(63000).
04.73.87.38.20.
04.73.36.37.15.
ZW/200,
Fontclairant.
NUMERO 45. Parcelle
déclassée.
Demande
qu’elle reste
constructible
au moins
partiellement.
Deuxième permanence.
De 22 heures 10 à 22
heures 25.
VEYSSIERE
Dominique.
1, rue de
Cournon à
LEMPDES
(63370).
06.33.66.52.24. ZH/105,
Fohet.
NUMERO 46. Parcelle
déclassée.
Demande
qu’elle reste
constructible.
Deuxième permanence.
De 22 heures 25 à 22
heures 45.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
75
RIGAUD Guy
et son épouse.
1, chemin de
Combegrasse,
La Garandie, à
AYDAT
(63970).
04.73.79.37.95. ZE/6,
La Garandie.
NUMERO 47.
(Cf. également
OBSERVATIONS
NUMEROS 90 et 91).
Parcelle
déclassée.
Demandent
qu’elle reste
constructible.
Deuxième permanence.
De 22 heures 45 à 23
heures 00.
BESSE Marie-
Christine.
8, chemin de
Chazaleix,
Ponteix, à
AYDAT
(63970).
/. AY/121 et
AY/51,
Ponteix.
NUMERO 48. Parcelle
AY/121
déclassée.
Demande
qu’elle reste
constructible.
Deuxième permanence.
Courrier postal remis
au commissaire
enquêteur et intégré au
registre P.L.U.
HERMAN
François.
17, chemin de
Bouffevent,
Veyreras, à
AYDAT
(63970).
06.83.27.34.90. BK/253,
Veyreras.
NUMERO 49. Parcelle
déclassée.
Demande
qu’elle reste
constructible.
Troisième permanence.
De 09 heures 00 à 09
heures 15.
GOYON
Laurent.
58, route des
Puys d’Aydat,
La Cassière, à
AYDAT
(63970).
06.48.59.53.08. AP/54,
Le Lot.
NUMERO 50. Parcelle
déclassée.
Demande
qu’elle reste
constructible.
Troisième permanence.
De 09 heures 15 à 09
heures 30.
MERCIER
Hélène.
49, cours
Grégoire, à
SAINT-
ANDRE-DE-
SANGONIS
(34725).
06.24.72.14.67. AP/191,
AP/193,
AP/174,
Le Lot.
NUMERO 51. Parcelles
déclassées.
Demande
qu’elles
restent
constructibles
Troisième permanence.
De 09 heures 50 à 10
heures 10.
VEYSSIERE
Sophie.
2, route des
Puys d’Aydat,
La Cassière, à
AYDAT
(63970).
06.70.46.22.94. AI/174, AI/172,
Rouillas-Bas.
NUMERO 52. Parcelles
déclassées.
Demande
qu’elles restent
constructibles.
Troisième permanence.
De 10 heures 10 à 10
heures 20.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
76
VEYSSIERE
Jacqueline,
représentée par
son conjoint
DUMAS René.
3, rue du
Musée,
Rouillas-Bas, à
AYDAT
(63970).
06.08.52.65.17. AR/427,
Rouillas-Bas.
NUMERO 53. Parcelle
déclassée.
Demande
qu’elle reste
constructible.
Troisième permanence.
De 10 heures 20 à 10
heures 30.
Courrier postal remis
le 02 novembre 2017.
VAURY Paul. 3, rue Roland
Brousse, La
Cassière, à
AYDAT
(63970).
04.73.87.38.20. AK/574,
La Cassière.
NUMERO 54. Déclassement
partielle de la
parcelle.
Demande
modification
du tracé.
Troisième permanence.
De 10 heures 30 à 10
heures 50.
GIROUX
Martine.
30, rue Etienne
Clémentel, à
PROMPSAT
(63200).
06.63.84.06.18. AY/332,
AY/186,
AY/63,
Ponteix.
NUMERO 55. Parcelles
déclassées.
Demande
qu’elles
restent
constructibles
Troisième permanence.
De 10 heures 50 à 11
heures 25.
MALLET
Fabienne,
épouse
POUSSET.
12, rue des
Noyers à
TALLENDE
(63450).
06.25.59.63.79. ZT/25,
Phialeix,
BL/31,
Veryreras.
NUMERO 56. Parcelles
déclassées.
Demande
qu’elles
restent
constructibles
Troisième permanence.
De 11 heures 25 à 11
heures 45.
LE MEUR
Marie-Josette et
son époux.
37, boulevard
du Lac,
Sauteyras, à
AYDAT
(63970).
06.77.66.36.54. BD/39, BD/40,
BD/41,
Sauteyras.
NUMERO 57.
(cf. également
OBSERVATION
NUMERO 19).
Parcelles
déclassées.
Demande
qu’elles
restent
constructibles
Troisième permanence.
De 11 heures 45 à 12
heures 15.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
77
MARIE
Gérard.
46, route des
Puys d’Aydat,
à AYDAT
(63970).
06.08.97.62.58. AK/219,
La Cassière.
NUMERO 58. Déclassement
partielle de la
parcelle.
Demande
qu’elle reste
constructible.
Troisième permanence.
De 12 heures 15 à 12
heures 45.
GIMEL
Olivier.
25, rue
Anastase
Allain à
GERZAT
(63360).
04.73.24.41.50. AM/104,
AM/89,
Rouillas-Haut.
NUMERO 59. Parcelles
déclassées.
Demande
qu’elles
restent
constructibles
.
Troisième permanence.
De 12 heures 45 à 13
heures 00.
SAUVADET
Pierre et
HURON
Françoise.
5, rue Victor
Hugo à
CLERMONT-
FERRAND
(63000) et 65,
rue de la
Pauze, à
ROYAT
(63130).
06.70.47.91.03 et
06.16.31.80.85.
ZX/380,
Verneuge.
NUMERO 60. Parcelle
déclassée.
Demandent
qu’elle reste
constructible.
Troisième permanence.
De 13 heures 00 à 13
heures 40.
JAMOT
Olivier,
représenté par
sa mère,
JAMOT
Pierrette.
27, rue du Père
Mauré, 94550
CHEVILLY-
LARUE.
/. ZX/303,
Verneuge.
NUMERO 61, en
confirmation de
l’OBSERVATION
NUMERO 15.
Parcelle
constructible
déclassée.
Demande
qu’elle reste
constructible.
Troisième permanence.
De 13 heures 40 à 13
heures 55.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
78
VAURY
Chantal.
10, rue du Trap
à COURNON-
D’AUVERGNE (63800).
06.73.31.31.07. AK/542,
YC/14,
La Cassière,
AP/44,
Le Lot.
NUMERO 62. Modification
du tracé pour
la première
parcelle.
Reclassement
en zone
constructible
des deux
autres
parcelles.
Troisième permanence.
De 13 heures 55 à 14
heures 30.
CHALAFRE
Françoise,
propriétaire en
indivision.
6, route
d’Orléans, à
RIOM
(63200).
/. AI/274,
Rouillas-Bas.
NUMERO 63. Parcelle
constructible
déclassée.
Demande
qu’elle reste
constructible.
Troisième permanence.
De 14 heures 30 à 14
heures 50.
KIEFFER Michelle.
22, rue Paul
Gaubin à LE
CREST
(63450).
06.83.25.82.93. BD/200,
Sauteyras.
NUMERO 64. S’interroge
sur le devenir
de sa parcelle
classée en
zone AUt
dans le projet
de P.L.U.
Troisième permanence.
De 14 heures 50 à 15
heures 25.
FAUCONNET
Gérard.
10, impasse
Bellevue, Le
Mas, à
AYDAT
(63970).
06.82.45.89.58. BA/223
et BA/225,
Le Mas,
appartenant à
BOURDIER.
NUMERO 65. Souhaite le
déclassement
de ces deux
parcelles.
Troisième permanence.
De 15 heures 25 à 16
heures 00.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
79
SERRE Jean-
François.
15, rue des
Prés Bas, à
CLERMONT-
FERRAND
(63000).
BD/44, BD/45,
BD/46, BD/47,
BD/48 et
BD/49,
Sauteyras.
NUMERO 66. Parcelles
constructibles
déclassées.
Demande
qu’elles
restent
constructibles
Troisième permanence.
Courrier postal remis
au commissaire
enquêteur et intégré au
registre P.L.U.
S’est présenté à la
cinquième
permanence, de 10
heures 50 à 11 heures
00.
CHAUCOT
Odile,
propriétaire en
indivision.
2, rue du
Moulin,
Rouillas-Bas, à
AYDAT
(63970).
/. AI/185,
Rouillas-Bas.
NUMERO 67. Parcelle
constructible
déclassée.
Demande
qu’elle reste
constructible.
Troisième permanence.
Courriel remis au
commissaire enquêteur
et intégré au registre
P.L.U.
Association
Solidaire
P.L.U.
AYDAT, représentée par
son président
PRANAL Didier.
7, chemin de
Montredon,
Rouillas-Bas, à
AYDAT
(63970).
/. /. NUMERO 68. Non-
conformité de
l’application
du S.Co.T et
du P.A.D.D.
Quatrième
permanence. Courriel
remis au commissaire
enquêteur et intégré au
registre P.L.U.
TISSOT
Hélène.
1, impasse de
la Bessarde,
Poudure, à
AYDAT
(63970).
04.73.60.30.76. BH/66,
Poudure.
NUMERO 69. Parcelle
constructible
déclassée.
Demande
qu’elle reste
constructible.
Quatrième
permanence.
De 15 heures 00 à 15
heures 10.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
80
DEJOUX Michèle et
FOURNERIE Claude.
48, rue Sidoine
Apollinaire à
AYDAT
(63970) et 42,
rue Eugène
Gilbert à
CLERMONT-
FERRAND
(63000).
/. BE/293,
Bourg
d’AYDAT.
NUMERO 70. Diminution
de la Z.N.A.
située sur la
parcelle.
Quatrième
permanence.
De 15 heures 10 à 15
heures 25.
FOURNERIE Claude.
42, rue Eugène
Gilbert à
CLERMONT-
FERRAND
(63000).
/. BE/55,
Bourg
d’AYDAT.
NUMERO 71. Parcelle
constructible
déclassée.
Demande
qu’elle reste
constructible.
Quatrième
permanence.
De 15 heures 10 à 15
heures 25.
CHANOURDIE Marie-
Antoinette et
son mari.
72, rue Léon
Doutrement à
SAINT-
PANTALEON
-DE-L’ARCH
(19600).
05.55.87.18.01. ZX/479,
ZX/480,
Verneuge.
NUMERO 72. Vérification
du caractère
constructible
de leurs
parcelles.
Quatrième
permanence.
De 15 heures 25 à 15
heures 30.
BOUCHEIX
Maryvonne.
2, chemin des
Fontanelles,
Allagnat, à
CESSAT
(63210).
06.08.81.32.17. AN/156,
AN/145,
Rouillas-Bas.
NUMERO 73. Parcelles
classées
AUe, puis
déclassées.
Demande
qu’elles
soient
classées
constructibles
Quatrième
permanence.
De 15 heures 30 à 15
heures 50.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
81
ROHET
Rolande, épouse
MOULIN.
ROUX Jean-
Philippe.
5, rue de la
Petite Garde,
Monton, à
VEYRE-
MONTON
(63960).
04.73.69.62.83. AM/163,
Rouillas-Haut.
NUMERO 74. Parcelle
constructible
partiellement
déclassée.
Demande
qu’elle reste
constructible.
Quatrième
permanence.
De 15 heures 50 à 16
heures 35.
S’est présenté à la
cinquième
permanence, de 11
heures à 11 heures 15,
en qualité d’expert
immobilier, chargé de
la vente de la parcelle.
BONNET Jean-
Pierre.
31, rue
Mireille à
BANDOL
(83150).
06.60.73.06.82. BI/88,
Bourg
d’AYDAT,
BK/80,
Veyreras.
NUMERO 75.
(Cf. également
OBSERVATION
NUMERO 96).
Parcelles
constructibles
déclassées.
Demande
qu’elles
restent
constructibles
Quatrième
permanence.
De 16 heures 35 à 17
heures 10.
BLOT Xavier. « La
Provenchère »
à BROMONT-
LAMOTHE
(63230).
06.71.58.25.71. BH/77,
Bourg
d’AYDAT,
BL/168,
Bourg
d’AYDAT,
ZW/127,
Verneuge.
NUMERO 76. Parcelles non
constructibles
au P.L.U.
actuel.
Demande
qu’elles
soient
classées
constructibles
Quatrième
permanence.
De 17 heures 10 à 17
heures 30.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
82
MARQUES
Stéphanie.
Le Bourg à
AURIERES
(63210).
04.73.65.68.25. BE/2,
Bourg
d’AYDAT.
NUMERO 77. Parcelle non
constructible
au P.L.U.
actuel.
Demande
qu’elle soit
classée
constructible.
Quatrième
permanence.
De 17 heures 30 à 17
heures 40.
BOUCHEIX
Serge.
Chemin de
Charmont,
Fontclairant, à
AYDAT
(63970).
04.73.79.33.38. BE/171,
Bourg
d’AYDAT.
NUMERO 78. Parcelle non
constructible
au P.L.U.
actuel.
Demande
qu’elle soit
classée
constructible.
Quatrième
permanence.
De 17 heures 40 à 17
heures 50.
BOUCHEIX
Jonathan,
représenté par
sa sœur
MARQUES Stéphanie.
Route de
Besse,
Fontclairant, à
AYDAT
(63970).
06.84.23.33.07. ZW/222,
ZW/223,
Bouffevent.
NUMERO 79. Parcelles non
constructibles
au P.L.U.
actuel.
Demande
qu’elles
soient
classées
constructibles
Quatrième
permanence.
De 17 heures 50 à 18
heures 00.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
83
COURTIAL
Louis.
20, rue des
Moulins, Le
Lot, à AYDAT
(63970).
06.18.02.34.80. ZW/41,
Fontclairant,
ZW/171,
Fontclairant.
NUMERO 80. Première
parcelle
constructible
déclassée ;
demande
qu’elle reste
constructible.
Demande
modification
zonage pour
la deuxième
parcelle.
Quatrième
permanence.
De 18 heures 00 à 18
heures 30.
JOHANNEL
Claude et
Christiane.
17, rue du
Courtial,
Fohet, à
AYDAT
(63970).
04.73.79.38.12. ZI/120,
Fohet,
ZI/121,
Fohet.
NUMERO 81. Première
parcelle
constructible
déclassée ;
demandent
qu’elle reste
constructible.
Acquéreurs
auprès de la
mairie de la
deuxième
parcelle
constructible.
Quatrième
permanence.
De 18 heures 30 à 18
heures 55.
CREGUT
Stéphane.
7B, rue du
Four à
FONTFREYD
E (63122).
06.12.56.30.47. ZW/246,
Fontclairant.
NUMERO 82. Parcelle
constructible
déclassée.
Demande
qu’elle reste
constructible.
Quatrième
permanence.
De 18 heures 55 à 19
heures 20.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
84
COSTES
Mireille.
18, chemin de
Montredon,
Rouillas-Bas, à
AYDAT
(63970).
04.73.79.30.40. ZC/54,
La Garandie.
NUMERO 83. Parcelle non
constructible
au P.L.U.
actuel.
Demande
qu’elle soit
classée
constructible.
Quatrième
permanence.
De 19 heures 20 à 19
heures 35.
CHAMPOMIER Josette.
76, route de
l’Hermitage à
PREMILHAT
(63210).
04.70.29.07.01. YL/80,
Ponteix.
NUMERO 84. Parcelle non
constructible
au P.L.U.
actuel.
Demande
qu’elle soit
classée
constructible.
Quatrième
permanence.
De 19 heures 35 à 19
heures 55.
BONNATON-
DUPONT Jean-
Philippe.
Impasse de
Travialle,
Rouillas-Bas, à
AYDAT
(63970).
04.73.87.79.26. AN/114,
Rouillas-Bas.
NUMERO 85. Parcelle
constructible
déclassée.
Demande
qu’elle reste
constructible.
Quatrième
permanence.
De 19 heures 55 à 20
heures 10.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
85
SERRE Gilles. 1, route de la
Pierre Longue,
Fohet, à
AYDAT
(63970).
04.73.79.39.72. ZH/141,
Fohet,
ZH/19,
Fohet.
NUMERO 86. Première
parcelle
constructible
déclassée
partiellement.
Demande
qu’elle reste
constructible.
Deuxième
parcelle
constructible
partiellement,
déclassée. Ne
conteste pas
ce
déclassement.
Quatrième
permanence.
De 20 heures 10 à 20
heures 30.
CONSEIL
Jean-Claude.
15, route du
Puy-de-Dôme,
Rouillas-Haut,
à AYDAT
(63970).
06.82.99.88.03. YC/87 et
AM/228,
Rouillas-Haut.
NUMERO 87. Parcelles
constructibles
déclassées.
Demande
qu’elles
restent
constructibles
Courriel remis le 26
octobre 2017 et intégré
au registre du P.L.U.
MIOCHE Joël. 8, rue de la
Salle, Ponteix,
à AYDAT
(63970).
/. AY/334,
AY/292,
Ponteix.
NUMERO 88. Parcelles
constructibles
déclassées
partiellement.
Demande
qu’elles
restent
constructibles
Courrier postal remis
le 26 octobre 2017 et
intégré au registre du
P.L.U.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
86
CHARTOIRE
Monique.
8, chemin des
Plantades, à
DALLET
(63111).
/. BK/187,
Veyreras.
NUMERO 89. Parcelle non
constructible
au P.L.U.
actuel.
Demande
qu’elle
devienne
constructible.
Courrier postal remis
le 26 octobre 2017 et
intégré au registre du
P.L.U.
ROUX
Bernadette.
La Garandie à
AYDAT
(63970).
/. ZE/6,
La Garandie.
NUMERO 90.
(Cf. également
OBSERVATIONS
NUMEROS 47 et 91).
Parcelle
déclassée.
Demande
qu’elle reste
constructible.
Courrier postal remis
le 02 novembre 2017 et
intégré au registre du
P.L.U.
ROUX Alain. Les Croses,
Antérioux, à
NEBOUZAT
(63210).
/. ZE/6,
La Garandie.
NUMERO 91.
(Cf. également
OBSERVATIONS
NUMEROS 47 et 90).
Parcelle
déclassée.
Demande
qu’elle reste
constructible.
Courrier postal remis
le 02 novembre 2017 et
intégré au registre du
P.L.U.
SORON Marie. 5, rue Jean-
Baptiste Corot,
à
CHAMALIER
ES (63450).
/. ZX/144,
Verneuge.
NUMERO 92. Demande que
ce terrain soit
en totalité ou
partiellement
constructible.
Courrier postal remis
le 02 novembre 2017 et
intégré au registre du
P.L.U.
CHARLIAT
Marie-Claude.
8, chemin des
Rives,
Rouillas-Haut,
à AYDAT
(63970).
04.73.79.34.79. AM/168,
Rouillas-Haut.
NUMERO 93. Parcelle
déclassée
partiellement.
Demande
qu’elle reste
constructible
dans sa
totalité.
Courrier postal remis
le 02 novembre 2017 et
intégré au registre du
P.L.U.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
87
PERRIN
Patrick.
Le Mas à
AYDAT
(63970).
/. BA/248 et
BA/339,
Le Mas.
NUMERO 94. Déclassement
de la parcelle
BA/339.
Demande le
maintien en
zone
constructible.
Courrier postal remis
le 02 novembre 2017 et
intégré au registre du
P.L.U.
ASTRUC
Olivier.
4, rue Louis
Mercier,
Rouillas-Bas, à
AYDAT
(63970).
AO/276 et
AO/28,
Rouillas-Bas.
AH/32,
Bourg
d’AYDAT.
NUMERO 95. Améliorer la
rédaction du
règlement de
la continuité
écologique.
Les zones
artisanales.
Placer la
parcelle
AH/32 en
zone UT.
Courrier postal remis
le 02 novembre 2017 et
intégré au registre du
P.L.U.
BONNET Jean-
Pierre.
31, rue
Mireille à
BANDOL
(83150).
06.60.73.06.82. BI/88,
Bourg
d’AYDAT,
BK/80,
Veyreras.
NUMERO 96.
(Cf. également
OBSERVATION
NUMERO 75).
Parcelles
constructibles
déclassées.
Demande
qu’elles
restent
constructibles
Courriel remis le 02
novembre 2017 et
intégré au registre du
P.L.U.
FRANCIONE
Daniel.
Phialeix, à
AYDAT
(63970).
06.63.84.65.95. ZT/3, ZT/5
et ZT/178,
Phialeix.
NUMERO 97. S’interroge
sur le
classement de
ces trois
parcelles et
leur
déclassement.
Courrier postal remis
le 02 novembre 2017 et
intégré au registre du
P.L.U.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
88
RAFFY
Honoré.
Rouillas-Haut
à AYDAT
(63970).
/. AM/342
et AM/343,
Rouillas-Haut,
et AO/66,
Rouillas-Bas.
NUMERO 98. Parcelles
constructibles
déclassées.
Demande
qu’elles
restent
constructibles
Courrier postal remis
le 02 novembre 2017 et
intégré au registre du
P.L.U.
PABOT Henri. 2 et 4 chemin
des Chasseurs,
La Cassière, à
AYDAT
(63970).
04.73.87.36.12. YB/251,
YB/255,
La Cassière.
NUMERO 99. Parcelles
constructibles
déclassées.
Demande
qu’elles
restent
constructibles
Cinquième
permanence.
De 08 heures 00 à 08
heures 10.
CHARBONNEL Raymonde.
16, rue du 8
mai 1945 à
CLERMONT-
FERRAND
(63000).
/. AM/393,
AM/400,
Rouillas-Haut.
NUMERO 100. Parcelles
constructibles
déclassées.
Demande
qu’elles
restent
constructibles
Cinquième
permanence.
De 08 heures 10 à 08
heures 15.
OMERIN
Yvette et
PABOT Marie-
Thérèse. SCI
MAY.
4, chemin de la
Cassière, à
AYDAT
(63970).
/. AM/344,
Rouillas-Haut.
NUMERO 101. Parcelle
constructible
déclassée.
Demandent
qu’elle reste
constructible.
Cinquième
permanence.
De 08 heures 15 à 08
heures 20.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
89
DUMONTEL
Jean-Marc.
5, route de la
Pierre Longue,
Fohet, à
AYDAT
(63970).
06.74.93.69.70. ZR/57,
ZR/56,
Fohet.
NUMERO 102. Parcelles
constructibles
déclassées.
Demande
qu’elles
restent
constructibles
Cinquième
permanence.
De 08 heures 20 à 08
heures 40.
GIMEL
Gilbert.
5, impasse
Chante
Perdrix, La
Cassière, à
AYDAT
(63970).
04.73.61.11.69. AO/109,
AI/244,
Rouillas-Bas,
AK/206,
La Cassière,
YC/54,
Rouillas-Haut.
NUMERO 103. Parcelles
constructibles
déclassées.
Demande que
les parcelles
AO/109 et
AI/244
restent
constructibles
Cinquième
permanence.
De 08 heures 40 à 09
heures 00.
COURTIAL
Mireille.
8, rue du Maly,
Chatrat, à
SAINT-
GENES-
CHAMPANE
LLE (63122).
/. ZC/188,
La Garandie.
NUMERO 104. Parcelle
constructible
déclassée.
Demande
qu’elle reste
constructible
partiellement.
Cinquième
permanence.
De 09 heures 00 à 09
heures 20.
KNUCHEL
Catherine.
33, rue
Vercingétorix,
Gergovie, à
LA ROCHE
BLANCHE
(63670).
06.60.87.21.36. AM/139,
Rouillas-Haut.
NUMERO 105. Parcelle
constructible
déclassée.
Demande
qu’elle reste
constructible
partiellement.
Cinquième
permanence.
De 09 heures 20 à 09
heures 40.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
90
MERCIER
Claudette.
21, route de
Besse,
Fontclairant, à
AYDAT
(63970).
06.74.05.40.73. AO/302,
Rouillas-Bas.
NUMERO 106. Parcelle
constructible
déclassée.
Demande
qu’elle reste
constructible,
au moins
partiellement.
Cinquième
permanence.
De 09 heures 40 à 10
heures 10.
MIOCHE Jean-
Michel.
3, rue des
Cézeaux,
Rouillas-Bas, à
AYDAT
(63970).
06.61.67.00.56. AO/97, AO/98,
AO/99, AO/319,
Rouillas-Bas.
NUMERO 107. Parcelles
constructibles
déclassées.
Demande
qu’elles
restent
constructibles
Cinquième
permanence.
De 10 heures 10 à 10
heures 30.
GALLON
Pierre.
16, boulevard
Joseph Girod à
CLERMONT-
FERRAND
(63000).
06.87.82.60.08. AR/46 et
AR/48,
Rouillas-Bas.
NUMERO 108. Parcelle
AR/46
constructible
partiellement,
déclassée.
Demande
qu’elle soit à
nouveau
constructible
partiellement.
Cinquième
permanence.
De 10 heures 30 à 10
heures 50.
FILLION Anne-Audrey.
10, boulevard
Léon
Malfreydt à
CLERMONT-
FERRAND
(63000).
06.84.76.64.55. BK/286 et
BK/285,
Veyreras.
NUMERO 109. Demande que
ces deux
parcelles
restent
constructibles
Cinquième
permanence.
De 11 heures 15 à 11
heures 30.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
91
CLERC
Françoise.
18, chemin des
Roussoux à
AYDAT
(63970).
06.74.56.91.6 ? BE/167,
Bourg
d’AYDAT.
NUMERO 110. Parcelle
constructible
déclassée.
Demande
qu’elle reste
constructible.
Cinquième
permanence.
De 11 heures 30 à 12
heures 00.
CHAVAGNAT
Marie-Hélène.
/. /. AK/682 et
AK/688,
La Cassière.
NUMERO 111. Une maison
figure sur le
plan sur la
parcelle
AK/682. Or,
pas de
maison en
réalité.
Pourquoi la
parcelle
AK/688 a-t-
elle été
classée en
zone AUg.
Cinquième
permanence.
De 12 heures 00 à 12
heures 45.
PRACASTIN
Monique.
25, boulevard
du Lac à
AYDAT
(63970).
/. BA/268 et
BA/337,
Le Mas.
NUMERO 112. Parcelles
constructibles
déclassées.
Demande
qu’elles
restent
constructibles
Cinquième
permanence.
De 12 heures 45 à 13
heures 05.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
92
VERDIER
Françoise.
9, rue de la
Chapelle
Souterraine à
LOUDUN
(86200).
05.49.22.46.64. BD/2 et BD/1,
Verneuge ou
Sauteyras.
NUMERO 113. Parcelle BD/
1 déclassée.
Demande que
1500 m2
redeviennent
constructibles
Cinquième
permanence.
De 13 heures 20 à 13
heures 40.
MARQUET
Jacques.
Fontclairant à
AYDAT
(63970).
07.81.69.87.59. ZW/50,
Fontclairant.
NUMERO 114. Demande que
soient
vérifiées la
validité
juridique et le
périmètre de
réciprocité
agricole.
Cinquième
permanence.
De 13 heures 40 à 14
heures 00.
MERCIER
Dominique.
Quartier Le
Rouge, 26160
LA TOUCHE.
06.82.13.75.90. ZX/143,
Verneuge.
NUMERO 115. Parcelle
constructible
déclassée.
Demande
qu’elle reste
constructible.
Courrier postal remis
le 03 novembre 2017 et
intégré au registre du
P.L.U.
CONVERS
Paul.
37, rue des
Fontaines, La
Garandie, à
AYDAT
(63970).
/. ZD/243,
La Garandie.
NUMERO 116. Ouverture des
zones
constructibles
dans un
contexte de
diminution de
la surface
constructible
et classement
en zone
constructible
d’une parcelle
agricole.
Courrier postal remis
le 03 novembre 2017 et
intégré au registre du
P.L.U.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
93
REISH Paule. 13, avenue de
Longjumeau, à
VILLEMOISS
ON/ORGE
(91360).
/. AM/362,
Rouillas-Haut.
NUMERO 117. Demande que
la limite Sud
de la zone
constructible
soit
repoussée.
Courrier postal remis
le 03 novembre 2017 et
intégré au registre du
P.L.U.
CHIRENT
Claude.
12, route du
Lac, La
Cassière, à
AYDAT
(63970).
/. AK/378
et AK/379,
La Cassière.
NUMERO 118. Pour quelles
raisons la
limite
constructible
des deux
parcelles a-t-
elle été
diminuée ?
Cinquième
permanence.
De 14 heures 15 à 14
heures 30.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
94
Le procès-verbal de synthèse des observations et propositions émises par le public (cf. pièce
jointe numéro 29) est établi les lundi 06 et mardi 07 novembre 2017 et remis et commenté par
le commissaire enquêteur le mercredi 08 novembre 2017 à monsieur Roger LEPETIT, maire
de la commune d’AYDAT (63970) et porteur du projet. Son mémoire en réponse (cf. pièce
jointe numéro 30) parvient le vendredi 08 décembre 2017 au commissaire enquêteur.
Les observations et propositions formulées par le public, les réponses fournies par le porteur
du projet et les avis du commissaire enquêteur figurent ci-après, étant précisé que la brièveté
des arguments, voire parfois l’absence de réponse de la part du porteur de projet, n’ont pas
facilité l’analyse et la compréhension de certains des cas évoqués, pour le commissaire
enquêteur.
Le jeudi 14 décembre 2017, monsieur le maire de la commune d’AYDAT (63970) transmet
un courriel modifiant le contenu de sa réponse sur l’observation numéro 40 (cf. pièce jointe
numéro 31).
OBSERVATION NUMERO 1 :
Monsieur Claude SOULIER et madame Christine SOULIER, demeurant 15, rue Sidoine
Apollinaire à AYDAT (63970), propriétaires de la parcelle numéro BI/28 située dans le bourg
d’AYDAT.
« Nous venons par cette présente lettre attirer votre attention sur notre mécontentement sur le
PLU récent qui nous pose grief sur notre parcelle BI/28, secteur Ug/2016. En tant que
propriétaire foncier, nous avons envoyé une lettre de réclamation à la mairie (lettre qui est
restée sans suite comme bien d’autres et qui vous était destinée). Nous sommes des habitants
d’AYDAT, ma femme est native d’AYDAT (70 ans) et nous avons construit notre habitation en
1985, sur notre terrain acquis en 1976 dans ce village. Suite au récent PLU, on nous pénalise
d’environ 2900 m2 de terrain constructible attenant à notre maison, ledit terrain possède
l’eau, l’électricité et le tout à l’égout et le comble on nous classe en zone nature en vertu de
quel critère ? Nous vous signalons que notre propriété se situe dans le centre d’AYDAT à 80
mètres environ de la mairie, de la poste et de la pharmacie. Nous sommes les seuls dans le
village à être frappés d’une telle pénalité préjudiciable pour nous (dévaluation financière
pour notre maison et de plus, notre fils avait l’intention de construire un F3 et ne pourra pas
le faire…) et que pouvons nous dire des sommes versées pour les impôts : taxe foncière… et
de l’héritage laissé à notre fils. Nous savons que devant toutes ces réclamations et le manque
de temps, vous ne pourrez pas vous déplacer pour une visite sur place qui aurait justifié ma
requête. P.S. Tous nos voisins qui étaient en Uga (PLU 2006) sont passés en Ug nouveau
PLU 2016, sans aucune restriction (exemple parcelles n° 897 – 661 – 1739 – 898 – 1995 –
910 – 853 – 1188…l) sauf nous. ». Sont joints à cette observation un plan et un relevé de
propriété.
REPONSE DU MAIRE :
Correspond au PADD, situé en bordure du village.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle BI/28 appartenant à monsieur et madame Claude SOULIER se situe dans le
bourg d’AYDAT. Sur cette parcelle, est construite la maison familiale. Dans le projet de
P.L.U., la partie construite de la parcelle est classée en zone Ug. Mais une part
importante de la parcelle, estimée à 2900 m2 par les propriétaires, est classée en zone
naturelle, car elle se trouve en limite du bourg et de la zone constructible. Ce classement
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
95
est conforme au P.A.D.D. et aux justifications du projet qui précisent que le zonage du
futur P.L.U. cherche à se limiter à l’existant. Par ailleurs, monsieur et madame Claude
SOULIER évoque un projet de construction pour leur fils, sans que ce projet soit
élaboré. Aussi, convient-il de leur préciser qu’un zonage de P.L.U. peut toujours être
modifié ultérieurement par l’intermédiaire d’une procédure de révision. Cependant, et
sans toucher à la cohérence du zonage, le tracé peut être décalé vers le Sud, sans aller
jusqu’en limites de la parcelle, afin de donner de l’aisance à la partie constructible.
OBSERVATION NUMERO 2 :
Monsieur Paul LAURIER, demeurant 2 chemin Ferre, Fontclairant, à AYDAT (63970),
propriétaire des parcelles numéros ZW/208, ZW/300, ZW 302, ZW/232, ZW/234 et ZW/209
situées à Fontclairant.
« Mon incompréhension a été grande en voyant le coup de crayon ignorant la place de
Fontclairant à l’entrée Sud du village pour couper ma parcelle au ras de ma façade, alors
que le chemin communal délimite naturellement le bourg ancien. J’espère que le manque
d’attention des conseillers ou l’ignorance de l’évolution de cet espace sont à l’origine de
cette anomalie. Mes échanges fonciers avec la commune ont participé à la préservation de
l’entrée du village. Quelle motivation à couper en deux une seule parcelle construite, dans les
limites du village et classée en zone Uda au POS 1994. A défaut de rectification, l’équité vous
imposera de tailler dans les parcelles Nord (n° 330) non construite pour une plus grande
surface. Merci de visualiser les documents joints qui montrent que Fontclairant est un des
rares villages de la commune sans extension notable, ni construction nouvelle depuis 2000.
J’espère que vous rectifierez avant l’enquête publique. ». Sont joints à cette observation deux
plans.
REPONSE DU MAIRE :
Bordure de Village.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La maison de monsieur Paul LAURIER est construite sur la parcelle ZW/208. Cette
parcelle reste partiellement constructible, ainsi que la parcelle ZW/302 (constructible
partiellement) qui lui appartient également. Le reste de la propriété, situé en limite de
bourg, est classé en zone agricole. Ce classement est logique au regard des justifications
du projet qui cherchent à limiter le zonage du futur P.L.U. à l’existant.
OBSERVATION NUMERO 3 :
Monsieur Marc ADAM, demeurant 31, route de Rouillas, Ponteix, à AYDAT (63970),
propriétaire de la parcelle numéro AR/376 située à Ponteix.
« Je sollicite votre intervention afin de revenir sur une décision prise à mon encontre, lors de
la définition des limites du PLU d’AYDAT. Propriétaire d’une parcelle sur le village de
Ponteix (dénommée Creux Viallard – AR/376), celle-ci a été déclassée non constructible alors
qu’elle faisait partie de la zone Uga pour une partie et Augb pour l’autre. Ce terrain est le
dernier d’une zone à construire, aménagée pour cela (trottoirs et accès faits pour chaque
terrain) ayant tous les réseaux en façade (eau, électricité, téléphone et tout à l’égout) et accès
direct sur la RD 213. 7 pavillons dont le mien (qui touche ce terrain) ont été construits tout à
coté dont 3 dernièrement (2 en zone Augb en plus). J’avais pour projet de vendre la partie
classée en Uga en 2 parties, et avais fait la demande de certificat d’urbanisme le 24
novembre 2016 revenue Avis Favorable le 12 janvier 2017. Avec aussi avis favorable de la
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
96
direction des routes (ci-joint). Aucune dépense pour la mairie qui rentabilise les équipements
comme elle l’avait prévu. Peut-on me reprocher d’être le dernier à faire construire sur cette
zone du Creux Viallard ??? Car il n’y en aura pas d’autre !! Est-ce normal que je subisse ce
désastre financier pour une limite positionnée sans réfléchir dans le seul but de réduire de la
surface ?? J’ose espérer que vous reviendrez sur cette décision afin de me permettre de
réaliser mon projet. ». Sont joints à cette observation une note descriptive du projet (avec une
description succincte, quatre plans, le certificat d’urbanisme et la lettre de la direction des
routes évoquées et un relevé de propriété).
REPONSE DU MAIRE :
C’est une zone extérieure au village, sortie difficile sur la RD.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle AR/376 appartenant à monsieur Marc ADAM est située en limite de la zone
constructible Ug du village de Ponteix. Cette parcelle, très grande et boisée sur une
partie importante, jouxte la parcelle sur laquelle sa maison est construite. Une partie de
la parcelle AR/376 est constructible au P.L.U. actuel. Le projet de P.L.U. déclasse cette
partie constructible. Ce classement est conforme au P.A.D.D. et aux justifications du
projet qui cherche à limiter le zonage Ug à l’existant et à stopper l’urbanisation linéaire
du village de Ponteix, qui est déjà très importante le long de l’axe routier.
OBSERVATIONS NUMEROS 4 ET 30 :
Madame Sandrine BAÏT, demeurant 9, chemin de la Roche, Verneuge, à AYDAT (63970),
propriétaire de la parcelle numéro BD/95 située à Verneuge.
« Je suis propriétaire de la parcelle BD/95 située à Verneuge qui est classée actuellement en
zone N où je possède ma maison d’habitation et une dépendance. Cette parcelle est destinée à
être classée en zone agricole. Je souhaite me reconvertir professionnellement et pour cela, je
souhaite que ma parcelle soit classée en zone de loisir et constructible pour de l’hébergement
de loisirs. Ces logements se situeraient sur la partie Ouest de la parcelle, le long de la
route. ».
« Actuellement, je suis propriétaire de la parcelle BD/95 (4920 m2) située à Verneuge,
commune d’AYDAT. Je souhaite me reconvertir professionnellement et réaliser des
hébergements de loisirs sur la partie Ouest de ma parcelle, côté chemin, avec une capacité
d’accueil d’environ 16 lits. C’est pour cela que je vous sollicite et demande que ma parcelle
soit sur la partie Ouest en zone Ut et sur la partie Est (côté habitation) en zone agricole avec
une délimitation au niveau de la rangée de thuyas (voir schéma joint). » Est joint à cette
deuxième observation un schéma explicatif.
REPONSE DU MAIRE :
A partir de la haie et moitié de parcelle, zone UT partie Ouest, et zone agricole partie
Est coté habitation.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Madame Sandrine BAÏT demande le changement de zonage de sa parcelle BD/95 qui est
classée en zone agricole au projet de P.L.U. Sa maison d’habitation est construite sur
cette parcelle. Elle veut développer un projet professionnel en créant de l’hébergement
de loisir. Sa demande mérite pleinement d’être prise en considération car elle est
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
97
parfaitement conforme aux objectifs poursuivis dans le P.A.D.D., notamment
l’orientation qui vise à renforcer la vocation économique et touristique de la commune.
OBSERVATION NUMERO 5 :
Monsieur Arnaud ESPINASSE, demeurant rue de la Roche, Verneuge, à AYDAT (63970),
propriétaire de la parcelle numéro ZX/470 située à Verneuge.
« Je suis propriétaire de la parcelle ZX/470 située à Verneuge, sur laquelle sont implantés la
maison et un garage annexe. Cette parcelle est classée constructible dans sa totalité au PLU
actuel. Dans le projet de PLU, cette parcelle dans sa partie Nord-Est est déclassée en zone
agricole. Je ne comprends pas pourquoi et demande que cette parcelle reste constructible
dans sa totalité. ».
REPONSE DU MAIRE :
Le tracé sera corrigé et sera remis en alignement de la route
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La demande formulée par monsieur Arnaud ESPINASSE est cohérente et mérite d’être
prise en considération. En effet, sa parcelle construite, entièrement constructible au
P.L.U. actuel, est amputée d’une partie de sa zone constructible située le long de la
route, alors qu’elle se situe, certes en limites de zone, mais dans la zone Ud. Il n’y a donc
aucun intérêt à déclasser partiellement cette parcelle et le commissaire enquêteur prend
acte de la réponse favorable apportée par le porteur de projet.
OBSERVATION NUMERO 6 :
Monsieur Roland VENTALON, demeurant Lieu-dit « Monne » à LE VERNET-SAINTE-
MARGUERITE (63710), propriétaire de la parcelle numéro ZW/298 située à Fontclairant.
« Je suis propriétaire d’une parcelle numéro 298, d’une surface de 1900 m2, située à
Fontclairant. Au PLU actuel, cette parcelle ne serait pas constructible. Je demande à ce que
cette parcelle soit classée constructible car j’ai un projet avec mon frère pour construire une
habitation. ».
REPONSE DU MAIRE :
Parcelle extérieure du village.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle ZW/298, appartenant à monsieur Roland VENTALON, est située à
Fontclairant et est classée non constructible au P.L.U. actuel, ainsi qu’au projet de
P.L.U. Dans ce village, le zonage constructible, regroupé en une seule zone Ud, cherche à
se limiter à l’existant et à préserver l’enveloppe actuelle. Enfin, afin de veiller au respect
du principe de gestion économe des surfaces, aucun élément ne milite actuellement pour
rendre constructible une parcelle qui ne l’est pas dans le document d’urbanisme en
cours.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
98
OBSERVATION NUMERO 7 :
Monsieur Mickaël BOISSEAU, demeurant 8, rue des Bergères, Le Mas, à AYDAT (63970),
propriétaire de la parcelle numéro BA/291 située à Le Mas.
« Ma maman est propriétaire d’une parcelle au Mas section BA/291 d’une surface de 3000
m2. Ce terrain m’est destiné ultérieurement étant fils unique. Actuellement, cette parcelle est
constructible, mais elle est déclassée en zone agricole dans le projet de PLU. Je demande
qu’elle soit maintenue en zone constructible car j’ai le projet de construire mon habitation. Je
me satisferais d’une parcelle constructible d’environ 1000 m2 sur la partie Est, côté des
puits. ».
REPONSE DU MAIRE :
Parcelle extérieure du village.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle BA/291 est vraiment située à l’extérieur de la zone Ud du village du Mas et
trop éloignée du noyau urbain, alors que le projet de P.L.U. cherche véritablement à
maintenir la forme ancienne et dense de ce village. Cette parcelle ne peut donc pas être
classée constructible.
OBSERVATION NUMERO 8 :
Madame Florence LAJONCHERE, demeurant 74, rue Sidoine Apollinaire, à AYDAT
(63970), propriétaire de la parcelle numéro BL/184 située à Les Pradeaux.
« Je suis propriétaire d’une parcelle BL/184 située lieu-dit Les Pradeaux d’une surface d’un
peu plus d’1 ha. Cette parcelle est constructible dans le PLU actuel dans sa totalité. Dans le
projet actuel du PLU, elle est déclassée en zone agricole et donc inconstructible. J’ai hérité
de cette parcelle de mon papa décédé. J’ai payé des frais de succession pour une parcelle
constructible. De plus, j’ai donné un droit de passage au voisin pour l’assainissement. Aussi,
je demande que ce terrain soit à nouveau classé constructible dans sa totalité. ».
REPONSE DU MAIRE :
Une partie de la parcelle est restée constructible, c’est une parcelle qui est située malgré
tout à l’extérieur du village.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle BL/184 est située en limite de la zone Ug au Nord du village de Veyreras, au
lieu-dit Les Pradeaux. Elle ne peut pas être réintégrée dans la zone constructible car le
projet de P.LU. cherche à limiter l’enveloppe urbaine à l’existant.
OBSERVATION NUMERO 9 :
Monsieur Jean-Paul FAUCHON et madame Denise FAUCHON demeurant rue de l’Ecole,
Ponteix, à AYDAT (63970), propriétaire des parcelles numéros AY/93 et AY/164 situées à
Ponteix .
« Nous sommes surpris que la parcelle portant sur le cadastre le numéro 93 A ne soit plus
classée constructible : parcelle située rue du Sabotier, en plein centre du village et entourée
de maisons d’habitation. Nous demandons son reclassement en zone constructible. Nous
demandons également le reclassement en zone constructible portant sur le cadastre le n°164 :
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
99
parcelle située en bordure de la route départementale D 213, toutes les alimentations
nécessaires sont à proximité (eau, électricité, égout) et parcelle constructible dans le plan
précédent. ». Sont joints deux plans correspondant aux deux parcelles.
REPONSE DU MAIRE :
Parcelle à conserver en zone N pour la parcelle AY 93. Concernant la parcelle AY 164
extérieure au village.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le projet de P.L.U. fait le choix de créer un poumon vert (zone N) en cœur de bourg en
raison de la quasi absence de construction (une seule habitation), afin de préserver
l’ambiance paysagère du secteur qui est par ailleurs marqué par la présence d’un cours
d’eau. La parcelle AY/93 est ainsi classée en zone naturelle, conformément au P.A.D.D.
Le projet de P.L.U. vise également à limiter l’enveloppe urbaine à l’existant et opère un
recul vis-à-vis du cours d’eau circulant au Sud du village. Il classe, à raison, la parcelle
AY/164 en zone non constructible.
OBSERVATION NUMERO 10 :
Monsieur Didier PRANAL, demeurant 7, chemin de Montredon, Rouillas-Bas, à AYDAT
(63970), propriétaire de la parcelle numéro AN/211 située à Rouillas-Bas, et sa mère
Jacqueline PRANAL, demeurant LA TESTE DE BUCH (33260), propriétaire de la parcelle
numéro AN/177 située à Rouillas-Bas.
« Je conteste le nouveau PLU adopté par la commune d’AYDAT en avril dernier. Le retrait de
mon terrain de la zone constructible me fait grief pour plusieurs raisons : sur cette parcelle, a
été construite la deuxième maison du chemin de Montredon finançant l’eau et l’électricité
pour toutes les autres constructions en 1971 où est le principe d’antériorité ? Je suis l’objet
d’une inégalité de traitement, en effet, les parcelles mitoyennes, à part celle de ma mère (AN
177) conservent leur constructibilité. Pourquoi ? Le PADD doit veiller à supprimer le
phénomène de découpage en dent creuse alors que le PLU le fait pour ma parcelle. Je
souhaitais faire une extension de ma maison, je ne le peux plus aujourd’hui mon projet
nécessite un permis de construire. De manière générale, les mêmes règles d’application du
nouveau PLU n’ont pas été appliquées de la même manière pour tous les propriétaires. Je
souhaiterais garder constructible ma parcelle AN/211. ». « En complément de ma lettre du 02
octobre concernant ma parcelle AN/211, je souhaite formuler les observations suivantes et
faire une proposition sur la parcelle AN/177 appartenant à ma mère qui est une personne
âgée habitant dans la région de Bordeaux. Cette parcelle est constructible dans le PLU
actuel, elle est déclassée dans le projet du PLU actuel. Je demande à ce qu’elle soit reclassée
en zone constructible, soit en totalité, soit partiellement (cf. le plan joint de ma lettre du 02
octobre 2017. ». Sont joints à cette observation deux plans.
REPONSE DU MAIRE :
La parcelle AN 177 sera constructible en partie, le reste sera classé en zone N du fait de
la trame verte. Pour la parcelle AN 211 reste en zone A et possibilité d’agrandissement
(voir règlement zone A).
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
100
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle AN/211 est une très grande parcelle sur laquelle sont implantées la maison
d’habitation de monsieur PRANAL et des dépendances. Le classement en zone A, même
s’il limitera les possibilités, n’empêchera pas de possibles extensions et annexes. La
parcelle AN/177 est une parcelle de stockage de matériels (bois, engin agricole). Elle est
surplombée par une ligne électrique. Elle est située en bordure de route et est entourée
par d’autres constructions. Le commissaire enquêteur prend acte de la décision du
porteur de projet de rendre constructible une partie de cette parcelle.
OBSERVATION NUMERO 11 :
Monsieur Jean-Pierre MOREL, demeurant 2, chemin des Suzots, Rouillas-Bas, à AYDAT
(63970), propriétaire de la parcelle numéro AR/425 située à Rouillas-Bas.
« Mon épouse et moi-même sommes propriétaires de la parcelle AR.425 anciennement AR/23
depuis le 10/04/94. La vente de cette parcelle a été effectuée sur la base d’un certificat
d’urbanisme délivré par la mairie d’AYDAT. Celui-ci stipulait que la parcelle était
entièrement constructible définissant par là son prix d’achat, et le montant de la TVA à 20%
au bénéfice de l’Etat. Cette parcelle a été viabilisée à mes frais, sans coût pour la mairie.
Dans un souci écologique, j’ai fait également le choix de faire desservir cette propriété par le
gaz de ville à mes frais. Le projet de PLU sur la commune laisse apparaître une amputation
d’environ la moitié de cette parcelle de la zone constructible. Pourtant, j’ai obtenu le 06
juillet 2016 un certificat d’urbanisme et un permis de construire référencé PC 063 02616
G0022 sur la partie concernée, que j’ai dû annuler pour des raisons financières. Ce projet,
s’il était maintenu en l’état, me ferait grief d’environ la moitié de la valeur marchande
actuelle de ce terrain et m’empêcherait de finaliser mon projet. Cette spoliation me semble
anormale et injustifiée. En dehors de ces considérations financières, mon sentiment d’iniquité
est exacerbé par les remarques suivantes : le SCOT recommande une densification de la
population pour tendre vers une surface de 700 m2 par habitation. Or, en sortant de la zone
constructible une partie de la parcelle déjà viabilisée, ce projet interdit toute division
parcellaire qui aurait pu être effectuée lors de notre succession, bloquant par là même la
densification voulue pour le PADD. Le PADD recommande dans son axe 3 : un zonage
adapté devrait permettre une forme urbaine harmonieuse et resserrée. Si l’on regarde le
projet sur Rouillas-Bas, nous ne pouvons que regretter que des terrains du centre-ville soient
sortis de la zone constructible alors que certains bien plus éloignés que mon terrain soient
maintenus. Le PADD dans son axe 2 recommande d’éviter l’urbanisation des chemins de
randonnée afin de conserver la qualité paysagère de ces chemins, or vous pouvez remarquer
que l’urbanisation aux abords du chemin de randonnée menant à la Croix Chemagran est
maintenue, ceci en parfaite iniquité avec le déclassement de ma parcelle. Dans un contexte
drastique de réduction de la surface constructible, je ne peux comprendre que l’on puisse
déclasser une partie de ma parcelle de la zone Ugb pour des besoins statistiques, alors que
dans d’autres villages l’on fasse passer des terrains de la zone N en Ug ou zone A en zone
Ug. Cela me semble contraire à toute logique impartiale. Une inégalité de traitement me
semble évidente, quand une parcelle proche de chez moi dont la topographie et la géométrie
ne permettent pas une construction ne subisse pas le même sort que la mienne. Des terrains
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
101
nouvellement passés constructibles donc sans paiement de TVA ni taxe au profit de l’Etat, de
plus éloignés du centre village, sont maintenus au détriment de ceux qui ont payé la plus-
value. Aucune règle d’antériorité du zonage n’a été prise en compte. De manière générale, ce
projet donne le sentiment que les règles, qui auraient dû définir le contour de ce projet PLU,
n’ont pas été appliquées de la même manière pour tous les administrés. A l’examen de ma
requête, je sollicite de votre bienveillance une intervention pour le rétablissement de
l’intégralité de la parcelle cadastrée AR/425 dans la zone constructible. ». Sont joints à cette
observation un certificat d’urbanisme et un extrait du plan cadastral.
REPONSE DU MAIRE :
Le tracé sera modifié pour une partie de la parcelle qui restera constructible.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle AR/425 est située en zone Ug dans le projet de P.L.U., à l’Est du village de
Rouillas-Bas, dans une zone pavillonnaire. Sur cette parcelle, est implantée la maison de
monsieur MOREL. Cette parcelle reste constructible pour la moitié environ, permettant
d’éventuelles extensions. L’autre moitié est déclassée car le projet cherche à limiter
l’enveloppe urbaine à l’existant. Le commissaire enquêteur prend acte de la volonté du
porteur de projet de modifier le tracé du zonage pour une partie de cette parcelle, afin
d’agrandir sa surface constructible, mais n’en comprend pas les justifications.
OBSERVATION NUMERO 12 :
Monsieur Noël MUSY, demeurant 18, route de la Vallée, Rouillas-Bas, à AYDAT (63970),
propriétaire de la parcelle numéro AO/176 située à Rouillas-Bas. Il s’agit d’une observation
orale.
« Propriétaire de la parcelle AO 176. A constaté que sa parcelle était toujours constructible
(zone Ug) dans le projet de PLU. Mais en plus, il souhaiterait que les parcelles AO 302, 173,
172 et 296 soient classées constructibles pour les raisons suivantes : pour une cohérence du
secteur (la rue de la Vallée est équipée de tous les réseaux) ; pour que ces terrains ne finissent
pas en friche avec tous les risques inhérents (incendie, etc.). ».
REPONSE DU MAIRE :
La parcelle AO 302 a un PC accordé, les parcelles AO 302, 173, 172 et 296 seront
classées en zone UT.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur prend acte de la volonté du porteur de projet de reclasser les
parcelles AO/302, AO/173, AO/172 et AO/296, agrandissant ainsi la zone Ut
conformément aux orientations du P.A.D.D.
OBSERVATION NUMERO 13 :
Madame Cécile VIEL, demeurant 11, rue de la Résistance, à BROMONT LAMOTHE
(63230), propriétaire des parcelles numéros ZT/226, ZV/2, ZT/222, ZP/12, BI/8 et BI/102
situées à Saint-Julien.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
102
« Projet animalier et touristique sur une propriété louée en fermage à Saint-Julien. Parcelle
ZT/226 – ZV/2 – ZT/222 – ZP/12. Pour pouvoir réaliser ce projet, j’ai besoin de construire
une habitation sur parcelle ZT/226 – ZV/2 – BI/8 ou BI/102 (appartenant à ma grand-mère,
en succession). Une partie de ces parcelles pourrait-elle recevoir un classement en zone
constructible afin de permettre la réalisation de ce projet. Sur les parcelles ZT/222 et ZP/12,
mon père avait signé l’accord avec la société Chambon ; fin de l’accord en 2016 ; cependant,
j’ai été sollicitée en août 2017 pour l’exploitation de carrière ; j’ai refusé de signer tout
contrat avec cette entreprise. Qu’en est-il du classement de ces deux parcelles pour
l’exploitation de ces carrières ? ».
REPONSE DU MAIRE :
Possible pour un projet animalier et une construction à condition que l’habitation soit
liée à l’activité. Pour les parcelles BI 8 et la BI 102, trop éloignées du village.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle ZT/226, sur laquelle est implantée une ferme louée à un exploitant agricole
par madame VIEL, est classée en zone Ac dans le projet de P.L.U. Madame VIEL n’a
donc pas la disponibilité immédiate pour cette parcelle louée. La parcelle BI/8 est
effectivement trop éloignée du village. La parcelle BI/102 est située en limite de la zone
Ug. Madame VIEL souhaite créer une activité économique et touristique avec un parc
animalier. Le porteur de projet doit s’employer à trouver une solution qui permette à
l’intéressée de pouvoir créer son activité. Ce qui pourrait être possible, notamment sur
la parcelle BI/102. Sur la question de la carrière, le commissaire enquêteur prend acte
que le porteur de projet ne s’est pas prononcé. Considérant la difficulté de ce sujet
évoqué avec madame VIEL (contrat terminé mais avec des paiements non effectués par
son père et pouvant être reportés sur les héritiers), elle a été invitée à consulter un
avocat spécialisé. En tout état de cause, le projet de P.L.U. ne prend pas en compte cet
éventuel projet de carrière.
OBSERVATION NUMERO 14 :
Monsieur Jacques FLORES et son épouse Sandra FLORES, demeurant 1, impasse de la
Veyre à AYDAT (63970), propriétaires des parcelles numéros BI/27 et BI/25 situées dans le
bourg d’AYDAT.
« Nous sommes propriétaires d’une habitation implantée sur la parcelle BI/27 et de la
parcelle BI/25 situées actuellement en zone naturelle. Notre habitation a une surface
aujourd’hui de 70 m2 qui devient insuffisante compte tenu de notre charge de famille (nous
avons un enfant et en souhaitons d’autres). Nous avons un projet d’agrandissement. Nous
demandons ainsi le classement en zone constructible d’au moins la parcelle BI/27 et si
possible de la parcelle BI/25 également. ».
REPONSE DU MAIRE :
Possibilité d’agrandissement en zone N, en tenant compte de la trame verte.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
103
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle BI/27, sur laquelle est implantée la maison du couple FLORES, et la parcelle
BI/25 sont situées en zone N dans le projet de P.L.U. Ces deux parcelles sont séparées
par la fin d’une zone inondable et par une trame verte. Monsieur et madame FLORES
possèdent un pavillon qu’ils souhaitent agrandir au regard de leurs charges de famille,
actuelles et futures. Le règlement de la zone N permet soit l’extension des habitations
existantes, soit la construction d’annexes, mais sous conditions, notamment de surfaces
maximales et de protection des intérêts paysagers.
OBSERVATIONS NUMEROS 15 ET 61 :
Monsieur Olivier JAMOT, demeurant 27, rue du Père Mauré, à CHEVILLY-LARUE
(94550), propriétaire de la parcelle numéro ZX/303 située à Verneuge, représenté par sa mère,
madame Pierrette JAMOT qui a déposé une observation orale, puis est revenue à la troisième
permanence avec un courrier écrit par son fils.
« J’ai hérité de mon père un terrain constructible sur le village de Verneuge (parcelle
cadastrée ZX/303 en zone UGa). A la lecture du projet de révision du P.L.U., je découvre que
la parcelle pourrait ne plus être constructible. Cette perspective est contestable pour les
raisons suivantes : mon père avait laissé passer l’assainissement en échange de la
constructibilité du terrain. Le terrain avait été, à cette occasion, viabilisé comme en attestent
les annexes n° 1 certificat d’urbanisme de 2015, n° 2 photos des raccordements et boitier
EDF, canalisations et gaines enterrées et n°3 demande de CU et plan cadastral complétés
par la mairie le 13 septembre en pièces jointes. Cette constructibilité était et reste d’autant
plus normale que le terrain se trouve entre deux parcelles construites (habitations) comme en
atteste l’annexe 4 (PJ). Des trottoirs ont d’ailleurs été réalisés récemment et la parcelle 303
dispose, à l’instar de ses voisines, d’un bateau permettant un accès aux véhicules particuliers
(annexe 5). Dans le projet d’évolution du P.L.U., ma parcelle serait, de façon tout à fait
illogique, coupée en deux : un petit bandeau de terre resterait constructible alors que 90 % de
la parcelle deviendraient inconstructible (annexe 6 en PJ). Comme l’indique l’avis de valeur
établi par le cabinet SUD IMMO (début 2015 dans le cadre de la succession de mon père) la
parcelle a été estimée à 90 000,00 euros (annexe 7 – PJ). J’ai acquitté des droits de mutation
en 2015 sur cette base (attestation immobilière de l’étude de maître Serge POUDEROUX à
CLERMONT-FERRAND). Ces éléments factuels plaident clairement pour que ce terrain
viabilisé et constructible ne devienne pas un terrain agricole entre des habitations. J’ajoute
que si ce terrain devait ne plus être constructible, ce serait une perte financière considérable
(coût de la viabilisation + coût des droits de mutation + perte de la valeur du terrain) pour
moi et mes enfants auxquels mon défunt père le destinait pour construction. J’espère que ces
motifs seront entendus et que ce terrain restera constructible). ». Sont joints un certificat
d’urbanisme de janvier 2015, une planche photographique (deux pages) et une demande de
certificat d’urbanisme de septembre 2017.
REPONSE DU MAIRE :
La parcelle ZX 303 restera constructible, avec réajustement du tracé sur la parcelle ZX
302.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
104
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle ZX/303 est située en limite de la zone Ug dans le village de Verneuge ; au
projet de P.L.U., elle est classée en zone agricole, à l’exception du chemin d’accès qui
reste en zone constructible. Cette parcelle est équipée de tous les réseaux et s’intègre
parfaitement dans la zone constructible. Elle doit donc retrouver son caractère
constructible.
OBSERVATION NUMERO 16 :
Monsieur et madame Paul LAURIER, demeurant 2 chemin Ferre, Fontclairant, à AYDAT
(63970), propriétaire des parcelles numéros ZW/208, ZW/300, ZW 302, ZW/232, ZW/234 et
ZW/209 situées à Fontclairant.
Cette observation, même si elle présente un lien avec le projet de P.L.U., concerne en réalité
un problème d’assainissement, et est traitée dans le dossier d’enquête publique relative au
projet de zonage d’assainissement. Elle doit être rapprochée de l’OBSERVATION NUMER0
2 émise par les mêmes personnes.
OBSERVATION NUMERO 17 :
Madame Isabelle et monsieur Denis KERVEILLANT, demeurant Le Creux de Mortier à
AYDAT (63970), propriétaire des parcelles BE/336, BE/337 et BE/338 situées dans le bourg
d’Aydat.
« Le nouveau découpage provisoire exclut de la zone de constructibilité nos parcelles 338 et
337 (en 2016, des travaux engagés par Eiffage à la demande de la mairie ont déjà été
engagés en vue de viabiliser ces parcelles). Il en est de même pour la parcelle 336 sur
laquelle a été construite notre maison en 1968 et qui, depuis, a très certainement contribué à
l’urbanisation du secteur. Cette exclusion porte atteinte à notre propriété nous infligeant un
préjudice considérable. De plus, en notre qualité de contribuable, nous avons l’amère
impression de ne pas être traités de la même manière que tous nos concitoyens Aydatois.
C’est pourquoi nous vous demandons de réintégrer nos parcelles au P.L.U. ». Sont joints à
cette observation un document fiscal, une lettre à entête Eiffage, une copie des cartes
nationales d’identité et un plan de situation des parcelles.
REPONSE DU MAIRE :
Parcelle extérieure à la zone.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Ces parcelles sont effectivement trop éloignées de la zone Ug, alors que le projet de
zonage du P.L.U. cherche à se limiter à l’existant.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
105
OBSERVATIONS NUMEROS 18 ET 27 :
Madame Colette BLOT, demeurant 1 mail de Savoie à THIAIS (94320), représentée par sa
fille madame Agnès CHOMETTE, propriétaire des parcelles BD/81 située à Sauteyras,
ZT/36 située à Phialeix, BL/175 située le bourg d’AYDAT et BL/163 située Les Pradeaux.
« Dans le cadre de l’enquête publique concernant la modification du P.L.U. de la commune
d’AYDAT, j’ai l’honneur de vous adresser le dossier ci-joint ; je réside une grande partie de
l’année en région parisienne et il m’est impossible de vous rencontrer en mairie. Je charge
ma fille Agnès CHOMETTE de me représenter. Je demande le classement en zone
constructible des parcelles suivantes : BD/81 située à Sauteyras, ZT/36 située à Phialeix,
BL/175 située le bourg d’AYDAT et BL/163 située Les Pradeaux. Je précise que les terrains
concernés m’ont été donnés en héritage à la mort de mon père en 1967 il y a plus de 50 ans et
ne sont pas le fruit d’une opération spéculative. Je joins pour chacune d’elles un plan de
situation et l’argumentation justifiant ma demande. ». Sont joints à cette observation une
notice explicative, un plan de situation pour chacune des parcelles et un relevé de propriété.
REPONSE DU MAIRE :
La BD 81 est classée en zone UT pour du développement touristique. La BL 175 zone
Agricole. La BL 163 zone Agricole. La ZT 36 est classée en extérieur du village zone
Agricole.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Dans le projet de P.L.U., la parcelle BD/81 à Sauteyras est classée en zone AUt pour
permettre le développement touristique de la commune, ce qui est conforme aux
orientations du P.A.D.D. La parcelle ZT/36 à Phialeix est située en limite de la zone Ud,
en zone A, dans un tracé cohérent comprenant plusieurs parcelles. Enfin, les parcelles
BL/175 et BL/163 sont aussi classées en zone naturelle, dans un tracé cohérent. Aucun
élément ne milite pour le classement de ces parcelles en zone constructible.
OBSERVATIONS NUMEROS 19 ET 57 :
Madame Marie-Josette LE MEUR, et son mari, demeurant 37 boulevard du Lac, Sauteyras, à
AYDAT (63970), propriétaires des parcelles BD/39, BD/40 et BD/41 situées à Sauteyras.
« Propriétaires des parcelles BD/39, d’une superficie de 7625 m2, BD/40 et BD/41, d’une
superficie de 90 m2, situées à Sauteyras. Ces trois parcelles sont constructibles (UGa) au
P.L.U. actuel. Les parcelles BD/40 et BD/41 sont déclassées dans leur totalité ; la parcelle
BD/39 est déclassée sur les deux tiers. Ils demandent que les parcelles BD/40 et BD/41 soient
reclassées en zone constructible et que la parcelle BD/39 soit reclassée en zone constructible
en tirant un trait dans le prolongement de la zone de la propriété DICHAMP. ».
REPONSE DU MAIRE :
Revoir la parcelle BD 39, le tracé sera corrigé dans l’alignement de la parcelle BD 20. En
ce qui concerne les parcelles BD 40 et 41, elles seront constructibles.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur ne voit pas l’intérêt de reclasser en zone constructible les
parcelles BD/40 et BD/41 qui sont de toutes petites parcelles séparées par un chemin
communal. En revanche, il trouve justifié d’aligner le zonage de la parcelle BD/39 sur le
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
106
zonage de la parcelle BD/20, aucun élément ne justifiant le zonage limité de la parcelle
BD/39 par rapport à la parcelle voisine.
OBSERVATION NUMERO 20 :
Monsieur Maurice MARTIN, 52, rue Louis Blériot à PERPIGNAN (66000), propriétaire de
la parcelle AN/81 située à Rouillas-Bas.
« Depuis août 1961, je suis propriétaire d’un terrain sis à Rouillas-Bas, au numéro 1 chemin
de Montredon, cadastré section AN/81 de 2568 m2. Au P.O.S. de la commune d’AYDAT
révisé (délibération du conseil municipal du 23 novembre 1994), ce terrain classé en zone
1NAg était constructible pour recevoir des maisons individuelles. Le P.L.U. révisé de la
commune d’AYDAT est actuellement consultable en mairie. Selon les informations obtenues,
aujourd’hui ce terrain serait compris dans un zonage restreint destiné à accueillir des
équipements d’intérêt public : salle des fêtes, de sport, hébergement des personnes âgées. Les
terrains concernés par ce zonage seraient à mettre en emplacements réservés. Je vous
demanderais de bien vouloir me confirmer les dispositions prévues au P.L.U. en me
précisant, s’il existe, le parti d’aménagement, l’état d’avancement des projets et les
échéances de réalisation. D’autre part, je vous serai reconnaissant de me faire connaître la
suite que la commune réserverait à une éventuelle déclaration d’aliéner. ».
REPONSE DU MAIRE :
Pour la parcelle AN 81 elle passera de la zone UGL en zone UG.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Certaines questions posées par monsieur MARTIN (comme la déclaration d’aliéner,
etc.) doivent trouver des réponses auprès de la mairie d’AYDAT, car elles se situent en
dehors du champ de l’enquête publique. Au projet de P.L.U., les parcelles AN/81 et
AN/96 sont insérées dans une zone Ugl où peuvent être érigées des habitations réservées
à la construction de logements locatifs. Le commissaire enquêteur prend acte de la
volonté du porteur de projet de modifier le classement de la parcelle AN/81 en zone Ug.
La question se pose cependant de savoir si cette mesure concerne la parcelle AN/81
seulement ou les deux parcelles (AN/81 et AN/96) ?
OBSERVATION NUMERO 21 :
Monsieur Jean-Claude SAUZET, demeurant 5 chemin de Phialeix, Poudure, à AYDAT
(63970), propriétaire de la parcelle BH/88 située à Poudure.
« Suite à la modification du P.L.U. sur la commune d’AYDAT, lieu-dit Poudure, visant à
supprimer des terrains constructibles et à créer une zone agricole bâtie (chemin du Corail),
ainsi qu’à transférer des zones naturelles en zones agricoles, je porte à votre attention mes
griefs sur ce projet :
1 – La parcelle où est édifiée ma maison fait l’objet d’un permis de construire pour un gite
depuis avril 2014. J’ai contesté auprès de la mairie, l’édification sans autorisation par une
agricultrice du village, d’un bâtiment agricole et d’un stockage agricole sur la zone naturelle
jouxtant mon terrain, sans résultat. Du fait de la proximité (5 m) de cette future zone agricole
bâtie (parcelles BH/23, BH/413), mon projet de création de gîte ne sera plus viable et mon
habitation en sera affectée.
2 – Dans le nouveau P.L.U., mon terrain, comme d’autres terrains jouxtant, perd totalement
ses droits à construire. Alors que la plupart des maisons du bourg conserve au moins
partiellement leur constructibilité et qu’il y a création de nouveaux terrains à bâtir ??? Cette
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
107
discrimination est arbitraire, non conforme aux préconisations du P.A.D.D. car au lieu de
recentrer le village, cela le coupe en deux. Actuellement, mon terrain situé près du centre
historique du village est viabilisé et construit depuis 70 ans.
3 – Les terrains en zones naturelles autour du village seraient transférés en zones agricoles,
ce qui est préjudiciable à l’environnement du Lac et à ses chemins de randonnées, et non
conforme aux préconisations du P.A.D.D. Il est indispensable de protéger ces terrains dans
l’intérêt général. Ces futures parcelles agricoles se trouvent à proximité de sources et du
ruisseau de Phialeix qui alimente le Lac d’AYDAT. Elles se situent chemin du Corail à
Poudure menant au bord du Lac et sont sur le parcours très fréquenté par les promeneurs du
tour du Lac, du GR 30 et d’un PR. De plus, ces parcelles jouxtent des habitations. Les
villages autour du Lac doivent faire l’objet d’une attention particulière, nous avons la chance
d’avoir un des chemins les plus fréquentés du Puy-de-Dôme. Dans cette cuvette, la
préservation de la qualité de l’eau est indispensable (pavillon bleu en 2017 !!!!). En
transformant les abords du Lac en zone de stockage agricole (fumier, étable, tunnel, matériels
agricoles, meule de fourrage…), l’on multiplie les va-et-vient des engins agricoles sur cette
portion très étroite et défoncée pour les promeneurs. De plus, un tas de fumer tout au long de
l’année qui prospère au-dessus d’une source n’est ni esthétique, ni propice à la promenade
tout en étant polluant pour le Lac et odorant pour les riverains.
Par ailleurs, une modification du P.L.U. dans ces conditions signifierait de valider les abus et
illégalités du passé en matière de construction (étable et tunnel construits en toute illégalité).
Ces terroirs doivent être protégés pour leurs paysages et la qualité de leur eau. Un principe
de précaution devrait s’appliquer afin de préserver les zones naturelles. Permettre une
activité agricole pastorale aux abords du Lac est normale, mais des bâtiments agricoles, du
fumier incontrôlé et du stockage sur des zones sensibles sont à proscrire.
En résumé, je demande de garder mon terrain constructible en raison du permis en cours et
de l’incohérence avec le P.A.D.D. De déplacer les limites de cette nouvelle zone agricole
bâtie plus loin, minimum à plus de 100 m des maisons, voir de la positionner à côté de la
maison d’habitation de l’agricultrice (élue chargée de l’urbanisme !!!) où des terrains
agricoles existent ; ce qui coûtera bien moins cher à la commune en viabilités et moins
dangereux pour l’environnement et le tourisme. Et enfin, de conserver les zones naturelles
autour du village et du chemin du Lac (chemin du Corail) afin de préserver l’environnement
du Lac. » . Sont joints deux plans, une lettre du 01 septembre 2010 des impôts, un permis de
construire d’avril 2014, un constat d’huissier du 24 décembre 2013, une lettre du 10 décembre
2013 adressée à la D.D.T., une lettre du 28 mai 2016 adressée à la communauté de communes
des Cheires, une lettre du 06 décembre 2014 transmise au procureur de la République, une
lettre du 10 décembre 13 destinée au préfet du département, une lettre du 25 novembre 2016
adressée au président du Parc des Volcans d’Auvergne, deux lettres des 22 mai et 25 octobre
2016 transmises au maire d’AYDAT, un avis de classement sans suite du procureur de la
République, un courriel peu lisible, un document relatif au collectif pour la défense du chemin
autour du Lac et un plan.
Monsieur Jean-Claude SAUZET s’est à nouveau présenté à la cinquième permanence pour
premièrement vérifier que son observation écrite figurait toujours dans le registre d’enquête
publique, puis, deuxièmement pour apporter une précision orale concernant son permis de
construire : il indique que son permis de construire, qui était contesté par la mairie d’AYDAT
(63970), qui lui a adressé une décision de refus de prorogation le 25 août 2017, est en réalité
toujours valable au motif qu’il a débuté des travaux sur sa parcelle le 06 septembre 2017 et
qu’il a déposé à la mairie la déclaration de travaux correspondante.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
108
REPONSE DU MAIRE :
La zone AC qui jouxte la parcelle BH 88 repassera en zone A par rapport au souhait du
propriétaire.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle BH/88, située à Poudure, surplombe les autres terrains, et notamment la
zone Ac définie dans le projet de P.L.U. Or, cette zone Ac (sur les parcelles BH/413 et
partiellement BH/23) se situe sur le bassin versant du Lac d’Aydat. Cette zone est déjà
équipée d’un tunnel agricole et de matériels agricoles. Le commissaire enquêteur estime
que cette zone Ac, compte tenu de sa proximité avec le Lac d’Aydat, n’est pas judicieuse
car elle représente un risque de pollution potentiel et qu’ainsi elle doit être supprimée.
Dans le projet de zonage, la parcelle BH/88, sur laquelle est implantée la maison de
monsieur SAUZET, perd son caractère constructible ; cette mesure est cohérente, car la
parcelle est excentrée des zones Ud et Ug du village de Poudure. En revanche, monsieur
SAUZET porte un projet de construction d’un gite sur cette parcelle pour développer de
l’hébergement touristique. Ce projet est conforme aux orientations du P.A.D.D.
(développer l’hébergement touristique) et le porteur du projet de P.L.U. doit s’employer
à lui permettre de le réaliser. Sur le classement des parcelles situées autour du Lac en
zone agricole plutôt qu’en zone naturelle évoqué dans le point 3 de l’observation de
monsieur SAUZET, le commissaire enquêteur invite le porteur de projet à réfléchir à
cette proposition, considérant qu’il est effectivement important de sauvegarder ce site.
OBSERVATION NUMERO 22 :
Monsieur Henri SOULIER, demeurant chalet Aydaline, 8, chemin de Papianilla, Sauteyras, à
AYDAT (63970).
« N’ayant pu être présent à la réunion P.L.U. du 04 octobre 2016, à 18H, espace Loisirs, je
vous fais part de mon questionnement.
1 – Pour le zonage du P.L.U. réalisé par la commune et le cabinet d’urbanisme, l’obligation
de réduire la zone constructible pour densifier les centres-bourgs est-elle bien officialisée ?
Donc, pourra-t-on constater, puisque les zones constructibles doivent être réduites,
qu’aucune de ces zones qui initialement dans le P.O.S. ne l’étaient pas, ne peuvent donc pas
le devenir à plus forte raison si elles dépendent du secteur agricole ? Est-ce bien ce qui sera
scrupuleusement le cas ?
2 – Dans le règlement du P.L.U., y aura-t-il un renforcement de l’obligation d’entretien et de
hauteur de la végétation, avec une description précise ? Sur toutes les zones constructibles,
les terrains devront-ils être débroussaillés et entretenus pour ne plus créer de dispersion de
graines de chardons entr’autre, sur les parcelles habitées de même que pour limiter le risque
de propagation d’incendie de broussailles en cas de sécheresse, etc… Avec une stricte
obligation de respect de la hauteur de 2 m des haies séparatives des parcelles et de la hauteur
des arbres ou arbustes en bordure des voies communales ? ».
REPONSE DU MAIRE :
Affaire réglée.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La réduction des surfaces constructibles est une obligation législative qui s’impose à
toutes les collectivités locales. Mais réduire des surfaces constructibles ne signifie pas
que des parcelles non constructibles ne peuvent pas devenir constructibles. Ce qui est
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
109
important de regarder, c’est la cohérence du zonage au regard des orientations du
P.A.D.D. Enfin, le règlement du P.L.U. prévoit certaines dispositions en matière de
qualité urbaine, architecturale, environnementale et paysagère. L’entretien des parcelles
relève cependant d’autres dispositions qui ne dispensent pas les propriétaires de
s’acquitter de leurs obligations.
OBSERVATION NUMERO 23 :
Madame Marie-Jo RAYNAUD, demeurant 12, rue des Côteaux à LE CENDRE (63670),
propriétaire de la parcelle ZX/265 située à Verneuge.
« Je suis propriétaire d’une parcelle ZX/265, d’une superficie de 6695 m2, située Les
Chouquets à Verneuge, classée actuellement non constructible et classée en zone A dans le
projet. Je demande qu’elle soit classée en zone constructible au moins sur une partie, environ
2000 m2. ».
REPONSE DU MAIRE :
Se situe actuellement en zone A donc aucune possibilité de passer en zone constructible.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle ZX/26 n’est pas située dans l’enveloppe urbaine et est excentrée de la zone
Ug. Elle ne peut donc pas être classée en zone constructible.
OBSERVATION NUMERO 24 :
Monsieur Jacques FRAISSE, demeurant 7, place du Four, Le Lot, à AYDAT (63970),
propriétaire des parcelles AP/95 et AP/218 situées à Le Lot.
« Propriétaire de la parcelle AP/95 sur laquelle sont construites ma maison et une
dépendance. A côté, sur la façade Est, se situe la parcelle AP/218, d’une superficie de 145
m2, qui m’appartient également. Cette parcelle, constructible au P.L.U. actuel, est déclassée
dans le projet du nouveau P.L.U. Je demande à ce qu’elle soit déclarée constructible car j’ai
un projet d’extension de la maison. ».
REPONSE DU MAIRE :
Une partie de la parcelle AP 218 sera constructible dans sa partie haute. Et sera classée
en zone UD.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Les parcelles AP/95 et AP/218 sont situées en bordure de la zone Ud du village de Le
Lot. Elles sont très proches du ruisseau. Rien ne s’oppose à reclasser partiellement la
parcelle AP/218 dans la zone Ud, en veillant toutefois à préserver le bas de la parcelle où
passe le ruisseau.
OBSERVATION NUMERO 25 :
Monsieur Louis VERT, demeurant 4, rue de la Roche, Verneuge, à AYDAT (63970),
propriétaire des parcelles ZX/324 et ZX/421 situées à Verneuge.
« Je demande que mes deux parcelles situées au cœur du village de Verneuge, section ZX,
numéros 324 et 421, en bordure de la route D. 213, soient constructibles, étant dotées
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
110
chacune d’une prise d’eau, égout, électricité. ». A cette observation écrite, sont joints un plan
du cadastre et deux certificats d’urbanisme mais portant sur une autre parcelle.
REPONSE DU MAIRE :
Terrains concernés par un corridor écologique.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le projet de P.L.U. met en place une coupure verte entre les deux zones Ug du village de
Verneuge visant à empêcher leur réunion et ainsi lutter contre l’extension linéaire. Les
deux parcelles concernées ne peuvent donc pas être classées en zone constructible.
OBSERVATION NUMERO 26 :
Monsieur Alain VERT, demeurant 25, route d’Olloix à MONTAIGUT-LE-BLANC (63320),
propriétaire de la parcelle ZX/419 située à Verneuge.
« Je suis propriétaire de la parcelle ZX/419, d’une superficie de 2230 m2, située à Verneuge.
Cette parcelle est constructible au P.L.U. actuel. Elle est déclassée dans le projet de P.L.U.
Je demande qu’elle soit constructible à nouveau dans sa totalité. Je précise que tous les
réseaux sont sur la parcelle. ».
REPONSE DU MAIRE :
Terrain concerné par un corridor écologique.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
L’avis du commissaire enquêteur est identique à celui formulé dans le cadre de
l’observation numéro 25, les parcelles étant situées au même endroit.
OBSERVATION NUMERO 28 :
Monsieur André MORIN et madame Martine MORIN, demeurant 8, rue de la Vachère,
Rouillas-Bas, à AYDAT (63970), propriétaires de la parcelle AI/147 située à Rouillas-Bas.
« Nous sommes au regret de devoir attirer votre attention sur la modification du P.O.S.
concernant notre propriété (référence cadastrale n° 147). En effet, le projet du nouveau
P.L.U. fait apparaître désormais une zone non constructible au ras de la façade principale de
notre maison. Ce changement nous empêchera donc dans le futur toute extension ou
construction (véranda, garage…) sur la surface la plus plane du terrain, la plus économique
et qui apporte le moins de nuisance par rapport à l’environnement et au voisinage : critères
qui faisaient partie du cahier des charges du bureau d’études chargé de l’élaboration du
P.L.U. Nous ne demandons pas une mesure d’exception par rapport à nos concitoyens
communaux également concernés par cette révision générale mais proposons un échange de
zonage non constructible au sein même de notre propriété d’une superficie au moins
équivalente. Les documents que nous joignons à cette lettre visualisent notre requête et
montrent que notre demande de substitution de cette future emprise de terrain non
constructible en façade de notre maison ne constituerait qu’une simple adaptation mineure au
nouveau P.L.U. sans porter aucunement atteinte à son ensemble. Nous vous remercions de
bien vouloir examiner notre requête et verser également ce courrier ainsi que les documents
annexés au registre d’enquête publique. ». Sont joints sept plans et une planche
photographique.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
111
REPONSE DU MAIRE :
Modification du tracé de façon à intégrer une partie de la surface plane du terrain.
Possibilité d’agrandissement en zone A.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le zonage de la parcelle constructible passe effectivement trop près de la maison de
monsieur et madame MORIN qui proposent un ajustement. La parcelle AI/147 étant,
pour l’essentiel, située en zone Ug, la solution consiste, en réalité, à repousser le tracé en
limite de la parcelle AI/113.
OBSERVATION NUMERO 29 :
Monsieur Denis PLANEIX, 21, route de Poudure, Poudure, à AYDAT (63970), propriétaire
des parcelles BH/24, BB/413, BH/03 et BH/20 situées à Poudure.
« Suite à la réunion publique du 04 octobre 2016 où il nous a été présenté le projet de zonage
du futur P.L.U., je ne suis pas entièrement d’accord avec vos décisions. J’ai été très étonné de
vois que mes terrains, sur le village de Poudure, cadastrés BH/24 et BB/413, qui étaient en
zone naturelle, seront classés en zone agricole constructible, alors que je n’ai pas fait de
demande dans ce sens. Je tiens à vous rappeler que le GR 30, qui est un itinéraire de grande
randonnée, passe en bordure de ces deux parcelles et permet de faire le tour du Lac d’Aydat,
qui se trouve à quelques mètres de ces dites parcelles ; ce ne serait pas judicieux de rendre
ces terrains constructibles, d’autant plus qu’un ruisseau (matérialisé sur le plan) coule au
centre de la parcelle BB/413 et rejoint le Lac quelques mètres plus loin. La commune a
obtenu le label Pavillon Bleu depuis 2014 et édifier des constructions agricoles à cet endroit
nuiraient à la qualité de l’eau et de l’environnement général ; aussi je vous demande de
classer ces terrains comme initialement, c’est-à-dire en zone naturelle. D’autre part, la
surface constructible de la parcelle BH/03, où se situe ma maison d’habitation (village de
Poudure) sera considérablement réduite (voir plan joint) ; je vous demande de remettre
l’intégralité de ce terrain en zone constructible au cas où je souhaiterai édifier une annexe à
mon habitation. Et enfin, la parcelle BH/20 qui est classée en partie en zone UG et en partie
en zone UD à ce jour se trouverait, sur le projet du futur P.L.U., en zone agricole. Sachant
que sur cette parcelle une maison d’habitation est construite (matérialisée en bleu sur le
plan), qu’une nouvelle construction à usage d’habitation est édifiée (en vert sur le plan) et le
bâtiment existant (en orange) sera rénové, il serait étrange qu’entre la nouvelle construction
et le bâtiment existant il y ait un espace agricole. De plus, le terrain voisin, numéro 85, qui
est inconstructible à ce jour, deviendrait en partie constructible sur le futur projet. Donc, je
vous demande de revoir cette décision. Tous les équipements publics sont sur le chemin de
Phialeix en bordure de la parcelle BH/20. ». Sont joints trois plans.
REPONSE DU MAIRE :
Cette parcelle BH 24 sera classée entièrement en zone A, en conséquence de la
suppression de la zone AC sur les parcelles BH 23 BH 24 et BB 413. La BH 3 extérieure
au village. La BH 20 couloir écologique.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Cette observation est à mettre en relation avec l’observation numéro 21 pour ce qui
concerne la zone Ac. La suppression de cette zone Ac est actée par le porteur de projet.
S’agissant de la parcelle BH/03 sur laquelle est implantée l’habitation de monsieur
PLANEIX, elle est partiellement déclassée, car le projet de P.L.U. veut justement limiter
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
112
l’enveloppe urbaine à l’existant. Toutefois, elle est vraiment située dans la zone Ud et le
commissaire enquêteur demande qu’elle retrouve son caractère constructible
entièrement. Par ailleurs, toutes les parcelles situées entre les zones Ud et Ug sont
déclassées, même celles pour lesquelles des constructions sont en cours, afin de créer un
corridor écologique et d’empêcher la réunion des deux zones. Il n’y a donc pas lieu de
reclasser en zone constructible la parcelle BH/20. S’agissant de la parcelle 85, elle est
effectivement constructible sur une petite partie située à la limite de la zone Ug, ce qui
est cohérent.
OBSERVATION NUMERO 31 :
Madame Danielle BATTUT, demeurant 18 chemin des Rives, Rouillas-Haut, à AYDAT
(63970), propriétaire de la parcelle AM/465 située à Rouillas-Haut.
« Je suis propriétaire de la parcelle 465 à Rouillas-Haut sur laquelle est construite ma
maison principale. Je constate que dans le projet de P.L.U. une partie de cette parcelle est
rendue inconstructible (Sud-Est). Je demande que cette parcelle redevienne entièrement
constructible (projet de construction pour un de mes enfants). ».
REPONSE DU MAIRE :
Pas de construction en arrière du terrain.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle AM/465 est située dans la zone linéaire Ug. Une grande partie reste
constructible. La partie Sud de la parcelle est déclassée. Pour faire le lien avec la
parcelle construite située à l’Ouest (parcelles 160 et 162), le tracé du zonage pourrait
être reculé jusqu’en limite avec la parcelle 157 située à l’Est, permettant ainsi un
agrandissement de la zone constructible de la parcelle AM/465.
OBSERVATION NUMERO 32 :
Monsieur Patrick VERT, demeurant10 rue Georges Brassens à ROMAGNAT (63540),
propriétaire de la parcelle ZX/161 située à Verneuge.
« Je vous prie de trouver dans ce courrier ma requête concernant un terrain hérité de mes
parents situés dans le village de Verneuge (cadastré ZX/161, 1950 m2) qui a été exclu de la
zone constructible. Ce terrain était le seul et unique bien constructible en ma possession sur
la commune d’AYDAT. N’habitant pas la commune, je n’ai pas été informé des réunions
auxquelles j’aurais pu assister afin de connaître ce qui se décidait. Ma surprise est d’autant
plus grande que ce terrain est loin d’être isolé comme certains, mais bien au cœur du village,
en bordure de route (voie R.D. 213) et situé entre deux parcelles déjà construites, voilà une
belle « dent creuse ». Les terrains situés de l’autre côté de cette même voie ont obtenu des
permis de construire très récemment. En outre, ce terrain possède déjà une alimentation en
eau avec regard depuis longtemps, de même que les réseaux électriques et téléphoniques en
bordure. De plus, il y a toutes les possibilités de créer un accès sécurisé en retrait pour la
sécurité de tous. ». Est joint un plan.
REPONSE DU MAIRE :
Sortie refusée par le Conseil Départemental dans cette zone.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
113
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle ZX/161 est effectivement à proximité d’autres parcelles construites. Mais
toutes les parcelles, y compris celles construites, perdent leur caractère constructible et
sont classées en zone A afin de ne pas poursuivre le mitage des espaces. Aussi, la parcelle
de monsieur VERT ne peut pas être classée seule en zone constructible.
OBSERVATION NUMERO 33 :
Monsieur Jean MERCIER, demeurant 14 rue Louis Mercier, Rouillas-Bas, à AYDAT
(63970), propriétaire des parcelles AP/55 située à Le Lot et AN/150 située à Rouillas-Bas.
« Par la présente, je viens porter réclamation concernant la révision du P.L.U. En effet, je
possède deux parcelles qui étaient constructibles et qui passent en zone non constructible. Je
suis très étonné car ces parcelles se situent au milieu d’autres habitation : la première,
cadastrée AP/55, en bordure de route au village du Lot, d’une superficie de 1200 m2 environ,
possède toutes les viabilités, eau, gaz, électricité et égouts nécessaires à la construction ; la
deuxième, cadastrée AN/150, d’une superficie de 1500 m2 environ, située à Rouillas-Bas,
entourée de maisons avec à proximité l’eau, le gaz, l’électricité et le tout à l’égout
nécessaires à la construction. Lors du partage familial, ces parcelles ont été évaluées terrains
constructibles et le fait de les déclasser m’apporte un gros préjudice financier. Je vous
demande donc de prendre en compte ma déclamation concernant ces parcelles afin qu’elles
ne soient pas déclassées sans motif valable puisque toutes les deux sont situées au milieu
d’autres habitations et ont toutes les viabilités attenantes. ». Sont joints cinq plans.
REPONSE DU MAIRE :
Extérieur au village pour la parcelle AP 55 et AN 150.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle AN/150 est située à l’extérieur de la zone Ud qui est très fortement réduite. Il
n’y a donc pas lieu de la rendre constructible, comme toutes les parcelles autour. En
revanche, la parcelle AP/55 est très proche de la zone Ug, en bordure de route. Elle doit
pouvoir retrouver son caractère constructible sans que cela nuise à la cohérence du
zonage.
OBSERVATION NUMERO 34 :
Alain et Gérard MESURE, demeurant 16, rue Pierre Curie à CEYRAT (63122), propriétaire
en indivision de la parcelle ZX/145 située à Verneuge.
« Suite à la réunion d’information du 04 octobre sur le futur zonage du P.L.U. de la commune
d’AYDAT, nous venons vous présenter notre requête. Nous sommes propriétaires en
indivision du terrain ZX/145 à Verneuge d’une surface d’1ha 27 ca 20a classé AUga. En
1999, à la demande de la mairie, nous avons signé une convention sur ce terrain afin de
faciliter le passage des égouts du village de Verneuge en vue de son agrandissement. En
contrepartie du service rendu à la commune, le maire, Jean MERCIER, nous avait dit
verbalement qu’il demanderait à classer le terrain constructible. Voilà pourquoi nous
réitérons notre demande de classer ce terrain en zone constructible car il est maintenant
bordé en mitoyenneté de plusieurs maisons neuves. Suite à notre entretien avec monsieur
REYNARD, pour prendre note de notre bonne volonté, nous serions d’accord pour que la
moitié de la parcelle située sur la partie Ouest soit constructible. ». Sont joints trois
documents émanant de la mairie d’AYDAT datés de 1999.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
114
REPONSE DU MAIRE :
Extérieur du Village.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle ZX/145 est située en dehors des deux zones Ug du village de Verneuge. Elle
est déclassée comme toutes les parcelles situées dans ce secteur car le projet de P.L.U.
met en place une coupure verte afin d’empêcher la réunion des deux zones Ug. Elle ne
peut donc pas être classée constructible.
OBSERVATION NUMERO 35 :
Monsieur Guy COUSTEIX, demeurant 4, Côte Léon à SAINT-SANDOUX (63450),
propriétaire de la parcelle ZH/125 située à Fohet.
« Propriétaire de la parcelle ZH/125, superficie 2512 m2, située à Fohet. Cette parcelle est
constructible dans le P.L.U. actuel ; elle est déclassée dans le projet de P.L.U. Je demande à
ce qu’elle redevienne constructible. Je détiens un certificat d’urbanisme signé le 08 janvier
2016 par le maire d’AYDAT qui autorise la construction de deux maisons. Je ne comprends
pas pourquoi la parcelle n’est plus constructible. Il s’agit de la seule parcelle dont je suis
propriétaire qui pourrait me faire un complément de revenu, vu le montant de ma retraite
agricole. Je tiens à rajouter le réseau d’eaux usées installé sur ma parcelle du temps où elle
était constructible. Je ne comprends toujours pas pourquoi ma parcelle a été déclassée, alors
que la commune a fait passer le réseau d’eaux usées dessus. ».
REPONSE DU MAIRE :
Tram verte, zone humide.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle ZH/125 est située entre les deux zones Ug du village de Fohet, comme
plusieurs autres parcelles. Le futur P.L.U. resserre le zonage à l’existant et déclasse ce
secteur pour mettre en place une coupure verte entre les deux groupements urbains.
Aussi, la parcelle ZH/125 ne peut pas être constructible.
OBSERVATION NUMERO 36 :
Madame Isabelle MERCIER, épouse MONNET, demeurant 7, chemin des Pradeaux à
AYDAT (63970), propriétaire de la parcelle BK/59 située aux Pradeaux.
« La parcelle BK/59, chemin des Pradeaux, dont je suis propriétaire, est concernée dans le
P.L.U. pour la zone AUg de Veryreras. Cette parcelle doit être scindée en deux afin
d’aménager une voirie dans le prolongement de la voierie existante (R.D. 90). Or, la partie
impliquée dans cet aménagement comporte un puits perdu pour les eaux pluviales de notre
habitation située au Sud de la parcelle ; un chemin est tout à fait inapproprié dans ce cas-là.
De même, la parcelle non bâtie a déjà un accès sur le chemin des Pradeaux. De plus, le
chemin des Pradeaux est déjà étroit (pas de possibilité d’aménager des caniveaux pour
l’écoulement des eaux de ce chemin) et l’aménagement d’un accès supplémentaire sur ce
chemin ne serait vraiment pas judicieux. Sans parler des coûts pour l’aménagement de ce
chemin et son entretien. ».
REPONSE DU MAIRE :
Compris dans un secteur OAP. Rien de décidé pour l’instant.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
115
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle BK/59 est incluse dans une zone AUg au projet de P.L.U., qui vient s’insérer
dans le village de Veyreras, au sein d’une zone d’extension urbaine. Elle est incluse dans
un secteur comportant une opération d’aménagement et de programmation (O.A.P.). La
parcelle est donc constructible, mais dans le cadre de l’O.A.P. Cette O.A.P. devra
cependant être confirmée par des études complémentaires (relevés topographiques,
étude de sol, etc.). Les informations transmises par madame MERCIER devront alors
être prises en compte.
OBSERVATION NUMERO 37 :
Madame Cécile CEROU, demeurant 50, avenue des Paulines à CLERMONT-FERRAND
(63000), propriétaire de la parcelle YL/111 située à Ponteix.
« Par la présente, je vous demande le changement de zone de la parcelle section YL numéro
111 (actuellement en zone N) à Ponteix, commune d’AYDAT, pour la mettre en zone jardin.
Je souhaite le reclassement de cette zone pour me permettre de l’utiliser dans son affectation
antérieure de jardin. L’ancien propriétaire ne savait pas et rien ne lui avait été signifié dans
le changement d’affectation de cette zone. Dans la prévision du projet de révision du P.L.U.,
au chapitre AXE 3, dans le chapitre : préserver les trames vertes, il est écrit : mettre en place
des zonages naturels et ou des jardins permettant de préserver cette richesse. J’aimerais
réaliser un jardin bio sur cette zone avec le respect de la bio-diversité. ».
REPONSE DU MAIRE :
Avis Favorable.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La demande formulée par madame CEROU ne pose aucune difficulté et le commissaire
enquêteur prend acte de la réponse favorable donnée par le porteur de projet.
OBSERVATION NUMERO 38 :
Monsieur Jean-Louis VIGIER, demeurant 75 avenue Jean-Baptiste Marrou à CEYRAT
(63122), propriétaire des parcelles AY/131 et AY/291 situées à Ponteix.
Monsieur Jean-Louis VIGIER, qui souhaitait formuler une observation sur ces parcelles
viabilisées, s’est finalement abstenu en constatant qu’elles étaient classées en zone
constructible dans le projet de P.L.U.
REPONSE DU MAIRE :
RAS.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Aucun avis.
OBSERVATION NUMERO 39 :
Monsieur Raymond PATTARO, demeurant 62, allée d’Aydat à CLERMONT-FERRAND
(63000), propriétaire de la parcelle YM/137 située à Ponteix.
« Je suis propriétaire d’un terrain situé à Ponteix, commune d’AYDAT, cadastré YM/137,
d’environ 2000 m2, situé zone AUg6 qui bénéficie d’un certificat d’urbanisme donnant droit à
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
116
une construction tacite. Toutefois, y figure que lors du dépôt d’une demande de permis de
construire, un sursis à statuer pourra être opposé. Considérant que cette parcelle classée
zone AUg6 au plan d’urbanisme du 03 mars 2006 en cours actuellement, parfaitement
viabilisée en eau, électricité et accord d’assainissement. Entre deux habitations, délimitée
dans tout son pourtour par des chemins et un ruisseau que rien n’empêche la mise en place
du projet P.L.U. en cours qu’il s’agisse d’environnement, de dépenses onéreuses ou de
protection de la santé publique. Nous avons déposé une demande de permis de construire, ce
n’est qu’après trois mois de ce dépôt de P.C. que nous fut signifié le sursis à statuer et non
lors du dépôt de la demande, ce qui aurait évité toutes les démarches exigées entre temps
ennuyeuses, inutiles mais très onéreuses (7000,00 euros). Ma lettre du 15 septembre 2016
adressée à la préfecture avait pour but de contester la décision de la mairie sur l’application
du sursis à statuer. Conscient que dans certains cas, il s’avère nécessaire, dans notre cas, il
apparaît illégal. Ce qui nous a incité à déposer une requête auprès du tribunal administratif
par les soins de notre conseil maître AUPOIS – dossier 1-601.770. Faisant valoir que pour
être applicable, un sursis à statuer doit être parfaitement motivé. En réplique, la mairie
confirme que le sursis à statuer est parfaitement motivé en s’appuyant sur les délibérations du
conseil municipal aux dates du 09 mars 2006 modifié en dernier le 27 novembre 2014 et
notamment sur la zone AUg6 et de plus mentionner que la parcelle YM/137 est située dans un
espace actuellement naturel à protéger ? En main, les extraits du registre des délibérations
aux dates du 27 novembre 2014 et 15 janvier 2016. Rien ne mentionne que cette parcelle
classée AUg6 ait changé d’affectation pour devenir espace naturel à protéger, pas plus que le
règlement de la zone AUg6, l’ensemble mis en évidence pour faire valoir une parfaite
motivation et de constater que : si sur la séance du 27 novembre 2014, au chapitre
urbanisme, apparaît un changement de zonage, il s’agit de la parcelle 305 AY en zone AUeb
qui n’a rien à voir avec la parcelle YM/137 zone AUg6. Conclusion : de présumer un alibi
malicieux pour tromper la confiance d’un lecteur sur des écrits voulus fiables d’une
municipalité, s’il ne prend pas soin de vérifier le contenu. 2eme observation : sur ma lettre du
23 octobre 2016 que m’a adressée monsieur le maire en m’accusant d’avoir exécuté une
construction illégale en dur, dans le but de mettre en doute mon honnêteté, il eut été
préférable de s’assurer sur place qu’aucune construction ne figure sur cette parcelle, mis en
évidence par un constat d’huissier, maître Bard le 17 mai 2017. Conclusion : déclaration
purement mensongère. Qu’il me soit permis de dire que par le … de mon âge et pour avoir
collaboré avec de nombreux cabinets d’architectes et de géomètres sur la mise en application
de lotissements ou DAFU, je n’ai jamais rencontré un acharnement aussi faux qui émane
seulement de quelques élus municipaux. ». Sont joints à cette observation un plan, une lettre
de la mairie d’AYDAT du 23 août 2016, un compte-rendu du conseil municipal du 27
novembre 2014 et un certificat d’urbanisme du 22 septembre 2015.
REPONSE DU MAIRE :
Extérieur du village. Trame Verte.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le contentieux opposant monsieur PATTARO à la commune d’AYDAT se situe en
dehors du champ de l’enquête publique. La parcelle YM/137 est positionnée à
l’extérieur de la zone Ug du village de Ponteix. Cette parcelle est concernée par une
trame verte et, par ailleurs, le projet de P.L.U. opère un recul vis-à-vis du cours d’eau
circulant au Sud du village. Elle ne peut donc pas être classée en zone constructible.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
117
OBSERVATION NUMERO 40 :
Monsieur Pascal LE ROUX, demeurant 21 rue des frères Rozier à LA BOURBOULE
(63150), propriétaire de la parcelle ZX/455 située à Verneuge.
« Propriétaire à Verneuge de la parcelle 455 qui est viabilisée avec le tout à l’égout, je
pensais pouvoir y reconstruire un petit pied à terre, vu que suite à mon divorce, j’ai été obligé
de vendre ma maison qui est sur la parcelle 456. Mes parents habitent Verneuge et moi je suis
commerçant à LA BOURBOULE, comme ils avancent en âge, je vais de plus en plus
descendre les voir et si j’avais une maison sur place, je ne serai pas obligé de remonter à LA
BOURBOULE le soir… Cette parcelle n’est plus constructible à cause de la ferme à côté
(ferme dont mes parents sont propriétaires et dont le fermier va prendre sa retraite et n’a pas
de succession) ; mon frère et ma nièce ont également une maison dans Verneuge. Il serait
stupide que je sois obligé d’acheter pour construire un terrain dans un autre village alors que
toute ma famille est à Verneuge et que ce terrain est idéal. ». Est joint à cette observation un
plan.
REPONSE DU MAIRE :
Modification du tracé pour la parcelle YM 137. Sera située en partie en zone UD.
Réponse corrigée : Modification du tracé pour la parcelle ZX/455. Sera en partie en zone
UD.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La réponse formulée par le porteur de projet comporte une erreur. En effet, la parcelle
YM/137 concerne monsieur PATTARO, qui fait l’objet de l’observation précédente
numéro 39. Après avoir pris contact avec madame CHANTADUC à la mairie
d’AYDAT, il nous est confirmé que dans la réponse du maire à l’observation numéro 40,
il convient de lire la parcelle ZX/455 et non la parcelle YM/137. La parcelle ZX/455 est
insérée juste en limite de la zone Ud du village de Verneuge et une zone Ac. Le tracé de
la zone Ud peut être modifié pour rendre constructible une partie de cette parcelle et
permettre à monsieur LE ROUX de mener son projet à son terme.
OBSERVATION NUMERO 41 :
Monsieur et madame Edmond CHAUSSEGROS, demeurant 7, rue Jocelyn Bargoin à
CHAMALIERES (63400), propriétaires des parcelles AK/311 et AK/312 situées à La
Cassière.
« Je sollicite votre logique dans la décision de la nouvelle application du P.L.U. concernant
les deux petites parcelles de 474 et 642 m2 avec façade sur rue de 55 m et encadrées par trois
constructions individuelles à l’Est, au Sud et à l’Ouest restent constructives comme il en avait
été convenu en 2007. En espérant retenir votre attention en sollicitant votre implication pour
défendre notre cause et obtenir de reconsidérer spécifiquement notre cas. Nous sommes
stupéfaits. » . Sont joints un extrait cadastral et un plan.
REPONSE DU MAIRE :
Périmètre de 100 m, zone de bruit, Loi DUPOND.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Les parcelles AK/311 et AK/312 sont situées dans le périmètre de la zone de bruit généré
par le passage d’un axe routier important (la R.D. 2089 classée voie bruyante). Ce
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
118
périmètre est de 100 mètres de part et d’autre de la voie. Les deux parcelles ne peuvent
donc pas être constructibles, même si elles sont implantées en contrebas de la route,
donc quelque peu protégées.
OBSERVATION NUMERO 42 :
Madame Anne ROUX-GIBERT, demeurant 24, route de Fohet, Le Lot, à AYDAT (63970),
propriétaire des parcelles AN/99 et AO/184 situées à Rouillas-Bas et AP/70 située à Le Lot.
« Je suis propriétaire des parcelles AN/99, AO/184 et AP/70, situées pour les deux premières
à Rouillas-Bas et pour la troisième au Lot. Ces parcelles, constructibles au P.L.U. actuel,
sont déclassées au projet de P.L.U. Je demande qu’elles soient reclassées dans la zone
constructible. Ces parcelles sont toutes entourées de maisons. ».
REPONSE DU MAIRE :
Pour la AP 70 extérieure au village et à proximité de la trame verte. Pour la AN 99 le
tracé sera modifié et sera constructible en grande partie. Pour la AO 184 reste en zone
agricole.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle AN/99 est située en limite de la zone Ug du village de Rouillas-Bas. Le tracé
du zonage vise à limiter l’urbanisation à l’existant. Cette parcelle ne peut donc pas être
classée constructible. La parcelle AO/184 est implantée dans la zone Ug située au Sud du
village de Rouillas-Bas. Le tracé du zonage peut être modifié pour rendre constructible
une partie de cette parcelle, sans toutefois toucher à la cohérence de l’ensemble. La
parcelle AP/70 est située en limite de la zone Ud sur le village de Le Lot. Le tracé du
zonage peut être également modifié pour rendre cette parcelle constructible, sans
toucher à la cohérence du plan de zonage.
OBSERVATION NUMERO 43 :
Monsieur Samuel GIBERT, demeurant 6, rue des Moulins, Le Lot, à AYDAT (63970),
propriétaire des parcelles AO/173, AO/172 et AO/296 situées à Rouillas-Bas et AP/148 située
à Le Lot.
« Je suis propriétaire des parcelles AO/173, AO/172 et AO/296 situées à Rouillas-Bas et
AP/148 située au Lot. J’avais un projet de construction de garage sur les trois premières
parcelles que j’ai achetées en 2016. J’ai donc acheté ces terrains au prix fort (à bâtir). Si ces
parcelles sont déclassées, mon projet tombe à l’eau et perte financière. Je demande qu’elles
soient reclassées dans la zone constructible. ».
REPONSE DU MAIRE :
Les parcelles AO 172 et 173 et AO 296 seront classés en zone UT. La parcelle AP 148
sera en zone UD.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Cette observation se rapproche de l’observation numéro 12 formulée par monsieur
MUSY. Le commissaire enquêteur prend acte de la volonté du porteur de projet de
classer les parcelles AO/173, AO/172 et AO/296 en extension de la zone Ut. Le
commissaire enquêteur prend acte de la volonté du porteur de projet de reclasser (en
Ud) la parcelle AP/148 située entre la zone Ud et la zone Ug du village de Le Lot. Le
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
119
commissaire enquêteur partage la volonté du porteur de projet car la discontinuité entre
les deux zones, qui apparaît sur le plan de zonage, n’est pas du tout évidente
physiquement sur le terrain. Reclasser constructible cette parcelle AP/148 est donc
parfaitement cohérent avec la situation réelle du terrain.
OBSERVATION NUMERO 44 :
Monsieur Alain BONNEMOY, demeurant 9, rue Beau Site à AYDAT (63970), propriétaire
de la parcelle ZM/19 située à Prades.
« J’ai acheté le 10 mars 2006 un terrain constructible référencé ZM/19 sur la commune
d’AYDAT, lieu-dit Prades, qui a bénéficié d’un certificat d’urbanisme délivré en juin 2006.
Ce terrain est contigu aux parcelles ZM/54, ZM/55, ZM/53, ZM/22 et ZM/26, propriétés de
mon fils Guillaume BONNEMOY qui a réhabilité une grange afin d’en faire son habitation
principale sur la parcelle 54. Cet achat répondait à deux souhaits : réaliser une autre
construction ultérieurement ; réaliser le champ d’épandage correspondant aux obligations
légales en vigueur de la maison de Guillaume (il est le seul à Prades à être en conformité
dans ce domaine du fait de l’exiguïté du village et de la concentration des maisons. Ce terrain
est directement accolé à d’autres maisons et répond tout à fait aux exigences des nouveaux
plans d’urbanisme. Aussi, je vous serai très reconnaissant de donner un avis positif afin qu’il
puisse retrouver sa légitimité de terrain constructible. ». Sont joints à cette observation un
certificat d’urbanisme et trois plans.
REPONSE DU MAIRE :
Pour la ZM 19 une correction du tracé sera effectuée.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle ZM/19 se situe en limite de la zone Ud du village de Prades. Le projet de
zonage veut conserver le centre ancien et limiter le zonage à l’existant. Toutefois, une
modification du tracé du zonage est possible pour rendre constructible une partie de la
parcelle ZM/19, sans toucher à la cohérence d’ensemble de cette zone.
OBSERVATION NUMERO 45 :
Madame Joëlle VAURY, demeurant 3, rue Roland Brousse, La Cassière, à AYDAT (63970),
et madame Martine SOUCHAL, demeurant 10, rue des Chanelles à CLERMONT-
FERRAND (63000), propriétaires en indivision de la parcelle ZW/200 située à Fontclairant.
« Nous sommes propriétaires en indivision de la parcelle ZW/200, d’une superficie d’un
hectare, située à Fontclairant. Cette parcelle est constructible au P.L.U.actuel et est
déclassée en zone agricole au projet de P.L.U. Nous demandons qu’une partie de cette
parcelle, située côté Sud-Ouest, soit reclassée en zone constructible de façon à pouvoir créer
deux lots de 1000 m2 constructibles chacun. ».
REPONSE DU MAIRE :
Parcelle extérieure du village.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le projet de P.L.U. réunit en une unique zone urbaine le village de Fontclairant,
couvrant l’ensemble de cette zone urbaine, avec la volonté de ne pas développer ce
secteur outre mesure et de préserver l’enveloppe urbaine à l’existant. La parcelle
ZW/200 se situe à l’extérieur de cette zone Ud et ne peut donc pas être constructible.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
120
OBSERVATION NUMERO 46 :
Monsieur Dominique VEYSSIERE, demeurant 1, rue de Cournon à LEMPDES (63370),
propriétaire de la parcelle ZH/105 située à Fohet.
« Je suis propriétaire d’une parcelle ZH/105 située à Fohet. Cette parcelle est constructible
au P.L.U. actuel et déclassée au projet de P.L.U. Je demande qu’elle soit reclassée
constructible afin qu’elle soit cédée à mon fils pour qu’il puisse y construire son habitation
principale. ».
REPONSE DU MAIRE :
Parcelle extérieure du village.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle ZH/105 est située au Sud du village de Fohet, bien au-delà de la limite de la
zone Ug. Elle ne peut donc pas être classée dans la zone constructible.
OBSERVATIONS NUMEROS 47, 90 ET 91 :
Monsieur et madame Guy RIGAUD, demeurant 1, chemin de Combegrasse, La Garandie, à
AYDAT, (63970), madame Bernadette ROUX, demeurant La Garandie à AYDAT (63970) et
monsieur Alain ROUX, demeurant Les Croses, Antérioux à NEBOUZAT (63210),
propriétaires en indivision de la parcelle ZE/6 située à La Garandie.
« Nous avons été informés des modifications envisagées sur la commune concernant le
nouveau projet de plan local d’urbanisme et sur le projet de zonage d’assainissement. Nous
portons réclamation sur le déclassement en terre agricole de notre parcelle, en indivis,
prénommée La Combe, ZE/6, actuellement classée zone à urbaniser, d’une superficie de 96
ares, 80 ca, située chemin de la Rodde, près de l’ancienne école et du camping Les Volcans.
Nous habitons et nous sommes originaires du village ; nous avons eu cette parcelle en indivis
à la succession de nos parents et nous avons un projet de construction pour notre fille. Il nous
est donc difficile d’accepter que notre parcelle soit transformée en terre agricole, nous vous
demandons qu’elle soit reclassée zone constructible ou, à défaut, qu’elle reste zone à
urbaniser, telle qu’elle l’est aujourd’hui. ».
REPONSE DU MAIRE :
Parcelle extérieure du village et aucun réseau.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle ZE/6 est située bien au-delà des limites de la zone Est Ug du village de La
Garandie. Aucun élément objectif ne milite pour qu’elle soit classée en zone
constructible alors que par ailleurs, le projet de P.L.U. fait le choix de supprimer la zone
AU du document d’urbanisme actuel, choix qui paraît parfaitement légitime dans une
conjoncture de diminution des surfaces constructibles.
OBSERVATION NUMERO 48 :
Madame Marie-Christine BESSE, demeurant 8 chemin de Chazaleix, Ponteix, à AYDAT
(63970), propriétaire de la parcelle AY/121 et AY/51 situées à Ponteix.
« Faisant suite au dossier ouvert sur des anomalies du nouveau P.L.U. de la commune
d’AYDAT, je tiens à signaler un litige au sujet du déclassement de parcelles dont je suis
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
121
propriétaire. Je possède la parcelle cadastrée AY/121 d’une superficie de 55a 50 ca et la
parcelle AY/51 d’une superficie de 3a 27ca, peu éloignées du bourg. La parcelle AY/121 est
viabilisée par la présence du réseau tout à l’égout qui la traverse. Sous l’ancien P.L.U., elle
était classée en terrain constructible. Depuis le nouveau P.L.U., mon terrain a été déclassé en
non constructible. De ce fait : le prix du mètre carré est passé de 50 euros à 15 euros, soit
une différence de 35 euros ; ce déclassement entraînant la dévalorisation de ma propriété, je
subis une perte financière qui s’élève aujourd’hui au montant total de 108 570,00 euros
(moitié de la surface AY/121 soit 2775 m2 plus les 327 m2 de la AY/51 = 3102 m2 X 35
euros) auxquels il faut ajouter les frais de succession. Je précise aussi que depuis que j’ai
acquis ce terrain, j’ai payé les impôts pour un terrain constructible. Je pense donc que ce
déclassement est une tromperie car jusqu’à ce nouveau P.L.U. on me laissait croire à une
qualité supérieure. Et enfin, concernant spécifiquement la parcelle AY/121, mon mari est
artisan dans un domaine nécessitant des bâtiments de grandes surfaces. Un changement de
catégorie de ce terrain, attenant à son entreprise, interdirait toute extension ultérieure
possible. Ceci nuirait non seulement au développement de l’entreprise, mais aussi à la
commune. Ce retrait de la zone constructible me semble contraire au P.A.D.D. dans son axe 2
qui doit laisser la possibilité aux artisans et petites entreprises de s’implanter dans les
zonages urbains. Je souhaite voir une nouvelle étude du P.L.U. afin que mon terrain soit à
nouveau classé en constructible pour ne pas me sentir lésée sur tous les points exposés ci-
dessus. ». Sont joints la taxe foncière 2017, un document notarial du 25 mars 1992 et un plan.
REPONSE DU MAIRE :
La parcelle AY 121 sera remise entièrement en zone UI. Et la parcelle AY 51 extérieure
du village.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Afin de ne pas créer de contraintes insurmontables et pour permettre le développement
ultérieur de cette entreprise, il est indispensable de classer la totalité de la parcelle
AY/121 en zone Ui destinée aux activités de toutes natures secondaires ou tertiaires
(constructions à usage d’équipement collectif, artisanal, industriel, bureaux et services,
commerces et entrepôt commercial). En revanche, la parcelle AY/51 est effectivement
située à l’extérieur du village de Ponteix. Il est donc impossible de l’insérer dans la zone
constructible, le projet de P.L.U. cherchant à limiter le zonage Ug à l’existant.
OBSERVATION NUMERO 49 :
Monsieur François HERMAN, demeurant 17 chemin de Bouffevent, Veyreras, à AYDAT
(63970), propriétaire de la parcelle BK/253 située à Veyreras.
« Mon terrain, cadastré BK/253 section de Veyreras, est actuellement constructible, et ayant
depuis plus d’un an un projet de cession de lots, j’ai déposé auprès de la mairie une demande
de CU le 12 août 2016 (copie jointe). Le 04 octobre 2016, monsieur le maire, après quelques
remarques concernant ma ligne électrique et l’accès à mon habitation actuelle auxquelles j’ai
répondu, accepte ma demande de CU assortie d’une restriction m’indiquant que ma demande
« pourra » faire l’objet d’un sursis à statuer. Dans le projet de nouveau P.L.U., mon terrain
étant placé en zone non constructible, un sursis revient en fait à rejeter élégamment ma
demande ! Monsieur le maire, pour justifier sa position, fait référence à un courrier des
services de la préfecture indiquant que ma demande « pourrait faire l’objet d’un sursis à
statuer » au conditionnel ! (courrier joint). Depuis plus d’un an, et malgré plusieurs rendez-
vous avec monsieur le maire et ses adjoints concernés, les réponses qui m’ont été faites
étaient en permanence contradictoires d’un rendez-vous à l’autre (un coup oui un coup non !)
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
122
et je n’ai jamais pu obtenir une réponse claire et écrite me permettant de faire avancer mon
projet. (Un an de perdu à cause des atermoiements et de l’indécision de monsieur le maire !).
Je vous ai, lors de notre rendez-vous, fait part de l’importance pour moi de ce projet et vous
remercie de bien vouloir prendre ma demande en considération en maintenant dans le projet
de P.L.U., mon terrain en zone constructible. ». Sont joints un certificat d’urbanisme du 04
octobre 2016, un courrier de la préfecture en date du 10 novembre 2016, un courrier de
monsieur HERMAN en date du 28 septembre 2017, une permission de voierie en date du 31
octobre 2016 et un extrait du plan cadastral.
REPONSE DU MAIRE :
Parcelle extérieure au village. Réduction de la zone agricole.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle BK/253, sur laquelle est implantée une construction, était partiellement
constructible au P.L.U. actuel. Elle est déclassée totalement dans le projet de P.L.U. qui
cherche à limiter le zonage à l’existant. Elle ne peut donc pas être insérée en zone
constructible ; toutes les parcelles (5) font l’objet de la même mesure de déclassement.
OBSERVATION NUMERO 50 :
Monsieur Laurent GOYON, demeurant 58 route des Puys d’Aydat, La Cassière, à AYDAT
(63970), propriétaire de la parcelle AP/54 située à Le Lot.
« Dans le cadre de l’enquête publique concernant la modification du P.L.U. d’AYDAT, j’ai
l’honneur de vous adresser le dossier ci-joint ; pour ce qui me concerne, la parcelle AP/54,
située au village Le Lot, est dans la famille depuis bien avant ma naissance (1962) que des
constructions récentes et de plus situées entre la dite parcelle et la Veyre ; je tiens à préciser
par ailleurs que cette parcelle n’est pas une opération spéculative ; donc je demande que
cette parcelle reste constructible du au fait cité précédemment. ». Sont joints un plan et la
fiche parcelle cadastrale.
REPONSE DU MAIRE :
Parcelle extérieure du village
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle AP/54 est située à l’extérieur de la zone Ug. Le projet de P.L.U. cherche à
réduire le zonage urbain et à le limiter à l’existant. La parcelle AP/54 ne peut pas être
classée dans la zone constructible, comme celles du même secteur.
OBSERVATION NUMERO 51 :
Madame Hélène MERCIER, demeurant 49 cours Grégoire à SAINT-ANDRE-DE-
SANGONIS (34725), propriétaire des parcelles AP/191, AP/193 et AP/174 situées à Le Lot.
« Je vous adresse ce courrier car je suis concernée par la modification du P.L.U. et suis en
désaccord avec le projet de diminution de la surface constructible imposé par
l’agglomération de Clermont sur notre commune d’AYDAT. Je suis native de la commune ;
mon père, Henri MERCIER, décédé à ce jour, et toute notre famille sont originaires du
village du Lot où ils ont exploité une ferme agricole. J’ai grandi dans ces prés, mes parents se
sont usés à les exploiter. Je suis extrêmement attachée à cette terre, surtout depuis le décès de
mes parents qui remonte maintenant déjà à 12 ans. Pour des raisons familiales, je me suis
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
123
installée proche de Montpellier où j’ai rencontré mon mari et eu deux enfants. J’ai été
diplômé de l’école d’infirmière en 1991 et j’ai la même année acquis les parcelles de sections
AP/191, AP/193 et AP/74 à Liliane MERCIER, mariée à l’époque à monsieur CHAPUT,
avec mes premières paies et avancement de mes parents dont le remboursement a pris un
certain temps. J’ai fait cette acquisition au prix du terrain à bâtir, à cette époque dans l’idée
de pouvoir construire un jour sur MA terre native, sans savoir qu’un jour aux décès de mes
parents, notre entente familiale me donnerait la possibilité de récupérer la partie habitation
qui jouxte la maison. Depuis, je reviens dès que je peux dans cette maison et mes deux enfants
y sont extrêmement attachés également. Malgré leur jeune âge de 10 et 12 ans, ils se
disputent gentiment pour savoir qui va pouvoir un jour habiter au Lot lors de leur héritage.
Et cela depuis qu’ils ont environ 6 et 8 ans. Ils comprennent que l’Auvergne est le poumon de
la France et que probablement dans quelques années, il fera bon vivre dans le Centre plutôt
que dans le Midi ou ailleurs. Ayant ce terrain constructible, nous avons envisagé de
construire une maison pour que chacun puisse bénéficier d’un pied à terre sur notre village et
qu’aucun des deux ne puisse se sentir lésé. Ce projet rentre dans nos souhaits de transmettre
du capital à nos enfants pour qu’ils puissent construire leur avenir et bénéficier d’apport si
leur vie se dessine ailleurs. Mais ce sera leur choix. En fonction de leurs besoins à l’âge
adulte. J’ai donc fait une demande de certificat d’urbanisme en 2016 pour envisager cette
construction. Je vous le joins, afin que vous puissiez constater son acceptation et les détails
concernant la situation des équipements qu’il contient dans l’article quatre : eau potable –
terrain desservi – oui ; électricité – terrain desservi – oui ; assainissement – terrain desservi
– oui ; voirie – terrain desservi – oui. La modification du P.L.U. nous a été présentée avec la
nécessité de rassembler les constructions sur des voieries existantes pour éviter
l’agrandissement géographique difficilement finançable par des mairies à budget réduit, afin
de diminuer les coûts de ramassage d’ordures, extension des lignes électriques,
téléphoniques, raccordement eaux usées, etc. Or, mes terrains ne sont pas concernés
puisqu’ils sont dans le village en bordure de la route entre Rouillas-Bas et Fohet. Il y a eu
certainement des abus de constructions très éloignées des villages par le passé, et visiblement
aujourd’hui des terrains encore éloignés ne sortent pas du P.L.U. Nous n’avons pas déposé la
demande de permis pour l’instant car il est impensable que l’on construise une maison sur un
terrain qui sorte du P.L.U., et donc d’avoir une maison construite sur un terrain non
constructible, ce qui en limite considérablement les modifications et agrandissements et
engendre de grosses pertes financières à la revente si un jour celui qui en héritera a besoin de
vendre. Qui achèterait une maison sur un terrain non constructible ???? Je fais appel à vos
compétences professionnelles et humaines afin que vous puissiez donner une suite favorable à
mon dossier et certainement à d’autres car c’est une grosse injustice que subissent les
habitants de notre commune. Etant toujours infirmière sur le CHU de Montpellier, je n’ai pas
la possibilité de poser des jours pour venir plusieurs fois pour vous rencontrer. Ma seule
occasion sera le samedi 21 octobre. Mais ne pouvant pas prendre de rendez-vous, je suppose
que sur chaque créneau que vous proposez ce sera la foire d’empoigne pour pouvoir vous
rencontrer et je ne suis même pas sure de pouvoir à mon tour. Comment cela va-t-il alors de
dérouler ? Resterez-vous toute la journée ? ». Sont joints un avis favorable sur permis de
construire du 06 septembre 2016 du conseil départemental, un certificat d’urbanisme du 14
septembre 2016, deux plans, une photocopie de la carte nationale d’identité d’Hélène
MERCIER et deux documents portant sur la fiscalité 2016 de ces terrains.
REPONSE DU MAIRE :
Parcelles extérieures au village. Et situées en zone humide.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
124
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Les parcelles AP/191, AP/193 et AP/174 sont situées en limites des zones Ug et Ud du
village de Le Lot. Le porteur de projet ayant accepté de réinsérer dans la zone Ud la
parcelle AP/148 appartenant à monsieur GIBERT (cf. observation numéro 43), position
partagée par le commissaire enquêteur car la coupure entre les deux zones indiquées sur
le plan de zonage n’est absolument pas évidente sur le terrain, il est demandé également
la réintégration dans cette même zone Ud des parcelles AP/191 et AP/193. Concernant la
parcelle AP/174, elle ne peut pas être réinsérée dans la zone constructible car le projet
de zonage cherche à se limiter à l’existant.
OBSERVATION NUMERO 52 :
Madame Sophie VEYSSIERE, demeurant 2 route des Puys d’Aydat, La Cassière, à AYDAT
(63970), propriétaire des parcelles AI/174 et AI/172 situées à Rouillas-Bas.
« Je suis propriétaire des parcelles AI/172 et AI/174 situées rue de la Vachère à Rouillas-Bas.
Le projet modificatif du P.L.U. de la commune d’AYDAT mis à enquête supprime la
constructibilité de la parcelle 174 ainsi que la 172. Ces deux parcelles, dans le P.L.U. 2006,
étaient en secteur Ug pour la bonne raison que la rue de la Vachère est équipée en réseaux
primaires (AEP, EU, Energie, Téléphone). Dans le projet, ces deux parcelles sont disposées
en secteur N. Pourquoi ? Tout d’abord, les parcelles 172 et 174 constituent la même unité de
propriété ; ensuite, le projet ignore totalement l’article L. 122-5 du Code de l’Urbanisme sur
la continuité d’urbanisation. Les parcelles alentours sont construites. Il ne s’agit pas
d’ouverture de nouveaux secteurs à urbaniser. Par ailleurs, l’article L. 122-5-1 du Code de
l’Urbanisme confirmé par l’article 74 de la loi Montagne du 28 décembre 2016, paragraphe
2, et faisant l’objet de l’article 122-6 du CU, les réseaux primaires existant doivent être
obligatoirement utilisés sur le site. Ce qui est logique puisque les investissements seront plus
vite amortis pour la collectivité. ».
REPONSE DU MAIRE :
Suppression du corridor écologique afin de prolonger la zone UG, pour la parcelle AI
172. La parcelle AI 174 reste en zone A.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur prend acte de la décision du porteur de projet visant à
supprimer le corridor écologique de cette zone. En effet, si lors de la lecture sur le plan
de zonage ce corridor paraît séduisant en terme environnementale, physiquement, sur le
terrain, la réalité est différente. Tout d’abord, les parcelles du bas construites sont
clôturées par des grillages. Sur la parcelle AI/171, une construction est en cours, qui ne
figure pas sur le plan de zonage. Sur la parcelle AI/244, un permis de construire a été
délivré. Il convient donc de reclasser dans la zone Ug la parcelle AI/172. En revanche, la
parcelle AI/174 ne peut pas être réinsérée dans la zone constructible, le projet de P.L.U.
voulant limiter le zonage à l’existant.
OBSERVATION NUMERO 53 :
Madame Jacqueline VEYSSIERE, demeurant 3 rue du Musée, Rouillas-Bas, à AYDAT
(63970), propriétaire de la parcelle AR/427 située à Rouillas-Bas.
« Je suis propriétaire de la parcelle n° 427 de la section AR du cadastre de la commune,
située route du Pontet à Rouillas-Bas. Au P.L.U. actuel, cette parcelle est située en secteur
UG pour la bonne raison que la façade sur le C.D. comporte tous les réseaux de viabilité (eau
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
125
potable, eaux usées, énergies et autres). Le projet modificatif classe ma parcelle en secteur N.
L’article L. 122-5 du Code de l’Urbanisme vise la continuité d’urbanisation. C’est le cas
puisque les parcelles alentours sont construites en résidences principales. L’article 74,
paragraphe 2, de la loi Montagne du 28.12.2016 repris dans l’article 122-6 du Code de
l’Urbanisme, les réseaux primaires existants doivent être utilisés. C’est le cas de ma parcelle,
mon seul patrimoine pour ma fin de vie. Par ailleurs, plus il y a de branchements particuliers
sur les réseaux existants et en fonction, plus vite sont amortis les investissements de la
collectivité. ».
REPONSE DU MAIRE :
Parcelle AR 427 inclus dans le PPR 1.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle AR/42 est située en limite Sud-Est de la zone Ug du village de Rouillas-Bas.
Pour tenir compte des éléments apportés par madame VEYSSIERE (présence de tous
les réseaux, continuité urbaine), le commissaire enquêteur propose qu’une partie de la
parcelle réintègre la zone constructible.
OBSERVATION NUMERO 54 :
Monsieur Paul VAURY, demeurant 3 rue Roland Brousse, La Cassière, à AYDAT (63970),
propriétaire de la parcelle AK/574 située à La Cassière.
« Je suis propriétaire de la parcelle AK/574 située à La Cassière, d’une superficie de 4250
m2 ; cette parcelle est divisée en deux lots. Le lot B appartient à ma sœur ; le lot A, situé au
Sud-Ouest, m’appartient. Cette parcelle est constructible entièrement dans le P.L.U. actuel.
Dans le projet de P.L.U., seuls la partie basse, située côté route, est constructible. Je
demande que cette partie constructible soit agrandie sur une dizaine de mètres de plus vers le
haut, en raison de la topographie des lieux. ».
REPONSE DU MAIRE :
Correction du tracé, la parcelle AK 574 sera incluse dans la zone UG.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle AK/574 est située dans la zone Ug Sud du village de La Cassière. Cette
parcelle, constructible sur sa partie basse, est effectivement divisée en deux lots qui
apparaissent sur le plan de zonage. Monsieur VAURY demande simplement que le tracé
de la zone constructible soit reculé d’une dizaine de mètres sur la partie haute de la
parcelle. Satisfaction doit lui être donnée car sa demande est parfaitement raisonnable.
Mais, le projet de P.L.U. a pour volonté de stopper les extensions et de limiter le zonage
à l’existant. Le commissaire enquêteur ne voit donc pas l’intérêt de réintégrer la totalité
de cette parcelle dans la zone constructible.
OBSERVATION NUMERO 55 :
Madame Martine GIROUX, demeurant 30 rue Etienne Clémentel à PROMPSAT (63200),
propriétaire des parcelles AY/332, AY/186 et AY/63 situées à Ponteix.
« Propriétaire parcelle AY/332 – superficie 6034 m2 dont 1500 m2 constructibles dans le
P.L.U. actuel ; AY/186 – superficie 2030 m2, en indivision avec madame Denise FAUCHON
domiciliée à Ponteix ; AY/63 – superficie 585 m2 - en indivision avec madame Denise
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
126
FAUCHON. Ces trois parcelles sont déclassées dans le projet de P.L.U. en totalité. Je
demande que les parcelles AY/332 et AY/186 retrouvent la situation du P.L.U. actuel ; quant
à la parcelle AY/63, nous restons ouverts à la discussion. ».
REPONSE DU MAIRE :
La parcelle AY 186 n’a pas d’accès direct sur la route et si accès au chemin travaux trop
importants. Les parcelles AY 332 et 63 extérieures au village.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle AY/63 est située à l’extérieur mais en limite de la zone Ud, à l’Est du village
de Ponteix. Le projet de P.L.U. cherchant à limiter l’existant de l’enveloppe urbaine,
cette parcelle ne peut pas être classée dans la zone Ud. La parcelle AY/332 est située au
Nord de cette même zone Ud. Pour les mêmes raisons, elle ne peut pas être classée
constructible. S’agissant de la parcelle AY/186, elle se situe à l’Ouest de la zone Ud,
mais en limite de la zone Ug implantée à l’Ouest du village. A priori, un accès est
possible soit par le chemin situé au Nord, en provenance du centre du village, soit à
partir de la route, par une servitude sur la parcelle voisine non bâtie (AY/262). La
parcelle AY/186 peut retrouver son caractère constructible en étant intégrée dans la
zone Ug, ce qui n’est pas du tout incohérent avec le tracé du zonage.
OBSERVATION NUMERO 56 :
Madame Fabienne MALLET, épouse POUSSET, demeurant 12 rue des Noyers à
TALLENDE (63450), propriétaire des parcelles ZT/125 située à Phialeix et BL/31 située à
Veyreras.
« Je suis propriétaire de la parcelle cadastrée ZT/25 située au village de Phialeix ; la partie a
de ce terrain était classée en zone constructible lors de la succession de monsieur MERCIER
en 1998 et je souhaiterais que cette partie, située en limite immédiate du bourg et aisément
raccordable aux réseaux d’assainissement collectif, d’électricité, d’eau et de télécoms soit à
nouveau classée en zone constructible lors de la modification du P.L.U. d’AYDAT. D’autre
part, je suis également propriétaire de la parcelle cadastrée BL/31 située au village de
Veyreras, lieu-dit Bouffevent ; la partie b actuellement en zone constructible serait classée en
zone agricole sur votre projet de modification du P.L.U., alors qu’elle est entourée
d’habitations et facilement raccordable à tous les réseaux. Je vous demande donc de bien
vouloir garder cette parcelle dans la zone constructible. Contrairement à ce qui est indiqué
précédemment, c’est bien la totalité de la parcelle cadastrée BL/31 qui est déclassée. Je
précise que le haut de la parcelle était classée en zone A. Nous demandons que la parcelle
retrouve son caractère constructible sur la surface du P.L.U. actuel. ».
Complément parvenu par courriel du 27 octobre 2017.
« La parcelle cadastrée section ZT/25 a, d’environ 4160 m2, sise au village de Phialeix, est
située en zone AU (à urbaniser) au P.L.U. actuel, et non en zone constructible comme indiqué
dans mon courrier. Cette parcelle est intégrée au bourg, à proximité des habitations et
facilement raccordable à tous les réseaux et aurait dû logiquement être classée en zone
constructible lors du projet de révision de P.L.U. ; elle remplit 5 des 5 conditions pour être
considérée comme une dent creuse. Vous avez noté qu’elle était constructible sous l’ancien
P.O.S. au moment de l’acquisition par mes parents, comme je l’évoque dans mon courrier. »
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
127
REPONSE DU MAIRE :
La parcelle ZT 25 extérieure du village. La parcelle BL 31 extérieure du village zone
Agricole.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle ZT/25 est située en limite de la zone Ud du village de Phialeix, sur la partie
Sud-Est. Le projet de P.L.U. veut resserrer le zonage à l’existant pour limiter
l’enveloppe urbaine. Cette parcelle, à l’instar des trois autres situées dans le même
secteur, ne peut donc pas être réintégrée dans la zone Ud car le tracé du zonage est
cohérent. S’agissant de la parcelle BL/31, elle est située à l’Est mais en limite de la zone
Ug de Bouffe-Vent. Dans ce secteur, le projet de P.L.U. cherche aussi à limiter le zonage
à l’existant. Aussi, cette parcelle, comme les quatre autres du même secteur, ne peut pas
être réintégrée dans la zone Ug.
.
OBSERVATION NUMERO 58 :
Monsieur Gérard MARIE, demeurant 46 route des Puys d’Aydat, La Cassière, à AYDAT
(63970), propriétaire de la parcelle AK/219 située à La Cassière.
« Ma résidence principale située 46 route des Puys d’Aydat est composée de la parcelle
section AK/219. Sur celle-ci sont construits, au centre ma maison, et en partie basse, bordure
de route, mon garage. La partie haute, que le futur P.L.U. souhaite devenir non constructible,
est alimentée en eau, électricité et assainissement et possède une sortie sur le chemin vers le
bois. Cette modification générera un préjudice financier sur la valeur de cette propriété. Je
demande que cette parcelle soit à nouveau constructible dans sa totalité. ». Est joint un plan
explicatif.
REPONSE DU MAIRE :
Possibilité d’agrandissement en zone A.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle AK/219 est située dans la zone Ug, à l’Est du village de La Cassière. Le
projet de P.L.U. souhaite stopper les extensions de l’urbanisation dans ce secteur. Le
haut de la parcelle est ainsi déclassée en zone A, étant précisé que le règlement de la zone
A permet des adaptations (extensions, annexes).
OBSERVATION NUMERO 59 :
Monsieur Olivier GIMEL, demeurant 25 route Anastase Allain à GERZAT (63360),
propriétaire des parcelles AM/104 et AM/89 situées à Rouillas-Haut.
« Je suis propriétaire des parcelles AM/104 (800 m2) et AM/89 d et b (1300 m2) situées à
Rouillas-Haut. Ces parcelles sont constructibles au P.L.U. actuel et je constate qu’elles sont
déclassées en zone agricole au projet de P.L.U. Je conteste ce déclassement et demande leur
maintien en zone constructible. ».
REPONSE DU MAIRE :
Parcelles extérieures au village.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
128
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Les parcelles AM/104 et AM/89 sont situées au Nord mais en limite de la zone principale
Ud du village de Rouillas-Haut. Le projet de P.L.U. veut limiter l’enveloppe urbaine
existante. Dans ces conditions, ces deux parcelles ne peuvent pas être réintégrées dans
cette zone Ud.
OBSERVATION NUMERO 60 :
Monsieur Pierre SAUVADET, demeurant 5 rue Victor Hugo à CLERMONT-FERRAND
(63000) et madame HURON Françoise, demeurant 65 rue de la Pauze à ROYAT (63130),
frère et sœur, propriétaires de la parcelle ZX/380 située à Verneuge.
« Propriétaires de la parcelle 380 (4000 m2 environ) située rue de la Tour d’Auvergne à
Verneuge sur laquelle est construite la maison familiale. Dans le P.L.U. actuel, cette parcelle
est entièrement constructible ; dans le projet de P.L.U., cette parcelle est totalement déclassée
en zone agricole et interdit toute évolution de la propriété et nous demandons donc que cette
parcelle retrouve son caractère constructible dans sa totalité. Les objectifs du P.L.U. sont
d’urbaniser le long des voies (ce qui est le cas pour cette parcelle) et d’assurer le maintien de
la vocation agricole (ce qui ne sera jamais le cas car le reste du terrain entre la maison et la
route ne sera jamais exploitée en terre agricole, même si elle porte ce nom sur le futur P.L.U.
Si notre terrain reste constructible, cela n’empêchera pas la coupure verte désirée et le
mitage pour les autres parcelles concernées ne pourra plus être remédié. Un réseau public
d’assainissement a été réalisé récemment et c’est dommage de ne pas le rentabiliser. Il y a un
mois, un aménagement urbain (trottoir) vient d’être réalisé, la circulation est limitée à 50
km/h à partir de cet ilot considéré comme une entrée de village. La déclassification de l’ilot
déjà bien construit ne favorise ni l’urbanisation des dents creuses ni en greffe de bourg. ».
REPONSE DU MAIRE :
Parcelle extérieure au village classée en zone A.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle bâtie ZX/380 est située à l’Est du village de Verneuge et au Nord de la zone
Ug. Elle est insérée dans un secteur où le mitage des espaces est réel. Comme toutes les
parcelles autour, elle est classée en zone A afin de ne pas poursuivre le mitage des
espaces. Le classement de cette parcelle en zone A n’interdit pas des évolutions permises
par le règlement (annexes, extensions).
OBSERVATION NUMERO 62 :
Madame Chantal VAURY, demeurant 10 rue du Trap à COURNON-D’AUVERGNE
(63800), propriétaire des parcelles AK/542 et YC/14 situées à La Cassière et AP/44 située à
Le Lot.
« Propriétaire de la parcelle AK/542. Cette parcelle est constructible entièrement dans le
P.L.U. actuel. Dans le projet de P.L.U., elle fait l’objet d’une zone AUg dans la partie basse
et d’une ZNA dans la partie haute. Je demande que la ZNA soit diminuée au profit de la zone
AUg et parallèlement, la zone AUg sera diminuée sur la partie basse en raison du passage
d’une canalisation (eau). Propriétaire également, en indivision (DAKSKOBLER, VAURY), de
la parcelle YC/14 (4000 m2). La partie Ouest est classée en zone naturelle ; la partie Est en
zone agricole. Nous demandons que 2000 m2 de la zone agricole soient constructibles (zone
avant la rupture de pente). Je rappelle que cette zone était constructible entièrement dans le
P.L.U. actuel. Propriétaire également, en indivision, de la parcelle AP/44 située au Lot. Ce
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
129
terrain était constructible dans le P.L.U. actuel et passe non constructible dans sa totalité
(3438 m2). Nous demandons que cette parcelle reste constructible dans sa totalité. ».
REPONSE DU MAIRE :
Pour la parcelle AK 542 suppression de la zone N. La parcelle YC 14 comprise dans un
couloir de respiration. Et la parcelle AP 44 comprise dans une trame verte et classée en
zone A.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle AK/542 est située au Nord-Ouest du village de La Cassière, en limite de la
zone Ug, et est intégré dans une zone AUg qui doit faire l’objet d’une opération
d’aménagement et de programmation. Cette parcelle est concernée, au Nord, par une
zone non aedificandi. La demande de madame VAURY visant à modifier le tracé au
Nord et au Sud ne pose aucune difficulté. Le commissaire enquêteur propose, quant à
lui, de supprimer cette zone non aedificandi car son caractère légal ou (et) réglementaire
est sérieusement mis en doute par les services de l’Etat dans leur avis rendu le 27 juillet
2017, qui conseillent d’utiliser plutôt les outils réglementaires prévus par le Code de
l’Urbanisme pour obtenir le même effet. Cette remarque vaut d’ailleurs plus
généralement pour toutes les zones non aedificandi du projet de P.L.U. La parcelle
YC/14 est située au Sud du village de La Cassière, juste en limite de la zone Ug. Elle est
la première parcelle non constructible. Le projet de P.L.U. voulant stopper
l’urbanisation linéaire, cette parcelle ne peut pas être classée dans la zone constructible.
Enfin, s’agissant de la parcelle AP/44, elle est située largement à l’extérieur de la zone
Ud du village de Le Lot et est concernée par une trame verte et une zone humide. Elle ne
peut donc pas être réintégrée en zone constructible.
OBSERVATION NUMERO 63 :
Madame Françoise CHALAFRE, demeurant 6 route d’Orléans à RIOM (63200),
propriétaire en indivision (GENOVA et GUYON) de la parcelle AI/274 située à Rouillas-
Bas.
« Nous avons l’honneur de vous exposer notre opposition concernant le déclassement de la
totalité de notre parcelle en terrain non constructible. Ce déclassement va à l’encontre du
schéma de cohérence territoriale qui préconise une continuité du bâti et une densification de
l’habitat. Notre parcelle est entourée de propriétés bâties et elle est proche du bourg de
Rouillas-Bas. Le classement en terrain non constructible de cette parcelle, dont la superficie
est de 3500 m2, sans intérêt agricole, équivaut à une dépossession. Ce déclassement
interviendrait alors qu’une réponse positive a été faite à notre demande de certificat
d’urbanisme en date du 08 juillet 2016. La viabilisation de la parcelle n’aura aucune
incidence financière pour la commune. Nous demandons un maintien de la constructibilité
pour au moins une partie du terrain (située à proximité des réseaux). ». Est joint un extrait du
plan cadastral informatisé.
REPONSE DU MAIRE :
Parcelle extérieure au village.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
130
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle AI/274 est située au Nord-Ouest du village de Rouillas-Bas, en limite de la
zone Ug implantée à l’Ouest du Village. Le projet de P.L.U. veut limiter le zonage
constructible à l’existant. En conséquence, cette parcelle ne peut pas être classée dans la
zone Ug.
OBSERVATION NUMERO 64 :
Madame Michelle KIEFFER, demeurant 22 rue Paul Gaubin à LE CREST (63450),
propriétaire de la parcelle BD/200 située à Sauteyras.
« Je suis propriétaire de la parcelle BD/200 chemin de Papianillia à Sauteyras. Elle n’est pas
constructible au P.L.U. actuel. Elle est classée en zone AUt dans le projet de P.L.U. Suis-je en
droit de vendre cette parcelle ? Si oui, puis-je la vendre comme terrain constructible ou pas ?
Puis-je obtenir un certificat d’urbanisme pour cette parcelle ? Elle avait été achetée en 1959
par mes parents, monsieur et madame DUGAT, comme terrain à bâtir. Le chemin de
Papianillia est équipé en assainissement depuis 2016. ».
REPONSE DU MAIRE :
La parcelle BD 200 extérieure au village, maintien de la zone AUt.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur regrette que le porteur de projet n’ait pas répondu
précisément aux questions posées par madame KIEFFER. La parcelle BD/200 est
implantée dans le village de Sauteyras. Elle est intégrée dans une vaste zone AUt
comprenant quatre parcelles. Le projet de P.L.U. porte deux zones AUt situées à
Sauteyras qui constitue un des pôles touristiques de la commune en raison de son
positionnement géographique. La première zone AUt (qui ne concerne pas la parcelle de
madame KIEFFER) cible la fondation Jean Moulin. La commune porte un projet global
en lien avec un centre d’accueil destiné à développer le tourisme. La seconde zone AUt
(où est implantée la parcelle de madame KIEFFER) constitue une réserve foncière pour
le développement et l’extension de la fondation Jean Moulin ; cette zone AUt comporte
trois (ou quatre parcelles), deux de ces parcelles appartenant déjà à la fondation Jean
Moulin. Le propriétaire de la parcelle située en partie basse (BD/81) ambitionne
également un projet privé visant le développement touristique. Les parcelles classées en
zone AUt constituent des sites destinés à recevoir des activités à caractère touristique,
sportif ou de loisirs, aves des équipements d’accueil et d’hébergement. Elles pourront
être urbanisées à condition d’accueillir une ou des opérations d’ensemble portant sur la
totalité de la zone, avec un phasage possible. Elles devront faire l’objet d’une orientation
d’aménagement d’ensemble et seront alors soumises à une modification du P.L.U. Ces
parcelles, constructibles, n’ont cependant pas vocation à accueillir de l’hébergement
privé. S’agissant de la vente de sa parcelle et de la possibilité d’obtenir un certificat
d’urbanisme, madame KIEFFER est invitée à se rapprocher des services de la mairie
d’AYDAT.
OBSERVATION NUMERO 65 :
Monsieur et madame Gérard FAUCONNET, demeurant 10 impasse Bellevue, Le Mas, à
AYDAT (63970), qui souhaite se renseigner sur le zonage des parcelles BA/223 et BA/225.
« Propriétaires d’une maison au Mas d’AYDAT depuis 1982, nous souhaitons attirer votre
attention sur une disposition du P.L.U. concernant ce hameau qui, à notre sens, pourrait
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
131
avoir des conséquences fâcheuses et dommageables. Il s’agit de l’affectation comme terrain
constructible des parcelles 223 et 225. Ces deux terrains sont situés en plein cœur du
hameau, de part et d’autre du four banal, et ont toujours été utilisés, à notre connaissance,
comme jardin potager. Nous en sommes actuellement, et depuis 6 ans maintenant, usager en
tant que locataire. Il nous semble que l’existence de ces jardins de bourg participe au charme
du Mas d’AYDAT, tant sur le plan de l’équilibre urbanistique qu’ils assurent, que de
l’ouverture qu’ils réalisent quant à la présence du bâti traditionnel. En outre, la taille d’une
peu plus de 100 m2 de chacune de ces parcelles ne serait vraisemblablement accessible que
pour l’installation de type Mobil Home qui ne pourrait que défigurer le caractère rural de
notre village et ouvrir à une utilisation de type estival et temporaire bien éloignée du
caractère résidentiel de notre hameau. Enfin, la présence de jardins potagers au centre de ce
lieu de vie n’est pas sans participer à son inscription dans ce qui caractérise majoritairement
l’activité agricole de nos pays : les productions locales qu’ils permettent sont un facteur de
valorisation de notre territoire et de transmission pour les plus jeunes générations du village.
Nous sommes nombreux à souhaiter que le Mas d’AYDAT conserve son caractère authentique
sans être systématiquement opposés à de nouvelles constructions pour autant qu’elles
s’inscrivent, tant dans leur emplacement que dans leur architecture, de manière harmonieuse
dans l’existant. Cette ambition nous semble tout à fait conforme aux dispositions du projet
d’aménagement et de développement durables et au règlement du projet de P.L.U., qui visent
la préservation de l’identité architecturale et paysagère des différents villages. Aussi,
requerrons-nous de votre office l’annulation des parcelles n° 225 et 223 comme terrain
constructible. ».
REPONSE DU MAIRE :
Terrains non modifiables.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Les parcelles BA/223 et BA/225 sont situées au cœur de la zone Ud du village du Mas ;
elles ne peuvent donc pas être exclues de cette zone. Elles sont utilisées comme jardins
potagers, dont l’une, par monsieur FAUCONNET en qualité de locataire. S’il est
difficile de se prononcer sur les craintes exprimées par monsieur FAUCONNET sur
l’arrivée éventuelle de mobil home (dont l’implantation est cependant soumise à une
règlementation spécifique), et s’il convient de préciser que le propriétaire de ces deux
parcelles ne s’est pas exprimé au cours de l’enquête publique, il est cependant possible
pour le porteur de projet de rendre inconstructibles ces deux parcelles en créant une
zone Uj avec un règlement adapté interdisant les constructions.
OBSERVATION NUMERO 66 :
Monsieur Jean-François SERRE, demeurant 15 rue des Prés Bas à CLERMONT-FERRAND
(63000), propriétaire en indivision des parcelles BD/44, BD/45, BD/46, BD/47, BD/48 et
BD/49 situées à Sauteyras.
« Lors de l’élaboration du nouveau P.L.U., le terrain loti BD/44, BD/45, BD/46, BD/47,
BD/48 et BD/49 sis à Sauteyras, dont je suis copropriétaire avec mon frère Jean-Jacques et
ma sœur Françoise SERRE, a été déclassé. Ce terrain familial viabilisé, de 5200 m2 environ,
au centre d’une zone urbaine, de constructible devient zone de protection naturelle. Il a l’eau,
l’égout, l’électricité, le téléphone, le gaz, des accès à la voie publique de tous côtés et est
bordé au Sud par le boulevard du Lac. Ce boulevard, qui a été aménagé en notre terrain, est
séparé de notre propriété par un mur maçonné, en pierre, avec accès. Je sollicite donc le
maintien de notre terrain loti en zone urbaine constructible. ». Sont joints au courrier postal
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
132
une relevé de propriété (4 pages), deux plans (PLU actuel et PLU futur), une planche
photographique et une photocopie de la carte nationale d’identité de l’intéressé.
Monsieur Jean-François SERRE s’est finalement présenté à la cinquième permanence pour
constater que son observation écrite, transmise par voie postale, avait bien été intégrée au
registre d’enquête publique et prise en compte. Il a confirmé les termes de son courrier.
REPONSE DU MAIRE :
Redécoupage avec une bande de terrain non constructible le long de la route.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Les parcelles BD/44, BD/45, BD/46, BD/47, BD/48 et BD/49 sont implantées dans le
village de Sauteyras, face au Lac d’AYDAT qu’elles surplombent. Sur place, ces terrains
sont boisés et en friche. L’accès est possible par un chemin ouvert appartenant à
monsieur SERRE, mais qui dessert d’autres propriétés. Le projet de P.L.U. cherche, à
juste titre, à dégager les abords du Lac en limitant le zonage constructible. Cependant,
les cinq parcelles de monsieur SERRE sont cernées par une zone Ug. Le même effet de
dégagement des abords du Lac peut être obtenu en modifiant le tracé du zonage
constructible dans le prolongement de celui des parcelles BD/20 (propriété DICHAMP)
et BD/39 (propriété LE MEUR – cf. observations numéros 19 et 57). Cette mesure
permettrait de réintégrer dans la zone Ug, entièrement les parcelles BD/44, BD/45,
BD/48 et BD/49 et partiellement les parcelles BD/46 et BD/47.
OBSERVATION NUMERO 67 :
Madame Odile CHAUCOT, demeurant 2 rue du Moulin, Rouillas-Bas, à AYDAT(63970),
propriétaire en indivision (CHAUCOT, BOYER) de la parcelle AI/185 située à Rouillas-Bas.
« J’ai pris connaissance du dossier P.L.U. et constaté que la parcelle AI/185 desservie par le
chemin de la Source Saint-Lazare n’est plus constructible alors qu’elle l’était au P.L.U.2006.
Il en résulte une perte financière considérable. De plus, cette parcelle faisant l’objet d’une
succession, elle a aussi donné lieu au règlement des droits de succession sur la base d’un
terrain constructible. Il semble aussi curieux que certaines parcelles qui n’étaient pas
constructibles au dernier P.L.U. le soient devenues, alors que l’objectif est de réduire
l’espace constructible. Notre parcelle est comprise entre deux zones déjà construites (dent
creuse) et viabilisées. Je demande donc par la présente que la parcelle AI/185 soit rétablie
dans ses droits et reste constructible afin de respecter le Projet d’aménagement et de
développement durables (P.A.D.D.) signé par la mairie d’AYDAT. ». Sont joints deux plans
Géoportail, et quatre photocopies de cartes nationales d’identité.
REPONSE DU MAIRE :
Couloir écologique.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle AI/185 est située au Nord-Ouest du village de Rouillas-Bas. Elle est insérée,
comme plusieurs autres parcelles, entre deux zones Ug. Elle est intégrée dans une
coupure verte, préconisée par le S.Co.T. du Grand Clermont, afin de stopper
l’urbanisation linéaire et de préserver l’écrin paysager. Cependant, sur le terrain, la
coupure verte visible sur le plan de zonage, n’existe pas car, sur le haut, la parcelle bâtie
est fermée par une clôture et une haie végétale qui rendent impossible le passage de la
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
133
faune. Dans ces conditions, la parcelle AI/185 peut être intégrée dans la zone Ug située à
l’Ouest.
OBSERVATION NUMERO 68 :
Association Solidaire P.L.U. AYDAT, représentée par son président, monsieur Didier
PRANAL, demeurant 7, chemin de Montredon, Rouillas-Bas, à AYDAT (63970).
« Mémoire de l’association Solidaire PLU d’Aydat auprès du commissaire enquêteur »
- Le SCOTT :
L’objectif du Scott est de tendre vers une surface de 700 m2 par logement, or en sortant des
morceaux de parcelle de la zone constructible (alors que ces parcelles sont déjà urbanisées)
est un non-sens. En effet, celles-ci disposent de l’ensemble des viabilisations nécessaires sans
surcoût pour la mairie. Les classer en non constructible empêchera les propriétaires
d’effectuer des divisions parcellaires qui permettraient de densifier la population et donc de
tendre vers l’objectif du SCOTT (700 m²).
De manière générale, on peut observer que le tracé de ce nouveau PLU n’est en rien
conforme aux préconisations du SCOTT puisqu’on exclut les parcelles proches du centre du
village au profit d’expansion proche de chemin de randonnée et ne respecte pas non plus une
forme harmonieuse d’une future urbanisation.
REPONSE DU MAIRE :
Sans commentaire.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur ne partage pas l’idée selon laquelle le tracé du zonage n’est
pas conforme aux préconisations du S.Co.T. D’ailleurs, une telle idée est contredite par
l’avis rendu le 06 juillet 2017 par le président du Pôle d’Equilibre Territorial et Rural
du Grand Clermont, structure porteuse du S.Co.T., qui émet un avis favorable sur le
projet, en recommandant toutefois une évolution du dossier sur certains points.
- Mise en place du PADD :
Incohérence entre le nombre de parcelles en disponibilité PLU 2016 et l’objectif
démographique aussi bien en projection INSEE qui correspond à 249 logements neufs,
qu’en projection comparable à la croissance des dernières années qui correspondrait à 417
logements neufs. Et ceci, même dans l’hypothèse où tous les terrains restés constructibles
seraient vendus.
Dans l’objectif de défense par l’association de préserver un aménagement harmonieux et
équilibré de l’urbanisation sur la commune d’Aydat. La seule solution pour arriver à
l’objectif d’une croissance démographique voulue serait la construction, dans un
environnement rural et agricole, d’ensembles immobiliers à forte densité.
- la mixité sociale chère aux yeux du SCOTT risque d’être mise à mal par la raréfaction des
terrains constructibles provoquant une envolée des prix de ceux-ci, loi du marché oblige. Les
jeunes couples ne pourront plus s’installer sur la commune provoquant une baisse
significative des effectifs de l’école nouvellement construite.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
134
- Dans plusieurs centres des villages, des anciennes zones UG sont sorties de la zone
constructibles pendant que d’autres parcelles éloignées des centres et proches de chemin de
randonnée sont maintenues alors que l’objectif du PADD est de « permettre aux villages de
retrouver une forme urbaine harmonieuse » et « d’éviter l’urbanisation des abords de chemin
de randonnée ».
- Une réduction d’une telle ampleur ne devrait pas être accompagnée par un reclassement de
parcelles dans plusieurs villages qui étaient répertoriées en zone A en zone UG, pire de zone
N en zone UG, phénomène de revalorisation de parcelles au détriment de parcelles déjà
constructibles.
- Nous avons un sentiment d’injustice exacerbé par le fait que différents terrains ont été
rajoutés ou alors maintenus en contradiction avec le PADD surtout lorsque ceux-ci
appartiennent à des conseillers ou des proches. (Cas présentés plus tard).
REPONSE DU MAIRE :
Aucune réponse apportée par le porteur de projet.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
L’hypothèse de l’évolution démographique retenue par le porteur de projet pendant le
temps de vie du projet de P.L.U. n’est pas incompatible avec le nombre de parcelles
disponibles. En effet, le nombre de logements ne peut pas s’analyser uniquement sur les
logements neufs ; il faut également tenir compte du parc de logements à rénover.
Concernant la raréfaction supposée des terrains disponibles, il convient de retenir qu’un
document d’urbanisme n’est pas un document figé, mais qu’il peut faire l’objet de
modifications et de révisions pendant sa durée de vie, pour adapter les besoins. Enfin, la
révision générale d’un document d’urbanisme peut effectivement entraîner des choix
qui sont douloureux pour des propriétaires dont les parcelles perdent leur caractère
constructible dans une période où la loi impose de diminuer les surfaces constructibles et
d’assurer une gestion économe des espaces. Ce sentiment d’injustice dénoncé peut
effectivement être exacerbé lorsque ces mêmes propriétaires constatent que des
parcelles, non constructibles, le deviennent par le biais de la révision. Cependant, ce
qu’il convient de regarder, c’est la cohérence du zonage qui décline les grandes
orientations définies par le plan d’aménagement et de développement durables, dans un
souci d’intérêt général. Enfin, l’enquête publique est la procédure, qui intervient entre le
moment de l’arrêt du projet et son approbation finale par le conseil municipal, qui
permet aux citoyens de s’exprimer sur le dossier.
Remarques diverses :
- Il serait intéressant de demander le nombre de CU demandé ces 2 dernières années par les
conseillers municipaux et le maire, puisque celui-ci, lors d’un rendez avec un administré lui a
dit « il fallait faire comme moi demander des CU ». Facile à faire dès lors que l’on est au
courant du projet de PLU.
REPONSE DU MAIRE :
Aucune réponse apportée par le porteur de projet.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
135
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Cette question est abordée partiellement dans le paragraphe 4241 du présent rapport
ainsi que la réponse apportée par le porteur de projet. Plus généralement sur le niveau
d’information des administrés de la commune d’AYDAT sur le projet de P.L.U. pendant
sa phase d’élaboration : ce niveau d’information était bon ; il suffit, pour s’en
convaincre de regarder le nombre de certificats d’urbanisme et de permis de construire
déposés avant l’arrêt du projet par le conseil municipal.
- Durant la période d’instruction du PLU également un manque d’équité a été observé dans
le traitement de diverses demandes de Permis de Construire ; certains se sont vu opposer un
sursis à statuer alors que d’autres ont été acceptés. Sur quel critère ? Mystère ?
REPONSE DU MAIRE :
Aucune réponse apportée par le porteur de projet.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur ne dispose pas d’éléments particuliers sur ce point précis.
Mais il semble que l’application d’un sursis à statuer repose sur des conditions strictes
qui, lorsqu’elles ne sont pas réunies, empêchent d’appliquer cette mesure.
- L’iniquité semble encore plus flagrante dès lors que des terrains nouvellement classés
constructibles dans le PLU 2006 sont maintenus et que leur achat n’a pas été soumis à la
TVA et leur position ne sont pas forcément en conformité avec le PADD. Aucune notion
d’antériorité n’a été prise en compte (Cas présentés plus tard).
REPONSE DU MAIRE :
Aucune réponse apportée par le porteur de projet.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Il n’existe pas de notion d’antériorité pour constituer le zonage du P.L.U. Celui-ci doit
simplement participer aux objectifs définis dans le P.A.D.D.
- Connaissance de deux conseillers municipaux dont les terrains sont impactés dans le
nouveau PLU qui leur est favorable alors qu’ils font partie de la commission d’urbanisme de
la mairie, ce qui constitue un caractère aggravant. (Nous avons les noms et les parcelles
incriminées).
REPONSE DU MAIRE :
Aucune réponse apportée par le porteur de projet.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
En l’état, cette remarque, qui manque singulièrement de précisions, ne peut pas être
analysée par le commissaire enquêteur. Par ailleurs, et plus généralement, le fait d’être
conseiller municipal, éventuellement membre de la commission d’urbanisme, ne
constitue pas un interdit dans l’évolution des parcelles appartenant à ces élus. Une telle
mesure de principe serait, à l’évidence, discriminatoire. Une fois de plus, ce qu’il
convient de regarder, c’est la cohérence du projet, à défaut d’arguments plus précis.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
136
- Lors d’achat ou d’héritage de terrain constructible, les bénéficiaires ont dû régler la TVA
ou frais de succession et autres taxes foncières, un déclassement de leur parcelle s’apparente
à une spoliation de leur bien.
REPONSE DU MAIRE :
Aucune réponse apportée par le porteur de projet.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Aucun propriétaire ne possède un droit imprescriptible au caractère constructible d’une
parcelle de terrain. Mais, a contrario, des parcelles non constructibles peuvent le
devenir. Les arguments soulevés sont réels et les propriétaires concernés vivent
effectivement une mesure de déclassement comme une véritable spoliation de leur
patrimoine. Mais l’évolution d’un document d’urbanisme ne peut pas s’analyser au
regard des seuls intérêts particuliers, mais bien sur le projet porté par le conseil
municipal, dans un souci d’intérêt général et de développement de la commune.
- Iniquités flagrantes entre les diverses communes de notre communauté des Cheires. Une
réduction de la réserve foncière de la commune d’Aydat tranche particulièrement avec un
quasi statut quo des communes de Chanonat et Tallende sur leur nouveau PLU.
REPONSE DU MAIRE :
Aucune réponse apportée par le porteur de projet.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Cet argument est en partie faux. Le commissaire enquêteur l’a vérifié auprès des
services de l’Etat. D’abord, globalement, toutes les collectivités locales sont invitées à
assurer une gestion économe de leur territoire, à rendre des surfaces agricoles et
naturelles. (cf. le Code de l’Urbanisme). S’agissant de la commune de TALLENDE, elle
est incluse dans l’espace « pôle de vie » du S.Co.T. du Grand Clermont, ce qui n’est pas
le cas de la commune d’AYDAT. La zone constructible est donc plus importante. Pour la
commune de CHANONAT, les efforts demandés sont les mêmes.
Exemple d’iniquité flagrante village par village :
Rouillas-Bas
-La parcelle AH 45 (propriété d’une conseillère municipale) incluse dans le PPR1 de la
galerie de Rouillas-Bas en annexe sanitaire du PLU 2006. Celle-ci est maintenue alors que
l’arrêté préfectoral N° 15-01493 fait état d’une interdiction de construire sauf si celle-ci est
raccordable à un réseau public d’eau usée à la date du dit arrêté, hors le réseau d’eau usée
ne passe pas devant cette parcelle, de plus elle se situe en bout de village donc loin du centre
village. Cette injustice est encore plus flagrante quand lors d’une discussion informelle où
plusieurs personnes se plaignant d’une perte d’une partie de leur terrain, le mari d’une
conseillère nous affirme devant témoins « A moi aussi on nous en avait enlevé mais ma
femme a râlé en mairie et on nous l’a remis ».
REPONSE DU MAIRE :
Aucune réponse apportée par le porteur de projet.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
137
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Cette affirmation sur le caractère constructible de la parcelle AH/45, située en zone Ug à
l’Ouest du village de Rouillas-Bas, est exacte. Pour autant, ce n’est pas parce que la
parcelle est incluse dans une zone constructible, qu’une autorisation de construire
pourra être délivrée, alors que des conditions particulières s’attachent à cette parcelle
incluse dans le périmètre de protection rapprochée 1 d’un captage d’eau. L’arrêté
préfectoral numéro 15-01493 du 03 novembre 2015 autorise la distribution au public
d’eau destinée à la consommation humaine et déclarant d’utilité publique la dérivation
des eaux souterraines, l’instauration des périmètres de protection des points d’eau et les
travaux correspondant pour les captages de Rouillas-Bas. La parcelle AH/45 est incluse
dans l’aire du périmètre de protection rapprochée 1 du captage. Deux prescriptions
particulières la concernent : « Au sein du P.P.R.1 Galerie sont interdits : l’établissement
de toute construction nouvelle à usage d’habitation, sauf sur la parcelle AH/45 sous
réserve que les installations sises dans cette parcelle soient raccordables à un réseau
public d’eaux usées existant à la date de signature du présent arrêté ; le terrassement et
le décapage de la couche pédologique hormis sur la parcelle AH/45 ou dans le cadre
d’un projet de rénovation ». Il ressort de cet arrêté préfectoral que rien n’empêche de
classer en zone constructible cette parcelle AH/45. Qu’en revanche, toute construction
est soumise aux restrictions indiquées dans la servitude. Si le raccordement n’est pas
possible, la construction ne peut pas être autorisée, quand bien même la parcelle est
constructible. Enfin, le commissaire enquêteur estime que cette parcelle AH/45 doit être
exclue de la zone constructible. En effet, le S.Co.T. du Grand Clermont préconise, même
si la réglementation ne l’impose pas, de retirer des zones urbaines ou à urbaniser les
parcelles situées dans les P.P.R. 1 et P.P.R. 2 de ce captage afin d’empêcher une
augmentation de l’urbanisation et donc de l’imperméabilisation du site. Un zonage N,
autorisant la seule extension des constructions existantes, permettrait d’assurer une
meilleure protection de la ressource en eaux. Ces dispositions sont clairement exprimées
dans l’avis consultatif du Grand Clermont rendu le 06 juillet 2017. Le commissaire
enquêteur recommande donc au porteur de projet d’exclure la parcelle AH/45 de la zone
constructible et de la classer en zone N.
-Le maintien de la zone est du village au nord de la route située aux abords d’un chemin de
randonnée alors nombre de parcelles situées au nord de cette route sont exclues bien que plus
proches du centre du village reste incompréhensible si ce n’est que sur ces 4 parcelles, 2 sont
la propriété d’un conseiller YH 72 et de la sœur du maire cadastré YH70.
REPONSE DU MAIRE :
Aucune réponse apportée par le porteur de projet.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Pour autant, le projet de P.L.U. réduit largement les zonages urbains dans le village de
Rouillas-Bas et cherche à limiter le zonage Ug à l’existant, ce qui correspond aux
parcelles YH/72 et YH/70. Il est vrai que trois parcelles bâties, situées au Nord de cette
zone, sont exclues de la zone Ug. Mais le commissaire enquêteur observe que cette
situation n’a donné lieu à aucune observation ou proposition de la part des
propriétaires.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
138
- Le maintien des 2 parcelles propriété du secrétaire de mairie AO 276 et AO 28 traversées
par le ruisseau (trop-plein de la galerie d’eau de Rouillas-Bas) alors que le centre de village
de Ponteix nouvellement classé en zone N a été exclu pour un ruisseau dont les risques
d’inondation sont moindre nous semblent plus que suspect. D’ailleurs, même des rases ont été
répertoriées en N dans le même village.
REPONSE DU MAIRE :
Aucune réponse apportée par le porteur de projet.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Les parcelles AO/276 et AO/28 sont situées au cœur de la zone Ug du village de Rouillas-
Bas et sont effectivement concernées par une trame verte. Des dispositions spécifiques,
qui devront d’ailleurs être précisées, visant à protéger cette trame verte, figurent au
règlement. Sur le village de Ponteix, la situation est différente. Le projet de P.L.U. initie
un poumon vert intra muros, au regard de la quasi absence de constructions dans le
cœur de bourg (une seule construction) ; il crée donc une zone N pour préserver
l’ambiance paysagère de ce secteur également marqué par la présence d’un cours d’eau.
Le commissaire enquêteur observe d’ailleurs que l’instauration de cette zone N n’a pas
été fortement contestée par les riverains puisque seules deux observations la concernant
ont été déposées (cf. observations numéros 9 et 88).
- La parcelle du maire AO 318 n’est pas impactée alors que tous les terrains contigus sont
sortis du PLU, alors que la topologie alliée à la servitude de la route rendent improbable
toute construction.
REPONSE DU MAIRE :
Aucune réponse apportée par le porteur de projet.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle AO/318 est située en zone Ug, à l’Est du village de Rouillas-Bas. Cette
parcelle est implantée le long de la voie où tous les réseaux sont présents. Elle se trouve
donc normalement en zone Ug.
- l’autorisation de construire a été délivrée sur une parcelle en détournant le GR30 de son
chemin original ?
REPONSE DU MAIRE :
Aucune réponse apportée par le porteur de projet.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
En l’absence d’éléments plus précis permettant la localisation, le commissaire enquêteur
ne peut pas émettre un avis pertinent.
-Le Lot
Transformation sur la parcelle AH 30 d’une zone N en zone UE au profit de la mairie sans
autorisation du SMGF pour la construction, dans le même temps on sort une multitude de
terrains disposant de toutes les viabilités nécessaires sans surcoût pour la mairie en cas de
construction.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
139
REPONSE DU MAIRE :
Aucune réponse apportée par le porteur de projet.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Une zone Ue est effectivement créée au Nord du village de Le Lot. Cette zone identifie un
site existant occupé par les services techniques de la commune d’AYDAT et une salle de
réunion nouvellement implantée. Le projet de P.L.U. propose un agrandissement du
zonage Ue, pour tenir compte des projets d’extension, qui empiète effectivement sur une
petite partie de la parcelle AH/30. Aucune observation ou proposition n’a été déposée
sur cette zone Ue pendant le temps de l’enquête publique. Enfin, monsieur CONVERS,
président du Syndicat Mixte de Gestion Forestière, s’est exprimé pendant le temps de
l’enquête publique (cf. observation numéro 116). Dans son observation, il n’évoque pas
du tout la situation de la parcelle AH/30.
-Aydat
- Une parcelle de 4650 m2 BE 293 dont la propriétaire est une conseillère municipale en
indivision est maintenue avec une logique différente de celle qui en exclut d’autres créant une
iniquité qui nous semble partisane.
- La zone de l’église zone sensible s’il en ait se trouve classée en UE et non N alors qu’elle se
trouve sur le parcours du lac.
REPONSE DU MAIRE :
Aucune réponse apportée par le porteur de projet.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle BE/293, propriété de madame DEJOUX, qui a déposé l’observation numéro
70, est située dans le bourg d’AYDAT et surplombe le Lac éponyme. Cette parcelle est
située en zone Ug, mais la part constructible est fortement réduite par l’instauration
d’une zone non aedificandi sur le haut du terrain. L’analyse complète figure dans
l’observation numéro 70. Le site de l’église, situé au cœur du bourg d’AYDAT, est classé
en zone Ue*. Ce site regroupe l’église, la mairie et les espaces publics bordant ces
constructions. Cette zone n’est pas destinée à recevoir des constructions
supplémentaires ; seuls des aménagements seront autorisés en termes de stationnements
supplémentaires. Ce qui est cohérent avec la situation du bourg.
-La Garandie
- Ajout de 4 parcelles classées précédemment A, reclassées en zone UG ou UD au bénéfice
entre autre du conseiller chargé de l’urbanisme ZC 47 et de la section BM 61 dans un
contexte de réduction de PLU ces rajouts sont inacceptables.
Certes le conseiller pourrait se justifier en disant que cela supprime une dent creuse, mais
pourquoi ne l’a-t-il pas fait pour les dents creuses juste un peu à l’ouest de sa propriété. Les
2 autres parcelles le sont sans justifications évidentes.
REPONSE DU MAIRE :
Aucune réponse apportée par le porteur de projet.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
140
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle ZC/47 est située au Nord de la zone Ud du village de La Garandie. Le projet
de P.L.U. recherche une cohérence en réduisant certains fonds de parcelles et en
réintégrant d’autres à la zone Ud, afin de tendre vers une silhouette urbaine homogène.
La parcelle ZC/47, comme plusieurs autres, est effectivement constructible sur une
petite partie, ce qui paraît cohérent avec le tracé du zonage.
-La Cassiére
Là un cas diffèrent, la conseillère de ce village a choisi de se sortir du PLU en coupant le
village en 2 (bizarre dans un contexte de regroupement). Afin de se dégager une vue sur le
lac, elle a pris bien soin de faire sortir du PLU toutes les parcelles jouxtant sa propriété au
Nord et au Sud, sur le plan on voit bien le dégagement obtenu.
REPONSE DU MAIRE :
Aucune réponse apportée par le porteur de projet.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Cette situation est exacte. Le projet de P.L.U. cherche à mettre en place une coupure
verte dans les zones d’extension et à agrandir le recul vis-à-vis du Lac pour mieux
protéger les abords et éviter que l’urbanisation ne progresse en direction des rives. Cette
disposition répond à une préconisation du S.Co.T. du Grand Clermont. Enfin, le
commissaire enquêteur observe que les propriétaires des parcelles incluses dans cette
zone n’ont déposé aucune observation ou proposition pendant le temps de l’enquête
publique.
-Poudure Phialeix
- Création d’une zone AC au bénéfice de l’exploitant de ce terrain une conseillère municipale
faisant partie de la commission d’urbanisme dans le but de légaliser des constructions
effectuées à l’époque dans une zone N.
Cette zone jouxte le tour du lac ; on ne peut que s’interroger sur l’utilité de cette zone dans un
site touristique sensible avec les nuisances que peut apporter ce type de zone d’autant qu’une
source se déverse régulièrement dans le lac à proximité. Comme zone de protection on peut
mieux faire.
REPONSE DU MAIRE :
Aucune réponse apportée par le porteur de projet.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Cette situation est exacte. La suppression de cette zone Ac est actée par le porteur de
projet. Le commissaire enquêteur propose également de la supprimer (cf. observation
numéro 21), essentiellement pour des raisons environnementales liées à la présence du
Lac d’AYDAT, la zone Ac étant située sur le bassin versant.
-Fonclairant
Le maintien de 3 grandes parcelles ZW 338, 339, 340 d’un même propriétaire à l’Est du
village alors que des petites parcelles au Sud de l’ordre de surface préconisé par le SCOTT
sont sorties.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
141
REPONSE DU MAIRE :
Aucune réponse apportée par le porteur de projet.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le village de Fontclairant est regroupé, dans le projet de P.L.U. au sein d’une zone Ud
unique, avec pour objectif de préserver l’enveloppe urbaine existante. Le commissaire
enquêteur n’a pas découvert les parcelles ZW/338, ZW/339 et ZW/340 dans ce secteur. Il
pense qu’il s’agit en réalité des parcelles 328, 329 et 330, situées effectivement à l’Est du
village et incluses dans la zone Ud. Quelques parcelles situées au Sud du village ont
effectivement été sorties de la zone Ud, ce qui a d’ailleurs entraîné le dépôt d’une
observation par le propriétaire (cf. observation numéro 2). Mais d’autres parcelles,
notamment au Nord-Ouest et au Nord-Est ont aussi été retirées de la zone constructible
du P.L.U. actuel. Le tracé de la zone Ud paraît cohérent avec les objectifs poursuivis
dans le P.A.D.D.
-Ponteix
Le centre bourg est classé en zone N avec comme justification la présence d’un ruisseau donc
terrain inondable. Dans le même temps, d’autres terrains passent d’AUGB à UG à proximité
d’un autre ruisseau sans occulter le fait que sur Rouillas-Bas on maintienne le terrain du
secrétaire de mairie pourtant lui aussi traversé en amont du même ruisseau.
Contrairement à l’axe 2 du PADD qui dit favoriser l’artisanat, l’artisan à l’Est du village
s’est vu retirer une grande partie de son terrain, bloquant toute possibilité d’extension de son
activité.
REPONSE DU MAIRE :
Aucune réponse apportée par le porteur de projet.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Au centre du village de Ponteix, est effectivement insérée une zone N. Le projet de
P.L.U. initie un poumon vert intra muros, au regard de la quasi absence de
constructions dans le cœur de bourg (une seule construction) ; il crée donc une zone N
pour préserver l’ambiance paysagère de ce secteur également marqué par la présence
d’un cours d’eau. Le commissaire enquêteur observe d’ailleurs que l’instauration de
cette zone N n’a pas été fortement contestée par les riverains puisque seules deux
observations ont été déposées (cf. observations numéros 9 et 88). S’agissant de l’artisan
installé à l’Est du village de Ponteix, il s’agit de monsieur BESSE dont l’épouse, madame
Marie-Christine BESSE, a déposé l’observation numéro 48. La décision prise par le
porteur de projet n’empêchera pas cette entreprise de se développer.
-Veyreras St Julien
Là aussi 2 agrandissements de zone N en zone UG ?
REPONSE DU MAIRE :
Aucune réponse apportée par le porteur de projet.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
142
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le tracé de la zone Ug à l’Est du village de Veyreras, vers Saint-Julien, apparaît
cohérent. En l’absence d’éléments plus précis permettant de localiser la zone, le
commissaire enquêteur ne peut pas émettre un avis plus étoffé. Les deux justifications
indiquées au projet de P.L.U. sont les suivantes : aisance pour une construction
existante et régularisation.
-Verneuge
Transformation d’une zone A en zone Ud pourquoi ?
Alors qu’on a supprimé des zones UGA existantes avec les viabilités.
REPONSE DU MAIRE :
Aucune réponse apportée par le porteur de projet.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le village de Verneuge comprend une zone Ud, qui englobe le centre ancien, et deux
zones Ug situées au Sud et à l’Est. Le tracé paraît cohérent avec les objectifs poursuivis.
Mais en l’absence d’éléments plus précis, le commissaire enquêteur ne peut donner un
avis davantage étayé.
-Sauteyras
Maintien incompréhensible de la parcelle BD 187 alors que les terrains proches de la route,
avec les viabilités, sont sortis formant des dents creuses.
REPONSE DU MAIRE :
Aucune réponse apportée par le porteur de projet.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle BD/187 est située dans le village de Sauteyras, dans la zone AUg implantée le
plus à l’Est. Dans le projet de P.L.U., ce secteur libre est un lotissement en cours de
réalisation. Une re-division parcellaire est projetée. Par ailleurs, les mesures de recul de
la zone constructibles prises sur les parcelles proches de la route visent à protéger les
bords du Lac d’AYDAT.
-Fohet
Dans la défense de l’harmonie des villages, en sortant les petites parcelles qui permettraient
de faire la liaison entre 2 zones UG. Par contre, on maintien de grandes parcelles sur
l’extérieur du village.
REPONSE DU MAIRE :
Aucune réponse apportée par le porteur de projet.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
L’urbanisation du village de Fohet a été redessinée. Ce village comprend désormais
deux zones Ud situées au Nord-Est et au Sud-Ouest, et deux zones Ug. Effectivement, le
projet de P.L.U. déclasse quelques parcelles situées entres ces deux zones Ug, avec la
volonté affirmée de mettre en place une coupure verte pour maîtriser le développement
urbain et limiter le mitage des espaces. De même, la partie Sud du village, qui était
classée en zone d’urbanisation future, fait l’objet d’un déclassement pour protéger les
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
143
espaces ouverts et végétalisés qui font écrin au village. Le tracé du zonage est donc
cohérent avec les orientations du P.A.D.D.
-Le Mas
Une petite parcelle rajoutée BA 351.
REPONSE DU MAIRE :
Aucune réponse apportée par le porteur de projet.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle BA/351 est effectivement intégrée dans la zone Ud du village du Mas, mais
partiellement. Elle est située à l’Est du village. L’intégration partielle de cette parcelle
dans la zone Ud paraît d’ailleurs étonnante, compte tenu de sa surface. Le commissaire
enquêteur estime que, quitte à la rajouter dans cette zone, il aurait fallu l’insérer dans sa
totalité. Sur le village du Mas, le projet de P.L.U. conserve le centre ancien et resserre le
zonage à l’existant et exclut les constructions considérées comme trop éloignées du
noyau urbain. L’objectif poursuivi est de maintenir la forme ancienne et dense du
village.
-Rouillas-Haut
Accentuation de l’effet dent creuse par le rajout d’une partie de la parcelle AM 160.
Coupe de la parcelle AM168 et non coupe des parcelles AM171 et 462 cela crée une dent
creuse sans justification.
REPONSE DU MAIRE :
Aucune réponse apportée par le porteur de projet.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle AM/160 est insérée dans la zone Ug située à l’Est du village de Rouillas-
Haut. Le zonage a effectivement été agrandi pour régulariser la présence d’une piscine
privée. Les parcelles AM/171 et AM/462 sont effectivement situées intégralement dans la
même zone Ug, alors que la parcelle AM/168 implantée à côté voit sa zone constructible
réduite, comme d’ailleurs la parcelle AM/163. Les propriétaires de ces deux parcelles
ont déposé des observations sur lesquelles il convient de se reporter (cf. observations
numéros 74 et 93).
Pour conclure
Le PLU présenté ne nous semble pas en conformité avec le PADD et les recommandations du
SCOTT sur divers points exposés. ».
REPONSE DU MAIRE :
Aucune réponse apportée par le porteur de projet.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur ne partage pas l’avis exprimé par l’association SOLIDAIRE
P.L.U. AYDAT soutenant que le projet de P.L.U. ne semble pas en conformité avec le
P.A.D.D. et les recommandations du S.Co.T. Il comprend les frustrations des
propriétaires de parcelles déclassées de la zone constructible. Mais il estime que le projet
de P.L.U. soumis à enquête publique, même s’il doit être amélioré partiellement au
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
144
terme de cette procédure, décline les grandes orientations générales définies dans le plan
d’aménagement et de développement durables. Cette position est d’ailleurs partagée par
l’ensemble des organismes consultés obligatoirement par le porteur de projet et qui ont
émis un avis : aucun avis, y compris ceux exprimés par la Mission Régionale de
l’Autorité Environnementale, la commission départementale de préservation des espaces
naturels, agricoles et forestiers, les services de l’Etat et le Grand Clermont (structure
porteuse du S.Co.T.), n’établit un tel diagnostic de non-conformité du projet de P.L.U.
avec le P.A.D.D. et le S.Co.T.
OBSERVATION NUMERO 69 :
Madame Hélène TISSOT, demeurant 1 impasse de la Bessarde, Poudure, à AYDAT (63970),
propriétaire de la parcelle BH/66 située à Poudure.
« Je suis propriétaire de la parcelle BH/66 située à Poudure, achetée en l’an 2000,
actuellement constructible. Je constate qu’au projet de P.L.U., elle est déclassée en zone
agricole. Elle est située en face de ma maison. Je demande qu’elle reste constructible. ».
REPONSE DU MAIRE :
Parcelle extérieure au village.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle BH/66 est située juste en limite de la zone Ud du village de Poudure et est
exclue de la zone constructible, comme la parcelle BH/65 d’ailleurs pour laquelle aucune
observation n’a été déposée. Il s’agit d’une toute petite parcelle enclavée entre une
maison et un bâtiment agricole sur laquelle il paraît difficile d’implanter une
construction. Le tracé qui resserre le zonage à l’existant est cohérent.
OBSERVATION NUMERO 70 :
Monsieur Claude-Henri FOURNERIE, demeurant 42 rue Eugène Gilbert à CLERMONT-
FERRAND (63000) et madame FOURNERIE Michèle, épouse DEJOUX, propriétaires en
indivision de la parcelle BE/293 située au bourg d’AYDAT.
« Nous sommes propriétaires indivis (par héritage) d’un terrain sis au village d’AYDAT, 2
rue Sidoine Apollinaire, cadastrée BE/293, d’une surface de 9139 m2. Suite à la révision du
P.L.U., cette parcelle se voit amputée d’une partie constructible importante : 4494 m2. Cette
modification nous paraît très excessive et sans justification pertinente. Nous entendons bien
qu’une partie soit redéfinie en zone non aedificandi et cela uniquement pour conserver le
libre accès à la parcelle. Nous estimons que ladite zone devrait être considérablement
réduite. Le but de cette démarche est de pouvoir conserver un patrimoine familial à
transmettre à nos enfants. ». Sont joints deux plans.
REPONSE DU MAIRE :
Suppression de la zone « non aedificandi ».
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle BE/293 est une grande parcelle située dans le bourg d’AYDAT, sur la partie
haute, et qui surplombe le Lac éponyme. Cette parcelle est intégrée dans la zone Ug mais
en limite. Pour tenir compte des arguments développés dans le projet de P.L.U.,
notamment de limiter le zonage à l’existant, cette parcelle aurait dû être déclassée de la
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
145
zone constructible. Or, elle est maintenue en zone Ug, même si le haut de la parcelle est
frappé d’une zone non aedificandi, ce qui manque de cohérence. Le commissaire
enquêteur estime que la parcelle BE/293 doit être exclue de la zone Ug pour que le tracé
soit cohérent avec les intentions développées dans le projet. Si cette parcelle devait être
maintenue en zone Ug, le commissaire enquêteur demande la suppression de la zone non
aedificandi car son caractère légal ou (et) réglementaire est sérieusement mis en doute
par les services de l’Etat dans leur avis rendu le 27 juillet 2017, qui conseillent d’utiliser
plutôt les outils réglementaires prévus par le Code de l’Urbanisme pour obtenir le même
effet. Cette remarque vaut d’ailleurs plus généralement pour toutes les zones non
aedificandi du projet de P.L.U.
OBSERVATION NUMERO 71 :
Monsieur Claude-Henri FOURNERIE, demeurant 42 rue Eugène Gilbert à CLERMONT-
FERRAND (63000), propriétaire de la parcelle BE/55 située au bourg d’AYDAT.
« Je suis propriétaire (par héritage) d’une parcelle au bourg d’AYDAT, cadastrée BE/55 de
1390 m2. Ce terrain, en zone UG actuellement, serait avec la révision du P.L.U. déclaré en
zone agricole. Cette nouvelle classification me paraît inadaptée. Mon incompréhension est
d’autant plus grande que cette parcelle se situe entre 2 zones urbanisées et/ou urbanisables.
De plus, le P.A.D.D indique : Très attachée à la préservation des silhouettes bâties des
villages, la commune souhaite en priorité densifier l’habitat à l’intérieur des enveloppes
urbaines. Elle souhaite ensuite privilégier, pour les extensions de foncier constructible, les
villages dotés de commerces et de services (Aydat et Rouillas-Bas)… Le maintien de ce
terrain en zone constructible paraît logique au vu de sa situation. ». Sont joints deux plans.
REPONSE DU MAIRE :
La parcelle BE 55 pourra devenir constructible dans un proche avenir.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle BE/55 est implantée entre deux zones Ug du bourg d’AYDAT et est exclue, à
juste titre, de la zone constructible, comme plusieurs autres parcelles. En effet, le projet
de P.L.U. vise à mettre en place des coupures vertes entre les enveloppes bâties et à
préserver la qualité des espaces paysagers aux abords du bourg, même si la réalisation
très récente d’une construction (parcelle BE/4) ne permet plus d’assurer la continuité de
la coupure entre les deux enveloppes urbaines. Le commissaire enquêteur prend acte de
la réponse du porteur de projet qui précise que cette parcelle pourra devenir
constructible dans un proche avenir. Une telle procédure nécessitera cependant la
révision du P.L.U.
OBSERVATION NUMERO 72 :
Monsieur et madame Marie-Antoinette CHANOURDIE, demeurant 72 rue Léon Dautrement
à SAINT-PANTALEON-DE-L’ARCH (19600), propriétaires des parcelles ZX/479 et ZX/480
situées à Verneuge.
Monsieur et madame Marie-Antoinette CHANOURDIE sont venus vérifier que leurs
parcelles se situent toujours en zone constructible. Ce qui est le cas. Après réflexion, ils n’ont
finalement formulé aucune observation écrite ni orale.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
146
OBSERVATION NUMERO 73 :
Madame Maryvonne BOUCHEIX, demeurant 2 chemin de Fontenaille, Allagnat, à
CEYSSAT (63210), propriétaire des parcelles AN/156 et AN/145 situées à Rouillas-Bas.
« Je suis propriétaire des parcelles AN/156 et AN/145 situées à Rouillas-Bas. Ces parcelles
étaient constructibles lorsque je les ai reçues en héritage de mes parents. Puis, à une date que
j’ignore, elles ont été déclassées AUe dans le P.L.U. actuel. Dans le projet de P.L.U., je
constate qu’elles ont été classées en zone agricole. Je demande qu’elles soient à nouveau
constructibles. ».
REPONSE DU MAIRE :
Parcelles enclavées et extérieures au village pour les deux parcelles.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Les parcelles AN/156 et AN/145 sont situées à l’extérieur des zones Ud et Ug du village
de Rouillas-Bas. Le tracé est cohérent et ces parcelles ne peuvent pas intégrer la zone
constructible car le projet de P.L.U. cherche à limiter le zonage à l’existant.
OBSERVATION NUMERO 74 :
Madame ROHET Rolande, épouse MOULIN, demeurant 5 rue de la Petite Garde, Monton, à
VEYRE-MONTON (63960), propriétaire de la parcelle AM/163 située à Rouillas-Haut.
« Je suis propriétaire de la parcelle AM/163, superficie 3465 m2, située à Rouillas-Haut 14
chemin des Rives. Cette parcelle est constructible au P.L.U. actuel (UGb), pour une surface
de 1871 m2, le reste étant non constructible (Ab). Dans le projet de P.L.U., cette parcelle est
totalement non constructible. Or, je détiens un certificat d’urbanisme positif délivré le 06
octobre 2016 par la mairie d’AYDAT. Par ailleurs, j’ai signé une promesse de vente le 15
septembre 2017 au profit de monsieur MORAND Mathieu et de madame LAVENIR Agathe
(voir attestation maître GRAULIERE ci-jointe). La promesse de vente porte sur ce terrain
dont une partie est constructible actuellement. Je demande le maintien de la surface
constructible pour me permettre de terminer la vente de cette parcelle. Le bornage a été
effectué le 07 juillet 2016. L’arrêté d’alignement avec les services communaux a été signé le
15 novembre 2016. Je joins une attestation de maître GRAULIERE notaire et deux courriers
du 05 octobre adressés à la mairie d’AYDAT avec réponses de la mairie d’AYDAT. Je suis
propriétaire de ce terrain depuis le 14 avril 1988 et ce terrain a toujours été partiellement
constructible. Par conséquent, je ne comprends pas pourquoi il a été déclassé et que ce
déclassement me met dans une situation plus que difficile vis-à-vis de nos acquéreurs qui sont
en train de monter leur projet de construction. ». Sont joints une attestation notariale du 19
octobre 2017, deux courriers du 05 octobre 2017 adressés à la mairie d’AYDAT et
comportant des annotations a priori apposées par la mairie d’AYDAT et un extrait de plan
cadastral.
Monsieur Jean-Philippe ROUX, expert immobilier à COURNON-D’AUVERGNE (63800),
s’est présenté à la cinquième permanence pour confirmer les propos de madame ROHET
Rolande, épouse MOULIN, et notamment qu’un compromis de vente avait été signé. Il a
indiqué que le projet de modification de la parcelle concernée posait un problème très
important, notamment sur la suite du dossier de vente.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
147
REPONSE DU MAIRE :
Pour la parcelle AM 163 la partie haute du terrain sera classée en zone constructible. Le
tracé sera modifié.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle AM/163 est située en limite de la zone Ug du village de Rouillas-Haut et est
entièrement exclue de la zone constructible dans le projet de P.L.U. Toutefois, pour tenir
compte des démarches déjà engagées (signature d’un compromis de vente avec un jeune
couple qui veut s’installer sur la commune) et parce que la modification demandée ne
touche pas à la cohérence du tracé, le commissaire enquêteur demande que la partie
constructible de la parcelle soit rétablie à l’identique de celle qui figure dans le P.L.U.
actuel.
OBSERVATIONS NUMEROS 75 ET 96 :
Monsieur Jean-Pierre BONNET, demeurant 31 rue Mireille à BANDOL (83150), propriétaire
des parcelles BI/88 située au bourg d’AYDAT et BK/80 située à Veyreras.
« Je suis propriétaire des parcelles suivantes : BI/88 située le bourg d’AYDAT et BK/80 située
à Veyreras. Ces parcelles sont constructibles au P.L.U. actuel et sont déclassées au projet de
P.L.U. Je demande leur maintien en zone constructible. ».
En complément :
« Suite à notre rendez-vous du 25/10/2017 à la mairie d’AYDAT, je vous confirme par la
présente, à nouveau, le maintien de mes terrains référencés BI/88 et BK/80, en terrains
constructibles comme prévu sur l’ancien P.L.U., alors que le P.L.U. de 2017 les a retirés sans
que je puisse avoir des informations cohérentes sur ce changement. En effet, mes deux
terrains sont sur des emplacements dans la commune où ils sont entourés de constructions et
à ma connaissance ce retrait en non constructible n’est pas justifié. J’attends avec impatience
une réponse positive à cette requête car notre rencontre, veuillez m’en excuser, ne m’a pas
donné de preuves cohérentes sur cette modification. Avant d’entamer d’autres procédures,
j’espère avoir avant la fin de l’année 2017 des informations complémentaires afin de
continuer mes projets sur ces deux terrains. ».
REPONSE DU MAIRE :
La parcelle BI 88 extérieure au village. Et parcelle BK 80 sera incluse en zone UG.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle BI/88 est implantée au bourg d’AYDAT. Elle se situe réellement à
l’extérieur de la zone constructible. Le bas de la parcelle est concerné par une zone
humide. Cette parcelle ne peut pas être intégrée dans la zone constructible, sans toucher
à la cohérence du tracé. La parcelle BK/80 est implantée dans le village de Veyreras, le
long de la route. Elle se situe en dehors, mais en limite d’une zone Ug sise à l’Est, zone
anormalement étendue dans une forme linéaire (sur les parcelles BK/82 et BK/81) que le
projet s’emploie pourtant à combattre (le projet de P.L.U. évoque une régularisation).
La parcelle BK/80 est en limite de la parcelle BK/81. Sur le terrain, il est constaté que
cette parcelle est très accidentée et est concernée, sur le bas, par une zone humide. Sur la
parcelle BK/82, sont érigés des bâtiments agricoles anciens. En réalité, la zone Ug a été
étirée pour intégrer ces bâtiments agricoles. Or, le projet de P.L.U. cherche à limiter le
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
148
zonage à l’existant et exclut les bâtiments agricoles des zones constructibles. En
conséquence, la zone Ug doit s’arrêter sur les parcelles bâties BK/103 et BK/105 et donc
sortir de la zone constructible les parcelles BK/82, BK/81 et BK/80. Cette dernière
parcelle ne peut donc pas être intégrée dans la zone constructible.
OBSERVATION NUMERO 76 :
Monsieur Xavier BLOT, demeurant lieu-dit « La Provenchère » à BROMONT-LAMOTHE
(63230), propriétaire en indivision des parcelles BH/77 et BL/168 situées au bourg d’AYDAT
et ZW/127 située à Verneuge.
« Je suis propriétaire en indivision des parcelles 77 sise à AYDAT, route de Poudure,
superficie 21800 m2, 168 sises à AYDAT, route de Veyreras, superficie 21815 m2 et 127 sise
à Verneuge, superficie 8330 m2. Ces trois parcelles n’étant actuellement non constructibles,
nous souhaiterions les voir classer en zone constructible dans un projet de lotissement. ».
REPONSE DU MAIRE :
Parcelles extérieures au village.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle BL/168 est située dans le bourg d’AYDAT, mais réellement en dehors du
village. Elle ne peut pas être intégrée dans la zone constructible sans toucher à la
cohérence du zonage. La parcelle BH/77 est située en limite Est d’une zone Ug dans le
bourg d’AYDAT ; elle ne peut pas être insérée dans la zone constructible sans toucher à
la cohérence du zonage. La parcelle ZW/127 est implantée au Sud du village de
Verneuge, mais largement en dehors de la zone constructible. Pour les mêmes raisons,
elle ne peut pas être classée en zone constructible. Il est par ailleurs précisé qu’il est
impossible de classer constructibles des parcelles qui ne le sont pas dans une situation de
diminution des surfaces urbanisables et que par ailleurs la loi Montagne pose le principe
du respect de la continuité urbaine.
OBSERVATION NUMERO 77 :
Madame Stéphanie MARQUES, demeurant Le Bourg à AURIERES (63210), propriétaire de
la parcelle BE/2 située au bourg d’AYDAT.
« Propriétaire de la parcelle BE/2 d’une superficie de 5960 m2 située chemin des Roussoux à
AYDAT, actuellement classée en terrain non constructible et dans le projet, elle est classée en
zone agricole. Je demande que ce terrain devienne constructible. Je le destine à mes enfants
pour plus tard. ».
REPONSE DU MAIRE :
Parcelle agricole et extérieure au village.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle BE/2 est située dans le bourg d’AYDAT, mais réellement en dehors du
village. Elle ne peut pas être intégrée dans la zone constructible sans toucher à la
cohérence du zonage. Il est par ailleurs précisé qu’il est impossible de classer
constructibles des parcelles qui ne le sont pas dans une situation de diminution des
surfaces urbanisables et que par ailleurs la loi Montagne pose le principe du respect de
la continuité urbaine.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
149
OBSERVATION NUMERO 78 :
Monsieur Serge BOUCHEIX, demeurant chemin de Charmont, Fontclairant, à AYDAT
(63970), propriétaire de la parcelle BE/171 située au bourg d’AYDAT.
« Propriétaire de la parcelle BE/171 d’une superficie de 5878 m2 située chemin des Roussoux
à AYDAT, actuellement classée en terrain non constructible et dans le projet elle est classée
en zone agricole. Je demande que ce terrain devienne constructible. Je le destine à mes
enfants. ».
REPONSE DU MAIRE :
Parcelle extérieure au village.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle BE/171 est située dans le bourg d’AYDAT, mais réellement en dehors du
village. Elle ne peut pas être intégrée dans la zone constructible sans toucher à la
cohérence du zonage. Il est par ailleurs précisé qu’il est impossible de classer
constructibles des parcelles qui ne le sont pas dans une situation de diminution des
surfaces urbanisables et que par ailleurs la loi Montagne pose le principe du respect de
la continuité urbaine.
OBSERVATION NUMERO 79 :
Monsieur Jonathan BOUCHEIX, demeurant route de Besse, Fontclairant, à AYDAT (63970,
propriétaire des parcelles ZW/222 et ZW/223 situées sous le Bois à Bouffevent, représenté
par sa sœur, madame Stéphanie MARQUES.
« Propriétaire des parcelles ZW/222 et ZW/223 d’une superficie de 30 m2 et 5450 m2, situées
à Bouffevent, actuellement classées en terrain non constructible et dans le projet, elles sont
classées en zone agricole. Je demande que ces terrains deviennent constructibles. Je les
destine à mes enfants. ».
REPONSE DU MAIRE :
Parcelles extérieures au village.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Les parcelles ZW/222 et ZW/223 sont situées au Nord-Est et en limite de la zone Ug du
village de Bouffe-Vent. Elles ne sont pas constructibles au P.L.U. actuel et sont classées
en zone agricole dans le projet de P.L.U. Pour des raisons de gestion économe des
surfaces, ces deux parcelles ne peuvent pas être intégrées dans la zone constructible.
OBSERVATION NUMERO 80 :
Monsieur Louis COURTIAL, demeurant 20 rue des Moulins, Le Lot, à AYDAT (63970),
propriétaire des parcelles ZW/41 et ZW/171 situées à Fontclairant.
« Propriétaire de la parcelle ZW/41 d’une superficie de 1555 m2 située à Fontclairant. Cette
parcelle, constructible au P.L.U. actuel, est déclassée en zone agricole au nouveau projet de
P.L.U. Je demande que cette parcelle soit réintégrée dans la zone constructible. J’ai un
certificat d’urbanisme du 05 septembre 2017 et un permis de construire est en cours.
Propriétaire aussi de la parcelle ZW/171, 14561 m2, sur le chemin de Bouffevent, sur laquelle
est construit mon bâtiment professionnel. Constructible partiellement au P.L.U. actuel. Dans
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
150
le projet de P.L.U., la surface constructible diminue très sensiblement. Je ne remets pas en
cause la diminution de la surface constructible, mais je demande un échange de surface
constructible, entre la partie A, située à l’Ouest du bâtiment, et la partie B située à l’Est du
bâtiment, conformément au plan joint à mon observation. J’ai en effet le projet de vendre la
partie située à l’Est du bâtiment, d’à peu près 1500 m2, pour financer la réalisation d’un
appartement dans le bâtiment professionnel. ». Est joint un plan illustré par l’intéressé pour
expliquer sa demande d’échange.
REPONSE DU MAIRE :
Avis favorable pour modification du tracé concernant la parcelle ZW 171. Pour la
parcelle ZW 41 extérieure au village zone A.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le projet de P.L.U. réunit en une unique zone urbaine le village de Fontclairant,
couvrant l’ensemble de cette zone urbaine, avec la volonté de ne pas développer ce
secteur outre mesure et de préserver l’enveloppe urbaine à l’existant. La parcelle ZW/41
se situe à l’extérieur de cette zone Ud et ne peut donc pas être constructible. La parcelle
ZW/171 est située dans la zone Ug de Bouffe-Vent, en limite Nord. Il s’agit d’une très
grande parcelle dont une petite partie, située dans la zone constructible, est bâtie ; la
grande majorité de la parcelle est en dehors de la zone Ug. Monsieur COURTIAL, qui
s’est présenté comme auto-entrepreneur en menuiserie, demande une modification du
zonage constructible de cette parcelle pour lui permettre d’en vendre une partie
constructible afin de financer la réalisation de son appartement dans le bâtiment
construit. Il joint à sa demande un plan parfaitement explicite. Il convient de lui donner
satisfaction car sa demande est parfaitement recevable et ne touche pas à la cohérence
du tracé.
OBSERVATION NUMERO 81 :
Monsieur et madame Claude JOHANNEL, demeurant 17 rue du Courtial, Fohet, à AYDAT
(63970), propriétaires des parcelles ZI/120 et ZI/205 situées à Fohet.
« Veuillez trouver ci-joint un petit dossier concernant les parcelles ZI/120 et ZI/205. La
parcelle ZI/120 est devenue notre propriété au terme du règlement de la succession familiale
signée le 19 août 2014 chez maître GRAULIERE, notaire à SAINT-AMANT-TALLENDE.
Cette parcelle constructible a été évaluée par monsieur Thierry VALLEIX, expert foncier à
CHADRAT (documents joints), article n° 15 = 32 000,00 euros, cette dernière a été réévaluée
chez le notaire à 38 100,00 euros. Sa localisation, proximité des réseaux (eau, électricité,
etc…) son voisinage complètement construit, comprenez notre étonnement d’une part par le
préjudice financier énorme et par le fait qu’on ne s’explique pas du tout que cette parcelle
entourée de chemins, de maisons, disparaisse des terrains à bâtir. D’autre part, nous devons
également vous préciser que nous avions conservé cette dite parcelle afin de construire une
maison pour notre retraite (celle que nous occupons aujourd’hui est enclavée dans
l’exploitation agricole, il est plus judicieux de la céder à notre repreneur). Nous avons donc
déposé une permis de construire (un peu précipité) sur ce terrain : permis n° 06302617G0044
déposé à la mairie le 02 septembre 2017 (récépissé de dépôt et description joint). Maintenant,
en ce qui concerne la parcelle ZI/205, la commune nous l’a vendue en partie (135 m2 et 195
m2 au voisin pour lui faciliter l’entrée dans son terrain pendant la construction de sa
maison). Décision de vente en conseil municipal le 07 avril 2011. Vente réalisée le 22 octobre
2015. Ce terrain possède un certificat d’urbanisme n° CUa 06302615G00013. Comprenez
notre mécontentement et notre réclamation. ». Sont joints un plan explicatif, un document
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
151
portant une description article 15 élaboré par monsieur Thierry VALLEIX, un document de
réévalution signé par maître GRAULIERE, un récépissé de dépôt de demande de permis de
construire et une notice PCMI4.
REPONSE DU MAIRE :
Parcelle ZI 120 à maintenir en zone UG.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Monsieur et madame JOHANNEL sont agriculteurs et exploitent la ferme qui se situe à
l’Ouest du village de Fohet, en limite avec une zone Ud. Proches de la retraite, ils
pensent céder la totalité de la ferme à un éventuel repreneur et avaient le projet de
construire leur maison sur la parcelle ZI/120 (constructible au P.L.U. actuel) située en
limites extérieures Sud-Ouest d’une zone Ug du village de Fohet. Pour concrétiser leur
projet, ils avaient, par ailleurs, acquis auprès de la commune d’AYDAT la parcelle
contigüe ZI/121 (vendue par la mairie en deux lots ZI/205, qui leur appartient, et ZI/206,
propriété d’un tiers) ; cette parcelle est insérée dans la zone Ug. Pour permettre aux
intéressés de conduire à terme leur projet immobilier, afin de passer leur retraite dans
un quartier où ils ont vécu et travaillé toute leur vie, le commissaire enquêteur demande
que la parcelle ZI/120 soit réintégrée dans la zone Ug.
OBSERVATION NUMERO 82 :
Monsieur Stéphane CREGUT, demeurant 7B, rue du Four à FONTFREYDE (63122),
propriétaire de la parcelle ZW/246 située à Fontclairant.
« Propriétaire de la parcelle ZW/246 à Fontclairant, achetée en 2012 pour 49 000,00 euros,
superficie de 1425 m2, terrain à bâtir avec CUb obtenu de la mairie d’AYDAT en février
2010. Je constate que cette parcelle est déclassée dans le projet de P.L.U. alors que les
parcelles autour sont construites, qu’elle est desservie par tous les réseaux (eau, électricité et
assainissement). Je souhaite pouvoir construire notre maison familiale pour nous établir sur
la commune ; aujourd’hui, nous avons déjà dépensé 60 000,00 euros pour venir habiter sur la
commune et nos espoirs tombent à néant. Je joins au commissaire enquêteur des plans pour
expliquer cette situation (implantation des habitats, passage des réseaux, zones humides, zone
agricole,…). ». Sont joints quatre plans illustratifs.
REPONSE DU MAIRE :
Construction impossible vue la configuration du terrain. Extérieure du village zone A.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur s’interroge sur le contenu de la réponse apportée par le
porteur de projet qui indique que la construction de cette parcelle est impossible en
raison de sa configuration, alors que par ailleurs monsieur CREGUT indique détenir un
certificat d’urbanisme délivré par la mairie d’AYDAT. Compte tenu des investissements
réalisés par l’intéressé, le commissaire enquêteur demande qu’une partie de la parcelle,
située à proximité de la route, soit insérée dans la zone Ud du village de Fontclairant,
dans l’alignement de la parcelle bâtie ZW/198 afin de permettre à monsieur CREGUT
de conduire son projet immobilier à son terme. Cette disposition ne touche pas à la
cohérence du zonage.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
152
OBSERVATION NUMERO 83 :
Madame Mireille COSTES, demeurant 18 chemin de Montredon, Rouillas-Bas, à AYDAT
(63970), propriétaire en indivision de la parcelle ZC/54 située à La Garandie.
« Concernant la révision du P.L.U. sur la commune d’AYDAT, j’en profite pour vous faire
part de mes observations. Je suis propriétaire en indivision avec mes deux frères de la
parcelle ZC/54 à La Garandie. Cette parcelle n’est pas constructible ; pourtant elle est
bornée au Sud et à l’Ouest par deux chemins praticables ; l’eau et la lumière sont à
proximité. La Garandie s’est agrandie en amont et en aval, ainsi qu’au Sud-Est sur plusieurs
centaines de mètres. Pourquoi cette parcelle-là ne le serait-elle pas ? Il y a eu jurisprudence
pour un cas similaire. Je demande donc à la commission de bien vouloir m’accorder la
permission de construire sur cette parcelle tant que nous sommes trois. Ensuite, nos enfants
sont déjà 5 et déjà 8 petits enfants. ».
REPONSE DU MAIRE :
Zone A extérieure au village, pas d’assainissement.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle ZI/54 est située au Sud-Ouest du village de La Garandie, en limites Sud
d’une petite zone Ug. Elle est cependant réellement située en dehors de l’enveloppe
urbaine que le projet de P.L.U. veut protéger et, par ailleurs, elle n’est pas constructible
au P.L.U. actuel. Elle ne peut pas être intégrée dans la zone constructible sans toucher à
la cohérence du zonage et aux objectifs poursuivis de préserver l’enveloppe urbaine.
OBSERVATION NUMERO 84 :
Madame Josette CHAMPOMIER, née ENREILLE, demeurant 76 route de l’Hermitage, à
PREMILHAT (03410), propriétaire de la parcelle YL/80 située à Ponteix.
« Je suis actuellement propriétaire, à la suite du décès de ma mère, Noëlie, Solange
ENREILLE, née COUGOUL, originaire de Ponteix (mes grands-parents étaient agriculteurs
sur la commune), de quelques terrains sur la commune d’AYDAT, dans les environs proches
de Ponteix. Ces terrains, dont vous trouverez ci-joint la liste et les références cadastrales
sont, comme vous le constaterez, pour la plupart constitués de taillis, prés ou landes et sont
de surfaces relativement modestes. Un seul d’entre eux, référencé YL/80, situé non loin de
l’église de Ponteix, présente un intérêt du fait de son emplacement. Une demande de bornage
a d’ailleurs été faite récemment car sur un terrain qui le jouxte, il y avait un projet de
construction. J’ai à cette occasion pu constater que la limite des zones constructible et non
constructible correspondait précisément avec la limite de ces deux terrains. Ayant appris que
le plan local d’urbanisme était en ce moment en cours de révision, j’aimerais savoir s’il
serait possible de classer cette parcelle YL/80 dans les terrains constructibles, car je ne vois
rien qui la différencie de manière évidente du terrain voisin qui a depuis été bâti. Le chemin
qui mène à ces terrains a été aménagé et l’électricité et l’eau amenées. De plus, il n’est pas
excentré par rapport au cœur du village de Ponteix et son classement en zone constructible ne
semble pas incompatible avec sa situation. ».
REPONSE DU MAIRE :
Zone N sur le PLU actuel extérieure au village.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
153
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle YL/80 est située au Sud du village de Ponteix, en limites extérieures avec une
petite zone Ug. Cette parcelle, qui n’est pas constructible au P.L.U. actuel, ne peut pas
être intégrée dans la zone constructible alors que le projet diminue très notablement les
surfaces à bâtir. Par ailleurs, l’insérer dans la zone constructible irait à l’encontre du
projet qui cherche à limiter le zonage à l’existant et à empêcher l’extension de
l’enveloppe urbaine.
OBSERVATION NUMERO 85 :
Monsieur Jean-Philippe BONNATON-DUPONT, demeurant impasse de Travialle, Rouillas-
Bas, à AYDAT (63970), propriétaire de la parcelle AN/114 située à Rouillas-Bas.
« Propriétaire de la parcelle AN/114 à Rouillas-Bas (environ 2500 m2) actuellement en zone
constructible, nous sommes actuellement en construction de notre maison (suite au PC
06302611G0037). Nous demandons donc le maintien de cette parcelle en zone constructible,
contrairement au projet de P.L.U. présenté aux habitants qui déclasse la dite parcelle. ».
REPONSE DU MAIRE :
Parcelle enclavée.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle AN/114 est située au Nord du village de Rouillas-Bas, en limites extérieures
de la zone Ug. Cette parcelle est constructible au P.L.U. actuel et monsieur
BONNATON-DUPONT détient, depuis 2011, un permis de construire. Depuis 2011, il
construit lui-même et par ses propres moyens sa maison familiale, ce qui lui prend
effectivement du temps. Sur place, sont constatés les éléments suivants : la parcelle
AN/114 est insérée dans un ensemble de parcelles bâties ; elle n’est pas particulièrement
enclavée ; l’accès se réalise par un chemin en terre à partir de l’impasse de Travialle ;
sur la parcelle, est construite une dépendance utilisée actuellement comme la maison de
la famille ; la maison principale est effectivement en cours de réalisation et l’état
d’avancement de la construction est important (maison couverte, aménagement
intérieur en cours, etc.). Compte tenu de ces éléments, le commissaire enquêteur
demande que cette parcelle soit réintégrée entièrement dans la zone Ug.
OBSERVATION NUMERO 86 :
Monsieur Gilles SERRE, demeurant 1, route de la Pierre Longue, Fohet, à AYDAT (63970),
propriétaire de la parcelle ZH/141 située à Fohet.
« La parcelle ZH/141 qui est actuellement en zone constructible, se trouve dans le nouveau
P.L.U. partiellement constructible. Pourquoi ? Cette parcelle se trouve dans une zone où les
parcelles juxtaposées sont constructibles (des maisons sont présentes sur les parcelles
ZH/144, ZH/145, ZH/139, ZH/110, ZH/131). Le nouveau P.L.U. est prévu pour éviter les
dépenses supplémentaires d’aménagement de voirie, cette parcelle ne demande aucun coût
supplémentaire car la voirie est déjà existante et l’eau et l’électricité sont en bord de la
parcelle vu les constructions voisines. De plus, le nouveau P.L.U. est fait pour éviter
l’étalement urbain anarchique (loi Urbanisme et Habitat) ou excentrer du village. Cette
parcelle, une fois de plus, n’est pas excentrée car des constructions sont présentes autour. La
parcelle ZH/102 où se trouve un hangar ne gêne en rien la construction vu son éloignement.
C’est pourquoi je vous demande de revoir le P.L.U. pour la parcelle ZH/141. Je tiens à
rajouter que je suis propriétaire de la parcelle ZH/19 partiellement constructible sur 2500 m2
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
154
située à Fohet. Ces 2500 m2 constructibles sont déclassés en zone agricole. Je veux bien
accepter cette décision, par contre, je n’accepte pas le déclassement de la parcelle ZH/141. ».
Est joint un plan.
REPONSE DU MAIRE :
Une partie a été maintenue en zone UG, CU en cours, possibilité d’agrandissement.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle ZH/141 est située au Nord-Est et à l’extérieur de la zone Ug Sud du village
de Fohet, en limite avec une zone Ac. Cette parcelle est insérée dans une coupure verte
destinée à maîtriser le développement urbain et à stopper le mitage des espaces. Le tracé
du zonage est donc cohérent. Enfin, cette parcelle reste constructible sur sa partie Sud.
OBSERVATION NUMERO 87 :
Monsieur Jean-Claude CONSEIL, demeurant 15 route du Puy-de-Dôme, Rouillas-Haut, à
AYDAT (63970), propriétaire des parcelles YC/87 et AM/228 situées à Rouillas-Haut.
« J’apprends avec regret, sur le nouveau P.L.U., la sortie en zone constructible UDa de mes
parcelles sises à Rouillas-Haut sous les numéros YC/87 et AM/228 réunies en un seul terrain.
Un zonage P.L.U. en date du 29 juin 2016 m’avait été remis confirmant que mon terrain était
bien en zone UDa constructible en totalité. Il est aux abords d’une alimentation en eau,
électricité, gaz, téléphone. Un permis de construire numéroté 063 026 16 gt 0042 en date du
02 novembre 2016 constitue la première étape d’un projet prévoyant un garage et en
deuxième étape une construction à usage d’habitation pour mon fils. Etant à l’étranger
depuis début octobre 2017 jusqu’au 07 novembre, je ne peux malheureusement pas vous
exprimer de vive voix l’ensemble du projet envisagé sur ce terrain. En conséquence, je vous
prie d’examiner ma requête avec attention afin que mon terrain reste constructible sur sa
totalité. ». Sont joints la taxe foncière 2015, une photocopie de carte nationale d’identité et un
plan.
REPONSE DU MAIRE :
Le terrain est situé en trame verte.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Les parcelles YC/87 et AM/228 sont situées en limites extérieures et au Sud de la zone
principale Ud du village de Fohet. A l’Est de la parcelle, se trouve une zone Ug. Ces
parcelles sont à la naissance d’une trame verte. Monsieur CONSEIL est titulaire d’un
permis de construire. Dans ces conditions, les deux parcelles peuvent être intégrées dans
la zone Ud, ce qui reste cohérent avec le tracé du zonage.
OBSERVATION NUMERO 88 :
Monsieur et madame Joël MIOCHE, demeurant 8, rue de la Salle, Ponteix, à AYDAT
(63970), propriétaires des parcelles AY/334 et AY/292 situées à Ponteix.
« Par cette présente lettre, nous venons contester le nouveau P.L.U. qui a été voté par la
municipalité. En effet, nous ne comprenons pas pourquoi la municipalité supprime des
terrains à construire dans le bourg des villages et notamment dans le notre Ponteix. Pour
notre part, la commune supprime une partie d’environ 1900 m2 de terrain à bâtir en terre
agricole qui, je vous rappelle, se trouve en plein bourg (chercher l’erreur). D’autre part, elle
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
155
nous supprime environ 500 m2 de terrain où se situe notre maison, en créant une zone
naturelle, toujours en plein bourg (chercher encore l’erreur). Pour rappel, la commune nous
avait donné des numéros de rue sur tous ces terrains (AY334 avec numéro 6 rue de la Salle ;
notre habitation AY/292 avec numéro 8 rue de la Salle et AY/292(a) avec numéro 2 chemin du
Jas). Toujours pour rappel, nous avions acheté le terrain AY/334 en 2009 au prix du terrain à
bâtir. Monsieur, vous comprendrez notre désarroi face à la décision de la municipalité qui
touche à notre patrimoine familial où les terrains étaient constructibles depuis toujours.
Egalement notre incompréhension d’implanter une zone naturelle dans le bourg qui n’a pas
lieu d’être ainsi qu’une zone agricole qui s’élargit jusqu’au village. Ci-joint, je vous fais
parvenir une partie de la section AY de Ponteix en vous indiquant les décisions incohérentes
de la municipalité qui, je pense, ne s’est pas déplacée sur le terrain pour faire son choix de
découpage. Elle devait supprimer des terrains à bâtir préconisé par le S.Co.T., chose qu’elle
a faite, mais n’était nullement obligée. ». Sont joints une cartographie et une taxe foncière
2016.
REPONSE DU MAIRE :
Réduction de la Zone N parcelles AY 334 et 292 en zone UD. Parcelle AY 334 extérieure
au village zone A.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le commissaire enquêteur ne partage pas l’avis de monsieur et madame MIOCHE sur
l’opportunité d’instaurer la zone N au cœur du village de Ponteix. Le projet de P.L.U.
instaure un poumon vert intra muros au regard de la quasi absence de construction en
cœur de bourg et afin de protéger l’ambiance paysagère marquée par un cours d’eau. Il
estime que cette zone naturelle doit être maintenue. En conséquence, la partie de la
parcelle AY/292 qui se trouve dans cette zone N doit le rester. En revanche, la parcelle
AY/334, située au Nord et en limites extérieures de la zone Ud peut être réintégrée dans
cette zone Ud, sans toucher à la cohérence du tracé du zonage.
OBSERVATION NUMERO 89 :
Madame Monique CHARTOIRE, demeurant 8, chemin des Plantades à DALLET (63111),
propriétaire de la parcelle BK/187 située à Veyreras.
« N’ayant pu me présenter à votre invitation à la mairie d’AYDAT, pour raison de santé, je
vous adresse ma demande concernant la modification du plan d’urbanisme de la commune
d’AYDAT. J’ai déjà fait un courrier il y a plus d’un an disant que je souhaitais que le terrain
qui appartient à ma mère, madame veuve MARRET Raymonde née COISSARD, numéro
187, section BK, situé en bordure de la zone construite actuellement, passe en zone à bâtir.
Les douze ans que ma mère a passés en maison de retraite ayant entamé largement son
capital, mon frère et moi, ses deux tuteurs, espérions pouvoir le vendre en terrain à bâtir. Ma
mère est décédée le 27 août 2017 et sa succession est entre les mains du notaire. ».
REPONSE DU MAIRE :
Zone A.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
156
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La grande parcelle BK/187 est située au Sud de la zone Ug du village de Veyreras, mais
réellement à l’extérieur de l’enveloppe urbaine. N’étant pas constructible au P.L.U.
actuel, il n’est pas possible de l’intégrer dans la zone Ug dans une situation de
diminution des surfaces constructibles et de gestion économe des espaces.
OBSERVATION NUMERO 92 :
Madame Marie SORON, demeurant 5 rue Jean-Baptiste Corot à CHAMALIERES (63400),
propriétaire de la parcelle ZX/144 située à Verneuge.
« Je vous adresse ma demande concernant le zonage de la parcelle cadastrée section ZX/144
sur la commune d’AYDAT, lieu-dit Verneuge / Baraille. Je souhaiterais que ce terrain soit en
totalité ou en partie constructible. ». Est joint un plan.
REPONSE DU MAIRE :
Zone A.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle ZX/144 est située au Sud du village de Verneuge, entre deux zones Ug. Elle
est réellement en dehors de la zone bâtie. Elle est située dans une coupure verte qui vise
à empêcher la réunion des deux zones Ug, objectif poursuivi dans le projet de P.L.U.
afin de stopper le mitage des espaces. Elle ne peut donc pas être intégrée dans la zone
constructible.
OBSERVATION NUMERO 93 :
Madame Marie-Claude CHARLIAT, demeurant 8, chemin des Rives, Rouillas-Haut, à
AYDAT (63970), propriétaire de la parcelle AM/168 située à Rouillas-Haut.
« Depuis le 15 décembre 1993 (soit 23 ans), je suis propriétaire d’une maison d’habitation
sise lieu-dit Rouillas-Haut, numéro 8 chemin des Rives, sur un terrain de 3055 m2 cadastré
section AM/168 (voir plan joint). Or, après avoir pris connaissance du projet de modification
du P.L.U., il semblerait qu’une grande partie de terrain bordant le chemin rural de Rouillas-
Haut à Ponteix disparaisse de la zone constructible. Je ne suis pas d’accord avec cette
décision d’autant plus que mes voisins des parcelles 162 et 171 (voir le plan) n’ont pas été
impactés et leurs surfaces en rien diminuées, alors que comme moi ils bordent le chemin
rural. Je viens donc avec les éléments ci-dessus vous demander de défendre auprès de la
mairie cette injustice et rétablir la surface totale pour laquelle je paie des impôts
considérables depuis 23 ans. ». Est joint un plan.
REPONSE DU MAIRE :
Le tracé sera modifié, le reste en zone A.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle AM/168 est située à l’Est du village de Verneuge, au Sud de la zone Ug. Il
s’agit d’une parcelle bâtie. La partie constructible de cette parcelle est réduite dans des
proportions importantes, alors que les parcelles situées à l’Ouest (AM/462 et AM/471)
ne subissent pas la même modification. En conséquence, le commissaire enquêteur
estime que la parcelle AM/168 doit retrouver entièrement son caractère constructible,
sans que la cohérence du tracé du zonage en soit altérée.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
157
OBSERVATION NUMERO 94 :
Monsieur Patrick PERRIN, demeurant Le Mas à AYDAT (63970), propriétaires des parcelles
BA/248 et BA/339 situées à Le Mas.
« Je suis propriétaire depuis 1974 d’une résidence principale sise au Mas, commune
d’AYDAT et incluant les parcelles BA/248 et BA/339. Concernant le P.L.U., la parcelle
BA/339 a été acquise en mai 1989 par division de la parcelle d’origine BA/215 dans le but
d’accroître la superficie de ma propriété, mais aussi d’assurer sa cohérence dans un
alignement évident avec les parcelles BA/249 et BA/248. Je pensais qu’un projet de P.L.U.
était principalement destiné à réduire les enclavements. Or, je constate, dans le nouveau
projet, que le classement de cette parcelle en terrain non constructible en fait une enclave
dans l’ensemble de ma propriété et constitue une moins-value en cas de vente. De toute
évidence, sa superficie ne permet pas la construction d’un quelconque bâtiment. Ma
proposition consiste donc à affecter à cette parcelle le même statut que le reste de la
propriété. ».
REPONSE DU MAIRE :
Limite de propriété, la parcelle BA 339 sera remise en zone UD.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Les parcelles BA/248 (bâtie) et BA/339 sont implantées au Sud de la zone unique Ud du
village du Mas. Le projet de P.L.U. cherche à resserrer le zonage à l’existant, expliquant
ainsi la mesure touchant la parcelle BA/339. Toutefois, cette petite parcelle étant située
en limite de propriété, elle peut être réintégrée dans la zone Ud, sans toucher à la
cohérence du tracé.
OBSERVATION NUMERO 95 :
Monsieur Olivier ASTRUC, demeurant 4, rue Louis Mercier, Rouillas-Bas, à AYDAT
(63970), propriétaire des parcelles AO/276 et AO/28 situées à Rouillas-Bas.
« Mon problème : mon terrain cadastré AO/276 et AO/28, situé à Rouillas-Bas, est badgé de
petits points verts référencés de façon énigmatique en légende de carte : L. 151-23. La page
42 du règlement d’urbanisme reprend l’article L. 151-23 du Code de l’Urbanisme et précise :
le règlement peut identifier et localiser les éléments de paysage et délimiter les sites et
secteurs à protéger pour des motifs d’ordre écologique, notamment pour la préservation, le
maintien ou la remise en état des continuités écologiques et définir le cas échéant, les
prescriptions de nature à assurer leur préservation… En zone U, cela peut aller jusqu’à
l’inconstructibilité. Vous constaterez que le secteur en question n’est pas délimité, par
exemple par une distance de 5 mètres de part et d’autre de l’axe des pointillés. Pourtant, une
déclaration préalable est nécessaire dans le cas de travaux. Puisque le périmètre n’est pas
défini, si on est à 10 mètres, faut-il une déclaration préalable ? Et à 20 mètres ? Et à 50
mètres ? Sans précision supplémentaire, cette mesure est inapplicable. Vous constaterez
qu’aucune prescription n’est indiquée et la décision laissée à l’appréciation du fonctionnaire
en charge de l’instruction des actes d’urbanisme. Vous constaterez que la continuité
écologique ne débute qu’en limite de mon terrain. En amont, parcelle 197, pas de continuité
nécessaire. Pourtant, l’eau provient bien des fonds supérieurs. Vous constaterez qu’aucun
inventaire de faune ou de flore n’a été réalisé sur ce secteur. Pourtant, leur identification,
leur localisation et les prescriptions de mesures de protection doivent être justifiées au regard
de l’intérêt patrimonial des espèces et des formations végétales recensées. C’est donc sans la
moindre cohérence et sans le moindre fondement scientifique que cette trame a été instaurée.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
158
En effet, ce ru, qui n’est pas référencé comme cours d’eau par les services de l’Etat, n’est
autre que le trop plein du captage du S.I.V.O.M. avec une eau acide et enrichie en gaz
carbonique qui rend toute vie animale impossible. Ce trop-plein ne se jette pas dans le milieu
naturel mais dans un bief privé. Depuis deux ans, le S.I.V.O.M. d’ISSOIRE est autorisé à
pomper plus d’un million de m3 d’eau par an, soit deux fois plus qu’avant, ce qui perturbe
inévitablement la continuité écologique. Qui s’en soucie ? S’il y avait eu une étude
environnementale, peut-être l’aurait-elle retranscrit. Ma demande : comme tout citoyen
responsable, je suis soucieux de l’environnement et je comprends le maintien d’une zone
neutralisée, mais je souhaite qu’elle soit dimensionnée dans le règlement d’urbanisme afin de
ne pas poser de problème d’interprétation lors du dépôt d’un permis de construire : un
couloir de dix mètres de large centré sur le lit du ru, soit cinq mètres de part et d’autre me
semble un compromis acceptable. Mes remarques d’ordre général : premièrement, aucune
zone artisanale sur le territoire communal, ce qui oblige les artisans de la commune à
concilier les nuisances liées à leurs activités et le confort des résidents en zone U, ou à quitter
la commune pour s’installer ailleurs. Est-ce la volonté de l’équipe municipale ? J’ai
conscience que le S.Co.T. ne prévoit pas de zone artisanale sur la commune, mais quand les
emplois s’en vont, les habitants suivent. Le secteur entre Rouillas-Bas et Ponteix semble
adapté à ce type d’activité. Deuxièmement, la parcelle AH/32 au bout du Lac devrait être
maintenue en UT. Plusieurs projets sont possibles et l’emplacement leur est propice (cabanes
dans les arbres, accrobranches…). D’autant qu’il sera impossible plus tard d’ajouter des
zones UT lorsqu’elles auront été supprimées. ».
REPONSE DU MAIRE :
Modifier la trame verte et la prolonger jusqu’en haut. Définir un périmètre lié à la
trame verte soit 5m du bord du cours d’eau.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Les parcelles AO/276 (bâtie) et AO/28 sont implantées dans la grande zone Ug située au
centre du village de Rouillas-Bas. Elles sont séparées par une ripisylve encadrant un
cours d’eau. Le commissaire enquêteur partage l’avis exprimé par monsieur ASTRUC
sur la clarification du règlement concernant l’application des dispositions de l’article L.
151-23, afin d’éviter ou de limiter toute interprétation ultérieure. Une telle exigence est
d’ailleurs formulée par les services de l’Etat dans l’avis consultatif rendu le 27 juillet
2017. S’agissant des zones artisanales absentes de la commune d’AYDAT, la question est
renvoyée sur le porteur de projet. Enfin, la parcelle AH/32, qui se situe au Nord du Lac
d’AYDAT et à la sortie du village de Sauteyras, est classée en zone N. Or, cette parcelle
communale est déjà équipée d’un chalet de tourisme qui appartient à la communauté de
communes et qui est destiné à être utilisé dans le cadre de courses d’orientation. La
commune a donc intérêt à classer cette parcelle en zone Ut.
OBSERVATION NUMERO 97 :
Monsieur Daniel FRANCIONE, demeurant Phialeix à AYDAT (63970), propriétaire des
parcelles ZT/3, ZT/5 et ZT/178 situées à Phialeix.
« Je suis propriétaire des parcelles 3, 4, 5, 175, 176, 177, 178, 179 et 192. Je voulais savoir
en quoi sont, seront, classées les parcelles ZT/3, ZT/5 et ZT/178 modifiées. Sont-elles
partiellement en A ? La parcelle voisine ??/191 n’a été que très légèrement modifiée, donc est
restée en UG !? Pourquoi cette différence, divergence qui semble injuste ? Pourquoi pas en
UG ou UD. De même, la parcelle ??/61 a été intégrée en UD alors qu’elle ne l’était pas
avant ? En cas de vente de ma propriété, il y aurait une moins-value qui me semble
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
159
inacceptable et inéquitable. Je comprends parfaitement la nécessité de modifier le P.L.U.
mais il me semblerait plus judicieux de classer les parcelles ZT/3, ZT/5 et ZT/178 (modifiée)
en UG ? Est-ce que je me trompe ?
REPONSE DU MAIRE :
Le tracé sera rectifié.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle bâtie ZT/3 est classée partiellement dans la zone Ud du village de Phialeix et
partiellement en zone agricole (partie Nord). La parcelle ZT/5 est classée partiellement
dans cette même zone Ud et partiellement dans la zone agricole (partie Nord). La
parcelle ZT/178 est située en limites extérieures de la zone Ud. La parcelle 191 est
effectivement, en grande partie, dans la zone Ug alors que le zonage cherche à se limiter
à l’existant. La parcelle 61 est en zone Ud, mais elle est en zone Uea dans le P.L.U.
actuel. Les remarques formulées par monsieur FRANCIONE sont recevables et le
commissaire enquêteur demande que les parcelles ZT/3, ZT/5 et ZT/178 retrouvent
intégralement leur caractère constructible, ce qui ne nuit pas à la cohérence du tracé du
zonage.
OBSERVATION NUMERO 98 :
Monsieur Honoré RAFFY, demeurant Rouillas-Haut à AYDAT (63970), propriétaire des
parcelles AM/342 et AM/343, situées à Rouillas-Haut et AO/66 situées à Rouillas-Bas.
« Par la présente, je tiens à vous informer que je conteste les décisions prises pour le P.L.U.
2017 concernant les propriétés numéros 342, 343 et 66. Les terrains 342 et 343 sont en face
des bâtiments existants. Ces terrains sont donc localisés en zone urbanisée, c’est pour cela
que nous contestons formellement le fait qu’ils deviennent inconstructibles. Ces terrains ont
toujours été constructibles ; il est complètement anormal de les déclasser sans aucun motif
légitime. ».
REPONSE DU MAIRE :
Terrain extérieur au village, zone humide pour la parcelle AM 342 et AM 343. La
parcelle AO 66 zone UD.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Les parcelles AM/342 et AM/343 sont situées en limites extérieures Est de la petite zone
Ud sise à l’Ouest du village de Rouillas-Haut. Le projet de zonage se limite à l’existant et
instaure une coupure verte entre les deux zones Ud. Or, ces deux parcelles sont dans
l’emprise de cette coupure verte. Elles ne peuvent donc pas être intégrées dans la zone
Ud. La parcelle AO/66 est située dans le village de Rouillas-Bas. Elle affiche une surface
de 10 m2.
OBSERVATION NUMERO 99 :
Monsieur et madame Henri PABOT, demeurant 2 et 4 chemin des Chasseurs, La Cassière, à
AYDAT (63970), propriétaire des parcelles YB/251 et YB/255 situées à La Cassière.
« Nous sommes particulièrement outrés de cet état de fait imposé par la loi, soit l’exclusion
totale des terrains constructibles m’appartenant. Nous tenons à porter à votre connaissance
que les permis nécessaires avaient été demandés à l’époque par monsieur Roland VIEL (qui
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
160
n’aurait jamais accepté ce marché de dupes…). Comment ce fait-il que sur la commune
mitoyenne de SAINT-GENES-CHAMPANELLE fleurissent des lotissements de 40, 50 et 90
parcelles…Monsieur GARDES est le président du Parc des Volcans…Il y a davantage
d’agriculteurs que sur la commune d’AYDAT. Comprenne qui pourra ou voudra. Pour mon
compte personnel, les propriétés impactées sont YB/251 et YB/255 dit Chibessou. Que
deviennent les bâtiments s’ils venaient à être détruits comme nous l’avons vu dans certaines
régions ??? Incendies, ouragan ou autre volcan. ». Sont joints une photocopie de carte
nationale d’identité, la taxe foncière 2016, un relevé de propriété, deux plans et un certificat
d’urbanisme de 1997.
REPONSE DU MAIRE :
Périmètre zone de bruit, 100 m loi DUPOND.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Les parcelles YB/251 et YB/255 sont situées au Nord-Ouest du village de La Cassière.
Elles sont implantées à proximité de la R.D. 2089, classée voie bruyante. La zone affectée
par le bruit est de 100 m de part et d’autre de la voie. Elles sont par ailleurs éloignées de
l’enveloppe urbaine. Aucun élément objectif ne milite pour qu’elles soient intégrées dans
une zone constructible.
OBSERVATION NUMERO 100 :
Madame Raymonde CHARBONNEL, née PABOT, demeurant 16, rue du 08 mai 1945 à
CLERMONT-FERRAND (63000), propriétaire des parcelles AM/393 et AM/400 situées à
Rouillas-Haut.
« Je vous adresse le présent courrier pour vous informer que je conteste la décision prise de
sortir du futur P.L.U. les terrains référencés AM/393 et AM/400 dont je suis propriétaire à
Rouillas-Haut, impasse du Petit Maroc. Je pense en effet que ces propriétés, situées en plein
centre du village, donc en zone urbanisée, sur laquelle était construite la maison d’habitation
de mes grands-parents, doit rester ce qu’elle a toujours été, c’est-à-dire constructible
d’autant qu’il reste encore sur cette propriété une partie des murs de la construction
d’origine et qu’un certificat d’urbanisme a été délivré, lequel a été renouvelé tous les ans.
Enfin, ma petite fille envisage, dans les années à venir, de s’établir en ce lieu. ». Sont joints
un document notarial relatif aux deux parcelles, une prorogation de certificat d’urbanisme
d’avril 2017, un plan et une photocopie de carte nationale d’identité.
REPONSE DU MAIRE :
Parcelles extérieures au village de Rouillas-Haut.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Les parcelles AM/393 et AM/400 sont situées en limites extérieures Nord-Est de la petite
zone Ud implantées à l’Ouest du village de Rouillas-Haut. Le projet de P.L.U. cherche à
limiter le zonage à l’existant et initie une coupure verte destinées à maintenir la
séparation entre les deux zones Ud. Les deux parcelles sont dans le périmètre de cette
coupure verte. Elles ne peuvent donc pas être intégrées dans la zone Ud.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
161
OBSERVATION NUMERO 101 :
Madame Yvette OMERIN et madame Marie-Thérèse PABOT, formant la S.C.I. MAY sise
4, chemin de la Cassière à AYDAT (63970), propriétaire de la parcelle AM/344 située à
Rouillas-Haut.
« Je vous adresse le présent courrier pour vous informer que je conteste la décision prise de
sortir du futur P.L.U. le terrain référencé AM/344, dont la S.C.I. est propriétaire à Rouillas-
Haut, 9 chemin de la Cassière. Je pense en effet que ce terrain, situé en plein centre du
village, donc en zone urbanisée, et face à la maison d’habitation qui est en cours de
rénovation 4 chemin de la Cassière dont la S.C.I. est aussi propriétaire, doit être laissé en
zone constructible. ». Sont joints une photocopie de carte nationale d’identité et la taxe
foncière 2017.
REPONSE DU MAIRE :
Parcelle extérieure au village de Rouillas-Haut.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle AM/344 est située en limites extérieures Est de la petite zone Ud sise à
l’Ouest du village de Rouillas-Haut, dans le prolongement des parcelles de monsieur
RAFFY (cf. observation numéro 98). Le projet de zonage se limite à l’existant et
instaure une coupure verte entre les deux zones Ud. Or, cette parcelle est dans l’emprise
de cette coupure verte. Elle ne peut donc pas être intégrée dans la zone Ud.
OBSERVATION NUMERO 102 :
Monsieur Jean-Marc DUMONTEL, demeurant 5 route de la Pierre Longue, Fohet, à AYDAT
(63970), propriétaire de la parcelle ZR/57 située à Fohet.
« Je suis propriétaire de la parcelle ZR/57 située à Fohet. Premièrement, cette parcelle est
entièrement constructible au P.L.U. actuel ; elle est déclassée sur la façade Ouest. La
demande est de reclasser la parcelle ZR/57 entièrement constructible. Projet de construction
sur cette parcelle. Deuxièmement, mon frère est propriétaire de la parcelle ZR/56 située à
Fohet. Cette parcelle est constructible actuellement sur environ 3000 m2 dans le
prolongement de la parcelle ZR/57. Dans le projet de P.L.U., elle est totalement déclassée.
J’ai un projet de construction pour un autre de mes enfants et je souhaite acquérir environ
3000 m2 constructible sur cette parcelle, en accord avec mon frère. Je demande qu’environ
3000 m2 soit établi en zone constructible pour mener à bien mon projet. ». Est joint un plan.
REPONSE DU MAIRE :
Terrain concerné par le périmètre de la ferme pour la parcelle ZR 57. Parcelle ZR 56
Agricole extérieure.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Les parcelles ZR/57 et ZR/56 sont situées au Nord du village de Fohet, en limites
extérieures de la zone Ug. Cependant, la parcelle ZR/57 est partiellement constructible,
la partie Ouest étant déclassée en raison du périmètre de réciprocité de 100 m lié à la
présence d’une exploitation agricole. La parcelle ZR/56, qui se situe dans le
prolongement Nord de la parcelle ZR/57 est en dehors de l’enveloppe urbaine et ne peut
donc pas être intégrée dans la zone Ug, alors que par ailleurs le projet de P.L.U. fait le
choix de supprimer ces surfaces constructibles dans ce secteur afin de préserver la
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
162
silhouette du village de Fohet, qui ne constitue pas un des pôles urbains que la commune
veut développer.
OBSERVATION NUMERO 103 :
Monsieur Gilbert GIMEL, demeurant 5 impasse Chante Perdrix, La Cassière, à AYDAT
(63970), propriétaire des parcelles AO/109 et AI/244 situées à Rouillas-Bas, AK/206 située à
La Cassière et YC/54 située à Rouillas-Haut.
« Sur le projet de plan du nouveau P.L.U., j’ai remarqué que quatre de mes terrains qui
étaient ou plutôt sont en zone constructible, ne le seraient plus ! Je commence par celui de
Rouillas-Bas, section AO/109, lequel était divisé par la ligne de zone et qui était de moitié
constructible ; mais je n’avais pas de C.U. et il n’était pas desservi par les réseaux, bien que
situé à côté de la maison des associations. Ensuite, le terrain situé à La Cassière, AK/206,
pour lequel j’avais obtenu un C.U. et qui était en totalité constructible, mais non desservi par
les réseaux et accessible seulement par un chemin. Puis, à Rouillas-Haut, YC/54, qui avait
environ 1/3 constructible et un C.U. également, mais loin des réseaux et desservi par un
chemin. Enfin, le dernier, AI/244, à Rouillas-Bas, située proche de Rouillas-Bas, rue de la
Vachère, disposant d’un C.U. et d’un permis de construire, à proximité immédiate des
réseaux, et bien desservi par la rue de la Vachère ; il est entouré de constructions. Il me
paraît inconcevable que ce terrain, qui est en zone constructible depuis très longtemps, se
trouve impacté par ce projet ; il n’y a en effet aucune étude qui permette de justifier à classer
cette zone ND. Je vous demande donc de bien vouloir prendre ma demande en
considération. ».
REPONSE DU MAIRE :
Parcelle AO 109 enclavée. La parcelle AI 244 reste en zone UG avec permis de
construire positif. Parcelle extérieure pour la YC 54. Parcelle AK 206 enclavée chemin
agricole.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle AO/109 est située à l’Est du village de Rouillas-Bas, au-delà d’une zone Ue.
Elle est éloignée de la zone urbanisable et ne peut donc pas être constructible. La
parcelle AI/244 est située à l’Ouest du village de Rouillas-Bas, dans la zone N coupant en
deux les deux zones Ug. Pour les raisons exprimées dans l’observation numéro 52, le
commissaire enquêteur est très réservé sur cette zone N. Par ailleurs, monsieur GIMEL
détient un permis de construire pour cette parcelle. Comme dans la conclusion de
l’observation numéro 52, le commissaire enquêteur demande que la parcelle AI/244 soit
intégrée dans la zone Ug. La parcelle AK/206 est située à l’Est du village de La Cassière,
en limites extérieures de l’enveloppe urbaine et dans le périmètre d’une coupure verte
destinée à stopper les extensions. Elle ne peut donc pas être classée dans la zone
constructible. La parcelle YC/54 est à l’extrême Ouest du village de Rouillas-Haut, à
l’Ouest de la petite zone Ud et très largement en dehors de l’enveloppe urbaine. Elle ne
peut donc pas être intégrée dans la zone Ud.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
163
OBSERVATION NUMERO 104 :
Madame Mireille COURTIAL, née BLANCHOT, demeurant 8 rue du Maly, Chatrat, à
SAINT-GENES-CHAMPENELLE (63122), propriétaire de la parcelle ZC/188 située à La
Garandie.
« Suite au projet de modification du P.L.U. sur la commune d’AYDAT, je m’adresse à vous
pour manifester mon profond désaccord sur ce projet et vous en expliquer les raisons. J’ai un
terrain situé sur le village de La Garandie, ZC/188, d’une superficie de 5774 m2, dont 2400
m2 constructibles. Le projet sort complètement mon terrain de la zone à construire. J’ai eu
plusieurs demandes pour acheter ce terrain mais je ne l’ai jamais fait car je n’imaginais pas
un seul instant qu’il puisse devenir inconstructible et de ce fait m’occasionner une grosse
perte financière. Ce terrain, je l’ai hérité de mes parents, qui habitaient dans le village 50 m
au-dessus, et je l’avais réservé pour mes enfants ; cela leur serait très préjudiciable si ce
projet de P.L.U. devait aboutir. Ce terrain intégré au village possède toutes les viabilités :
eau, électricité, téléphone (en bordure de propriété), égouts (regard sur la propriété). Ce
terrain a aussi fait l’objet d’une demande de certificat d’urbanisme avec avis favorable de la
mairie d’AYDAT le 04 mars 2017. Suite à cet avis, une demande de permis de construire a été
faite le 16 août 2017 (copie jointe). Après étude de cette dernière demande par les services
concernés, des modifications du plan ainsi que des précisions sur les eaux pluviales devront
être apportées (copie de la demande). Une réponse a été apportée à cette demande et remise
en mairie d’AYDAT le 31 octobre 2017. J’espère que ce courrier vous convaincra du bien
fondé de ma demande en laissant ce terrain là où il est en zone constructible. Je compte sur
votre compréhension et votre probité pour que ce nouveau P.L.U. soit élaboré avec l’écoute
des habitants plutôt qu’en les ignorant. ». Sont joints une demande de permis de construire,
un plan, une demande de complément pour permis de construire, un relevé de propriété, la
taxe foncière 2017, un certificat d’urbanisme de mars 2017 et un plan de situation.
REPONSE DU MAIRE :
Parcelle ZC 188 reste en zone A, permis de construire positif.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La grande parcelle ZC/188 est située à l’Ouest du village de La Garandie. Elle est cernée
par deux zones Ug au Nord et à l’Est. Au Sud et à l’Ouest, les parcelles sont en zone
agricole. Madame COURTIAL détient un permis de construire pour cette parcelle.
Compte tenu de ces éléments et pour des raisons de cohérence du tracé, le commissaire
enquêteur demande d’intégrer la partie Nord de cette parcelle dans la zone Ug, pour
une surface qui permette à madame COURTIAL de réaliser son projet immobilier, le
reste de la parcelle devant rester en zone agricole.
OBSERVATION NUMERO 105 :
Madame Catherine KNUCHEL, demeurant 33 rue Vercingétorix, Gergovie, à LA ROCHE
BLANCHE (63670), propriétaire de la parcelle AM/139 située à Rouillas-Haut.
« Je suis propriétaire de la parcelle 139 à Rouillas-Haut, 23 chemin des Rives. Je désire
conserver la zone constructible de mon terrain comme mentionné dans le P.L.U. actuel et
l’étendre d’une trentaine de mètres carrés le long du chemin, par delà son chemin d’accès à
la maison dans l’intention de pouvoir à l’avenir procéder à la construction d’une serre lors
de la réalisation d’un potager. ».
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
164
REPONSE DU MAIRE :
Parcelle extérieure au village, zone A, une annexe peut-être possible.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle bâtie AM/139 est intégrée partiellement dans la zone Ug située à l’Est du
village de Rouillas-Haut. La partie Sud-Est de cette parcelle est classée en zone agricole
pour limiter l’extension urbaine. Le règlement de la zone A permet, sous certaines
conditions de surface et de distance du bâtiment principal, la construction d’annexe.
OBSERVATION NUMERO 106 :
Madame Claudette MERCIER, demeurant 21 route de Besse, Fontclairant, à AYDAT
(63970), propriétaire avec son mari de la parcelle AO/302 située à Rouillas-Bas.
« Mon mari, propriétaire de la parcelle AO/302 à Rouillas-Bas, route de la Vallée, souhaite
que cette parcelle, héritée de son père, reste constructible afin de permettre l’installation de
notre fille sur la commune ; de plus cette parcelle dispose de tous les réseaux, eau,
assainissement, gaz, etc… ».
REPONSE DU MAIRE :
Parcelle en zone A, permis de construire positif.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle AO/302 est située en limites extérieures de la zone Ug située au Sud du
village de Rouillas-Bas, dans le même secteur que les parcelles faisant l’objet de
l’observation numéro 43, pour lesquelles le porteur de projet a donné son accord pour
changer le zonage. La parcelle AO/302, dont le propriétaire détient un permis de
construire qui est affiché, est située juste en limite de la zone Ug, qui s’étend sur sa
partie Est. Une construction est en cours. Compte tenu de ces éléments, le commissaire
enquêteur demande que la parcelle AO/302 soit insérée entièrement dans la zone Ug, ce
qui apparaît cohérent avec le tracé et avec la décision prise par le porteur de projet et
figurant dans l’observation numéro 43.
OBSERVATION NUMERO 107 :
Monsieur Jean-Michel MIOCHE, demeurant 3 rue des Cézeaux, Rouillas-Bas, à AYDAT
(63970), propriétaire des parcelles AO/97, AO/98, AO/99 et AO/319 situées à Rouillas-Bas.
« Mon épouse et moi-même sommes propriétaires des parcelles AO/97, AO/98, AO/99 et
AO/319. Le projet de P.L.U. présenté par la mairie sort de la zone constructible la parcelle
AO/319 ainsi qu’une partie des parcelles AO/98 et AO/99. La vente de ces parcelles a été
effectuée sur la base d’un certificat d’urbanisme délivré par la mairie d’AYDAT. Celui-ci
stipulait que les parcelles étaient entièrement constructibles, définissant par là même leur
prix d’achat, et le montant de la T.V.A. à 20 % au bénéfice de l’Etat. Le projet de P.L.U. sur
la commune laisse apparaître une amputation d’environ la moitié de mes propriétés de la
zone constructible. Pourtant, j’ai obtenu le 04 août 2014 un permis de construire référencé
PC 06302614G0029 sur la parcelle AO/99. Ce projet, s’il était maintenu en l’état, me ferait
grief d’environ la moitié de la valeur marchande actuelle de mes terrains et m’empêcherait
de finaliser mon projet touristique à l’horizon de ma retraite professionnelle. Cette spoliation
me semble anormale et injustifiée, d’autant qu’elle rend difficile, voire impossible, le partage
de mes propriétés au bénéfice de mes deux héritières. En dehors de ces considérations
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
165
financières, mon sentiment d’iniquité est exacerbé par les remarques suivantes : le S.Co.T.
recommande une densification de la population pour tendre vers une surface de 700 m2 par
habitation. Or, en sortant de la zone constructible une partie de la parcelle déjà viabilisée, ce
projet interdit toute division parcellaire qui aurait pu être effectuée lors de notre succession,
bloquant par là même la densification voulue par le P.A.D.D. Le P.A.D.D. dans son axe 3
recommande « un zonage adapté devrait permettre une forme urbaine harmonieuse et
resserrée ». Sur le projet de Rouillas-Bas, nous voyons des terrains proches du centre village
sortis de la zone constructible, quand d’autres, plus éloignés que notre terrain, sont
maintenus. Le P.A.D.D. dans son axe 2 note « éviter l’urbanisation des chemins de randonnée
afin de conserver la qualité paysagère de ces chemins » ; or, vous pouvez remarquer que
l’urbanisation aux abords du chemin de randonnée menant à la Croix Chez Magran. Je ne
peux comprendre que l’on puisse déclasser une partie de ma parcelle de la zone UGb pour
des besoins statistiques, alors que dans d’autres villages l’on fasse passer des terrains de
zone N en Ug ou zone A en zone Ug. Cela me semble contraire à toute logique impartiale. Si
ce projet P.L.U. est maintenu en l’état, nous serions spoliés d’une grande partie de la valeur
marchande actuelle de ces terrains destinés à nos enfants. Nous sommes à même de
comprendre que des modifications puissent être nécessaires, à condition que ce soit la même
règle pour tous les administrés. Espérant que vous ferez droit à ma requête, nous sollicitons
de votre bienveillance une intervention pour le rétablissement de l’intégralité de nos
parcelles. ». Est joint un plan.
REPONSE DU MAIRE :
Le tracé sera redressé sur la parcelle AO 99.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle bâtie AO/97 est située dans le village de Rouillas-Bas, légèrement à l’Est. Les
parcelles AO/98 et AO/319 se situent dans le prolongement de la parcelle bâtie. Elles
sont partiellement intégrées dans la zone Ug. Pour des raisons de cohérence du tracé, le
commissaire enquêteur demande que ces deux parcelles soient intégrées totalement dans
la zone Ug. En revanche, la parcelle AO/99 est située en dehors de l’enveloppe urbaine et
aucun élément objectif ne justifie qu’elle soit intégrée dans la zone Ug, alors que le
projet de P.L.U. cherche à limiter l’extension des constructions.
OBSERVATION NUMERO 108 :
Monsieur Pierre GALLON, demeurant 16 boulevard Joseph Girod à CLERMONT-
FERRAND (63000), propriétaire des parcelles AR/46 et AR/48 situées à Rouillas-Bas.
« Par la présente, je sollicite de votre bienveillance l’examen de mon dossier pour le
classement d’une partie de la parcelle AR/46-48 à Rouillas-Bas, dont je suis propriétaire en
zone constructible. Dès réception des autorisations, je dépose un permis de construire et
engage des travaux pour ma résidence principale. Je vous précise que j’ai déjà consulté ma
banque. Actuellement, tous les réseaux sont existants en limite de cette parcelle du fait de la
construction récente de deux maisons juste en face de mon terrain. Le chemin de Mont Redon
a également fait l’objet d’une pose d’enrobé jusqu’à la parcelle. Je vous remercie de bien
vouloir porter une attention toute particulière à ma demande, votre réponse étant
déterminante pour ma compagne et moi qui avons eu un coup de cœur pour ce terrain sur
lequel nous souhaiterions fonder notre famille. ». Est joint un plan.
REPONSE DU MAIRE :
Extérieure au village, zone A.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
166
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Les parcelles AR/46 et AR/48 sont situées à l’extrême Est du village de Rouillas-Bas, en
dehors de l’enveloppe urbaine, et alors que le projet de P.L.U. cherche à stopper
l’urbanisation linéaire de ce secteur. Par conséquent, ces parcelles ne peuvent pas être
intégrées dans la zone Ug.
OBSERVATION NUMERO 109 :
Madame Anne-Audrey FILLION, née GARNIER, demeurant 10 boulevard Léon Malfreyt à
CLERMONT-FERRAND (63000), propriétaire des parcelles BK/286 et BK/285 situées à
Veyreras.
« Je suis propriétaire de la parcelle BK/286 qui est actuellement constructible dans son
intégralité. Nous avons un projet de construction et obtenu un permis de construire sur cette
parcelle pour une maison d’habitation. Nous souhaitons construire sur la partie Nord-Est de
la parcelle une annexe (garage essentiellement). Mais cette parcelle BK/286 est déclassée
partiellement sur le côté Nord-Est par le projet de nouveau P.L.U. Ce qui nous empêche de
construire cette annexe à notre habitation, étant précisé que notre chemin d’accès à la
maison traversera cette même zone déclassée. Je sollicite donc que cette zone déclassée
retrouve son caractère constructible dans sa totalité, ainsi que la bande de terrain BK/285
qui jouxte la parcelle 286. ».
REPONSE DU MAIRE :
Dent creuse à modifier.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle bâtie BK/286 est située à l’Est du village de Veyreras, en zone Ug. La
parcelle BK/285 est implantée dans le prolongement de la précédente. Elle est déclassée
car le projet de P.L.U. cherche, à juste titre, à limiter le zonage à l’existant. Toutefois,
pour tenir compte des besoins exprimés par madame FILLION, détentrice d’un permis
de construire une annexe sur la parcelle BK/285, le commissaire enquêteur demande
d’intégrer cette parcelle dans la zone Ug, sans que cela n’altère la cohérence du tracé du
zonage.
OBSERVATION NUMERO 110 :
Madame Françoise CLERC, demeurant 18 chemin des Roussoux à AYDAT (63970),
propriétaire de la parcelle BE/167 située au bourg d’AYDAT.
«Le 31 aout 2002, j’ai acquis la parcelle sise au 18 Chemin des Roussoux 63970 AYDAT. La
parcelle figure au cadastre pour une surface totale de 52a 23ca Sol, Section BE 167. Ma
requête concerne un grief suite à l’éventuelle mise en place du PLU 2016 : impôts payés pour
terrain constructible, amputation arbitraire sans raison donnée d’une majorité de ma
parcelle, et enfin et surtout, perte à la revente pour mes successeurs, orphelins de leur père
depuis 2006. Risque pour eux d’être très fortement pénalisés dans le cadre de leur succession.
Je souhaite des explications et un dédommagement équivalent à une expropriation. En vertu
du plan du PLU déposé en janvier 2016 puis en avril 2017, il apparaît qu’au moins 80 % de
cette propriété ne seraient plus constructibles. Or, cette parcelle se situe au milieu d’une zone
déjà construite avec 6 maisons situées autour de ma propriété et enclavée dans une zone où
se trouvent des constructions et terrains tous situés dans la zone communale. Je ne
comprends pas que cette parcelle puisse être divisée. Cette disposition est en fait une
« expropriation » pure et simple.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
167
Ma parcelle et la construction datent de 1967. Depuis cette date, ce terrain se trouve dans la
zone construite de la commune et est intégré dans la zone urbanisée de la commune
d’AYDAT. Personnellement j’ai acquis cette parcelle en août 2002.
- Ma parcelle a l’accessibilité à tous les réseaux en façade sur le chemin des Roussoux :
électricité, eau, gaz de ville, téléphone. Donc l’implantation éventuelle d’une autre
construction ne nécessite aucune installation supplémentaire.
- Depuis septembre 2002 de nouvelles constructions ont été créées au Nord de ma parcelle en
prolongement du chemin des Roussoux en direction du Lac d’Aydat Sauteyras ainsi que le
prolongement du chemin du Mortier, environ 100 mètres de distance. Ces nouvelles maisons
ont été construites depuis 2002 sur des terrains de 1000 m2 environ, ce qui a nécessité
l’implantation de nouveaux réseaux, contraire à l’environnement. Ces parcelles se situent à
l’extérieur de ma parcelle, à l’intersection du chemin des Roussoux et du chemin du Mortier.
Ces parcelles ont nécessité la création des réseaux supplémentaires pour rendre ces parcelles
constructibles.
- De plus, ma parcelle est voisine et attenante aux terrains où se situent Les Volcans
Vacances Les Chalets du Lac à Sauteyras. Le découpage du PLU prévoit de créer une zone
« dent creuse » dans laquelle se trouverait incluse une partie de ma parcelle.
- Les parcelles 386, 384, 385, 324,44, 45 entourent ma parcelle et font partie de la zone du
PLU depuis mon acquisition.
- Les parcelles numéros 352- 353- 357-358-298-299- 384-385 et 386 ont été construites
depuis ces dernières années suite au précédent PLU qui a réduit les surfaces constructibles.
Ceci ne va pas dans la démarche de préservation de l’environnement.
- Toutes ces parcelles et maisons, dont la mienne, font partie de toute la zone urbanisée du
bourg d’Aydat depuis des années et sont accessibles par le chemin des Roussoux en 5 minutes
à pied.
- Ma parcelle est contigüe de tous les terrains construits entre les numéros côté droit du
Chemin des Roussoux descendant vers le bourg 22-23-26- 27-20-19-17-16-15-14-13-12-11-
18-9-340-339-
- Ma parcelle est contigüe de tous les terrains construits entre les numéros côté gauche du
chemin des Roussoux descendant vers le bourg 45-44-46- 302-301-375-214-295-379-378-
322-323-
- Les parcelles 323-55-56-57-167 restent incluses dans le périmètre et ne sont pas construites
à ce jour bien qu’étant sur du terrain très pentu face au Lac.
- Une dent creuse est prévue en prenant des parties des lots numéros 386-167-45-44-et 324.
Ma propriété fait partie d’une dévolution successorale en faveur de moi-même et de mes deux
enfants. Cette perte de valeur de ma propriété est fortement préjudiciable en particulier à mes
héritiers ; en effet, si le terrain n’est plus constructible, sa valeur s’en trouve réduite et le
préjudice financier est énorme.
Je sollicite un examen approfondi de la situation et des dommages causés en matière légale,
d’égalité de traitement et financière.
Je souhaite également que le préjudice et les pertes financières soient pris en compte pour
moi-même et mes héritiers. Je vous mets en pièces jointes des éléments pour situer les
parcelles citées. ». Sont joints la taxe foncière 2016, un certificat d’urbanisme daté du 19
octobre 2017, une demande de certificat d’urbanisme et un plan.
REPONSE DU MAIRE :
Modifier le tracé.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
168
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle bâtie BE/67 est située dans le bourg d’AYDAT, au sein du quartier des
Roussoux. Cette parcelle est classée dans la zone Ug pour environ un tiers de sa
superficie. Les deux autres tiers sont déclassés car le projet de P.L.U. poursuit deux
objectifs dans ce secteur : supprimer la zone d’urbanisation future de l’actuel document
d’urbanisme et mettre en place une coupure verte entre les enveloppes bâties du bourg
d’AYDAT et du village de Sauteyras. Ces mesures sont conformes au P.A.D.D. qui veut
maîtriser l’urbanisation. Toutefois, pour tenir compte de la demande exprimée par
madame CLERC, le commissaire enquêteur demande de reculer le tracé de la zone
constructible, en précisant que, pour rester cohérent, cette mesure devra également
s’appliquer à la parcelle bâtie contigüe BE/30. La marge de recul est à définir par le
maître d’ouvrage, étant entendu qu’il n’est pas obligatoire qu’elle aille jusqu’en limite
Est de parcelle.
OBSERVATION NUMERO 111 :
Madame Marie-Hélène CHAVAGNAT, propriétaire des parcelles AK/682 et AK/688 situées
à La Cassière.
« Je suis propriétaire sur la commune et en consultant le projet de P.L.U., j’ai remarqué une
erreur concernant une de mes parcelles, celle cadastrée AK/682 de 0ha 10a 55 en zone UG à
La Cassière. En effet, selon le P.L.U., elle porterait un bâtiment. Il se trouve que ce bâtiment
n’a jamais existé et n’existe pas à ce jour. Vous serait-il possible d’intervenir afin que la
parcelle apparaisse comme elle est dans la réalité, c’est-à-dire sans construction jusqu’à
présent. Je suis également propriétaire de la parcelle AK/688 située à La Cassière, classée
UG au P.L.U. actuel. Cette parcelle est classée AUg dans le projet de P.L.U. J’aimerais en
connaître les raisons car je crains que ce changement ne me permette pas de disposer de ma
parcelle immédiatement. ».
REPONSE DU MAIRE :
OAP pour disposition des maisons pour la parcelle AK 688. La correction sera faite sur
la parcelle AK 682.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle AK/682 est située dans la zone Ug, au centre du village de La Cassière. Sur
le plan de zonage, figure une maison en cours de construction. Or, madame
CHAVAGNAT indique qu’aucune maison n’est implantée sur cette parcelle. Il convient
donc de corriger le plan de zonage. La parcelle AK/688 est située dans le même secteur,
dans une zone d’urbanisation future AUg, qui fera l’objet d’une opération
d’aménagement et de programmation (opération d’ensemble à vocation résidentielle)
qui devra être confirmée par des études complémentaires (relevé topographique, étude
de sols, etc.). Madame CHAVAGNAT est donc invitée à se rapprocher des services de la
mairie d’AYDAT dans l’éventualité où elle déciderait de céder cette parcelle.
OBSERVATION NUMERO 112 :
Madame Monique PRACASTIN, née AMEILBONNE, demeurant 25 boulevard du Lac à
AYDAT (63970), avec son frère Jean-Pierre AMEILBONNE et sa mère Carmen
AMEILBONNE, propriétaires des parcelles BA/268 et BA/337 situées à Le Mas.
« Suite au décès de notre père, monsieur Paul AMEILBONNE en 2009, mon frère, monsieur
Jean-Pierre AMEILBONNE et moi-même avons hérité des terrains de celui-ci. Donc, nous
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
169
sommes en indivision concernant des terrains agricoles et deux terrains constructibles situés
dans le village Le Mas sur la commune d’AYDAT. Ces deux terrains sont répertoriés au
cadastre de la façon suivante : BA/268 (830 m2) et BA/337 (4420 m2). Ils ont été estimés lors
de la succession en 2009 d’un montant : parcelle 268, 24 800,00 euros ; parcelle 337,
104 200,00 euros. Les droits de succession ont donc été réglés selon ces valeurs. L’impôt
foncier est réglé annuellement par notre mère, madame Carmen AMEILBONNE. Il est
évident qu’avec la révision du P.L.U., nous subissons un énorme préjudice. C’est pourquoi
nous contestons ce déclassement. Lors de la présentation du projet de P.L.U. au centre de
loisirs, un élu de la municipalité nous a indiqué qu’il fallait bien garder des terrains
constructibles pour nos enfants. Aussi, mon frère et moi gardions ces terrains pour permettre
à nos enfants la possibilité de pouvoir construire sur notre commune. Avec ce déclassement,
on nous prive de cette transmission. ». Sont joints un plan et la taxe foncière 2017.
REPONSE DU MAIRE :
La parcelle BA 268 non accessible. Parcelle BA 337 extérieure au village.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle BA/337 est située au Sud de la zone unique Ud du village du Mas, mais
largement en dehors de l’enveloppe urbaine. Dans ces conditions, cette parcelle ne peut
pas être intégrée dans la zone constructible. La parcelle BA/268 est située en limites
extérieures Nord de cette même zone Ud. Le projet de P.L.U. cherche à limiter le zonage
à l’existant, afin de maintenir la forme ancienne et dense du village. Dans ces conditions,
la parcelle BA/268 ne peut pas être classée dans la zone constructible.
OBSERVATION NUMERO 113 :
Madame Françoise VERDIER, demeurant 9 rue de la Chapelle Souterraine à LOUDUN
(86200), propriétaire des parcelles BD/2 et BD/1 situées à Verneuge.
« J’ai acheté ce terrain en 1998, 3000 m2 dont 1500 constructibles. Aujourd’hui, on veut me
supprimer la construction. Moi, je constate une perte de valeur de cette parcelle qui est
clôturée, eau, électricité. Tout à l’égout à proximité. J’ai un enfant qui aimerait construire
(mais voilà). ». Est joint un plan.
REPONSE DU MAIRE :
Déjà une partie en zone A et en zone AUGa. Les 2 terrains sont extérieurs au village.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle bâtie BD/2 et la parcelle BD/1 sont situées au Sud du village de Verneuge,
mais réellement en dehors de l’enveloppe urbaine constituée par la zone Ug. Dans ce
secteur, les objectifs poursuivis par le projet de P.L.U. sont les suivants : limiter
strictement le zonage à l’existant afin de ne pas poursuivre le mitage des espaces et
d’empêcher la réunion des deux entités construites du village que sont les zones
principales Ud et Ug et la zone Ug située à l’Est. Dans ces conditions, les deux parcelles
concernées ne peuvent pas être classées dans la zone constructible.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
170
OBSERVATION NUMERO 114 :
Monsieur Jacques MARQUET, demeurant Fontclairant à AYDAT (63970), propriétaire de la
parcelle ZW/50 située à Fontclairant.
« Propriétaire de la parcelle cadastrée ZW/50 au lieu-dit Fontclairant, 63970 AYDAT et
résident sur la parcelle ZW/55. Le projet de codification du P.L.U. place cette parcelle ZW/50
dans le périmètre de réciprocité agricole lié à la parcelle 13 en zone Ac. Je viens demander
que soient vérifiées la validité juridique et l’ampleur du périmètre défini projeté. ».
REPONSE DU MAIRE :
Zone AC périmètre de protection bâtiment agricole.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
Le périmètre de réciprocité, qui est un périmètre de protection sanitaire, s’impose dès
lors qu’il y a des animaux. Il varie en fonction de l’importance du cheptel de 50 à 100
mètres. Le S.Co.T. du Grand Clermont préconise une distance minimum de 100 mètres.
Ce périmètre sanitaire rend la zone inconstructible. Cette règle s’impose à tous les
propriétaires dont les parcelles sont situées dans le périmètre de réciprocité, y compris
l’exploitant agricole (cf. article L. 111-3 du Code Rural et de la Pêche Maritime).
OBSERVATION NUMERO 115 :
Monsieur Dominique MERCIER, demeurant quartier Le Rouge, à LA TOUCHE (26160),
propriétaire de la parcelle ZX/143 située à Verneuge.
« Dans le projet du futur P.L.U., je suis surpris par le découpage cadastral. La parcelle
ZX/143 à Verneuge, d’une superficie de 4370 m2, est exclue. La dite parcelle est desservie
par l’E.D.F., un compteur d’eau existe sur le terrain ainsi que l’assainissement collectif. Un
chemin communal en assure l’accès. Le terrain en question est construit sur trois côtés. De ce
fait, il me paraît raisonnable de bien vouloir intégrer la parcelle ZX/143 dans le futur
P.L.U. ». Sont joints un récépissé de demande de permis de construire et une demande de
raccordement assainissement collectif.
REPONSE DU MAIRE :
Extérieure du village.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle ZX/143 est positionnée en limites extérieures Est de la zone principale Ug du
village de Verneuge. Elle est située dans une coupure verte qui vise à empêcher la
réunion des deux zones Ug, objectif poursuivi dans le projet de P.L.U. afin de stopper le
mitage des espaces. Elle ne peut donc pas être intégrée dans la zone constructible.
OBSERVATION NUMERO 116 :
Monsieur Paul CONVERS, demeurant 37 rue des Fontaines, La Garandie, à AYDAT
(63970).
« Pour le zonage du P.L.U. réalisé par la commune et le cabinet DESCOEUR, l’obligation
de réduire la zone constructible pour densifier les centres-bourgs est-elle officialisée ? Donc,
pourra-t-on constater, puisque les zones constructibles doivent être réduites, qu’aucune des
zones qui initialement dans le POS ne l’étaient pas, ne peuvent donc pas le devenir à plus
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
171
forte raison si elles dépendent du secteur agricole ? Est-ce bien ce qui sera scrupuleusement
le cas ? En tant que président du Syndicat Mixte de Gestion Forestière d’AYDAT, j’ai pu
assister aux réunions P.L.U./P.P.A., d’où mon intervention verbale lors de celles-ci et
confirmation par courrier du constat de zone agricole devenant constructible. Je vous joins
en copie le courrier envoyé à Md MARTIN (avec copie à Md PACAUD et MMRS
DESCOEUR et SAVIGNAT). Sont joints un courrier adressé à madame MARTIN, qui pose
le problème d’une parcelle ZD/243 située à La Garandie, classée en zone A et qui devient
constructible dans le projet de P.L.U., une fiche sur cette parcelle cadastrale et un relevé de
propriété.
REPONSE DU MAIRE :
Réseaux existants à proximité.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La réduction des surfaces constructibles est une obligation législative qui s’impose à
toutes les collectivités locales. Mais réduire des surfaces constructibles ne signifie pas
que des parcelles non constructibles ne peuvent pas devenir constructibles. Ce qui est
important de regarder, c’est la cohérence du zonage au regard des orientations du
P.A.D.D. S’agissant de la parcelle ZD/43, elle est implantée au Sud-Est du village de La
Garandie, en limites avec une zone Ug et une zone Ac. Cette parcelle, classée en zone
agricole dans le P.L.U. actuel, est intégrée partiellement (partie Nord-Est) en zone Ug.
Or, l’un des objectifs du P.A.D.D. est d’assurer le maintien de la vocation agricole de la
commune, notamment en préservant les terres autour des bâtiments d’exploitation
existants pour pérenniser l’activité agricole, ce qui est pleinement le cas de la parcelle
ZD/43 qui jouxte une zone Ac comportant une exploitation agricole. La proximité des
réseaux existants ne paraît pas suffisante au commissaire enquêteur pour être un
argument justifiant le changement de zonage ou alors, il conviendra de l’appliquer à
toutes les situations évoquées dans ce dossier. Monsieur CONVERS, dans les documents
qu’il joint, indique que la chambre d’agriculture du Puy-de-Dôme a émis un avis
défavorable au changement de zonage de la parcelle ZD/43, lors des réunions
préparatoires. Il convient d’indiquer que cet avis défavorable n’est pas repris dans l’avis
consultatif exprimé par cet organisme le 25 juillet 2017. Au vu de ces éléments d’analyse,
le commissaire enquêteur demande le maintien en zone agricole de la parcelle ZD/43.
OBSERVATION NUMERO 117 :
Madame Paule REISCH, demeurant 13 avenue de Longjumeau à VILLEMOISSON-SUR-
ORGE (91360), propriétaire de la parcelle AM/362 située à Rouillas-Haut.
« La distance entre la limite Sud du zonage (trait rouge sur la photocopie du plan ci-jointe) et
la maison est trop réduite. Je demande que cette distance soit d’au moins 10 mètres. Je vous
remercie de bien vouloir accorder votre attention à ma requête. ». Est joint un plan.
REPONSE DU MAIRE :
Possibilité d’agrandissement, zone A.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle bâtie AM/362 est située au Sud de la petite zone Ug implantée à l’Ouest du
village de Rouillas-Haut. La partie Sud de cette parcelle est déclassée. Madame REISCH
demande simplement de reculer le tracé du zonage pour donner de l’aisance à la zone
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
172
constructible sur laquelle est implantée la maison. Satisfaction peut lui être donnée sans
que cette mesure n’altère la cohérence du tracé.
OBSERVATION NUMERO 118 :
Monsieur Claude CHIRENT, demeurant 12 route du Lac, La Cassière, à AYDAT (63970),
propriétaire des parcelles AK/378 et AK/379 situées à La Cassière.
« Propriétaire des parcelles n° 378 et 379. Je souhaiterais connaître les raisons pour
lesquelles la partie constructible Ouest des deux parcelles a été diminuée dans le projet de
P.L.U. ? ».
REPONSE DU MAIRE :
Correction du tracé.
AVIS DU COMMISSAIRE ENQUETEUR :
La parcelle bâtie AK/379 se situe dans la zone Ug au Sud du village de La Cassière. La
parcelle AK/378 est contigüe. La partie constructible située à l’Ouest de ces deux
parcelles est légèrement réduite dans le zonage. Une telle mesure vise à protéger de
l’urbanisation les rives du Lac de La Cassière. Or, la propriété de monsieur CHIRENT
se situe en amont du Lac. Une telle mesure ne devrait donc pas être appliquée. Il
convient de souligner que monsieur CHIRENT ne demande pas spécifiquement la
modification du tracé, mais qu’il voulait simplement connaître les raisons d’une telle
modification. Le commissaire enquêteur prend acte de la volonté du porteur de projet
de corriger le tracé.
44 - Analyse bilancielle :
En matière d’urbanisme, la commune d’AYDAT (63970) est régulée par un plan local
d’urbanisme approuvé le 09 mars 2006 et modifié en 2007, 2009, 2011 et 2014. Ce document,
qui prévoyait une consommation trop importante des espaces, devait être mis en conformité
avec les nouvelles normes législatives, notamment la loi Montagne, ainsi qu’avec le schéma
de cohérence territoriale (S.Co.T.) du Grand Clermont, avec le plan local de l’habitat (P.L.H.)
des Cheires et avec la Charte du Parc Naturel Régional des Volcans d’Auvergne.
La commune d’AYDAT (63970) est donc bien engagée dans l’élaboration d’un nouveau
document d’urbanisme.
Le projet de P.L.U. porté par la commune d’AYDAT (63970) est un projet de qualité, même
s’il doit être amélioré sur certains points. Il vise notamment à atteindre les objectifs suivants :
- un développement urbain maîtrisé et une restructuration des espaces urbanisés plus
conforme à son évolution démographique ;
- une utilisation économe des espaces naturels en préservant des secteurs affectés aux
activités agricoles et en protégeant les sites, les milieux et les paysages naturels ;
- une conservation du patrimoine culturel ;
- une préservation de la qualité urbaine, architecturale et paysagère, notamment des
entrées de ville ;
- une mixité sociale dans l’habitat et une diversification de l’offre d’habitat et
d’équipement touristique ;
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
173
- une amélioration de la sécurité et de la salubrité publiques ;
- une prévention des risques naturels prévisibles ;
- une protection des milieux naturels et des paysages.
Tirant les conséquences des dispositions néfastes du P.L.U. actuel, ce projet :
- certes, diminue les zones naturelles de 2794 hectares à 1846 hectares, étant précisé que
ce déclassement intervient essentiellement au profit de zones agricoles car les terrains
déclassées relèvent plus de l’agriculture (prairies) ;
- augmente les zones agricoles de 1907 hectares à 2976 hectares ;
- mais surtout diminue les zones d’urbanisation future de 97 hectares à 14 hectares,
opérant un véritable retournement par rapport au document d’urbanisme en cours et
abondant ainsi vers une véritable stratégie de diminution des surfaces constructibles.
A l’évidence, ce projet vise à promouvoir l’intérêt général de la collectivité. Au demeurant,
même si certains comportent des réserves, parfois importantes et qui doivent être prises en
compte par le porteur de projet, les avis formulés par les différents organismes
obligatoirement consultés sont tous favorables. Enfin, les nombreuses observations et
propositions formulées par le public, qui a participé de façon très importante à cette
consultation, concernent, pour l’essentiel, des situations individuelles, qui visent notamment à
contester le déclassement de parcelles constructibles, en zone agricole ou zone naturelle. Et
même l’action collective lancée par l’association SOLIDAIRE P.L.U. AYDAT ne remet pas
en cause la colonne vertébrale du dossier, c’est-à-dire le projet d’aménagement et de
développement durables, mais dénonce des incohérences dans le déclassement ou dans le
reclassement de certaines parcelles, qu’elle juge contraires aux dispositions du P.A.D.D. et du
S.Co.T. du Grand Clermont, et des arrangements qui pourraient bénéficier à certains élus du
conseil municipal.
Fait et clos à CHAMALIERES (63400), le 15 décembre 2017.
Yves REYNARD,
commissaire enquêteur.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
174
PIECES JOINTES AU RAPPORT
NUMERO UN :
- Arrêté sans numéro en date du 04 septembre 2017 de monsieur le maire de la
commune d’AYDAT (63970) prescrivant l’enquête publique.
NUMERO DEUX :
- Lettre en date du 14 juin 2017 de monsieur le maire de la commune d’AYDAT
(63970) sollicitant monsieur le président du tribunal administratif de CLERMONT-
FERRAND (63000) pour la désignation d’un commissaire enquêteur chargé de
conduire l’enquête publique réglementaire.
NUMERO TROIS :
- Décision numéro E17000099/63 en date du 16 juin 2017 de monsieur le président du
tribunal administratif de CLERMONT-FERRAND désignant le commissaire
enquêteur.
NUMERO QUATRE :
- Avis d’ouverture des deux enquêtes publiques paru dans les annonces légales de la
presse, sur le site Internet de la commune et affiché sur le territoire communal.
NUMERO CINQ :
- Plan d’affichage de l’avis d’ouverture d’enquête publique sur le territoire de la
commune d’AYDAT (63970).
NUMERO SIX :
- Capture d’écran réalisée le 14 septembre 2017 par le commissaire enquêteur sur le site
Internet de la commune d’AYDAT – informations annonçant les deux enquêtes
publiques au moins quinze jours avant le début des deux enquêtes publiques et
donnant accès aux deux arrêtés d’organisation et à l’avis d’ouverture des deux
enquêtes publiques.
NUMERO SEPT :
- Capture d’écran réalisée le 04 septembre 2017 par le commissaire enquêteur sur le
site Internet de la commune d’AYDAT – informations annonçant les deux enquêtes
publiques.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
175
NUMERO HUIT :
- Première parution de l’avis d’enquête publique dans les annonces légales du journal
La Montagne, édition du mardi 12 septembre 2017, et du journal Le Semeur, édition
du vendredi 08 septembre 2017.
NUMERO NEUF :
- Deuxième parution de l’avis d’enquête publique dans les annonces légales du journal
La Montagne, édition du vendredi 06 octobre 2017, et du journal Le Semeur, édition
du vendredi 06 octobre 2017.
NUMERO DIX :
- Certificat d’affichage et de publicité en date du samedi 04 novembre 2017 établi par
monsieur le maire de la commune d’AYDAT (63970).
NUMERO ONZE :
- Capture d’écran réalisée le 01 octobre 2017 par le commissaire enquêteur sur le site
Internet de la commune d’AYDAT – informations permettant la consultation intégrale
des deux dossiers soumis à enquête publique.
NUMERO DOUZE :
- Courriels tests de bon fonctionnement sur l’adresse [email protected].
NUMERO TREIZE :
- Procès-verbal d’audition de monsieur Jean-Pierre MOREL, responsable de
l’association SOLIDAIRE P.L.U. AYDAT.
NUMERO QUATORZE :
- Avis rendu au titre des P.P.A. par le Parc Naturel Régional des Volcans d’Auvergne
sur le projet de P.L.U. porté par la commune d’AYDAT (63970).
NUMERO QUINZE :
- Délibération du 15 septembre 2011 prescrivant la révision du P.L.U. et l’engagement
d’une procédure d’appel d’offre.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
176
NUMERO SEIZE :
- Délibération du 23 février 2012 prescrivant à nouveau la révision du P.L.U. avec pour
objectifs de mettre en compatibilité le P.L.U. avec le S.Co.T. du Grand Clermont, avec
la Charte du P.N.R.V.A. et avec le P.L.H. de la communauté de communes Les
Cheires.
NUMERO DIX-SEPT :
- Délibération du 29 mai 2012 approuvant le cahier des charges élaboré par le conseil
municipal.
NUMERO DIX-HUIT :
- Délibération du 28 juin 2012 retenant le cabinet d’urbaniste BAUTIER-RANOUX.
NUMERO DIX-NEUF :
- Délibération du 28 novembre 2013 constatant le retrait du cabinet BAUTIER-
RANOUX pour fin d’activité.
NUMERO VINGT :
- Délibération du 03 juillet 2014 lançant une procédure d’appel d’offre pour un nouveau
cabinet d’urbanisme.
NUMERO VINGT-ET-UN :
- Délibération du 16 octobre 2014 retenant le cabinet DESCOEUR pour la suite de la
procédure.
NUMERO VINGT-DEUX :
- Délibération du 15 janvier 2016 mentionnant le débat au sein du conseil municipal sur
les orientations générales du P.A.D.D.
NUMERO VINGT-TROIS :
- Délibération du 06 avril 2017 arrêtant le projet d’élaboration du plan local
d’urbanisme de la commune d’AYDAT (63970) et tirant le bilan de la concertation.
Décision numéro E17000099/63 du 16 juin 2017 Tribunal Administratif de CLERMONT-FERRAND (63000).
177
NUMERO VINGT-QUATRE :
- Délibération du 06 avril 2017 précisant le droit d’option exercé par le conseil
municipal sur le contenu modernisé du P.L.U. avec application des dispositions des
articles R. 151-1 à R. 151-55 du Code de l’Urbanisme dans leur rédaction en vigueur
au 01 janvier 2016.
NUMERO VINGT-CINQ :
- Lettre du commissaire enquêteur en date du 23 novembre 2017, adressée à l’autorité
organisatrice et visant à obtenir le report de la procédure de remise du rapport et des
conclusions motivées.
NUMERO VINGT-SIX :
- Lettre en date du 25 novembre 2017 de monsieur le maire de la commune d’AYDAT
(63970) autorisant le report de la remise du rapport et des conclusions motivées du
commissaire enquêteur.
NUMERO VINGT-SEPT :
- Synthèse des observations consécutivement aux avis émis par la M.R.A.E., la
C.D.P.E.N.A.F. et les personnes publiques associées.
NUMERO VINGT-HUIT :
- Mémoire en réponse du maire sur les avis émis par la M.R.A.E., la C.D.P.E.N.A.F. et
les personnes publiques associées.
NUMERO VINGT-NEUF :
- Procès-verbal de synthèse des observations et propositions émises par le public
pendant le temps de l’enquête publique.
NUMERO TRENTE :
- Mémoire en réponse de monsieur le maire de la commune d’AYDAT (63970) sur les
observations et propositions formulées par le public pendant le temps de l’enquête
publique.
NUMERO TRENTE-ET-UN :
- Courriel du 14 décembre 2017 émis par la mairie d’AYDAT (63970) afin de corriger
une réponse dans le dossier des observations du public.