Embed Size (px)
Citation preview
FACULTAD DE HUMANIDADES
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE PSICOLOGÍA
Propiedades psicométricas de la Escala de Cohesión y Adaptabilidad Familiar
FACES IV en alumnos El Milagro
TESIS PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:
LICENCIADO EN PSICOLOGÍA
AUTORA:
Br. SÁNCHEZ SÁNCHEZ, ALICIA LISSETTE
ASESORES:
Mg.KARLA ADRIANA, AZABACHE ALVARADO
Mg. JOSÉ FRANCISCO, RODRIGUEZ JULCA
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN
PSICOMETRIA
TRUJILLO – PERÚ
2014
2
PÁGINA DEL JURADO
Mg. KARLA, AZABACHE ALVARADO
PRESIDENTE
Mg. JOSÉ FRANCISCO, RODRIGUEZ JULCA
SECRETARIO
Mg. Aguilar Armas, Haydee Mercedes
VOCAL
ii
3
DEDICATORIA
A Dios, por brindarme salud, amor y cuida
de mí cada día de mi vida; haberme
permitido llegar a uno de mis objetivos
trazados.
A mi Padre, por sus consejos, sus valores,
Gracias por las palabras que me sirvieron
como fuente de motivación Para no
rendirme y ser un modelo a seguir.
A mis maestros, por sus enseñanzas y
motivación en la elaboración de esta tesis; y
por ser excelentes profesionales así como
muy buenas personas.
A mi madre, gracias por ser mi compañera y
mejor amiga a lo largo de mí formación
profesional y el gran amor, cuidado y buenos
consejos en todo momento. Gracias a su
dedicación hizo de mí una persona capaz de
afrontar todos los obstáculos a lo largo de la
vida.
A mis queridos hermanos Henry y Lilian,
porque siempre confiaron en mí y por su
apoyo constante a lo largo de mi carrera.
Br. Alicia Lissette Sánchez Sánchez
iii
4
AGRADECIMIENTO
Son muchas las personas a las que me gustaría agradecer su amistad, apoyo, ánimo y compañía
en las diferentes etapas de mi vida. Algunas están aquí conmigo y otras en mi corazón y mis
recuerdos. Sin importar donde estén quiero darles las gracias por formar parte de mí, por todo lo
que me han brindado y por todas sus bendiciones. Padre, madre, éste es un logro que quiero
compartir con ustedes, gracias por darme la vida. Quiero que sepan que ocupan un lugar muy
especial.
La presente investigación psicométrica se elaboro bajo la supervisión y guía de los Asesores,
metodológico y temático, Mg. Karla Adriana, Azabache Alvarado y Mg. José Francisco, Rodríguez
Julca, a quienes les expreso mi más sincera gratitud, por compartir sus conocimientos,
orientarme; brindarme su confianza y permitir la realización de este estudio, que con empeño
incentivo y dedicación obtuve nuevos conocimientos y experiencias que fueron alimentando mi
desarrollo profesional día a día.
Además agradecer especialmente a las autoridades y docentes de las instituciones educativas de
El Milagro I.E. N°81773 “Simón Bolívar” y I.E. N°80081“Julio Gutiérrez Solari”, quienes brindaron
las facilidades necesarias para el trabajo con la población a su cargo. De igual manera, agradezco a
todos los estudiantes por su constante colaboración, interés y compromiso, el cual fue evidente
antes, durante y después de la aplicación del instrumento.
La autora.
iv
5
DECLARATORIA DE AUTENTICIDAD
Yo, Alicia Lissette Sánchez Sánchez con DNI Nº 43617119, a efecto de cumplir con las
disposiciones vigentes consideradas en el Reglamento de Grados y Títulos de la Universidad César
Vallejo, Facultad de Humanidades, Escuela de Psicología, declaro bajo juramento que toda la
documentación que acompaño es veraz y auténtica.
Así mismo, declaro también bajo juramento que todos los datos e información que se presenta en
la presente tesis son auténticos y veraces.
En tal sentido asumo la responsabilidad que corresponda ante cualquier falsedad, ocultamiento u
omisión tanto de los documentos como de información aportada por lo cual me someto a lo
dispuesto en las normas académicas de la Universidad César Vallejo.
Trujillo, Setiembre del 2014
Br. Alicia Lissette Sánchez Sánchez
v
6
PRESENTACIÓN
Señores miembros del jurado calificador, cumpliendo con las disposiciones vigentes emanadas
por el Reglamente de Grados y Títulos de la Universidad César Vallejo, Facultad de Humanidades,
Escuela Profesional de Psicología, someto a vuestro criterio profesional la evaluación del presente
trabajo de investigación titulado Propiedades psicométricas de la Escala de Cohesión y
Adaptabilidad Familiar FACES IV en alumnos de El Milagro, elaborado con el propósito de obtener
el título profesional de Licenciado en Psicología.
Esperando cumplir con los requisitos de aprobación.
Br. Alicia Lissette Sánchez Sánchez
vi
7
INDICE
Contenido
PÁGINA DEL JURADO .................................................................................................................. ii
DEDICATORIA .............................................................................................................................. iii
AGRADECIMIENTO ...................................................................................................................... iv
DECLARATORIA DE AUTENTICIDAD.............................................................................................. v
PRESENTACIÓN ........................................................................................................................... vi
RESUMEN ................................................................................................................................... X
ABSTRACT ................................................................................................................................... xi
I. INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................... 11
1.1. Problema ............................................................................................................................. 22
1.2. Objetivos ............................................................................................................................. 22
1.2.1. Objetivo General ............................................................................................................... 22
1.2.2. Objetivo Especifico ............................................................................................................ 22
II. MARCO METODOLÓGICO ..................................................................................................... 23
2.1. Variables ............................................................................................................................. 23
2.2. Operacionalización de variables ........................................................................................... 23
2.3. Metodología ....................................................................................................................... 23
2.4. Tipo de estudio ................................................................................................................... 24
2.5. Población, muestra y muestreo ........................................................................................... 24
2.6. Técnicas e instrumentos de recolección de datos ................................................................ 26
2.7. Instrumento …………………………………..……………………………………………………………………………….....26
2.8. Métodos de análisis de datos .............................................................................................. 28
III. RESULTADOS ......................................................................................................................... 29
3.1. Validez de constructo ........................................................................................................... 29
3.2. Confiabilidad ........................................................................................................................ 33
3.3. Normas ................................................................................................................................ 34
IV. DISCUSIÓN ............................................................................................................................ 37
V. CONCLUSIONES .................................................................................................................... 40
VI. RECOMENDACIONES ............................................................................................................ 41
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................................. 42
VIII. ANEXOS ................................................................................................................................. 44
Anexos 1. Escala de Cohesión y Adaptabilidad Familiar FACES IV…………………………………….……45
Anexo 2 Estadísticos Complementarios de la Escala de Cohesión y Adaptabilidad Familiar…46
Anexo 3 Prueba t de Diferencias por edad de la Escala de Cohesión y Adaptación Familiar…47
Anexo 4 Prueba t de Diferencias por sexo de la Escala de Cohesión y Adaptación Familiar…48
vii
8
INDICE DE TABLAS
Tabla 1. Distribución numérica de la muestra por Grado académico y género………………….. 25
Tabla 2. Estadísticos de Correlación ítem - Sub Test de las sub escalas Cohesión Balanceada y
Flexibilidad Balanceada del FACES IV. ……….……….……….………….………….………….………….…………. 29
Tabla 4. Estadísticos de Correlación ítem - Sub Test de las sub escalas Desacoplado y Enredado
del FACES IV……….……….……….……….……….……….……….………….………….………….………….………………. 30
Tabla 5. Estadísticos de Correlación ítem - Sub Test de las sub escalas Rígido y Caótico del
FACES IV……….……….……….……….……….……….……….……….……….………….………….………….………….…… 31
Tabla 6. Estadísticos de Correlación ítem - Sub Test de las sub escalas Escala de Comunicación
y Satisfacción Familiar del FACES IV……….……….……….……….…….………….………….………….………….. 32
Tabla 7. Estadísticos de Fiabilidad de las Áreas de la Escala de Cohesión y Adaptación Familiar
(FACES IV). ……….……….……….……….……….……….……….….………….………….………….………….……………… 33
Tabla 10. Baremos Generales con Puntuaciones Percentilares de la Escala de Cohesión y
Adaptación Familiar (FACES IV). ……….……….……….……….……….…….………….………….………….……… 34
Tabla 11. Baremos Generales con Puntuaciones Percentilares de la Escala de Cohesión y
Adaptación Familiar (FACES IV).Continuación II. ……….……….……….…….………….………….…………. 35
Tabla 12. Categorías Diagnosticas de las Puntuaciones Percentilares de la Escala de Cohesión
y Adaptación Familiar (FACES IV). ……….……….……….……….………….….………….………….………………. 36
TABLA DE FIGURAS
Figura 01. Puntos de corte de la Escala de Cohesión y Adaptación Familiar (FACES IV). ….……… 36
viii
9
RESUMEN
La presente investigación tuvo como finalidad obtener las propiedades psicométricas La escala de
Cohesión y Adaptabilidad familiar FACES IV en alumnos de El Milagro; lográndose en su totalidad
los objetivos planteados en esta investigación, obteniendo la validez de constructo ítem- sub test
por medio de la correlación de Pearson en las escalas Cohesión Balanceada, Flexibilidad
Balanceada, Desacoplado, Enredado, Rígido, Caótico, Escala de Comunicación y Satisfacción
Familiar, se encontró una adecuada correlación obteniendo índices >.30 y altamente
significativas. En cuanto a la confiabilidad se realizó por consistencia interna mediante el cálculo
del Coeficiente de Alfa de Cronbach, donde se halló que en el área Cohesión Balanceada cuenta
con un alfa de .657, Flexibilidad Balanceada con un alfa de .640, en el área Desacoplado posee un
alfa .467, del mismo modo Enredado que cuenta con un alfa de .445, Rígido cuenta con un alfa
.594 y por último el área Caótico con .483; todas estas áreas se encuentran entre los índices de
.40 a .60 ubicándose en un nivel de apreciación Moderado; en la Escala de Comunicación con un
alfa de .775 y Satisfacción Familiar con .758 estas áreas se encuentran en un nivel de apreciación
Muy Respetable. En cuanto a los baremos se realizó la Prueba de diferenciación t de Student
donde no hay diferencias significativas con relación a la edad y sexo, realizando baremos
generales con puntuaciones Percentilares y por último se realizó los puntos de corte con sus
respectivas categorías diagnósticas.
Palabras clave: Cohesión, adaptabilidad, validez de constructo, confiabilidad, baremos.
ix
10
ABSTRACT
This research aimed to obtain the psychometric properties of the Family Cohesion and
Adaptability scale FACES IV in El Milagro students; fully achieving the objectives in this research,
obtaining the construct validity of item - subtest using Pearson's correlation in the scales Balanced
Cohesion, Flexibility Balanced, Disengaged, Tangled, Stiff, Chaotic Communication Scale and
Family Satisfaction a good correlation was found obtaining indices> .30 and highly significant; in
terms of reliability was performed by internal consistency by calculating Cronbach's alpha
coefficient, which was found in the area Balanced Cohesion alpha of .657, Balanced Flexibility
with an alpha of .640 in the area decoupled has an alpha .467, just Tangled which has an alpha of
.445, Stiff has an alpha and finally .594 Chaotic area with .483; all these areas are among the rates
standing at 40-60 Moderate level of appreciation; Communication Scale with an alpha of .775 and
.758 Family Satisfaction with these areas are at a very respectable level of appreciation; scales in
terms of differentiation t Student where there are no significant differences with respect to age
and sex was performed, performing general scales with percentile scores and last breakpoints was
performed with their respective diagnostic categories.
Keywords: Cohesion, adaptability, construct validity, reliability, scales.
x
11
I. INTRODUCCIÓN
La relevancia internacional que presenta la Escala de Cohesión y Adaptabilidad Familiar, se
ve reflejada en las múltiples investigaciones en que ha sido utilizada, desde las primeras versiones
hasta la empleada en esta investigación. No obstante, las investigaciones sobre la evaluación de
las propiedades psicométricas de la Escala de Cohesión y Adaptabilidad FACES IV son escasas, mas
no sucede lo mismo con las versiones anteriores que muestran un mayor estudio de sus
propiedades psicométricas de la versión anterior de FACES en otros países.
La presente investigación tiene como finalidad obtener las propiedades psicométricas La
escala de Cohesión y Adaptabilidad familiar FACES IV en alumnos de El Milagro; de la misma
manera obtener la validez, confiabilidad y normas con tipo percentiles en las escalas de Cohesión
Balanceada, Flexibilidad Balanceada, Desacoplado, Enredado, Rígido, Caótico, Escala de
Comunicación y Satisfacción Familiar
Olson (1989, citado por Olson & Gorall, 2006) el creador del instrumento realiza la Escala de
Cohesión y Adaptabilidad Familiar FACES IV, donde reporta datos de significación moderada: α=
,77 en cohesión y α= ,62 en adaptabilidad, mientras que el total de la escala muestra un Alpha de
,68. También se realizó el análisis de confiabilidad Alfa de las sub escalas mostrando lo siguiente:
Desunión = .87, Sobre involucramiento = .77, Rigidez = .83, Caos = .85, Cohesión Balanceada =
0.89, Flexibilidad Balanceada = .80. El análisis de confiabilidad Alfa se aplicó también para las
escalas de validación y tiene un rango de .91 a .93.
Por otro lado, los estudios de la escala de cohesión y adaptabilidad familiar tienen
antecedentes Internacionales, Martínez, Iraurgi, Galíndez y Sanz (2005) - Family Adaptability and
Cohesión Evaluation Scale (FACES): desarrollo de una versión de 20 ítems en español.
International Journal of Clinical and Health Psychology. Para la realización del estudio se contó
con la participación de 248 estudiantes de Psicología de la Universidad de Deusto. En un 85,5% de
los casos vivían cotidianamente con sus familias, en un 8,9% durante los fines de semana y en un
5,6% residían solos. Tan solo en un 19% de los casos, las familias estaban constituidas por el
respondiente y sus padres; en todos los demás casos aparecían otros hermanos y/o miembros
familiares. El instrumento final ha demostrado tener unas buenas cualidades psicométricas al
obtener, en primer lugar, un adecuado nivel de fiabilidad en ambas dimensiones teóricas (,89 en
12
Cohesión y ,87 en Adaptabilidad); grados de consistencia interna, por otra parte, muy superiores a
los obtenidos en otras versiones del FACES (Olson et al., 1982; Olson et al., 1985). En segundo
lugar, la validez de constructo ha sido valorada tanto por procedimientos de factorización
exploratorios como confirmatorios.
Polaino, Lorente y Martínez (1998), en su investigación utilizaron la Escala de Cohesión y
Adaptabilidad Familiar FACES III, con la finalidad de formular una escala de 20 ítems. Trabajaron
con una muestra de 264 padres y madres, provenientes de 151 familias, que incluyó a 15
comunas, esta fue seleccionada mediante un muestreo estratificado, aleatorio-probabilístico. En
la evaluación de las propiedades psicométricas se obtuvo una la confiabilidad mediante el
coeficiente de Alpha de Cronbach de ,78 para la escala total, el análisis factorial realizado llevo a
identificar 6 factores; al calcular los coeficientes de confiabilidad Alpha de Cronbach para cada
uno de los factores, obtuvieron variaciones ente r= ,67 y r= ,37; recomendando además, continuar
los estudios sobre la validez del instrumento.
González y Pineda (2003), realizaron su investigación Adaptabilidad y cohesión familiar,
implicación parental en conductas auto regulatorias, auto concepto del estudiante y rendimiento
académico en la cual emplearon la Escala de evaluación de Adaptabilidad y cohesión familiar
(FACESIII). Trabajaron con una muestra total de 163 estudiantes de Educación Secundaria
Obligatoria. Del total de alumnos, 438 (23%) de primero, 45 (28%) segundo, 49 (30%) tercero y
31(19%) cuarto. En el análisis de las propiedades psicométricas se obtuvo que el coeficiente de
fiabilidad para toda la escala, fue de ,76.
Russell y Sprenkle (2003) al efectuar su investigación Evolución y desarrollo de la Escala de
Cohesión y Adaptabilidad Familiar (CAF – FACES de acuerdo a sus autores) mostro que la escala
FACES I (versión original) en los estudios obtuvo coeficientes Alpha de Cronbach para la sub escala
de cohesión de .83 y para la de adaptabilidad de ,65. La escala FACES II diseñada a partir de las
FACES I, conservaron las mismas categorías en cada dimensión, pero reduciéndose a 50 ítems, y
se obtuvo una confiabilidad de ,91 para la sub escala de cohesión y de ,80 para la adaptabilidad.
Zegers, B. et al. (2003) en su investigación validez y confiabilidad de la versión española de la
escala de Cohesión y Adaptabilidad Familiar (CAF) de Olson, Russell y Sprenkle para el diagnóstico
del funcionamiento familiar en la población chilena tuvo como objetivo de estimar las
características psicométricas de la prueba; reportaron los resultados de la aplicación de la escala
de Cohesión y Adaptabilidad Familiar de Olson, Russell y Sprenkle (CAF), en una muestra de 255
13
padres y madres provenientes de 151 familias de Santiago de Chile. Se utilizó esta escala a fin de
estimar su confiabilidad mediante el Alpha de Cronbach donde se obtuvo un coeficiente de .652 y
validez.
Pampliega (2006), en su investigación de la Escala de evaluación de Adaptabilidad y cohesión
familiar (FACES) desarrollo de una versión de 20 ítems en español, adaptada culturalmente a
España. Para ello, se ha empleo un procedimiento riguroso de análisis, tanto en lo que se refiere
al diseño de retro traducción inicial como al posterior estudio empírico. Se contó con una muestra
de 243 estudiantes universitarios, el estudio ha concluyó el desarrollo de una versión breve de la
escala FACES de tan solo 20 ítems. Este instrumento ha demostrado tener unas buenas cualidades
psicométricas, al haber obtenido unos índices de fiabilidad más altos que las habituales (alfa de
Cronbach de .89 y .87 respectivamente para las sub dimensiones de Cohesión y Adaptabilidad), y
una adecuada validez.
Costa, et al., (2009) en la investigación Escala de Evaluación del funcionamiento Familiar -
FACES IV, proceso de adaptación a Montevideo, Uruguay, la cual tuvo como primer objetivo la
traducción y el estudio preliminar de la unidimensionalidad de las escalas del instrumento. El
mismo fue aplicado a 584 sujetos de Montevideo (Uruguay), en cuatro muestras pilotos
consecutivos a 275 sujetos. Los resultados del estudio de dimensionalidad en cada escala,
evidencian que solamente la escala caótica no es unidimensional. La fiabilidad provisoria para las
escalas que conforman el FACES IV son: Cohesión balanceada =.71; Flexibilidad balanceada =.64;
Desligada =.77; Enmarañada =.63; Rígida =.68; Caótica =.65; Comunicación =.88 y Satisfacción
=.94.
Schmidt, Barreyro y Maglio (2009), en su investigación Family Functioning Evaluation Scale
FACES III, tuvo como objetivo contribuir a determinar las dimensiones de funcionamiento de la
familia en población argentina, participaron 1385 adultos y 600 adolescentes entre las edades de
12 a 25 años a quienes se les aplico la escala de cohesión y adaptabilidad familiar. Para el análisis
de las bondades psicométricas se utilizó el análisis factorial confirmatorio. Además en análisis de
fiabilidad de la escala de Cohesión mostro una elevada consistencia interna de .82, la sub escalas
Flexibilidad mostró un grado de fiabilidad aceptable (α = .60); en cambio, la sub escalas
Flexibilidad mostró una fiabilidad baja (α = .37).
14
Dentro de los antecedentes locales, Goicochea y Narváez, (2011) en la investigación de la
Adaptación del instrumento, se obtuvo la confiabilidad del instrumento a través del método Alfa
de Cronbach, hallándose un coeficiente de confiabilidad de .752, indicando una confiabilidad
aceptable en las subescalas balanceadas y desbalanceadas y de .8449 en las subescalas
comunicación y satisfacción familiar indicando una confiabilidad respetable en dichas subescalas
del instrumento en la población investigada. Para dicha investigación realizada en la Institución
Educativa Nacional “Javier Heraud”, distrito de Trujillo se obtuvo una confiabilidad por medio del
método Alfa de Cronbach, hallándose un coeficiente de confiabilidad de ,880 indicando una
confiabilidad elevada del instrumento en la población investigada. Los baremos obtenidos en la
“Escala de Cohesión y Adaptación Familiar” - FACES IV, son de puntaje percentil las cuales se dan
en las Escalas de cohesión balanceada, desunión, sobre involucramiento, flexibilidad balanceada,
rígida y caótica; asimismo en las Dimensiones de Comunicación Familiar y Satisfacción Familiar.
Albites (2014) en su investigación cuya finalidad fue evaluar las propiedades psicométricas de
la Escala de Cohesión y Adaptabilidad Familiar FACES IV de (Olson & Gorall 2006), donde se
trabajó con una muestra de 314 estudiantes de instituciones educativas de nivel secundario del
distrito de Salaverry, 163 varones y 151 mujeres de 12 a 17 años de edad, de primero a quinto
año secundaria. Al evaluar la validez ítems-sub escala se comprobó que es un instrumento válido
mostrando correlaciones adecuadas, los coeficientes de correlación oscilaron entre .21 a .70 en la
totalidad de los ítems. Por otro lado en el análisis de la consistencia interna de las sub escalas, se
obtuvieron puntajes moderados y aceptables; en las sub escalas Caótico = .53, Flexibilidad = .67,
Cohesión = .75, Comunicación = .77 y Satisfacción Familiar =.83, demostrando su confiablidad. No
obstante, las sub escalas desunión, desenvolucramiento y rígido, evidenciaron coeficientes poco
aceptables y menores a .5, estos oscilaron entre ,36 y ,47. Finalmente se procedió a elaborar las
normas percentilares de forma general.
Cabada (2014) en su investigación que llevó a cabo con el propósito de determinar las
propiedades psicométricas de la escala de cohesión y la adaptabilidad familiar en adolescentes de
Moche. Para la cual se contó con una población total de 1067 y una muestra de 502 estudiantes
de secundaria de tres colegios nacionales del distrito de Moche que fue elegida por un muestreo
probabilístico. Posteriormente hallo resultados siendo los siguientes: la validez de constructo de
la Escala de Cohesión y Adaptabilidad familiar en adolescentes del distrito de Moche, se llevó a
cabo a través del coeficiente de correlación ítem-test y dio como resultado un promedio de .487,
con una correlación máxima de .619 en el ítem 58 y una correlación mínima de .125 en el ítem 10;
la confiabilidad fue hecha mediante la consistencia interna, los coeficientes fueron respetables,
15
hasta mínimamente aceptables, donde los resultados van de .700 hasta .422. Se elaboraron
baremos generales de tipo percentilar y también baremos por sexo en las escalas de
sobreinvolucramiento y rigidez.
Ante la presencia de la diversidad de aportaciones teóricas y el avance en investigaciones del
tipo tecnológicos, surgió de la necesidad de aportar desde el ámbito psicométrico, en donde esta
investigación se encontró orientada a establecer las Propiedades Psicométricas en El Milagro de la
Escala de Cohesión y Adaptabilidad familiar -FACES IV, lo que permitirá a los profesionales de la
salud mental de dicha población y a nivel nacional contar con un instrumento válido y confiable
que evalúe la cohesión y adaptabilidad familiar y de esta forma podrán elaborar programas
preventivos, planificar y el desarrollo estrategias de intervención. Ante la presencia que en los
resultados dieron un impacto social, ya que debido a los datos obtenidos, y con la metodología
empleada, se pudo constatar hechos reales y la adaptación psicométrica se encuentra apta para
ser empleada para evaluar a una población objetivo, lo que es de gran utilidad en el momento
que se quiera ser empleado en muestras no clínicas, con características similares a la que fue
desarrollada la presente investigación. Además, dicho estudio sirve a futuras investigaciones
sobre temas de índole familiar y de relaciones entre padres e hijos.
En consideración con los aportes teóricos del autor se puede apreciar que a través de los
años, el desarrollo de la sociedad ha dependido de las características propias de cada persona, la
formación que estos tengan desde la niñez se convierte en pieza fundamental para obtener
personas saludables física y psicológicamente.
Olson y Gorall (2006) refieren que la familia es el núcleo fundamental de toda sociedad
considerada como referente social para cada uno de sus miembros, más aún en el adolescente,
quien vive en permanente cambio y evolución, pues es una etapa crucial en su desarrollo
individual y en su identificación familiar. Es el contexto social mínimo donde se inicia y produce la
integración de los seres humanos en un sistema social.
La estructura de la familia es un conjunto de pautas funcionales que organizan la manera en
que se relacionan los miembros de la misma. Intercambios comunicacionales repetitivos forman
pautas, reglas sobre cuándo, cómo y con quién relacionarse, y estas reglas organizan
equilibradamente el sistema familiar que permiten marcar claras diferencias entre una familia y
otra, haciendo de cada una algo original y único. La familia tiene como propósito proveer de un
16
contexto que apoye los logros necesarios para todos sus miembros individuales. Este propósito va
encaminado sobre todo a la protección y supervivencia de cada uno de ellos y de la familia como
unidad de sistema. Así vemos que toda familia presenta un grado de cohesión que le permite
mantenerse unida y generar un sentimiento de pertenencia grupal. Tiene, además, una capacidad
de adaptación a sistemas sociales más amplios que proveen a sus miembros de socialización y
facilita la diferenciación individual.
En este sentido, la familia se convierte en el contexto más relevante en la formación del ser
humano y las experiencias vividas en los primeros años, darán lugar al desarrollo de la
personalidad del individuo (Schmidt, Barreyro & Maglio, 2010). Así mismo, se constituye como la
unidad básica de socialización, permitiendo a los seres humanos asimilar los elementos básicos
de la cultura (Rodríguez, 2007). Así mismo contribuye en la integración al sistema social, por ser el
contexto social mínimo desarrollando características apropiadas o poco apropiadas (Gómez,
2012).
De la misma manera, cumple las funciones de satisfacer las necesidades básicas, transmitir
conocimientos, costumbres, creencias, valores, sentimientos y normas de comportamiento lo que
permitirá relacionarse satisfactoriamente con su entorno. También generará en el ser humano las
expectativas de un futuro; en definitiva formar personas que en el transcurso de su vida serán
capaces de desarrollarse productivamente como miembros de una sociedad (Parada, 2010). Así
mismo Olson y Gorall (2006), refieren que la familia es el núcleo fundamental de toda sociedad
considerada como referente social para cada uno de sus miembros, más aún en el adolescente,
quien vive en permanente cambio y evolución, pues es una etapa crucial en su desarrollo
individual y en su identificación familiar.
Olson y Gorall (2006) refieren que existen, por tanto, dos fuerzas aparentemente
contrapuestas en todo grupo familiar: la cohesión (tiende a fortalecer el vínculo, a mantenerla
unida) y la adhesión o adaptabilidad (fuerza centrífuga que tiende al cambio, a la necesidad de
adaptarse a otros grupos, a otros contextos). La flexibilidad y el equilibrio dinámico entre estas
dos fuerzas son necesarios para la evolución saludable de toda familia. Un desbalance extremo en
alguna de las dos tendencias suele precipitar conflictos. Así, una tendencia centrípeta hace que la
familia trate de impedir una comunicación fluida de sus miembros con el exterior al considerarlo
un lugar peligroso para la familia.
17
La correlación curvilínea de las dos dimensiones cohesión y adaptabilidad, distribuye los 16
tipos familiares en niveles de funcionamiento extremo, medio y balanceado.
Tipos Extremos: Olson et al. (1985), hace referencia que las familias que se encuentran en esta
categoría: caótica desligada, caótica amalgamada, rígida amalgamada y rígida disgregada
presentan niveles disfuncionales de interacción, son una forma exagerada de las de rango medio
ya que pertenecen a un continuo de características que varían en intensidad cualitativa y
cuantitativa. Afirma que los grupos extremos pueden funcionar bien por el tiempo que todos los
miembros del sistema familiar lo deseen así.
Tipos Balanceados: Según Olson et al. (1985), las familias de esta categoría son funcionales,
son centrales en ambas dimensiones, y se encuentran al centro del círculo, además están
conformada por familias flexible – separadas, flexible – conectada, estructurada – conectada y
estructurada separada. Además Olson refiere que en los sistemas abiertos, los individuos se
distinguen por su habilidad para experimentar y balancear los extremos de independencia y
dependencia familiar, tienen libertad para estar solos o conectados al miembro de la familia que
elija. La familia es libre para moverse en la dirección que la situación, que el ciclo de vida familiar
o la socialización de un miembro de la familia lo requiera. El funcionamiento del sistema familiar
es dinámico, es decir establece vínculos afectivos entre sus miembros de tal manera promueva el
desarrollo progresivo en la autonomía e independencia, así como modifica sus pautas de
interacción acorde a las demandas y exigencias evolutivas.
Tipos de Rangos Medios: Olson et al. (1985), refiere que el funcionamiento de estas familias
presenta algunas dificultades en una dimensión, las cuales pueden ser originadas por momentos
de estrés, sin embargo afirma que con el paso del tiempo lo más probable es que le sistema
familiar supere las dificultades y se adapte a la nueva etapa evolutiva. Estas familias son extrema
en una sola dimensión, es decir familias: Caótica–separada, caótica–conectada, flexible–
amalgamada, estructurado–amalgamado, rígida–separada, estructurada-disgregada y flexible.
Olson y Gorall (2006) señalan que el modelo circumplejo de los sistemas marital y familiar
parte de dos dimensiones esenciales: Cohesión y Flexibilidad Familiar, dividiendo a cada
dimensión en tres escalas: Cohesión Familiar (cohesión balanceada, desunión y
sobreinvolucramiento) y Flexibilidad Familiar (flexibilidad balanceada, rigidez y caótico).
18
La cohesión se mide por una serie de variables: conexión emocional, que dan participación a la
familia, la relación matrimonial, la relación padre-hijo, las fronteras internas (uso del tiempo y el
espacio, la toma de decisiones) y las fronteras exteriores (gestión de las relaciones de amistad,
intereses y actividades). Grado en que los miembros de la familia se interesan y se comprometen
con ella y en que ayudan y apoyan mutuamente. Demasiada proximidad desemboca en un apego
excesivo y la carencia excesiva de proximidad se traduce en desapego. Hay tres escalas de
cohesión familiar; el desapego o desunión (cohesión muy baja), la cohesión balanceada (cohesión
baja a moderada o alta) y el apego o sobre involucramiento (cohesión muy alta).
Desapego o desunión: tipo de estructura en la cual sus miembros no logran establecer y
mantener relaciones duradera entre sí. Se refiere a un proceso que termina por producir un
marcado aislamiento entre los miembros de la familia. En general, las familias manifiestan la
carencia de una estructura jerárquica y una demarcación demasiado fuerte de los límites
individuales, con oportunidades restringidas de comunicación e influencia recíproca.
Cohesión balanceada: tipo de estructura familiar en la cual sus miembros logran establecer y
mantener relacionas duraderas entre sí. Esto permite lograr un nivel adecuado de
individualización y convivencia. Las familias ubicadas en este nivel gozan de una estructura
jerárquica y demarcación respetuosa de los límites individuales, con oportunidades saludables.
Apego excesivo o sobre involucramiento: tipo de estructura familiar que presenta una
perturbación en la formación de los límites personales, los cuales tienden a ser demasiado
permeables. La familiar es incapaz de determinar los límites entre ellos mismos; los roles de
padres e hijos no están definidos con firmeza, se carece de estructura organizada y jerárquica en
el sistema familiar.
Olson y Gorall (2006) definen la flexibilidad como el límite en el cual el sistema familiar es
flexible y capaz de cambiar su estructura de poder, roles de parentesco y reglas de autoridad en
respuesta a situaciones y al desarrollo de tensiones. Definida también como la calidad y la
expresión de liderazgo y organización, relaciones de roles y relaciones de las reglas y las
negociaciones. La flexibilidad de una familia depende de su capacidad de crear un equilibrio entre
una situación excesivamente cambiante (sistemas caóticos) y una situación excesivamente estable
(sistemas rígidos). La flexibilidad es necesaria para garantizar el cambio y el desarrollo en una
situación de crecimiento y condiciones ambientales cambiantes. Debe existir cierto grado de
19
estabilidad en el sistema familiar, para lograr un espacio familiar interno bien definido, con reglas
aceptadas que briden a cada miembro un marco de orientación afectivo y cognitivo. Hay tres
escalas de Flexibilidad Familiar: rigidez (flexibilidad muy baja), flexibilidad balanceada (flexibilidad
baja a moderada o alta) y caótico (flexibilidad alta).
Rigidez: tipo de estructura familiar en la cual sus miembros son incapaces de cambiar y
reorganizarse, mostrando una exagerada tendencia a la estabilidad previamente lograda e
impidiendo a los miembros cambios dentro del sistema.
Flexibilidad balanceada: tipo de estructura familiar en la cual los miembros de la familia
disponen de habilidades para cambiar y reorganizarse con la finalidad de adaptarse a los cambios
que se presentan en el entorno.
Caótico: tipo de estructura familiar en la cual los miembros son incapaces de organizarse de
un modo saludable, mostrando una exagerada tendencia a la inestabilidad; lo cual impide la
aceptación de roles claros y tareas específicas.
Considera a la comunicación familiar como una dimensión facilitadora, acto de crear
información, ideas, pensamientos y sentimientos conocidos entre los miembros de una unidad
familiar.
Define la satisfacción familiar como el grado de complacencia de la persona respecto a las
relaciones que se establecen entre los miembros de su familia.
Según Olson y Gorall (2006) en el Modelo Circumplejo de los Sistemas Maritales y Familiares,
identifica seis tipos de familia que varían desde el más saludable hasta el menos saludable y más
problemático.
Balanceado, se caracteriza un tipo de familia con altos niveles de funcionamiento saludable y
bajos niveles de funcionamiento problemático. Estas familias son la hipótesis de ser capaz de
manejar mejor el estrés de la vida diaria y las tensiones relacionales de los cambios en la familia a
través del tiempo.
Rigidez - cohesivo, este tipo de familia tiene como sello distintivo de alto grado de cercanía
emocional y altos grados de rigidez. Este tipo de familia sería la hipótesis de que funcione bien, a
20
veces debido al alto grado de cercanía. Sin embargo, pueden tener dificultades para hacer los
cambios requeridos por los cambios de situación o de desarrollo debido a su elevada rigidez.
Medio rango, este tipo de familia sería la hipótesis de que funcione adecuadamente,
mostrando ni los altos niveles de la fuerza y los factores de protección aprovechado por las
subescalas equilibrada, ni los altos niveles de dificultades o factores de riesgo aprovechado por las
subescalas desequilibrada.
Flexibilidad desbalanceada, pueden indicar funcionamiento problemático, sin embargo las
altas puntuaciones en la subescala de flexibilidad puede indicar que estas familias son capaces de
alterar estos niveles problemáticos cuando sea necesario de todos los grupos de la familia este es
el más difícil de caracterizar con claridad.
Caótica inconforme, estas son hipótesis de que las familias de altos problemas se basan en la
falta de cercanía emocional. Esta familia es de tipo problemático, presencia de dificultades y
conflictos.
Desbalanceado, es casi una imagen especular exacta del tipo familiar desequilibrada. El tipo de
familia desequilibrada se caracteriza por altas puntuaciones en las cuatro escalas desequilibradas,
y puntuaciones bajas en las dos escalas equilibrada. Estas familias son la hipótesis de que la
problemática en cuanto a su funcionamiento global afecta en las fortalezas y factores de
protección.
Refiere que los aspectos clave del comportamiento de los padres son el apoyo y control
parental. Apoyo se define como la cantidad del cuidado, la cercanía y el afecto que un padre
muestra. El control se define como el grado de flexibilidad que un padre utiliza en la aplicación de
las reglas y disciplinar a un niño. Mencionan que los padres que eran demasiado indulgentes (que
conduce a un sistema caótico) o demasiado estrictos (que conduce a un sistema rígido), el niño
tenía más problemas psicológicos.
El estilo democrático está representado por el equilibrio tipo de sistema en el modelo
circumplejo. En la crianza democrática, los padres establecen reglas y expectativas claras y existe
una buena comunicación entre los miembros del sistema familiar. Utilizan tanto la razón y el
poder para hacer cumplir sus normas. Los niños que pertenecen a este estilo de crianza son muy
independientes y alegres, se las arreglan muy bien con el estrés, y son orientados al logro.
21
En la crianza autoritaria, los padres tienen más las rígidas reglas y expectativas, y que se
cumplan estrictamente. Estos padres esperan y exigen la obediencia y la lealtad de sus hijos.
Como el estilo autoritario se hace más intenso, la familia se traslada hacia el estilo desequilibrado
llamado rígidamente atrapados. Este tipo de sistema familiar es particularmente problemático
para los adolescentes, que tienden a rebelarse contra ella. Los niños que pertenecen a un estilo
de crianza autoritario, presentan un comportamiento irritable, tienden a estar de mal humor,
triste, vulnerable al estrés, y antipático.
En la crianza del estilo permisivo, los padres dejan que el niño tenga prioridad sobre las
preferencias de sus ideales y rara vez se obligue a cumplir con sus estándares. Los niños están en
control de la familia en lugar de los padres. A medida que el estilo permisivo se convierte en más
extremo, la familia se traslada hacia el estilo caótico enredado. El estilo caótico enredado, es un
problema para los padres debido a que el cambio constante y la unión forzada no son saludables
para los niños. Olson y Gorall (2006) observaron que los niños de padres de estilo permisivo
generalmente presentan un comportamiento impulsivo-agresivo. Estos niños suelen ser rebeldes,
dominante, y de bajo rendimiento.
En el rechazo de los padres, los padres no le prestan mucha atención a las necesidades de sus
hijos y rara vez tienen expectativas con respecto a cómo el niño debe comportarse. Cuando el
estilo se vuelve más extremo, la familia se traslada hacia el estilo rigidez desconectado. Este estilo
se hace difícil para que los niños se sienten atendidos, sin embargo, se espera que se comporten
porque hay muchas reglas. Como resultado, los niños de estos hogares son inmaduros e tienen
problemas psicológicos.
En los padres no involucrados, a menudo los padres ignoran al niño, dejando que las
preferencias del niño prevalezcan siempre y cuando las preferencias no interfieran con las
actividades de los padres. A medida que el estilo no afecta lo más extremo, se mueve hacia el
caos desconectado del patrón. Este patrón es problemático para los niños porque son
abandonados a su suerte, sin apoyo emocional y la falta de reglas coherentes y expectativas. Los
hijos de padres no involucrados son a menudos retirados, solitarios y de bajo rendimiento.
Ante todo ello se puede entender que la estructura de la familia es un conjunto de pautas
funcionales que organizan la manera en que se relacionan los miembros de la misma, del mismo
modo existen intercambios comunicacionales repetitivos que forman pautas, reglas sobre cuándo,
cómo y con quién relacionarse, y estas reglas organizan equilibradamente el sistema familiar que
22
permiten marcar claras diferencias entre una familia y otra, haciendo de cada una algo original y
único. La familia tiene como propósito proveer de un contexto que apoye los logros necesarios
para todos sus miembros individuales. Este propósito va encaminado sobre todo a la protección y
supervivencia de cada uno de ellos y de la familia como unidad de sistema. Así vemos que toda
familia presenta un grado de cohesión que le permite mantenerse unida y generar un sentimiento
de pertenencia grupal. Tiene, además, una capacidad de adaptación a sistemas sociales más
amplios que proveen a sus miembros de socialización y facilita la diferenciación individual.
Ente esta problemática el presente estudio de tipo tecnológico se formula la siguiente
interrogante:
1.1. Problema
¿Cuáles son las propiedades psicométricas de la escala de cohesión y adaptabilidad familiar
FACES IV en alumnos de El Milagro?
1.2. Objetivos
1.2.1. Objetivos General
Determinar cuáles son las propiedades psicométricas de la escala de Cohesión y
Adaptabilidad Familiar en alumnos del Milagro.
1.2.2. Objetivos Específicos
- Hallar la validez de constructo Ítem – Escala de la escala de Cohesión y Adaptabilidad
Familiar en alumnos del Milagro.
- Determinar la consistencia interna de las áreas de la escala de Cohesión y
Adaptabilidad Familiar en alumnos del Milagro.
- Elaborar las normas Percentilares de la escala de Cohesión y Adaptabilidad Familiar
en alumnos del Milagro.
- Realizar los puntos de corte con sus respectivas categorías diagnostica para la escala
de Cohesión y Adaptabilidad Familiar en alumnos del Milagro.
23
II. MARCO METODOLÓGICO
2.1. Variables
Cohesión y adaptabilidad familiar
2.2. Operacionalización de variables
Variable Definición Conceptual Definición Operacional
INDICADORES Escala de Medición
Cohesión y Adaptabilidad familiar FACES
IV
Escala de Cohesión y Adaptabilidad Familiar “es un conjunto de toda la afectividad, intimidad y el significado que constituye la esencia de las relaciones familiares: lazos emocionales que unen a los miembros de una familia”. (Olson y Gorall, 2006, p. 8).
Se asume una definición de medida en función a las puntuaciones obtenidas en las ocho sub escalas de cohesión, flexibilidad, desacoplado, enredado, rígido, caótico, comunicación familiar y satisfacción familiar de la Escala de Cohesión y Adaptabilidad Familiar - FACES IV.
Cohesión Balanceada: 1, 7, 13,19, 25, 31. Flexibilidad Balanceada: 2, 8, 14, 2, 26,32, 38. Desacoplado: 3, 9, 15, 21, 27, 33, 39. Enredado: 4, 10, 16, 22, 28, 34, 40. Rígido: 5, 11, 17, 23, 29, 35, 41. Caótico: 6, 12, 18, 24, 30 36, 42. Escala de Comunicación: 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52. Satisfacción Familiar: 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62.
Escala de Intervalo: es aquella que “nos proporciona información acerca del ordenamiento de los eventos, sujeto u objeto, pero también nos da información con respecto a cada uno de estos rangos”. (Sánchez y Reyes, p. 159)
Es la “habilidad de la familia para cambiar sus estructuras, roles y normas en respuesta a las exigencias que se le plantean, comprende, liderazgo familiar, control, disciplina, estilo de negociación, relación de roles, reglas de relaciones”. (Olson y Gorall, 2006, p.14).
2.3. Metodología
El método es descriptivo, dado que busca especificar las propiedades importantes del
fenómeno a analizar, en este caso las características psicométricas de validez y confiabilidad, así
como los puntajes obtenidos por los participantes; asimismo consiste en describir y analizar e
interpretar sistemáticamente un conjunto de hechos y fenómenos y sus variables que las
caracterizan de manera tal como se dan en el presente, apuntan a estudiar el fenómeno en su
estado actual y en su forma natural según Dankhe (1986, citado en Hernández, Fernández &
Baptista, 2010).
24
Inductivo
“Se aplica el método inductivo de lo particular a lo general, de los datos a las
generalizaciones no estadísticas y a la teoría”. (Hernández, Fernández & Baptista, 2010, p.
11)
Deductivo
“Se aplica el método deductivo de lo general y lo particular, de las leyes y teorías a
los datos”. (Hernández, Fernández & Baptista, 2010, p. 11).
Según Quezada (2010) menciona que “la combinación de ambos métodos significa
la aplicación de la deducción en la elaboración de hipótesis u objetivos y la aplicación de
la inducción en los hallazgos”. (p.33)
2.4. Tipo de estudio
La presente investigación responde a un tipo de investigación tecnológica, la cual es
definida como “Es aquella que responde a problemas técnicos, está orientada a demostrar
la validez de ciertas técnicas bajo las cuales se aplican principios científicos que demuestran
su eficacia en la modificación o transformación de un hecho o fenómeno”. (Sánchez y
Reyes, 2009, p.39).
2.5. Población, muestra y muestreo
Población
En esta investigación la población fue 1442 alumnos de nivel secundario, pertenecientes
a 2 instituciones educativas estatales y particulares del Milagro, cuyas edades oscilaban
entre 11 a 17 años.
Muestra
Para determinar el tamaño de la muestra se consideró un nivel de significancia de 95 % y
un margen de error del 5 %. Y se obtuvo mediante la siguiente fórmula:
25
Como resultado la muestra se conformó por 304 estudiantes del nivel secundario, 169 varones y
135 mujeres entre las edades de 11 a 17 años de edad.
Tabla 1.
Distribución numérica de la muestra por Grado académico y género.
Grado 11 12 13 14 15 16 17 Total
1° 4 19 15 4 2
44
2° 1 4 31 16 11 1 2 66
3°
10 25 15 3 1 54
4°
1 15 22 11 3 51
5°
19 45 24 88
Total 5 23 57 60 69 60 30 304
Género 11 12 13 14 15 16 17 Total
F 4 13 25 26 26 31 10 135
M 1 10 32 34 43 29 20 169
Total 5 23 57 60 69 60 30 304
Muestreo
Del mismo modo, se utilizó el muestreo no probabilístico (Hernández, Fernández y Baptista,
2010) usando el criterio de inclusión por conveniencia.
Criterios de selección
- Criterios de inclusión:
Los alumnos con edades entre 11 y 17 años de edad.
Los alumnos que acepten formar parte del estudio.
Alumnos que se encuentre matriculados formalmente en el año escolar.
Alumnos que respondan correctamente el instrumento.
26
Criterios de exclusión:
Falsear las respuestas, marcar dos o más veces y no haber respondido en su totalidad
el cuestionario, invalidando el protocolo de respuestas.
Alumnos que no se encuentren durante la aplicación de instrumento.
2.6. Técnicas e instrumentos de recolección de datos
Evaluación psicométrica
Las técnicas psicométricas comprenden: “aquellos test de evaluación y diagnóstico que
han sido elaborados utilizando procesamientos estadísticos, altamente calificados y con
material rigurosamente estandarizado y tipificado, en sus tres fases fundamentales:
Administración, corrección e interpretación”. Ballesteros (1987, citado por Cardona, Chiner y
Lattur, 2006, p. 74)
2.7. Instrumento
En la investigación el instrumento utilizado fue la Escala de Cohesión y Adaptabilidad
Familiar FACES IV de Olson, Gorall y Tiesel (2006), adaptación al español: Goicochea y
Narváez (2011). La escala tiene como propósito medir el nivel de cohesión – flexibilidad
familiar, basada en la valoración de las dimensiones de cohesión y flexibilidad.
El instrumento está dividido ocho sub escalas, cohesión, flexibilidad, desunión,
desenvolucramiento, rígido, caótico, comunicación y satisfacción familiar. Las seis primeras
sub escalas contienen siete ítems y las dos últimas diez ítems, esto hace un total de 62 ítems
en toda la escala.
La duración de la escala es entre cinco y quince minutos, se puede aplicar a las familias
durante una sesión; en grupos, individualmente o enviando el cuestionario por carta para ser
resuelto en casa; pero en todos los casos debe evitarse comentarios entre los sujetos que
responden, los cuales pueden ser adultos, adolescentes o niños alrededor de los 12 años. La
prueba está conformada por 20 ítems positivos a cada ítem le corresponde un valor de uno
hasta el cinco según sea el caso. Los focos de evaluación de la escala son percepción real de la
familia, percepción ideal de la familia y nivel de satisfacción familiar.
27
La "cohesión familiar" es definida como la ligazón emocional que los miembros de una
familia tienen entre sí. Existen varios conceptos o variables específicas para diagnosticar y
medir las dimensiones de cohesión familiar: ligazón emocional, fronteras, coaliciones, tiempo,
espacio, amistades, toma de decisiones, intereses y formas de recreación. Dentro de la
dimensión de cohesión es posible distinguir cuatro niveles: desvinculada (muy baja), separada
(baja a moderada), conectada (moderada a alta) y enmarañada (muy alta). La cohesión
desvinculada o desprendida se refiere a familias donde prima el "yo", esto es, hay ausencia de
unión afectiva entre los miembros de la familia, ausencia de lealtad a la familia y alta
independencia personal. En la cohesión separada si bien prima el "yo" existe presencia de un
"nosotros"; además se aprecia una moderada unión afectiva entre los miembros de la familia,
cierta lealtad e interdependencia entre ellos, aunque con una cierta tendencia hacia la
independencia. En la cohesión conectada o unida, prima el "nosotros" con presencia del "yo";
son familias donde se observa una considerable unión afectiva, fidelidad e interdependencia
entre los miembros de la familia, aunque con una tendencia hacia la dependencia.
La "adaptabilidad familiar" es definida como la capacidad de un sistema conyugal o familiar
de cambiar su estructura de poder, relaciones de roles y reglas de relación, en respuesta al
estrés situacional o evolutivo. La descripción, medición y diagnóstico de esta dimensión incluye
conceptos tales como poder (capacidad de afirmación, control, disciplina), estilos de
negociación, relaciones de roles y reglas de relación de la familia. Los cuatro niveles de
adaptabilidad que se describen son: rígida (muy baja), estructurada (baja a moderada), flexible
(moderada a alta) y caótica (muy alta). La adaptabilidad caótica se refiere a ausencia de
liderazgo, cambios aleatorios de roles, disciplina irregular y cambios frecuentes. La flexible, a
un liderazgo y roles compartidos, disciplina democrática y cambios cuando son necesarios. Por
otra parte, la adaptabilidad estructurada ha sido entendida como aquella en que el liderazgo y
los roles en ocasiones son compartidos, donde existe cierto grado de disciplina democrática y
los cambios ocurren cuando se solicitan. La adaptabilidad rígida alude a un liderazgo
autoritario, roles fijos, disciplina estricta y ausencia de cambios. La muestra normativa es de
2453 a lo largo del ciclo de vida y 412 adolescentes.
Respecto a la validez de constructo del instrumento, se obtuvo mediante el método de
correlación ítem – test, las correlaciones obtenidas fueron en su mayoría promedios (.511),
con una correlación máxima de .658 y una mínima de .277. La validez de constructo demostró
que las escalas balanceadas correlacionaron positivamente entre ellas y negativamente en las
28
desbalanceadas. En el análisis factorial se obtuvo un puntaje alto en la prueba de KMO_.907,
indicando la existencia de correlaciones altamente significativas.
Por otro lado, la consistencia interna fue obtenida mediante el análisis de coeficiente de
Alfa de Cronbach mostrando que las escalas poseen una aceptable confiabilidad los valores
oscilaron entre .77 a .89.
2.8. Métodos de análisis de datos
Se realizaron las coordinaciones con las Instituciones Educativas en las que se pretende
realizar la aplicación del instrumento, para lo cual se contó con una carta emitida por la
Escuela de Psicología, la cual avaló la investigación.
A los participantes se les aclaró el manejo ético de la información, así mismo se les
recordó que podrán rehusarse a diligenciar el instrumento si lo consideran conveniente. Una
vez aclaradas las dudas y se procederá a la aplicación del instrumento de forma colectiva, se
realizará la corrección de las pruebas, teniendo en cuenta los criterios de inclusión y exclusión.
Obtenidos los protocolos, se realizó la depuración de los mismos, teniendo en cuenta los
criterios de rango de edad y ausencia de respuestas o de datos personales. Seguidamente se
realizó la calificación de los mismos y la elaboración de la base de datos en la hoja de cálculo
Excel; utilizando para el procesamiento de los datos el paquete estadístico SPSS 20.0. El
análisis de los datos se realizó mediante la estadística descriptiva e inferencial. De la
estadística descriptiva se utilizaron distribución de frecuencias absolutas simples y
porcentuales, medidas de tendencia central (media, moda, mediana), medidas de dispersión
(desviación estándar, mínimo y máximo), medidas de posicionamiento (percentiles,
puntuaciones típicas derivadas) y estadísticos de consistencia interna (coeficiente Alfa de
Cronbach). De la estadística inferencial se utilizó el coeficiente de correlación producto
momento de Pearson en la obtención de los índices de validez de constructo, la prueba de
Normalidad de Kolmogorov-Smirnov para la distribución de la muestra y la prueba T de
diferenciación para analizar las diferencias por edad y sexo.
29
III. RESULTADOS
3.1. VALIDEZ DE CONSTRUCTO
Tabla 2
Estadísticos de Correlación ítem – Sub Test de las sub escalas Cohesión Balanceada y Flexibilidad
Balanceada del FACES IV.
Cohesión Balanceada Flexibilidad Balanceada
Ítems r Sig. ítems r Sig.
Ítem 1 ,463** ,000**
Ítem 2 ,590** ,000**
Ítem 7 ,606** ,000**
Ítem 8 ,600** ,000**
Ítem 13 ,532** ,000**
Ítem 14 ,544** ,000**
Ítem 19 ,668** ,000**
Ítem 20 ,525** ,000**
Ítem 25 ,618** ,000**
Ítem 26 ,638** ,000**
Ítem 31 ,614** ,000**
Ítem 32 ,533** ,000**
Ítem 37 ,510** ,000** Ítem 38 ,500** ,000**
** Muy significativa al nivel < ,001 * Significante al nivel < ,01 No significativa > ,05
En la tabla 2, se efectuó la correlación Ítem-Escala en donde las escalas Cohesión
Balanceada y Flexibilidad Balanceada como una medida de la discriminación del ítem, se encontró
una adecuada correlación obteniendo índices > .30 y altamente significativas según Elosua y Bully
(2012); es decir que los ítems miden lo que pretende medir la escala.
30
Tabla 3
Estadísticos de Correlación ítem – Sub Test de las sub escalas Desacoplado y Enredado del FACES
IV
Desacoplado Enredado
Ítems r Sig. ítems r Sig.
Ítem 3 ,408** ,000**
Ítem 4 ,546** ,000**
Ítem 9 ,484** ,000**
Ítem 10 ,383** ,000**
Ítem 15 ,510** ,000**
Ítem 16 ,497** ,000**
Ítem 21 ,340** ,000**
Ítem 22 ,486** ,000**
Ítem 27 ,381** ,000**
Ítem 28 ,419** ,000**
Ítem 33 ,504** ,000**
Ítem 34 ,457** ,000**
Ítem 39 ,553** ,000** Ítem 40 ,574** ,000**
** Muy significativa al nivel < ,001 * Significante al nivel < ,01 No significativa > ,05
En la tabla 3, se efectuó la correlación Ítem-Escala en donde las escalas Desacoplado y
Enredado como una medida de la discriminación del ítem, se encontró una adecuada correlación
obteniendo índices > .30 y altamente significativas según Elosua y Bully (2012); es decir que los
ítems miden lo que pretende medir la escala.
31
Tabla 4
Estadísticos de Correlación ítem – Sub Test de las sub escalas Rígido y Caótico del FACES IV
Rígido Caótico
ítems r Sig. ítems r Sig.
Ítem 5 ,486** ,000**
Ítem 6 ,488** ,000**
Ítem 11 ,564** ,000**
Ítem 12 ,552** ,000**
Ítem 17 ,551** ,000**
Ítem 18 ,441** ,000**
Ítem 23 ,446** ,000**
Ítem 24 ,383** ,000**
Ítem 29 ,336** ,000**
Ítem 30 ,578** ,000**
Ítem 35 ,486** ,000**
Ítem 36 ,443** ,000**
Ítem 41 ,397** ,000** Ítem 42 ,570** ,000**
** Muy significativa al nivel < ,001 * Significante al nivel < ,01 No significativa > ,05
En la tabla 4, se efectuó la correlación Ítem-Escala en donde las escalas Rígido y Caótico
como una medida de la discriminación del ítem, se encontró una adecuada correlación
obteniendo índices > .30 y altamente significativas según Elosua y Bully (2012); es decir que los
ítems miden lo que pretende medir la escala.
32
Tabla 5
Estadísticos de Correlación ítem – Sub Test de las sub escalas Escala de Comunicación y
Satisfacción Familiar del FACES IV
Escala de Comunicación Satisfacción Familiar
Ítems r Sig. Ítems r Sig.
Ítem 43 ,570** ,000**
Ítem 53 ,676** ,000**
Ítem 44 ,668** ,000**
Ítem 54 ,656** ,000**
Ítem 45 ,571** ,000**
Ítem 55 ,631** ,000**
Ítem 46 ,648** ,000**
Ítem 56 ,690** ,000**
Ítem 47 ,636** ,000**
Ítem 57 ,652** ,000**
Ítem 48 ,478** ,000**
Ítem 58 ,660** ,000**
Ítem 49 ,640** ,000**
Ítem 59 ,647** ,000**
Ítem 50 ,621** ,000**
Ítem 60 ,664** ,000**
Ítem 51 ,364** ,000**
Ítem 61 ,504** ,000**
Ítem 52 ,583** ,000**
Ítem 62 ,649** ,000**
** Muy significativa al nivel < ,001 * Significante al nivel < ,01 No significativa > ,05
En la tabla 5, se efectuó la correlación Ítem-Escala en donde las escalas de Comunicación y
Satisfacción Familiar como una medida de la discriminación del ítem, se encontró una adecuada
correlación obteniendo índices > .30 y altamente significativas según Elosua y Bully (2012); es
decir que los ítems miden lo que pretende medir la escala.
33
3.2. CONFIABILIDAD
Resultados sobre la confiabilidad del Escala de Cohesión y Adaptación Familiar (FACES IV).
Tabla 6
Estadísticos de Fiabilidad de las Áreas de la Escala de Cohesión y Adaptación Familiar (FACES IV).
Estadísticos de fiabilidad
Área Alfa de
Cronbach Media DE
N de elementos
Cohesión Balanceada .657 3.626 .051 7
Flexibilidad Balanceada .640 3.633 .012 7
Desacoplado .467 1.702 .062 7
Enredado .445 3.108 .171 7
Rígido .594 3.230 .060 7
Caótico .483 2.633 .062 7
Escala de Comunicación .775 3.476 .037 10
Satisfacción Familiar .758 5.894 .072 10
La obtención de la confiabilidad se realizó por consistencia interna mediante el cálculo del
Coeficiente de Alfa de Cronbach de las Áreas Escala de Cohesión y Adaptación Familiar (FACES
IV); donde se halló que en el área Cohesión Balanceada cuenta con un alfa de .657, Flexibilidad
Balanceada con un alfa de .640, en el área Desacoplado posee un alfa .467, del mismo modo
Enredado que cuenta con un alfa de .445, Rígido cuenta con un alfa .594 y por último el área
Caótico con .483; todas estas áreas se encuentran entre los índices de ,40 a .65 ubicándose en un
nivel de apreciación Moderado; en la Escala de Comunicación con un alfa de .775 y Satisfacción
Familiar con .758 estas áreas se encuentran en un nivel de apreciación Muy Respetable, según De
Vellis (1991, citado por García, 2004).
34
3.3. NORMAS
Tabla 7
Baremos Generales con Puntuaciones Percentilares de la Escala de Cohesión y Adaptación Familiar
(FACES IV).
Pc
Puntuaciones Naturales
Pc Cohesión Balanceada
Flexibilidad Balanceada
Desacoplado Enredado
99 35 35 32 32 99
95 33 33 27 30 95
90 31 32 25 27 90
85 30 31 24 27 85
80 30 30 23 26 80
75 29 29 23 25 75
70 29 28 22 24 70
65 28 28 21 24 65
60 27 28 21 23 60
55 27 27 20 23 55
50 27 26 19 22 50
45 26 25 19 21 45
40 25 25 18 21 40
35 24 24 18 20 35
30 23 23 17 19 30
25 22 23 17 18 25
20 20 22 16 18 20
15 19 20 15 17 15
10 18 18 15 16 10
5 15 14 13 14 5
N 304 304 304 304 N
Media 25.38 25.43 19.66 21.75 Media
Moda 27 28 18 21 Moda
DE 5.298 5.290 4.168 4.592 DE
Mínimo 15 14 13 14 Mínimo
Máximo 35 35 32 32 Máximo
35
Tabla 8.
Baremos Generales con Puntuaciones Percentilares de la Escala de Cohesión y Adaptación Familiar
(FACES IV).Continuación II
Pc
Puntuaciones Naturales
Pc Rígido Caótico
Escala de Comunicación
Satisfacción Familiar
99 33 32 50 50 99
95 29 26 46 46 95
90 28 25 44 43 90
85 27 24 43 41 85
80 27 23 42 40 80
75 26 22 40 40 75
70 25 21 40 38 70
65 24 21 39 37 65
60 24 20 38 35 60
55 23 19 36 34 55
50 23 18 36 32 50
45 23 17 35 31 45
40 22 17 34 30 40
35 21 16 32 29 35
30 21 16 31 28 30
25 19 15 29 27 25
20 19 14 28 26 20
15 17 13 27 24 15
10 17 13 25 21 10
5 15 11 20 18 5
N 304 304 304 304 N
Media 22.61 18.43 34.76 32.41 Media
Moda 23 15 36 40 Moda
DE. 4.302 4.851 7.732 8.416 DE.
Mínimo 15 11 20 18 Mínimo
Máximo 33 32 50 50 Máximo
36
Figura 01.
Puntos de corte de la Escala de Cohesión y Adaptación Familiar (FACES IV).
Tabla 9
Categorías Diagnósticas de las Puntuaciones Percentilares de la Escala de Cohesión y Adaptación
Familiar (FACES IV).
Escalas Pc Nivel
Cohesión Balanceada
99 – 80 Alto
75 – 30 Medio
25 - 05- Bajo
Flexibilidad Balanceada
99 – 80 Alto
75 – 30 Medio
25 - 05- Bajo
Desacoplado 99 – 80 Alto 75 – 30 Medio 25 - 05- Bajo
Enredado
99 – 80 Alto
75 – 30 Medio 25 - 05- Bajo
Rígido
99 – 80 Alto
75 – 30 Medio
25 - 05- Bajo
Caótico
99 – 80 Alto
75 – 30 Medio
25 - 05- Bajo
Escala de Comunicación
99 – 80 Alto
75 – 30 Medio
25 - 05- Bajo
Satisfacción Familiar
99 – 80 Alto
75 – 30 Medio
25 - 05- Bajo
37
IV. DISCUSIÓN
La presente investigación tuvo como finalidad obtener las propiedades psicométricas de La
escala de Cohesión y Adaptabilidad familiar FACES IV en alumnos de El Milagro; lográndose en su
totalidad los objetivos planteados en esta investigación, obteniendo la validez de constructo
ítems- Escala por medio de la correlación de Pearson. Confiabilidad mediante el alfa de Cronbach
por escalas; normas de puntuaciones Percentilares y los puntos de corte para la elaboración de las
categorías diagnosticas en una muestra de 304 alumnos que oscilaban entre 11 a 17 años de edad
de ambos sexos; donde se consideró un nivel de significancia de 95 % y un margen de error del 5
%, del mismo modo, se utilizó el muestreo no probabilístico usando el criterio de inclusión por
conveniencia.
El instrumento utilizado fue La escala de Cohesión y Adaptabilidad familiar FACES IV de Olson
y Gorall (2006) quienes refieren que la familia es el núcleo fundamental de toda sociedad
considerada como referente social para cada uno de sus miembros, más aún en el adolescente,
quien vive en permanente cambio y evolución, pues es una etapa crucial en su desarrollo
individual y en su identificación familiar. Es el contexto social mínimo donde se inicia y produce la
integración de los seres humanos en un sistema social.
El presente estudio, mostró los siguientes resultados.
Como primer objetivo planeado fue es la validez de constructo mediante la fórmula de
correlación ítem – sub escala de la Escala de Cohesión y Adaptabilidad Familiar FACES IV,
aplicando la correlación de Pearson, en las escalas Cohesión Balanceada, Flexibilidad Balanceada,
Desacoplado, Enredado, Rígido, Caótico, Comunicación y Satisfacción Familiar como una medida
de la discriminación del ítem. Se encontró una adecuada correlación obteniendo índices >.30 y
altamente significativas según Elosua y Bully (2012); para Albites (2014) en su investigación
psicométrica hallo la validez por medio de la correlación de Pearson encontrando valores entre
.21 a .70, del mismo modo Cabada (2014) encontró una correlación máxima de .619 y una
correlación mínima de .125 valores muy similares a esta investigación; eso quiere decir que este
instrumento es válido para poblaciones con características similares, ante ello se puede ver qué la
familia presenta un grado de cohesión que le permite mantenerse unida y generar un sentimiento
de pertenencia grupal, además, una capacidad de adaptación a sistemas sociales más amplios que
proveen a sus miembros de socialización y facilita la diferenciación individual.
38
La obtención de la confiabilidad se realizó por consistencia interna mediante el cálculo del
Coeficiente de Alfa de Cronbach de las Áreas de Escala de Cohesión y Adaptación Familiar (FACES
IV); donde se halló que en el área Cohesión Balanceada cuenta con un alfa de .657, Flexibilidad
Balanceada con un alfa de .640, en el área Desacoplado posee un alfa .467, del mismo modo
Enredado que cuenta con un alfa de .445, Rígido cuenta con un alfa .594 y por último el área
Caótico con .483; todas estas áreas se encuentran entre los índices de .40 a .60 ubicándose en un
nivel de apreciación Moderado; en la Escala de Comunicación con un alfa de .775 y Satisfacción
Familiar con .758 estas áreas se encuentran en un nivel de apreciación Muy Respetable según De
Vellis (1991).
Albites (2014) obtuvo como resultados coeficientes de alfa bajos, medios y aceptables; esta
puntuaciones oscilaron entre .361 hasta .837, en esas tres escalas que se evidencian
puntuaciones menores siendo desenvolucramiento (.36), desunión (.40) y rígido (.47); para Olson
(1989, citado por Olson & Gorall, 2006) autor original del instrumento, realizó el análisis de
confiabilidad de Alfa para examinar la consistencia interna de las sub escalas evidenciando
coeficientes medios y aceptables los que oscilaron entre .62 a .89. También Polaino, Lorente y
Martínez (1998) obtuvieron coeficiente de Alpha de Cronbach entre bajos y medios oscilando
entre .37 a .67. Similares resultados obtuvieron Russell y Sprenkle (2003) donde la sub escala de
cohesión de presento un coeficiente de ,83 y para la sub escala de adaptabilidad fue de .65. Así
mismo, Costa Ball, et al., (2009) reportó valores de coeficiente para las sub escalas de Cohesión
balanceada de .71; Flexibilidad balanceada .64; Desligada .77; Enmarañada .63; Rígida .68; Caótica
.65; Comunicación .88 y Satisfacción .94; ya que nos permitirá obtener datos fiables de las
características psicológicas de la poblacion de acuerdo a los niveles culturales, económicas y
sociales con respecto a la cohesión y adaptación familiar; en esta investigación se puede apreciar
que este instrumento en confiable para la muestra representativa de El Milagro ya que “produce
resultados consistentes y coherentes”. (Hernández, Fernández & Baptista 2010, p.200)
En cuanto a las normas se aprecia que en la Prueba de diferenciación no hay diferencias
significativas para las Áreas con relación a la edad y sexo, es por ello que se optó realizar baremos
generales; Albites (2014) aplica la U de Mann-Whitney en su investigación en donde tampoco se
encontró diferencias significativas en ninguna de las sub escalas del FACES IV según género. Estos
dos argumentos son muy similares a la versión del instrumento; eso quiere decir que tanto
hombre como mujeres manifiestan de la misma manera el nivel de cohesión y adaptación
familiar.
39
Por último en cuanto al objetivo planteado de la elaboración de puntos de corte se realizaron
tres categorías diagnosticas siendo alto, medio y bajo para todas las escalas del Instrumento ya
que agrupara a sujetos en las mismas características y condiciones, en otras investigaciones
carecen de niveles en sus adaptaciones o investigaciones.
40
V. CONCLUSIONES
- La investigación realizada ha demostrado que la Escala de Cohesión y Adaptabilidad
Familiar FACES IV posee confiabilidad, validez y se elaboraron sus propias normas
percentilares.
- Se halló la validez de constructo (Item – Escala) para todas las escalas siendo la escala
de Cohesión Balanceada, Flexibilidad Balanceada, Desacoplado, Enredado, Rígido,
Caótico, Escala de Comunicación y Satisfacción Familiar, como una medida de la
discriminación del ítem, se encontró una adecuada correlación obteniendo índices
>.30 y altamente significativas según Elosua y Bully (2012)
- La obtención de la confiabilidad se realizó por consistencia interna mediante el
cálculo del Coeficiente de Alfa de Cronbach; donde se halló que en el área Cohesión
Balanceada cuenta con un alfa de .657, Flexibilidad Balanceada con un alfa de .640,
en el área Desacoplado posee un alfa .467, del mismo modo Enredado que cuenta
con un alfa de .445, Rígido cuenta con un alfa .594 y por último el área Caótico con
.483; todas estas áreas se ubican en un nivel de apreciación Moderado; en la Escala
de Comunicación con un alfa de .775 y Satisfacción Familiar con .758 estas áreas se
encuentran en un nivel de apreciación Muy Respetable según De Vellis (1991, citado
por Gracia 2006).
- En cuanto a los Normas se realizó la Prueba de diferenciación t de Student donde no
se aprecian que no hay diferencias significativas para las Áreas con relación a la edad
y sexo, realizando con puntuaciones de tipo Percentilares.
- Por último se realizó los puntos de corte con sus respectivas categorías diagnósticas,
siendo alto, medio y bajo.
41
VI. RECOMENDACIONES
- Utilizar el FACES IV para realizar evaluaciones ya que es un instrumento válido confiable
generando así programas de tratamiento y prevención.
- Se le recomienda establecer adaptaciones a muestras clínicas (sujetos en tratamiento o
victimas de maltrato) y no clínicas para realizar estudios comparativos, correlacionales o
diferenciales para enriquecer la investigación psicológica.
- Llevar a cabo una siguiente investigación con una muestra mayor como puede ser, trabajar con
departamentos o regiones, para mejorar la amplitud y confiabilidad de la prueba analizada.
42
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Albites, R. (2014). Propiedades psicométricas de la Escala de Cohesión y la Adaptabilidad Familiar
en Estudiantes de Salaverry. Tesis inédita de titulación. Universidad Cesar Vallejo- Trujillo.
Costa, B. (2009). Escala de evaluación del funcionamiento familiar FACES IV: Proceso de
adaptación a Montevideo, Uruguay. Recuperado de
http://www.scielo.edu.uy/scielo.php?pid=S1688-40942009000100005&script=sci_arttext
Cabada (2014) Propiedades Psicométricas de la Escala de Cohesión y la Adaptabilidad Familiar en
Adolescentes de Moche. Tesis inédita de titulación. Universidad Cesar Vallejo- Trujillo.
García, C (2004). La Medición en ciencias sociales y en la Psicología: estadística con SPSS y
metodología de la investigación. México: Trillas
Gómez, F. (2012). Dimensiones familiares y bullying en adolescentes mujeres de educación
secundaria. Tesis para alcanzar el grado de licenciado en psicología). Universidad Cesar
Vallejo de Trujillo.
González, J. y Pineda, E, (2003). Adaptabilidad y cohesión familiar, implicación parental en
conductas autor regulatorias, autoconcepto del estudiante y rendimiento académico.
Recuperado de http://www.psicothema.com/english/psicothema.asp?id=1090
Goicochea, P. & Narváez, A. (2011), Adaptación del instrumento Escala de Cohesión y
Adaptabilidad Familiar, (tesis para alcanzar el grado de licenciado en psicología). Universidad
cesar vallejo de Trujillo.
Hernández, R. Fernández, C. & Baptista, P. (2010). Selección de la muestra. En A. Chacón, J (Ed.),
Metodología de la Investigación (5ta.ed). México: Mc Graw- Hill Interamericana.
Hernández, R., Fernández, C. & Baptista, P. (2012). Definiciones de los enfoques cuantitativos y
cualitativos. En A. Chacón, J (Ed.), Metodología de la Investigación. (6ta.ed) (pp.33). México:
Mc Graw Hill Interamericana
Martínez, A., Iraurgi, L., Galíndez, E., & Sanz, M. (2005). Escala de evaluación de Adaptabilidad y
cohesión familiar (FACES). International Journal of Clinical and Health Psychology,
Recuperado de http://www.aepc.es/ijchp/articulos_pdf/ijchp-180.pdf. Vol. 6, Nº 2, ISSN
1697-2600
43
Elosua, P y Bully, P. (2012). Prácticas de Psicometría, manual de procedimientos. Recuperado de:
http://www.ehu.es/argitalpenak/images/stories/libros_gratuitos_en_pdf/Ciencias_Sociales/
Practicas%20de%20Psicometria-Manual%20de%20Procedimiento.pdf
Olson, D. y Gorall, D. (2006). FACES IV y the Circumplex Model. University of Minnesota, St. Paul,
MN. Recuperado de www.facesiv.com.
Olson DH, McCubbin HI, Barnes H, Larsen A, Muxen M y Wilson M. (1985) Family Inventories.
Minnesota: Family Social Science, University of Minnesota.
Olson. D, Russell. C, Sprenkle, D. (1982). Circumplex model of marital and family systems: VI.
Theoretical update. Family Process;
Polaino, A., Lorente, J. y Martínez, P. (1998). Evaluación Psicológica y Psicopatológica de la
Familia. España: Ediciones Rialp, S.A. Recuperado de
http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S071792272003000100006&script=sci_arttext
Rodríguez, A. (2007). Principales modelos de socialización familiar. Foro de educación.
Russell, C., Sprenkle D. (2003). Evolución y desarrollo de la Escala de Cohesión y Adaptabilidad
Familiar (CAF – FACES de acuerdo a sus autores), Recuperado de
http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-92272003000100006,v.41 n.1
Sánchez, H. & Reyes, C. (2009). La investigación científica, Metodología y Diseños de la
Investigación Científica (4ta.ed). Lima-Perú: Visión Universitaria
Schmidt, V. Barreyro, J. & Maglio, A. (2010). Family Functioning Evaluation Scale FACES III.
Recuperado de
http://www.escritosdepsicologia.es/eng/previousnumbers/i_vol3num2/i_vol3num2_4.html
Zegers, B. Larraín, M. Polaino, L. Aquilino, Trapp, A, & Diez, l. (2003). Validez y confiabilidad de la
versión española de la escala de Cohesión y Adaptabilidad Familiar (CAF) de Olson, Russell y
Sprenkle para el diagnóstico del funcionamiento familiar en la población chilena. Revista
chilena de neuro-psiquiatría, 41(1), pp.39-54. Recuperado de
http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0717-
92272003000100006&lng=es&tlng=es. 10.4067/S0717-92272003000100006
44
ANEXOS
45
46
Anexo 2: Estadísticos Complementarios de la Escala de Cohesión y Adaptabilidad Familiar (FACES-IV)
Prueba de Normalidad de Kolgomorov-Smirnov de la Escala de Cohesión y
Adaptación Familiar (FACES IV)
Pruebas de normalidad
Área Kolmogorov-Smirnova
Estadístico gl Sig.
Cohesión Balanceada .123 304 .560
Flexibilidad Balanceada .094 304 .852
Desacoplado .076 304 .706
Enredado .068 304 .998
Rígido .095 304 .560
Caótico .080 304 .998
Escala de Comunicación .093 304 .969
Satisfacción Familiar .072 304 .630
En el anexo 2, se puede apreciar la prueba de normalidad de Kolmogorov Smirnov, que se realizó
con la finalidad verificar la simetría de la evaluación del instrumento, obteniendo que su nivel de
significancia es <,05, es decir que presenta una distribución simétrica; es por ello que la muestra
posee una distribución Paramétrica.
47
Anexo 3
Prueba t de Diferencias por edad de la Escala de Cohesión y Adaptación Familiar (FACES IV)
Estadísticos de grupo
Área Edad N Media Desviación
típ.
Error típ. de la
media
t de Student
Sig.
Cohesión Balanceada
11 a 14 años 145 25.46 5.578 .463 1.587 .209
15 a 17 años 159 25.31 5.045 .400
304
Flexibilidad Balanceada
11 a 14 años 145 25.24 5.639 .468 3.516 .062
15 a 17 años 159 25.61 4.962 .393
304
Desacoplado 11 a 14 años 145 19.70 4.297 .357 .007 .934
15 a 17 años 159 19.63 4.061 .322
304
Enredado 11 a 14 años 145 21.62 4.719 .392 .091 .763
15 a 17 años 159 21.87 4.486 .356
304
Rígido 11 a 14 años 145 22.60 4.097 .340 1.589 .208
15 a 17 años 159 22.62 4.494 .356
304
Caótico 11 a 14 años 145 17.83 4.822 .400 .118 .732
15 a 17 años 159 18.98 4.827 .383
304
Escala de Comunicación
11 a 14 años 145 35.27 7.903 .656 .712 .400
15 a 17 años 159 34.29 7.568 .600
304
Satisfacción Familiar
11 a 14 años 145 32.30 8.923 .741 .559 .455
15 a 17 años 159 32.52 7.953 .631
304
** Muy significativa al nivel < ,001
* Significante al nivel < ,01 No significativa > ,05
En la Anexo 3 se aprecian que no hay diferencias significativas para las Áreas con relación a la
edad, es por ello que se opta realizar baremos generales.
48
Anexo 4
Prueba t de Diferencias por Sexo de la Escala de Cohesión y Adaptación Familiar (FACES IV)
Estadísticos de grupo
Área Sexo N Media Desviación
típ.
Error típ. de la
media
t de Student
Sig.
Cohesión Balanceada
Masculino 169 24.96 5.335 .410 .884 .348
Femenino 135 25.90 5.223 .450
304
Flexibilidad Balanceada
Masculino 169 25.01 5.221 .402 .103 .748
Femenino 135 25.96 5.347 .460
304
Desacoplado Masculino 169 20.05 4.061 .312 .012 .912
Femenino 135 19.17 4.263 .367
304
Enredado Masculino 169 22.24 4.503 .346 .019 .891
Femenino 135 21.14 4.646 .400
304
Rígido Masculino 169 22.63 4.360 .335 .124 .725
Femenino 135 22.59 4.245 .365
304
Caótico Masculino 169 18.96 4.749 .365 .000 .930
Femenino 135 17.77 4.914 .423
304
Escala de Comunicación
Masculino 169 34.31 7.266 .559 1.330 .250
Femenino 135 35.31 8.274 .712
304
Satisfacción Familiar
Masculino 169 33.06 7.800 .600 3.885 .051
Femenino 135 31.61 9.094 .783
304
** Muy significativa al nivel < ,001
* Significante al nivel < ,01 No significativa > ,05
En el anexo 4 se aprecian que no hay diferencias significativas para ambas escalas con relación al
sexo, es por ello que se opta realizar baremos generales.
