Upload
vance-newman
View
25
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Protección social en salud en México: avances y retos. Juan Pablo Gutiérrez [email protected]. Dimensiones de la cobertura universal en salud. OMS 2010. Avances y retos. Salud, Pobreza y capital humano. ¿Por qué es importante la salud?. La pobreza incide en el estado de salud, con - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
Protección social en salud en México: avances y retos
Juan Pablo Gutié[email protected]
Dimensiones de la cobertura universal en salud
Salud para tod@a
Servicios adecuados y oportunos
Protección financiera
OMS 2010
Avances y retos
• Impresionante incremento en afiliación a esquemas de protección
• Aún no están todos; necesario enfocarse en los jóvenes: triple Ni (estudios, trabajo, protección en salud)
• Los que están buscan servicios privados
Protección social en
salud
• Avances en intervenciones de poca complejidad
• Retos en tanto es mayor la interacción con personal de salud
• El reto es la calidad de los servicios
Cobertura efectiva en
salud
SALUD, POBREZA Y CAPITAL HUMANO
¿Por qué es importante la salud?
Valor intrínseco• Importante en si misma para los individuos• Derecho a la protección de la salud establecido
en la Constitución
Valor como inversión• Capital humano: habilidades y conocimientos • Tiempo saludable para aprender, para producir
La pobreza incide en el estado de salud, con un ciclo perverso.
Condiciones precarias de habitación
Afecta atención a la saludLimita acumulación de capital salud
Sin recursos, no hay inversión, sin inversión no se generan recursos
Recursos limitadosLimitado acceso abienes y servicios Perpetua pobreza
Desde la óptica de capital humano, la inversión en salud es necesaria para el desarrollo.
Incrementos enproductividad
Crecimiento económico EquidadFortalece la democracia
Mejor salud Mayor productividad Reducción en pobreza
Estatura en personas adultas en México por decil socioeconómico
145
150
155
160
165
170
175
SE Level 1-2
SE Level 3-4
SE Level 5
SE Level 6
SE Level 7
SE Level 8
SE Level 9
SE Level 10
Height-F
Height-M
Rendimientos en ingresos del capital salud en México por sexo
MCO Heckman Heckman+VI Heckman+VI sin SE
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1.851.03
5.59
7.85
1.26 1.09
6.27
8.03MujeresHombres
****** ***
******
*** ***
Salud y capital humanoFACTORES
CONTEXTUALESFACTORES
INTRAHOGARFACTORES
INDIVIDUALESA
cum
ula
ción d
e
capita
l hum
an
o
Acc
eso
a s
erv
icio
s bá
sico
s e
n la
loca
lidad
Acc
eso
a a
ctiv
idades
pro
duct
ivas
Cond
icio
nes
cultu
rale
s y
soci
ale
s
Condiciones de la vivienda
Estructura del hogar, factores genéticos y culturales
Rie
sgo e
n e
l ento
rno
Estado nutricional
Estado de salud
Desempeño escolar
Deserción escolar
Rezago educativo
Acceso a servicios de salud
Disponibilidad de alimentos
Comportamientos de riesgo
Nivel de ingreso del hogar
Nivel educativo ascendientes
Historia educativa
PROTECCIÓN EN SALUD
Protección social en salud
Eliminar las barreras financieras de acceso a los servicios de salud
Reducir el gasto de bolsillo
• Eliminar el gasto catastrófico / empobrecedor
Elemento de la cobertura universal:
• Salud para tod@s• Oferta adecuada para las necesidades• Financiamiento
Trayectoria de la protección en salud en México
Desarrollo del sistema de salud asociada a condición de empleo• Perspectivas de crecimiento industrial no logradas• Persistencia de población no protegida• Empobrecimiento asociado a gastos catastróficos
Escenario actual
• Desempleo por arriba de los niveles previos a la crisis de 2010• Incrementado la proporción de auto-empleados o trabajadores sin
prestaciones
Abordaje a la protección social en salud
Sistema de Protección Social en Salud
• Reforma de 2003• Contexto en 2000: 3.5% de hogares con gastos catatróficos,
50% del gasto de salud era de bolsillo
Complementar la oferta de protección para la población sin seguridad social• Objetivo: asegurar a la población sin seguridad social para
2010
Evolución de la protección en salud en México: 2000
57.6%33.0%
6.4% 0.5% 0.6% 0.8% 0.7% 0.5%
NingunaIMSSISSSTEPemexDefensa_MarinaPrivadoOtroNS_NR
55.8 millones
Evolución de la protección en salud en México: 2006
10.7 millones
50.5%
29.9%
5.5%
0.4%0.3%
10.4%
0.9% 1.8% 0.3%
NingunaIMSSISSSTEPemexDefensa_MarinaSeguro_PopularPrivadoOtroNS_NR
52.0 millones
Evolución de la protección en salud en México: 2012 (sin ajustes)
30.41%
3.99%
1.62%0.40%
0.34%
36.55%
0.44%0.62%
25.43%
0.16%
IMSSISSSTEPemexDefensa/MarinaSeguro PopularPrivadoOtraSin afiliacionNS
29.2 millones
42.0 millones
Evolución de la protección en salud en México: 2012 (CON ajustes)
21.39%
32.19%
6.00%0.40%
0.34%
38.53%
0.41% 0.59% 0.15%
NingunaIMSSISSSTEPemexDefensa/MarinaSeguro PopularPrivadoOtroNS/NR
44.4 millones
24.6 millones
La información generada por las ENSAnut es consistente con datos de INEGI
Censo 2000
ENSA 2000 Conteo 2005
ENSANUT 2006
Censo 2010
ENSANUT 2012
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
58.6% 57.6%51.4% 50.5%
33.2%
21.4%
¿Quiénes son los que han quedado fuera de la protección en salud?
Nivel socioeconómico
Lugar de residencia
Aspectos demográficos
El porcentaje sin protección es similar por quintil socioeconómico
I II III IV V0%
10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
62.7%44.6%
32.9%23.5%
12.2%
14.9%
29.4%38.7%
42.8%46.3%
1.5% 2.8% 4.8% 8.8%16.2%
20.1% 21.9% 21.8% 22.4% 21.3%
SPSS IMSS ISSSTEOtros seguridad social Privado OtroSin protección
Pero el punto de partida en 2006 era heterogéneo
I II III IV V0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
60.4% 56.8%
43.2%37.7%
30.5%
Sin protección
Las cifras por entidad reflejan igualmente el avance en la protección de 2006 a…
AgsBCS
CoaChs DF
Gto HgoMex
Mor NLPue QR Sin Tab Tlx Yuc
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%44
.7%
44.8
%51
.1%
33.9
%61
.1%
44.7
%22
.1% 40
.1%
43.8
%39
.0%
28.5
%14
.3%
22.6
% 38.6
%32
.9%
20.3
%29
.0%
33.5
%57
.6%
22.2
%21
.6% 36
.2%
40.9
%33
.3%
39.3
%46
.6%
19.1
%45
.5%
21.3
%24
.4%
35.7
%25
.3%
24.8
%6.
3% 6.0%
24.7
%2.
9%25
.9%
8.1%
10.3
%1.
9%5.
3%20
.3%
3.7%
15.2
%10
.4%
6.4%
1.4%
12.6
%28
.0%
4.5%
7.4% 14
.3%
10.8
%4.
7%13
.3% 17
.1%
14.1
%40
.7%
15.6
%14
.0%
14.1
% 14.2
%15
.4%
29.5
%45
.6%
40.7
%39
.7%
33.9
%27
.8%
65.8
% 46.0
%50
.7%
53.6
%48
.3%
80.4
% 59.6
% 49.5
%56
.1%
76.5
% 56.6
% 35.1
%33
.9%
64.0
%61
.8%
51.2
%52
.2%
49.8
% 42.5
%38
.1%
36.4
%35
.2%
61.4
%59
.2%
47.7
%56
.6%
Seguridad Social SPSS Ninguna Otro
…2012, aunque con cierta heterogeneidad entre entidades federativas
AgsBCS
CoaChs DF
Gto HgoMex
Mor NLPue QR Sin Tab Tlx Yuc
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
52.3
%52
.4%
56.2
%37
.8%
64.5
%45
.5%
16.3
%50
.4%
48.4
%43
.5%
32.9
%20
.0%
28.9
% 47.0
%38
.9%
28.1
%33
.4%
39.3
% 61.8
%16
.2%
27.2
% 46.0
%43
.3%
35.1
% 54.3
%54
.9%
27.1
% 44.8
%25
.3%
30.1
% 43.4
%34
.3%
33.7
%26
.8%
26.1
%47
.6% 14
.5%
39.8
%61
.7%
27.2
%24
.8%
36.0
%48
.9%
55.7
% 52.3
%27
.7%
33.4
%44
.8%
43.0
%43
.5% 19
.1%
63.0
%47
.5%
37.4
%34
.1%
49.2
% 28.1
%25
.6%
53.0
% 36.1
%51
.2%
46.2
% 40.9
%46
.8%
13.8
%19
.3%
17.2
%14
.2%
19.3
%14
.0%
21.5
%19
.0%
24.4
%20
.0%
17.8
%24
.0%
18.1
%24
.4%
26.1
%26
.4%
23.1
%16
.5%
17.0
%20
.6%
24.4
%15
.9%
21.2
%14
.9%
16.7
%18
.1%
17.9
%17
.9%
22.3
%23
.3%
15.3
%18
.5%
Seguridad Social SPSS Ninguna Otro
Protección en salud por tamaño de localidad de residencia
Rural Urbano Metropolitana0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%60.6%
52.9%44.9%
17.7%21.8% 22.6%
ENSANUT 2006 ENSANUT 2012
Porcentaje de la población SIN protección en salud
En términos del perfil demográfico, se observan diferencias entre la población bajo diferentes esquemas de protección en salud
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
Total Ninguna SP IMSS ISSSTE
Porcentaje de la población por quintil de edad
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
0 a
4
5 a
9
10 a
14
15 a
19
20 a
24
25 a
29
30 a
34
35 a
39
40 a
44
45 a
49
50 a
54
55 a
59
60 a
64
65 a
69
70 a
74
75 a
79
80 a
84
85 a
89
90 a
94
95 a
99
100
y m
as
Total Ninguna SP IMSS ISSSTE
El principal reto en cobertura está en los mexicanos entre 15 y 29 años, en particular los que no estudian ni trabajan (ya no los cubren los padres)
0 a
4
5 a
9
10 a
14
15 a
19
20 a
24
25 a
29
30 a
34
35 a
39
40 a
44
45 a
49
50 a
54
55 a
59
60 a
64
65 a
69
70 a
74
75 a
79
80 a
84
85 a
89
90 a
94
95 a
99
100
y m
as
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
Total Ninguna SP IMSS ISSSTE
¿En dónde se atiende la población?Cerca de 40% de las consultas ambulatorias (9.3m quincena) se dan en el sector privado, de las que 40% son en consultorios de farmacias
28.0%
23.8%22.9%
14.9%
5.3%3.1%1.4% 0.6%
SSAIMSSPrivadoConsultorios farmaciasISSSTEOtroIMSS-OportunidadesOtros Seguridad Social
1.4 millones de consultas a la quincena
Incluso 30% de los afiliados a servicios públicos recurre a los privados para su atención (1/3 en consultorios de farmacias)
Seguro Popu-lar
IMSS ISSSTE/ISSSTE Estatal
Otro Seguro Público*
Seguro privado
Ninguno0%
10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
65.9 65.3 65.9 63.1
3.0 4.1 5.60.3
4.123.9
31.1 30.9 28.4 36.6
95.976.2
Misma institución pública o privada Otra institución públicaPrivado
Afiliación individual
Insti
tuci
ón q
ue p
ropo
rcio
na la
ate
nció
n
La mayor
parte en SESAS (18%)
¿Por qué la población no asiste a los servicios públicos?
Calidad
Calidez
< 7 7 - < 8 8 - < 9 9 +0
10
20
30
40
50
60
70
80
25.4
12.3 12.4
49.8
20062012
Porcentaje de adultos con diagnóstico médico de diabetes por niveles de HbA1C, 2006-2012
Porc
enta
je
Niveles de HbA1C (%)En buen control
metabólico
Porcentaje de adultos con Dx medico previo y control (n=1,943)
Total
Hombres
Mujeres
20-2930-39
40-4950-59
60-6970-79
80 y más
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
50.9 49.1 52.1
87.42
62.69
52.98 51.2243.45
38.3442.1
Control: <140/90 mmHg
Porcentaje de HTA controlada en adultos, por tipo de institución de salud (n=1,414)
Control; <140/90 mmHg
HTA = DX previo y hallazgo
IMSS ISSSTE SSA PEMEX Privado Otro0
10
20
30
40
50
60
46.6
34.0
45.4
21.6
53.548.7
En la atención al parto, ha crecido la proporción de cesáreas
Porcentaje de nacimientos por cesárea en mujeres de 20 a 49 años de edad
29.9
34.6
46.2
2000 2006 2012
Con una proporción elevada de cesáreas programadas
IMSS ISSSTE SSA Privado Otra Total0
102030405060708090
100
15.831
14.5
42.3
8.720.5
28.2
37.4
24.4
27.5
13.6
25.7
55.9
31.6
61.2
30.2
77.7
53.9
Cesárea programada Cesárea urgencia Vaginal
Porcentaje ideal para todo tipo de cesárea
Tiempos de espera
Cobertura efectiva
Medida de cobertura efectiva• Cobertura de intervenciones en la población con necesidad con
ajuste por calidad
Medidas de nivel socioeconómico• Quintiles, enfoque para aproximar ingreso• Pobreza multidimensional
Análisis de tendencias en las brechas (2006-2012)• En exploración generar medida para 2000
Equidad inmunológica: probabilidad igual de vacunación
SRP DPT BCG0%
10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
Pobres multidimensionales Vulnerables por carencias Vulnerables por ingresoNo pobres Series5 Quintil 1Quintil 2 Quintil 3 Quintil 4Quintil 5
En intervenciones que requieren mayor interacción con el proveedor, hay diferencias por NSE
Atención IRA Atención EDA0%
20%
40%
60%
80%
100%
Pobres multidimensionales Vulnerables por carencias Vulnerables por ingresoNo pobres Series5 Quintil 1Quintil 2 Quintil 3 Quintil 4Quintil 5
Estas diferencias son más evidentes en intervenciones en adultas
PAP VPH Mamografia0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Pobres multidimensionales Vulnerables por carencias Vulnerables por ingresoNo pobres Series5 Quintil 1Quintil 2 Quintil 3 Quintil 4Quintil 5
Y se evidencian en la atención al nacimiento
Parto en hospital Atn prenatal oport50%55%60%65%70%75%80%85%90%95%
100%
Pobres multidimensionales Vulnerables por carencias Vulnerables por ingresoNo pobres Series5 Quintil 1Quintil 2 Quintil 3 Quintil 4Quintil 5
En el tiempo, las brechas persisten
2006 2012 2006 2012Parto en hospital Atn prenatal oport
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Quintil 1Quintil 2Quintil 3Quintil 4Quintil 5
Las estrategias para acercar a la población a los servicios mejoran los resultados
0%20%40%60%80%
Nacional Rural Nacional Urbana Quintiles 1 y 2 RuralQuintiles 1 y 2 Urbana Oportunidades Rural Oportunidades Urbana
***
* **
***
*
** ***
* p < 0.1 ** p < 0.05 *** p < 0.01
Si bien la atención al nacimiento sigue mostrándose como un reto
Parto en hospital Atención prenatal0%
10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
Nacional Rural Nacional Urbana Quintiles 1 y 2 RuralQuintiles 1 y 2 Urbana Oportunidades Rural Oportunidades Urbana
**
* p < 0.1 ** p < 0.05 *** p < 0.01
Persistencia en las brechas en medidas de cobertura efectiva
Relevancia de focalizar intervenciones
• Nivel SE• Población indígena
Necesidad de fortalecer la calidad de los servicios
Los programas sociales pueden incidir en las mismas
Retos
El reto de la protección financiera va de la mano del reto de la efectividad de los servicios• A pesar de la afiliación, el gasto de bolsillo no desaparece si hay
preferencia por otras opciones
Conveniencia en el acceso (calidad percibida) y/o los resultados esperados como elementos de decisión
Esquemas de incentivos para mejorar la calidad (efectividad)
Acceso efectivo
Condición de salud que
requiere atención
Posibilidad conveniente para
acudir a un servicio de salud
Atención resolutiva
Mejorar la calidad de los servicios y eliminar las barreras de acceso para potenciar la inversión en capital humano
ensanut.insp.mx
Protección social en salud y cobertura efectiva en México: avances y retos
Juan Pablo Gutié[email protected]
Las encuestas han sido una herramienta clave en México para monitorear las condiciones de salud y nutrición de la población, así como para la formulación de políticas en salud
1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2012
Salud Salud ENSANUT
ENA
ENN
ENSE ENCOVA
EMECADI
EMECADI
ENDEYO
ENEC
ENA ENA
ENN
ENEC
ENSE
SSA OMS
ENGASS
ENED
ENVIM
Eval SP
Colima
Salud
EPTRO
EPTRO Encuesta para evaluar la Terapia de Rehidratación OralENSE Encuesta Nacional SeroepidemiológicaENN Encuesta Nacional de NutriciónENA Encuesta Nacional de AdiccionesENCOVA Encuesta Nacional de Cobertura de VacunaciónENDEYO Encuesta Nacional de Déficit de YodoEMECADI Encuesta sobre el Manejo Efectivo de Casos de Diarrea del Hogar en la Infancia
ENEC Encuesta Nacional de Enfermedades CrónicasENGASS Encuesta Nacional de Gasto y Aseguramiento de Servicios de SaludENVIM Encuesta Nacional de Violencia contra las MujeresENED Encuesta Nacional de Evaluación del DesempeñoSalud Encuesta Nacional de SaludEval SP Evaluación Seguro PopularENSE: Encuesta Nacional de Salud en Escolares
ENSANUT
ENA
ENCOVA
ENPD
AH1N1
ENCOVA
ENA
ENSE
Las ENSANUT han compartido como objetivos principales la generación de evidencia para informar políticas
ENSA 2000/ENN 1999 ENSANUT 2005/2006 ENSANUT 2012
1. Cuantificar la frecuencia, distribución y tendencias de indicadores selectos sobre condiciones de salud y nutrición, incluyendo deficiencias nutricionales, indicadores de sobrepeso y obesidad, enfermedades, tanto agudas como crónicas, lesiones y discapacidad, así como factores de riesgo conocidos de estas condiciones, en el ámbito nacional, regional, por entidad federativa y para zonas urbanas y rurales.
2. Estudiar la cobertura, focalización y calidad de los programas y servicios de salud y nutrición y la satisfacción de los usuarios.
Pirámide de población
0 a 4
10 a 14
20 a 24
30 a 34
40 a 44
50 a 54
60 a 64
70 a74
80 a 84
90 a 94
100 y mas
8 6 4 2 0 2 4 6 8
Censo 2010Pirámide poblacional de México
(Población en millones)
Mujeres Hombres
0 a 4
10 a 14
20 a 24
30 a 34
40 a 44
50 a 54
60 a 64
70 a74
80 a 84
90 a 94
100 y mas
8 6 4 2 0 2 4 6 8
ENSANUT 2012 Pirámide poblacional ponderada
(Población en millones)
Mujeres Hombres