Upload
edgar-torres-duran
View
182
Download
1
Embed Size (px)
Citation preview
COMPARACION DE LA ADAPTACION MARGINAL DE COFIAS SOBRE
IMPLANTES ELABORADAS EN COBALTO-CROMO UTILIZANDO DOS
TECNICAS: SINTERIZADO LASER Y COLADO CONVENCIONAL.
– PROTOCOLO –
JOSE LUIS NOVOA DIAZ
EDGAR TORRES DURAN
DIRECTOR
COINVESTIGADOR
UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA
FUNDACIÓN CENTRO DE INVESTIGACIÓN
Y ESTUDIOS ODONTOLÓGICOS
CIEO
BOGOTÁ, COLOMBIA
2013
PROTOCOLO
1. INFORMACIÓN GENERAL DEL PROYECTO
1.1 Título provisional.
Comparacion de la adaptacion marginal de cofias sobre implantes
elaboradas en cobalto-cromo utilizando dos tecnicas: sinterizado laser y
colado convencional.
1.2 Nombres completos de los investigadores.
José Luis Novoa Díaz.
1.3 Nombre del director – coinvestigador.
Dr. Edgar Torres Duran
1.4 Patrocinador.
Phibo® Dental Solutions, S.L.
1.5 Línea de Investigación y área del conocimiento según el tema.
Biomateriales y procesos de laboratorio dental (Línea 1)
Implantología oral y reconstructiva.
2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
2.1 Planteamiento del problema.
Mientras que las técnicas de colado convencional han sido comúnmente
usadas para fabricar aleaciones en odontología, una nueva técnica conocida
como sinterizado laser selectivo ha sido introducida recientemente al marco
dental. El sinterizado laser selectivo produce desde el punto de vista
tridimensional una prótesis completa capa por capa, fusionando
selectivamente polvo de partículas de metal en conjunto usando un laser
controlado por computador. En comparación con la técnica de colado
tradicional, el sinterizado laser selectivo puede producir estructuras
complejas, evitar errores cometidos manualmente por el técnico, prevenir
defectos en el colado, y reducir el grado de impurezas(1). Una corona colada
se considera satisfactoria cuando presenta una forma anatómica adecuada,
un pulido correcto y una buena adaptación interna y cervical(2). La
adaptación marginal de coronas metal-cerámica ha sido el foco de diversas
investigaciones. Una adaptación marginal en excelentes condiciones
minimiza problemas como acumulación de placa, caries recurrente y
periodontitis. Una buena adaptación marginal parece ser uno de los factores
técnicos mas importantes para el éxito a largo tiempo de restauraciones
metal-porcelana(3). La distorsión de las coronas metal-cerámica, incluyendo
cómo el ajuste se ve afectado por los procedimientos de fabricación ha sido
objeto de intenso estudio. Las técnicas tradicionales para la fabricación en
metal de las cofias comprenden técnicas de cera perdida utilizando
diferentes aleaciones de metal. Sin embargo, no hay datos clínicos sobre el
ajuste marginal de las coronas de metal-cerámica fabricadas por método de
sinterizado láser selectivo asistido por computador.
2.2 Pregunta de Investigación.
Que variación existe al comparar la adaptacion marginal de cofias sobre
implantes elaboradas en cobalto-cromo utilizando dos tecnicas: sinterizado
laser y colado convencional.
2.3 Importancia y Justificación.
Para asegurar el éxito de un tratamiento restaurativo en implantología es
necesario el asentamiento con ajuste total de la prótesis a los aditamentos
protésicos. Por el contrario, una prótesis con un asentamiento pobre puede
causar problemas que pueden ir desde acumulo de placa, hasta sobrecarga
a los elementos mecánicos del sistema, resultando en el aflojamiento o
fractura de los tornillos pasantes, una restauración temporal e incluso el
implante mismo, lo que puede afectar a su vez aspectos biológicos, como la
oseointegración(4).
2.4 Objeto a estudiar.
Cofias metálicas.
2.5 Unidad de análisis.
Grado de variación en la adaptación marginal de la cofia sobre
transepiteliales variando el proceso de fabricación.
2.6 Tópicos de análisis.
Adaptación marginal entre coronas y transepiteliales.
2.7 Objetivo.
Comparar la adaptacion marginal de cofias sobre implantes elaboradas en
cobalto-cromo utilizando dos tecnicas: sinterizado laser y colado
convencional.
2.8 Tipo de investigación.
Experimental, in vitro.
3. ESTADO ACTUAL DE LA CIENCIA
3.1 Marco de Referencia.
La definición de ajuste como adaptación marginal varía según diferentes
estudios. Además, existen diferentes técnicas para medir los espacios
marginales(3,5,6,7,8,9,10). Sin embargo, las técnicas actuales para estas medidas
no son óptimas, como ha sido discutido(5,6), y los reportes en este campo no
han sido enteramente consistentes(3,5,9,10). Aunque los resultados son algo
inconsistentes, tanto los estudios mas viejos como los nuevos
constantemente han mostrado que las prótesis fijas fabricadas han fallado
en producir un ajuste marginal óptimo en coronas o prótesis fijas
implantosoportadas(3,7). Sin embargo, con el incremento de técnicas de
CAD/CAM en la odontología restauradora(3,9,11,12), la información digitalizada y
técnicas digitadas pueden incluso ser una fuente valiosa para el futuro en el
desarrollo de la odontología en el área de adaptación marginal.
Otros estudios muestran que mientras mas larga sea la prótesis parcial fija,
mayor es el riesgo de distorsión(13). Sumado a esto, mientras mas pesada
sea la aleación del metal, se presenta mayor distorsión(14). Esto
probablemente no es un riesgo para aleaciones de cobalto-cromo por su
bajo peso.
Los pocos estudios publicados sobre la adaptación y el ajuste de cofias
fabricadas en aleación de cobalto-cromo han demostrado discrepancias
marginales de 74-99 m usando tecnología de sinterizado laser selectivo en
coronas individuales(3). Además, en un estudio reciente con estructuras
coladas en cobalto-cromo cementadas sobre implantes, el promedio de
desadaptación vertical fue 78 m(10). El interés en el cobalto-cromo ha
aumentado debido a su bajo precio y sus diferentes métodos de
fabricación(3). Sin embargo, hay pocos estudios publicados sobre sus
propiedades como biocompatibilidad, efectos a largo plazo, su adaptación en
protesis parciales fijas y los nuevos métodos de fabricación.
4. DISEÑO METODOLÓGICO
4.1 Variables, indicadores y unidades de medida.
VARIABLESVARIABLE X
INDEPENDIENTE
VARIABLE Y
DEPENDIENTE
VARIABLE Z
INTERVINIENTE
(CONTROLADA)
VARIABLE Z
INTERVINIENTE
NO CONTROLADA)
NOMBRE
Coronas en
cobalto-cromo Adaptación
marginal
Tipo de
fabricación
INDICADOR No aplica Estereomicrosc
opia No aplica
UNIDAD
DE
MEDIDA No aplica Micras No aplica
4.2 Hipótesis.
H0 (nula): No existe diferencia significativa al comparar la adaptacion
marginal de cofias sobre implantes elaboradas en cobalto-cromo utilizando
dos tecnicas: sinterizado laser y colado convencional.
H1 (alterna): Si existe diferencia significativa al comparar la adaptacion
marginal de cofias sobre implantes elaboradas en cobalto-cromo utilizando
dos tecnicas: sinterizado laser y colado convencional.
4.3 Recursos.
4.3.1. Humanos.
Investigador: Jose Luis Novoa Díaz.
Director: Edgar Torres.
Asesores: Phibo® Dental Solutions, S.L..
Técnicos requeridos: Por definir.
4.3.2 Instrumentales.
60 pilares rectos marca Phibo® Dental Solutions, S.L..
60 tornillos pasantes marca Phibo® Dental Solutions, S.L..
60 analogos marca Phibo® Dental Solutions, S.L..
30 coronas metálicas confeccionadas por sinterización laser por Phibo®
Dental Solutions, S.L..
30 calcinables plásticos prefabricados marca Phibo® Dental Solutions, S.L..
10 pepas de StarLoy C marca Dentsply.
10 bolsas de revestimento Deguvest marca Dentsply.
3 anillos No. 3 de Bego.
15 discos de carburo.
10 Piedras verdes.
Acrilico Transparente autopolimerizable.
Monómero.
Cureta plástica.
4.3.3 Clínicos.
Por definir.
4.3.4 Animales.
No aplica.
4.3.5 Laboratorios.
MOTOVA 300 marca Bego.
WIROPRESS marca Bego.
NON STOP marca Bego.
EASY BLAST marca Bego.
NAUTILUS marca Bego.
Dispositivo de Presión Constante
Estereomicroscopio STEMI C 2000
Cámara AXIOCAM ERC
4.3.6 Financieros.
Por definir.
5. DISEÑO MUESTRAL
5.1 Muestra.
30 coronas metálicas confeccionadas por sinterización laser por Phibo®
Dental Solutions, S.L..
30 calcinables plásticos prefabricados marca Phibo® Dental Solutions, S.L..
5.2 Criterios de inclusión.
Técnicas de fabricación de las coronas.
5.3 Criterios de exclusión.
Por definir.
5.4 Tamaño de la muestra.
60 especímenes.
5.5 Procedimiento de muestreo.
Se dividirá en 2 grupos de forma aleatoria.
5.6 Grupos.
2 grupos (A y B) cada uno con 30 especimenes.
5.7 Procedimiento.
Se utilizaran 60 cofias implantosoportadas divididas en 2 grupos: en el
primer grupo 30 cofias serán diseñadas por computador (CAD) con aleación
de cobalto-cromo por métodos de sinterización laser proporcionado por
Phibo® Dental Solutions, S.L para ser estandarizadas. En el segundo grupo
se utilizaran 30 calcinables plásticos prefabricados estandarizados
proporcionado por Phibo® Dental Solutions, S.L para ser colados con
aleación de cobalto-cromo por técnica convencional. Se agregará un loop a
la superficie oclusal para facilitar la remoción de las coronas en estudios
siguientes. Se utilizara Nautilus (BEGO) para realizar el colado de las cofias
por presión al vacio usando una aleación de cobalto-cromo StarLoy C marca
Dentsply. Las coronas con su análogo y transepitelial correspondiente serán
enumerados para identificarlos durante el proceso de análisis de adaptación
marginal. Se aplicará una fuerza de sujeción de 1kg/fuerza a la cofia sobre el
transepitelial al momento de hacer las mediciones utilizando el dispositivo de
presión sostenida, simulando la presión ejercida durante la prueba en boca.
Se realizarán marcas en las cofias a nivel vestibular, palatino, mesial y distal
para ser analizadas utilizando el estereomicroscopio STEMI C 2000 a 40x.
Con el uso de la cámara AXIOCAM ERC se toma la captación de las
imágenes y las medidas serán realizadas mediante el software AXOVISION
4.8. Mediante análisis estadístico se analizaran los resultados.
6. ASPECTOS BIOETICOS Y LEGALES
Por definir.
7. LISTA DE ACTIVIDADES
Por definir
8. CRONOGRAMA.
Por definir
9. PRESUPUESTO.
NOMBRE CANTIDAD PRECIOUNITARIO
PRECIOTOTAL
MATERIALES
INSTRUMENTOS
SERVICIOSTECNICOS
TRANSPORTE
PAPELERIA
GASTOS DEPUBLICACION
MEDIOSAUDIVISUALES
INVERSIONES
IMPREVISTOS
TOTAL
10. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.
1. Xin X.Z, Xiang N, Chen J, Wei B. In Vitro Biocompatibility of Co-Cr
Alloy Fabricated by Selective Laser Melting or Traditional Casting
Techniques. Elsevier. Material Letters 88 (2012) 101 – 103.
2. Milan F. M, Consani S, Correr Sobrinho L, Sinhoreti M. A, Sousa-Neto
M, Knowles J. Influence of Casting Methods on Marginal and Internal
Discrepancies of Complete Cast Crowns. Braz Dent J (2004) 15(2):
127-132
3. Quante K, Ludwig K, Kern M. Marginal and internal fit of metal–
ceramic crowns fabricated with a new laser melting technology. Dent
Mater 2008;24:1311–5.
4. Rizzo F, Fernandes D, Rolim E, Mayumi L. Marginal Fit of Implant-
Supported Fixed Prosthesis Frameworks with Pefabricated and
Calcinable Cylinders. Rev. odonto ciênc. 2008;23(4):320-324.
5. Jahangiri L, Wahlers C, Hittelman E, Matheson P. Assessment of
sensitivity and specificity of clinical evaluation of cast restoration
marginal accuracy compared to stereomicroscopy. J Prosthet Dent
2005;93:138–42.
6. Limkangwalmongkol P, Chiche GJ, Blatz MB. Precision of fit of two
margin designs for metal–ceramic crowns. J Prosthodont
2007;16:233–7.
7. Mitchell CA, Pintado MR, Douglas WH. Nondestructive, in vitro
quantification of crown margins. J Prosthet Dent 2001;85:575–84.
8. Laurent M, Scheer P, Dejou J, Laborde G. Clinical evaluation of the
marginal fit of cast crowns-validation of the silicone replica method. J
Oral Rehabil 2008;35:116–22.
9. Bindl A, Mörmann WH. Marginal and internal fit of all-ceramic
CAD/CAM crown-copings on chamfer preparations. J Oral Rehabil
2005;32:441–7.
10. Oyagüe R, Turrión A, Toledano M, Monticelli F, Osorio R. In vitro
vertical misfit evaluation of cast frameworks for cement-retained
implant-supported partial prostheses. J Dent 2009;37:52–8.
11. Lombardas P, Carbunaru A, McAlarney ME, Toothaker RW.
Dimensional accuracy of castings produced with ringless and metal
ring investment systems. J Prosthet Dent 2000;84:27–31.
12. Witkowski S, Komine F, Gerds T. Marginal accuracy of titanium
copings fabricated by casting and CAD/CAM techniques. J Prosthet
Dent 2006;96:47–52.
13.de Oliveira Correa G, Henriques GE, Mesquita MF, Sobrinho LC.
Over-refractory casting technique as an alternative to one-piece multi-
unit fixed partial denture frameworks. J Prosthet Dent 2006;95:243–8.
14.Jemt T. Three-dimensional distortion of gold-alloy castings and
welded titanium frameworks. Measurements of the precision of fit
between completed implant prostheses and the master casts in
routine edentulous situations. J Oral Rehabil 1995;22:557–64.