1

Prototype d'un Atlas du Patrimoine au format Web-SIG

© Éditions du Quai Rouge

Mémoire de travail de fin d'étudesprésenté en vue de l'obtention du

Diplôme d'Ingénieur de l'ESGT

Ministère de l'Enseignement Supérieur et de la CultureConservatoire National des Arts et Métiers

École Supérieure des Géomètres et Topographes1 Boulevard Pythagore – 72000 LE MANS

Membres du jury :Président : M. Jean-Michel FOLLINMaître de stage : Mme Corinne LEGRANDProfesseur référent : M. Richard THÉVENOT

Mémoire soutenu par :M. Mickaël BEAUFILSle 1er juillet 2009

2

3

Remerciements

La réalisation de ce travail de fin d’études fut une grande entreprise, et comme tout grand projet, il a nécessité le concours de plusieurs acteurs pour être mené à bien.

Je souhaite donc remercier :

- Le Service Urbanisme de Le Mans Métropole pour m’avoir accueilli pendant ces vingt semaines et plus particulièrement mes deux maîtres de stage : Monsieur Eric Bansard pour m’avoir fait confiance et avoir cru en mon projet, et Madame Corinne Legrand pour ses conseils et son constant encadrement tout au long de mon TFE.

- Plusieurs personnes des autres services intercommunaux, dont Monsieur Samuel Rousseau de la subdivision SIG du Département des Systèmes d’Informations ; et de la ville du Mans, notamment Monsieur Franck Miot du Service Animation du Patrimoine et Tourisme Urbain et Monsieur Didier Travier de la Médiathèque du Mans.

- Madame Geneviève Pinçon, coordinatrice du projet d’Atlas du Patrimoine National et Monsieur Jean-Luc Biscop, chef du département SIG de la Direction de l’Architecture et du Patrimoine de m’avoir reçu au Ministère de la Culture et montré leur projet.

- Les responsables des Atlas du Patrimoine du département de la Seine Saint-Denis, de la ville d’Angers, et de la région Bruxelles Capitale, respectivement : Monsieur Damien Simsen, Madame Dominique Letellier-Despinoze, et Monsieur Laurent Degeest pour m’avoir parlé de leurs applications.

- Monsieur Patrick Aupest pour son aide sur MapFish et OpenLayers, ainsi que les membres de la communauté MapFish et de l’entreprise CampToCamp.

- Monsieur Richard Thévenot, mon professeur référent dans le cadre de ce TFE, pour avoir toujours cru en moi et en mon projet.

- Mes amis et ma famille pour m’avoir aidé, soutenu et accompagné tout au long de la réalisation de cette entreprise.

Mickaël Beaufils

4

Table des matières

Remerciements............................................................................................................. 3

Introduction ................................................................................................................. 6

I Présentation de l’Atlas du Patrimoine ............................................................... 9 I.1 Définitions...........................................................................................................................9

I.1.1 Définition théorique .........................................................................................................9 I.1.1.1 Définition d’un Atlas ...............................................................................................9 I.1.1.2 Définition du Patrimoine........................................................................................10

I.1.2 Définition pratique .........................................................................................................12 I.1.2.1 L’Atlas de l’Architecture et du Patrimoine de la Seine-Saint-Denis .....................12 I.1.2.2 L’Atlas du Patrimoine de la ville d’Angers ...........................................................15 I.1.2.3 L’Atlas du Patrimoine Foncier en Région Bruxelles-Capitale ..............................18

I.2 Le projet d’Atlas du Patrimoine pour Le Mans Métropole.........................................19 I.2.1 Un territoire....................................................................................................................19

I.2.1.1 Présentation de la Communauté Urbaine du Mans : Le Mans Métropole .............19 I.2.1.2 Pourquoi Le Mans Métropole ? .............................................................................20

I.2.2 Plusieurs fonctions .........................................................................................................20 I.2.2.1 Inventorier le patrimoine........................................................................................20 I.2.2.2 Faciliter la compréhension de la ville pour mieux l’aménager..............................21 I.2.2.3 Faire vivre le patrimoine........................................................................................21

I.2.3 Une technologie .............................................................................................................22 I.2.3.1 L’internet cartographique.......................................................................................22 I.2.3.2 Le Web-SIG. ..........................................................................................................22 I.2.3.3 CartoWeb et MapFish ............................................................................................23 I.2.3.4 Le WFS-T ..............................................................................................................24

II Etude de la mise en place au sein de Le Mans Métropole .............................. 26 II.1 Le contexte ........................................................................................................................26

II.1.1 Le patrimoine de Le Mans Métropole........................................................................26 II.1.1.1 Les monuments historiques....................................................................................26 II.1.1.2 Les sites et monuments naturels protégés ..............................................................30 II.1.1.3 Le secteur sauvegardé ............................................................................................31 II.1.1.4 La ZPPAUP............................................................................................................34 II.1.1.5 Les entités archéologiques et les ZPPA .................................................................36 II.1.1.6 Le patrimoine complémentaire ..............................................................................36

II.1.2 Le SIG à Le Mans Métropole ....................................................................................38 II.1.2.1 L’équipe : la subdivision SIG ................................................................................38 II.1.2.2 Utilisation des SIG à Le Mans Métropole .............................................................38 II.1.2.3 iGéoNet ..................................................................................................................39 II.1.2.4 Autres outils utilisés...............................................................................................39

II.2 Constitution de la base de données.................................................................................40 II.2.1 Mise en place de la structure de la base de données..................................................40

II.2.1.1 Les informations géographiques ............................................................................40 II.2.1.2 Les informations non-géographiques.....................................................................41

II.2.2 Création de la base de données ..................................................................................43 II.2.2.1 Le choix des références..........................................................................................43 II.2.2.2 Analyse du contenu, identification et résolution des incohérences .......................43 II.2.2.3 Création de la table « Patrimoine »........................................................................47

5

III Réalisation d’un prototype au format Web-SIG............................................. 48 III.1 Création de l’outil ............................................................................................................48

III.1.1 Principe de fonctionnement .......................................................................................48 III.1.1.1 La partie client : MapFish client ........................................................................49 III.1.1.2 La partie serveur : MapServer / GeoServer .......................................................50 III.1.1.3 Liens avec l’extérieur.........................................................................................51

III.1.2 Implémentation de la base de données.......................................................................52 III.1.2.1 Modèle logique de données................................................................................52 III.1.2.2 La question du format ........................................................................................52 III.1.2.3 Performances comparées des serveurs cartographiques....................................54

III.2 Utilisation de l’Atlas du Patrimoine...............................................................................58 III.2.1 Exploitation du prototype...........................................................................................58

III.2.1.1 Présentation de la solution retenue.....................................................................58 III.2.1.2 Répartition des couches WMS sur les deux serveurs cartographiques..............58 III.2.1.3 Quelques fonctionnalités....................................................................................59

III.2.2 Exploitation des données ...........................................................................................60 III.2.2.1 Exposé du problème...........................................................................................60 III.2.2.2 Démarche et résolution théorique ......................................................................60 III.2.2.3 Résolution pratique au moyen d’un SIG............................................................60 III.2.2.4 Réflexion post-calculatoire ................................................................................62

Conclusion.................................................................................................................. 63

Bibliographie.............................................................................................................. 65

Table des annexes ...................................................................................................... 65

6

Introduction

Imaginé en 2000, le projet d’Atlas de l’Architecture et du Patrimoine est né d’après une idée originale de Madame Geneviève Pinçon, archéologue préhistorienne française. Elle présente l’Atlas de l’Architecture et du Patrimoine comme « un outil partagé d’aide à la connaissance et à la gestion du territoire »1.

A l’origine de ce projet, Mme Pinçon constate un souci d’interopérabilité entre les différents services de l’architecture et du patrimoine que sont les DRAC2 et les SDAP3, eux-mêmes dépendants du Ministère de la Culture et de la Communication. En outre, la publication de cartes et l’échange des données sont rendues difficiles par le manque de cohésion et de collaboration des services entre eux : modes de production des données et donc qualité et précision des données variables, vision « sectorisée » de la gestion liée à une étendue géographique. Ce manque d’interopérabilité nuit à l’efficacité des services : les données alimentées par les DRAC et les SDAP sont parfois incohérentes suite à une double saisie ou à l’utilisation d’un protocole de sélection différent.

Pour répondre à ces problèmes, Mme Pinçon propose une solution : l’Atlas de l’Architecture et

du Patrimoine. Cet outil, prévu à l’échelle nationale (France Métropolitaine et Départements d’Outre Mer), a pour objectif principal de regrouper, d’uniformiser et d’organiser toutes les données et informations liées au patrimoine (archéologie, monuments et sites protégés) et plus généralement à la culture (bibliothèque, cinémas, théâtres, etc…).

Ce projet dépasse le simple travail d’inventaire, puisqu’il est question de situer spatialement

ces entités patrimoniales au moyen de SIG, d’où le terme d’atlas. La connaissance et la localisation précise de ces objets doivent à terme faciliter la gestion et l’aménagement du territoire. Par ailleurs, l’unicité de l’outil permettra de résoudre les problèmes d’incohérence et de double saisie.

De plus, l’Atlas du Patrimoine et de l’Architecture doit déboucher sur la réalisation d’un portail géographique, accessible via internet, permettant ainsi au plus grand nombre d’accéder aux données et informations jugées communicables par les services. Plus qu’une option, ce dernier aspect correspond en fait à une obligation réglementaire de diffusion des données publiques4.

Il s’agit de publier sous une mise en forme structurée et normalisée les données patrimoniales à portée réglementaire telles que les Zones de Protection du Patrimoine Architectural, Urbanistique et Paysager (ZPPAUP), les plans de sauvegardes et de mise en valeur (PSMV) des secteurs sauvegardés, l’emprise des monuments historiques et leur périmètre de protection, ou encore les Zones de Présomption de Prescription Archéologique (ZPPA).

Ces éléments patrimoniaux sont autant de servitudes d’utilités publiques et de zones de

contraintes qui s’imposent aux collectivités territoriales. Aussi, elles sont identifiées, inscrites et prises en compte dans les documents d’urbanisme, tels que les Plans Locaux d’Urbanisme (PLU) des communes.

Partant du concept du projet de Mme Pinçon, mon idée fut d’expérimenter la réalisation d’un

outil semblable à l’Atlas de l’Architecture et du Patrimoine du Ministère de la Culture, mais à une moindre échelle, celle d’une commune ou d’une intercommunalité puisque c’est précisément à la communauté urbaine du Mans, mieux connue sous le nom de Le Mans Métropole que l’expérience fut mené. 1 Présentation au Ministère de l’Ecologie, du Développement et de l’Aménagement Durable du 27 novembre 2007. 2 DRAC : Direction Régionale des Affaires Culturelles 3 SDAP : Service Départemental de l’Architecture et du Patrimoine 4 Cette mesure, définie par la circulaire UHC/PS/18 n°2001-63 du 6 juin 2001 relative au rôle de l’état dans la relance de la planification, est mieux connue sous l’appellation « Porter à Connaissance » (PAC) de l’Etat. Elle fut instituée suite à la création de la Loi relative à la Solidarité et au Renouvellement Urbain (SRU) du 13 décembre 2000.

7

Illustration 1 : Vue en éclaté de la Cathédrale Saint-Julien (Le Mans), dessin de M.Lagarde.

Techniquement, la réalisation d’un tel outil requiert l’utilisation de systèmes d’informations géographiques (SIG). Néanmoins dans son projet, Mme Pinçon évoque aussi une nécessité : celle de la parution sur internet. Il ne s’agit non plus de concevoir un projet accessible uniquement à quelques privilégiés disposant du logiciel propriétaire adéquat sur leur ordinateur, mais de créer une application accessible à quiconque via internet : on parle alors de Web-SIG.

La réalisation d’un Web-SIG, basé sur des technologies OpenSource nécessite de construire chacun des éléments constitutifs de l’application. Ainsi, il faut d’abord choisir les outils qui seront utilisés (le serveur et le client), puis les installer et les configurer. Ensuite il faut construire une interface (celle que l’utilisateur aura à l’affichage de la page html contenant l’application), puis y implémenter les fonctionnalités souhaitées, et enfin tester le tout. Ces opérations obligent à étudier et à comprendre le fonctionnement de l’application, ce qui pour un novice en programmation informatique est loin d’être évident. Néanmoins, les efforts réalisés en valent largement la peine : on peut ainsi réaliser une application Web-SIG inédite avec un coût nul de licence logicielle.

Par ailleurs, ce travail de fin d’études ne se résume pas à la simple création d’un outil

informatique : dès lors qu’il s’agit de diffuser des informations au grand public, il faut s’assurer de leur exhaustivité et de leur précision pour éviter tout quiproquo et effacer tout malentendu possible.

Pour cela, il convient auparavant d’étudier les diverses législations et obligations réglementaires liées au patrimoine. Des connaissances en droit de l’urbanisme et en droit de l’environnement sont ainsi nécessaires pour bien appréhender chacun des problèmes, en amont de la réalisation pratique de l’Atlas du Patrimoine.

La rencontre de Mme Pinçon au Ministère de la Culture permettrait enfin de pérenniser au mieux la réalisation de mon projet, dans le but d’accorder ma propre définition de l’Atlas du Patrimoine avec celle du Ministère de la Culture.

8

9

I Présentation de l’Atlas du Patrimoine

Si le projet de Madame Geneviève Pinçon donne la définition de l’Atlas de l’Architecture et du Patrimoine du Ministère de la Culture, celle-ci n’est pas universelle et plusieurs autres sites internet revendiquent d’ailleurs cette appellation. Pour mieux les points communs et les différences entre ces projets, il convient de les étudier et de s’interroger sur les définitions de l’Atlas du Patrimoine.

I.1 Définitions

Afin de définir l’Atlas du Patrimoine, deux approches sont possibles : la première consiste à étudier l’étymologie des mots « atlas » et « patrimoine », la seconde à étudier les différents outils ainsi nommés.

I.1.1 Définition théorique

I.1.1.1 Définition d’un Atlas

D’un point de vue historique, signalons que le premier atlas connu est l’œuvre de Gerardus Mercator, célèbre mathématicien et géographe allemand du XVIème siècle, inventeur entre autres, de la projection géographique qui porte son nom5.

En 1569, il publie alors un atlas mondial, composé de 18 feuilles et basé sur sa projection, offrant ainsi pour la première fois aux navigateurs, une réelle description des contours des continents.

Selon la définition du dictionnaire6, un atlas est : « un recueil de cartes géographiques ». Le terme « carte géographique » ne pose bien sur aucun souci de compréhension. En fonction

de l’échelle traitée, on pourra même parler de « plans ». Toutefois, la pluralité du terme employé dans la définition mérite une explication. En réalité, un atlas géographique n’est bien souvent composé que d’une seule carte, mais dont l’échelle choisie pour la représentation oblige un découpage en plusieurs feuilles pour pouvoir tenir dans un document de format « raisonnable ».

Ce principe est bien entendu toujours utilisé, dès lors que la carte est au format papier. Le format numérique des cartes permet de passer outre ces contraintes géographiques, mais ce n’est qu’en apparence, car de nouvelles contraintes apparaissent, telles que le poids du fichier et les temps de chargement, lesquelles sont bien entendu liées à l’échelle et à la couverture des cartes.

Le terme « recueil » mérite lui aussi d’être précisé. Le dictionnaire7 défini un recueil comme

étant : « un groupement ou une réunion de documents ». L’idée est ici de rassembler, d’unir, voire de confronter des informations. Toutefois, le groupement doit se faire autour d’une thématique commune. Il ne s’agit pas de faire un « pot-pourri », et de mettre en relation des documents n’ayant aucune corrélation les uns avec les autres. Au contraire, une classification serait préférable.

Aujourd’hui, les SIG (Systèmes d’Informations Géographiques) permettent de superposer des

cartes et de mettre en relation diverses informations. En ce sens, on peut légitimement affirmer que les applications SIG sont par nature des atlas numériques. 5 En 1569, Mercator représente la Terre au moyen d’une projection cylindrique tangente au niveau de l’équateur. Bien que déformant les formes au fur et à mesure de l’éloignement de l’équateur, cette projection a l’avantage de conserver les angles et est encore largement utilisée. Elle est à l’origine de la plupart des cartes mondiales visibles. 6 Atlas : Recueil de cartes géographiques, de planches et de graphiques présentés généralement sous la forme d'un livre ou d'un CD-ROM (Définition Encarta 2009). 7 Recueil : Ouvrage constitué d’un assemblage de documents de même nature (Définition Encarta 2009).

Illustration 2 : Mappemonde de Mercator (1569)

10

I.1.1.2 Définition du Patrimoine

Définir ce qu’est le patrimoine n’est pas chose aisée, tant ce terme peut être compris de manière générale ou au contraire spécifique. Si bien que les avis divergent dès qu’il s’agit de le qualifier et surtout de l’identifier.

La seule définition, sur laquelle tout le monde s’accorde est celle fournie par le dictionnaire8,

qui défini le patrimoine comme étant : « les biens hérités du père ou plus généralement de ses ancêtres ou des générations antérieures ». Etymologiquement, patrimoine vient du latin patrimonium, qui veut dire « l’héritage du père ». Cette notion est apparue au XIIème siècle.

Si personne ne conteste le principe d’héritage venant des générations passées, des divergences surviennent néanmoins dès lors qu’il s’agit d’en définir le contenu. En effet, la définition donnée par le dictionnaire fait référence au mot « bien », ce qui induit une idée de propriété. Longtemps le patrimoine a été considéré comme portant uniquement sur des objets nés de la main de l’Homme.

D’un point de vue historique, la notion de patrimoine architectural est apparue

pour la première fois au siècle des Lumières. En 1793, lors de l’un de ses rapports9 à la Convention Nationale, l’Abbé Henri Grégoire10, prêtre et également juriste affirme que « le respect public entoure particulièrement les objets nationaux qui, n'étant à personne, sont la propriété de tous […] Tous les monuments de sciences et d'arts sont recommandés à la surveillance de tous les bons citoyens ».

L’Abbé Grégoire fût le premier à introduire l’idée de la nécessité d’une protection des œuvres

architecturales et du devoir de notre société à l’assurer. A l’époque, seules les œuvres d’arts (tableaux et sculptures) conservés dans des musées, ainsi que les livres conservés dans des bibliothèques, bénéficiaient d’une protection. A l’inverse, les monuments architecturaux, notamment ecclésiastiques, ne bénéficiaient quant à eux d’aucune protection et étaient généralement vendus à des particuliers, libres d’en disposer de la manière qu’ils le souhaitaient, y compris de les détruire ou d’en modifier profondément l’usage. La Révolution Française et principalement, la période la Terreur qui s’en est suivi, a ainsi marqué la destruction de nombreux monuments religieux et de nombreuses demeures seigneuriales qui, s’ils avaient bénéficié d’une protection, auraient survécus. C’est principalement, pour éviter que ce genre d’erreur ne se reproduise que l’Abbé Grégoire a réclamé l’instauration d’une protection des œuvres architecturales.

Son vœu ne sera exaucé qu’en 1830, avec la création de l’Inspection Générale des Monuments

Historiques, sous l’impulsion de François Guizot, alors Ministre de l’Intérieur de Louis-Philippe 1er. La tâche des inspecteurs est alors de parcourir la France et d’établir des rapports d’observation sur l’état des bâtiments, constatant ainsi les ravages de la Révolution sur le patrimoine architectural.

L’un de ces inspecteurs, le deuxième pour être exact, fût l’écrivain et historien

Prosper Mérimée11 qui, de 1834 à sa mort en 1870, s’investit pleinement dans cette entreprise où tout restait à faire. En 1837, Mérimée proposa ainsi la création d’une Commission des Monuments Historiques. Celle-ci avait pour but de dresser une liste des ouvrages méritant une protection, c'est-à-dire présentant un intérêt architectural, et dont les travaux bénéficient de subventions ministérielles.

8 Définition du patrimoine. 9 « Rapport sur les Inscriptions des Monuments Publics du 24 Nivôse, l’an II de la République une et indivisible ». 10 L’Abbé Grégoire est aussi entre autres le créateur du C.N.A.M. (Conservatoire National des Arts et Métiers), dont fait parti l’E.S.G.T. 11 Mérimée est le nom donné par la Direction de l’Architecture et du Patrimoine, à la base de données numérique de l’Inventaire des Monuments Historiques.

Illustration 3 : Portrait de l’Abbé Grégoire (1750-1831)

Illustration 4 : Portait de Prosper Mérimée (1803-1870)

11

La première liste de la Commission des Monuments Historiques parue, dite « liste de 1840 »12, compte alors 1034 ouvrages, comprenant à la fois des monuments : vestiges gallo-romains, châteaux et églises médiévales ; et des objets, tels que des tombeaux (sépulcre de Mihiel), des vitraux (chapelle de Champigny-sur-Veude), des tapisseries (broderie de Bayeux), mais aucun édifice postérieur au XVIème siècle. Par la suite, la commission continue à enrichir et à compléter son inventaire. La notion de « classement aux monuments historiques » apparaît alors, et en 1887 la première loi relative à la protection des monuments historique est votée13.

Au XXème siècle, la notion de patrimoine s’étend à nouveau, avec cette fois-ci la prise en

compte de la valeur paysagère. Appuyée et soutenue par de nombreux artistes et gens de lettres, cette prise de conscience de la valeur patrimoniale des paysages va déboucher sur la création d’une protection des sites et monuments naturels, instituée par la loi du 21 avril 1906.14

Si la notion de patrimoine et de protection semble désormais bien implantée en

France, elle reste encore assez floue au-delà de nos frontières. Aussi, l’idée récurrente du début du XXème siècle est d’étendre le champ de protection et d’internationaliser la notion de Patrimoine. C’est ainsi qu’en 1921, d’après une idée du philosophe Henri Bergson, que fut créée la Commission Internationale de Coopération Intellectuelle, qui en 1945 deviendra l’UNESCO.15

A l’origine, le patrimoine mondial n’est considéré que comme étant purement matériel

(monuments historiques, œuvres d’art et ensembles architecturaux). Néanmoins, lors de la Convention de 197216, l’UNESCO vient étendre la notion aux sites naturels. Le patrimoine est alors défini comme étant la combinaison du patrimoine culturel (composé des monuments, des ensembles et des sites façonnés par l’homme) et du patrimoine naturel (composé des monuments naturels, formations géologiques et zones naturelles).

Plus généralement, l’UNESCO définit le patrimoine comme étant :

« l’héritage du passé dont nous profitons aujourd’hui et que nous transmettons aux générations à venir17 ». La liste du patrimoine mondial de l’Humanité répertorie aujourd’hui 878 sites18, monuments et lieux d’intérêt situés sur le globe terrestre.

En considération des définitions successives du patrimoine, on peut affirmer qu’il s’agit

aujourd’hui de la combinaison des monuments, sites et ensembles architecturaux, ainsi que des sites et espaces naturels, présentant un intérêt architectural, culturel ou paysager tel, qu’il convient de les protéger, les entretenir et les mettre en valeur.

Cette définition englobante est par ailleurs renforcée par l’article L110 du Code de l’Urbanisme qui stipule que : « le territoire français est le patrimoine commun de la nation ».

12 « Liste des monuments pour lesquels des secours ont été demandés », 1840, disponible en version numérique à l’adresse suivante : www.merimee.culture.fr/fr/html/mh/liste_mh.pdf 13 « Loi du 30 mars 1887 sur la conservation des monuments historiques et des objets d’art ayant un intérêt historique et artistique national ». Cette loi normalise les règles de conservation du patrimoine et précise les procédures de classement des ouvrages. 14 Cette loi a obtenue sa forme définitive sous l’appellation loi du 2 mai 1930. Elle est désormais codifiée aux articles L.341-1 à 22 du Code de l’Environnement, accompagnée de décrets d’application codifiés aux articles R341-1 à 31. 15 United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization ou Organisation des Nations Unies pour l’Education, la Science et la Culture. 16 Art 1 et 2 de la « Convention concernant le patrimoine mondial, culturel et naturel », 16 novembre 1972 17 Site officiel du Patrimoine Mondial : http://whc.unesco.org/fr/apropos/ 18 Au 5/03/2009, 878 biens répertoriés dont 679 culturels, 174 naturels et 25 mixtes répartis sur 145 Etats membres.

Illustration 5 : Portrait d’Henri Bergson (1859-1941)

Illustration 6 : Logo du Patrimoine Mondial de l’UNESCO

12

I.1.2 Définition pratique Actuellement, seuls trois sites internet nommés Atlas du Patrimoine sont en lignes et

disponibles à la consultation du grand public. Il s’agit de :

- l’Atlas de l’Architecture et du Patrimoine de la Seine-Saint-Denis19, - l’Atlas du Patrimoine de la Ville d’Angers20, - l’Atlas du Patrimoine Foncier en Région Bruxelles-Capitale21. Si, de prime abord, ces sites internet portent tous les trois le titre d’Atlas du Patrimoine, ils

présentent néanmoins des particularités propres, témoignant ainsi de différentes interprétations faîtes de la définition d’Atlas du Patrimoine par leurs concepteurs. La première différence apparaît déjà dans les titres. Il s’agit de l’échelle et de l’étendue de la zone traitée : le département pour la Seine-St-Denis, la commune ou plutôt la ville pour Angers. Le cas de la Région Bruxelles-Capitale est un peu à part, pour la simple raison qu’il s’agit d’un projet étranger : la notion de commune, de département et de région n’est pas la même en Belgique qu’en France.

I.1.2.1 L’Atlas de l’Architecture et du Patrimoine de la Seine-Saint-Denis

Il s’agit du premier site nommé Atlas du Patrimoine publié sur internet. Ce projet, né immédiatement après la présentation de Mme Pinçon, a été l’objet d’une coopération étroite entre les services de l’architecture et du patrimoine et le Département de la Seine-Saint-Denis. A cet effet, un protocole de décentralisation culturelle a été signé le 27 novembre 2001 entre le Ministère de la Culture et de la Communication et le Conseil Général du Département de la Seine-Saint-Denis. Ainsi, le maître d’œuvre du projet est le Bureau du Patrimoine du Département.

Depuis le début de sa réalisation, le site a connu deux versions : la première a été mise en ligne en octobre 2003 et comprenait un catalogue géographique, un répertoire bibliographique et un annuaire. La seconde et actuelle version a été mise en place le 1er décembre 2004, offrant ainsi une nouvelle interface, une navigation simplifiée et de nouvelles fonctionnalités. L’entretien et la mise à jour sont assurés par Damien Simsen, développeur informatique du projet.

Aujourd’hui, le site est une plateforme privilégiée

d’échange de données pour les collectivités territoriales locales s’occupant de l’aménagement du territoire et de la gestion du patrimoine.

Il s’organise en trois rubriques : Bases documentaires, Vues du territoire, et Dossiers.

♦♦♦♦ Bases documentaires

La rubrique intitulée « Bases documentaires » permet de consulter les catalogues et les bases de données. Elle est elle-même divisée en cinq parties ou fonctions :

Le catalogue géographique est un inventaire des différentes couches composées d’informations

géographiques telles que les données de référence pouvant servir de fonds de plan (orthophotographies aériennes, cartes routières, cartes topographiques) ainsi que des données dites « métiers », produites par les services liés aux domaines de l’environnement (carte géologiques, cartes hydrographiques, modèles numériques de terrain, espaces naturels sensibles), de l’architecture et du patrimoine (sites archéologiques, protections patrimoniales). Par ailleurs, le

19 http://www.atlas-patrimoine93.fr/ 20 http://www.angers.fr/fileadmin/static/inventaire/html/index.html 21 http://www.irisfoncier.irisnet.be/

Illustration 7 : Page d’accueil du site de l’Atlas de l’Architecture et du Patrimoine de la Seine-Saint-Denis.

13

catalogue géographique permet aussi de télécharger certaines des données disponibles à la consultation. Chacune de ces données est associée à une fiche descriptive qui renseigne son contenu et ses attributs.

Le répertoire bibliographique recense les différents textes et imprimés traitant du thème du

patrimoine : monographies communales, rapports, comptes rendus, périodiques et articles de presse. Toutes les références sont indexées par commune, période chronologique et matière. Il complète ainsi la base de données Archidoc du Ministère de la Culture.

Le catalogue iconographique constitue une banque d’images, composée de photographies, de

plans, de dessins, d’illustrations et de représentations liés au thème patrimonial. Il complète ainsi la base de données Mémoire du Ministère de la Culture.

Les notices de sites/édifices sont des fiches sur lesquelles figurent des informations et une

description des divers monuments et espaces, protégés ou non. Ces fiches sont renseignées à partir de l’inventaire du patrimoine commencé en 2000 par le Bureau du Patrimoine du Département de la Seine-Saint-Denis en collaboration avec le Service Régional de l’Inventaire d’Ile de France. Le recensement réalisé ne se limite pas aux monuments historiques protégés, au contraire il s’attache beaucoup au patrimoine contemporain et se base aussi sur des travaux réalisés par d’autres services, tel que l’inventaire du patrimoine industriel réalisé en 1990 par le CAUE22 du Département de la Seine-Saint-Denis.

La fonction de recherche dans toute la base est une combinaison des quatre modules

précédents. Elle permet de faire une recherche simple et rapide dans l’ensemble des bases de données disponibles à partir d’un mot clé, sans pour autant préciser la nature de la forme de ce que l’on cherche.

♦♦♦♦ Vues du territoire

Cette deuxième rubrique permet de visualiser différentes informations géographiques. La plus ancienne carte qu’il nous est proposé de consulter est la carte dite de Delagrive23 (1740).

Suivent ensuite les cartes dites de Cassini (1756), les cartes d’État-major (1835), la carte hydrologique de Delesse (1862), les diverses cartes issues des atlas communaux (1869 à 1939) et enfin les orthophotographies de l’IGN (2002). A ces cartes, s’ajoutent en plus les plans du cadastre napoléonien, datant de la première moitié du XIXème siècle.

Techniquement, l’affichage des fonds de plans

se fait à partir du visualiseur Zoomify, utilisant une technologie flash. Très utilisée par les établissements publics souhaitant mettre à disposition des documents numérisés, comme les bibliothèques, elle doit son succès à sa simplicité d’usage et de mise en œuvre.

La boîte à outils, située à droite de la carte, permet

22 CAUE : Conseil de l’Architecture, de l’Urbanisme et de l’Environnement 23 Carte de Paris et de ses environs (1730-1740). La qualité des plans réalisés pour Versailles et Paris valut à l’abbé Jean Delagrive (1689-1757) d’être nommé géographe attitré de la ville de Paris.

Illustration 8 : « Vues du territoire ».

14

plusieurs fonctions de navigation : vue d’ensemble, déplacement, zoom dans un cadre, zoom sur un point en avant ou en arrière. La dernière fonctionnalité indiquée par le « ? », permet de déterminer toutes les cartes disponibles sur lesquelles un point sélectionné est visible.

Si cette fonction peut faire croire que les cartes sont géoréférencées, en réalité ce n’est qu’en apparence. Les coordonnées aux quatre coins de la carte, étant connues, celles des autres points sont simplement interpolées en fonction de la position de la souris sur l’écran. Le géoréférencement n’est ainsi valable qu’à l’échelle affichée lorsqu’on arrive sur la page.

♦♦♦♦ Dossiers

La troisième et dernière rubrique contient divers documents et diverses ressources ayant un thème commun. Ces documents résultent d’une analyse.

Les publications sont l’ensemble des documents, rapports et comptes rendus produits touchant

le thème patrimonial. On y trouve des rapports de fouilles archéologiques, des diagnostics patrimoniaux, des cartes thématiques consultables et téléchargeables.

La matériauthèque, comme son nom l’indique, recense les divers matériaux utilisés pour la

construction, et les répertorie de manière chronologique relativement à leur exploitation. Actuellement quatre matériaux font l’objet d’études particulières : l’aluminium, le béton, le plâtre et la terre cuite. La matériauthèque retrace l’histoire des techniques de construction employées au fil du temps au travers d’exemples concrets et locaux.

La section territoires et réseaux présente

l’évolution et la densification des infrastructures depuis le XVIIème siècle. Liée au développement des différents moyens de transports terrestres et fluviaux, l’évolution des voies de communication est aussi liée à l’étalement urbain. En ce sens, ces cartes permettent de mieux comprendre le développement des communes de la périphérie de Paris, ainsi que les grandes phases de constructions. L’affichage des cartes se fait au moyen d’une application flash.

Le dossier des monuments et sites protégés liste les entités bénéficiant d’une protection

réglementaire au titre des monuments historiques ou des sites naturels, ainsi que les ZPPAUP.24. Les éléments patrimoniaux sont classés en fonction de quatre critères : commune, nom d’usage, type de protection et date de sa mise en place. La sélection d’un des résultats, en cliquant sur le nom d’usage, renvoie vers une fiche au format html reprenant l’ensemble des informations relatives à l’édifice.

Ces fiches sont stockées sous la forme d’une base de données Access. Leur origine remonte à celles de la carte archéologique, dont la structure a été reprise. En cliquant sur l’identifiant du Bureau du Patrimoine, on peut visualiser les périmètres archéologiques, qui ont été saisis à partir du fond de plan PERDIF25. Par ailleurs, une fonction permettant de visualiser les monuments historiques a été mise en place, mais ne fonctionne plus. Elle s’appuyait sur une technique SVG, aujourd’hui obsolète et ne bénéficiant plus de mise à jour.

24 ZPPAUP : Zone de Protection du Patrimoine Architectural, Urbanistique et Paysager. 25 PERDIF : Plan d’Ensemble de la Région De l’Ile de France. Il s’agit d’un plan cadastral simplifié commandé par la Direction Générale des Impôts à l’IGN. à la fin des années 60, partiellement réédité dans les années 80 et mis à jour par le Département de la Seine-Saint-Denis jusqu’au début des années 90.

Illustration 9 : Un territoire, des réseaux.

15

L’atlas des collèges offre un panorama sur l’architecture scolaire de la fin du XIXème siècle à aujourd’hui. Techniquement, l’outil se compose de deux éléments : un inventaire des collèges ainsi qu’une carte sur laquelle ces derniers sont repérés.

L’inventaire ainsi que les fiches descriptives des édifices ont été réalisés par le CAUE 93.

La cartographie s’appuie sur le logiciel OpenLayers26. Les collèges sont repérés par des points, de couleurs différentes en fonction de leur date de construction. En passant la souris sur l’un de ces points, une bulle informative apparaît. Cliquer sur l’image permet d’obtenir la fiche descriptive associée à l’édifice sélectionné.

Les données sont stockées sous la forme d’une base de données spatiales PostGis, ce qui assure mise à jour aisée, une interopérabilité et une évolution possible.

L’Atlas de l’Architecture et du Patrimoine de la Seine-Saint-Denis possède énormément de

ressources et d’informations, ce qui indique une vision large du terme « patrimoine ». Malheureusement, cette richesse est entachée par un manque d’uniformité dans l’architecture des données, témoignant d’une évolution morcelée du site. Les techniques d’affichage des informations géographiques en sont la preuve, trois méthodes différentes sont ainsi employées : le flash (avec Zoomify), le SVG (aujourd’hui obsolète) et le Web-SIG (avec OpenLayers). Néanmoins, un entretien avec Damien Simsen m’a permis d’apprendre qu’il oeuvrait actuellement pour régler ce problème, afin de n’avoir qu’à terme des bases de données PostGis, et une interface cartographique basée sur les technologies Web-SIG telles qu’OpenLayers.

I.1.2.2 L’Atlas du Patrimoine de la ville d’Angers

Le projet d’Atlas du Patrimoine de la ville d’Angers a démarré en 1999, par l’inventaire général du patrimoine immobilier de la ville.

A l’origine l’outil a été commandé par la ville

d’Angers qui, dans une optique de développement durable, et en vue de la réalisation de son Plan Local d’Urbanisme (PLU) souhaitait « mieux connaître le territoire de la commune ». Le projet d’Atlas du Patrimoine a ainsi donné lieu à une collaboration entre le service de l’inventaire régional de la DRAC des Pays de la Loire et la ville d’Angers.

Une première enquête, concernant les quartiers

« extra-muros » de la ville fut menée en 1999-2001. Une étude fine du centre historique « intra-muros »,

menée ultérieurement, doit venir enrichir l’Atlas du Patrimoine, qui actuellement ne traite pas cette partie de la ville.

26 OpenLayers est un logiciel libre offrant une bibliothèque de fonctions Javascript permettant la mise en place d’applications cartographiques.

Illustration 10 : Atlas des collèges du département de la Seine-Saint-Denis.

Illustration 11 : Page d’accueil de l’Atlas du Patrimoine de la ville d’Angers.

16

♦♦♦♦ Apparence et architecture du site

Tout comme pour l’Atlas de l’Architecture et du Patrimoine de la Seine-Saint-Denis, la page d’accueil nous propose trois rubriques intitulées : De la ville à l’édifice, Oeuvres d’architectes et Mémoire d’un patrimoine rural. Ces rubriques sont elles mêmes divisées en trois ou quatre parties.

A cela s’ajoute une fonction particulière, celle de Navigation géographique. Le principe de construction du site est très simple et peut être résumé par la double équation

suivante : une thématique = une page = une carte + un texte. Cette architecture simple offre une grande lisibilité car on comprend tout de suite comment

fonctionne le site. De plus, chacune des pages est construite de la même façon. Ainsi, on retrouve en haut le bandeau et le menu fixe, à gauche le texte descriptif que l’on peut faire dérouler, et à droite la carte qui propose quelques éléments interactifs. La répartition texte / carte est équilibrée, et ce grâce au procédé permettant de faire défiler le texte.

♦♦♦♦ Contenu : le patrimoine

L’Atlas du Patrimoine de la ville d’Angers se base sur l’affichage de couples carte + texte, offrant ainsi diverses informations liées au thème du patrimoine. Formalité indispensable, la page d’accueil permet de situer la ville d’Angers dans son contexte historique, géographique, démographique et évoque l’objet de la réalisation de cet Atlas du Patrimoine. Les autres pages relèvent quant à elles d’un choix fait par les concepteurs, d’évoquer et de mettre en valeur ou non certains aspects de la ville.

La première rubrique, De la ville à l’édifice, traite de l’évolution globale de la ville en abordant

les thèmes de l’étalement urbain, de la variété des paysages, pour aboutir sur celui la diversité du patrimoine. L’ordre n’est pas le fruit du hasard, il s’agit en fait d’un zoom de l’échelle de la ville à celle de l’immeuble en passant par celles des quartiers comme l’évoque judicieusement le titre : De la ville à l’édifice.

La deuxième rubrique, Oeuvres d’architectes, répertorie et situe divers édifices liés à une

période de construction : le XIXème siècle. Trois types de monuments sont inventoriés : les édifices religieux, les édifices publics et commerciaux, et les immeubles d’habitation. A cela s’ajoute un quatrième thème, celui des habitations du XXème siècle.

L’Atlas du Patrimoine de la ville d’Angers met donc

de côté tous les éléments de son patrimoine qui sont antérieurs à la période classique. Ce choix peut néanmoins s’expliquer par le fait que les quartiers « intra-muros », où se situent principalement les vestiges du Moyen-âge et des temps anciens, ne figurent pas dans cette actuelle version de l’Atlas du Patrimoine. Dès lors, le patrimoine des quartiers « extra-muros » est principalement composé d’éléments postérieurs à la Révolution, d’où son omniprésence dans les thèmes traités.

Toutefois, une étude plus approfondie des bâtiments cités montre qu’ils figurent tous sur l’inventaire préliminaire des monuments historiques mais ne bénéficient d’aucune protection. L’objectif de l’Atlas du Patrimoine de la ville d’Angers semble clairement de mettre en valeur, voire d’inciter la protection de ces œuvres architecturales récentes.

Illustration 12 : Edifices religieux du XIXème siècle.

17

La troisième rubrique, Mémoire d’un patrimoine rural, traite d’un thème tout particulier : celui de la ruralité au sein de la ville. Nombreuses demeures et villégiatures témoignent de la ruralité encore récente de la ville, et les concepteurs de l’Atlas du Patrimoine d’Angers ont souhaité mettre cet aspect en valeur : quatre cartes et théories illustrent cette thèse.

♦♦♦♦ Contenu : l’atlas et les cartes

La première chose que l’on remarque concernant les cartes c’est qu’elles sont toutes (à l’exception de celles de la page d’accueil) affichées à la même échelle : environ 1/80000.

Cette échelle est bien entendu pertinente lorsque l’on traite de la ville dans sa globalité, voire des quartiers, néanmoins elle est plutôt inadaptée dès lors qu’on s’attache aux édifices. La carte intitulée Richesse et diversité du patrimoine, est difficilement lisible, ce qui montre les limites d’un affichage avec une échelle trop globale.

Techniquement, l’affichage des cartes se base sur une technologie flash. Les seules fonctions disponibles consistent en le choix de l’affichage de certaines couches. Les cartes de la partie Oeuvres d’architectes bénéficient néanmoins d’une option supplémentaire : celle de pouvoir obtenir une fiche descriptive du bâtiment en cliquant sur le point le représentant. Le site renvoie alors la fiche de la base de données Mérimée associée au bâtiment. L’inventaire des monuments de la ville d’Angers est pour le moins conséquent : 2548 fiches renseignées dans Mérimée (à titre de comparaison Le Mans en compte 82).

Les cartes sont très schématiques, l’objectif n’est pas la

précision graphique. Pour preuve aucune donnée n’est géoréférencée. Toutefois une carte se démarque des autres dans sa conception : celle proposée par la Navigation géographique.

Cette carte adopte une échelle différente : le 1/5000, et utilise le cadastre numérisé comme fond de plan. A cette échelle, les bâtiments ne sont plus des points mais des polygones. Les entités repérées sont entourées en rouge, et en cliquant dessus, on accède à la fiche Mérimée associée au bâtiment ou site.

Techniquement, l’affichage se fait au moyen de captures d’écran d’un SIG affichées sur une page html : la ville est découpée en carrés de 625m de côté (12,5cm à l’écran). Les flèches rouges permettent de se déplacer vers le carré adjacent, et il faut une bonne connaissance de la géographie de la ville pour ne pas se perdre !

L’Atlas du Patrimoine de la ville d’Angers s’appuie sur une architecture rigoureuse basée sur la répétition de couples carte + texte. Offrant une grande lisibilité, ce système très strict est parfois mis à défaut par l’échelle fixe des cartes. L’information géographique n’est pas prépondérante, ce qui est étonnant pour un atlas. La vision du patrimoine est très dirigée, le site met l’accent sur une période : le XIXème siècle, et un thème : la ruralité. Le fait que les quartiers « intra-muros » ne soient pas traités y est surement pour quelque chose. La fonction de Navigation géographique offre d’intéressantes idées et met en valeur l’important travail d’inventaire réalisé. Néanmoins, les fonctionnalités d’affichage des cartes sont très limitées, à cause des technologies employées.

Illustration 13 : Carte de la Richesse et diversité du patrimoine.

Illustration 14 : Navigation géographique.

18

I.1.2.3 L’Atlas du Patrimoine Foncier en Région Bruxelles-Capitale

La réalisation d’un Atlas du Patrimoine hors de nos frontières montre qu’un tel projet n’est pas uniquement pertinent que pour les collectivités territoriales françaises.

La Région Bruxelles-Capitale est l’une des trois régions dont se compose la Belgique. Contrairement à ses deux homologues (la région flamande et la région walonne), la région de Bruxelles-Capitale est entièrement urbanisée et représente une superficie de 161 km², soit autant que Le Mans Métropole.

♦♦♦♦ Objectifs du site et contenu

L’Atlas du Patrimoine Foncier en Région Bruxelles-Capitale a pour principal objectif de recenser le patrimoine immobilier des collectivités territoriales : c'est-à-dire appartenant aux communes, aux centres publics d’aides sociales27, aux para-régionaux ainsi qu’aux trois commissions communautaires.

Il constitue ainsi un outil d’aide à la gestion du patrimoine pour les organismes publics en leur

permettant facilement de situer leurs propriétés et d’accéder à des informations relatives notamment aux caractéristiques, et aux affectations de leurs divers bâtiments. L’outil est aussi utilisé par les collectivités territoriales pour la gestion et l’aménagement du territoire.

Par ailleurs, le fait que cet outil soit publié sur internet et mis à la disposition de tous, permet

aux personnes intéressées de mieux connaître le patrimoine immobilier de leur région à travers les propriétés des organismes publics.

♦♦♦♦ Techniques

L’affichage des cartes utilise les fonds de plan Bruxelles UrbIS (Brussels Urban Information System) constitués de fonds de carte, d’orthophotographies, et du parcellaire du cadastre. C’est précisément ce dernier qui a été retenu comme fond de plan.

Le principe d’affichage est

très semblable à celui proposé par la Navigation Géographique de l’Atlas du Patrimoine de la ville d’Angers dont on retrouve le principe de déplacement avec des flèches.

Néanmoins ce site propose

des fonctions plus évoluées comme la possibilité de zoomer et d’imprimer la carte. Un outil affichant l’échelle évoluant en fonction de l’affichage est aussi présent. Cliquer sur un édifice repéré permet d’obtenir sa fiche descriptive. 27 Equivalent en France aux C.C.A.S. (Centres Communaux d’Aides Sociales).

Illustration 15 : Page d’accueil de l’Atlas du Patrimoine Foncier en Région Bruxelles-Capitale.

Illustration 16 : Fonction Rechercher de l’Atlas du Patrimoine foncier bruxellois.

19

L’Atlas du Patrimoine Foncier en Région Bruxelles-Capitale s’inscrit dans la même lignée que celui de la ville d’Angers. Techniquement très semblable, il s’en distingue par sa finalité. Son fonctionnement a en effet été pensé pour les organismes publics, qui souhaitent avant tout repérer leur patrimoine propre et non celui situé sur la région. Le résultat est qu’il est impossible de « naviguer » dans la ville sans avoir choisi à l’avance l’organisme public dont on souhaite voir les bâtiments, information qui a priori n’est pas la plus intéressante pour un visiteur quelconque. Par ailleurs, les renseignements fournis par les fiches ne portent ni sur l’architecture, ni sur l’histoire de l’œuvre. Ces éléments montrent que l’objectif suivi n’était pas de réaliser un Atlas du Patrimoine grand public mais bel et bien de créer un outil que leurs services pourront utiliser.

I.2 Le projet d’Atlas du Patrimoine pour Le Mans Métropole

Les précédentes définitions de l’Atlas du Patrimoine permettent de mieux comprendre en quoi consiste cet outil, d’identifier les informations qu’il peut apporter, ainsi que les techniques à employer pour mener à bien le projet. D’autre part, les exemples de réalisations concrètes montrent comment peut être entendu le terme d’Atlas du Patrimoine et surtout comment techniquement un tel projet peut être mis en œuvre. Il s’agit néanmoins d’effectuer des choix sur l’étendue du territoire traité, les fonctionnalités réalisées par l’outil et les technologies employées pour sa réalisation.

I.2.1 Un territoire Le Mans Métropole désigne la Communauté Urbaine du Mans. Cette échelle intercommunale,

purement administrative, n’a que peu d’intérêt d’un point de vue historique. Néanmoins, elle est pertinente pour d’autres aspects. Aussi le choix de couvrir ce territoire mérite d’être expliqué.

I.2.1.1 Présentation de la Communauté Urbaine du Mans : Le Mans Métropole

En France, la communauté urbaine constitue le plus haut degré de coopération intercommunale par laquelle plusieurs communes, géographiquement groupées, mettent en commun une partie de leur fonctionnement. Depuis janvier 2009 et la transformation des communautés d’agglomération de Nice-Côte d’Azur et du Grand Toulouse en communautés urbaines, la France compte 16 communautés urbaines.

Créée le 19 novembre 1971, sous le

nom de Communauté Urbaine du Mans, l’intercommunalité mancelle fut la 9ème communauté urbaine mise en place en France. Elle regroupe aujourd’hui 9 communes :

- Le Mans, - Allonnes, - Arnage, - Coulaines, - La Chapelle Saint-Aubin, - Mulsanne, - Rouillon, - Sargé-lès-Le Mans, - Yvré-l’Evêque. En termes de superficie, Le Mans

Métropole représente environ 160 km², soit trois fois la ville du Mans seule (environ 53 km²), et compte aujourd’hui une population de près de 200 000 habitants. Illustration 17 : Le Mans Métropole

et la couronne mancelle.

20

Le 18 mai 2004, suite à l’entrée de la commune de Mulsanne le 1er janvier 2004, la Communauté Urbaine du Mans fut renommée Le Mans Métropole. Géographiquement, on constate que les communes de la communauté urbaine sont toutes limitrophes avec la ville du Mans. Seuls Trangé, Saint Pavace, Changé et Ruaudin manquent pour que la couronne mancelle soit complète.

I.2.1.2 Pourquoi Le Mans Métropole ?

D’un point de vue historique, la notion d’intercommunalité et plus précisément de communauté urbaine est très récente. Aussi, il peut paraître étonnant de créer un Atlas du Patrimoine à cette échelle.

Toutefois, comme évoqué précédemment, la communauté urbaine a pour but de regrouper et mettre en commun plusieurs compétences nécessaires au fonctionnement des communes, notamment en matière d’aménagement du territoire.

Ainsi, au Mans, la compétence urbanistique dépend de l’intercommunalité. Elle se décline sous la forme de trois sections :

- le service droit des sols qui traite l’instruction des permis de construire, - l’atelier d’urbanisme qui gère les projets d’urbanisme et études d’aménagements, - et le service topographie qui s’occupe des levés. Ces services, fortement liés à l’aménagement du territoire, sont donc amenés à traiter une zone

comportant au total neuf communes : celle de la communauté urbaine. Dès lors, la politique d’aménagement n’est plus communale mais globale, à l’échelle de la communauté urbaine.

L’Atlas du Patrimoine, notamment d’après la définition de Geneviève Pinçon, a pour but de

faciliter la gestion et l’aménagement du territoire. Créer un Atlas du Patrimoine pour la ville du Mans seule aurait été très pertinent d’un point de

vue historique, car la ville possède un passé riche, vieux de plus de deux millénaires. Néanmoins d’un point de vue administratif, ou plus généralement pratique, pour les personnes travaillant de près à l’aménagement du territoire, l’échelle intercommunale est plus pertinente car elle correspond à une réalité présente de politique de mise en commun des compétences urbanistiques.

Un autre aspect important du projet d’Atlas du Patrimoine est que sa réalisation utilise des

données particulières, lesquelles requièrent des compétences techniques. En outre, il s’agit principalement d’utiliser et d’exploiter l’information géographique. Au Mans, le service des systèmes d’information géographique est rattaché au Département des Services d’Informations, lequel relève d’une compétence intercommunale, et se trouve au sein de Le Mans Métropole.

Sachant cela, il apparaît clairement que la communauté urbaine semble la plus apte à pouvoir mettre à disposition, alimenter, voire mettre à jour un outil tel qu’un Atlas du Patrimoine.

I.2.2 Plusieurs fonctions Maintenant que le territoire couvert a été clairement identifié, on peut désormais réfléchir aux

fonctions qui pourront être accomplies par l’Atlas du Patrimoine de Le Mans Métropole.

I.2.2.1 Inventorier le patrimoine

Les entités patrimoniales sont les objets clés de l’Atlas, et il convient d’en réaliser un inventaire préalable. Contrairement à la ville d’Angers, la ville du Mans ne dispose pas d’un inventaire du patrimoine, néanmoins plusieurs travaux préalables pourront être utilisés pour réaliser un pré-inventaire du patrimoine.

Illustration 18 : Logo de Le Mans Métropole

21

Détenir un patrimoine implique des contraintes, et créé des obligations. Comme le précise l’UNESCO, nous avons le devoir de transmettre l’héritage des temps passés dont nous jouissons aujourd’hui. Cela implique, d’un point de vue urbanistique, de préserver et de sauvegarder certains édifices et sites témoins de notre passé et de notre culture.

Aussi, dans cette optique de conservation, des périmètres de protection sont mis en place pour

limiter ou contraindre l’urbanisme lorsque celui-ci risquerait de nuire au patrimoine. Ces contraintes se matérialisent sous la forme de servitudes et de périmètres dans lesquels l’aménagement est contrôlé voire restreint. Ils figurent sur les documents d’urbanisme. Identifier ces contraintes permet de retrouver les entités protégées par ces mesures.

On retrouve ainsi les monuments historiques, les sites naturels classés et inscrits, les secteurs

sauvegardés, les ZPPAUP, les ZPPA28 qui bénéficient de mesures de protections particulières. Toutefois, le patrimoine ne se limite pas aux entités protégées. Au contraire, il s’agit seulement d’une petite part du patrimoine. Dans le but de réaliser un inventaire complet, à l’image de celui réalisé par la ville d’Angers, d’autres entités patrimoniales pourront être ajoutées à celles bénéficiant de protections.

I.2.2.2 Faciliter la compréhension de la ville pour mieux l’aménager

L’un des enjeux majeur de l’Atlas du Patrimoine est de faciliter le travail des collectivités territoriales et en particulier celui des services en charge de la gestion et l’aménagement du territoire. La réalisation d’un projet d’urbanisme, telle qu’une ZAC, ne peut en effet être pensée sans tenir compte de l’existant. Au contraire, la réussite d’une telle entreprise tient bien souvent de l’attention portée à l’insertion du projet dans son environnement. De tels projets doivent être pensés à long terme et nécessitent une analyse poussée de l’existant.

Dans le but d’aider à la mise en place d’un urbanisme de qualité, l’Atlas du Patrimoine pourra

apporter des informations intéressantes aux porteurs de projet, permettant de qualifier l’existant : âge du bâti, style et apparence. En outre, cela permettra de facilement rendre compte des divers travaux d’aménagement réalisés au cours du temps, de comprendre les diverses politiques d’aménagement mises en œuvre.

De manière plus ciblée, l’Atlas du Patrimoine pourra constituer une aide à la décision pour

l’institution des permis de construire. Il permettra en outre de rendre compte de l’accord du projet avec l’existant, de vérifier si la parcelle se situe ou non dans un périmètre de servitude particulier.

I.2.2.3 Faire vivre le patrimoine

Faire vivre le patrimoine consiste en deux choses : l’entretenir et le mettre en valeur. Si a priori l’Atlas du Patrimoine ne peut pas aider un propriétaire à entretenir son édifice, il peut toutefois largement contribuer à sa mise en valeur. Au Mans, cette tâche incombe principalement au Service Animation du Patrimoine et du Tourisme Urbain dont la compétence est communale.

Compagnon indispensable du touriste, la carte et le plan sont des vecteurs privilégiés de

l’information touristique. Ils permettent à chacun, de pouvoir identifier facilement la position et la situation d’un objet ou d’un lieu d’intérêt. En plus de simple carte de position, l’Atlas du Patrimoine peut aussi apporter de multiples informations portant sur les attributs des divers édifices.

Outre les informations réglementaires, telles que les types de protection et leur date de mise en place, beaucoup d’informations à portée plus touristique peuvent être apportées : la date de construction du bâtiment, comme évoqué dans la précédente partie, mais aussi le nom de l’architecte, le style architectural, ou encore l’affectation de l’édifice.

28 ZPPA : Zone de Présomption de Périmètres Archéologiques.

22

I.2.3 Une technologie Les différents Atlas du Patrimoine existants montrent que la réalisation d’un tel outil peut être

traitée de multiples manières, notamment pour l’affichage de l’information géographique. Néanmoins, certains choix sont plus pertinents que d’autres, et il convient de bien choisir la

technique à employer pour répondre au mieux aux besoins.

I.2.3.1 L’internet cartographique

Le fait que l’outil puisse être diffusé sur internet élimine d’emblée la possibilité d’utiliser un SIG bureautique comme solution finale. Néanmoins, il n’empêche pas d’y recourir pour la réalisation de l’application, notamment le traitement des données.

Nombreux sites ont aussi utilisé des technologies flash ou pdf pour la réalisation des cartes. Si

cette technique permet de créer des cartes de belle apparence assez facilement, on perd néanmoins de nombreuses informations par rapport au SIG, telles que le géoréférencement. De plus, cette solution propose des fonctionnalités assez limitées et empêche toute mise à jour efficace.

De même l’utilisation d’une API29 pour portail cartographique, telle que Google Maps, Virtual

Earth ou le GeoPortail est d’ores et déjà exclue pour de multiples raisons. La première est que les fonctionnalités proposées se limitent à la simple visualisation (pas de possibilité d’effectuer des requêtes). La deuxième est le fait que le cadastre, fond de plan privilégié pour l’affichage ne soit pas disponible (sauf pour le GeoPortail), et enfin la dernière et enfin la troisième et non la moindre est que l’outil est aussi destiné à servir aux employés de la collectivité territoriale dans le cadre de leur emploi, ce qui élimine d’emblée la possibilité que l’application ne soit pas contrôlée par les services de l’intercommunalité. Pour information, les données des API créées à partir de Google Maps par exemple reviennent de droit à la société américaine.

Le compromis entre les SIG bureautiques, complets mais couteux, et les A.P.I. pour portails

cartographiques, simples mais limitées, réside en le Web-SIG.

I.2.3.2 Le Web-SIG

La naissance du Web-SIG remonte à 1997 avec la création de MapServer30, à l’origine développé par l’Université du Minnessota dans le cadre du projet ForNet, en coopération avec la NASA et le Département des Ressources Naturelles du Minnessota31. Ces deux acteurs continuèrent à collaborer ensemble pour le projet TerraSIP qui héberge à ce jour l’application en question.

MapServer est un moteur cartographique OpenSource permettant de créer des applications

internet aptes à afficher des informations géographiques et à produire des cartes interactives. Techniquement, il s’agit d’un exécutable CGI32 qui vient se loger dans la partie inactive d’un

serveur web. Lorsque l’utilisateur souhaite agir sur la carte (déplacement, zoom, affichage de couche, …), une requête est envoyée à MapServer qui créé une image de la carte demandée, selon la fonction souhaitée et les paramètres renseignés dans le fichier de configuration appelé MapFile.

La carte ainsi créée peut alors être affichée dans un navigateur web sous la forme d’une image de type gif ou png de préférence, afin de permettre la superposition de couches. De plus, la carte pourra être accompagnée de tous les éléments utiles à sa compréhension : légende, barre d’échelle, carte de référence, qui s’adaptent à l’affichage de la carte. 29 API : Les Application Programming Interface sont des applications autonomes qui, en matière géographique, permettent d’intégrer rapidement et facilement une carte sur une page internet. Elles sont liées aux portails cartographiques tels que Google Maps, Geoportail, VirtualEarth, … 30 Site officiel : http://mapserver.org/ 31 Minnessota Departement of Natural Ressources (MNDNR) 32 CGI : Common Gateway Interface

Illustration 19 : Logo de MapServer

23

Hormis MapServer, d’autres applications similaires ont été développées, notamment GeoServer son principal concurrent. Si le premier a pour principale vocation de produire des cartes interactives, le second est plutôt spécialisé dans la création de services web33 (WMS, WFS et WFS-T) conformes aux recommandations de l’OGC34.

Néanmoins, dans les faits les deux outils sont très similaires, d’autant que MapServer permet lui aussi de créer des services web. La différence majeure entre les deux est en réalité du point de vue technique : MapServer est écrit en langage C, tandis que GéoServer est écrit en langage Java.

Les applications Web-SIG ne constituent pas des systèmes d’informations géographiques à part

entière et ne proposent pas autant de fonctions que les SIG bureautiques. En ce sens, le fait que l’application se base sur un navigateur web et que les données sont hébergées sur un serveur limite la quantité de transferts possibles entre le serveur et le client. Ainsi, une application Web-SIG ne pourra réaliser des requêtes complexes, réclamant un traitement poussé des données. L’autre inconvénient est que l’application repose entièrement sur le réseau internet / intranet, lequel doit absolument être fiable.

Malgré cela le Web-SIG possède des avantages indéniables. Tout d’abord, le fait que l’application utilise le navigateur web comme interface, est un atout, puisqu’il n’est plus nécessaire d’installer, voire d’acheter un logiciel pour pouvoir visualiser, naviguer et effectuer des requêtes simples sur les informations géographiques. Cette solution s’avère particulièrement pertinente dans le cadre d’une collectivité territoriale, où l’utilisation des SIG consiste principalement en la consultation et à la visualisation de données. L’utilisation du Web-SIG permet d’étendre facilement l’accès à l’information géographique sans pour autant augmenter le nombre de licences nécessaires et donc le coût. Cette technique est d’ores et déjà employée à Le Mans Métropole via iGéoNet, le portail SIG de Le Mans Métropole.

La portée de l’outil peut même être étendue au-delà des services internes puisque le Web-SIG

vient largement simplifier la mise à disposition du grand public. En effet, il ne s’agit plus de créer deux applications distinctes mais bel et bien une seule et unique, avec toutefois quelques privilèges et fonctions supplémentaires réservés aux administrateurs du projet.

I.2.3.3 CartoWeb et MapFish

Comme décrit précédemment, MapServer et GéoServer ont été principalement conçus pour l’affichage des cartes et de leurs « accessoires ». On est encore assez loin des capacités des SIG bureautiques qui proposent une interactivité et un dynamisme bien supérieurs.

Néanmoins des applications annexes ont été créées pour venir se greffer sur MapServer afin d’ajouter quelques fonctionnalités et améliorer l’interface utilisateur. C’est notamment le cas de l’application CartoWeb35 développée par la société helvétique CampToCamp36.

En plus d’améliorer l’interface, CartoWeb rajoute plusieurs fonctions intéressantes : mesure

des distances et superficies sur la carte, édition d’objets géographiques, système d’identification et de restriction des droits d’administration, localisation d’objets, impression de cartes au format pdf, et possibilité d’exporter les données. Ces fonctionnalités supplémentaires rapprochent sensiblement le Web-SIG des outils bureautiques. 33 Services Web : Le WMS (Web Map Service) sert à renvoyer une image visualisable à partir d’une adresse url, il se distingue du WFS (Web Feature Service) qui traite aussi les données. Enfin le WFS–T pour WFS Transactionnel permet en plus d’éditer la base de données source. 34 OGC : L’Open Geospatial Consortium est une organisation internationale à but non lucratif fondée en 1994. Elle a pour objectif de développer et de promouvoir la création et l’utilisation de formats standards afin de faciliter l’échange des données et l’interopérabilité des systèmes entre eux. Site officiel : http://www.opengeospatial.org/ 35 http://www.cartoweb.org/ 36 http://www.camptocamp.com/

Illustration 20 : Logo de l’O.G.C.

24

Un exemple concret de l’utilisation de l’outil CartoWeb par les collectivités territoriales est le portail cartographique CARMEN37 des DREAL.38

Chaque région possède un portail identique sur lequel figurent les informations géographiques des services des DREAL, comme par exemple les sites naturels protégés, entités intéressantes dans le cadre du projet d’Atlas du Patrimoine de Le Mans Métropole.

Suite aux avancées technologiques en matière de Web-SIG, marquées notamment par

l’avènement des API des portails cartographiques, la société CampToCamp s’est plongée dans la réalisation d’un nouvel outil, plus beau, plus performant, plus convivial, mais toujours OpenSource, aboutissant à la réalisation de MapFish39.

Avec une première version publique sortie en septembre 2008, Mapfish est une application très

jeune mais affichant déjà un fort potentiel. Techniquement elle s’appuie sur le couple formé par OpenLayers pour l’affichage, et plusieurs bibliothèques de fonctions JavaScript dont ExtJS et GeoExt. De plus, des bibliothèques de fonctions python telles que TileCache, SqlAlchemy et Shapely viennent se greffer au couple pour offrir des fonctionnalités supplémentaires.

Du point de vue de l’affichage, les améliorations par rapport à CartoWeb sont flagrantes : la

carte n’est plus enfermée dans un cadre, mais peut être agrandie ou réduite selon les besoins. De plus, les temps de chargement, principal inconvénient de CartoWeb sont considérablement réduits. Cela est en partie du au découpage de la carte sous la forme de tuiles, qui rend la navigation plus fluide en chargeant uniquement les tuiles nécessaires.

I.2.3.4 Le WFS-T

Outre l’amélioration de l’ergonomie, MapFish propose d’intéressantes fonctions supplémentaires : la possibilité de créer et de modifier des entités géographiques directement via l’interface et surtout de pouvoir renseigner les attributs liés aux figures dans la base de données source. Cette technique est rendue possible par le WFS-T.

Lors de la création d’une nouvelle entité, ou la sélection d’une figure déjà existante, l’interface propose de renseigner directement la base de données dans laquelle sont stockées les informations attributaires associées à la forme géographique.

On peut alors nommer l’élément dessiné, indiquer le nombre de voies s’il s’agit d’une route, ou

encore renseigner le nom du propriétaire s’il s’agit d’un bâtiment. En cas d’erreur ou de mise à jour, il est en plus possible de modifier voire supprimer l’existant.

37 CARMEN : Cartographie du Ministère en charge de l’Environnement. Portail de la Région Pays de la Loire : http://www.pays-de-loire.ecologie.gouv.fr/article.php3?id_article=342 38 DREAL : Direction Régional de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement (anciennement DIREN) 39 http://trac.mapfish.org/trac/mapfish/wiki

Illustration 21 : Carte des sites et paysages du portail CARMEN. des Pays de la Loire.

Illustration 22 : Exemple d’exploitation de MapFish, allié au WFS-T : http://dev4.mapgears.com/bdga-mapfish/bdgaWFS-T.html

25

L’idée d’exploiter le WFS-T est plus que séduisante : plus besoin d’éditer les données en amont de l’application pour voir le résultat à l’affichage. Désormais la modification se fait en direct depuis l’outil en lui-même, rendant cette opération bien plus conviviale et accessible. De ce fait, il n’est plus nécessaire d’être un informaticien chevronné pour pouvoir agir et faire évoluer les données. Couplé à l’accessibilité du concept de Web-SIG, tout le monde serait donc physiquement capable d’alimenter la base de données.

Dès lors, on imagine tout de suite les possibilités que laissent entrevoir une

telle interopérabilité : la réalisation communautaire d’un Atlas du Patrimoine. Ce principe n’est d’ailleurs pas sans rappeler celui des wikis, initié par le

projet d’encyclopédie libre Wikipédia40. La mise à disposition d’un Atlas du Patrimoine ouvert, basé sur le Web-SIG et le WFS-T serait

une entrée permettant à chacun de contribuer à la réalisation de l’Atlas du Patrimoine, en participant notamment à la réalisation de l’inventaire général. Chacun serait par exemple invité à renseigner les informations relatives à sa propriété et les saisir au sein même de l’Atlas du Patrimoine, ce qui serait une première en France, voire dans le Monde !

L’Atlas du Patrimoine de Le Mans Métropole est un vaste projet, bien trop vaste pour que la totalité du travail qu’il implique puisse être réalisé en seulement une vingtaine de semaines, qui plus est par une seule personne. Dans le cadre de ce TFE, certaines parties du projet sont entièrement traitées, certaines mises de côté et d’autres traitées en partie : la réalisation d’un inventaire général du patrimoine de la communauté urbaine représente par exemple un travail colossal qui a lui seul nécessiterait au moins une année entière d’étude.

Par ailleurs, la précédente réflexion sur les fonctionnalités et les techniques employées pour les réaliser n’est en rien exhaustive. L’Atlas du Patrimoine pourra constituer un soutien voire une base de lancement pour de nombreux projets, plus ambitieux les uns que les autres. De plus, les technologies retenues sont les celles que j’ai estimé à la fois les plus performantes, les plus accessibles, et les plus simples à mettre en œuvre aussi bien techniquement que financièrement.

Ces choix ont bien entendu été fait en considération de la date de réalisation de ce travail et du temps qu’il m’était offert à sa conduite. Ils sont traités et mises en œuvres dans les deux prochaines parties de ce mémoire.

40 http://www.wikipedia.org/

Illustration 23 : Logo Wikipédia.

26

II Etude de la mise en place au sein de Le Mans Métropole

La phase d’étude de la mise en place de l’Atlas du Patrimoine de Le Mans Métropole comporte deux phases primordiales : la première, l’étude du contexte dans lequel s’inscrit le projet, vise à identifier précisément l’organe d’accueil, permettant ainsi d’optimiser la réalisation de la base de données dans la seconde partie de l’étude.

II.1 Le contexte

Le projet d’Atlas du Patrimoine de Le Mans Métropole s’inscrit dans un contexte lié à la structure d’accueil : la communauté urbaine du Mans. Celle-ci dispose déjà, du point de vue réglementaire, d’un patrimoine qui figure dans les documents d’urbanisme.

Techniquement, Le Mans Métropole est aussi équipé de Systèmes d’Informations Géographiques dont la prise en compte est nécessaire pour la bonne intégration du projet.

II.1.1 Le patrimoine de Le Mans Métropole D’un point de vue réglementaire, le patrimoine de la communauté urbaine du Mans se compose

de plusieurs entités : des monuments historiques, des sites naturels protégés, un secteur sauvegardé, une ZPPAUP, et plusieurs sites archéologiques. Ce premier inventaire peut aussi être complété par du patrimoine complémentaire qui ne créé ni de servitudes, ni d’obligations réglementaires.

II.1.1.1 Les monuments historiques

♦♦♦♦ Historique et définition de la protection

La protection réglementaire du patrimoine architectural commence au XIXème siècle, avec en 1830 la création de l’Inspection des Monuments Historiques, sous l’impulsion de François Guizot, alors Ministre de l’Intérieur de Louis-Philippe 1er. Ludovic Vitet, premier inspecteur des monuments historiques nommé par François Guizot définit alors sa tâche de la manière suivante41 :

« Constater l'existence et faire la description critique de tous les édifices du royaume qui, soit par leur date, soit par le caractère de leur architecture, soit par les évènements dont ils furent les témoins, méritent l'attention de l'archéologue, de l'historien, tel est le premier but des fonctions qui me sont confiées ; en second lieu, je dois veiller à la conservation de ces édifices en indiquant au Gouvernement et aux autorités locales les moyens soit de prévenir, soit d'arrêter leur dégradation ».

Malheureusement, les recommandations faîtes par Ludovic Vitet, restent bien souvent lettres mortes. Aussi en 1833, il réclame que soit votée une loi pour appuyer son discours :

« Si vous ne m'armez d'un bout de loi, d'ici dix ans il n'y aura plus un monument en France, ils seront tous ou détruits ou badigeonnés ».

Son vœu ne sera exaucé qu’une cinquantaine d’années plus tard, par le vote de la loi du 30 mars 1887,42 reprise et mieux connue de nos jours sous l’appellation « loi du 31 décembre 1913 », qui pour la première fois décrit la procédure de classement des monuments historiques. Cette loi normalise en fait les règles de la conservation du patrimoine et détermine les conditions de l’intervention de l’Etat pour la protection des monuments historiques. Néanmoins sa portée est limitée car elle concerne le plus souvent des monuments appartenant à des personnes publiques, puisque le consentement des propriétaires est exigé pour les édifices privés.

Par ailleurs, la loi instaure également la création du corps des architectes en chef des monuments historiques, qui deviendront les Architectes des Bâtiments de France (ABF) en 1946.

41 Source : http://www.merimee.culture.fr/ « 1830-1834 : les premiers inspecteurs des monuments historiques. » 42 Loi du 30 mars 1887 sur la conservation des monuments et objets d’art ayant un intérêt historique et artistique national.

27

La protection au titre des monuments historiques présente deux niveaux : le classement, mesure forte réservée aux immeubles considérés comme les plus importants du point de vue historique comme esthétique, et les mieux conservés ; l’inscription à l’inventaire supplémentaire pour les immeubles moins importants mais méritant que l’on en surveille l’évolution.

D’autre part, la commission supérieure des monuments historiques précise dans une réponse

ministérielle43 qu’elle n’est actuellement pas favorable au classement d’œuvres d’architectes encore vivants en raison du manque de recul nécessaire à l’appréciation de la valeur de la réalisation.

Considérant que le classement de l’édifice en lui-même ne

constitue pas une protection suffisante pour sa sauvegarde et sa mise en valeur, l’Etat va faire évoluer la loi du 30 mars 1887 au cours du XXème siècle.

Ainsi, la première prise en compte des abords des monuments historiques remonte à 1911, où dans la loi des finances du 13 juillet 1911, l’article 118 autorise le préfet de Paris à imposer aux constructeurs des prescriptions « dans l’intérêt de la conservation des perspectives monumentales et des sites ».

♦♦♦♦ Les servitudes des abords des monuments historiques

La servitude des abords des monuments historiques est instituée par la loi du 25 février 1943, venant ainsi compléter la loi du 31 décembre 1913. La servitude créée s’impose aux édifices situés dans le champ de visibilité d’un monument historique défini à l’article 1er, c'est-à-dire :

« Tout autre immeuble, nu ou bâti, visible du monument ou visible en même temps que lui et situé dans un périmètre (un rayon selon la jurisprudence44) n’excédant pas 500 mètres ».

Deux critères sont donc à prendre en compte : celui de la distance et celui la visibilité.

La définition précise des critères d’application de la servitude est primordiale. En effet, pour les

immeubles situés dans le champ de visibilité, des restrictions induites par les articles 13 bis et 13 ter de la même loi s’appliquent :

« Lorsqu’un immeuble est situé dans le champ de visibilité d’un édifice classé ou inscrit, il ne peut faire l’objet, tant de la part des propriétaires privés que des collectivités et établissements publics, d’aucune construction nouvelle, d’aucune démolition, d’aucun déboisement, d’aucune transformation ou modification de nature à en affecter l’aspect, sans une autorisation préalable ».

Ainsi, les ABF, en fonction au sein des Services Départementaux de l’Architecture et du Patrimoine, émettent un avis sur la conformité des travaux entrepris avec le respect des perspectives monumentales associées aux bâtiments protégés.

43 Rép.min. n°9879 : JO Sénat Q, 22 janvier 2004, p.167. 44 Rép.min. n°18470 : JOAN Q, 28 juillet 2003, p.6032.

Illustration 24 : « La protection des perspectives monumentales ».

Illustration 25 : Le rayon de 500 mètres.

Illustration 26 : « 498, 499, 500 mètres, on y est ! »

28

Illustration 27 : Logo des Monuments Historiques.

Un immeuble classé ne peut en aucun cas être détruit ou déplacé, même en partie, ni être l’objet d’un travail de restauration, de réparation ou de modification quelconque, sans l’accord préalable de la DRAC, qui doit émettre un avis conforme45. Les travaux autorisés sont exécutés sous la surveillance du service des monuments historiques. En cas de cession du bien, la transaction doit être portée à connaissance de la DRAC. Aucune construction neuve ne peut être adossée à un immeuble classé sans autorisation.

Un immeuble inscrit est soumis aux mêmes règles sauf que l’avis conforme n’est pas nécessaire. Le propriétaire doit simplement avertir la DRAC de ses travaux quatre mois au préalable. L’administration émet alors un avis simple.

Ces contraintes peuvent être lourdes de conséquence et entraîner un surcoût au propriétaire qui devra non seulement attendre l’avis des ABF mais pourra aussi se voir imposer l’utilisation de certains matériaux pour ses travaux.

Concernant le critère de distance, la valeur de 500 mètres ne constitue pas une limite

infranchissable. L’appréciation de sa pertinence et de sa suffisance est laissée aux ABF. Il peut ainsi être étendu par Conseil d’Etat, dans des cas exceptionnels où la nécessité viendrait à être prouvée.46 Par ailleurs, depuis la loi du 30 décembre 1966, le champ de visibilité est celui d’ « édifices » et non plus d’ « immeubles ». Seuls les éléments bâtis sont donc susceptibles de générer un périmètre de servitude.

Une réponse ministérielle47 vient préciser comment doit être entendue et déterminée la

servitude des abords d’un monument historique. Ainsi, lorsque l’objet de la protection est un ensemble constitué d’un château et de son parc :

« Le rayon de 500 mètres se compte depuis les limites extérieures des éléments bâtis du parc, soit le mur de clôture s’il existe, soit les autres constructions (pavillons, statues) en l’absence de mur de clôture ».

Dans le cas où le parc ne comporte aucune autre construction, le rayon est calculé depuis le château lui-même. Bien entendu, cette réponse ne concerne pas uniquement les châteaux, et peut être généralisée aux autres types de bâtiments. On retiendra surtout le fait que le point origine du rayon de 500 mètres est situé sur la limite extérieure de l’entité protégée.

Cette précision est importante car elle peut considérablement modifier la forme et les dimensions du périmètre de servitude généré. Ainsi la Direction de l’Architecture et du Patrimoine (DAPA) précise dans une fiche48 destinée aux DRAC et aux SDAP que :

« Pour un édifice de très grandes dimensions, dont les quatre façades sont protégées, cela peut poser des problèmes de représentation graphique de la zone à retenir mais le pragmatisme prévaut et la référence commune à un cercle d’un rayon de 500 mètres correspond largement à une réalité administrative ».

Cette approximation est bien entendu liée à la pratique des services. La DRAC et le SDAP opérant respectivement à l’échelle des régions et des départements, le fond de plan choisi comme référence pour le repérage des bâtiments est la carte IGN Scan 25, à l’échelle du 1 / 25000ème.

Sachant que le pouvoir séparateur de l’œil humain est de l’ordre du dixième de millimètre, la précision que l’on peut espérer obtenir avec ce type de plan n’est que de 2,5 mètres. A cela s’ajoute en plus l’épaisseur du trait qui symbolise la limite. Il devient alors difficile de situer précisément des éléments tels qu’une statue par exemple. Ces considérations prises en compte, les périmètres de servitude étaient bien souvent simplifiés à un unique cercle dont le centre se situait sur le bâtiment.

45 Annexe 1 : « Instruction des avis conformes aux abords des monuments historiques ». 46 Cette mesure fut utilisée pour protéger le Parc de Versailles, mais est tombée en désuétude suite à la création d’une ZPPAUP. 47 Rép.min. n°20835 : JOAN Q, 1er mars 1999, p.1218. 48 http://www.culture.gouv.fr/culture/infos-pratiques/fiches/fiche11.htm

29

Même si les DRAC et les SDAP se sont récemment informatisés et utilisent désormais des outils SIG pour repérer les bâtiments, le fond de plan de référence reste et demeure la carte IGN Scan 25. De ce fait, la précision est la même. A contrario, les services municipaux et intercommunaux travaillent à une autre échelle : celle du cadastre. Ainsi, les documents d’urbanisme, tels que les PLU, sur lesquels figurent notamment les servitudes liés aux abords des monuments historiques sont établis à l’échelle du parcellaire.

Cette différence de référence pose non seulement un problème du point de la précision (le

cadastre est plus précis que la carte IGN Scan 25), mais aussi du point de vue de l’exactitude (le cadastre n’est pas une cartographie exacte). Ainsi la superposition des deux est absolument impossible. A l’heure actuelle, il n’y a qu’une seule solution : une saisie pour chacune des échelles.

En plus du critère géométrique de la distance de 500 mètres, il ne faut pas non plus oublier le

critère optique : celui de la visibilité de l’immeuble. Ce dernier doit être entendu de la sorte :

« Le critère optique tient à ce que la modification projetée d’un immeuble nu ou bâti doit, pour être reconnue comme étant effectivement dans le champ de visibilité de l’édifice classé, inscrit ou soumis à instance de classement : soit être visible de cet édifice, soit être visible en même temps que lui ».

L’appréciation des conditions de visibilité étant laissée à l’architecte des bâtiments de France, la jurisprudence apporte quelques précisions sur le bon usage d’un tel critère, notamment le fait que le lieu où la covisibilité est constatée doit être facilement accessible. Le toit de la Cathédrale Saint-Julien (Le Mans) ne saurait donc constituer un poste d’observation valable !

Par ailleurs, on évoquera aussi l’existence d’une autre servitude des abords des monuments

historiques concernant l’affichage d’enseignes publicitaires. Définies de manière identique à la première servitude, elle s’en distingue par son critère de distance, limité à 100 mètres.

♦♦♦♦ Les monuments historiques de Le Mans Métropole

La Communauté Urbaine du Mans héberge de nombreux monuments historiques, témoins d’une grande richesse historique. Le plus ancien édifice protégé remonte sept millénaires auparavant (le menhir situé au pied de la Cathédrale Saint-Julien), tandis que le plus récent ne remonte qu’aux années 1930 (l’Autogare de la STAO située au 20 avenue du Général Leclerc).

Les premiers édifices à être classés monuments historiques furent les églises Notre-Dame-du-

Pré et de la Couture qui figurent sur la liste de 1846. Si de prime abord, il peut sembler étonnant qu’il ne s’agisse pas de la Cathédrale Saint-Julien, classée seize ans plus tard en 1862, il faut aussi rappeler que le premier objet du classement était d’identifier les monuments nécessitants des travaux : la Cathédrale du Mans n’était alors pas concernée.

Les monuments historiques sont principalement des bâtiments, protégés dans leur globalité, ou

en partie (une façade, la toiture, une porte, …). Le tableau de synthèse ci-dessous, montre que le patrimoine de Le Mans Métropole en matière de monuments historiques est majoritairement constitué d’immeubles situés sur la ville du Mans :

Monuments historiques Le Mans Autres communes de L.M.M. Le Mans Métropole Classés 26 2 (1 Allonnes, 1 Yvré-l’Evêque) 28

Inscrits 67 4 (1 Coulaines, 1 Mulsanne,

2 Yvré-l’Evêque) 71

Total : 93 6 99 Source : D’après les listes des monuments historiques du SDAP. de la Sarthe et du PLU du Mans.

Dans les PLU des communes de Le Mans Métropole, les monuments historiques et leurs abords

figurent en tant que servitudes d’utilité publique sous l’appellation « AC1 ».

30

Illustration 28 : Logo du M.E.E.D.D.A.

II.1.1.2 Les sites et monuments naturels protégés

♦♦♦♦ Historique de la protection

En France, la protection réglementaire des sites et des monuments naturels a été instituée pour la première fois par la loi du 21 avril 1906. Cette loi a par la suite été modifiée, complétée et est aujourd’hui mieux connue sous l’appellation loi du 2 mai 1930 qui constitue sa version définitive.

Elle figure actuellement dans le code de l’environnement aux articles L.341-1 à 22, auxquels s’ajoutent les décrets d’application codifiés aux articles R.341-1 à 31. Cette loi a pour objectif de protéger les sites et monuments naturels :

« dont la conservation ou la préservation présente, au point de vue artistique, historique, scientifique, légendaire ou pittoresque, un intérêt général49 ».

Il s’agit en fait de conserver le caractère et l’esprit des sites, ainsi que de les préserver de toute atteintes graves qui pourraient leur être portées. Tout comme pour les monuments historiques, la protection des sites prévoit aussi deux niveaux : le classement et l’inscription.

Au 1er janvier 2008, la France compte 2 648 sites classés couvrant une superficie de 846 000

hectares50, auxquels s’ajoutent 4 793 sites inscrits pour une superficie de 1 680 000 hectares. En tout, c’est donc près de 4% du territoire national qui se trouve inclus dans un site protégé.

L’administration de la protection des sites et monuments naturels est du

ressort du Ministère de l’Ecologie, de l’Energie, du Développement Durable et de l’Aménagement du territoire (MEEDDA), secondé au niveau régional par les DREAL. Pour mieux visionner le territoire concerné et donc remplir leur mission, les services ont décidé d’utiliser des Systèmes d’Informations Géographiques et ont plus particulièrement eu recours aux technologies Web-SIG. Cette initiative se traduit par la réalisation du portail cartographique CARMEN qui s’appuie sur CartoWeb.

Le choix de recourir au Web-SIG n’est pas anodin, il permet aux DREAL de répondre en plus au besoin d’intérêt général de diffuser les informations géographiques publiques à portées environnementales.51

Tout comme les DRAC, les DREAL opèrent à l’échelle de la

région. Le fond de plan de référence est donc aussi la carte Scan 25 de l’IGN. De ce fait, on retrouve ainsi les mêmes soucis liés à l’impossibilité de superposer le cadastre avec les cartes IGN. Là encore, une double saisie est nécessaire : une pour chaque échelle.

♦♦♦♦ Effets de la protection

Les sites protégés constituent des servitudes d’utilité publique qu’il convient de faire figurer sur les documents d’urbanisme. Les orientations du PLU doivent être cohérentes avec les enjeux de la protection des sites naturels. Contrairement aux monuments historiques, les sites classés ou inscrits ne génèrent pas de périmètre de servitude au-delà de l’espace occupé par les entités protégées.

49 Article L341-1 du Code de l’Environnement. 50 Pour rappel, 1 hectare = 10 000 m². 51 Cette mesure est plus connue sous le nom de Porter à Connaissance, instituée par la loi SRU

Illustration 29 : Extrait de l’Atlas du Patrimoine de Le Mans Métropole : superposition des saisies pour le site naturel classé du Jardin d’Horticulture du Mans, dit Jardin des Plantes (en vert, saisie à l’échelle du cadastre, en magenta, saisie à l’échelle du Scan 25 de l’IGN). Si le tracé en magenta paraît erroné sur un fond de plan cadastral, il s’ajuste néanmoins parfaitement sur un fond de carte IGN Scan 25.

31

Les sites classés ne peuvent en aucun cas être détruits ou même modifiés dans leur état ou leur aspect sauf autorisation spéciale. La délivrance de cette dernière est fonction de la nature des travaux entrepris et nécessite une autorisation du préfet voire du ministre. Sur un site classé, les activités de camping, de caravaning, l’affichage publicitaire et la création de nouvelles lignes aériennes (électricité, télécom, …) sont interdites.

L’inscription d’un site créé moins de contraintes. Elle impose au maître d’ouvrage d’avertir l’administration quatre mois à l’avance pour la réalisation de tout projet susceptible de modifier l’état ou l’aspect du site protégé. L’architecte des bâtiments de France émet alors un avis simple pour les projets de construction et les travaux, et un avis conforme pour les projets de démolitions.

♦♦♦♦ Les sites protégés de Le Mans Métropole

La Communauté Urbaine du Mans présente six sites protégés. La plupart ne font l’objet que d’une mesure d’inscription à l’inventaire supplémentaire. L’unique site classé est le Jardin d’Horticulture du Mans, dit Jardin des Plantes.

La superficie couverte par les sites classés et inscrits de Le Mans Métropole représente 70 hectares, soit environ quatre millièmes du territoire de la communauté urbaine.

Le tableau ci-dessous permet aussi de constater que seulement deux communes hébergent des

sites protégés : Le Mans et Yvré-l’Evêque.

Sites naturels Le Mans Autres communes de L.M.M. Le Mans Métropole Classés (Superficie) 1 (6,05 ha) 0 1 (6,05 ha) Inscrits (Superficie) 3 (43,05 ha) 2 à Yvré-l’Evêque (20,90 ha) 5 (63,95 ha)

Total : 4 (49,10 ha) 2 (20,90 ha) 6 (70,00 ha) Source : D’après les listes des sites naturels protégés de la DREAL des Pays de la Loire et du PLU du Mans.

Dans les PLU des communes de Le Mans Métropole, les sites et monuments naturels figurent

en tant que servitude d’utilité publique sous l’appellation « AC2 ».

II.1.1.3 Le secteur sauvegardé

♦♦♦♦ Historique et définition de la protection

Alors que les monuments historiques et les sites et monuments naturels s’accordaient à protéger des éléments précis du patrimoine, une nouvelle politique de protection s’est développée en parallèle : celle d’une approche urbaine, qui considérait que l’intérêt historique, culturel et esthétique d’une ville ne se limitait pas à la présence d’éléments remarquables mais résidait plutôt dans l’harmonie formée par des ensembles d’espaces et d’édifices.

« Au siècle dernier, le patrimoine historique de chaque nation était constitué par un ensemble de monuments. Le monument, l’édifice était protégé comme une statue ou un tableau. L’Etat le protégeait en tant qu’ouvrage majeur d’une époque, en tant que chef d’œuvre. Mais les nations ne sont plus seulement sensibles aux chefs-d’œuvre, elles le sont devenues à la seule présence de leur passé. Ici, le point est décisif : elles ont découvert que l’âme de ce passé n’est pas fait que de chefs-d’œuvre, qu’en architecture un chef-d’œuvre isolé est un chef-d’œuvre mort ».

André Malraux. Extrait du discours préparatoire de la loi du 4 août 1962.

La loi du 4 août 1962, dite « Loi Malraux » autorisa donc l’Etat à créer et délimiter des secteurs

sauvegardés lorsque ces derniers présentent :

« un caractère historique, esthétique ou de nature à justifier la conservation, la restauration et la mise en valeur de tout ou partie d’un ensemble d’immeubles ».

La création des secteurs sauvegardés s’inscrit dans un contexte historique particulier, celui de l’après-guerre. Dans les années cinquante, suite aux ravages de la seconde guerre mondiale engendrés par les bombardements et les manœuvres militaires, de nombreuses villes françaises sont

32

en ruines, délabrées voire insalubres. Parallèlement, la France est aussi en proie à une grave pénurie de logement. Pour faire face au besoin de réhabilitation des villes, deux opinions s’opposaient : certains, comme l’architecte Le Corbusier réclamaient que les villes en ruines soient rasées et reconstruites avec des procédés actuels, d’autres comme André Malraux défendaient l’ancien et proposaient plutôt une réparation des édifices.

La loi du 4 août 1962, se positionne donc comme une protection du patrimoine mais aussi de l’urbanisme, considérant que la dynamique urbaine doit s’appuyer sur la ville existante, plutôt que consister en la construction et la rénovation systématique des quartiers anciens.

Au 1er Janvier 2009, la France compte donc exactement 100 secteurs sauvegardés répartis sur tout le territoire de la métropole. Le dernier mis en place, celui de la commune de Nérac en Gironde, a été approuvé le 23 décembre 2008.

♦♦♦♦ Effets de la protection

La protection du secteur sauvegardé est prise en charge par un document d’urbanisme appelé Plan de Sauvegarde et de Mise en Valeur (PSMV). Sa mise en place peut être résumée ainsi :

« Les secteurs sauvegardés choisis, il convient de fixer le programme à suivre, établi après consultation des spécialistes. On dresse alors un plan permanent de sauvegarde et de mise en valeur qui, dans le cadre du programme général, précise le détail des opérations à entreprendre, compte tenu de toutes les nécessités esthétiques et techniques. Ce plan, dressé par un architecte, qui consulte tous les intéressés et d’abord le conseil municipal, est ratifié par Décret en Conseil d’Etat. Pour l’exécution, le premier rôle revient à la ville intéressée ».

André Malraux. Extrait du discours préparatoire de la loi du 4 août 1962.

A l’intérieur de cette zone, un régime particulier est appliqué : une autorisation spéciale préalable, délivrée par les architectes des bâtiments de France, est ainsi nécessaire pour la réalisation de travaux à l’intérieur du secteur sauvegardé52. Cette procédure est très similaire à celle appliquée pour les monuments historiques, ainsi que les sites et monuments naturels. L’ABF, consulté par le Maire, émet alors un avis conforme dans un délai d’un mois à réception du dossier dans le cadre de l’instruction de ce dernier.

Dans les documents d’urbanisme tels que le PLU, le secteur sauvegardé constitue une zone

particulière, soumise à des règles spécifiques : celles du PSMV. Par ailleurs, l’article L313-2-1 du Code de l’Urbanisme précise que :

« Les immeubles situés dans le périmètre d'un secteur sauvegardé dont le plan de sauvegarde et de mise en valeur a été approuvé ne sont pas soumis aux servitudes d'utilité publique instituées en application de l'article L. 621-30-1 du code du patrimoine, des articles L. 621-31 et L. 621-32 du code du patrimoine et de l'article L. 341-1 du code de l'environnement ».

Ainsi, les servitudes liées aux monuments historiques, aux sites et aux monuments naturels ne s’appliquent pas à l’intérieur du secteur sauvegardé.

A noter enfin que les PSMV sont les seuls documents d’urbanisme dont la charte graphique est imposée.

♦♦♦♦ Le secteur sauvegardé du Vieux Mans

Le plan permanent de sauvegarde et de mise en valeur de la ville du Mans a été approuvé le 20 mai 1974. Il porte sur la vieille ville du Mans, appelée Cité Plantagenêt.

Le secteur sauvegardé suit en grande partie le tracé de l’ancienne enceinte romaine, lequel a été élargi de sorte à pouvoir inclure des monuments périphériques (la Collégiale Saint-Pierre de la Cour et l’Escalier des Ponts Neufs entres autres). Les entités retenues pour délimiter la zone sont en grande majorité des axes de rues, telles que définies et situées en 1974. 52 Articles L.313-2 et R.313-4-2 du Code de l’Urbanisme.

33

Dans le PLU du Mans, le secteur sauvegardé est entouré de zones urbaines : UT au nord, à l’est et à l’ouest, UC et UCa au sud.

De ces trois zones, celle du secteur sauvegardé est bien sur la

plus contraignante et la plus restrictive. Loin d’interdire toute rénovation ou construction nouvelle, le PSMV limite cependant la hauteur de construction, impose la forme du toit et oblige l’emploi de matériaux d’apparence discrète pour les constructions nouvelles, et de matériaux d’époque pour les immeubles anciens.

Depuis 1974, le centre-ville du Mans a connu quelques changements majeurs :

- Au sud du secteur sauvegardé, les travaux dits de la « percée centrale », commencés au milieu des années soixante et qui ont menés à la réalisation des avenues Mendès France, François Mitterrand et du Général de Gaulle se terminent vers 1980 ; parallèlement un tracé direct entre les places des Jacobins et de l’Eperon est créé : la réalisation de l’Avenue de Rostov-sur-le Don53, permit ainsi de dégager et mettre en valeur la Collégiale Saint-Pierre de la Cour et les restes du Château des Comtes du Maine.

- Le long de la Sarthe, on finit de dégager la muraille romaine, avec la destruction de l’ancien quartier des Tanneries, puis on aménage le Quai Louis Blanc pour faciliter la circulation automobile.

Ces travaux ont peu affecté le secteur sauvegardé et ont contribué à sa mise en valeur. Le tracé délimitant la zone est encore facilement visible de nos jours, à l’exception d’un endroit : l’intersection du Quai Louis Blanc avec la Rue de la Galère, au sud-ouest du secteur sauvegardé.

Ici, de nouveaux bâtiments ont été construits postérieurement

à l’instauration du PSMV, venant ainsi clore la place Saint-Benoît autrefois ouverte. Les constructions récentes ont été en partie édifiées à l’intérieur du secteur sauvegardé, et en partie sur l’actuelle zone UT du PLU du Mans.

Cette configuration particulière, invite à réfléchir sur la façon dont sont administrés les bâtiments situés à cet endroit :

« A quelle zone du PLU appartiennent-ils, et à quelles règles d’urbanisme doivent-ils donc répondre ? »

Une première réflexion consiste à vérifier si la limite du secteur n’a pas évolué en même temps

que la rue, et donc entièrement incorporé les nouvelles constructions. Après analyse du PSMV, il s’avère que non : le secteur sauvegardé a été délimité à partir d’un document graphique (un plan), et non à partir d’une description textuelle de la limite (comme c’est par exemple le cas pour le site inscrit de la vieille ville). De ce fait, c’est « le trait » qui figure sur le plan qui fait foi : le secteur sauvegardé conserve donc la délimitation telle qu’elle fut décrite en 1974, même si sur le terrain celle-ci n’est aucunement visible, ou même perceptible, ni sur le sol, ni sur les bâtiments.

Une seconde réflexion consiste à comparer les règles d’urbanisme associées au secteur

sauvegardé et celles liées à la zone UT du PLU. Comme les nouvelles constructions ont été édifiées d’un seul tenant, avec la même architecture, il semblerait logique que le bâtiment soit conforme aux règles les plus strictes des deux zones, c'est-à-dire celles imposées par le PSMV. 53 Rostov-sur-le Don est une ville russe jumelée avec Le Mans.

Illustration 30 : Le secteur sauvegardé (SS) de la ville du Mans. Extrait du PLU du Mans vu sous iGéoNet.

Illustration 31 : Limite sud-ouest du secteur sauvegardé. Extrait du PLU. du Mans sous iGéoNet

34

Illustration 32: Liaison entre l’ancien (à gauche) et le récent (à droite) vue de la Place Saint-Benoît.

Après vérification, il semble que l’édifice construit respecte quasiment toutes les règles du secteur sauvegardé : forme et pente de la toiture, hauteur des constructions, modénatures. Seul le respect des règles des articles US 11-2-B a et c du PSMV sont discutables :

« les volumes de la construction nouvelle devront s’harmoniser avec les volumes anciens » et « les matériaux, lorsqu’ils ne sont pas traditionnels devront être d’apparence discrète »

Dans le cadre d’une prochaine analyse du secteur sauvegardé, il serait intéressant d’étudier la pertinence d’étendre ou non le périmètre d’application du PSMV de manière à intégrer ou exclure complètement ces bâtiments.

II.1.1.4 La ZPPAUP

♦♦♦♦ Historique de la protection

Les Zones de Protection du Patrimoine Architectural Urbanistique et Paysager (ZPPAUP) ont été instaurées par les articles 69 à 72 de la loi n°83-8 du 7 janvier 1983, dite « loi de décentralisation ». Cette loi a été précisée par les décrets n°84.304 et 84.305 du 25 avril 1984. La circulaire n°85.45 du 1er juillet 1985 apporte aussi quelques éléments supplémentaires concernant l’élaboration, la mise en œuvre et les effets de la zone de protection.

La procédure d’instauration des ZPPAUP tend à donner un rôle actif aux communes pour la gestion et la mise en valeur de leur patrimoine, puisque la décision de créer une telle zone appartient d’abord au conseil municipal, qui peut éventuellement se faire assister par les ABF et les SDAP. Dans certains cas, l’Etat peut parfois prendre l’initiative de la création en cas de besoin avéré.

La mise en place d’une ZPPAUP fait l’objet de la rédaction d’un document concerté entre

l’Etat, responsable en matière de patrimoine, et la commune, responsable de l’urbanisme sur son territoire. Par la suite, l’article 6 de la loi n°93-24 du 8 janvier 1993 sur la protection et la mise en valeur des paysages, et ses textes d’application, pris en 1994, sont venus compléter ce dispositif, en y ajoutant notamment la préservation des paysages, marqué par l’ajout de la lettre « P » pour paysager aux anciennes ZPPAU. Ces lois sont maintenant reprises dans le Code du Patrimoine aux articles L642-1 à L642-7.

Contrairement aux secteurs sauvegardés, les ZPPAUP ne constituent pas des zones du PLU,

mais sont des servitudes d’utilité publique au même titre que les abords des monuments historiques, les sites et monuments naturels protégés.

♦♦♦♦ Effets de la protection

Une ZPPAUP peut être créée pour n’importe quel type de lieu (construit ou naturel, communal ou intercommunal) sans critère de dimension, pourvu qu’il y ait une identité patrimoniale forte et avérée. Le but de cette mesure est de permettre la préservation de l’esprit des lieux en mettant l’accent sur des configurations générales. A l’issue de la délimitation de la ZPPAUP, celle-ci est instaurée après enquête publique par un arrêté du préfet de région après avis de la Commission Régionale du Patrimoine et des Sites. Elle fera enfin l’objet d’une publicité, consistant en un affichage en mairie et en la parution dans deux journaux locaux.

En matière d’urbanisme, la ZPPAUP impose des prescriptions particulières en matière d’architecture et de paysage (la publicité y est par exemple interdite). Les travaux de construction, de démolition, de déboisement, de transformation ou de modification de l’aspect des immeubles compris dans le périmètre sont soumis à autorisation spéciale. Un cahier des charges devra donc être établi afin de guider les constructeurs et les Architectes des Bâtiments de France.

35

D’un point de vue pratique une ZPPAUP peut englober des abords de monuments historiques tout en proposant des périmètres mieux adaptés au terrain et des outils de protection plus souples : cônes de visibilité, axes des vues, ensembles de façades, etc. Elle permet de saisir dans leur diversité les éléments du patrimoine collectif local : une suite de façades homogènes, la trame d'un paysage, un ensemble à caractère monumental…

Les ZPPAUP ont pour principale vocation de délimiter les secteurs à préserver de manière plus

subtile et rationnelle que les servitudes d’utilité publique, générées notamment pour la protection des abords des monuments historiques, des sites et des monuments naturels. La ZPPAUP étant aussi une servitude d’utilité publique, sa mise en place suspend automatiquement les deux autres54.

Cette mesure n’est pas sans rappeler celle induite par le PSMV. Néanmoins, si dans le secteur sauvegardé la servitude des abords des monuments historiques ne s’applique pas, elle continue tout de même d’exister et à s’appliquer au-delà du périmètre du secteur sauvegardé. Pour la ZPPAUP, la mesure est plus forte puisque la servitude de protection des abords d’un monument historique situé en son sein n’est tout simplement pas générée.

♦♦♦♦ La ZPPAUP d’Allonnes

L’unique zone de protection du patrimoine architectural, urbanistique et paysager de Le Mans Métropole se trouve à Allonnes, au sud-ouest de la ville du Mans. Mise en place le 7 décembre 1987, cette ZPPAUP a la particularité de porter avant tout sur un site archéologique.

D’après le livre55 dédié au site, la découverte de ce patrimoine remonte à 1953, lorsqu’un jeune

garçon, Jean-Noël Térouanne, découvrit ce qui ressemblait à un mur ancien, révélé par la chute d’un arbre déraciné suite à une tempête. Il alerta aussitôt son père, Jean Térouanne, passionné d’archéologie, de sa découverte. Ce dernier entrepris dès lors de réaliser les premières fouilles. Les recherches montrèrent que le site de la Foresterie abritait entres autres les vestiges du Sanctuaire de Mars Mullo. D’autres entités archéologiques furent aussi trouvées sur les sites du Bois du Marin, au sud-est de la commune, mais aussi dans le centre bourg. Ce qui laisse présager que la commune d’Allonnes était à l’époque romaine un site important qu’il convient d’étudier et de préserver.

Une première mesure de protection fut le classement du site de la Foresterie, appelé aussi site

de la « Tour aux Fées » comme monument historique le 6 novembre 1961. Cette mesure montra rapidement ses limites : le site étant situé en pleine forêt, la servitude de protection des abords des monuments historiques était inopérante et se limitait au site en lui-même. Or comme évoqué précédemment, les sites archéologiques d’intérêt s’étendaient bien au-delà du site de la Foresterie.

Afin de remédier à ces lacunes, et de favoriser la découverte postérieure d’autres éléments

patrimoniaux, la commune d’Allonnes entrepris alors en 1987 de créer et de délimiter une ZPPAUP constituée de quatre zones distinctes, dont trois protégées à ce titre56 :

- le site de la Rivière, qui constitue la frontière est d’Allonnes avec Le Mans, où « on préservera le caractère naturel du paysage, les arbres et la variété de leur essence »,

- le centre bourg, pour avoir « conservé le caractère homogène du centre ancien. On préservera dans ce secteur les alignements, les gabarits existants, le parcellaire »,

- les sites archéologiques, sur lesquels des fouilles ont déjà été entreprises : site de la Tour aux Fées et site Argenton-Perrières. Ici « tout projet modifiant l’occupation du sol sera soumis à l’avis de l’Architecte des Bâtiments de France, du Commissaire de la République de Département, du Directeur des Antiquités Historiques ».

54 Article 72 de la loi n°83-8 du 7 janvier 1983. 55 GRUEL K, BROUQUIER-REDDÉ V. (dir.) — Le sanctuaire de Mars Mullo, Allonnes (Sarthe). Le Mans : éditions de la Reinette, 2003. 190 p., 216 ill. coul., 309 notices, bibliogr. p. 184-190 + CD-ROM Allonnes la Romaine. 56 L’ensemble des informations suivantes proviennent du rapport de présentation de la ZPPAUP d’Allonnes.

36

La quatrième zone est moins clairement identifiée, de ce fait elle n’est pas protégée au titre de la ZPPAUP. Certain de l’importance de la commune d’Allonnes à l’époque romaine, le Maire a souhaité qu’une zone dite de « sites présumés » soit établie, notamment dans la partie urbanisée du centre bourg. A l’intérieur du périmètre défini, « des sondages ou fouilles pourraient être réalisés […] chaque fois que des travaux sont envisagés sur une parcelle de terrain incluse dans cette zone ».

En plus de la définition de ces zones, un programme d’embellissement et de mise en valeur de

la ville a été mis en place, et figure sous la forme d’axes d’aménagement et de développement.

II.1.1.5 Les entités archéologiques et les ZPPA

♦♦♦♦ Définition

La création des Zones de Présomption de Prescriptions Archéologiques (ZPPA) est récente, puisque leur institution remonte au décret 2004-490 du 3 juin 2004 relatif aux procédures administratives et financières en matière d’archéologie préventive. Il figure aujourd’hui à l’article L.522-5 du code du patrimoine qui précise que :

« Dans le cadre de l'établissement de la carte archéologique, l'Etat peut définir des zones où les projets d'aménagement affectant le sous-sol sont présumés faire l'objet de prescriptions archéologiques préalablement à leur réalisation ».

Cette mesure n’est pas sans rappeler la quatrième zone définie dans le rapport de présentation de la ZPPAUP d’Allonnes, puisque la ZPPA ne constitue pas non plus une servitude d'urbanisme. Son but est de permettre à l'Etat (ministère de la culture et de la communication) de prendre en compte par une étude scientifique ou une conservation éventuelle « les éléments du patrimoine archéologique affectés ou susceptibles d'être affectés par les travaux publics ou privés concourant à l'aménagement ». Dans cette optique, l'Etat pourra, dans les délais fixés par la loi, formuler dans un arrêté une prescription de diagnostic, de fouille archéologique ou d'indication de modification de la consistance du projet. La décision sera prise en veillant « à la conciliation des exigences respectives de la recherche scientifique, de la conservation du patrimoine et du développement économique et social ».

♦♦♦♦ L’archéologie et les documents d’urbanisme à Le Mans Métropole

Hormis la ZPPAUP d’Allonnes, le patrimoine archéologique de Le Mans Métropole est représenté de trois manières dans les documents d’urbanisme :

- des points, pour les entités archéologiques géoréférencées,

- des lignes, lorsque l’entité a cette forme (cas de l’ancien aqueduc romain),

- des polygones, lorsqu’une ZPPA a été délimitée.

Actuellement, seules quatre communes présentent des entités archéologiques dans leurs documents d’urbanisme. Le tableau de synthèse ci-dessous, énumère la quantité d’entités archéologiques considérées dans les documents d’urbanisme, et en particulier dans les PLU :

Entités archéologiques Le Mans Autres communes de L.M.M. Le Mans Métropole Représentation

ponctuelle 223 16 (3 Coulaines, 4 Sargé-Lès-Le

Mans, 9 Yvré-l’Evêque) 239

Représentation linéaire

0 1 (aqueduc situé sur les communes de Coulaines et de Sargé-Lès-Le Mans)

1

Représentation polygonale

2 8 (1 Coulaines, 1 Sargé-Lès-Le Mans, 6 Yvré-l’Evêque)

10

II.1.1.6 Le patrimoine complémentaire

Restreindre le patrimoine architectural, urbanistique et paysager aux entités protégées par les règles d’urbanisme est une vision bien trop réduite. Aussi, j’ai entrepris d’y rajouter du patrimoine complémentaire en explorant deux axes de recherches :

37

♦♦♦♦ Le patrimoine au sens de la Direction Générale des Impôts (DGI)

Si l’architecture et les impôts apparaissent de prime abord comme deux notions totalement déconnectées l’une de l’autre, il existe néanmoins un lien entre eux. En effet, la taxe foncière, et plus particulièrement celle sur les propriétés bâties (TFPB) dépend de la valeur locative cadastrale de l’immeuble, qui contribue à la formation partielle de l’assiette, c'est-à-dire la base de calcul de l’imposition.

Pour les propriétés bâties, cette valeur locative est déterminée par comparaison avec des locaux de référence, sur la base de plusieurs critères énoncés par l’article 324H de l’annexe III du Code Général des Impôts,57 dont le premier est le « caractère architectural de l’immeuble ».

Le Mans Métropole ayant à disposition la base de données de la DGI, j’ai donc demandé à récupérer la liste des locaux désignés comme étant les plus luxueux (catégorie 1 à 3).

♦♦♦♦ Le patrimoine au sens touristique

Une autre approche du patrimoine est bien sur celle au sens touristique : les lieux d’intérêt, les sites pittoresques que chaque commune s’efforce de mettre en valeur, en les faisant par exemple figurer sur le site internet de leur commune. De ce fait, ce patrimoine est assez facile à identifier.

Même si le patrimoine présenté comme ayant un intérêt touristique reprend de nombreux édifices protégés, il comprend aussi de nombreux édifices supplémentaires. Il ne faut pas oublier que l’inscription d’une œuvre architectural au titre des monuments historiques ne peut se faire qu’à la demande du propriétaire. La protection ayant pour effet de créer des obligations pour ce même propriétaire ainsi que ses voisins, plusieurs monuments d’intérêt architectural ne sont pas classés.

Les services tels que l’Animation du Patrimoine et du Tourisme Urbain (APTU) de la ville du Mans présentent ainsi des édifices jugés comme ayant un intérêt architectural, touristique voire historique sans pour autant prendre en compte leur statut de protection. Qui plus est, cette démarche permet ainsi d’inclure un patrimoine plus jeune, plus contemporain, que la commission des monuments historiques n’est pas encore prête à protéger.

Mais après tout, les ouvrages d’aujourd’hui ne sont-ils pas le patrimoine de demain ? Après ce premier travail d’inventaire, on peut réaliser un premier bilan des entités

patrimoniales qui seront prioritairement intégrées dans la première version de l’Atlas du Patrimoine de la Ville du Mans. Celles-ci font toutes l’objet d’une représentation polygonale, et ont un intérêt du point réglementaire, auxquels pourront aisément se rajouter du patrimoine complémentaire par la suite.

57 Annexe 2 : « Classification des locaux d’habitation et locaux à usage professionnel ordinaires » issu de l’Article 324 H de l’Annexe III du Code Général des Impôts.

38

II.1.2 Le SIG à Le Mans Métropole Le projet d’Atlas du Patrimoine, dans sa partie technique s’appuie sur l’utilisation des systèmes

d’informations géographiques. Ce type d’outil existe déjà au sein de Le Mans Métropole, et il convient de prendre en compte l’existant afin de créer une application viable.

II.1.2.1 L’équipe : la subdivision SIG

Créée en 1989, le service des systèmes d’informations géographiques fut initialement intégré à la subdivision Topographie (Direction du Développement, Service d’urbanisme), avant d’être rattaché en 1997 au Département des Systèmes d’Information (DSI), lui-même intégré à la Direction des Ressources Internes et Moyens (DRIM).

A l’origine, très orientées CAO/DAO 58, les missions du SIG ont depuis peu évolué vers des

fonctions SIG classiques d’une collectivité territoriale. Cependant, l’héritage des logiciels de dessin est encore très marqué, puisque la majorité des services de Le Mans Métropole travaillent encore principalement sur le logiciel CAO/DAO MicroStation de Bentley.

Aujourd’hui, la subdivision SIG se compose de quatre personnes :

- une ingénieure responsable du pilotage organisationnel, ayant en charge les aspects administratifs de la subdivision, le suivi des projets, des applications métiers et les relations avec les partenaires internes et externes,

- un attaché responsable du pilotage opérationnel, qui intervient aussi bien sur les aspects techniques (production cartographique, traitement de données, développement informatique, veille technologique,…) que le sur le suivi de projet (observatoire, partenariat,…),

- un technicien outils et logiciels, qui s’occupe principalement du paramétrage des applications SIG, des développements ponctuels, de la gestion de données (traitement et intégration), et du support utilisateur,

- un technicien données, qui intervient principalement sur la production cartographique, le support utilisateur et a en charge la gestion de la base de données « adresses et logements », pour le recensement de la population, ainsi que la base de données « équipements publics ».

II.1.2.2 Utilisation des SIG à Le Mans Métropole

L’exploitation de l’information géographique par les services est majoritairement axée autour de la simple consultation et la production de cartes d’illustration pour des rapports, notes,…

Certains services sont plus impliqués dans l’information géographique : Topographie, Espaces Verts, Voirie, Eclairage public, Urbanisme. Ils produisent ou font produire par des prestataires extérieurs des données localisées : plan de récolement, zonages, levés d’objets métiers, ….

Le logiciel de CAO/DAO MicroStation est et restera le principal outil de création de données géographiques dans les services producteurs. Certains services travaillent ponctuellement avec des outils ou des applications de la gamme ArcGIS et MapInfo.

Dans le cadre de ses missions, la Subdivision SIG met en œuvre plusieurs outils (SIG, DAO,

WEB) et manipule divers formats de données attributaires et géométriques (.shp, .tab, .dgn, base de données Oracle, MySQL,…) ainsi que des données Raster (.tiff, .jpg, .ecw,…). Néanmoins, la grande majorité des données récupérées par les services auprès des prestataires, sont aux formats des logiciels de dessin : .dgn, .dwg voire .dxf.

La Subdivision SIG intervient sur l’ensemble du territoire de Le Mans Métropole. Cependant,

suivant les thématiques, la zone géographique d’intervention se limite parfois à la ville du Mans.

58 CAO = Conception Assistée par Ordinateur ; DAO = Dessin Assisté par Ordinateur.

39

II.1.2.3 iGéoNet

La décision de mettre en place un outil de type Web-SIG remonte à Avril 2006. A l’origine de cette demande, la subdivision Droits des Sols du service urbanisme de Le Mans Métropole souhaitait pouvoir disposer d’un outil informatique leur permettant d’afficher les documents graphiques du Plan Local d’Urbanisme du Mans et des Plans d’Occupation du Sol des autres communes de Le Mans Métropole. L’objectif principal étant de simplifier et accélérer le travail des instructeurs en supprimant la manipulation des plans papiers.

Considérant que le besoin consistait principalement en l’affichage et la consultation des documents d’urbanisme, le Département des Systèmes d’Informations a donc choisi de mettre en place un outil de type Web-SIG plutôt que d’investir dans l’achat de licences de SIG bureautiques. Le résultat de cette réflexion est iGéoNet, le « Géoportail des services de Le Mans Métropole ».

iGéoNet est une application web de diffusion

d’informations géographiques, permettant d’accéder à des cartes, des données attributaires et au catalogue de données. Il propose également des fonctions d’impression, de navigation et de recherche. Cet outil n’est accessible que par l’intranet de Le Mans Métropole. L’outil a été développé en interne par la Subdivision SIG. Il est basé sur les technologies html, Php, Java, AJAX, Apache, MySQL.

Afin de diffuser les informations géographiques, le Département des Services d’Informations a retenu trois formats : le .dgn de MicroStation, le .wor de MapInfo, le .pdf d’Acrobat Reader. Ainsi, toutes les données et cartes présentes sont consultables dans au moins l’un de ces formats. La consultation de ces données nécessite l’installation de « viewers » sur les postes clients : Bentley Redline pour les fichiers au format .dgn, ProViewer pour les projets produits sous MapInfo et Acrobat Reader pour les .pdf. Par conséquent, on ne peut pas considérer iGéoNet comme étant un véritable Web-SIG.

Par ailleurs, IGéoNet propose aussi un module de consultation de métadonnées (page html), de

téléchargement de données statistiques, de cartographie thématique (Géoclip) ainsi qu’un petit espace commun permettant l’échange entre les utilisateurs.

II.1.2.4 Autres outils utilisés

En plus d’iGéoNet, le service des systèmes d’informations géographiques utilise deux SIG bureautiques bien connus : ArcView 9.3 d’ESRI et MapInfo 9.0 de Pitney Bowes. Ces outils qui sont uniquement mis à la disposition des membres de la subdivision SIG sont principalement utilisés pour leurs capacités à produire des cartes thématiques et à effectuer des requêtes spatiales, que le Web-SIG actuel ne peut réaliser. Pour des productions plus orientées vers la publication, le logiciel MaPublisher avec Adobe Illustrator est parfois utilisé

Hormis les solutions propriétaires retenues, la subdivision SIG a par ailleurs expérimenté

d’autres techniques de production des cartes, basées notamment sur les technologies Open Source. Parmi les solutions testées, on trouve l’utilisation de CartoWeb3 au cours d’un projet réalisé par un stagiaire de la subdivision SIG. Des cartes au format flash et .pdf avec calques ont aussi été produites.

Illustration 33 : iGéoNet, « Plan des servitudes d’utilité publique de la ville du Mans ». La fenêtre à gauche permet de sélectionner les couches que l’on souhaite afficher sur la carte.

40

II.2 Constitution de la base de données

Avant de produire une plate-forme de diffusion des informations géographiques, il convient dans un premier temps de constituer une base de données. Celle-ci étant inexistante, il convient de réfléchir à son contenu, son architecture et son format.

II.2.1 Mise en place de la structure de la base de données Dans le cadre de la réalisation d’un Atlas du Patrimoine, il est nécessaire de commencer par

inventorier toutes les entités patrimoniales protégées et de rassembler le plus d’informations connexes à ce sujet. Ce travail consiste tout d’abord à étudier les différentes sources de données possibles.

II.2.1.1 Les informations géographiques

Les informations géographiques jouent un rôle prépondérant dans la mise en place d’un outil de type SIG, aussi il convient de les traiter en priorité. Les principales sources de données géoréférencées sont le SIG de Le Mans Métropole, celui du SDAP de la Sarthe ainsi que le portail CARMEN de la DREAL des Pays de la Loire.

♦♦♦♦ Les données issues de Le Mans Métropole

Les informations géographiques de Le Mans Métropole sont pour la plupart au format .dgn, héritage de MicroStation. Néanmoins, quelques données, exploitées dans de précédents travaux ont déjà été converties à partir des fichiers .dgn aux formats .tab de MapInfo, et .shp de ArcView.

Les données en question sont celles du cadastre : parcelles, bâtis légers, bâtis durs,

hydrographie auxquelles viennent se compléter des données produites par les services : contours de voies du service voirie, espaces verts, tracé du tramway qui pourront aisément contribuer à l’habillage du SIG, et faciliter le repérage. De plus, Le Mans Métropole dispose d’une orthophotographie de l’IGN datant de 2004, qui malgré son ancienneté permet de rendre compte des volumes de la communauté urbaine.

Avant de récupérer ces données, il convient de vérifier deux paramètres : d’abord la zone couverte (donnée communale ou inter-communale) et ensuite la projection associée à ces données.

Bien souvent les informations géographiques disponibles sont communales et il est nécessaire de les combiner entres elles pour pouvoir couvrir tout le territoire de Le Mans Métropole.

En ce qui concerne, la projection utilisée, les fichiers aux

formats .shp sont indiqués comme étant en Lambert II étendu. Après vérification des coordonnées, on constate qu’elles couvrent, pour les parcelles, une étendue allant de 323 650 m à 342 510 m selon l’axe des ordonnées (Y).

Les coordonnées Y en Lambert II étendu et en Lambert II cartographique commençant à 2 200 000 m, les données de Le Mans Métropole ne peuvent en aucun cas être en Lambert II étendu, mais sont plutôt en Lambert Zone II.

Si cette erreur n’a aucune conséquence sur l’affichage (les deux projections étant rattachées au

même système de référence de la NTF59), elle devient pour le moins conséquente dès lors qu’on 59 NTF = Nouvelle Triangulation Française est le nom d’un système géodésique couvrant le territoire de la France Métropolitaine, à la base des projections Lambert Zone. S’appuyant sur une triangulation de points de référence faite au sol depuis la fin du XIXème siècle, il a cessé d’être le système de référence légale suite à un décret du 26 décembre 2000 pour été remplacé par le Réseau Géodésique Français (RGF) 93 s’appuyant sur des mesures GPS.

Illustration 34 : Représentation de la Terre par une projection conique conforme. Exemple des projections NTF - Lambert Zones.

41

envisage une reprojection des données, en Lambert 9360 par exemple, ou encore la superposition de données issues d’une autre projection. Aussi il est absolument nécessaire de corriger ce paramètre, et d’associer la bonne projection aux informations géographiques.

Pour revenir aux données traitant du thème du patrimoine, celles-ci sont regroupées en fonction

de leur statut juridique : les monuments historiques, les sites et monuments naturels et les ZPPAUP figurent dans les documents graphiques des PLU de leurs communes respectives en tant que servitude d’utilité publique, le secteur sauvegardé figure en temps que zone du PLU du Mans et les ZPPA figurent dans les plans d’archéologie des PLU des communes concernées.

Ces données étant uniquement affichées sous iGéoNet via le viewer Bentley Redline, il est dans un premier temps nécessaire de les convertir en format SIG, puis de leur associer une projection, pour ensuite extraire uniquement les informations relatives au patrimoine.

♦♦♦♦ Les données issues du SDAP 72

Les SDAP jouent un rôle important dans la gestion du patrimoine puisque les Architectes des Bâtiments de France sont consultés pour tous les travaux pouvant porter atteinte aux monuments historiques, aux sites et monuments naturels ; ou situés dans un secteur sauvegardé, une ZPPAUP ou une ZPPA. Aussi ils se doivent de disposer d’une base de données et d’informations précises relatives au patrimoine dont ils ont la gestion : l’utilisation de SIG est tout à fait pertinente dans ce cas présent.

Techniquement tous les SDAP de France et donc celui de la Sarthe, sont équipés depuis 2007

du logiciel ArcExplorer3 de ESRI. Loin d’être un SIG bureautique complet comme ArcView, il s’agit en fait d’un viewer, équivalent à ProViewer pour MapInfo, qui permet la lecture et la création de couches au format .shp. Si les SDAP ont pour habitude de travailler à partir des cartes Scan 25 de l’IGN, les saisies pour la ville du Mans ont quant à elles été faites à partir du cadastre numérisé prêté par la communauté urbaine. Le SDAP de la Sarthe dispose ainsi des tracés du secteur sauvegardé, de la ZPPAUP, des sites naturels et protégés ainsi que d’une saisie des monuments historiques. Par ailleurs, les tracés des périmètres de 500 m et de 100 m ont été générés à partir de la saisie de ces monuments historiques. Toutes ces données ont été produites par le service même et sont stockées sous la forme des fichiers au format .shp.

♦♦♦♦ Les données issues de la DREAL des Pays de la Loire

Les DREAL, par le biais des portails CARMEN, mettent à disposition du grand public toutes les informations géographiques produites par leurs services, et publient neuf cartes à partir de leur application Web-SIG basée sur CartoWeb3 et MapServer : repères des crues, espaces naturels protégés, schémas d’aménagement et de gestion des eaux, réseau de mesure des eaux de surfaces, réseau européen Natura 2000, milieux naturels, inventaire du patrimoine naturel, zones humides et sites en paysages en Pays de la Loire. C’est sur cette dernière carte que figurent les sites et monuments naturels protégés.

Le portail CARMEN permet de visualiser ces données et de les télécharger gratuitement dans

des formats exploitables par les outils SIG : .shp, .tab ou .mif/mid. Les saisies ont été faites à partir de plans Scan 25 de l’IGN.

II.2.1.2 Les informations non-géographiques

Les informations géographiques récupérées auprès des services de Le Mans Métropole, du SDAP 72 et de la DREAL des Pays de la Loire ne constituent bien souvent que les formes géométriques des entités saisies, et contiennent au mieux le nom de l’objet qu’elles représentent.

60 Le Lambert 93 est la projection officielle associée au RGF 93, elle couvre entièrement le territoire de la France Métropolitaine. Suite à un décret du 3 mars 2006, elle a été complétée par les projections Coniques Conformes (CC) 9 zones, qui découpent le territoire en 9 zones, centrées autour des parallèles.

42

Illustration 35 : Fiche Mérimée de la Cathédrale Saint-Julien.

Dans un Atlas du Patrimoine, ces saisies n’ont de sens que si elles sont associées à des renseignements connexes aux formes identifiées. Aussi il convient, de faire la jonction entre les informations géographiques et toutes les données auxquelles elles sont associées.

♦♦♦♦ Les documents officiels

Les documents officiels tels que les décrets de délimitation d’une zone, ainsi que les arrêtés d’inscription ou de classement d’un monument sont des sources précieuses pour la constitution d’une base de données relative au patrimoine protégé. En effet ces textes précisent les parties des édifices qui sont protégées (façade, toiture, porte, …), la situation géographique (adresse postale ou cadastrale), ainsi que la date à partir de laquelle cette protection s’applique. Cette mesure est susceptible d’évoluer au cours du temps, certains monuments historiques dans un premier temps inscrits ont bénéficiés d’un classement postérieur. De même d’autres entités, découvertes ou reconsidérées ultérieurement peuvent être additionnées à un lot déjà protégé.

Le SDAP de la Sarthe et le service urbanisme de Le Mans Métropole disposent chacun d’une liste des monuments historiques, ainsi que des sites protégés. Chaque entité patrimoniale possède un identifiant, un titre, une date de mise en place de la protection, ainsi que le statut associé (inscrit ou classé). Le service urbanisme dispose également des décrets de délimitation du secteur sauvegardé, de la ZPPAUP, ainsi que les rapports de présentation associés.

♦♦♦♦ Les bases de données traitant du patrimoine

Le Ministère de la Culture, via la Direction de l’Architecture et du Patrimoine, a déjà constitué des bases de données relatives au patrimoine, notamment :

- la base de données Mérimée pour le patrimoine architectural et monumental de France,

- la base Patriarche pour les entités archéologiques.

Si cette dernière n’est pas accessible au grand public (pour éviter des fouilles sauvages), la base Mérimée quant à elle l’est61. Créée en 1978, et mise en ligne dès 1995 elle est alimentée par l’Inventaire Général et la Commission des Monuments Historiques via les DRAC et les SDAP.

La base Mérimée est composée d’une multitude

de fiches sur lesquelles figurent des informations telles que : le titre, la localisation, la dénomination, les éléments protégés, l’époque de construction, le propriétaire, la date et le type de protection.

A cela peut s’ajouter une, voire des illustrations, ainsi qu’une brève présentation historique de l’édifice.

♦♦♦♦ Les ressources supplémentaires

Les renseignements du service urbanisme ainsi que ceux fournis par les bases de données telles que Mérimée ont principalement une portée réglementaire. De ce fait les informations historiques, anecdotiques et touristiques sont minoritaires voire absentes. Pourtant, dans le cadre de la réalisation d’une application grand public, il serait nécessaire de prendre en compte cet aspect touristique. Aussi, il convient de récupérer et annexer ces informations aux données à portée purement réglementaires.

Les principales sources pour ce type d’informations sont les services communaux en charge du développement du tourisme, telles que la division Animation du Patrimoine et Tourisme Urbain (APTU) de la ville du Mans. Ces derniers, dans le cadre de leur fonction produisent des ouvrages ainsi que de nombreuses brochures à portée touristique, richement illustré, proposant une vision anecdotique et pittoresque du patrimoine que le grand public saura apprécier. 61 http://www.culture.gouv.fr/culture/inventai/patrimoine/

43

De nombreuses ressources sont aussi disponibles à la Médiathèque et aux Archives Municipales de la ville du Mans. Disposant d’une riche base de données, ces services sont à même de fournir de nombreuses informations et anecdotes relatives au patrimoine.

Par ailleurs, il faut aussi remarquer la réalisation d’une bibliothèque numérique : CENOMANICA par la médiathèque du Mans, qui contient de nombreux ouvrages et documents iconographiques anciens relatifs à la ville du Mans, au département de la Sarthe et à l’ancienne province du Maine. Ces documents ont été numérisés et peuvent directement être consultés via le site internet de la médiathèque62.

II.2.2 Création de la base de données Si le travail de récupération de données constitue une belle avancée dans la réalisation de la

base de données de l’Atlas du Patrimoine, il reste néanmoins à analyser et comparer ces informations avant de constituer une base de données.

II.2.2.1 Le choix des références

♦♦♦♦ Le format

Afin de comparer les données, il est tout d’abord nécessaire qu’elles aient le même format. Compte tenu des trois principales sources d’informations géographiques que sont Le Mans Métropole, le SDAP et la DREAL, le choix se porte tout naturellement sur l’unique format commun : le .shp, qui constitue par ailleurs un standard en matière de données SIG.

♦♦♦♦ La projection

Un autre élément nécessaire pour la comparaison des informations géographiques est le choix d’une projection de référence. Ici, deux projections sont utilisées pour les trois sources : le Lambert Zone II pour les données du SIG de Le Mans Métropole, ainsi que le Lambert II étendu pour celles du SDAP et de la DREAL. Le choix de l’une ou l’autre n’a que peu d’importance puisqu’elles se basent toutes les deux sur le même système de référence. Néanmoins comme les données proviennent majoritairement du SIG de Le Mans Métropole, on choisira par commodité le Lambert Zone II comme projection de référence. Qui plus est, une reprojection des données pourra toujours être menée ultérieurement via l’application Web-SIG.

♦♦♦♦ Le fond de plan

Le choix du fond de plan est indispensable car les informations issues des cartes IGN ne sont malheureusement pas superposables avec celles du cadastre. Dans le cadre d’une utilisation pour les services de Le Mans Métropole c’est bien sur le cadastre qui sert de référence, aussi pour être en conformité avec cette pratique, le fond de plan choisi comme référence est le cadastre.

De ce fait, les informations géographiques issues de la DREAL, ainsi que celles du SDAP (hors ville du Mans), ne peuvent pas être utilisées.

II.2.2.2 Analyse du contenu, identification et résolution des incohérences

Après avoir choisi des références et donc considéré uniquement les données les plus homogènes, on peut légitimement penser, qu’après avoir éliminé toutes les incompatibilités pouvant être dues au choix du format, de la projection ou du fond de plan de référence, que les informations géographiques restantes, issues des SIG de Le Mans Métropole et du SDAP de la Sarthe, soient en tous points identiques si elles traitent des mêmes thématiques.

Or il y a de nombreuses incohérences, principalement pour les monuments historiques. Les raisons de tels écarts ont plusieurs sources : des méthodes de saisie graphique différente, une interprétation alternative de l’arrêté, couplées à une méconnaissance de la jurisprudence peuvent donner lieu à des saisies bien différentes de celles envisagées par les arrêtés.

62 http://www.mediatheque.ville-lemans.fr/masc/default.asp?INSTANCE=EXPLOITATION

44

♦♦♦♦ Méthode de saisie des monuments historiques

Au SDAP, pour la ville du Mans, les entités concernées ont été dessinées en se basant sur le fond de plan cadastral. Les monuments historiques sont donc représentés sous la forme de polygones. Toutefois, sur le plan des servitudes d’utilité publique du PLU du Mans, ces mêmes monuments historiques sont symbolisés par des points. La raison pour laquelle une telle représentation a été adoptée remonte à 2006, date de la réalisation du PLU du Mans.

A cette époque, le SDAP de la Sarthe ne disposait pas encore de SIG et la représentation des

monuments historiques et des servitudes des abords s’appuyait sur les cartes IGN Scan 25 au format papier, y compris pour Le Mans. Or à l’échelle du 1/25000, la précision est au mieux de 2,50m, sans compter l’épaisseur du trait, de ce fait de nombreux monuments historiques étaient assimilés à des points. Si cette pratique se justifiait « à l’époque des tables à dessins », elle est aujourd’hui obsolète au vu des moyens modernes à disposition, SIG en tête de ligne.

Pour l’Atlas du Patrimoine, c’est bien entendu une saisie sous la forme de polygones qui a été

retenue, néanmoins il ne s’agit pas d’une reprise des saisies du SDAP car celles-ci sont trop imprécises. La technique utilisée n’est pas le dessin mais la sélection des entités dans les couches (bâtis durs et bâtis légers) du cadastre. Le dessin n’est envisagé que lorsqu’une partie uniquement de l’édifice est protégée, ou que l’entité en question n’est pas représentée sur le cadastre (cas de l’ancienne enceinte romaine).

♦♦♦♦ Méthode de saisie des abords des monuments historiques

Si la loi du 25 juillet 1943 défini dès l’article 1er ce à quoi correspond le champ de visibilité (tout immeuble situé à moins de 500m et en covisibilité avec l’entité protégé), ce n’est qu’avec les textes de la jurisprudence et les réponses ministérielles que l’on comprend vraiment comment ce rayon est calculé et dans quels cas il est généré. En outre, la précision apportée par la loi du 30 décembre 1966, stipulant que seuls les édifices, c'est-à-dire les éléments bâtis, créent une servitude des abords des monuments historiques est extrêmement importante, mais malheureusement, elle est bien souvent ignorée et inappliquée.

A cela s’ajoute la divergence des méthodes de représentation de ces servitudes des monuments

historiques :

- Au SDAP, la technique est simple : grâce au SIG, on génère une zone tampon de 500m autour de chacun des monuments historiques, directement à partir de leur saisie graphique. Cette méthode est de loin la plus efficace et la plus précise car les rayons de 500m sont générés depuis chaque point constitutif du monument historique, mais encore faut-il que l’édifice ai été correctement saisi. Le fait que des terrains puissent être protégés au titre des monuments historiques mais ne génèrent pas de servitude montre une fois de plus qu’une réflexion préalable est tout de même nécessaire avant de générer systématiquement un cercle de 500m autour de chaque monument historique.

- A Le Mans Métropole, héritage DAO/CAO oblige, les servitudes des abords des monuments historiques sont dessinées via MicroStation. Néanmoins, ce type de logiciel n’autorise pas les mêmes fonctions qu’un SIG, comme le tracé des zones tampons à partir d’une saisie graphique. De ce fait, les dessinateurs tracent « manuellement » des cercles de 500m de rayon, qu’ils fusionnent ensemble pour obtenir le périmètre de servitude d’un monument historique.

Cette méthode est évidemment bien plus compliquée qu’en passant par le SIG, et même si l’on

peut, avec de la rigueur et de la précision, obtenir le même résultat qu’avec les zones tampons, le principal inconvénient est que la saisie informatique des servitudes reste détachée de celle des monuments historiques. Le dessinateur doit donc, à chaque tracé de cercle de rayon de 500m, s’interroger sur la position de son centre : faut-il par exemple le placer sur l’astérisque symbolisant le monument historique ? La jurisprudence montre que la réponse est clairement non.

45

♦♦♦♦ Incohérence entre l’arrêté et la saisie graphique des monuments historiques

Cette divergence concerne plus particulièrement le SIG du SDAP, qui est le seul à représenter les monuments historiques sous la forme de polygones.

Identifier précisément les entités patrimoniales protégées au titre des monuments historiques demande un travail d’enquête préalable. Bien souvent, les dossiers ne comportent aucun document graphique, tel qu’un extrait cadastral, permettant d’identifier précisément ce qui est protégé au titre des monuments historiques. De ce fait, il faut tout identifier, voire interpréter à partir de l’arrêté, ce qui peut engendrer des erreurs. L’une d’elles concerne le monument historique n°16, décrit sous l’appellation « Ancien Château des Comtes du Maine ». Selon les listes du SDAP et du service urbanisme de Le Mans Métropole, celui-ci se compose de deux éléments :

- les ruines du donjon dit du Gros-Pilier faisant partie de l’hôtel de ville, classés en 1930.

- les restes des tours et courtines de l’ancien Château du Mans entre la Place du Château et la Rue Robert Triger, inscrits en 1945.

Si l’identification du Donjon du Gros-Pilier n’a posé aucun problème, celle de la deuxième partie fût plus compliquée. Le fait que les deux entités soient regroupées ensemble a fait supposer au SDAP qu’elles appartenaient au même bâtiment. De ce fait, la Tour de Bretagne, faisant aussi partie de l’hôtel de ville fût saisie dans le SIG du SDAP en lieu et place de l’édifice évoqué par l’arrêté.

Même si on peut bien entendu déplorer que ces deux entités protégées pourtant distinctes, soient regroupées sous la même appellation d’« Ancien Château des Comtes du Maine », il n’empêche que la précision « entre la Place du Château et la Rue Robert Triger » faisait clairement référence à un édifice bien distinct de l’hôtel de ville.

Fort heureusement, cette erreur n’a pas eu de conséquence du point de vue des servitudes d’urbanisme : les restes des tours et courtines du château étaient tout de même protégés, comme partie de l’enceinte romaine…

Par ailleurs, l’identification est rendue plus ardue lorsque les éléments de repère choisis pour

situer le monument sont obsolètes : les noms des rues et les numéros des parcelles peuvent avoir changé, et il faut systématiquement reprendre les documents anciens pour pouvoir faire la correspondance avec l’état actuel.

Hormis la situation de l’édifice, sa description est

aussi soumise à interprétation. Au SDAP, la mention de la protection du terrain d’assise, donne systématiquement lieu à la saisie de la parcelle entière et de la génération de la servitude des abords des monuments historiques qui en découle.

Illustration 37 : Saisie des entités protégées au titre des monuments historiques pour l’Abbaye Saint-Vincent (Le Mans). En bleu, saisie du SDAP, en orange saisie pour l’Atlas du Patrimoine. La mention du classement des « terrains d’accompagnement en tant que domaine archéologique » a conduit le SDAP à la saisie de la parcelle tout entière. Or seuls certains bâtiments sont protégés au titre des monuments historiques et donc générateurs d’une servitude des abords. Pour l’Atlas du Patrimoine, les terrains d’accompagnement, non identifiés avec précision dans l’arrêté, sont ici représentés de manière schématique, ce qui ne pose aucun problème puisqu’ils ne génèrent pas de servitude des abords.

Illustration 36 : Extrait de l’Atlas du Patrimoine. En marron, repérés par l’identifiant 16b, « les restes des tours et courtines de l’Ancien Château du Mans entre la Place du Château (aujourd’hui Place du Cardinal Grente) et la Rue Robert Triger », situés non loin du « Bâtiment de la Psalette », repéré par l’identifiant 19, où se trouvent les bureaux du SDAP de la Sarthe.

46

Plus rarement, on peut aussi trouver des erreurs dans les arrêtés. L’une d’elles concerne une porte, située selon l’arrêté au 31 Rue des Chapelains, dans la Cité Plantagenêt. Or, il se trouve que cette même rue s’arrête au n°16, et qu’il en a toujours été ainsi depuis qu’elle existe. En se rendant sur le terrain, on constate que la porte située au 13 Rue des Chapelains sied parfaitement à la description physique faîte dans l’arrêté. Qui plus est l’ancien numéro de cadastre correspond à l’actuelle situation de la porte. On peut donc légitimement penser que l’arrêté comporte une erreur, qui résulte sans aucun doute d’une faute de frappe.63

♦♦♦♦ Porter à connaissance et mise à jour des informations

En comparant les listes des monuments historiques du SDAP et du service urbanisme de Le Mans Métropole, on note aussi des incohérences. Celles-ci peuvent aller de la date de mise en place de la protection, à la description de ce qui est protégé. Outre ces erreurs, on remarque aussi que la liste dont dispose Le Mans Métropole est moins complète. L’inscription de la maison située au 21, rue de la Reine Bérengère est par exemple confondue avec celle de la rue, elle aussi protégée.

A ces carences s’ajoutent des défauts de mise à jour. La maison dite du « Pilier Rouge », située à l’angle de la Grande Rue et de la Rue du Pilier Rouge, dans la Cité Plantagenêt, était autrefois constituée de trois immeubles :

- le 7 Rue du Pilier Rouge, classé au titre des monuments historiques en 1928,

- le 43 Grande Rue, inscrit en 1945,

- le 41 Grande Rue, inscrit en 1994, avec la colonne d’angle dite « Pilier Rouge » classée en 1928.

Aujourd’hui ces trois maisons ne font plus qu’une et reposent sur une unique parcelle. Dès lors, on peut s’interroger sur le statut de cet ensemble bâti au titre des monuments historiques. La maison est-elle en partie classée et inscrite ? Dans les archives du SDAP on découvre toutefois qu’une demande de classement générale a été demandée et acceptée, pour l’ensemble bâti aujourd’hui unifié. Cette lettre, ignorée du service même n’a vraisemblablement pas été portée à connaissance du service urbanisme de Le Mans Métropole. Néanmoins juridiquement c’est ce document qui devrait s’appliquer.

Un défaut de mise à jour se retrouve aussi pour l’Ancienne Abbaye de l’Epau, située à Yvré-l’Evêque, au carrefour des communes du Mans (à l’ouest) et de Changé (au sud-est). Ce monument historique se compose de deux entités :

- l’Ancienne abbaye de l’Epau (bâtiment principal), classée en 1973,

- le bâtiment dit « la bergerie », classé en 2005.

Toutefois, il n’y a aucune trace de la protection de ce second édifice dans la liste du service urbanisme de Le Mans Métropole. Ainsi, les périmètres de servitudes de protection des monuments historiques figurant dans les documents d’urbanisme ne prennent en compte que les abords du bâtiment principal.

63 Annexe 3 : « Enquête sur le monument historique n°26b, pièces à conviction et conclusions ».

Illustration 38 : Extrait de l’Atlas du Patrimoine. Le site de l’Ancienne Abbaye de l’Epau combine plusieurs types de protection : En gris foncé, les immeubles protégés au titre des monuments historiques, en vert les limites du site inscrit, en brun celles des ZPPA. Par ailleurs, on constate une assez forte divergence pour les périmètres de servitude des abords des monuments historiques entre les données du PLU (en violet) et celles de l’Atlas du Patrimoine (en noir).

47

Néanmoins, la différence constatée entre les deux périmètres de servitudes des abords des monuments historiques, ne s’explique pas uniquement par l’absence de prise en compte du bâtiment dit « la bergerie ». Si pour Le Mans et Changé l’influence est notable, pour Yvré-l’Evêque, elle devrait être quasi nulle compte tenu de la position de la bergerie par rapport au bâtiment principal.

Pourtant on constate un écart au nord. Ce dernier provient en fait d’une erreur sur la méthode de saisie des abords des monuments historiques. En effet, pour Yvré-l’Evêque, les rayons de 500m ont été tracés depuis un unique point placé au milieu du bâtiment. Cette erreur a une influence non négligeable, puisque compte tenu des dimensions du monument, l’écart peut aller jusqu’à 65m.

II.2.2.3 Création de la table « Patrimoine »

Les incohérences ayant été identifiées et résolues, il s’agit désormais de construire la base de données relative au patrimoine. Celle-ci est entièrement axée autour d’une unique table, intitulée « Patrimoine » qui regroupe l’ensemble des saisies géographiques des entités protégées, faisant l’objet d’une représentation polygonale. On retrouve ainsi les monuments historiques, les sites et monuments naturels, le secteur sauvegardé, la ZPPAUP ainsi que les ZPPA. La table ainsi formée comporte 157 entrées, représentant 117 entités patrimoniales. Cette différence s’explique par le fait que certaines d’entre elles, en particulier les monuments historiques, se composent de plusieurs édifices. A ces saisies géographiques, sont couplées diverses informations connexes permettant d’identifier et de qualifier précisément ce qui a été représenté.

La table « Patrimoine » se compose ainsi de 11 champs et adopte la structure suivante :

Une fois la table remplie, un dictionnaire lexical64 a ensuite été réalisé. Ce dernier permet

d’identifier les entrées associées aux champs définis et de constater leur occurrence. Suite aux nombreuses incohérences rencontrées, notamment pour les monuments historiques,

et des enquêtes qu’il fallut mener pour les résoudre, la constitution de la base de données a requis plus de temps que prévu. Toutefois, le traitement des données était une étape absolument nécessaire, puisque les données constituent l’épine dorsale de tout SIG : A quoi bon réaliser une magnifique application si les informations qu’elle diffuse sont imprécises voire erronées ?

Néanmoins, la réalisation d’un Atlas du Patrimoine ne se limite pas à la constitution d’une

base de données, mais en la création d’une application complète apte à communiquer les informations, qu’elles soient géographiques ou non. Le fait que l’application soit de type Web-SIG créé de nombreuses contraintes, mais ouvre aussi de grandes possibilités qu’il convient d’exploiter au mieux. C’est ce dont traite la troisième partie de ce mémoire.

64 Annexe 4 : « Dictionnaire lexical de la table Patrimoine ».

48

Illustration 39 : Serveur / Clients, ou le principe fondamental du fonctionnement du Web-SIG.

Illustration 40 : Ordinateur serveur et client.

III Réalisation d’un prototype au format Web-SIG

La troisième et dernière phase du projet consiste en la création d’un prototype au format Web-SIG. Il s’agit de construire une application apte à diffuser les données de la table « Patrimoine », proposant une interface agréable et plusieurs fonctionnalités dignes d’un SIG bureautique. Par ailleurs, on évoquera aussi l’utilisation de la base de données « Patrimoine » pour la mise à jour des données du PLU.

III.1 Création de l’outil

Les applications Web-SIG mettent en avant le fonctionnement de couples Serveur / Client, le premier étant chargé de communiquer les informations au second. Si le choix des deux protagonistes a d’ores et déjà été effectué, il convient néanmoins de préciser comment l’application sera structurée. Qui plus est, la pleine réussite du projet passe par l’intégration de la base de données créée, et on s’interrogera sur la façon de procéder afin d’exploiter au mieux les capacités des différents acteurs.

III.1.1 Principe de fonctionnement Situé au cœur de toute application Web-SIG, l’ordinateur faisant office de « serveur » est de

loin le plus sollicité. Son travail consiste en effet, à analyser et répondre aux demandes des ordinateurs « clients ». En outre, le serveur héberge les données et les met à disposition des clients sur demande, en s’assurant qu’ils bénéficient des autorisations nécessaires à leur visualisation.

Le principe de mise à disposition des données

informatiques via un serveur est exploité depuis bien longtemps et est même au cœur du fonctionnement d’internet. Le principal avantage est qu’il centralise les données et permet d’éviter la multiplication des copies. Il permet ainsi à l’organisme qui héberge les données de mieux en contrôler la diffusion.

Le Web-SIG va plus loin dans le sens où l’application qui sert à afficher les données est elle aussi hébergée sur le serveur. Le client n’a donc besoin que de son seul navigateur web, pour pouvoir bénéficier des joies du Web-SIG.

Pour le développement de l’Atlas du Patrimoine de

Le Mans Métropole, un unique couple serveur / client est utilisé, mais la particularité est que c’est le même ordinateur qui assume les deux rôles :

- celui du serveur : il héberge les données ainsi que l’application et les met à disposition du client,

- celui du client : il accède à l’application via le navigateur web.

Avec ce type d’installation, il est nécessaire de recourir à un serveur local, hébergé au sein de

l’ordinateur. Ici c’est Apache (v2.2.1.0), celui de MapServer (MS4W v2.4.3.1) qui est utilisé. A la différence des sites internet, auxquels on accède via une adresse de type http://site.com/ ou http://www.site.com/, l’accès au serveur local se fait par une adresse de type : http://localhost/ pour MapServer et http://localhost:8080/ pour GeoServer, où 8080 est le port dédié au dit serveur.

49

L’utilisation d’un seul et unique ordinateur pour développer l’application a pour principal avantage de permettre un meilleur suivi et un meilleur contrôle. Tout est centralisé, et il est plus simple d’intervenir et de corriger les erreurs. Qui plus est cela permet aussi de s’affranchir des contraintes liées au réseau. Cependant, une telle architecture est aussi synonyme de baisse des performances puisque le processeur de l’ordinateur doit à la fois remplir les tâches de serveur et de client. Le temps d’affichage des informations géographiques est donc plus long que si le serveur était externalisé.

III.1.1.1 La partie client : MapFish client

La partie client, désigne la partie de l’application visible par l’ordinateur client. Elle a pour but de présenter les informations à l’utilisateur et de lui proposer des fonctionnalités de visualisation, de navigation, voire d’édition des données.

Pour l’Atlas du Patrimoine de Le Mans

Métropole, c’est MapFish client (à ne pas confondre avec MapFish server) qui a été choisi pour assumer cette fonction. Utilisant des technologies entièrement OpenSource, MapFish client se base sur l’utilisation conjointe de quatre bibliothèques JavaScript principales :

- A la base, OpenLayers65, est une librairie orientée objet qui permet l’affichage de cartes dynamiques dans une application web.

- A ses côtés, ExtJS66 (pour Extent JavaScript) permet de construire des applications web interactives. C’est un élément non spécifique au Web-mapping.

- Ensuite, GeoExt67 assure le lien entre OpenLayers et ExtJS, et gère notamment l’affichage des données attributaires des informations géographiques.

- Enfin, MapFish vient fédérer cet ensemble, et rajoute aussi quelques fonctions, telles que les barres d’outils.

L’intégration des informations géographiques passe essentiellement par OpenLayers, qui ne

prend en compte que certains formats de données :

Le recours aux fonds de plan issus des portails cartographiques est très contraignant, puisque cela impose l’utilisation de la projection « Spherical Mercator ». Utilisée à ses débuts par Google, elle s’est peu à peu imposée de sorte que les concurrents que sont Yahoo, Microsoft (Virtual Earth), et Open Street Map l’ont aussi adaptée pour sa couverture mondiale. La projection « Spherical Mercator », comme son nom l’indique, est une projection sphérique, tangente au niveau de l’équateur.

65 http://openlayers.org/ 66 http://extjs.com/ 67 http://www.geoext.org/trac/geoext

Illustration 41 : Architecture et composition de MapFish Client.

Illustration 42 : Schéma du principe de fonctionnement de MapFish Client. En entrée, les données peuvent aussi bien être de type raster ou vecteur. Les couches issues des portails cartographiques tels que Google Earth / Google Maps, Virtual Earth, Yahoo Maps et Open Street Map ne peuvent être utilisés que comme « Base Layer », ou fond de plan. A l’inverse, les données de type web services et geojson sont superposables. Par ailleurs, grâce au WFS-T, l’utilisateur peut directement éditer la base de données depuis l’interface client.

50

Si l’altération linéaire proche de la ligne de tangence est quasi inexistante, celle-ci s’accroît au fur et à mesure de l’éloignement de l’équateur. Ainsi sur les cartes produites à partir de cette projection, le Groënland paraît plus grand que l’Amérique du Sud alors qu’en réalité sa superficie est près de neuf fois moindre !

Le recours à une telle projection est tout à fait incompatible avec le cadastre, et ne serait envisageable que dans le cas d’une utilisation purement touristique. Toutefois, dans le cadre d’une utilisation pour le service urbanisme, où il est entres autres questions de tracer des cercles de 500m de rayon autour des monuments historiques, la précision prévaut.

III.1.1.2 La partie serveur : MapServer / GeoServer

MapFish client ne permet pas la lecture directe des données aux formats standards des SIG. bureautiques. Les données doivent être transformées ou plutôt distribuées sous une forme que la partie cliente saura interpréter. Afin de remplir cette tâche, deux serveurs cartographiques OpenSource ont été retenus : MapServer et GeoServer.

Contrairement à ce que l’on pourrait penser de prime abord, ces deux serveurs ne sont pas concurrents et on montrera par la suite que leur utilisation conjointe peut même être profitable. Pour optimiser l’utilisation de chacun de ces deux serveurs, il convient d’étudier leurs capacités :

Grâce aux librairies, GDAL pour MapServer, et GeoTools pour GeoServer, les deux serveurs

cartographiques peuvent exploiter tout type d’informations géographiques : les fichiers de données des SIG bureautiques, les fichiers raster, les bases de données spatiales, et même d’autres web services. Même si de base MapServer autorise plus de formats différents, des extensions officielles sont disponibles sur le site de GeoServer, notamment pour l’exploitation des bases de données spatiales MySQL et Oracle, ArcSDE de ESRI.

Du point de vue des fonctionnalités, les deux serveurs cartographiques peuvent être utilisés

pour produire des Web Services à partir des informations géographiques. Celles-ci pourront ensuite être visualisées grâce à un client cartographique, tel qu’OpenLayers présent dans MapFish Client.

Contrairement à GeoServer qui ne produit que des web services, MapServer peut aussi produire des cartes, accompagnées de quelques éléments d’habillage : sélecteur des couches à afficher, légende, échelle. Ces cartes peuvent être directement affichées sur une page internet sans recourir à un client tel qu’Openlayers, néanmoins le rendu est assez sommaire, et les fonctionnalités bien plus limitées que celles que permettent MapFish ou même CartoWeb3.

Par ailleurs, MS4W intègre aussi la librairie PROJ4 qui contient tous les paramètres définissant les diverses projections utilisables. Il est ainsi possible de reprojeter directement les données issues d’une projection différente de celle que l’on veut afficher.

Illustration 43 : Représentation de la Terre par la projection « Spherical Mercator ».

Illustration 44 : Schémas comparatifs des capacités des serveurs cartographiques MapServer (v5.2.1 issue de MS4W v2.3.1) et GeoServer (v1.7.2). Il ne s’agit pas d’une liste exhaustive de tous les formats pris en charge, mais des formats les plus couramment utilisés. S’agissant de serveurs OpenSource, il existe de nombreuses extensions plus ou moins officielles permettant l’exploitation d’autres formats. Seules les versions officielles sont citées ici.

51

Plutôt que de préciser systématiquement les paramètres des projections, on peut aussi utiliser l’ « EPSG Geodetic Parameter Dataset68 ». Basée sur le langage employé par PROJ4, cette librairie associe un code à chacune des projections existantes. Pour l’obtenir, il suffit de se rendre sur le site officiel de l’EPSG Geodetic Parameter Dataset,69 en précisant le nom de la projection. Toutefois il convient de vérifier ces paramètres avant de les utiliser : les définitions des projections Lambert Zone II et Lambert II Etendu par exemple, toutes deux basées sur le système NTF sont erronées70 et il convient de les corriger.

Bien que ne proposant pas de reprojeter les informations géographiques, GéoServer a pour

principale qualité de gérer le WFS-T. Ce web service possède en effet la particularité de fonctionner « dans les deux sens », c'est-à-dire du serveur vers le client et réciproquement. De ce fait l’utilisateur peut, si ses droits d’administration sons suffisants, éditer la base de données en ajoutant, modifiant ou supprimant des entrées.

La mise en place de serveurs WMS ou WFS se fait de différentes manières avec MapServer et

GeoServer. Tandis que le premier repose sur la création d’un fichier .map, appelé « mapfile », le second propose une interface utilisateur, où l’on créé des « entrepôts » pour stocker les informations géographiques destinées à être converties en web services. L’interface proposée par GeoServer est ainsi plus conviviale, néanmoins il existe des applications permettant de créer des mapfiles via une interface graphique. L’une d’entre elles est le projet Studio71, développé par la société helvétique CampToCamp.

III.1.1.3 Liens avec l’extérieur

Si la réalisation de l’Atlas du Patrimoine repose essentiellement sur la mise à disposition des informations géographiques, il ne faut cependant pas oublier les autres types de données. Celles-ci sont de deux types :

- les données attributaires contenues dans les fichiers SIG,

- les informations annexes, pouvant être dans différents formats (image, texte, schéma).

Pour pouvoir visualiser les données attributaires à partir de l’interface client, la meilleure solution est de recourir au WFS (voire au WFS-T) qui conserve le format vecteur des données ainsi que les attributs des informations géographiques. Il est dès lors possible de les extraire les informations contenues dans les fichiers SIG et de les afficher sur l’interface client.

Pour afficher les informations annexes, la solution retenue est l’affichage d’une fiche lorsque

l’on clique sur la représentation géographique de l’entité patrimoniale sur la carte. La fiche en question est construite au format .html, de ce fait sa modification est simple, même pour un débutant en informatique. Les fiches pourront au choix être hébergées par le serveur de Le Mans Métropole ou directement sur internet. Idéalement, il serait souhaitable de recourir à la base de données Mérimée du Ministère de la Culture. Cela permettrait de centraliser l’information et de garantir son unicité.

Dans l’immédiat le lien entre la carte et les fiches ne peut se faire qu’à sens unique : cliquer sur

l’entité patrimoniale dans l’environnement graphique du Web-SIG renvoie la fiche associée au monument, néanmoins on pourra aussi imaginer le cheminement inverse, où la consultation des fiches permettrait d’afficher l’édifice en question dans l’Atlas du Patrimoine. Cette fonctionnalité n’est toutefois pas traitée au stade de la réalisation du prototype.

68 EPSG : European Petroleum Survey Group. La base de données des paramètres géodésiques formée par l’EPSG. est une librairie référençant les paramètres de toutes (ou presque) les projections utilisées dans le monde. 69 http://www.epsg-registry.org/ 70 Annexe 5 : « De la définition des projections par le code EPSG ». 71 http://dev.mapfish.org/studio/demo/

52

III.1.2 Implémentation de la base de données La mise en place de l’Atlas du Patrimoine au format Web-SIG passe par l’intégration des

informations géographiques, il convient donc de s’interroger sur le format de stockage et la structure de la base de données.

III.1.2.1 Modèle logique de données

Elément indispensable dans la réalisation de tout projet SIG, le modèle logique de données, communément abrévié MLD, permet de visualiser et d’organiser l’architecture la base de données.

Il s’agit de décrire, de manière simple, la structure de données utilisée sans pour autant recourir à un langage de programmation. Pour le prototype d’Atlas du Patrimoine, la structure adoptée est centrée autour d’une unique table. Cela permet d’accélérer le chargement des données en limitant les connexions à des bases de données extérieures. Néanmoins pour une version plus complète de l’Atlas du Patrimoine de Le Mans Métropole, on pourra envisager de mettre en place une architecture plus complexe, permettant entres autres des traitements de données, voire la construction en directe de la table patrimoine à partir des autres informations géographiques.72

III.1.2.2 La question du format

Parmi les formats pris en charge par MapServer et GeoServer pour les données vecteurs, on note deux solutions distinctes :

- l’utilisation directe des données SIG bureautiques, en particulier les shapefiles,

- ou l’utilisation des bases de données spatiales.

Actuellement, toutes les données utilisées pour l’Atlas du Patrimoine de Le Mans Métropole sont stockées sous la forme de shapefiles, néanmoins on peut tout de même s’interroger sur la pertinence de recourir à des bases de données spatiales telles que PostGis. Quels sont donc les avantages et les inconvénients des shapefiles et des bases de données spatiales ?

Format standard en matière de données SIG, le shapefile est à l’origine le format de stockage

des données du SIG bureautique développé par ESRI : ArcGis. Néanmoins, son utilisation s’est vulgarisée de telle sorte qu’il est devenu un standard, utilisé par tous les SIG, libres ou propriétaires.

Chaque shapefile se compose au minimum de trois fichiers :

- le .shp qui contient la forme géométrique des données,

- le .dbf contient les données attributaires associées aux objets,

- le .shx contient l’index de la géométrie et permet de lier le .shp au .dbf.

Des fichiers optionnels peuvent aussi être associés, parmi les plus courants on trouve :

- le .prj qui précise la projection utilisée par les informations géographiques,

- le .shp.xml qui contient les métadonnées (informations sur le fichier de données) du shapefile au format xml.

Si le fonctionnement des shapefiles repose sur plusieurs éléments, celui des bases de données spatiales est entièrement axé autour d’une entité : la table contenant les données attributaires.

D’apparence tout à fait comparable au fichier .dbf contenu dans le shapefile, la particularité de

la base de données spatiales réside dans le fait qu’elle contient aussi les informations concernant la forme géométrique des données. Celles-ci sont stockées dans une colonne, intitulée par exemple « the_geom » pour une table PostGis obtenue via la commande shp2pgsql. La géométrie de l’entité géographique est ainsi traduite en un code hexadécimal, qui contient en réalité les coordonnées de chacun des points constitutifs de la forme : deux points pour une ligne, trois pour un triangle, quatre pour un quadrilatère et beaucoup plus pour une cathédrale ! 72 Annexe 6 : « Modèle Logique de Données proposé pour l’Atlas du Patrimoine de Le Mans Métropole ».

53

Illustration 45 : Logos des trois principaux systèmes de bases de données spatiales : MySQL, PostGis et Oracle Spatial.

Comme pour les fichiers de données SIG, on distingue les bases de données spatiales propriétaires et payantes, comme Oracle Spatial, des bases de données Open Source telles que MySQL et PostGis. Dans le cadre du projet d’Atlas du Patrimoine, les solutions libres sont privilégiées, aussi on ne traitera pas d’Oracle Spatial.

La prise en charge de l’élément spatial est une nouveauté pour MySQL. Cette base de données se veut très simple et accessible, néanmoins elle propose moins de fonctionnalités que PostGis, la version spatiale de PostgreSQL.73

Les avantages des bases de données spatiales PostGis sur les formats de SIG bureautiques, tels que les shapefiles, sont multiples :

- éditer les attributs de la base de données, sans passer par un SIG bureautique,

- requêtes et sélections à partir des attributs,

- requêtes et sélections géographiques à partir des principaux prédicats de l’Open Gis Consortium (est égal à, est différent de, intersecte, contient, est contenu dans, …),

- prise en charge du WFS-T.

Ces fonctionnalités supplémentaires font des bases de données spatiales une technique de stockage privilégiée des informations géographiques.

Pour créer une base de données PostGis à partir d’un fichier SIG bureautique, tel qu’un

shapefile, on peut principalement recourir à deux outils :

- shp2pgsql, la fonction intégrée dans le module d’administration de PostGis : PgAdmin,

- ou ogr2ogr, un utilitaire faisant partie de la librairie GDAL présente de base dans MS4W.

La technique utilisée est la même, puisqu’il s’agit de convertir le fichier SIG en une requête SQL que pourra exécuter PgAdmin. Toutefois, si au final ces deux outils permettent bien de créer une base de données PostGis, chacun à ses avantages et ses inconvénients :

- shp2pgsql ne fonctionne que pour les shapefiles tandis qu’ogr2ogr prend en charge de nombreux autres formats,

- ogr2ogr permet de créer la table PostGis dans une projection autre que celle du fichier SIG (projection à la volée), ce que shp2pgsql ne permet pas,

- ogr2ogr ne propose pas de créer automatiquement un index spatial, tandis que shp2pgsql le permet,

- shp2pgsql permet de modifier le fichier SQL créé avant son implémentation dans PostGis, chose impossible avec ogr2ogr.

Du point de vue de la syntaxe sinon, celle de shp2pgsql est très simple, pour créer une requête SQL à partir du shapefile, il suffit de rentrer les paramètres suivants à partir de l’invité de ligne de commande intégré à PgAdmin :

« shp2pgsql -s –I 27572 nom_du_shapefile nom_de_la_table > nom_fichier.sql »

où : -s précise la projection des données (code EPSG),

-I demande la création d’un index spatial (optionnel).

La simplicité de la syntaxe s’explique par le fait que la fonction est directement intégrée à PgAdmin. Ainsi toutes les caractéristiques de la base de données sont connues, tout comme les paramètres de connexion.

A l’inverse, la syntaxe à utiliser avec ogr2ogr est bien plus complexe. Cette fonction permet de nombreuses conversions et il est nécessaire de préciser plusieurs paramètres, notamment le format de sortie et les caractéristiques de la table à produire.

73 Voir l’« Etude des bases de données spatialisées » réalisé en 2007 par les sociétés LINAGORA et CamptoCamp pour le Centre National d’Etudes Spatiales (CNES) : http://cct.cnes.fr/cct05/public/2007/

54

Ainsi avec ogr2ogr il faut rentrer les lignes suivantes :

« ogr2ogr -a_srs “EPSG:27572″ -f PostgreSQL PG:”host=serveur user=postgres password=postgres dbname=nom_base” nom_du_shapefile.shp -lco LAUNDER=yes -lco DIM=2 -lco GEOMETRY_NAME=the_geom -lco PRECISION=NO -nln nom_table »

où : -a précise la projection des données (code EPSG),

-f PostGreSQL précise le format de sortie pour la conversion et donc les paramètres de connexion à la base PostGis,

-lco LAUNDER=yes, permet de rendre compatible les champs dans le .dbf (écrits sans guillemets) avec le langage PostGis (avec guillemets),

-lco DIM=2 précise qu’il s’agit de données en 2D,

-lco GEOMETRY NAME=the_geom précise le nom de la colonne dans laquelle se trouvera le champ dédié à la géométrie,

-lco PRECISION=NO, afin que les champs soient stockés sous la forme de chaînes de caractères à longueur variable (VARCHAR) plutôt que de longueur fixe (CHAR).74

-nln nom_table, précise le nom de la couche créée (new layer name), en l’occurrence il s’agit ici du nom de la table.

La complexité de la syntaxe d’ogr2ogr révèle toutefois le potentiel de cet outil qui permet de réaliser bien plus de fonctions que la transformation du shapefile en une table PostGis.

De cette comparaison, on retiendra qu’aucun de ces deux outils ne s’impose comme référence pour la conversion des fichiers SIG vers une base de données PostGis. Ainsi l’utilisation de l’un ou l’autre dépendra des besoins. Ici encore, la solution peut être d’utiliser les deux outils conjointement : reprojeter les données du fichier source et les convertir en shapefile grâce à ogr2ogr pour pouvoir ensuite les transformer en SQL via shp2pgsql et les intégrer dans PostGis.

Si l’utilisation des bases de données PostGis apporte des fonctionnalités supplémentaires non

négligeables, celles-ci ne sont pas encore prises en charges par le prototype d’Atlas du Patrimoine actuellement réalisé, aussi le recours à PostGis n’est pas vital à ce stade.

Par ailleurs, un point à étudier tout particulièrement porte sur les performances obtenues avec ces deux types de formats de données. Lequel offre le meilleur rendu graphique ? Lequel permet le chargement le plus rapide ? Ces questions sont primordiales dans le cadre de la réalisation d’une application de type Web-SIG : la qualité graphique et le temps de chargement des données sont des indices de qualité indéniables de tout Web-SIG, notamment si celui-ci est destiné à être grand public. De quoi faire pencher la balance vers l’une ou l’autre des solutions…

III.1.2.3 Performances comparées des serveurs cartographiques

Depuis plusieurs années, la conférence FOSS4G75 présente un comparatif des performances des deux serveurs cartographiques MapServer et GeoServer. Le dernier en date, réalisé par OpenGeo76 lors de l’édition 2008, compare les performances de MapServer 5.2 et de GeoServer 1.7.0.

74 Cette précision est très importante. En définissant une table avec des CHAR(x), la longueur des champs est toujours égale à x (des espaces sont automatiquement rajoutés à la fin de la chaîne de sorte à atteindre la longueur déclarée). Cela peut poser des problèmes lors de la formulation de requêtes, où il pourra être nécessaire de prendre en compte ces espaces supplémentaires. A l’inverse, utiliser des VARCHAR(y) permet d’adapter la longueur de la chaîne au nombre de caractères qu’elle contient : la chaîne contiendra au plus y caractères. 75 FOSS4G : Free and Open Source Software for GeoSpatial. Il s’agit d’un congrès international organisé chaque année par les principaux producteurs, contributeurs et utilisateurs de technologies et outils libres pour l’information géographique. L’édition 2008 s’est déroulée à Cape Town (Afrique du Sud) du 29 septembre au 4 octobre. 76 http://presentations.opengeo.org/2008_FOSS4G/WebMapServerPerformance-FOSS4G2008.pdf. OpenGeo est une société américaine qui développe des solutions cartographiques OpenSource basées sur l’utilisation conjointe de GeoServer, PostGis, OpenLayers et GeoExt. Site officiel : http://opengeo.org/.

55

Le principal critère de comparaison est le temps d’affichage des données, toutefois la qualité graphique des rendus est aussi analysée. Les éléments suivants ont ainsi été testés :

- Vitesse et qualité du rendu pour l’affichage d’une couche WMS à partir de données vecteurs aux formats PostGis et shapefiles,

- Vitesse et qualité du rendu pour l’affichage d’une couche WMS à partir de données vecteurs avec et sans utilisation de l’antialiasing,77

- Vitesse d’affichage d’une couche WFS à partir de données aux formats PostGis et shapefiles,

- Apports et comparaison des systèmes de cache Tilecache avec MapServer et GeoWebCache avec Geoserver pour l’affichage d’une couche en WMS,

- Vitesse d’affichage d’une couche WMS à partir d’un fichier raster GeoTIFF,

Dans le cadre de la réalisation du prototype d’Atlas du Patrimoine de Le Mans Métropole, l’attention se porte bien entendu sur les comparaisons des performances obtenues à partir des formats PostGis et shapefiles :

Pour des rendus graphiques tout à fait équivalents, on note des performances différentes pour la

vitesse d’affichage. Celles-ci mettent en avant deux tendances :

- MapServer est plus efficace avec les shapefiles qu’avec les bases de données spatiales de type PostGis, ce qui est le contraire pour GeoServer,

- L’alliance de MapServer et des shapefiles est la plus efficace, devant celle de GeoServer et de PostGis.

Si on ne s’attache qu’aux performances, on peut penser qu’il vaut mieux recourir à MapServer couplé aux formats shapefiles pour le prototype d’Atlas du Patrimoine. Cette solution est d’autant plus séduisante qu’elle évite une manipulation : celle de la transformation des shapefiles en base de données spatiales PostGis. Néanmoins, l’inconvénient est que MapServer ne prend pas en charge le WFS-T. Ainsi, on se retrouve face à un dilemme : d’un côté le couple MapServer / shapefile séduit par ses performances et permet d’exploiter directement les données issues des SIG bureautiques, de l’autre le couple GeoServer / PostGis, est le seul à permettre l’exploitation du WFS-T.

Ainsi, choisir l’un ou l’autre de ces serveurs cartographiques ne serait pas pleinement

satisfaisant, aussi une solution intermédiaire a été pensée : celle d’utiliser conjointement MapServer et GeoServer. D’un point de vue théorique, cette solution permettrait de combiner les atouts de chacun des deux serveurs cartographiques :

- exploitation du WFS-T grâce à GeoServer et à PostGis,

- simplicité et performances grâce à MapServer et les shapefiles.

77 Lors du redimensionnement d’une image numérique, et plus généralement après un zoom en avant, du crénelage (aliasing en anglais) peut survenir. Ce phénomène se symbolise par un effet de pixelisation plus ou moins marqué sur les bords des objets, qui donne l’impression que les lignes ne sont plus droites, mais « en escalier ». L’antialiasing permet de corriger cet effet en adoucissant les transitions via la modification de la teinte des pixels proches.

Illustration 46 : Graphique comparatif des performances des serveurs cartographiques MapServer (v5.2) et GeoServer (v1.7.0) pour l’affichage d’une couche WMS (1 image de format 512 x 512 représentant 1000 routes en filaire, noir sur blanc, antialiasing désactivé) à partir de données de type shapefile et PostGis. Source : Synthèse des deux tableaux de résultats page 9 du « Test#1 : PostGis vs Shapefiles » mené par OpenGeo et présenté lors du FOSS4G 2008 (voir note de bas de page n°76). Les tests ont été réalisés pour quatre cas, qui simulent respectivement un, dix, vingt et quarante clients effectuant simultanément la même requête de demande d’affichage de la couche de test.

56

Illustration 47 :: Logo de Firebug.

Les comparatifs sur internet tendent toujours à opposer les deux serveurs cartographiques, sans jamais évoquer la complémentarité, voire l’intérêt d’utiliser conjointement MapServer et GeoServer. Afin d’étudier la viabilité et la pertinence d’un tel montage, on a décidé d’effectuer des tests de performances en se basant sur le prototype d’Atlas du Patrimoine.

Loin d’être officiels, ces tests ont pour vocation de vérifier dans un premier temps si les

tendances affichées lors du comparatif mené par OpenGeo lors du FOSS4G 2008 se confirment en pratique, pour la réalisation du prototype d’Atlas du Patrimoine. Puis dans un second temps, on expérimentera aussi l’exploitation conjointe de MapServer et GeoServer.

Le protocole suivi pour les tests est très simple : grâce au module « réseau » de l’application Firebug,78 extension du navigateur web Firefox de Mozilla, on mesure le temps de chargement de la page internet sur laquelle s’affiche l’Atlas du Patrimoine, ainsi que celui de chacune des couches WMS chargées. On a donc entrepris d’étudier la vitesse de chargement d’une couche WMS à partir de données vecteurs de type shapefiles, délivrées par MapServer et GeoServer, en testant deux échantillons :

- la couche CUM_Parcelles, représentant les surfaces des parcelles de Le Mans Métropole sous la forme de polygones, et comportant plusieurs informations issues de la base de données de la Direction Générale des Impôts. Parmi les couches affichées dans l’Atlas du Patrimoine, il s’agit de celle qui possède le fichier .shp le plus lourd. Les principales caractéristiques de cette couche sont les suivantes :

o 77 941 objets,

o Fichier .shp de 23 756 Ko,

o Fichier .dbf de 12 712 Ko.

- la couche COMMUNES_CUM, représentant les surfaces des neuf communes de la communauté urbaine sous la forme de polygones, et comportant les noms et identifiants des dites communes. Il s’agit de la couche la plus « légère » affichée dans l’Atlas du Patrimoine, tant au niveau du nombre d’objets que du poids des fichers .shp et .dbf :

o 9 objets,

o Fichier .shp de 181 Ko,

o Fichier .dbf de 1 Ko.

Pour le prototype d’Atlas du Patrimoine, les serveurs cartographiques employés sont des versions très proches de celles testées par OpenGeo : MapServer v5.2.1 issu de MS4W v2.3.1, et GeoServer v1.7.2. Toutefois, compte tenu du fait que l’on utilise des serveurs locaux, on doit aussi se poser la question de l’hébergement du site, car si les deux serveurs cartographiques ont leurs propres compétences en matière de génération de web services, ils sont néanmoins tout à fait capables d’héberger un site internet en local.

Plus concrêtement, la question est de savoir s’il vaut mieux afficher la page html via le serveur http Apache associé à MapServer (auquel on accède via le navigateur web par : http://localhost/Atlas.html), ou via son homologue Jetty associé à GeoServer (auquel on accède via : http://localhost:8080/geoserver/www/Atlas.html).

Du point de vue des performances, l’influence est minime : MapServer est légèrement plus

rapide pour délivrer les couches WMS si la page html est distribuée par Apache, mais la différence est loin d’être significative (quelques centièmes de seconde). Néanmoins, dès lors qu’on utilise du WFS, le choix de l’un ou l’autre des serveurs prend toute son importance.

Lors de l’utilisation du WMS, le serveur cartographique se charge de générer des formats rasters qui seront affichés sur l’interface client. La page html se contente donc de charger des fichiers images. Avec le WFS, ce n’est pas un fichier image qui est transmis du serveur cartographique à la partie client mais un flux d’informations, qui va permettre de générer les 78 http://getfirebug.com/

57

données vecteurs sur l’interface. La communication entre le serveur et le client se fait dans les deux sens, notamment lors de la définition du style en fonction des attributs qui est directement géré au niveau de la page html. Si cette communication, s’opère aisément en interne, c'est-à-dire lorsque la page html et les couches WFS sont gérés par le même serveur, il n’en est pas de même dès lors que l’on a recours à des couches WFS issues d’un autre serveur.

Ainsi si l’on souhaite par exemple afficher une couche WFS générée par GeoServer (de type

http://localhost:8080/geoserver/wfs?) dans une page html mise à disposition par Apache (de type http://localhost/Atlas.html), il sera alors nécessaire de configurer un proxy. Ce dernier va servir de relai et permettre la communication entre localhost et localhost:8080.

La mise en place d’un proxy n’a néanmoins pas été expérimentée dans le cadre de la réalisation du prototype d’Atlas du Patrimoine. Dans l’optique d’une future utilisation du WFS-T, il a tout de suite été choisi de confier l’affichage de la couche WFS à GeoServer. Dès lors, il a donc tout naturellement été décidé de faire héberger la page html par Jetty, le serveur http associé à GeoServer.

Pour revenir au comparatif de performances en lui-même, suite aux tests pratiqués sur le

prototype d’Atlas du Patrimoine, on constate que toutes les couches WMS testées s’affichent plus rapidement avec GeoServer qu’avec MapServer79 (y compris lorsque la page html est mise à disposition par Apache). Ces résultats semblent en désaccord avec les mesures effectuées lors du test mené par OpenGeo lors du FOSS4G 2008.

Pour expliquer les écarts constatés, on peut formuler plusieurs hypothèses :

- influence du mode d’installation : la version de MapServer utilisée lors des tests du FOSS4G 2008 a été installée à partir du code source, celle testée pour le prototype d’Atlas du Patrimoine a été installée via MS4W,

- influence du FastCGI : la version de MapServer utilisée par OpenGeo autorisait le FastCGI80, tandis que celle de l’Atlas du Patrimoine ne le permettait pas,

- influence de l’environnement : les tests d’OpenGeo ont été effectués dans un environnement Linux (Ubuntu) avec serveur dédié, tandis que ceux de l’Atlas du Patrimoine l’ont été avec Windows en local.

- les éléments testés par OpenGeo et pour l’Atlas du Patrimoine ne sont pas les mêmes.

Ces quatre hypothèses justifieraient tout à fait les écarts constatés entre les tests menés par OpenGeo et ceux sur le prototype d’Atlas du Patrimoine. Sans prétention de pouvoir être officialisés, les tests menés sur le prototype d’Atlas du Patrimoine ont néanmoins permis de constater que dans le cadre de ce projet et de l’utilisation des versions « brutes » des serveurs cartographiques, GeoServer est plus performant et donc à privilégier.

En ce qui concerne l’utilisation conjointe de MapServer et de GeoServer, leur complémentarité

fonctionnelle ne l’est pas du point de vue du chargement des données. Alors qu’on aurait pu imaginer que GeoServer et MapServer travaillent en même temps, chacun des deux serveurs cartographiques attend que l’autre ai terminé son travail pour prendre le relai et commencer le sien.

De ce fait les temps de chargements de plusieurs couches WMS ne sont que l’addition du temps de chargement de chacune d’entres elles. Au regard du comparatif de performances réalisé précédemment, on comprend qu’il vaut mieux recourir plus largement à GeoServer. MapServer sera néanmoins utilisé pour le chargement de couches que GeoServer prend moins bien en charge.

79 Annexe 7 : « Mesures du temps de chargement des couches WMS générées par MapServer et GeoServer ». 80 A chaque requête formulée à une application basée sur le CGI, les opérations suivantes sont effectuées pour y répondre : « création, utilisation, et suppression d’un processus ». Constatant que les phases de construction et de destruction systématique du processus étaient principalement responsables de la lenteur du CGI, une version améliorée a été conçue : le FastCGI lance un unique processus et l’adapte pour répondre à plusieurs requêtes.

58

III.2 Utilisation de l’Atlas du Patrimoine

Même si l’application développée au cours de ce projet n’est qu’un prototype, il propose néanmoins plusieurs fonctionnalités qu’il convient de détailler. Par ailleurs, il ne faut pas non plus oublier la réalisation de la base de données sur le patrimoine, qui dans sa version actuelle, peut d’ores et déjà être utilisée.

III.2.1 Exploitation du prototype S’appuyant sur les tests menés précédemment, le prototype exploite les éléments et les

techniques qui se sont révélées être en pratique les plus performantes. Pour l’habillage, on s’est contenté d’implémenter les fonctionnalités les plus basiques.

III.2.1.1 Présentation de la solution retenue

Comme précisé dans la partie précédente, GeoServer se charge d’héberger la page html. Il s’occupe donc de créer l’interface utilisateur comportant entres autres les menus, les barres d’outils ainsi que plusieurs autres éléments indispensables à la navigation et à la consultation des données.

De même, GeoServer est chargé de fournir la couche WFS « Patrimoine », comportant les saisies des entités patrimoniales protégées, qui lorsque le projet sera plus mature, pourra évoluer en WFS-T. Les autres couches sont affichées sous la forme de WMS, répartis sur les deux serveurs cartographiques :

III.2.1.2 Répartition des couches WMS sur les deux serveurs cartographiques

Suite aux tests menés sur le prototype, GeoServer s’est montré plus rapide pour l’affichage des couches WMS que son homologue MapServer, aussi il est tout naturellement plus largement mis à contribution. Pour le prototype d’Atlas du Patrimoine, plus d’une douzaine de couches sont proposées à l’affichage.

La couche comportant les limites communales est désignée comme « Base Layer » ou couche

de fond. Elle est la seule à être tout le temps affichée (les autres pouvant être activées ou désactivées par l’utilisateur via le « Layer Tree »). Même si cette couche n’est clairement visible que si les toutes les autres sont désactivées, elle n’en n’est pas moins importante puisque la projection qu’elle utilise est celle qui servira comme référence pour l’ensemble de l’application.

L’ordre dans lequel les couches sont insérées a aussi son importance puisque par défaut il

correspond aussi à l’ordre dans lequel les couches sont générées et affichées : chaque nouvelle couche venant se superposer sur la précédente. Cette option peut néanmoins être contrôlée dans la page html, par ailleurs on peut aussi intégrer dans l’interface utilisateur un outil permettant de modifier l’ordre d’affichage des couches en agissant sur le « Layer Tree ».

Illustration 48 : Structure du prototype d’Atlas du Patrimoine. Mis à part la couche « Patrimoine », toutes les autres couches sont stockées sous la forme de shapefiles, ce qui autorise une mise à jour et une édition des données via le logiciel SIG bureautique tel que ArcView.

59

Le tableau ci-dessous inventorie l’ensemble des couches WMS mises à la disposition de l’utilisateur. On précise par ailleurs le serveur qui s’occupe de générer la couche en question ainsi que les « paramètres de style », qui définissent l’apparence lors de l’affichage :

Rendu graphique Nom de la couche Désignation Serveur Type

Couleur intérieur

Couleur bordure

Largeur bordure

Label

Communes_CUM Limites communales G Polygones T 1 -

Contour_voies_polylignes Contours des voies G Lignes - 1 -

Contour_voies_polygones Contours des voies G Polygones 1 -

CUM_Parcelles Parcelles G Polygones 1 -

Espaces_verts Espaces verts G Polygones 1 -

CUM_Hydro_polygon Rivières, plans d'eau M Polygones 1 -

Details_topo_lignes Détails topo G Lignes - 1 -

CUM_batis_durs Bâtiments durs G Polygones 1 -

CUM_batis_légers Bâtiments légers G Polygones 1 -

CUM_reseau_ferre Réseau ferroviaire G Lignes - 2 -

Tramway Lignes de tramway G Lignes - 2 -

AC1_PLU AC1 d'après PLU M Polygones T 2 -

500m_fusion AC1 d'après Atlas G Polygones T 2 -

Rues Noms des rues M Lignes T T 1 NOM

Numeros Numéros adresse M Points T T 1 NUMVOIE

Légende : Serveur : G = GeoServer, M = MapServer, Couleur : T = Transparent (Opacité=0.0)

On note que parmi les quinze couches WMS disponibles seules quatre sont générées par

MapServer, dont les deux nécessitant l’affichage d’un label. Bien que GeoServer soit aussi parfaitement apte à afficher des labels, on souhaitait permettre l’affichage des noms des rues uniquement si la forme géométrique les représentant (en l’occurrence, la longueur de l’axe de rue) était suffisamment grande. Même si GeoServer présente aussi certainement ce type d’option, on a choisi MapServer pour la simplicité de la mise en œuvre via le critère « maxfeaturesize ».

Par ailleurs, pour les deux autres couches, GeoServer générait des bugs à l’affichage (entités non représentées, limites ignorées) qui, en utilisant MapServer, n’apparaissent plus.

III.2.1.3 Quelques fonctionnalités

Parmi les fonctionnalités implémentées dans le prototype d’Atlas du Patrimoine, on compte deux types d’outils : ceux pour la navigation et ceux utiles à la création et à la compréhension de la carte. Pour faciliter la navigation, une barre d’outils permettant à l’utilisateur de configurer l’effet de ses actions sur l’interface a été créée :

- Navigation, le mode sélectionné par défaut, permet à l’utilisateur de se déplacer sur la carte et de zoomer et dézoomer au moyen de la molette de la souris,

- Zoom Cadre (+), permet à l’utilisateur de zoomer vers l’avant dans un cadre qu’il aura dessiné sur la carte,

- Zoom Cadre (–), a le même effet que Zoom Cadre (+) mais vers l’arrière,

- Zoom étendu permet de passer à un niveau d’échelle permettant de visualiser toutes les couches (1:100000),

- Le « Menu des échelles », permet à l’utilisateur de sélectionner directement l’échelle à laquelle la carte est affichée parmi dix niveaux d’échelle préconfigurés : 1:100, 1:250, 1:500, 1:1000, 1:2500, 1:5000, 1:10000, 1:25000, 1:50000, 1:100000.

60

Pour faciliter la création et la compréhension de la carte, on a bien sur implémenté :

- le layertree, via lequel on peut sélectionner les couches à afficher sur la carte,

- la légende, élément indispensable à la lecture de la carte,

- l’échelle de la carte, avec notamment la présence d’une barre d’échelle pour mieux rendre compte des dimensions des objets.

D’autres outils ont aussi été expérimentés :

- un outil de dessin permettant à l’utilisateur de construire et de déplacer des formes géométriques sur l’interface,

- ainsi qu’un outil de mesure de longueur et de superficie.

III.2.2 Exploitation des données Outre la conception d’un prototype d’Atlas du Patrimoine au format Web-SIG, la réalisation de

ce projet a aussi permis la constitution d’une base de données patrimoniales. Celle-ci a entres autres mis en valeur plusieurs incohérences concernant la saisie des monuments historiques, modifiant ainsi les périmètres de servitude des abords, qu’il faut désormais mettre à jour.

III.2.2.1 Exposé du problème

Pour l’instruction des permis de construire, la subdivision Droits des Sols de Le Mans Métropole, utilise un outil appelé Droit des Cités. Il s’agit plus particulièrement d’une base de données, dans laquelle figurent toutes les informations relatives à chacune des parcelles de Le Mans Métropole. Comme cet outil est dépourvu d’interface graphique, la mention de la situation des entités se fait au moyen des attributs. Il y a ainsi un champ particulier dans lequel sont renseignées les servitudes auxquelles est soumise chaque parcelle. Or, suite à la modification des périmètres de servitude des abords des monuments historiques, notée AC1 dans les documents d’urbanisme, une mise à jour de cette base de données est alors nécessaire.

III.2.2.2 Démarche et résolution théorique

Afin de mettre à jour la base de données du logiciel utilisé par le service Droits des Sols, il convient donc d’identifier trois ensembles :

- les parcelles qui étaient et restent dans la liste des parcelles soumises à AC1,

- les parcelles à inclure dans cette même liste,

- les parcelles à retirer.

Si on schématise le problème, en posant P l’ensemble des parcelles de Le Mans Métropole, A l’ensemble des parcelles soumises à AC1 d’après les actuels documents d’urbanisme, et B l’ensemble des parcelles qui devraient être soumises à AC1 d’après l’Atlas du Patrimoine, alors le résoudre implique de déterminer respectivement : A∩B, B-(A∩B) et A-(A∩B), après avoir bien entendu identifié A et B.

III.2.2.3 Résolution pratique au moyen d’un SIG

La détermination des ensembles A, B, A∩B, B-(A∩B) et A-(A∩B) peut être aisément réalisée au moyen d’un système d’information géographique. La solution consiste à effectuer une série de requêtes en tenant compte des géométries et positions des entités géographiques. On parle alors de requêtes spatiales, à distinguer des requêtes attributaires qui portent sur le contenu des tables.

Les requêtes spatiales peuvent facilement être effectuées grâce aux outils SIG bureautiques, néanmoins les systèmes de gestion de bases de données spatiales, telles que PostGis et Oracle Spatial, prennent aussi en compte ces fonctions. Pour le problème en question, on utilise le SIG bureautique ArcView.

Illustration 49 : Schéma explicatif.

61

♦♦♦♦ Détermination de A, B

La détermination de A et B requiert l’utilisation des couches « CUM_Parcelles », « AC1_PLU » et « AC1_Atlas » qui représentent respectivement les parcelles de Le Mans Métropole, les périmètres AC1 figurant dans les actuels documents d’urbanisme et les zones AC1 déterminées via la base de données réalisée pour l’Atlas du Patrimoine.

Si on reprend les définitions de A et B :

- A correspond à l’ensemble des parcelles soumises à la servitude des abords des monuments historiques. Ce qui se traduit de manière graphique par l’ensemble des parcelles situées dans la zone AC1 défini dans les documents d’urbanisme.

- De même pour B, en prenant cette fois-ci le périmètre AC1 défini dans les documents d’urbanisme.

Dans les deux cas, les zones AC1 sont représentées sous la forme de polygones et non de lignes, de ce fait pour traduire l’expression « situées dans », deux prédicats spatiaux sont utilisables : « est complètement contenu dans » et « intersecte ». Le choix de l’une ou l’autre des deux fonctions est important et mérite que l’on s’y attache.

Dans le premier cas, seules les parcelles qui sont entièrement dans la zone sont considérées, tandis que dans le premier, les parcelles en partie situées dans le rayon des 500 mètres d’un monument sont aussi prises en compte. Comme a priori on ne peut prévoir avec certitude dans quelle partie de la parcelle un projet de construction pourra être proposé par le propriétaire, alors il faut aussi considérer les parcelles en partie incluses dans la zone AC1. Pour déterminer A et B, on effectuera donc respectivement les requêtes suivantes avec ArcView 9.3 :

- Sélectionner parmi les entités de la couche « CUM_Parcelles », celles qui intersectent la couche « AC1_PLU »,

- Sélectionner parmi les entités de la couche « CUM_Parcelles », celles qui intersectent la couche « AC1_Atlas ».

Suite à l’exécution de ces deux requêtes spatiales, on trouve 13635 résultats pour l’ensemble A et 13757 pour l’ensemble B.

♦♦♦♦ Détermination de A∩B et déduction de B-(A∩B) et A-(A∩B)

Après avoir sauvegardé les entités contenues dans les ensembles A et B dans deux nouvelles couches, que l’on nommera respectivement : « Parcelles A » et « Parcelles B », on effectue une nouvelle requête spatiale pour déterminer l’ensemble A∩B. Cela consiste à identifier les parcelles qui sont présentes à la fois dans les couches « Parcelles A» et « Parcelles B ». On utilise alors le prédicat « identiques à ». Deux requêtes spatiales équivalentes peuvent être effectuées :

- Sélectionner parmi les entités de la couche « Parcelles A », celles qui sont identiques aux éléments de la couche « Parcelles B ».

- Sélectionner parmi les entités de la couche « Parcelles B », celles qui sont identiques aux éléments de la couche « Parcelles A ».

Suite à l’exécution de l’une ou l’autre de ces requêtes, on obtient 13439 résultats. On sauvegarde ces éléments dans une couche que l’on nommera « Parcelles A et B ». On en déduit instantanément que :

- l’ensemble A-(A∩B) contient 13635 – 13439 = 196 parcelles,

- l’ensemble B-(A∩B) contient 13757 – 13439 = 318 parcelles.

Pour identifier les parcelles concernées, on utilise une fois de plus les outils SIG. Pour déterminer les parcelles de l’ensemble A-(A∩B), on sélectionnera toutes les parcelles de l’ensemble A avant de retirer de la sélection les entités présentes dans la couche « Parcelles A et B ». De même pour déterminer l’ensemble B-(A∩B).

62

III.2.2.4 Réflexion post-calculatoire

Si on analyse les résultats obtenus suite aux requêtes formulées, on se rend compte que la modification des périmètres de servitude aux abords des monuments historiques entraîne un changement de statut pour 514 parcelles : 196 doivent être retirées de la liste et 318 doivent au contraire y être ajoutées.

Le fait que des parcelles doivent être retirées de la liste ne provient pas du déclassement de

certains monuments historiques, ni même d’une évolution récente de la législation liée aux monuments historiques ou encore de la création d’une ZPPAUP. Au contraire, il faut plutôt penser qu’elles étaient incluses à tort dans le périmètre de servitude, car celui-ci était mal représenté. Deux éléments expliquent cette erreur :

- l’imprécision des saisies des monuments historiques, où la protection a été étendue à des éléments non protégés selon l’arrêté,

- la méconnaissance du fait que seuls les éléments bâtis génèrent un périmètre de servitude des abords des monuments historiques.

Concernant les parcelles à rajouter dans la liste, il faut

tout d’abord préciser que le PLU du Mans ne faisait pas encore mention, à la date de la réalisation du projet d’Atlas du Patrimoine de Le Mans Métropole, de la protection de l’Autogare de la STAO, inscrite à l’inventaire des monuments historiques en octobre 2008. Or la position particulière de cet édifice étend en effet le périmètre des monuments historiques : 132 parcelles se retrouvent ainsi dans un rayon de 500m du nouveau monument historique.

Pour les 186 autres parcelles à rajouter, leur entrée dans la liste provient :

- soit de l’imprécision des saisies des monuments historiques, et plus particulièrement l’omission de certains d’entre eux, comme la bergerie de l’Ancienne Abbaye de l’Epau,

- soit du fait que les rayons de 500m aient été générés à partir d’un unique point, plutôt que depuis les limites extérieures du monument.

Illustration 50 : Extrait de l’Atlas du Patrimoine : Le rayon de 500m (en rouge) généré autour de l’Autogare de la STAO (en bleu), vient étendre la zone AC1 saisie dans le PLU du Mans (en violet).

63

Conclusion

L’Atlas du Patrimoine de Le Mans Métropole est un projet bien trop vaste pour qu’il puisse être entièrement réalisé à l’issue de ce travail de fin d’études.

Comme le titre initial81 du projet le suggérait, ces vingt semaines de stage devaient être l’occasion de travailler selon deux axes : d’abord l’étude de la mise en place d’un Atlas du Patrimoine, puis la concrétisation sous la forme d’un prototype réalisé au format Web-SIG.

A l’origine, la répartition prévue pour le temps consacré à chacune de ces phases devait être de type 40-60. Néanmoins, au fur et à mesure de l’avancement, il fut décidé de consacrer plus de temps à l’étude, qui au final occupa près des deux tiers du temps alloué à la réalisation du projet.

Les raisons pour lesquelles il fut décidé de prolonger l’étude, au détriment certes du prototype,

sont multiples :

- la première est liée aux données. Au cours de l’étude, il fut assez rapidement constaté que les saisies des entités patrimoniales, et en particulier des monuments historiques, étaient parfois imprécises, voire erronées ou même inexploitables. De ce fait, il fallut recréer une base de données en se fiant uniquement aux arrêtés de classement ou d’inscription pour les monuments historiques.

- la deuxième est liée à l’environnement de travail. En effet, au moment de la réalisation de ce projet, le SIG de Le Mans Métropole était en pleine période de mutation. Un appel d’offres a d’ailleurs été lancé pour la réalisation d’un Web-SIG en remplacement d’iGéoNet. Ainsi, à la date de la réalisation du prototype d’Atlas du Patrimoine, la structure du nouvel outil Web-SIG de la communauté urbaine était inconnue.

Ces deux imprévus m’ont largement incité à modifier le plan envisagé et m’ont amené à

privilégier la phase d’étude. Plus qu’un choix, cette décision s’est imposée d’elle-même car le constat était le suivant : à quoi bon construire un outil très perfectionné si les informations qu’il diffuse sont imprécises voire erronées ? Pour faire un parallèle avec un outil très « à la mode » : à quoi bon acheter le dernier modèle de GPS automobile si on garde à l’intérieur des versions de cartes datant de plusieurs années ? Dans le cadre de la réalisation d’un outil pouvant être utilisé dans un service intercommunal et ayant vocation d’être diffusé sur internet, l’exhaustivité des informations prévaut. Aussi, la réalisation de cette nouvelle base de données sur les entités patrimoniales était indispensable et justifiait aisément le temps qui lui a été consacré.

De plus, il eut aussi été dommage de créer un prototype qui puisse n’être utilisé que quelques mois à cause d’une incompatibilité avec le nouveau Web-SIG. Aussi dans le but de garantir la pérennité de mon travail, et d’éviter une obsolescence prématurée du fruit de ce TFE, le travail de réalisation pratique du prototype a été plus largement consacré à l’étude, la comparaison et l’analyse des divers éléments nécessaires dans le cadre de la réalisation d’un Web-SIG, à savoir le serveur, le client et l’interface réalisée entre les deux.

Concernant le prototype ainsi réalisé, des améliorations pourront aisément être envisagées par

la suite, et en particulier :

- l’affichage d’une bulle d’informations lorsque l’on passe la souris au dessus d’une entité patrimoniale,

- la mise en place d’un outil permettant d’effectuer des recherches parmi la base de données patrimoniales via plusieurs critères attributaires voire géographiques,

- l’utilisation des systèmes de cache comme TileCache et GeoWebCache, permettrait d’accélérer le chargement des couches WMS.

81 « Etude de la mise en place d’un Atlas du Patrimoine de Le Mans Métropole et réalisation d’un prototype au format Web-SIG ».

64

Par ailleurs, plusieurs axes de développement peuvent aussi être explorés autour de l’Atlas du Patrimoine, comme :

- l’utilisation du WFS-T, qui permettrait de pouvoir éditer la base de données directement via l’interface, pourrait déboucher sur un projet de réalisation d’un Atlas du Patrimoine collaboratif, où à la manière des wikis, chaque internaute apporterait sa brique à l’édifice et contribuerait à la construction du projet. D’apparence fort séduisante, une mise en garde quant à la réalisation d’une telle entreprise doit néanmoins être formulée : afin d’assurer l’exhaustivité des informations transmises, il serait ainsi souhaitable voire indispensable de créer un poste d’administrateur de l’Atlas du Patrimoine.

- le passage à la 3D, qui correspond à une évolution logique des SIG, offre une nouvelle vision du territoire. Vulgarisée par Google Earth, la représentation des hauteurs prend tout son sens pour rendre compte des dimensions des bâtiments, mais aussi du relief. A l’image de l’utilisation des orthophotographies il y a quelques années, il s’agit là d’un axe majeur de développement de l’information géographique. On peut ainsi déjà visiter virtuellement82 via internet plusieurs villes françaises modélisées en 3D, ou plutôt en 2D + hauteur.

Qui plus est, rien n’empêche de développer ces deux axes et c’est précisément ce que propose

le projet Citévisions83 initié par la ville de Rennes, financé par la Région Bretagne. Offrant déjà une maquette en 3D de la ville, il doit prochainement permettre aux internautes de contribuer à l’enrichissement du projet en implémentant directement leurs ressources.

Il ne faut pas non plus oublier le projet d’Atlas du Patrimoine National. Imaginé par Geneviève

Pinçon, il y a près de dix ans, sa rencontre au Ministre de la Culture m’a permis de me rendre compte de l’état d’avancement de ce projet et des diverses fonctionnalités envisagées. Ce dernier sera avant tout une plateforme d’échange d’informations, géographiques ou non, ayant pour thème le patrimoine. Deux vocations sont prévues : la première comme outil de travail pour les SDAP et les DRAC et la seconde comme outil d’information du grand public. A ce sujet, il sera accessible via le GeoPortail de l’IGN. Parmi les options envisagées, le recours du Référentiel Grande Echelle (RGE) de l’IGN permettra aux DRAC et aux SDAP de pouvoir travailler avec un fond de plan proposant une précision supérieure aux actuelles cartes Scan 25. Il permettra en effet à ces services d’utiliser la BD Parcellaire, basée sur le cadastre. Malheureusement, au 19 Juin 2008 la BD parcellaire n’était pas encore disponible84 en Sarthe.

La réalisation de projets tels qu’un Atlas du Patrimoine, qu’il soit à l’échelle d’une ville ou à

celle d’un pays nécessite de multiples compétences, notamment en droit de l’urbanisme, en droit de l’environnement, en informatique, en géodésie, en cartographie, pour pouvoir être coordonné et mené à bien. La formation théorique suivie à l’ESGT au cours des trois années de scolarité répond parfaitement à ce besoin, car elle permet d’embrasser tous ces domaines à la fois si différents, mais aussi tellement corrélés. Et même si quelques cours de javascript m’aurait été fort utiles pour la réalisation du prototype, dans l’ensemble ma formation à l’ESGT m’a permis d’affronter et de surmonter chacun des problèmes rencontrés.

Ainsi, ce travail de fin d’études fut un exercice très enrichissant, qui m’a permis de mettre en

application dans le cadre d’un projet concret de multiples connaissances acquises au cours de ces trois années passées à l’ESGT, à la fois dans les domaines juridiques et géomatiques.

82 « Ville en 3D », projet issu d’une collaboration entre Archivideo, InterAtlas, France Telecom et l’IGN : http://v3d.pagesjaunes.fr/# 83 http://www.citevisions.rennes.fr/ 84 http://professionnels.ign.fr/partage/Professionnel/Avancement/BDParcellaire.gif

65

Bibliographie

Sites internet :

http://www.merimee.culture.fr/ http://www.ecologie.gouv.fr/Les-sites-et-monuments-naturels.html http://carmen.ecologie.gouv.fr/ http://www.languedoc-roussillon.ecologie.gouv.fr/asp/sisc.pdf http://www.archi.fr/DA/SectSauv/pdf/SecSauv.pdf http://whc.unesco.org/fr/list/1181 http://www.auvergne.culture.gouv.fr/fiche11.htm http://www.auvergne.culture.gouv.fr/fiche14.htm http://www.culture.gouv.fr/culture/organisation/dapa/zppaup-fr.pdf http://www.tourismeculturel.net/en-bref/droit/44-on-a-une-zppaup-comment-faire-70 http://www.paca.culture.gouv.fr/dossiers/cartographie_archeo_2009/fr_arche.htm http://www.culture.gouv.fr/culture/inventai/patrimoine/ http://3liz.com/blog/rldhont/index.php/2009/01/23/222-mapfish-c-est-quoi-exactement http://fr.wikipedia.org/wiki/Shapefile http://www.commentcamarche.net/contents/merise/mld.php3 http://www.neogeo-online.net/blog/archives/74/ http://presentations.opengeo.org/2008_FOSS4G/WebMapServerPerformance-FOSS4G2008.pdf http://fr.wikipedia.org/wiki/FastCGI http://www.fastcgi.com/drupal/ http://www.3d-test.com/interviews/rennes_1.htm Illustrations 24, 25, 26 : http://www.auvergne.culture.gouv.fr/fiche11.htm Illustration 39 : http://www.toutcomprendre.com/internet/notions-de-base/ Illustration 43 : Copyright Encyclopaedia Britannica 1994

Table des annexes

Annexe 1 : « Instruction des avis conformes aux abords des monuments historiques ». Annexe 2 : « Classification des locaux d’habitation et locaux à usage professionnel ordinaires » issu de l’Article 324 H de l’Annexe III du Code Général des Impôts. Annexe 3 : « Enquête sur le monument historique n°26b, pièces à conviction et conclusions ». Annexe 4 : « Dictionnaire lexical de la table Patrimoine ». Annexe 5 : « De la définition des projections par le code EPSG ». Annexe 6 : « Modèle Logique de Données proposé pour l’Atlas du Patrimoine de Le Mans Métropole ». Annexe 7 : « Mesures du temps de chargement des couches WMS générées par MapServer et GeoServer ».

ANNEXE 1

Instruction des « avis conformes » aux abords des monuments historiques

Autorisations *

Délai de réponse à la demande d’avis conforme

Avis tacite à l’issue du délai

Délai d’instruction de l’autorisation *

Délivrance tacite possible de

l’autorisation * - 1 mois en général oui 3 mois non - jusqu’à 4 mois si décision motivée de l’ABF

oui 5 mois non Permis de construire

- situation particulière non en cas d’application de la procédure d’appel (loi du 28 février 1997) ou d’évocation par le ministre

non

Déclaration de travaux

1 mois oui 2 mois oui

Permis de démolir

2 mois oui, sauf évocation par le ministre

4 mois oui

Autorisation d’installations et travaux divers

non précisé non précisé 3 mois non

* par autorisation, l’on entend ici celles délivrées au titre du code de l’urbanisme. Source : Fiche pratique de la D.A.P.A : « Considérer les abords des monuments historiques ». http://www.culture.gouv.fr/culture/infos-pratiques/fiches/fiche11.htm

1re catégorie 2e catégorie 3e catégorie 4e catégorie 5e catégorie 6e catégorie 7e catégorie 8e catégorie

1. Caratère architectural de l'immeuble.

Nettement somptueux Particulièrement soigné Aspect délabré

Très bonne Courante MédiocreParticulièrement

défectueuse

Très large conception Large conception Logement souvent exigu

Paliers souventcommuns à plus de deux logements.

Dimension réduites, même en ce qui concerne les pièces d'habitation, notamment dans les constructions récentes

Dégagements généralement sacrifiés dans les immeubles collectifs (accès communs sombres et étroits).

Existence, en général, d'une pièce de réception :

dans les locaux anciens dès qu'il y a quatre pièces ;

dans les locaux modernes, quel que soit le nombre de pièces.

En général :

absence de locaux d'hygiène dans les immeubles anciens ;

présence d'une salle d'eau dans les immeubles récents.

4. Équipements : Eau (3)

En général, eau à l'extérieur.

W.-C.(3)WC particuliers, généralement intérieurs.

WC particuliers, parfois extérieurs.

WC généralement extérieurs

Chauffage central

Présence fréquente dans les immeubles anciens, habituelle dans les immeubles récents.

Présence exceptionnelle dans les immeubles anciens, fréquente dans les immeubles récents.

_ _Absence habituelle de tout équipement, notamment de WC.

Ascenseur

Absence fréquente dans les immeubles anciens, présence habituelle dans les immeubles récents de plus de quatre étages.

Absence de fréquence dans les immeubles anciens, présence habituelle dans les immeubles récents de plus de quatre étages.

Absence habituelle dans les immeubles anciens, présence habituelle dans les immeubles récents de plus de quatre étages.

_

Tapis d'escalier, escalier de service

Absence fréquente. - - -

Impression d'ensemble (caractère général de l'habitation)

Grand luxe Luxe Très confortable Confortable Assez confortable Ordinaire Médiocre Très médiocre

1. Catégorie de la loi de 1948 : II A = 2,83 ; catégorie II B = 2,49 ; catégorie II C = 2,14 ; catégorie III A = 1,93 ; catégorie II B = 1,75 ; catégorie IV = 1,00 ; loyer forfaitaire = 1,93.

2. Cette méthode dérogatoire est également utilisée pour les propriétaires astreints aux obligations de l'article 53 A du CGI, lorsque les bâtiments et terrains industriels ne figurent pas à l'actif du bilan.

3. Ne pas tenir compte de ce critère pour les locaux affectés exclusivement à usage professionnel.

3. Distribution du local : Conception générale .

(art. 324 H de l'annexe III au CGI)

Un ou plusieurs éléments par local

Un ou plusieurs postes d'eau intérieurs

Locaux d'hygiène (3) .

Nombreux locaux d'hygiène bien équipésEn général, plusieurs salles d'eau.

Présence nécessaire d'une salle de bains ou de douches ou d'un cabinet de toilette avec eau courante.

Présence habituelle

Présence habituelle

Présence habituelle (surtout dans les immeubles anciens)

Nombreux postes d'eau courante intérieurs au local

Présence, au minimum, d'un cabinet de toilette avec eau courante.

Absence très fréquente de locaux d'hygiène.

Pièces de réception (3)

Présence obligatoire de pièces de réception spacieuses.

Présence obligatoire de pièces de réception dans les locaux comportant un certain nombre de pièces.

En général, absence de pièces de réception

des diverses parties du local. Largeur des baies supérieure à la normale. Dans les immeubles collectifs, accès et escaliers communs de larges dimensions.

Les diverses parties du local restent cependant assez spacieuses. Dans les immeubles collectifs, accès communs faciles.

Matériaux utilisés habituellement dans la région assurant des conditions d'habitabilité normales mais d'une durée d'existence limitée pour les immeubles récents.

Construction économique en matériaux bon marché présentant souvent certains vices.

Ne présente pas ou ne présente plus les caractères élémentaires d'habitabilité en raison de la nature des matériaux utilisés, de la vétusté, etc.

Moins d'ampleur que dans les catégories précédentes

Faible développement des pièces, dégagements, entrées, etc.

2. Qualité de la construction

Excellente Bonne

Matériaux de tout premier ordre ou d'excellente qualité.

Parfaite habitabilité.

Matériaux assurant une très bonne habitabilité.

Mais construction d'une classe et d'une qualité inférieures aux précédentes catégories

ANNEXE 2

CRITÈRES À CONSIDÉRER

CARACTÉRISTIQUES GÉNÉRALES PROPRES À CHAQUE CATÉGORIE DE LOCAUX

Belle apparence Sans caractère particulier

CLASSIFICATION DES LOCAUX D'HABITATION ET LOCAUX À USAGE PROFESSIONNEL ORDINAIRES

Annexe 3 : « Enquête sur le monument historique n°26b, pièces à conviction et conclusions »

Ci-contre : Fiche descriptive de l'entité protégée (recto).

Emplacement exact :31 rue des ChapelainsCadastre 167 ou 168

L'emplacement indiqué faitréférence à une adresse

inexistante puisque la ruedes Chapelains s'arrête

au numéro 16....

Le numéro de parcellesfait référence au cadastre

utilisé à l'époque de l'inscriptiondu monument c'est à dire

au 13/03/1945.

Le cadastre en vigueur à cettedate est le cadastre Napoléonien

de 1846...

167

168

Ci-dessus : Extrait du Cadastre Napoléonien de 1846 (Cote PC\183\226 – Section C1 « De la Mairie »). Source : http://www.archives.sarthe.com/CadastreNumerise.asp

La porte devrait se trouver ici !

Annexe 3 : « Enquête sur le monument historique n°26b, pièces à conviction et conclusions »

Ci-contre : Fiche descriptive de l'entité protégée (verso).

Description sommaire du monument :

Cette petite porte d'un joli dessin [...] mesure 1 mètre de large sur 1m95 de hauteur. Ses montants et

le linteau sont ornés de bossages et de pointes de diamant...

En se rendant à l'endroit indiqué par le cadastre napoléonien, on trouve :

pointe de diamant

1m

1m95

bossage

On cherche donc une porterépondant à la description

donnée et située àl'emplacement indiqué

par l'extrait cadastral de 1846.

Conclusion : Emplacement exact : 31 Rue des Chapelains13

Pas de doute, c'est la bonne porte !

Ci-dessus : Extrait d'iGéonet.

Id_Pat Désignation1* MH situé au Mans, n°132a, 32b, 32c* MH situés au Mans, groupe 32, entités a, b, c.cou1* MH situé à Coulaines, n°1mul1* MH situé à Mulsanne, n°1yvr1* MH situé à Yvré-l'Evêque, n°1s1* Site ou monument naturel situé au Mans, n°1syvr1* Site ou monument naturel situé à Yvré-l'Evêque, n°1ss1 Secteur sauvegardé n°1ZPP1a, ZPP1b ZPPAUP n°1, entité a, b, …Arc01, Arc02 ZPPA n°1, n°2, …* Reprend l'ordre des identifiants attribués par le SDAP aux entités patrimoniales

Type_Prote DésignationMH classé Monument Historique classéMH inscrit Monument Historique inscritSecteur sauvegardé Secteur sauvegardéSite classé Site ou monument natureil classéSite inscrit Site ou monument natureil inscritZPPA Zone de Présomption de Prescriptions ArchéologiquesZPPAUP Zone de Protection du Patrimoine Architectural, Urbanistique et Paysager

Nature DésignationBâtiment Bâtiment ou ensemble bâtiEscalier EscalierMur ou façade Mur ou façadeObjet fixe Immeuble de petite taille très précis, faisant partie ou non d'un bâtimentRue, cour ou place Rue, cour ou placeTerrain Terrain, souvent une parcelle, entière ou en partie ou plusieurs parcellesZone Zone clairement délimitée englobant le terrain et les immeubles dessus

Sais_sourc DésignationCadastre Sélection d'une entité représentée sur le cadastre (bâti léger, ou dur)Atlas Sélection d'une partie d'une entité représentée sur le cadastreSDAP Reprise de la saisie faite par le SDAPPLU Reprise de la saisie figurant sur le PLUPSMV Dessin à partir du document graphique du PSMVSchématisé Dessiné approximativement (aucune conséquence en matière d'urbanisme)

Epoque° DésignationPréhistoire Préhistoire (Menhir dit Pierre de Saint-Julien)Antiquité AntiquitéMoyen-Age Du Vè à la fin du XIVè siècleRenaissance Début XVè à fin XVIè siècleGrande Epoque XVIIè siècleLumières XVIIIè siècleClassique XIXè siècleContemporain Xxè siècleAucune Indéterminée, en particulier pour les rues, places et cours.° Il s'agit de celle de l'élément le plus ancien visible de nos jours sur le monument.ex : Pour la Cathédrale Saint-Julien, l'époque est XIè siècle à cause de la nef romane.

Dictionnaire lexical de la table "Patrimoine"

ANNEXE 4

Annexe 5 : De la définition des projections par le code EPSG

# NTF (Paris) / Lambert zone II

<27562> Code EPSG

+proj=lcc Type de projection (Lambert Conique Conforme)

+lat_1=46.8+lat_0=46.8

Si lat_1<> lat_0 : valeur des parallèles standardsSi lat_1 = lat_0 : valeur de la latitude origine

+lon_0=0 Décalage par rapport au méridien d'origine

+k_0=0.99987742 Facteur d'échelle

+x_0=600000+y_0=2200000

Valeurs des paramètres de décalage « Faux Est » (x_0) et « Faux Nord »(y_0) (à corriger)

+a=6378249.2+b=6356515

Valeurs des demi grand-axe (a) et demi petit-axe de l'ellipsoïde

+towgs84=-168,-60,320,0,0,0,0 Paramètres de transformation vers le W.G.S.84 (Tx, Ty, Tz, Rx, Ry, Rz,facteur d'échelle) où T : Translation et R : Rotation.

+pm=paris Méridien origine

+units=m Unités

+no_defs <> Fin de la définition de la projection

Extrait du fichier epsg de MS4W : on note la même erreur sur le paramètre y_0....# NTF (Paris) / Lambert zone II<27572> +proj=lcc +lat_1=46.8 +lat_0=46.8 +lon_0=0 +k_0=0.99987742 +x_0=600000 +y_0=2200000 +a=6378249.2 +b=6356515 +towgs84=-168,-60,320,0,0,0,0 +pm=paris +units=m +no_defs <>...

En tapant « Lambert Zone II » comme critère de recherche, le site de l'EPSG Geodetic Parameter DataSet nous propose la projection n°27572, 'intitulée « NTF(Paris / Lambert Zone II) », néanmoins sa définition est erronée : - La mention Area of use [Also all mainland] est fausse puisque le principe même des projections Lambert Zone repose sur un découpage du territoire français en zones distinctes,- Le paramètre False Northing indiqué correspond à celui de la projection Lambert Etendue. Pour le Lambert Zone II, il devrait être égal à 200 000 m et non à 2 200 000 m.

Annexe 5 (suite) : De la définition des projections par le code EPSG

L'erreur constatée pour la définition de la projection Lambert Zone II ressemble fort à une confusion avec le Lambert II Etendu. aussi pour vérifier cela il paraît judicieux de s'intéresser à la définition de cette dernière projection.Dans l'EPSG Geodetic Parameter DataSet, celle-ci porte le nom de [NTF (Paris) / Lambert Centre France] :

Extrait du fichier epsg de MS4W : toujours la même erreur sur le paramètre y_0....# NTF (Paris) / Lambert Centre France<27562> +proj=lcc +lat_1=46.8 +lat_0=46.8 +lon_0=0 +k_0=0.99987742 +x_0=600000 +y_0=200000 +a=6378249.2 +b=6356515 +towgs84=-168,-60,320,0,0,0,0 +pm=paris +units=m +no_defs <>...

On constate les deux mêmes incohérences que pour la projection Lambert Zone :- Area of use [France 45,45°N to 48,15°N] correspond au domaine de validité de la projection Lambert Zone II,- Le paramètre False Northing = 200000 est aussi celui de la projection Lambert Zone II.

Il apparaît donc clairement que les définitions des projections Lambert Zone II et Lambert II Etendu, ont été inversées dans l'EPSG Geodetic Parameter DataSet !

Pour remédier à ce problème, on peut dans l'immédiat :

- Ignorer les titres des projections et considérer que :<27562> correspond à la projection Lambert Zone II<27572> correspond à la projection Lambert II Etendu (ou Lambert Centre France)

- Déclarer soit même les projections en entrant les paramètres adéquats.

Toutefois idéalement, il serait souhaitable que l'EPSG corrige la définition de ses projections...

AN

NE

XE

6 :

Mod

èle

Logi

que

de D

onné

es

Fic

he.h

tml

Lége

nde : Ta

ble

grap

hiqu

e ex

ista

nte

Tabl

e gr

aphi

que

à cr

éer

Tabl

e no

n gr

aphi

que

à cr

éer

Rel

atio

n 1:

n

Join

ture

spa

tiale

(

= o

ptio

nnel

)

1

1

1 1

11

11

111

nn

nn

n n

n

n

n

lien

hype

rtex

te

Con

nexi

onba

se O

racl

e

n

n

n n

1

1 1

NB

: C

e M

LD n

'est

pas

app

liqué

dan

s le

cad

re d

e la

réa

lisat

ion

du p

roto

type

: le

s in

form

atio

ns a

ttrib

utai

res,

con

tenu

es d

ans

les

tabl

es n

on-

grap

hiqu

es c

rées

, ont

été

dire

ctem

ent i

mpl

émen

té d

ans

la ta

ble

Pat

rimoi

ne.

Tabl

e op

tionn

elle

Protocole de test :

Paramètres :Format d'image généré : png Queuing (s) Receiving (s) Total (s) Queuing (s) Receiving (s) Total (s)Opacité de l'intérieur : 1,0 5,290 0,151 5,441 9,700 0,498 10,198Label : Aucun 6,670 0,008 6,678 10,250 0,246 10,496Echelle de test : 1/5000 6,790 0,028 6,818 9,450 0,242 9,692Nb de tuiles à générer : 69 5,670 0,535 6,205 9,400 0,811 10,211Antialiasing : Désactivé 6,340 0,275 6,615 9,630 0,568 10,198

5,880 0,181 6,061 9,180 0,590 9,7705,400 0,495 5,895 9,730 0,329 10,0595,930 0,002 5,932 10,050 0,614 10,6646,800 0,001 6,801 9,990 0,559 10,5496,100 0,752 6,852 9,680 0,442 10,122

Moyenne : 6,330 Moyenne : 10,196

Paramètres :Format d'image généré : png Queuing (s) Receiving (s) Total (s) Queuing (s) Receiving (s) Total (s)Opacité de l'intérieur : 0,0 0,678 0,001 0,679 0,631 1,060 1,691Label : Aucun 0,645 0,002 0,647 0,775 1,050 1,825Echelle de test : 1/100000 0,599 0,007 0,606 0,824 0,940 1,764Nb de tuiles à générer : 6 0,556 0,009 0,565 0,857 1,160 2,017Antialiasing : Désactivé 0,630 0,012 0,642 0,793 1,060 1,853

0,603 0,022 0,625 1,010 0,806 1,8160,623 0,001 0,624 0,623 1,120 1,7430,630 0,024 0,654 0,776 0,997 1,7730,637 0,004 0,641 0,920 0,975 1,8950,678 0,001 0,679 0,712 1,120 1,832

Moyenne : 0,636 Moyenne : 1,821

GeoServer MapServer

Les temps relevés sont ceux de la dernière tuile générée par l'application. De ce fait, on considère que lorsque la dernière tuile a été chargée, la couche WMS est entièrement affichée.

Aucun système de cache n'est utilisé.On effectue ces mesures à dix reprises pour chacun des couples Serveur / Couche WMS.

Test 1 : Couche "CUM_Parcelles"GeoServer MapServer

Test 2 : Couche "COMMUNES_CUM"

ANNEXE 7

Mesures du temps de chargement des couches WMS générées par MapServer et GeoServer

Les tests sont effectués pour le chargement d'une unique couche WMS : celle-ci est donc obligatoirement "Base Layer", il faut donc indiquer transparent : 'false' dans les paramètres de configuration de la couche de la page html.Pour mesurer le temps de chargement, on actualise la page html contenant l'application (touche F5), puis lorsque celle-ci est complètement chargée, on relève les temps de chargements des couches via l'application FireBug, module optionnel du navigateur web Firefox 3,0.

Tableau 1 : Répartition des entités patrimoniales protégées dans Le Mans Métropole.

Prototype d’un Atlas du Patrimoine au format Web-SIG

par Mickaël Beaufils

Imaginé en 2000 par Geneviève Pinçon, archéologue préhistorienne française, l’Atlas de

l’Architecture et du Patrimoine du Ministère de la Culture et de la Communication est défini

comme étant « un outil partagé d’aide à la connaissance et à la gestion du territoire ».

Prévu à l’échelle nationale (France Métropolitaine et Départements d’Outre Mer), cet outil a

pour objectif principal de regrouper, d’uniformiser et d’organiser toutes les données et

informations liées au patrimoine (archéologie, monuments et sites protégés) et plus généralement à

la culture (bibliothèques, cinémas, théâtres, etc…). Le projet prévoit ainsi deux fonctions : la

première comme outil de travail pour les DRAC1 et les SDAP

2, l’autre comme outil d’aide à la

connaissance sur le patrimoine pour le grand public. A cet effet, une diffusion de l’outil sur internet

est prévue afin d’en offrir l’accès au plus grand nombre.

Au premier semestre 2009, l’Atlas de l’Architecture et du Patrimoine du Ministère de la

Culture et de la Communication est toujours en phase d’élaboration. Aussi, mon idée fut

d’expérimenter la réalisation d’un tel outil à une moindre échelle, en utilisant les dernières

technologies OpenSource disponibles en matière de Web-SIG.3

I. Etude de la mise en place d’un Atlas du Patrimoine…………………………..

Pour illustrer la réalisation d’un Atlas de l’Architecture et du Patrimoine avec un cas concret, l’expérience fut menée dans une collectivité territoriale : la communauté urbaine du Mans, mieux connue sous le nom de Le Mans Métropole.

Le territoire traité comporte neuf communes, et s’étend sur une superficie d’environ 160 km². A titre de comparaison, cela représente près d’une fois et demie la superficie de la ville de Paris (105 km²). En matière de patrimoine protégé d’un point de vue réglementaire, l’essentiel est situé sur la commune du Mans, qui à elle seule regroupe la majorité des entités patrimoniales protégées :

On retrouve cinq types de protection réglementaires du patrimoine : des monuments historiques, des sites et monuments naturels protégés, un secteur sauvegardé, une ZPPAUP4 ainsi que plusieurs ZPPA5. En s’appuyant sur les diverses informations géographiques dont disposaient le SDAP de la Sarthe et la subdivision SIG de Le Mans Métropole, on put alors créer une base de données, nommée Patrimoine regroupant l’ensemble des entités protégées. 1 DRAC : Direction Régionale des Affaires Culturelles 2 SDAP : Service Départemental de l’Architecture et du Patrimoine 3 SIG : Système d’Informations Géographiques. 4 ZPPAUP : Zone de Protection du Patrimoine Architectural Urbanistique et Paysager 5 ZPPA : Zone de Présomption de Préemption Archéologique

Néanmoins, la constitution de cette base de données révéla la présence de quelques incohérences entre les données SIG du SDAP et de la communauté urbaine, principalement sur les monuments historiques. Dans le cadre de la réalisation d’un outil ayant pour vocation d’être diffusé sur internet, il est primordial de s’assurer de l’exhaustivité des informations transmises pour éviter tout conflit, aussi afin d’identifier clairement les éventuelles erreurs, une étude de la législation relative à la protection réglementaire des entités patrimoniales fut menée.

Parmi les points étudiés, il était notamment question de savoir précisément comment la zone de servitude des abords des monuments historiques devait être traduite graphiquement : s’agit-il de simples cercles de 500m de rayon générés à partir du centre de chaque monument historique ? Le texte de loi6 laisse en effet planer le doute à ce sujet, et seule une réponse ministérielle7 vient préciser que les rayons de 500m de protection des abords des monuments historiques doivent être générés à partir des limites extérieures des éléments bâtis seuls. Cette précision est importante, puisque pour des édifices de grandes dimensions les écarts constatés peuvent être très conséquents.

II. Réalisation d’un prototype au format Web-SIG……………………………….

L’étude de la mise en place d’un Atlas du Patrimoine se poursuivit par l’élaboration d’un prototype. Le format Web-SIG, indispensable dans le cadre d’une parution sur internet, est basé sur le fonctionnement d’un couple Serveur/Client : le premier étant chargé de transmettre les informations géographiques au second, qui doit les afficher dans une page html auquel l’utilisateur accède via son navigateur web.

L’utilisation du Web-SIG présente de nombreux avantages par rapport à l’échange simple des fichiers de données SIG : pour l’administrateur cela facilite le contrôle de la diffusion des informations, ainsi que la mise à jour des données puisque tout est centralisé sur le serveur ; pour l’utilisateur le principal avantage est qu’il n’a pas besoin de disposer d’un logiciel SIG installé sur son ordinateur pour pouvoir consulter les informations géographiques, l’accès se faisant par le navigateur web. Ce type de montage permet de disposer d’un client « léger », non contraint par la nécessité d’installer un logiciel voire un plugin sur son ordinateur.

Pour la réalisation technique du prototype, la partie serveur fut assurée par MapServer et GeoServer, tandis que la partie cliente fut réalisée avec MapFish client8, développé par la société helvétique CampToCamp,9 et qui s’appuie d’une part sur OpenLayers pour la gestion de l’affichage de l’information géographique, et d’autre part sur plusieurs librairies de fonctions JavaScript, dont les deux principales sont ExtJS et GeoExt.

MapServer et GeoServer ont été configurés pour fournir des services web de type WMS et WFS10, lesquels sont transmis à MapFish Client pour affichage. Les différences entre les deux sont les suivantes : un serveur WMS produit un fichier raster, c'est-à-dire une image (jpg, png, …) ; tandis qu’un serveur WFS produit un flux vectoriel que le client doit interpréter pour retranscrire l’information de manière graphique.

Par ailleurs, la réalisation de ce prototype a aussi fait l’objet d’une réflexion sur le format des données (shapefiles ou bases de données spatiales de type PostGis) en amont du serveur, de la projection de référence, ainsi des capacités d’évolution du projet.

6 Loi du 31 décembre 1913, complétée par la loi du 19 février 1943. 7 Rép.min. n°20835 : JOAN Q, 1er mars 1999, p.1218. 8 http://trac.mapfish.org/trac/mapfish/wiki 9 http://www.camptocamp.com/ 10 WMS : Web Map Service ; WFS : Web Feature Service.

Illustration 1 : Principe de fonctionnement du Web-SIG en local : la base de données et le serveur, ainsi que le client sont hébergés par le même ordinateur.

Prototype d'un Atlas du Patrimoine au format Web-SIG

Prototype of an Atlas of the Heritage using Web-GIS technologies

Imaginé en 2000 par Geneviève Pinçon, le projet d’Atlas de l’Architecture et du Patrimoine du Ministère de la Culture et de la Communication, est défini comme étant « un outil partagé d’aide à la connaissance et à la gestion du territoire ».

Prévu à l’échelle nationale, cet outil a pour objectif principal de regrouper, d’uniformiser et d’organiser toutes les données et informations liées au patrimoine (archéologie, monuments et sites protégés), et plus généralement à la culture (bibliothèques, cinémas, théâtres, etc…). La publication prévue de cet outil sur internet offrira par ailleurs un accès au grand public.

Au premier semestre 2009, l’Atlas de l’Architecture et du Patrimoine du Ministère de la Culture et de la Communication est toujours en phase d’élaboration. Aussi, mon idée fut d’expérimenter la réalisation d’un tel outil sur un territoire réduit, en utilisant les dernières technologies OpenSource disponibles en matière de Web-SIG.

Mots-clés : atlas, patrimoine, architecture, culture, Web-SIG, SIG, monuments historiques.

par Mickaël Beaufils

Imagined in 2000 by Geneviève Pinçon, the project of the Atlas for Architecture and Cultural Heritage supported by the French Ministry for Culture and Communication is defined as «a shared tool for knowledge supporting and land management ».

Planned to cover the whole French country, this tool's main goal is to group, standardize and organize all data and informations linked to heritage (archeology, monuments and protected sites), and more generally to culture (libraries, cinemas, theaters,...). Then a planned publication of this tool on the internet will provide a general access to the people.

In the first half of 2009, the Atlas for Architecture and Cultural Heritage of the Ministry is still being developed. Then, my idea was to experiment the implementation of this kind tool for a small territory, using the latest open source technologies available for Web-GIS.

Keywords : atlas, heritage, architecture, culture, Web-GIS, GIS, historical monuments.

by Mickaël Beaufils