Proyecto de Mejoramiento de la Capacidad para Establecer ...gwweb.jica.go.jp/km/ProjDoc245.nsf/VW02040102/786D31177D4409F... · Informe Inicial Julio de 2008 Ides. Inc. LISTA DE ACRONIMOS

Agencia de Cooperación Internacional del Japón (JICA)

Comisión Nacional del Agua (CONAGUA)

Proyecto de Mejoramiento de la

Capacidad para Establecer Normas Mexicanas sobre los

Criterios de la Calidad del Agua

Informe Inicial

Julio de 2008

Ides. Inc.

LISTA DE ACRONIMOS ABBREVIATIONS

ABC ABC Química, Análisis e Investigación, S.A. de C.V

ABC Laboratory BHC Hexacloruro de benceno

Benzene hexachloride

CCA Criterios de Calidad del Agua WQC Water Quality Criteria CCC Comité Coordinador Conjunto JCC Joint Coordination Committee CG/DCE Cromatógrafo de gases con detector de captura de electrones GC/ECD Gas Chromatograph y/Electron Capture Detector CG/EM Cromatógrafo de gases con espectrómetro de masas GC/MS Gas Chromatography / Mass Spectrophotometer CMP Concentración Máxima Permisible MPC Maximum Permissible Concentration CONAGUA Comisión Nacional del Agua

National Water Comission COT Carbono Orgánico Total TOC Total Organic Carbon COV Compuestos Orgánicos Volátiles VOC Volatile Organic Compounds C/P Contraparte Mexicana

Counterpart DBO Demanda Biológica de Oxígeno BOD Biological Oxigen Demand DC Desarrollo de la Capacidad CD Capacity Development DDT Diclorodifeniltricloroetano

Dichloro diphenil trichloroethane DIC Informe Inicial (borrador)

Draft Inception Report DQO Demanda Quimica de Oxígeno COD Chemical Oxygen Demand EPA Agencia de Protección Ambiental, Estados Unidos de Norteamérica Environmental Protection Agency, U.S.A.

FR Informe Final

Final Report GM of LA Administrador General de Asuntos Legales

General Manager for Legal Affaires IC Informe Inicial

Inception Report JICA Agencia de Cooperación Internacional del Japón

Japan Internacional Cooperation Agency LDL Límite de Detección Mínima Lowest Detection Limit MCP Manejo del Ciclo del Proyecto PCM Project Cycle Management MDP Matriz de Diseño del Proyecto PDM Project Design Matrix M/M Minuta de Entendimiento

Minutes of Meeting NOM Norma Oficial Mexicana

Mexican Official Norm NMX Norma Mexicana

Mexican Norm OMS Organización Mundial de la Salud WHO World Health Organization PO Plan de Operaciones

Plan of Operations POE Procedimientos Operativos Estandarizados SOP Standardized Operative Procedures PPC Parámetros para los Criterios PFC Parameters for Criteria PR Informe de Avance

Progress Report PRTR Descarga contaminante y registro de transferencia

Pollutant Release and Transfer Register QL Límite de Cuantificación

Quantification Limit R/D Registro de Discusiones

Record of Discussions

SEMARNAT Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales

Secretariat of Environment and Natural Resources SST Sólidos Suspendidos Totales TSS Total Suspended Solids TDI Consumo Diario Tolerable

Tolerable Daily Intake TT Taller de Trabajo WS Workshop UE Unión Europea EU European Union WBS Estructura de Desglose de Trabajo

Work Breakdown Structure WG Grupo de Trabajo

Working Group

Índice

Página

Capítulo 1 Generalidades del Proyecto .......................................................... 1

1.1 Antecedentes ............................................................................................ 1

1.2 Objetivo del Proyecto............................................................................... 1

1.3 Resultados del Proyecto ........................................................................... 1

1.4 Área del Proyecto ..................................................................................... 2

1.5 Borrador del Cronograma General del Proyecto...................................... 2

1.6 Estructura para la Implementación del Proyecto...................................... 3

1.7 Equipo de Expertos .................................................................................. 6

1.8 Equipo del Proyecto ................................................................................. 6

Capítulo 2 Líneas para la Implementación del Proyecto.............................. 7

2.1 Consideraciones Básicas del Proyecto y Situacion Actual....................... 8

2.2 Fundamentos para la Implementación del Proyecto ................................ 11

Capítulo 3 Metodología para la Implementación del Proyecto.................... 30

3.1 Flujograma de Actividades....................................................................... 30

3.2 Metodología para la Implementación de Actividades Según el Tema ..... 32

3.3 Distribución de Funciones........................................................................ 47

3.4 Resultados Esperados de la Cooperación Técnica ................................... 49

1

CAPÍTULO 1 GENERALIDADES DEL PROYECTO

１.１ Antecedentes

México se enfrenta con varios problemas relacionados con el agua así como a la escasez de la misma, agotamiento de aguas subterráneas por el excesivo bombeo y deterioro de la calidad del agua. El Programa Nacional Hídrico (2007-2012) establece la necesidad de asegurar recursos hídricos y reducir los problemas de contaminación del agua. A partir del año 1974, la Comisión Nacional del Agua (en adelante CONAGUA)1, institución autónoma que pertenece a la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (en adelante SEMARNAT) estructuran la Red Nacional de Monitoreo de Calidad del Agua que cubre todo el País y han venido evaluando la calidad del agua en forma constante. Indican que en el 2004, existían 964 sitios de observación que incluían los cuerpos de agua prioritarios del país, señalándose los siguientes puntos:

- No se realizaba en forma sistemática, - El marco de regulación no está completo, y - No obedece a los problemas de calidad de agua que tiene el país actualmente2 3.

Es importante establecer criterios para lograr un control estratégico de la calidad del agua. Los criterios de calidad del agua (CCA) actuales fueron formulados en 1989 con base en las normas de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos; sin embargo, no tienen valor legal y se reconoce que sus límites no son apropiados para la situación real. En diciembre de 2005, CONAGUA dió a contrato un estudio sobre los criterios de calidad del agua compuesto por aproximadamente 300 parámetros, pero por la falta de experiencia y habilidad técnica, no se pudo comprobar la aplicabilidad de los mismos y el trabajo para la revisión de los valores de los criterios que estaba previsto realizar hasta el 2012, no evoluciona. Bajo estas circunstancias, el Gobierno de México solicitó al Gobierno de Japón un proyecto de cooperación técnica que tiene como objetivo mejorar la capacidad de formulación de criterios de acuerdo a las condiciones naturales y usos del agua como fuente de abastecimiento. En abril de 2008, se firmó el Registro de Discusiones para la ejecución de este Proyecto.

１.２ Objetivo del Proyecto

Mejorar la capacidad para formular los criterios de calidad del agua, siendo CONAGUA la institución ejecutora.

El objetivo general y propósito del Proyecto son:

１） Objetivo General

Establecer los criterios de calidad del agua como Norma Mexicana (NMX) y utilizarlos como estándares de calidad del agua.

1 Datos de JICA：Summary of Environmental Law of Mexico 2 Datos de JICA：Documento de Gerencia de Saneamiento y Calidad del Agua Red Nacional de Monitoreo traducido en japonés, noviembre de 2003, CONAGUA 3 Datos de CONAGUA：Estadisticas del Agua en Mexico Edicion 2006

2

２） Propósito del Proyecto

Mejorar la capacidad de CONAGUA para establecer los criterios de calidad del agua (CCA).

１.３ Resultados del Proyecto

Los resultados esperados por la implementación del Proyecto se describen a continuación:

Resultado 1: Mejorar la capacidad para identificar los Parámetros para los Criterios (químicos y otros) en agua dulce, para proteger la fauna acuática y mejorar la salud humana.

Resultado 2: Mejorar la capacidad para decidir las concentraciones y niveles máximos permisibles de los Parámetros para los Criterios identificados como adecuados al ambiente templado tropical en el continente americano.

Resultado 3: CONAGUA será capaz de analizar con suficiente confiabilidad las sustancias químicas en el borrador de Criterios de Calidad del Agua (tales como Carbón Orgánico Total [COT], sustancias químicas agrícolas, Compuestos Orgánicos Volátiles [COV] y otros, acordados entre Japón y México).

１.４ Área del Proyecto

El área de este Proyecto se muestra en la Figura 1.1.

El trabajo fundamental se realiza en la Ciudad de México, donde se encuentra ubicada la Gerencia de Calidad del Agua de la Subdirección General Técnica de CONAGUA.

Para mejorar la capacidad de formulación, se seleccionará un área determinada como piloto y se realizará el trabajo en el lugar seleccionado como área piloto.

Por ahora, CONAGUA ha propuesto las siguientes tres áreas como candidatas, de las cuales se decidirá una a través de discusiones conjuntas.

Candidata 1：Aguas arriba del Río Grande de Santiago, Guadalajara, Estado de Jalisco Candidata 2：Río Panuco, Tampico, Estado de Tamaulipas Candidata 3：Río Turbio, León, Estado de Guanajuato

Figura 1.1 Área del Proyecto

Candidata 1

Lugar principal de trabajo (Cd. de México)

Area Piloto 2

Area Piloto 3

Area Piloto 1 (Guadalajara)

3

１.５ Cronograma General del Proyecto

El cronograma general del Proyecto se observa en el Cuadro 1.1. La duración total del Proyecto es de 25 meses aproximadamente y está comprendida entre junio de 2008 a junio de 2010.

Cuadro 1.1 Cronograma General del Proyecto

Año 2008 2009 2010 Mes J F M A M J J A S O N D J F M A M J J A S O N D J F M A M J J A S O N D

Año Fiscal

TT

Seminario

CCC

Informe

Nota: TT: Taller de Trabajo, CCC: Comité Coordinador Conjunto, DIC: Informe Inicial (Borrador), IC: Informe Inicial, PR: Informe de Avance, FR: Informe Final

１.６ Estructura para la Implementación del Proyecto

La estructura para la ejecución de este Proyecto se muestra en la Figura 1.2.

También se indica la composición de personal de la parte mexicana.

• Director del Proyecto: Dr. Felipe I. Arreguín Cortés, Subdirector General Técnico de CONAGUA

• Gerente del Proyecto: Ing. Enrique Mejía Maravilla, Gerente de Calidad del Agua de CONAGUA

• Contraparte Técnica:

[Resultado 1 y Resultado 2] M. en C. Eric Gutiérrez López, Subgerente de Estudios de Calidad del Agua e Impacto Ambiental, CONAGUA. Dr. Jesús García Cabrera, Subgerente de la Red Nacional de Medición de la Calidad del Agua, CONAGUA. Biól. Jesús Núñez Morales, Subgerente de Dictaminación Técnica, Emergencias Hidrológicas y Servicios Ambientales. Dra. Sylvia F. Vega Gleason, Especialista en Hidráulica, Subgerencia de Estudios de Calidad del Agua e Impacto Ambiental. CONAGUA. Ing. Fernando Rosales Cristerna, Jefe de Proyecto de Estudios de Calidad del Agua, CONAGUA. Biól. Ivonne Cuesta Zarco, Especialista en Hidráulica, Subgerencia de Estudios de Calidad del Agua e Impacto Ambiental. CONAGUA.

[Resultado 3] Q. Margarita Lobato Calleros, Jefa de Proyecto de la Red Nacional de Laboratorios. CONAGUA. I. Q. Valia M. Goytia Leal, Jefa de la Operación Nacional del Laboratorio Nacional de Referencia. CONAGUA.

FR

1er año 3er año

PR1 PR2 PR3

2do año

DIC IC

4

Q. Norma L. Heiras Rentería, Especialista en Hidráulica. Subgerencia de la Red Nacional de Medición de la Calidad de Agua. CONAGUA. QFB. Guadalupe Machado Osuna, Especialista en Hidráulica. Subgerencia de la Red Nacional de Medición de la Calidad del Agua. CONAGUA. M. en B. Claudia Nava Ramírez, Jefa de Proyecto de la Red Nacional de Monitoreo. CONAGUA.

• Comité Coordinador Conjunto:

Se establece el Comité Coordinador Conjunto (CCC), que se compone tanto de la parte mexicana como de la japonesa, para que la implementación del Proyecto sea fluida y efectiva. El Comité Coordinador Conjunto se reunirá al menos dos (2) veces al año o cuando sea necesario, para cumplir con las siguientes funciones.

- Formulación del plan anual de trabajo para el Proyecto basado en ela Matriz de Diseño del Proyecto (MDP) y el Plan de Operación (PO).

- Revisión de los resultados del plan de trabajo anual y del avance general del proyecto. - Intercambio de opiniones sobre los problemas importantes que surjan en la

implementación del Proyecto.

Presidente: Director del Proyecto: Dr. Felipe I. Arreguín Cortés, Subdirector General Técnico de CONAGUA

Miembros:

【Parte Mexicana】 Dr. Felipe I. Arreguín Cortés, Subdirector General Técnico CONAGUA Ing. José Antonio Rodríguez Tirado, Subdirector General de Programación, CONAGUA Ing. Enrique Mejía Maravilla, Gerente de Calidad del Agua (Gerente del Proyecto), CONAGUA M. en C. Eric Gutiérrez López, Subgerente de Estudios de Calidad del Agua e Impacto Ambiental, CONAGUA Dr. Jesús García Cabrera, Subgerente de la Red Nacional de Medición de la Calidad del Agua, CONAGUA Biol. Jesús Núñez Morales, Subgerente de Dictaminación Técnica, Emergencias Hidrológicas y Servicios Ambientales, CONAGUA M. en C. Irma González López, Subgerente de Programas Sectoriales, CONAGUA Lic. Guillermo Gutiérrez Gómez, Jefe de Proyecto de Cooperación Internacional, CONAGUA M. en C. Liliana Martín Escalante, Jefe de Sistemas Administrativos, Subdirección General de Programación, CONAGUA Ing. Fernando Rosales Cristerna, Jefe de Estudios de Calidad del Agua, CONAGUA Q. Margarita Lobato Calleros, Jefa de Proyecto de la Red Nacional de Laboratorios, CONAGUA I.Q. Valia M. Goytia Leal, Jefa del Laboratorio Nacional de Referencia, CONAGUA Mtro. Máximo Romero Jiménez, Coordinador de la Dirección General de Cooperación Técnica y Científica de la Secretaría de Relaciones Exteriores Lic. Efraín del Ángel Ramírez, Subdirector de Convenio y Programas Bilaterales, Dirección General de Cooperación Técnica y Científica de la Secretaría de Relaciones Exteriores Lic. Cesar Arellano, Coordinador de Programas de Cooperación Bilateral con Asia, Dirección General de Cooperación Técnica y Científica de la Secretaría de Relaciones Exteriores Representante de la Gerencia de Normas Técnicas, CONAGUA. Representante de la Dirección de Análisis Económico y Legal del Sector Primario y Recursos Naturales Renovables, Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) Representante de la Dirección de Normatividad del Sector Primario y Recursos Naturales Renovables (SEMARNAT) Representante de la Unidad de Asuntos Internacionales, Secretaría del Medio Ambiente (SEMARNAT)

【Parte Japonesa】

5

Equipo de Expertos Representantes de JICA de la Oficina en México Misión de Estudio de JICA (enviada cuando sea necesario) Funcionarios de la Embajada del Japón en México (observadores)

• Comité Técnico

Las funciones del Comité Técnico son las de discutir los detalles prácticos del proyecto. El Comité Técnico está formado por los siguientes miembros:

Gerente del Proyecto: - Ing. Enrique Mejía Maravilla

Administrador General del Proyecto: - M. en C. Eric Gutiérrez López

Miembros Administradores: - Dr. Jesús García Cabrera - Biól. Jesús Núñez Morales - M. en C. Irma González López

Jefe Asesor: - Sr. Yoichi Harada

• Grupos de Trabajo

Los Grupos de Trabajo consisten en la contraparte técnica mexicana. Ocasionalmente, los miembros de otras instituciones fuera de CONAGUA formarán parte de los Grupos de Trabajo.

6

Figura 1.2 Estructura para la Implementación

Nota: Los Organismos de Cuenca de CONAGUA que participen en el Proyecto serán colaboradores del mismo.

Comité Coordinador Conjunto

CONAGUA

Comité Técnico

Director del Proyecto

Gerente de

Administradores

Equipo de Expertos

SEMARNAT

Jefe

Asesor

JICA

Comité de Cuenca

Grupo deTrabajo

Gerente del Proyecto

Grupo deTrabajo

Grupo deTrabajo

Grupo deTrabajo

Grupo deTrabajo

7

１.７ Equipo de Expertos

Los miembros del equipo de expertos japoneses se muestran en el Cuadro 1.2 y el plan de cronograma de personal del equipo de expertos se muestra en el Cuadro 1.3.

Cuadro 1.2 Plan de Personal

Nombre y Apellido Cargo

Yoichi HARADA Líder/Norma de calidad de agua/Análisis de compuestos orgánicos

Koyo OGASAWARA Evaluación de riesgo de sustancias químicas Yarai SATO Efluentes industriales Masatoshi NAKAMURA Toxicología Yasunori ITO Análisis de compuestos orgánicos Kyoko MISHIMA Coordinación de trabajo

Cuadro 1.3 Cronograma de Estudio en México

Año 2008 2009 2010 Mes J F M A M J J A S O N D J F MAM J J A S O N D J F MA M J J A S O ND

Yoichi HARADA

Koyo OGASAWARA

Yarai SATO

Masatoshi NAKAMURA

Yasunori ITO

Kyoko MISHIMA

１.８ Equipo del Proyecto

Se crea un Equipo del Proyecto.

El Equipo del Proyecto está conformado por el equipo de contrapartes técnicas de la parte mexicana quienes también formarán parte de los Grupos de Trabajo y el equipo de expertos de la parte japonesa para trabajar conjuntamente en la ejecución del proyecto.

8

CAPÍTULO 2 LÍNEAS PARA LA IMPLEMENTACIÓN DEL PROYECTO Con base en los términos de referencia, el Informe del Estudio Preliminar para este proyecto, a continuación se resumen las consideraciones básicas y la métodología para este proyecto, los cuales se describen con más detalle, posteriormente.

2.1 Consideraciones Básicas del Proyecto

1. Se reconocen los papeles para formular los criterios para el control en el ambiente acuático

2. Asegurar la precisión del análisis de trazas y la capacidad para establecer los valores de los criterios adecuados a las condiciones actuales

3. Se deben modificar los criterios continuamente puesto que las condiciones variarán en el futuro y para una revisión práctica es necesario proponer soluciones a los problemas relacionados al proyecto.

2.2 Fundamentos para la Implementación

① Entender el papel de los criterios para ser aplicados en el manejo del medio ambiente

② Mejorar en forma escalonada la precisión analítica y revisión de los valores de los criterios de acuerdo con la situación actual.

③ Reconocer el mejoramiento de la capacidad y ajustar el contenido de las actividades del Proyecto, de acuerdo con las necesidades.

④ Apoyar las actividades de CONAGUA, con el fin de asegurar los recursos humanos necesarios para la sucesión técnica.

⑤ Apoyar las actividades de CONAGUA para asegurar, en forma planificada y continua, el suministro de equipos y materiales.

⑥ Apoyar las actividades de CONAGUA para un mutuo apoyo y para mejorar la coordinación con la Secretaría de Salud, SAGARPA, gobiernos estatales, en el aspecto técnico analítico.

⑦ Apoyar las actividades de CONAGUA para mejorar la coordinación con los gobiernos estatales con el fin de recopilar datos de monitoreo e información para establecer los criterios de calidad de agua (CCA).

⑧ Apoyar las actividades de CONAGUA para informar al público de los programas relacionados al establecimiento de los criterios de calidad del agua (CCA).

⑨ Frecuente intercambio de información con el equipo del Proyecto de la Red de Monitoreo de Calidad de Aguas Costeras para realizar las actividades del Proyecto de forma efectiva y sin complicaciones.

⑩ Comunicarse activamente con proyectos relacionados de otros países donantes con el fin de intercambiar información y mejorar con efecto multiplicador las actividades comunes.

9

2.1 Consideraciones Básicas del Proyecto y Situación Actual

2.1.1 Consideraciones Básicas

En relación con el objetivo del Proyecto y la meta general, se entiende la finalidad de cada resultado como sigue. Resultado 1: (Capacidad que identifica Parámetros sobre los Criterios en agua dulce) Esta capacidad es

indispensable para que CONAGUA establezca los criterios de calidad de agua basándose en las condiciones actuales de México como indicador para el manejo del agua y como medidas para el control de la contaminación.

Resultado 2: Capacidad para decidir las concentraciones máximas permisibles) Es la capacidad para

decidir el valor práctico para cada uno de los parámetros de los criterios basándose en varias condiciones tales como la toxicidad de los parámetros, fauna acuática en el área objeto, población, uso de suelo, efluentes industriales etc., y su futura variación.

Resultado 3: (Confiabilidad suficiente en el análisis) Útil para asegurar una precisión analítica

científicamente adecuada y realista para apoyar los resultados 1 y 2 arriba descritos. La suficiente confiabilidad en el análisis obtenida por el resultado 3, puede fundamentar técnicamente la capacidad de los resultados 1 y 2, y así hace posible determinar el valor de los criterios de calidad de agua y sus valores. En la Figura 2.1 se muestran las actividades descritas en el Capítulo 3 en forma de diagrama de flujo. Las actividades para el resultado 1 se llevan a cabo principalmente en la primera mitad del proyecto, las actividades para el resultado 2 se llevarán a cabo en la parte media y las actividades para el resultado 3 serán efectuadas en la parte final. Obtener una consistencia en la precisión analítica con las actividades del resultado 3 se considera un punto clave en este Proyecto. En otras palabras: - Los valores de los criterios (valores ideales de criterios) que se obtengan del resultado 1 y 2 son teóricos. - El límite de cuantificación se decide por los equipos disponibles y las capacidades analíticas. - Es deseable que el límite de cuantificación sea suficientemente inferior al valor ideal de los criterios (en

general un décimo). - Se determina un valor provisional de los criterios en el caso de que el límite cuantitativo no se llegue a

alcanzar debido a limitantes de equipo o a la falta de técnica analítica. - El valor provisional de los criterios deberá acercarse gradualmente al valor ideal de los criterios, a medida

que el equipo sea mejorado o por el entrenamiento de las capacidades. El procedimiento se muestra en forma de diagrama de flujo en la Figura 2.3 descrita en el Capítulo 3.

10

Figura 2.1 Organigrama del Flujo de Operación

2.1.2 Situación Actual

Enseguida se enumeran los problemas actualmente identificados. ■ Situación-1

El “Estudio para la Formulación del Borrador para la Revisión de Criterios de Calidad del Agua (en adelante se denominará como “Borrador de Criterios”) realizado por la empresa consultora mexicana

Reconocer el Papel para la Formulación de los Criterios

Estudio de parámetros

Estado actual del uso de químicos agrícolas

Información delárea piloto

Transferencia de tecnología analítica

Parámetros muestra

Adquisición de materiales y

reactivos

Determinación del límite de detección

Confirmación de consistencia en la precisión analítica

Nuevos valores de los Criterios

Entrevista

Deliberación

Borrador de criterios

Borrador de nuevos

criterios

Manual para la formulación de

criterios

POE

Evaluación del riesgo

Valores ideales de los criterios

Realización?

Si

No

Determinación de parámetros

Resultado 1

Resultado 2

Resultado 3

11

ABC, por encargo de CONAGUA, recomienda aproximadamente 300 parámetros, para tres usos del agua (protección de vida acuática, fuente de abastecimiento de agua potable y agua para agricultura)4. Los valores de los criterios son los mismos para todo el país, y se clasifican en tres niveles. En el caso de que un parámetro sea detectado en el nivel mínimo, se examinan los parámetros en niveles más altos. Por un lado, en Japón se establecen los criterios desde dos puntos de vista, criterios para la protección de la salud humana y conservación del ambiente y de la vida. Los criterios para la protección de salud humana incluyen 26 parámetros, y se aplica la misma norma para todos los cuerpos de agua para uso público y agua subterránea. Por otro lado, para los criterios sobre la conservación del ambiente y de la vida se utilizan 11 parámetros y los valores difieren dependiendo del cuerpo de agua y tomando en consideración el uso del agua como por ejemplo agua potable, agua para industrias como la pesquera, irrigación agrícola y recreación. Los criterios para la protección de la salud humana se basan en el siguiente razonamiento: que la salud humana (incluyendo vida acuática) debe tener la máxima prioridad sin que exista diferencia alguna entre los cuerpos de agua ni la extensión del tiempo para cumplir con los criterios objetivos. Los criterios para la conservación del ambiente y de la vida se determinan en base a la idea que es apropiado establecer criterios teniendo en cuenta las características del cuerpo de agua y el propósito del uso del agua.5 Como se menciona con anterioridad, existe diferencia entre los criterios de los dos países, y para estos se pueden pensar varios factores como el método del establecimiento de los criterios, la situación social, el propósito del uso de agua, etc. La idea principal para el manejo del agua es que un ambiente acuático sano se deberá proteger con los criterios, los cuales regularán la calidad del agua. En la etapa inicial del Proyecto, se requiere aclarar el papel de los criterios de calidad de agua mediante varias discusiones con los contrapartes (en adelante se denominará como C/P) y consultando las directrices ambientales de calidad del agua de los organismos internacionales como la Organización Mundial de Salud (OMS), Unión Europea, etc., y los países líderes en la aplicación de medidas ambientales como Estados Unidos, Alemania, Canadá etc.

■ Situación -2

En el Borrador de Criterios los valores de los parámetros son muy bajos, y es importante que la técnica analítica para detectar esas concentraciones sea de un cierto nivel. En caso de que la técnica analítica no llegue al nivel requerido para poder detectar la concentración establecida, se requiere mejorarla hasta ese nivel a través de la transferencia tecnológica. Sin embargo, si se establece una concentración meta muy distante del nivel de la capacidad analítica, la eficiencia no podrá mantenerse debido a que se dificulta continuarlo a largo plazo. Por lo tanto, teniendo en cuenta la situación actual de la técnica analítica, es importante formular los criterios considerando el establecimiento de concentraciones posibles de aplicarse en el presente y futuro.

4 Informe de Estudio Preliminar para el Proyecto de Mejoramiento de la Capacidad para Establecer Normas Mexicanas sobre los Criterios de Calidad del Agua, abril de 2008, JICA 5 Asuntos prácticos para los estándares, reglamentos y medidas ambientales, Equipo de estudio en leyes ambientales, Daiichi Houki

Importancia de la Precisión en el Análisis de Trazas

12

■ Situación -3

CONAGUA es una organización muy grande y tiene 13 Organismos de Cuenca con Laboratorios de Calidad del Agua. En los últimos años, se avanza en el envejecimiento de muchos especialistas empleados en el pasado, y a pesar de que los jubilados aumentan, no se incrementa el empleo de personal por las dificultades financieras; ésta es la situación actual. Como resultado, la falta de personal se hace crónica, y no continuar la sucesión técnica es un problema. De igual manera, por la restricción financiera no se pueden proveer de manera suficiente los artículos de consumo y repuestos para equipos analíticos; esto es un problema desde el punto de vista del control de la precisión de los análisis. Lo anterior puede ser causa que impida el desarrollo sostenible de la C/P en el transcurso y después de terminar el Proyecto, y por eso es necesario dar apoyo para aclarar y solucionar problemas junto con la C/P, teniendo en cuenta la situación actual. La cooperación mutua no solamente es efectiva para la conversión de criterios en Normas Mexicanas (NMX), sino también la coordinación con las instituciones concernientes desde el punto de vista del intercambio de información, es necesario dar apoyo al Proyecto para suplir la falta de habilidad técnica y de recursos financieros.

2.2 Principios para la Implementación del Proyecto Basándose en lo que se ha explicado anteriormente, se indican los principios para la implementación de este Proyecto.

2.2.1 Reconocimiento del Papel de los Criterios

Es posible que exista una diferencia en la forma de pensar sobre la formulación de los criterios de calidad de agua, específicamente en la clasificación de los parámetros de criterios que se realizan en Japón y en México como se describe en la【Situación-1】. En una etapa temprana del Proyecto, se aclara el papel de los criterios mediante las discusiones con la C/P y las entrevistas a la empresa ABC, la cual elaboró el Borrador de Criterios, y se evalúa un nuevo borrador de común acuerdo. En este caso, se consultan las directrices de calidad de agua de las instituciones internacionales como la Organización Mundial de Salud (OMS), Unión Europea, etc., y de los países que aplican medidas de protección al ambiente como los Estados Unidos, Alemania, Canadá, etc. También se evaluará sobre la adecuación de los valores de los criterios basándose en el papel fundamental de los criterios y en caso necesario, para promover un mejor entendimiento entre el personal relacionado, se pueden considerar conferencias o talleres de trabajo, donde se presenten casos ejemplares de acuerdo con las necesidades. México posee un ambiente natural muy diversificado desde altiplanos de más de 5,000 metros sobre el nivel del mar, bosques húmedos tropicales hasta desiertos. También se reconoce como país destacado en el mundo por su gran biodiversidad, donde habita una gran variedad de fauna y flora acuática endémica. Por otra parte, la contaminación del agua debido al aumento de las descargas de aguas residuales domésticas es cada vez más grave y se considera como problema la escasez de agua para el uso agrícola y la destrucción del ambiente natural. Al formular los criterios, se requiere un juicio analítico después de recopilar la información de diferentes

Mejoramiento de Algunos Puntos sobre la Organización de CONAGUA

13

puntos de vista tales como condiciones naturales (meteorología, geología, efluentes superficiales, aguas subterráneas), fauna acuática (especies raras y especies comerciales), uso de los recursos hídricos (efluentes por uso, calidad de descargas), etc. ＜Método de Evaluación de los Criterios＞

Se elaborará un plan después de comparar las diferencias con otros países en la categorización de parámetros para los criterios (salud humana, protección de fauna acuática, etc.) mencionados en el Borrador de Criterios. La norma de calidad del agua de los países del mundo que aplican medidas de protección al ambiente es clasificada principalmente en dos categorías: criterios relacionados a la protección de salud humana y la conservación de fauna acuática y criterios de acuerdo al propósito del uso del agua. Es común establecer los criterios considerando la situación actual del país. Por eso, es importante que se haya considerado la situación real de México para determinar los parámetros y valores (concentración del nivel máximo permisible) en el Borrador de Criterios. Los criterios relacionados a la protección de salud humana y conservación de fauna acuática deberán ser revisados desde un punto de vista integral, de acuerdo con el procedimiento de la Figura 2.1 y de la Figura 2.2 (en especial para el caso de la evaluación del riesgo) después de seleccionar los parámetros objetivos para criterio con base en la información del resultado de la prueba de toxicidad y de estudio epidemiológico.

Figura 2.2 Flujograma de la Evaluación de Riesgo de Criterios

Concentración en el ambiente

Mediciones ambientales

Cambio anual en el ambiente

Origen y cantidad de descarga

Uso y fuente emisora

Cambio anual del volumen de descarga

Estimación del grado de exposiciónen el hombre y en el ambiente

Cambio anual del nivel de exposición

Estimación de la cantidad de exposición

por producto

Evaluación de exposición

Contramedida para la reducción de riesgo

Evaluación de daño (salud humana, riesgo ecológico)

Prueba de toxicidad

Determinación del punto final

-Análisis de incertidumbre -Margen de seguridad

Evaluación de riesgo

Juicio de riesgo

14

Referente a la aclaración del papel para la formulación de los criterios, primero se toma el Borrador de Criterios como punto de partida y luego se discute con la C/P de acuerdo con el procedimiento indicado abajo teniendo en cuenta la situación de México; así se realiza con el acuerdo de la C/P.

1) Evaluación del método para la selección de los parámetros para los criterios basado en el Borrador de Criterios:

- Adecuación de la determinación de los parámetros para los criterios (Protección de salud humana, conservación de vida acuática, uso de agua).

- ¿Es suficiente la información recopilada en relación a las sustancias químicas objeto? - ¿Se ha considerado la diferencia en el método de evaluación de riesgo de cada país?

2) Recopilación de la información referente a las cuencas hidrográficas de México (incluyendo la información del área piloto):

- Diferencias en las fuentes de emisión y volúmenes de emisión y cuerpos de agua. - Monitoreo de la concentración en el ambiente y el cambio anual. - Estimación del grado de exposición en el área de agua.

3) Recopilación de la información sobre la evaluación de riesgo: - Aplicación de las sustancias químicas objeto. - Proceso y medio de exposición (agua potable, alimentos, contacto con la piel y absorción). - Concentración y grado de exposición.

4) Selección de los parámetros para los criterios basada en la evaluación de riesgo: - Relación entre la cantidad de no toxicidad (punto final) y la cantidad de consumo diario

tolerable aplicados en México. - Método de decisión para concentración máxima permisible de los parámetros para los

criterios por medio de una evaluación de riesgo.

Los términos de la evaluación del riesgo son importantes de acuerdo con el propósito del uso del agua, la selección de parámetros relacionados con la salud y la conservación de las fuentes de abastecimiento de agua. Asimismo, para el uso industrial como agricultura, pesca, industria, hay que tener en cuenta no sólo los recursos hídricos y el ambiente acuático, sino también el tipo, distribución, desarrollo de la industria, etc. Además, se requiere establecer la concentración de nivel máximo permisible referente al nivel técnico de los sistemas de alcantarillado público y las instalaciones de tratamiento de vertimientos industriales, extensión de la cobertura, tendencia de la difusión y la aplicación de los reglamentos.

2.2.2 Mejoramiento Progresivo de la Precisión Analítica y Formulación de Criterios

Como se describe en la【Situación－2】, para formular criterios aplicables, es importante formular criterios comprendiendo bien la situación actual, y teniendo en cuenta el establecimiento de una concentración real, sustentable que pueda ser detectada y .manejada continuamente. Para esto, se trabaja en tareas con los principios indicados a continuación: ＜Mejoramiento Progresivo de la Precisión Analítica＞

① Se confirma la precisión analítica en la actualidad, si puede satisfacer la precisión requerida para los criterios (Valor Meta). Para esto, se profundiza en la comprensión de la metodología del control de precisión que incluye el método de cálculo del límite de detección.

15

② Se llevan a cabo análisis experimentales de las sustancias candidatas a criterios consultando el manual existente y se comprueba si el límite de detección cumple el valor meta calculado en ①. En la actualidad, se presentan con frecuencia casos en los que no se puede hacer el análisis exactamente igual al descrito en el manual, debido a la diferencia de matriz del reactivo y la limitación de instalaciones y recursos, para esos casos se adopta la capacidad de pensar por sí mismo para poder mantener y mejorar la precisión del análisis aprovechando la literatura y las instalaciones alternativas.

③ Se trata de evitar la contradicción entre el valor de los criterios y la precisión del análisis. Se delibera en el procedimiento para obtener valores para los criterios que sean aplicables y sustentables, basándose en el equipo disponible y en las capacidades analíticas actuales.

En la Figura 2.3 se muestra como flujograma el resumen de lo explicado anteriormente.

Borradorde criterios

Selección de Parámetros

Equipoanálitico

ReactivoInformaciónde toxicidad

Valor Ideal

Análisisa repetir

Metodología（Límite de detección,

precisión）

Límite de detección<Valor ideal×1/10

Límite de detección

No

Nueva Propuestade Criterios

Si

Criterioprovisional

Nformaciónde cuenca

Sustanciaestándar

Figura 2.3 Mejoramiento Progresivo de la Precisión Analítica

＜Método de Transferencia de Tecnología de Sustancias Químicas＞ En este Proyecto se trata de mejorar la consistencia del límite de detección, valor del criterio y la precisión del análisis según el siguiente procedimiento. ① Se seleccionan los parámetros como objeto de análisis para la capacitación. ② Se determina el valor de los criterios (valor ideal) como valor meta desde el punto de vista de

la evaluación de riesgo. El límite de detección meta se establece como 1/10 del valor del criterio meta. Como una forma básica de pensar, se adapta el mismo valor de criterios meta de otros países para los pesticidas y metales pesados, que están relacionados con la salud humana.

③ Se entiende la metodología del control de precisión que incluye el método de cálculo del límite de detección.

④ Se lleva a cabo el análisis para los parámetros seleccionados en el procedimiento ①si el límite de detección en el procedimiento ③ cumple con el valor meta. En la actualidad se presentan con frecuencia casos de no poder hacer el análisis completamente igual al descrito en el manual debido a la diferencia de matrices de reactivos y la limitación de instalaciones y recursos; para

16

esos casos se forma la capacidad de pensar por sí mismo e idear para que se pueda mantener y mejorar la precisión del análisis aprovechando la literatura y las instalaciones alternativas.

⑤ Se trata de evitar la contradicción entre el valor de los criterios y la precisión del análisis. De acuerdo con la diferencia entre el límite de detección calculado y el valor de criterios meta, se utiliza uno de los siguientes procedimientos. Es importante mantener la precisión o mejorarla continuamente a pesar de que se elija alguno de estos subprocedimientos.

a. Límite de Detección < 1/10 del Valor Meta:

Se puede utilizar el valor de criterios meta como valor meta. Se utilizan los datos monitoreados y almacenados (1/10 del valor de criterios) para conocer la variación de contaminación de calidad de agua por el parámetro objeto.

b. 1/10 del Valor Meta < Límite de Detección ≤ Valor Meta: El valor meta puede ser establecido como el valor provisional de los criterios. Los criterios provisionales deberán ser revisados con el mejoramiento continuo en la precisión del análisis con el objeto de pasar al subprocedimiento-a.

c. Límite de Detección ≥ Valor Meta: El límite de detección puede ser establecido como el valor provisional de los criterios. Los criterios provisionales deberán ser revisados con el mejoramiento continuo en la precisión del análisis con el objeto de pasar al subprocedimiento-b y posteriormente al subprocedimiento-a.

En general, se presentan pequeñas variaciones del límite de detección en cada análisis y en diferentes laboratorios. Esto se deberá tomar en consideración en la determinación de los criterios provisionales. Los valores provisionales de los criterios son temporales y se deberá trabajar en forma continua para mejorar la precisión del análisis hacia el logro del valor de los criterios meta. Para esto, se deberá considerar el mejoramiento del “software” (concentración y refinación de muestras, obtención de equipo de mayor capacidad), y del “hardware” (substitución de equipos o instrumentos).

2.2.3 Confirmación del Avance Progresivo en el Mejoramiento de Capacidad

En relación al objetivo del proyecto “Mejoramiento de la capacidad para la formulación los criterios de la calidad del agua”, y con el fin de entender el avance sobre la adquisición de la capacidad del Equipo del Proyecto, se realiza progresivamente una evaluación, aplicando la metodología WBS (Work Breakdown Structure o Estructura de Desglose de Trabajo) que se utiliza en el manejo del proyecto. Un ejemplo del cuadro de evaluación de monitoreo se indica en el Cuadro 2.1. Se efectúa la evaluación inicial del Proyecto y cada seis (6) meses hasta el final del Proyecto. Este cuadro se utiliza para evaluar el avance progresivo de la adquisición de capacidad hasta la terminación del Proyecto. En caso de presentar un avance lento, se modificará oportunamente el contenido de las actividades del Proyecto para que el avance se mejore progresivamente. Así se administrará el Proyecto.

17

Cuadro 2.1(1) Cuadro de Evaluación de Monitoreo Nivel del Avance（Nivel 1-5)

Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3 2008 2009 2010<Resultado> <General> <Tareas> Inicio Dic. Junio Dic. Junio

1.1.1　Recopilar ejemplos de criterios por instituciones internacionales/países que protegen el ambiente1.1.2.1　Recopilar información relacionada a descargas y uso de agua1.1.2.2　Recopilar información relacionada a pesticidas and herbicidas1.1.2.3　Recopilar información relacionada a contaminantes en descargas industriales/domésticas

1.1.3　Revisar parámetros propuestos en el "Borrador de Criterios" desde el punto de vista toxicológico1.1.4.1　Evaluación y revisión de las 3 categorías para el uso de agua1.1.4.2　Evaluación y revisión de los 3 niveles de 1.1.4.3　Establecimiento de criterios nuevos para la selección de parámetros1.1.5.1　Comparación de los criterios establecidos para la selección de parámetros con el Borrador de Criterios1.1.5.2　Comparación del uso de plaguicidas y herbicidas con los parámetros del Borrador de Criterios1.1.5.3　Comparación de contaminantes en descargas industriales/domésticas con el Borrador de Criterios1.1.5.4　Seleccionar los parámetros para los criterios de la calidad del agua basándose en 1.1.5.1-31.1.5.5　Evaluar la importancia de los parámetros seleccionados desde el punto de vista de la protección a la salud humana y a los recursos hídricos1.1.5.6　Evaluar la adecuación del proceso y método para seleccionar los parámetros para los criterios1.2.1.1　Decidir el índice1.2.1.2　Ordenar el proceso de identificación para los parámetros de los criterios1.2.2.1　Propuesta1.2.2.2　Impresión y encuadernación

1.3.1　Planificación y preparación1.3.2　Implementación y

Resultado 1: Mejorar la capacidad para identificar los parámetros sobre los criterios (químicos y otros) (PFC) en agua dulce para proteger la fauna acuática y mejorar la salud humana

1.1　Identificar los parámetros para criterios (PPC)

1.1.2　Recopilar información relacionada a las condiciones actuales en México

1.1.4　Evaluación y revisión de criterios para la selección de Parámetros para Criterios (PPC) en base a 1.1.1-1.1.3

1.1.5　Revisión y decisión de los parámetros para la calidad del agua

1.2　Desarrollo del manual

1.2.1　Decidir el contenido

1.2.2　Desarrollo

1.3　Realizar el seminario

18



2.1.1.1　Recopilar información acerca de las características del cuerpo de agua (concentración 2.1.1.2　Recopilar información acerca de la vida 2.1.2.1　Ordenamiento de los valores de los criterios utilizado por organizaciones internacionales/países líderes en aplicación de medidas ambientales2.1.2.2　Comparación del resultado 2.1.2.1 con el Borrador de Criterios2.1.3.1　Selección de parámetros objetivos2.1.3.2　Revisión de información biotoxicológica y epidemiológica2.1.3.3　Revisión de la información relacionada a los reglamentos y usos de agua2.1.3.4　Estimación de las concentraciones de 2.1.3.5　Evaluación de riesgo en base a 2.1.4.2-42.1.3.6　Evaluación de la metodología existente relacionada a los niveles de concentración máximos 2.1.3.7　Revisión de la metodología2.1.4.1　Revisión de los valores de los criterios propuestos en base a 2.1.2-2.1.32.1.4.2　Comparar la revisión de los valores con los niveles de calidad de agua actuales y las fuentes contaminantes, así como confirmar su importancia2.1.4.3　Decisión de los valores revisados

2.2.1.1　Decisión del índice2.2.1.2　Ordenamiento del proceso para la identificación de los parámetros para los criterios

2.2.2　Desarrollo 2.2.2.1　Propuesta2.2.2.2　Impresión y encuadernación

Resultado 2: Mejorar la capacidad para decidir las concentraciones y niveles máximos permisibles de los Parámetros para los Criterios identificados como adecuados al ambiente templado tropical en el continente americano

2.1　Decidir los niveles de concentración máximo permisible

2.1.1　Recopilar información relacionada a las condiciones actuales en México y el área piloto2.1.2　Revisión de los niveles de concentración máximos permisibles de los parámetros seleccionados por las actividades del resultado 12.1.3　Evaluación del método (evaluación de riesgo) para decidir los niveles máximos de concentración permisibles de los parámetros seleccionados por las actividades del resultado 1

2.1.4　Revisión de los niveles de concentración máxima permisible de los parámetros seleccionados en el resultado 1

2.1.5　Selección de metodología analítica2.2　Desarrollo del manual

2.2.1　Decidir el contenido

19



3.1　Decisión de las substancias químicas para la capacitación3.2.1.1　Capacitación con el equipo instalado3.2.1.2　Preparación de POEs3.2.2.1　Entendiendo los límites actuales de detección mínima3.2.2.2　Comparación de los límites de detección mínimos con las concentraciones máximas permisibles3.2.2.3　Decisión de los valores provisionales para los criterios3.2.3.4　Preparación de POEs3.2.2.5　Planificación para el mejoramiento de capacidades en técnicas analíticas3.2.3.1　Capacitación para mediciones3.2.3.2　Preparación de POEs

3.3　Capacitación de los laboratorios regionales por medio del laboratorio central3.4.1　Planificación y preparación3.4.2　Ejecución y participación

Resultado 3: CONAGUA será capaz de analizar las sustancias químicas en el borrador de criterios de calidad del agua (tales como COT, sustancias químicas agrícolas, Compuestos Orgánicos Volátiles (COV) y otros, acordados entre Japón y México),

fi i t

3.2　Capacita-ción para las mediciones

3.2.1　Capacitación para las mediciones de COT3.2.2　Capacitación para la medición de plaguicidas y COVs

3.2.3　Capacitación para otras substancias químicas

3.4　Realiza-ción de taller

20

＜Comprobación de Indicadores de la Matriz de Diseño del Proyecto (MDP)＞

También se introduce la metodología MCP (Manejo del Ciclo del Proyecto) para la administración comprehensiva del Proyecto. Los puntos básicos son los siguientes:

- El Proyecto se considera como un ciclo. - Se realizan el monitoreo y la evaluación en cada etapa basado en la MDP (Matriz de Diseño del

Proyecto) que forma el núcleo del Proyecto. - Se pretende mejorar la calidad del proyecto “Entendiendo el Avance”, analizar a través de

“Comparación con el plan” y “Contramedidas (revisión en caso necesario).

Después de la discusión que se llevó a cabo con CONAGUA, la Secretaría de Relaciones Internacionales y el equipo de expertos de JICA, la Matriz de Diseño del Proyecto (MDP) y el Plan Operativo (PO) fueron revisados y acordados en la en la reunión del Comité Coordinador Conjunto y pueden ser referidos en el Anexo 3 y 4.

La condición actual de cada indicador en la Matriz de Diseño del Proyecto y su objetivo ser logrado a finales del proyecto se muestra en el Cuadro 2.2.

21

Cuadro 2.2 (1) Condición Inicial de Cada Indicador y Objetivo a Ser Alcanzado

Indicadores Verificables Condición Inicial Objetivos que deberán alcanzarse al terminar el proyecto

Observaciones

Objetivo General 1. Borrador de la Norma

Mexicana (NMX) aprobado por el Grupo de Trabajo Interinstitucional.

No se ha entregado un Nuevo borrador de los criterios que será el borrador de la NMX al Grupo de Trabajo Interinstitucional.

Deberá entregarse el nuevo borrador de los criterios al Grupo de Trabajo Interinstitucional, este último deberá evaluar y aprobar el nuevo borrador de los criterios.

Propósito del Proyecto 1. Progreso de la revisión del

borrador actual de Criterios de Calidad del Agua (CCA)

CONAGUA no ha revisado el borrador actual de los CCA.

Los parámetros y sus concentraciones máximas permisibles deberán revisarse teóricamente. La metodología para verificar la relevancia de las concentraciones revisadas se establecerá por medio de trabajos de evaluación del riesgo que se centrarán en los parámetros seleccionados, así como por medio de la capacitación sobre técnicas analíticas.

2. Proceso de revisión adecuado de los CCA.

CONAGUA no cuenta con un proceso de revisión de los CCA.

Se establecerá el proceso de revisión de los CCA que es adecuado para proteger la fauna acuática y la salud humana en ambientes tropicales moderados en el continente americano.

22

Cuadro 2.2 (2) Condición Inicial de Cada Indicador y Objetivo a Ser Alcanzado

Indicadores Verificables Condición Inicial Objetivos que deberán alcanzarse al

terminar el proyecto Observaciones

3. Manual adecuado para establecer los CCA.

CONAGUA no cuenta con un manual para establecer los CCA.

Se establecerá un manual que describa adecuadamente el proceso de renovación de los CCA.

Resultado 1 1. Recopilación adecuada de

información acerca de plaguicidas y herbicidas.

CONAGUA no cuenta con información concerniente a los pesticidas y herbicidas.

Se recopilará información relacionada con los plaguicidas y herbicidas que se usan en México.

La información recopilada abarca plaguicidas y herbicidas persistentes comunes que se usan en el mundo.

2. Número de parámetros revisados para seleccionar los PPC desde el punto de vista toxicológico.

CONAGUA no ha revisado parámetros desde el punto de vista toxicológico.

Desde un punto de vista toxicológico se clasificarán aproximadamente 300 parámetros enumerados por el laboratorio ABC.

3. Cantidad de parámetros en el borrador actual de criterios en comparación con las descargas contaminantes.

CONAGUA cuenta con información acerca de las sustancias químicas de descarga pero no ha hecho un resumen de sus relaciones con el borrador de los CCA.

Con base en los informes de monitoreo de las descargas contaminantes, se resumirán las relaciones entre las sustancias químicas que se descargan y los parámetros en el borrador actual de los CCA.

4. La cantidad de parámetros en el borrador actual de criterios de la calidad del agua en comparación con el uso de pesticidas y herbicidas.

CONAGUA no ha resumido la cantidad de parámetros en el borrador actual de criterios de la calidad del agua en comparación con el uso de pesticidas y herbicidas.

Se resumirá la cantidad de parámetros en el borrador actual de criterios de la calidad del agua en comparación con el uso de pesticidas y herbicidas en México.

5. Importancia de los parámetros para criterios seleccionados, desde el punto de vista de la protección a la salud humana y recursos hídricos.

CONAGUA no ha hecho una evaluación de la relevancia de los parámetros desde el punto de vista de la protección a la salud humana y recursos hídricos.

Se evaluará la relevancia de los parámetros desde el punto de vista de la protección a la salud humana y recursos hídricos.

23

Cuadro 2.2 (3) Condición Inicial de Cada Indicador y Objetivo a Ser Alcanzado Indicadores Verificables Condición Inicial Objetivos que deberán alcanzarse al


6. Que los procesos y métodos para el establecimiento de los criterios sean los apropiados.

CONAGUA no cuenta con el proceso ni el método para establecer los CCA.

Se elaborará el proceso y el método adecuados para establecer los CCA para proteger la fauna acuática y la salud humana.

Se verificará teóricamente que los procesos y métodos sean adecuados con base en información toxicológica, así como de acuerdo a la aplicabilidad de los CCA en México.

7. Resultado de la revisión del trabajo de “Actualización de los criterios de calidad del agua para los usos establecidos en la Ley de Aguas Nacionales y la Ley Federal de Derechos (Informe)”.

CONAGUA no ha revisado el informe.

La categorización del uso del agua y la clasificación de parámetros se revisará y modificará.

La revisión y modificación se examinará basándose en ejemplos de organizaciones internacionales y de países que protegen el medio ambiente, así como por medio de información toxicológica.

8. Número de participantes en el seminario y niveles de comprensión.

CONAGUA no ha llevado a cabo el seminario.

Aproximadamente 100 miembros del personal de CONAGUA y de organizaciones relacionadas participarán en el seminario y comprenderán los criterios.

El nivel de compresión se verificará por medio de un cuestionario que se les proporcionará a los participantes.

9. Nivel de cumplimiento en el manual desarrollado.

CONAGUA no ha desarrollado un manual que se relacione con los criterios.

Se completará la elaboración del manual que describe el proceso de la selección de parámetros para criterios.

24



Resultado 2 1. Comprensión adecuada de

las características de la contaminación del agua para decidir las concentraciones y niveles máximos permisibles.

CONAGUA no ha recopilado información que permita comprender las características de la contaminación del agua para decidir las concentraciones y niveles máximos permisibles.

Se recopilará información que abarque diferentes condiciones naturales, usos del agua y niveles de descargas contaminantes en todo el país para decidir las concentraciones y niveles máximos permisibles adecuados para los diferentes ecosistemas. Se recopilará información más práctica y detallada en el área piloto para verificar la relevancia de las concentraciones y niveles determinados.

2. Cantidad de PPCs, de los cuales se revisará la concentración máxima permisible desde el punto de vista toxicológico.

CONAGUA no ha revisado la concentración máxima permisible de parámetros desde el punto de vista toxicológico.

Se analizarán las concentraciones máximas permisibles de cinco (5) parámetros fuera de los parámetros seleccionados con las actividades relacionadas al Resultado 1, por medio de un procedimiento de la evaluación del riesgo.

3. Comparación adecuada con organizaciones internacionales y países de relevancia que protegen el medio ambiente, así como una evaluación concerniente a las concentraciones y niveles máximos permisibles.

CONAGUA no ha comparado las concentraciones y niveles máximos permisibles con organizaciones internacionales y países de relevancia que protegen el medio ambiente.

Se compararán las concentraciones y niveles máximos permisibles propuestos por el laboratorio ABC con aquellos de organizaciones internacionales y países que protegen el medio ambiente.

25



4. Cantidad de PPCs, de los cuales se compararán los niveles y concentraciones máximas permisibles con los niveles actuales de la calidad del agua y fuentes de contaminación.

CONAGUA no ha resumido las relaciones entre las concentraciones y niveles máximos permisibles de parámetros con la condición actual del agua y las fuentes de contaminación.

Se resumirán las relaciones entre las concentraciones y niveles máximos permisibles de parámetros con la condición actual del agua y las fuentes de contaminación para verificar su coherencia.

Se seleccionarán por lo menos cinco (5) parámetros como parámetros representativos.

5. Los métodos elegidos para el análisis deben ser los adecuados desde un punto de vista técnico y práctico.

CONAGUA ha elaborado métodos para el análisis pero todavía no se verifica que sean los adecuados desde un punto de vista técnico y práctico.

Se verificará que los métodos elegidos para el análisis sean los adecuados desde un punto de vista técnico y práctico.

6. Relevancia de los criterios revisados.

CONAGUA no ha revisado los criterios.

Se revisarán los criterios con la metodología adecuada y se verificará su relevancia desde un punto de vista toxicológico y su capacidad de aplicarse a diferentes tipos de ecosistemas.

7. Nivel de cumplimiento en el manual desarrollado.

CONAGUA no ha elaborado un manual que se relacione con los criterios.

Se completará el desarrollo del manual que describe el proceso de revisión de las concentraciones y niveles máximos permisibles.

Resultado 3 1. Número de participantes

para la capacitación sobre el análisis de COT, sustancias químicas agrícolas, COV y otros, niveles de comprensión, número de participantes que adquirirán el conocimiento.

CONAGUA no tiene experiencia en el análisis de COT, sustancias químicas agrícolas y COV para lo cual se requiere una capacitación.

Se capacitará a (4) miembros del personal y todos ellos aprenderán las técnicas analíticas.

26



2. Número de POEs.


Se desarrollarán POEs para todos los parámetros para cuyo análisis se proporcionará una capacitación.

3. Los límites de detección mínimos para plaguicidas y COV deben ser los adecuados desde el punto de vista técnico y práctico.

CONAGUA no ha determinado los límites de detección mínimos para plaguicidas y COV.

Se determinarán los límites de detección mínimos con técnicas y prácticas adecuadas verificadas desde el punto de vista teórico y su aplicación a la técnica analítica actual en CONAGUA.

4. Capacidad de análisis del laboratorio central y capacidad de los laboratorios regionales para brindar orientación.

Ni el laboratorio central ni los regionales de CONAGUA tienen experiencia en el análisis de COT, sustancias químicas agrícolas y COV para lo cual se requiere una capacitación.

Expertos de JICA capacitarán al personal del laboratorio central para lograr una alta repetición analítica. El laboratorio central capacitará al personal del laboratorio regional, el cual también comprenderá las técnicas analíticas.

5. Cantidad de participantes en el taller y nivel de comprensión.

CONAGUA no ha llevado a cabo talleres.

Alrededor de 20 miembros del personal de CONAGUA participarán en el taller y conocerán la tecnología analítica

El nivel de comprensión se verificará por medio de un cuestionario que se les proporcionará a los participantes.

6. Disminución de errores analíticos en el valor verdadero de los materiales estándar.


No se detectarán errores analíticos en el valor verdadero de los materiales estándar.

27

2.2.4 Aseguramiento de Personal para la Sucesión Técnica Sustentable CONAGUA es una organización muy grande con 13,000 empleados aproximadamente que en los últimos años ha venido frenando nuevos empleos debido a la escasez financiera6 a pesar de que la edad del personal está avanzando, así como la cantidad de jubilados. Edad, retiro y la falta de personal como resultado del aumento de edad, continuará acrecentando en los próximos años. En este Proyecto, y para llegar al objetivo general, se debe garantizar la sucesión sustentable de la tecnología transferida. Es necesario que se involucren jóvenes en el proyecto para asegurar la sustentabilidad. A pesar de la transferencia tecnológica, si no existe un sistema para una sucesión intensiva de los conocimientos y técnicas utilizadas antes de que los responsables se jubilen, es difícil tener el efecto sustentable del Proyecto.

2.2.5 Apoyo para el Plan de Adquisición de Materiales y Reactivos En este Proyecto, se realizará una actividad para la transferencia tecnológica de análisis de químicos agrícolas y compuestos orgánicos volátiles. Para esto, referente a los equipos analíticos necesarios se utilizan los que posee CONAGUA donde la Institución prepara sustancias estándares y otros insumos. Debido a que el trámite para asegurar el presupuesto del año fiscal de CONAGUA se prepara entre julio y agosto, el Equipo de expertos japoneses apoyará activamente a CONAGUA para asegurar el presupuesto discutiendo acerca de los parámetros de análisis, materiales y reactivos que serán necesarios para las actividades del año posterior. El equipo del Proyecto proporcionará los materiales y reactivos necesarios para las actividades del primer año, debido a la dificultad del trámite para asegurar el presupuesto en CONAGUA. También con el fin de posibilitar el aseguramiento constante y a largo plazo de equipos y materiales, se elabora un manual para la adquisición, almacenamiento y mantenimiento de equipos y materiales por tipo.

2.2.6 Coordinación con la Secretaría de Salud La Secretaría de Salud también cuenta con instalaciones propias para análisis y ejecuta el monitoreo de la calidad del agua potable y de alcantarillado, y el análisis de vertimiento de excrementos.7 Se pueden adquirir más datos y se espera elevar la precisión de la comprobación de los criterios mediante la coordinación con la Secretaría de Salud. Con respecto a la eco-toxicidad, el punto de vista general será transferirá pero la comprobación real no se llevará a cabo en este proyecto. CONAGUA puede llegar a necesitar la tecnología de comprobación cuando se intenten establecer los criterios propios. No es seguro que el Ministerio lleve a cabo pruebas de eco-toxicidad actualmente, sin embargo, la coordinación continua con el Ministerio tendrá un efecto de sinergia con la nueva tecnología.

6 Informe de Estudio Preliminar del Proyecto de Mejoramiento de la Capacidad para Establecer Normas Mexicanas sobre la Calidad del Agua, abril de 2008, JICA 7 Informe intermedio de actividades por el experto (Experto de oleoducto para el control de calidad del agua del Plan de Red de Monitoreo de Calidad del Agua de la Costa de los Estados Unidos Mexicanos). Hiroyuki KOJIMA, Mayo de 2007

28

2.2.7 Coordinación con los Gobiernos Estatales Cada gobierno estatal se encarga de la operación y control del sistema de alcantarillado y tratamiento de aguas vertidas, así como de la recaudación de las tarifas de estos servicios y la supervisión del cumplimiento de normas de alcantarillado y vertimiento. El monitoreo de la calidad del agua lo hace cada entidad del sistema de abastecimiento de agua y alcantarillado, a través de su Organismo Operador correspondiente. CONAGUA se comunica con cada Gobierno Estatal de acuerdo con la necesidad para complementar datos, adquirir información sobre futuros planes para el manejo de cuencas, los cuales se procesan y se utilizan para la formulación de criterios complementarios. Es indispensable generar acuerdos entre las instituciones concernientes para que los criterios de calidad de agua se aprueben como Norma Mexicana (NMX) y se conviertan en la norma de calidad de agua, que es objetivo general del Proyecto, incluyendo las 6 líneas básicas. Para esto se requerirá el consenso general de las organizaciones relacionadas al realizar los seminarios.

2.2.8 Emisión y Difusión Efectiva de la Información por Página Web CONAGUA tiene su propia página Web para difundir información. En la actualidad, los datos de monitoreo pueden ser accesados solamente por los funcionarios de CONAGUA. El Proyecto de la Red de Monitoreo de la Calidad del Agua de Zonas Costeras de México, proyecto de JICA, también se conecta con la Web de CONAGUA para dar a conocer el avance en las actividades del proyecto. Este Proyecto hará el esfuerzo para difundir información acerca de los criterios de la calidad del agua, estando de común acuerdo con CONAGUA. La difusión de información por medio de la página Web facilitará la aceptación de los nuevos criterios una vez que éstos sean aprobados como NMX.

2.2.9 Coordinación con el Proyecto de la Red de Monitoreo de Calidad del Agua de Zonas Costeras

La Gerencia de Calidad del Agua de CONAGUA también está involucrada en el Proyecto de la Red de Monitoreo de Calidad del Agua de la Costa. En realidad, una parte de los funcionarios trabajan como C/P de ambos proyectos y por lo tanto, entre ambos proyectos se ajusta el programa para la implementación del trabajo y el contenido de la transferencia tecnológica, para desarrollar el trabajo cuidadosamente y prevenir la duplicación de actividades.

2.2.10 Coordinación entre Donantes Es necesario obtener información sobre los proyectos de otros países donantes relacionados con este Proyecto, como el Proyecto de Manejo de Recursos Hídricos propuesto al Banco Mundial, y se tratará de obtener el efecto multiplicador de actividades mutuas, comunicándose frecuentemente con los donantes para evitar la repetición de actividades.

2.2.11 Utilización de Especialistas Externos Con respecto a la información y la guía técnica necesarias para la implementación del Proyecto, se prevé obtener el apoyo oportuno no sólo de expertos internos sino también de especialistas famosos en los campos en cuestión. (Referente al detalle véase el Capítulo 3【B-9】).

29

2.2.12 Realización del Comité Coordinador Conjunto, Talleres y Seminario Para el avance sin problema del Proyecto, se instaura el Comité Coordinador Conjunto (en adelante se denominará como CCC), Talleres de Trabajo, Seminarios, etc. como se indica en el Cuadro 2.3. El Comité Coordinador Conjunto (CCC) se reúne periódicamente para explicarle el estado de avance del Proyecto y al mismo tiempo, discutir sobre el plan a futuro del Proyecto. Laformación del CCC se describe en detalle en el Capítulo 1, sección 1.6. También se difundirá información tecnológica a través de los talleres y al mismo tiempo, se hará un intercambio técnico de opiniones. Además, se realiza el curso de entrenamiento sobre el análisis químico, con la iniciativa de los funcionarios de CONAGUA. Objetivo de los talleres:

・Especialistas de CONAGUA ・Equipo de expertos de JICA

En el seminario, CONAGUA explicará sobre las líneas para la implementación del Proyecto y el plan de actividades, y al mismo tiempo se invitará a un conferencista de Japón para ilustrar sobre la política ambiental del agua. Objetivos del seminario:

・Grupo de Trabajo Interinstitucional ・Especialistas de CONAGUA ・JICA México ・Embajada del Japón en México ・Equipo de expertos de JICA

30

Cuadro 2.3 Reuniones Importantes y Temas a Discutir

Año Comité・Taller Fecha Temas a Discutir Comité Coordinador Conjunto (1)

25 de Julio, 2008 - Explicación y análisis del Informe Inicial (Borrador)

Seminario Aproximadamente en noviembre de 2008

- Explicación del Proyecto - Formulación del criterio y la política

ambiental del agua Taller (1) Principio de

diciembre de 2008 - Referente a las sustancias químicas y la

evaluación de riesgo

Primer A

ño

Comité Coordinador Conjunto (2)

Aproximadamente en febrero de 2009

- Información de las actividades del primer año


Finales de mayo de 2009

- Explicación de las actividades del segundo año

Taller (2) Octubre de 2009 - Análisis microquímico de trazas Taller (3) Febrero de 2010 - Análisis microquímico de trazas

Segundo Año


Marzo de 2010 - Información de las actividades del segundo año

Taller (4) Mediados de junio de 2010

- Referente a POE preparado Tercer Año


Finales de junio de 2010

- Información de la terminación del Proyecto y deliberación sobre la orientación para el futuro

31

CAPÍTULO 3 METODOLOGIA PARA LA IMPLEMENTACIÓN DEL PROYECTO

3.1 Flujograma de Actividades

El flujograma de trabajo de todas las actividades está indicado en el Cuadro 3.1.

32

Figura 3.1 Diagrama de Flujo de las Actividades del Proyecto

(A) Trabajo deprimer año en

Mé i

(D) Trabajo de tercer año en México(C) Trabajo de segundo año en MéxicoJapon／Mexico (B) Trabajo de primer año en México

Reporte detrabajo

Informacion・Deliberacion

Resultado 1：Mejorar lacapacidad paraidentificar losparámetrossobre loscriterios (químicos y otrosparámetros)(PFC) en aguadulce paraproteger lafauna acuática ymejorar lasalud humana.

Resultado 2：Mejorar lacapacidad paradecidir lasconcentraciones y niveles máximospermisibles delPFCidentificadocomo adecuadoal ambientetempladotropical en elcontinenteamericano.

Mayo de 2010～Junio de 2010（tercer año）Mes y ano Julnio de 2008～Marzo de 2009（primer año） Mayo de 2009～Marzo de 2010(segundo a;o）

Resultado 3：CONAGUA escapaz deanalizar lassustancias químicas delborrador deWQC , consuficienteconfiabilidad.

Reco

pila

ción

・an

álisi

s de

dat

os・

info

rmac

ión

Estu

dio

sobr

e el

Pla

n pa

ra la

impl

emen

taci

ón d

e tr

abaj

o 【A-

1】El

abor

ació

n y

expl

icació

n de

l con

teni

do d

el In

form

e In

icial

(Bo

rrad

or)

【B-

1】Ex

plica

ción

y de

liber

ació

n de

l Inf

orm

e In

icial

(Bo

rrad

or)

【B-

16】

Elab

orac

ión

del I

nfor

me

de A

vanc

e (1

) del

Pro

yect

o

CCC

Taller

【C-

1】Ex

plica

ción

del P

lan

de A

ctiv

idad

es

●

Informe Inicial

●

Informe de Avance (2) del Proyecto

【B-4】Evaluación de la capacidad de CONAGUA

【B-11】Evaluación de la capacidad de CONAGUA

【C-6】Evaluación de Capacidad de CONAGUA

【C-10】Comprensión del límite de detección

【C-

13】

Elab

orac

ión

del I

nfor

me

de A

vanc

e (2

) de

l Pro

yect

o

【D-3】Realización del Taller

【B-13】Comparación de concentración máxima permisible y su nivel

【B-12】Recopilación de información sobre propiedades del agua y organismos acuáticos en el área acuática modelo

CCC

【B-9】Realización del seminario

【B-5】Recopilación de información sobre plaguicidas y herbicidas en el país

【B-10】Elaboración del manual de metodología para el establecimiento de criterios

Estudio complementario

【C-3】Revisión de la concentración máxima permisible y el nivel

【C-4】Selección del método analítico adecuado

【B-7】Establecimiento de nuevas normas para la selección de los PFC

【C-2】Revisión de metodología

【B-6】Evaluación de normas para la selección de parámetros del Informe Revisión de criterios de calidad del agua

【D-

4】El

abor

ació

n de

l Inf

orm

e Fi

nal d

el P

roye

cto

CCC

(Final)

【B-

2】Re

copi

lació

n de

dat

os b

ásico

s

●


【B-14】Evaluación de directrices/criterios existentes desde el punto de vista de la evaluación de riesgo

【C-5】Elaboración del Manual

【C-7】Reconfirmación de sustancia química objeto de transferencia de tecnología

【C-8】Instrucción de análisis de TOC

【C-9】Elaboración de POEs para medir TOC

【C-11】Instrucción de análisis de plaguicida y VOC【C-12】Elaboración del análisis químico POEs relacionado al Resultado 3

【D-1】Instrucción de análisis de otras sustancias químicas

【D-2】Elaboración del POEs

【B-

3】Pr

epar

ació

n pa

ra la

adq

uisic

ión

de m

ater

iale

s y

reac

tivos

【B-8】Selección de los Parámetros para Criterios

Seminario

Estudio complementario

【C-11】Instrucción de análisis de plaguicida y VOC

【C-

14】

Elab

orac

ión

del I

nfor

me

de A

vanc

e (3

) de

l Pro

yect

o

●


★

Informe Final

Taller

CCC

Taller

Taller

CCC

【B-15】Confirmación de sustancias químicas objeto de la transferencia de tecnología

33

3.2 Metodología para la Implementación de Actividades Según el Tema

【A】Trabajo del Primer Año en Japón 【A-1】：Elaboración y explicación del contenido del Informe Inicial (Borrador)

Una vez que se obtiene la autorización de JICA, el Informe Inicial (Borrador) se genera mediante el análisis y ordenamiento de los datos mencionados a continuación, previo estudio de los principios básicos, método (Apoyo para el Desarrollo de Capacidades, Capacity Development Assistance), temas y contenido, sistema de implementación, programación, etc., enfocándose en el mejoramiento de la capacidad para el establecimiento de los criterios por medio de revisiones y análisis de los siguientes documentos. ・ Datos proporcionados por JICA ・ Informe del Borrador de Criterios elaborado por la empresa ABC ・ Datos relacionados con los criterios/normas elaborados por OMS ・ Otros

El Equipo de Expertos de JICA explicó el contenido del Informe Inicial (Borrador) ante el Comité de Apoyo en Japón, antes de salir para México.

【B】Trabajo del Primer Año en México（desde junio de 2008 a marzo de 2009）

（Común para todos los resultados）

【B-1】：Explicación y Deliberación del Informe Inicial (Borrador) El Borrador del Informe Inicial será finalizado una vez se explique y se discuta con los miembros de la contraparte. Se celebrará reunión del Comité Coordinador Conjunto (que CCC), donde se explicará y analizará el Informe Inicial (Borrador) para que sea aprobado por común acuerdo. Antes de establecer el sistema de ejecución de este Proyecto, se realizará la confirmación de los siguientes puntos:

・ Personal requerido como contraparte y sus asignaciones ・ Coordinación entre el plan de estadía de los expertos japoneses en México y el programa

de la contraparte ・ Coordinación con el programa del Proyecto de Monitoreo de la Zona Costera ・ Personal destinado para recibir la transferencia de tecnología ・ Método para la administración del Comité Coordinador Conjunto (CCC) ・ Caracterización y forma de celebración del seminario y taller

Una vez confirmado esto, se estructurará el sistema de ejecución de una manera real.

【B-2】：Recopilación de Datos Básicos

Con el fin de reunir los datos básicos a ser comparados en la evaluación preliminar, intermedia y final, se recopilarán los temas relacionados con los indicadores verificables de la Matriz de Diseño del Proyecto (MDP), sobre la evaluación de capacidad y los datos básicos referentes a la ejecución del Proyecto. También se adquirirá la información concerniente a las sustancias contaminantes de aguas residuales industriales de varias ramas que tiene CONAGUA como la textil, papelera, química, petrolera, etc.

【B-3】：Preparación para la Adquisición de Materiales y Reactivos Para la adquisición de materiales y reactivos de CONAGUA, se lleva a cabo el siguiente

34

procedimiento: CONAGUA elabora el plan de adquisición en agosto del año fiscal anterior. El presupuesto se asigna para abril del próximo año, la convocatoria para la licitación es publicada en el Diario Oficial y el presupuesto se ejerce de acuerdo a los contratos firmados con los proveedores. Debido a que el material necesario para el primer año del proyecto no puede ser tramitado a tiempo debido al procedimiento explicado anteriormente, los materiales y reactivos para el primer año de este proyecto los obtendrá el equipo del proyecto. La lista de materiales candidatos necesarios se muestra en el Cuadro 3.1 y está basada en:

1. Informe del Estudio Preliminar de este Proyecto que menciona el equipo existente en el Laboratorio Nacional de Referencia de CONAGUA, y

2. Los parámetros objetivos para la transferencia de tecnología en los Términos de Referencia del proyecto.

Después de celebrar discusiones detalladas y se redefina la lista de los materiales y reactivos se procede a los trámites para su adquisición. Respecto a los equipos a utilizar a partir del segundo año, se prosigue con su adquisición por parte de la contraparte, cuyo apoyo se hace en forma activa.

Cuadro 3.1 Lista de Materiales y Reactivos Necesarios (Borrador)

Productos Cantidad Notas

Kit de frascos 500 Frasco con tapón de roscaAdaptador para Frasco 500 Para volumen mínimoTapón de rosca 500 Para frasco, con PTFE/Septos de caucho de siliconaContenedor 5 Para frascosTubo de vidrio 300 Para concentración de solventes orgánicosBotella para muestreo 5 Volumen de 500mL , vaso marrón y tapón de tuerca Tapón de rosca 5 Para 500mL botella de muestreoMicrojeringuilla 1 Volumen de 100µL Microjeringuilla 1 Volumen de 500µL Guantes desechables 200Supelclean Carboxen 1000, 220mg/0.5mL 60 Cartucho para extracción de fase sólida

Supelclean ENVI-Carb, 250mg/3mL 54 Cartucho para extracción de fase sólida

Sep-Pak Plus tC18 50 Cartucho para extracción de fase sólida Oasis HLB Plus 50 Cartucho para extracción de fase sólida Filtro desechable 100 Acetato de celulosa, tamaño de orificio 0.45µmTSKgel Super IC-AP 1 Columna para cromatografíaEstándar MCP (MCPA) 200mgEndotal Estándar 10mgParaquat Estándar 100mgGlifosato Estándar 200mgSinduron Estándar 200mgCís-Clorodano Estándar 1mL x 5Clordano-trans Estándar 1mL x 5Carbaril Estándar 200mgMalatión Estándar 200mgCloropirifos Estándar 200mgPropilengricol 500mLPropilenglicol-d8 5gEpiclorhidrina 25mLÁcido acrílico 10mLFormaldehido Estándar 1mL x 5Acido Tricloroacético 2mL x 10Dibromoacetonitrilo 5g

(Con referencia al Resultado 1) 【B-4】：Evaluación de la Capacidad de CONAGUA

La evaluación de la capacidad se llevará a cabo en CONAGUA para identificar los parámetros necesarios para los criterios (sustancias químicas y otros parámetros) para la protección de la salud

35

de los seres vivos y el hombre en el agua dulce. Mediante discusiones y análisis, se complementa el borrador indicado en el Cuadro 3.2 referente a los temas de capacidad en la medición. ＜Evaluación de la Capacidad＞ Debido a que este Proyecto es de cooperación técnica, el objetivo principal del Proyecto es el Desarrollo de la Capacidad (en adelante denominado como DC). El Manual de DC8 lo define como el proceso de Desarrollo de Capacidad (de enfrentar problemas), que soluciona problemas a través del cumplimiento de papeles en forma individual o grupal (cada individuo, organización, régimen o sociedad) estableciendo objetivos para cumplirlos. Por eso, este Proyecto aclara los puntos problemáticos sobre la capacidad de CONAGUA para conseguir los tres resultados del Proyecto a través de su evaluación desde el punto de vista dividido en tres categorías: individual, organizacional y social; concretando así las líneas para fortalecerla. En el Cuadro 3.2 se indican los temas (Borrador) para la evaluación de la capacidad de CONAGUA, clasificándola a nivel individual, organizacional y social. A nivel individual, se evalúa si cada individuo de la contraparte (en adelante se denominará como C/P) 1) tiene voluntad de alcanzar el objetivo (resultado) con sentido de responsabilidad, 2) si tiene conocimientos y habilidades técnicos y 3) también si es emprendedor. A nivel organizacional, se evalúa si CONAGUA 1) cuenta con los recursos humanos, 2) recursos físicos y 3) recursos intelectuales requeridos para alcanzar el objetivo como organización y posee la capacidad para utilizarlos. A nivel social (objetivos prioritarios), se evalúan las condiciones sociales necesarias para desplegar la capacidad de nivel individual y social, teniendo en cuenta los objetivos prioritarios.

8 Guía de Capacidad y Desarrollo: Para aumentar la eficiencia y sostenibilidad de proyectos de JICA, JICA.

36

Cuadro 3.2(1) Temas para la Evaluación de la Capacidad de CONAGUA en los Tres Resultados（Borrador）

Resultado Resultado１ Resultado 2 Resultado 3

Clase

Contenido de la Capacidad

Mejorar la capacidad para identificar los

parámetros sobre los criterios en agua dulce para proteger la fauna acuática y mejorar la

salud humana

Mejorar la capacidad para decidir las

concentraciones y niveles máximos permisibles de los Parámetros para los Criterios identificados

como adecuados al ambiente templado

tropical en el continente americano.

CONAGUA es capaz de analizar las sustancias químicas del borrador de criterios de calidad, con suficiente confiabilidad

Sentido de responsabilidad

Comprensión de la necesidad de criterios, alto nivel del sentido de responsabilidad

Comprensión de la necesidad de establecer la concentración del nivel máximo permisible, alto nivel de conciencia de responsabilidad

Comprensión de la importancia de la precisión de los análisis, alto nivel de conciencia de responsabilidad

Conocimientos técnicos y habilidad técnica

Procedimiento para determinar los parámetros para criterios, información necesaria y forma de reunirla, conocimientos y habilidades relacionados con el método analítico

Procedimiento para el establecimiento de la concentración del nivel máximo permisible, información necesaria y forma de reunirla, conocimientos y habilidades relacionados con el método analítico

Procedimiento de análisis, método para el uso de equipos, valores limites para la detección, conocimientos y habilidades relacionados con el aseguramiento de la precisión

Individuo

Capacidad de ejecución Conocimientos arriba indicados, capacidad de utilizar la habilidad

Conocimientos arriba indicados, capacidad de utilizar la habilidad

Conocimientos arriba indicados, capacidad de utilizar la habilidad

Recursos humanos Número de personal asignaciones, distribución, edad, nivel de ocupación de trabajo, oportunidad de entrenamiento, formación de la siguiente generación

Número de personal asignaciones, distribución, edad, nivel de ocupación de trabajo, oportunidad de entrenamiento, formación de la siguiente generación

Número de personal, asignaciones, distribución, edad, nivel de ocupación de trabajo, oportunidad de entrenamiento, formación de la siguiente generación

Recursos físicos Espacio para trabajar, ordenamiento de datos, computadoras para análisis

Espacio para trabajar、ordenamiento de datos, computadoras para análisis

Instalaciones de laboratorio, número de equipos analíticos y su funcionalidad (rendimiento), adquisición de reactivos y sustancias estándares

Organización

Recursos intelectuales Datos de estudios anteriores, información estadística, literatura, manuales, con o sin la red para la recolección de información

Datos de estudios anteriores, información, estadística, literatura, manuales, con o sin la red para la recopilación de información

Manual de análisis, sistema para el control de precisión

37

Cuadro 3.2(2) Temas para la Evaluación de la Capacidad de CONAGUA en los Tres Resultados (Borrador)

Resultado Resultado１ Resultado 2 Resultado 3

Clase

Contenido de la Capacidad

Mejorar la capacidad para identificar los

parámetros sobre los criterios en agua dulce

para proteger la fauna acuática y mejorar la

salud humana

Mejorar la capacidad para decidir las

concentraciones y niveles máximos permisibles de los Parámetros para los Criterios identificados

como adecuados al ambiente templado

tropical en el continente americano.

CONAGUA es capaz de analizar las sustancias

químicas del borrador de criterios de calidad,

con suficiente confiabilidad

Organización

Estructura organizacional, liderazgo, empoderamien-to

Composición del equipo de trabajo, sistema de administración, distribución de responsabilidades, conformación de las organizaciones centrales y regionales, conciencia común dentro de la organización, coordinación con las instituciones involucradas

Composición del equipo de trabajo, sistema de administración, distribución de responsabilidades, conformación de organizaciones centrales y regionales, conciencia común dentro de la organización, coordinación con las instituciones involucradas

Composición del equipo de trabajo, sistema de administración, distribución de responsabilidades, conformación de organizaciones centrales y regionales, conciencia común dentro de la organización, coordinación con las instituciones involucradas

Sistema jurídico, reglas, normas

Autoridad de CONAGUA en la determinación de los criterios, sistema/política para la normalización de calidad del agua y conformidad con los lineamientos de CONAGUA

Autoridad de CONAGUA en el establecimiento de la concentración de tolerancia máxima. Consistencia entre sistema/política para la normalización de la calidad del agua y conformidad con los lineamientos de CONAGUA

Reglas sobre el análisis, restricciones para la adquisición de reactivos y sustancias estándares, asignación de gastos necesarios

Colaboración, consentimiento mutuo de instituciones involucradas

Coordinación con la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT)

Coordinación con la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT)

Con o sin el apoyo por parte de instituciones locales, coordinación con la Secretaría de Salud

Sociedad

（Régim

en・Sistem

a social

）

Opinión pública, consenso social

Opinión pública para la normalización de calidad del agua por consenso social

Opinión pública para la normalización de calidad del agua por consenso social

Evaluación social ante la confiabilidad del análisis de CONAGUA

38

【B-5】：Recopilación de Información sobre Plaguicidas y Herbicidas en México

Con el fin de lograr la adecuación del borrador de los criterios de calidad del agua actual, se recopilará información sobre plaguicidas y herbicidas utilizados en México. También se analizan los resultados de estudios realizados por CONAGUA y ABC, se recopilará la información a través de CONAGUA y de las instituciones involucradas. Referente a los plaguicidas y herbicidas utilizados en México, se realizará la recopilación de información sobre los siguientes temas: ① Tipos, cantidades estimadas de consumo, de producción, cantidades importadas de

plaguicidas y herbicidas utilizados actualmente. ② Tipos, cantidades estimadas de consumo, de producción, cantidades importadas de

plaguicidas y herbicidas anteriormente utilizados. Se consideran plaguicidas y herbicidas altamente persistentes como BHC y DDT.

③ Resultado de la medición de las concentraciones de plaguicidas y herbicidas de ① y ② en el agua.

Se le da prioridad a la información sobre los productos químicos agrícolas arriba anotados en consideración a la información existente sobre su comportamiento en el medio ambiente, impacto para la salud humana y la toxicidad ecológica, etc., para que sean tomadas como referencia al seleccionar los Parámetros para los Criterios.

【B-6】：Evaluación de Normas para la Selección de Parámetros del Informe Revisión de Criterios de Calidad del Agua

Se evaluará la filosofía para la selección de las sustancias químicas y parámetros descritos en el Borrador de Criteria.

＜Entrevista＞ Para la evaluación, se realizarán las entrevistas abajo descritas con CONAGUA y la empresa ABC consignatario del Borrador de Criterios. ・CONAGUA:

① Recientemente CONAGUA está estudiando las fuentes contaminantes, cantidad de carga contaminante, flujo de agua de ríos y capacidad de purificación natural por cuenca, como prueba de la nueva administración del agua. Aplicando la variación de dosis de cargas contaminantes desde cada fuente de contaminación y modelos matemáticos referentes a calidad del agua, se calcula la dosis máxima de carga contaminante por cada fuente de contaminación, para que la calidad de agua de río cumpla el valor de los criterios, cuya dosis se promulga como decreto ley para que la Comisión de cada Organismo de Cuenca tome medidas propias. Se realizará entrevistas sobre este contenido y la relación con los criterios elaborados por la empresa ABC.

② Se entrevistará sobre el resultado del estudio de sustancias contaminantes en efluentes de varias industrias como la textil, papelera, química y petrolera de la cuenca piloto. También se obtendrán las características de las industrias en particular y la posibilidad de futura expansión.

③ Se obtendrá información sobre la política gubernamental en la protección y promoción de la industria mexicana así como información de parte de las industrias.

④ Se analizará la situación actual del tratamiento de descargas industriales en México. ⑤ Se aprenderá sobre los equipos analíticos de calidad del agua y la capacidad analítica a

nivel regional.

39

⑥ Se analizará el estado actual de la administración de las descargas industriales. ⑦ Se analizará sobre el proceso de la elaboración de criterios para descargas industriales. ⑧ Programa tentativo para la NOM y NMX, una vez se haya formulado el borrador de los nuevos criterios. ⑨ Empoderamiento de CONAGUA cuando el borrador de criterios nuevos se proponga para ser NMX.

・Empresa ABC ① Se entrevistará sobre el proceso de análisis y datos de apoyo y se les preguntará ¿Cómo se

tomaron en cuenta las descargas industriales al determinar los 300 parámetros para los criterios de calidad de agua?

② Según el Borrador de Criterios, se realiza la categorización de tres propósitos y tres etapas. Entonces en la entrevista se preguntará sobre los antecedentes y el proceso para determinar la categorización.

③ Se cuestionará sobre la relación de los dos criterios (Criterios de Calidad del Agua Meta y Criterios de Calidad Normativos).

④ Se preguntará sobre la relación entre los 2 criterios mencionados en el punto anterior y el borrador de criterios propuestos para la NOM 001 descritos en el Cuadro 6.3 del Informe de ABC.

⑤ Se preguntará si se consideró la bioacumulación de sustancias en nivel trófico alto de la cadena alimenticia referente a la evaluación de calidad del agua por bioensayos.

＜Metodología de Evaluación＞ Se desarrolla la evaluación con la información de toxicidad de sustancias químicas y el resultado del estudio epidemiológico de instituciones internacionales y los países que protegen al ambiente, y también con los resultados de la entrevista complementaria con la empresa ABC, e información de monitoreo de calidad del agua, así como la situación del uso de plaguicidas y productos químicos agrícolas en México. ① ¿Son los más recientes los parámetros de normas/criterios de OMS y de los países que

protegen al ambiente? ② ¿Se considera correcta la clasificación de los parámetros para los criterios (protección a la

salud, conservación ecológica, uso de agua)? ③ ¿Son adecuados la recopilación y el ordenamiento de la información de sustancias químicas

precursoras de toxicidad? ④ ¿Se ha considerado la diferencia en el método sobre la evaluación del riesgo de cada país? ⑤ Situación del uso de plaguicidas y herbicidas de importancia. ⑥ Conocimiento de las fuentes de contaminación de los parámetros objetivos, la cantidad de

descarga y su comportamiento en la cuenca. ⑦ Monitoreo de los resultados de las concentraciones en el medio ambiente y su variación a

través de los años. ⑧ ¿Qué prioridad se le da a la información de ⑤～⑦? ⑨ ¿Se consideran la capacidad de análisis de calidad del agua tanto en laboratorio como en el

campo (en sitio)? ⑩ ¿Se consideran las fuentes de recursos hídricos, la situación del uso del agua, estructuras y

distribución industrial en México? ⑪ ¿Están vinculados los criterios con las regulaciones de la contaminación del agua (normas de

vertimiento)? ⑫ ¿Es adecuado el método de supervisión por tres etapas y la clasificación de temas como

40

metodología de evaluación de calidad del agua?

【B-7】：Establecimiento de Nuevas Normas para la Selección de los Parámetros Se determinarán nuevas normas de selección para establecer los parámetros de los criterios y en caso necesario se analizarán los problemas y las contramedidas, esclareciendo la selección de las nuevas normas al efectuar el borrador de los criterios. Según el Borrador de Criterios, se propone una metodología de evaluación de calidad del agua en tres etapas. Sin embargo, se percibe que en la primera etapa, solamente se evalúa el tema de toxicidad ecológica de sustancias tóxicas, y si no se reconoce problema en esta etapa, no se realizan los análisis de los metales pesados ni de los plaguicidas y herbicidas que se hacen en la segunda y tercera etapas. Por consiguiente, de hecho es muy posible depender sólo de la toxicidad ecológica en la evaluación de la toxicidad, por lo que se requiere aclarar normas de selección a través del análisis sobre la validez de esos métodos concretos de prueba considerando los problemas para la salud humana.

【B-8】：Selección de los Parámetros para los Criterios

De acuerdo con las normas de selección de los parámetros para los criterios establecidos en 【B-7】, se revisará el Borrador de Criterios y se propondrá un nuevo borrador. Se dará la explicación sobre el borrador nuevo en la reunión del CCC para el acuerdo por parte de los participantes. En este caso, se explicarán nuevamente los parámetros que se consideren con dificultad para realizar la transferencia tecnológica de análisis debido a la insuficiencia de equipos analíticos. La formulación de los valores para estos parámetros será tema futuro (Véase el flujo en la Figura 2.3).

【B-9】：Realización del Seminario Se realizará un seminario destinado al Grupo de Trabajo Interinstitucional compuesto por especialistas de las Secretarías relacionadas, personal de laboratorios privados, partes involucradas, etc. En el seminario, se prestará atención en forma positiva a enfatizar la contribución de este Proyecto para el Programa Nacional Hídrico (2007-2012). Además, se invitará a un conferencista de Japón para impartir la conferencia sobre formulación de criterios.

＜Contenido del Seminario＞(Ponente entre paréntesis)

- Descripción de las líneas de ejecución del Proyecto (Dr. Jesús García Cabrera, CONAGUA)

- Descripción del plan de actividades (I.Q. Valia M. Goytia Leal, CONAGUA) - Descripción de las actividades realizadas hasta ahora por CONAGUA (Q. Margarita

Lobato Calleros, CONAGUA) - Descripción del Programa Nacional Hídrico y este Proyecto (Ing. Enrique Mejía Maravilla,

CONAGUA) - Hacia la Norma Mexicana (NMX) (M. en C. Eric Gutiérrez López, CONAGUA) - Conferencia: Conservación de ambiente acuático y formulación de criterios para norma de

calidad del agua (Equipo de Experto de JICA)

41

Candidatos para Conferencista del Seminario Especialización Nombre Organización Manejo de Cuencas Prof. Hiroaki TANAKA

Prof. Hiroaki FURUMAI Prof. Futaba KAZAMA

Univ. de Kioto Univ. de Tokio Univ. de Yamanashi

Formulación de Criterios

Prof. Mitsumasa OKADA Prof. Masaaki HOSOMI Prof. Hideshige TAKADA

Univ. de Hiroshima Univ. Agrícola y Tecnológica de Tokio Univ. Agrícola y Tecnológica de Tokio

Toxicidad de Organismos Acuáticos

Prof. Meiko WAKABAYASHI Prof. Takashi KUSUI Prof. Koji ARIZONO

Univ. Ehime Univ. de la Prefectura de Toyama Univ. de la Prefectura de Toyama

Evaluación de Riesgo Prof. Shoichi KUNIKANE Decano, Facultad de Ingeniería de Abastecimiento del Agua, Instituto Nacional de la Salud Pública

Nota: Se seleccionará un conferencista de este cuadro Los profesores en este cuadro están a la vanguardia de la investigación en cada campo y proporcionan consejos para las actividades de este equipo.

【B-10】：Elaboración del Manual para la Formulación de Criterios

Se elaborará un manual (borrador) sobre la metodología para el establecimiento de criterios, y se resumirá como anexo del Informe de Avance 1. ＜Borrador del Contenido＞

・¿Que es un criterio? ・Clasificación de los criterios ・Información necesaria para el ambiente acuático objeto para la formulación de criterios ・Necesidad de entender la situación para el manejo de sustancias tóxicas ・Método correspondiente de selección de los parámetros para los criterios ・Evaluación de riesgo ・Estudio de la precisión de análisis ・Estudio del valor cuantitativo de límite mínimo ・Estudio de valores de criterios

(Con referencia al Resultado 2)

【B-11】：Evaluación de Capacidad de CONAGUA Se evaluará la capacidad de CONAGUA para determinar la concentración máxima permisible adecuada al ambiente acuático de México correspondiente a los parámetros seleccionados (por actividades relacionadas al Resultado-1).

Respecto a los temas de evaluación de la capacidad, se complementará mediante la discusión del plan indicado en el Cuadro 3.2.

【B-12】：Recopilación de Información sobre Propiedades del Agua y Organismos Acuáticos en el Área Piloto

Con base a los datos recopilados en los datos de monitoreo en CONAGUA y en el Borrador de Criterios, se recopilará información sobre las propiedades y fauna acuática en el área piloto seleccionado. Se confirmará la información existente y se recopilará más información, investigando

42

con la C/P el contenido de estudio. ・Población, industrias principales y plan futuro del área piloto. ・Situación ambiental actual del agua en el área piloto (agricultura, pesca, industria, agua

potable y alcantarillado, etc.). ・Calidad ambiental del agua en el área piloto. ・Situación del crecimiento de fauna acuática en el área piloto (peces, bentos, fito y

zooplancton.). ・Estudio de la situación actual de infracciones de vertimiento detectada por la Procuraduría

Federal de Protección de Medio Ambiente, institución ejecutora de la sanción legal contra la contaminación ambiental.

・Resultados históricos sobre el retiro de permisos de vertimiento a contratistas. ・Estudio complementario sobre el plan futuro de las industrias mexicanas y tipos de industria.

【B-13】：Comparación de la Concentración Máxima Permisible y su Nivel

Se compararán los niveles de la concentración máxima permisible, temperatura y color para: 1. Respecto a los parámetros seleccionados propuestos en el Borrador de Criterios. 2. Respecto a las instituciones internacionales y los países que protegen al ambiente.

Como principio básico, es recién establecida la concentración máxima permisible de las instituciones internacionales y los países que protegen al ambiente o es considerada la norma más estricta como objeto de comparación. Porque aun en los países que protegen al ambiente:

1. Existen casos en los que no se refleja la evaluación más reciente de riesgos sin renovar las normas provisionales establecidas en el pasado, y

2. Se aplican normas poco estrictas para proteger industrias nacionales y tener en cuenta la cultura alimenticia del país.

En México, debe considerarse la industria y la cultura alimenticia nacional y finalmente la precisión del análisis, pero aquí en la primera etapa, ante todo se elabora un borrador de criterio seguro desde el punto de vista de evaluación de riesgo. También se tomarán en cuenta la temperatura, color, etc. para compatibilizar con el ambiente natural mexicano. El Borrador de Criterios considera los parámetros para los criterios, con referencia a los casos de la OMS, Unión Europea, Estados Unidos, Alemania, Canadá y Japón. Y en este Proyecto se hará la comparación con las informaciones más recientes, y en caso necesario se agregará información de otros países de acuerdo a las discusiones que se lleven a cabo.

・Directiva de la Unión Europea para la protección de aguas superficiales contra la contaminación (Julio de 2007), Dirección General del Medio Ambiente de la Unión Europea.

・Directrices de la OMS para la calidad del agua potable (Tercera edición), OMS. ・Criterios de la calidad de agua de la EPA (2006), Agencia de Protección Ambiental de los

Estados Unidos.

【B-14】：Evaluación de Directrices /Criterios Existentes desde el Punto de Vista de la Evaluación del Riesgo

Referente a los parámetros seleccionados para los criterios en las actividades relacionadas con el Resultado 1, se seleccionarán 5 parámetros y desde el punto de vista de la evaluación de riesgo, se evaluará la concentración máxima permisible y todo tipo de directrices/criterios (Metodología) existentes sobre el establecimiento del nivel.

43

Se referirá a 3 tipos de reglamentos de la CONAGUA para esta tarea y por lo menos un parámetro se seleccionará de las siguientes 3 categorías respectivamente para evaluar las directrices y criterios existentes.

44

Clasificación de Parámetros Razón de la Selección Borrador del Método de Evaluación

Metales (Ejemplo: cobre, zinc) Compuestos orgánicos (Ejemplo: Productos químicos agrícolas más utilizados)

La mayoría de estas sustancias tienen alto nivel de acumulación en el cuerpo humano y alto grado de toxicidad ecológica. Afectan directamente al equilibrio ecológico y la salud humana.

Compuestos inorgánicos (Ejemplo: Nitrógeno total, fósforo total)

Estas substancias afectan al equilibrio ecológico y a las actividades socio- económicas al causar eutroficación.

Tomando al Zinc como ejemplo, se presenta un ejemplo de la evaluación.

Ejemplo: Zinc Característica fisicoquímica Símbolo del elemento :Zn, Peso atómico: 65.4, Punto de fusión: 419.5-419.8℃,

Punto de ebullición: 907.0-908.0 °C, Peso específico: 7.140-7.142, Solubilidad acuosa del compuesto: ZnO 0.0016mg/L, ZnCl2 4320g/L

Aplicación, producción, etc. Aplicación: Plancha zincográfica, latón, aleación de zinc, etc. Producción del país: alrededor de 654,000 toneladas

Control Norma de calidad agua potable: ≤1.0 mg/L, Norma de desagüe: ≤5 mg/L, Norma del agua para acuacultura: 0.001 mg/L (agua dulce), Clase 1 sustancia química designada en los parámetros

Norma de otros países Norma por la Agencia para la Protección del Medio Ambiente de los EUA 0.065 mg/L, Norma canadiense 0.030mg/L, Norma inglesa: 0.008 mg/L (agua dulce)

Comportamiento en el agua Es rara la existencia en el agua natural. Se encuentra principalmente en descargas residuales mineras e industriales.

Toxicidad ecológica 【Ser humano】Intoxicación aguda por consumir 400-500 mg/kg de peso. Es uno de los metales necesarios para el cuerpo humano (nutriente esencial), cuya falta provoca demora en el crecimiento y función reproductiva, y además causa anomalías en piel y esqueleto. 【Organismo acuático】Una especie de efímero: 0.030 mg/L (NOEC), pulga acuática: 0.040-2.29 mg/L, trucha arco iris: 0.10-7.21 mg/L(LC50).

Concentración en el agua (valor medido)

Máximo 1.6 mg/L

Borrador de Criterios 【Agua potable】1.0 mg/L 【Ambiente】0.001 mg/L

Resultado de Evaluación Excede en gran medida la concentración en el ambiente al valor de toxicidad por lo que se requiere tomar medidas para reducir la concentración en el ambiente y seleccionarlo como parámetro de criterios del agua.

Nota: Los datos en el cuadro son tomados de Japón como referencia.

Toxicidad ecológica, resultados del estudio epidemiológico

Selección de parámetros objeto

Determinación de la concentración de

efecto no observado

Evaluación inicial de riesgo ecológico

Información sobre reglamentos, usos,características físico-químicas

Cálculo de la concentración en el

ambiente

45

（Con referencia al Resultado 3）【B-15】：Confirmación de Sustancias Químicas Objeto de la Transferencia de Tecnología

Los parámetros químicos para el entrenamiento serán determinados por medio de discusiones. Los materiales y reactivos, y su adquisición serán discutidos en base a los parámetros candidatos redactados por el equipo de expertos japoneses. Los parámetros designados serán discutidos y determinados considerando la eficacia del entrenamiento tomando en cuenta la prioridad por la valoración del riesgo, la característica del grupo del parámetro (número de parámetros que pertenecen al mismo grupo), y tiempo requerido para el entrenamiento. Hasta este momento, los 17 parámetros propuestos por CONAGUA están considerados como los parámetros designados y han sido reordenados por prioridad a continuación. La determinación final se efectuará en base a la posibilidad de la obtención de los materiales requeridos, su prioridad, etc.

1. Plaguicidas organoclorados: Clordano 2. Plaguicidas organofosforados: Malatión, Cloropirifos 3. Herbicidas y Plaguicidas

- Compuestos fenólicos: MCPA - Compuestos de ácidos carboxílico aromáticos: Endotal - Compuestos de bipiridina: Paraquat - Compuestos de amino-ácidos: Glifosato - Compuesto de urea: Siduron - Compuestos de carbamatos: Carbaril

4. Compuestos Orgánicos Volátiles - Propilenglicol - Epiclorhidrina - Acroleina - Formaldehído

5. Subproducto de Desinfección - Ácidos haloacéticos: Ácidos tricloroacéticos - Compuestos de cloramina: Cloramina - Compuestos brominados: Dibromoacetonitrilo, otros compuestos brominados

（Común para todos resultados）

【B-16】：Elaboración del Informe de Avance (1) Se resumirá el resultado de las actividades del primer año como Informe de Avance (1). Referente al contenido, se deliberará suficientemente y se elaborará por el equipo del Proyecto. Asimismo, el contenido se explicará en la reunión del Comité Coordinador Conjunto.

【C】Trabajo del Segundo Año en México (de mayo de 2009 a marzo de 2010) （Común para todos los resultados）

【C-1】：Explicación del Plan de Actividades Se explicará el plan de actividades en el Comité Coordinador Conjunto para que sean acordadas.

（Con referencia al Resultado 2）

【C-2】：Revisión de la Metodología Se analizará la relevancia de la metodología para determinar los parámetros para los criterios y de

46

ser necesario se modificará dicha metodología.

【C-3】：Revisión y Modificación de las Concentraciones y Niveles Máximos Permisibles Se analizarán y de ser necesario se modificarán las concentraciones y niveles máximos permisibles propuestos que se seleccionaron con base en el resultado de las actividades anteriormente mencionadas. En caso de proponerse nuevos parámetros para los criterios en este proyecto, las concentraciones y niveles se determinaran nuevamente. En principio, se adoptarán los resultados existentes de la evaluación del riesgo como concentraciones máximas permisibles. Las organizaciones internacionales y los países que protegen el medio ambiente que se indican en【B-14】han evaluado la mayoría de las substancias peligrosas cuyos valores para los criterios ya se conocen.

【C-4】：Selección de los Métodos Analíticos Adecuados

Se elegirán métodos analíticos adecuados para los parámetros de los criterios seleccionados con base en los resultados de la discusión y considerando el equipo actual con el que cuenta CONAGUA, el que planea proporcionar y los métodos analíticos actuales que se describen en el Borrador de Criterios. Puede resultar difícil apegarse por completo a la metodología descrita en los manuales debido a la diferencia del matriz de muestra o a la limitación del equipo. En ese caso, el objetivo de la capacitación deberá dirigirse a mejorar la capacidad de usar la propia iniciativa para mantener y mejorar la precisión analítica, aprovechando las referencias y el equipo alternativo.

【C-5】：Elaboración de un Manual

Los expertos de JICA apoyarán a CONAGUA en la elaboración de un manual acerca de las actividades relacionadas con el Resultado 2.

47

(Con referencia al Resultado 3）【C-6】：Evaluación de a Capacidad de CONAGUA

Se evaluará la capacidad de análisis de las sustancias químicas específicas (Carbono Orgánico Total (COT), plaguicidas, Compuestos Orgánicos Volátiles (COV), etc.). Los temas referentes a la capacidad de la evaluación, se completarán mediante el análisis del borrador que se muestra en la Cuadro 3.2.

【C-7】：Confirmación de las Sustancias Químicas para la Transferencia de Tecnología Se confirmarán y concretarán los parámetros fijados para la capacitación que se seleccionaron mediante el análisis del primer año.

【C-8】：Capacitación para la Medición del COT Cuando CONAGUA instale el equipo para la medición del COT y éste se considere como parámetro de criterios, se llevará a cabo la capacitación sobre la medición del COT. El reactivo y los suministros consumibles necesarios se tratarán al principio del proyecto para obtener un presupuesto.

【C-9】：Elaboración de POE para la Medición del COT

Con base en la capacitación de la medición de【C-8】, se elaborarán los procedimientos operativos estandarizados. En principio, la C/P elaborará principalmente los POEs con el apoyo del experto de JICA para mejorar su propia capacidad.

【C-10】: Determinación de los Límites de Quantificación

El experto de JICA proporcionará instrucciones con respecto al método de cálculo en los límites de cuantificación de los parámetros que se pueden analizar con el equipo actual de CONAGUA. Más adelante se proporcionará capacitación respecto a la verdadera metodología de medición. Los límites de cuantificación que hayan sido calculados se compararán y contrastarán con los criterios seleccionados del Borrador de Criterios referentes a los manuales existentes sobre los límites de cuantificación. Si los límites de cuantificación no pueden cumplir con los criterios del Borrador, se analizará si hay posibilidad de mejorarlos mediante la instrucción de la metodología. Sí los límites de cuantificación que se basan en los manuales existentes son más altos que los criterios del borrador, éstos se modificarán o se introducirá un equipo alternativo. Una vez que el equipo alternativo sea introducido, los límites de cuantificación del modelo del equipo deberán considerarse para decidir el modelo (véase Figura 2.3).

【C-11】：Capacitación sobre el Análisis de Plaguicidas y COVs

Capacitación sobre el análisis de plaguicidas y COVs, cuyo límite de cuantificación es mayor a las concentraciones máximas permisibles. Existen tres factores que afectan los límites de cuantificación. El punto débil de la capacidad para mejorar los límites de cuantificación se reafirmará integrando equipos utilizables y otras condiciones.

・Especificaciones y desempeño del equipo. En general, el cromatógrafo de gases con espectrómetro de masas (CG/EM) tiene mayor sensibilidad que el cromatógrafo de gases con detector de captura de electrones (CG/DCE), además, en caso de requerir la detección ultra traza para substancias como dioxinas, se

48

utilizará el modelo de alta resolución CG/EM.

・Conocimiento y técnica para potenciar al máximo el funcionamiento del equipo. Los equipos analíticos recientes como el espectrómetro de masas han sido como una caja negra para los principiantes. Lo importante es que las personas encargadas del análisis estén familiarizadas con muchos parámetros específicos para determinar el equipo y los puntos que se deben recordar.

・Técnica para la muestra de la concentración y el refinamiento. Las características de la muestra dependen positivamente de la matriz, como la dureza, salinidad, espuma de los detergentes, la grasa derivada de la comida y ciertos organismos, entre otros. Por lo tanto, las técnicas para la muestra de la concentración y el refinamiento deberán cambiarse de acuerdo con cada característica de la muestra ya que una metodología uniforme no puede cubrir todas las características.

【C-12】：Elaboración de los Procedimientos Operativos Estandarizados concernientes al Resultado 3

Se elaborarán los POEs con base en la capacitación concerniente al Resultado 3. En principio, la contraparte mexicana elaborará principalmente los POEs con el apoyo de un experto de JICA para mejorar su propia capacidad.


【C-13】：Elaboración del Informe de Avance (2) El resultado de las actividades de mayo a septiembre de 2009 se resumirá en el Informe del Avance (2). Este informe lo preparará el equipo del proyecto por medio de un análisis detallado. Además, su contenido se explicará en la reunión del Comité Coordinador Conjunto.

【C-14】：Elaboración del Informe de Avance (3) El resultado de las actividades de octubre de 2009 a marzo de 2010 se resumirá en el Informe del Avance (3). Este informe lo preparará el equipo del proyecto por medio de un análisis detallado. Además, su contenido se explicará en la reunión del Comité Coordinador Conjunto.

49

【D】Trabajo del Tercer Año en México （Con referencia al Resultado 3）

【D-1】：Capacitación en análisis de otras sustancias químicas Se realizará la capacitación concerniente a la medición de otras sustancias químicas propuestas por CONAGUA. En caso de no haber propuesta, se adaptarán las técnicas analíticas que han sido transferidas. Además, se dará una capacitación acerca de la metodología para el acondicionamiento de la muestra que corresponde a la matriz típica de muestra (i.e., dureza, espuma de los detergentes) en México.

【D-2】：Elaboración de los POEs

Se elaborarán los POEs con base en la capacitación de análisis de【D-1】. En principio, la C/P elaborará principalmente los POEs con el apoyo del experto de JICA para mejorar su propia capacidad.

【D-3】：Realización de Talleres Se llevará a cabo un taller para los trabajadores del laboratorio central y las organizaciones relacionadas con la finalidad de darles a conocer las actividades del proyecto e introducir los POEs. El laboratorio central de CONAGUA llevará a cabo un taller para los trabajadores de sus oficinas locales. Los trabajadores del laboratorio central serán los ponentes.


【D-4】：Elaboración del Informe Final del Proyecto Se resumirán todos los resultados del proyecto en el Informe Final. El contenido de este informe se explicará en el Comité Coordinador Conjunto y se le entregará a éste después de realizar las correcciones pertinentes.

3.3 Distribución de Funciones

En el Cuadro 3.3 se muestra la distribución de funciones entre la C/P técnica mexicana en CONAGUA y el Equipo de Expertos de JICA, así como el plan de ejecución en base al PO (versión 2) y puede ser referido en el Anexo 4.

50

Cuadro 3.3 Actividades, Distrtibución de Funciones y Programa

<Leyenda>�: Jefe encargado ○: Ayudante C: Resultado común J: CCC S: Seminario W: Taller

Actividad ActividadPDM Relacion

Ano Numero ActividadResultado Actividad 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6

B-4 1-1 1 Evaluar la capacidad de CONAGUA. ◎ ○

B-5 1-2 1Recopilar informaci o n sobre plaguicidas yherbicidas (tipos, produccion, consumo y cantidadde importacion, etc.) en el pais.

◎ ○

B-6 1-3 1

Evaluar los criterios para seleccionar PFC en elreporte "Revision de los Criterios de Calidad delAgua .para el uso de agua especificados por la LeyNacional del Agua y la Lay Federal de Derechos(Reporte)".

◎ ○

B-7 1-4 1Establecer nuevos criterios para seleccionar PFC,si fuera necesario.

◎ ○

1 B-8 1-5 1 Seleccionar PFC para el borrador WQC. ◎ ○

B-9 1-6 1 Planear y realizar un seminario. ○ ◎

B-10 1-7 1Integrar todo el proceso anterior en la forma deun manual.

○ ◎

B-11 2-1 2 Evaluar la capacidad de CONAGUA. ◎ ○

B-12 2-2 2Recopilar informacion sobre las caracteristicas delos cuerpos acuaticos y fauna acuatica en Mexico,con base en la informacion y datos actuales.

○ ◎

B-13 2-3 2

Comparar las concentraciones y niveles m a ximospermisibles del PFC seleccionado por la actividad1-5 que se propone en el Reporte, con aquellos deorganizaciones internacionales y pa i sesimportantes tales como OMS, USEPA y Japon.

◎ ○

B-14 2-4 2

Evaluar la metodolog i a para decidir lasconcentraciones y niveles maximos permisibles delPFC seleccionado por la actividad 2-3 desde elpunto de vista de evaluacion de riesgo.

◎ ○

B-15 3-2 3Confirmar las substancias qu i micas para lacapacitacion con base en la propuesta de CONAGUAen el Estudio Preliminar del Proyecto.

B-16 - C Elaboracion del Reporte de Avance del Proyecto ◎ ○

C-2 2-5 2 Revisar la metodologia, si fuera necesario. ◎ ○

C-3 2-6 2Revisar y revalorar las concentraciones y nivelesmaximos permisibles propuestos del PFC con base enlos resultados de la actividad 2-5.

◎ ○

C-4 2-7 2Seleccionar los metodos analiticos adecuados parael PFC considerando sus concentraciones y nivelesmaximos permisibles.

◎ ○

C-5 2-8 2 Integrar todo el proceso anterior en un manual. ○ ◎

C-6 3-1 3 Evaluar la capacidad de CONAGUA. ◎ ○

C-7 3-2 3Confirmar las substancias qu i micas para lacapacitacion con base en la propuesta de CONAGUAen el Estudio Preliminar del Proyecto.

◎ ○

2 C-8 3-3 3 Entrenamiento en mediciones TOC. ◎ ○

C-9 3-4 3 Preparar SOP para las mediciones TOC. ○ ◎

C-10 3-5 3Obtener los limites mas bajos de deteccion (LDLs)de plaguicidas y VOC que CONAGUA pueda analizar.

◎ ○

C-11 3-6 3Entrenamiento para el an a lisis de plaguicidas yVOC cuyos LDLs sean mayores a sus maximasconcentraciones.

◎ ○

C-12 3-7 3Preparar SOPs para las sustancias quimicas antesmencionados.

○ ◎

C-13 - C Elaboracion del Reporte de Avance del Proyecto 2 ◎ ○

C-14 - C Elaboracion del Reporte de Avance del Proyecto 3 ◎ ○

D-1 3-8 3Entrenamiento para el analisis de las sustanciasquimicas propuestas por CONAGUA.

◎ -

3 D-2 3-9 3Preparar SOPs para las sustancias quimicas antesmencionadas.

○ ◎

○ ◎

J S W J J W W JWJ

D-4 - C Elaboracion del Reporte Final del Proyecto ◎ ○

D-3 3-10 3 Planear y realizar un taller.

201020092008JICATeam

CONAGUA

51

3.4 Resultados Esperados de la Cooperación Técnica

Los siguientes resultados surgen como consecuencia de las actividades anteriormente mencionadas. La fecha de entrega se indica entre paréntesis.

Descripción de Productos en los Informes del Avance del Proyecto

・Resultados de la revisión y análisis de los contaminantes industriales de cada sector (Febrero de 2009).

・Resultado del estudio de criterios para seleccionar el Parámetros para los Criterios (Febrero de 2009).

・Resultados de la evaluación sobre la relevancia científica de los Parámetros para los Criterios (Febrero de 2009).

・Comparación del nivel de concentración máxima permisibles de los Parámetros para los Criterios (Febrero de 2009).

・Informes sobre la capacitación acerca de la medición del Carbono Orgánico Total, plaguicidas, Compuestos Orgánicos Volátiles, entre otros. (Septiembre de 2010).

・Procedimientos Operativos Estandarizados para el análisis de los químicos seleccionados (Marzo de 2011).

・Informes sobre la ejecución de los talleres (Febrero de 2009, septiembre de 2010, marzo de 2011).

Elaborado como Anexo

・Borrador de criterios revisados (Febrero de 2009).

・Manual sobre la formulación de criterios (Septiembre de 2010).

・Manual sobre el nivel de concentraciones máximas permisibles y consideración de la metodología analítica (Septiembre de 2010).

・Manual sobre la adquisición y conservación de cada equipo por tipo (Febrero de 2009).

Anexos

Anexo -1：R/D Anexo -2：M/M Anexo -3：MDP (Versión 2) Anexo -4：PO (Versión 2)

Anexo-1：R/D

Anexo-2：M/M

Anexo-3：MPD (Versión 2)

Versión 2 Fecha de elaboración: Julio del 2008

ANEXO I MATRIZ DE DISEÑO DEL PROYECTO (PDM) Nombre del Proyecto: Proyecto de Mejoramiento de la Capacidad para Establecer las Normas Mexicanas sobre los Criterios de la Calidad del Agua Duración del Proyecto: 25 meses Área del Proyecto: Ciudad de México y la Cuenca Superior del Río Santiago Institución Ejecutora: CONAGUA

Resumen descriptivo Indicadores Verificables Objetivamente Medios de Verificación Supuestos Importantes Objetivo General Establecer los criterios de calidad del agua como Norma Mexicana (NMX) y utilizarlos como estándares de calidad del agua.

1. Borrador de NMX aprobado por el Grupo de Trabajo Interinstitucional

1. Borrador NMX 2. Informe anual de

CONAGUA

Propósito del Proyecto Mejorar la capacidad de CONAGUA para establecer los criterios de calidad del agua (WQC).

1. Progreso de la revisión del borrador actual de Criterios de Calidad del Agua (WQC)

2. Proceso de revisión adecuado de los WQC. 3. Un manual adecuado para establecer los WQC.

1. Borrador de los Criterios de Calidad del Agua (WQC)

El Gobierno de México aplicará activamente los resultados del Proyecto a sus políticas.

Resumen descriptivo Indicadores Verificables Objetivamente Medios de Verificación Supuestos Importantes

Resultados 1. Mejorar la capacidad para identificar los parámetros para los criterios (químicos y otros) (PPC) en agua dulce para proteger la fauna acuática y mejorar la salud humana.

1. Recopilación adecuada de información sobre

plaguicidas y herbicidas. 2. Número de parámetros revisados para seleccionar

los PPC desde el punto de vista toxicológico. 3. Correspondencia de parámetros en el borrador

actual de criterios en comparación con las descargas contaminantes.

4. Correspondencia de parámetros en el borrador actual de criterios de la calidad del agua en comparación con el uso de pesticidas y herbicidas.

5. Cantidad de parámetros en los parámetros seleccionados en donde se considere su relevancia, desde el punto de vista de la protección a la salud humana y recursos hídricos.

6. Que los procesos y métodos para el establecimiento de los criterios sean los apropiados.

7. Resultado de la revisión del trabajo de “Actualización de los criterios de calidad del agua para los usos establecidos en la Ley de Aguas Nacionales y la Ley Federal de Derechos (Informe)”.

8. Número de participantes en el seminario y niveles de comprensión.

9. Nivel de cumplimiento en el manual desarrollado

1. Informes sobre el estudio

para seleccionar Parámetros para Criterios (PPC)*.

2. Informes sobre el estudio de lo adecuado que son los PPC desde el punto de vista científico y técnico*.

3. Borrador del manual para el establecimiento de los Criterios de Calidad del Agua (WQC).

(* Se incluyen en los Informes de Avance).

El papel de CONAGUA no cambia con respecto al desarrollo del de los Criterios de Calidad del Agua (WQC).


2. Se mejorará la capacidad para decidir las concentraciones y niveles máximos permisibles del PPC adecuado al ambiente tropical moderado en el continente americano.

1. Cantidad de datos recopilados para comprender las características de la contaminación del agua (fuente contaminante, tipo de contaminante, concentración ambiental, etc.) para decidir los niveles de concentración máxima permisible.

2. Cantidad de PPC, de los cuales se revisará la concentración máxima permisible desde el punto de vista toxicológico.

3. Cantidad de PPC, de los cuales se comparará el nivel de concentración máxima permisible con las organizaciones internacionales y otros países.

4. Cantidad de PPC, de los cuales se comparará el nivel de concentración máxima permisible con las condiciones de agua actuales y fuentes de contaminación.

5. Los métodos elegidos para el análisis deben ser los adecuados desde un punto de vista técnico y práctico.

6. Relevancia de los criterios revisados. 7. Nivel de cumplimiento en el manual desarrollado.

1. Tabla para mostrar la comparación de concentraciones / niveles máximos permisibles de PPC*.

2. Borrador para el manual del estudio de las concentraciones / niveles máximos permisibles y métodos de análisis.

(* Este artículo se incluye en los Informes de Avance).


3. CONAGUA es capaz de analizar con suficiente confiabilidad las sustancias químicas en el borrador de Criterios de calidad de agua (tales como Carbón Orgánico Total, (COT), sustancias químicas agrícolas, Compuestos Orgánicos Volátiles, (COV), y otros que se acordaron tanto por los mexicanos como por los japoneses).

1. Número de participantes para la capacitación sobre el análisis de COT, sustancias químicas agrícolas, COV y otros, niveles de comprensión, número de participantes que adquirirán el conocimiento.

2. Número de POEs. 3. Los límites de detección mínimos para plaguicidas

y COV deben ser los adecuados desde el punto de vista técnico y práctico.

4. Grado de precisión y repetitividad en el laboratorio central, cantidad de personal y nivel de comprensión en los laboratorios regionales capacitados por el laboratorio central.

5. Cantidad de participantes en el taller y nivel de comprensión.

6. Disminución de errores analíticos en el valor verdadero de los materiales estándar.

1. Informes para las capacitaciones de COT, sustancias químicas agrícolas, COV, etc. *.

2. POEs. para el análisis de sustancias químicas específicas.

3. Reporte del taller*. 4. análisis de materiales

estándar. (* Estos artículos se incluyen en los Informes de Avance)


Actividades: Resultado 1. Mejorar la capacidad para identificar parámetros sobre los criterios (químicos y otros parámetros) (PFC) en agua dulce para proteger la fauna acuática y mejorar la salud humana. 1-1 Evaluar la capacidad de CONAGUA. 1-2 Recopilar información sobre plaguicidas y

herbicidas (tipos, producción, consumo y cantidad de importación, etc.) en el país.

1-3 Evaluar los criterios para seleccionar el PFC en el reporte “Revisión de criterios de calidad del agua para el uso del agua como lo especifica la Ley Nacional del Agua y la Ley Federal de Derechos (Reporte)”.

1-4 Establecer nuevos criterios para seleccionar PFC, si fuera necesario.

1-5 Seleccionar PFC para el borrador de WQC. 1-6 Planear y realizar un seminario 1-7 Integrar el proceso anterior en forma de un

manual.

Insumos. Parte japonesa.

1. Expertos a corto plazo. 1) Coordinador en Jefe/Estándar de Calidad del Agua/Análisis Químico de

compuestos orgánicos. 2) Evaluación de Riesgo Químico. 3) Efluentes Industriales. 4) Toxicólogo. 5) Análisis Químico de Compuestos Orgánicos.

2. Conferencistas para un seminario y un taller. 3. Operación del proyecto y costo de administración.

Parte mexicana.

1. Personal contraparte. 2. Edificios e inmuebles. 3. Operación del proyecto y costo de administración.

C/P continuamente es asignado para la implementación de las actividades del proyecto. El presupuesto para la implementación del proyecto es destinado continuamente. Se mejora el proceso de compra de reactivos.

Resumen descriptivo Indicadores Verificables

Objetivamente Medios de Verificación Supuestos Importantes

Resultado 2. Mejorar la capacidad para decidir las concentraciones y niveles máximos permisibles del PFC identificado como adecuado al ambiente tropical templado en el continente americano. 2-1 Evaluar la capacidad de CONAGUA. 2-2 Recopilar información sobre las características de los cuerpos de agua y de la fauna acuática en México con base en los datos e información actuales. 2-3 Comparar las concentraciones y niveles máximos permisibles del PFC seleccionado por la actividad 1-5 que se proponen en el Reporte con aquéllos de organizaciones internacionales y países importantes tales como OMS, USEPA y Japón. 2-4 Evaluar la metodología para decidir las concentraciones y niveles máximos permisibles del PFC seleccionado por la actividad 2-3 desde el punto de vista de evaluación de riesgo. 2-5 Revisar la metodología, si fuera necesario 2-6 Revisar y revaluar las concentraciones y niveles máximos permisibles propuestos del PFC con base en los resultados de la actividad 2-7 Seleccionar los métodos analíticos adecuados para el PFC considerando sus concentraciones y niveles máximos permisibles. 2-8 Integrar todo el proceso anterior en un manual.

Resumen descriptivo Indicadores Verificables

Objetivamente Medios de Verificación Supuestos Importantes

Resultado 3. CONAGUA es capaz de analizar las sustancias químicas del borrador de WQC (tales como Carbón Orgánico Total (TOC), sustancias químicas agrícolas, Compuestos Orgánicos Volátiles (VOC) y otros acordados entre Japón y México), con suficiente confiabilidad. 3-1 Evaluar la capacidad de CONAGUA. 3-2 Confirmar las sustancias químicas para capacitación con base en la propuesta de CONAGUA en el Estudio Preliminar del Proyecto. 3-3 Capacitar en mediciones TOC. 3-4 Preparar SOP para las mediciones TOC. 3-5 Obtener los límites más bajos de detección (LDLs) de plaguicidas y VOC que CONAGUA pueda analizar. 3-6 Capacitar para el análisis de plaguicidas y VOC cuyos LDLs sean mayores s sus máximas concentraciones. 3-7 Preparar SOPs para las sustancias químicas antes mencionadas. 3-8 Capacitar para el análisis de sustancias químicas propuestas por CONAGUA. 3-9 Preparar SOPs de las sustancias químicas antes mencionadas. 3-10 Planear y realizar un taller.

Requisito: C/P necesario, equipo y presupuesto serán preparados por CONAGUA.

Las sustancias químicas tentativas propuestas por CONAGUA: MCPA, Clordane, Chrorpirifos, Carnaryl, Malation, Propilenglicol, Paraquat, Endotal, Glifosato, Dyuron, Epichrolohidrina, Acrolein, Bromates, Cloraminas, Formol, Ácido tricloroacético, Dibromo-acetnitrilo, etc.

Anexo-4：PO (Versión 2)

ANEXO II PLAN TENTATIVO DE OPERACION. Versión 2 Fecha de Elaboración: Julio 2008

Resultado 1. Mejorar la capacidad de identificación de sustanciasquímicas y parámetros para los criterios (químicos y otros) (PPC) enel agua dulce para proteger la fauna acuática y mejorar la saludhumana.

CONAGUA

CONAGUA

CONAGUA

CONAGUA

CONAGUA1-6 Planear y llevar a cabo un seminario

CONAGUA

CONAGUA2. Se mejorará la capacidad para decidir las concentraciones yniveles máximos permisibles del PFC adecuados al medio ambientemexicano.

CONAGUA

CONAGUA

CONAGUA

CONAGUA

CONAGUA

CONAGUA

CONAGUA

CONAGUA

Expertos japoneses

Expertos japoneses

△

Expertos japoneses

Expertos japoneses

Expertos japoneses

△

Talleres(T) /Seminarios(S) T

Expertos japoneses

12

Expertos japoneses

Expertos japoneses

Expertos japoneses

Expertos japoneses

Expertos japoneses

Expertos japoneses

Expertos japoneses

Expertos japoneses

2009

△

T

49 10 11 1 2 32010

95 6 7 86 7 81 3 42

1-3 Evaluar los criterios para seleccionar PPC en el reporte “Actualizaciónde los criterios de calidad del agua para los usos establecidos en la Leyde Aguas Nacionales y la Ley Federal de Derechos (Borrador deC it i )”1-4 Establecer nuevos criterios para seleccionar PFC, si fuera necesario.

1-7 Integrar el proceso antes mencionado en forma de un manual.

56

1-1 Evaluar la capacidad de CONAGUA. Expertos japoneses

1-2 Recopilar información sobre plaguicidas y herbicidas (tipos, producción, consumo y cantidad de importación, etc.) en el país.

2008127 8 9 10 11

2-7 Seleccionar los métodos analíticos apropiados para el PFCconsiderando sus concentraciones y niveles máximos permisibles.

2-1 Evaluar la capacidad de CONAGUA.

1-5 Seleccionar PPC para el borrador de WQC.

AñoMes

Período de implementación delproyecto

CCC

2-2 Recopilar la información sobre las características de los cuerpos deagua y fauna acuática en México con base en los datos e informaciónactuales.

2-5 Revisar la metodología, en caso necesario.

2-6 Revisar y evaluar las concentraciones y niveles máximos permisiblesdel PPC elegido, con base en los resultados de la actividad 2-5.

2-8 Integrar el proceso antes mencionado en la forma de un manual.

2-3 Comparar las concentraciones y niveles máximos permisibles dePPC, elegidas por actividad 1-5 que se proponen en el Reporte, con losde organizaciones internacionales tales como OMS, USEPA y Japón.

2-4 Evaluar la metodología para decidir las concentraciones y niveles máximos permisibles del PPC elegido por medio de la actividad 2-3 desde elpunto de vista de evaluación de riesgo.

△△

S T T

Resultado 3. CONAGUA será capaz de analizar las sustancias químicas del borrador de WQC.

CONAGUA

CONAGUA

CONAGUA

CONAGUA

CONAGUA

CONAGUA

CONAGUA

CONAGUA

CONAGUA

CONAGUA

Expertos japoneses

Expertos japoneses

Expertos japoneses

Expertos japoneses

Expertos japoneses

Expertos japoneses

Expertos japoneses

Expertos japoneses

Expertos japoneses

Expertos japoneses

3-10 Planear y llevar a cabo un taller.

3-6 Capacitar en el análisis de plaguicidas y COV para determinar los límites de detección mínimos que se encuentran por arriba de susconcentraciones máximas

3-3 Capacitar en mediciones COT.

3-1 Evaluar la capacidad de CONAGUA

3-9 Preparar POEs de las substancias químicas antes mencionadas.

3-5 Para obtener los límites de detección más bajos (LDLs) deplaguicidas y COV que CONAGUA pueda analizar.

3-7 Preparar POEs de las sustancias químicas antes mencionadas.

3-8 Capacitar en el análisis de químicos propuestos por CONAGUA

3-2 Confirmar las sustancias químicas para el entrenamiento con base enla propuesta de CONAGUA entregada en el Estudio Preliminar delProyecto

3-4 Preparar un POE para las mediciones COT.

Documents

Proyecto de Mejoramiento de la Capacidad para Establecer ...gwweb.jica.go.jp/km/ProjDoc245.nsf/VW02040102/786D31177D4409F... · Informe Inicial Julio de 2008 Ides. Inc. LISTA DE ACRONIMOS