Internacional University Study Center – Universidad de Cádiz Master en Gestión Sostenible de Sistemas Costeros y Marinos

Punta Allen, Reserva UNESCO de la Biosfera de Sian Ka´an: Ejemplo de turismo y pesca

sostenible en el Caribe Mexicano. Evaluación del arrecife parcheado para apoyar la

implantación de una nueva forma de sustento

Daniel J Ponce Taylor Número de Alumno 04887F

2

TABLA DE CONTENIDOS TABLA DE FIGURAS, TABLAS Y APÉNDICES ........................................................ 3 RESUMEN ..................................................................................................................... 4 1. OBJETIVOS ............................................................................................................ 5 2. INTRODUCCIÓN ................................................................................................... 6 3. MÉTODOS ............................................................................................................ 10

a. SITIOS DE ESTUDIO........................................................................................ 10 b. ESTUDIO DE LA COOPERATIVA PESCADORES VIGÍA CHICO................ 12 c. METODOS DE MONITOREO ARRECIFAL .................................................... 12

i. Sitios de Monitoreo ......................................................................................... 12 ii. Técnicas de Monitoreo ................................................................................... 14 iii. Entrenamiento de voluntarios ........................................................................ 17

d. ANÁLISIS DE DATOS ..................................................................................... 18 4. RESULTADOS...................................................................................................... 20

a. ANALISIS COOPERATIVA PESCADORES VIGIA CHICO ........................... 20 i. Historia............................................................................................................ 20 ii. Métodos de Pesca ........................................................................................... 22 iii. Técnicas de Gestión de los Recursos Pesqueros ............................................. 23 iv. Rendimiento de la Pesquería.......................................................................... 24

b. VALOR DE CONSERVACION RELATIVO DE LOS SITIOS......................... 25 5. RECOMENTACIONES DE GESTION ................................................................. 27

a. ACTIVIDADES DE CONSULTORIA PUBLICA.............................................. 27 b. ANALISIS DE ALTERNATIVAS DE USO DE LOS RECURSOS MARINOS Y COSTEROS.............................................................................................................. 27

6. DISCUSIÓN .......................................................................................................... 30 7. RECONOCIMIENTOS.......................................................................................... 33 8. BIBLIOGRAFIA.................................................................................................... 34 9. APÉNDICES.......................................................................................................... 42

a. Apéndice 1: Listado de las especies de coral duro monitoreadas ......................... 42 b. Apéndice 2. Listado de las especies de peces adultos monitoreadas. .................. 43 c. Apéndice 3: listado de especies identificados positivamente durante el proyecto (Nombre communes en Inglés).................................................................................. 45 d. Apéndice 4: Plan de Entrenamiento de 2 semanas............................................... 50

3

TABLA DE FIGURAS, TABLAS Y APÉNDICES Figura 1: Península de Yucatán y Sistema Arrecifal Mesoamericano (con los arrecifes marcados en color naranja). La flecha marca la zona del estudio…………………………………………………………………………...……….11 Figura 2: Reserva de la Biosfera UNESCO de Sian Ka’an, Quintana Roo, México……………………………………………………………….……………...…...12 Figura 3: Bahía de la Ascensión Bay, con los 12 sitios de monitoreo: 1= Sol, 2= Chenchomac, 3 = Chenchomac 2, 4= La Colonia, 5= Punta Allen, 6= Mikes Reef, 7= Dani’s Buoy, 8= Niccehabim, 9= El Faro, 10= El Barco, 11= Dani’s Buoy 2, 12= Mike’s Reef 2………………………………………………………………………………………….14 Figura 4: : Representación esquemática de un buzo realizando el conteo en transecto por banda según el PMS (Almada-Villela et al., 2003)…………………………………………………………………………….……….16 Figura 5: SIG de la Bahía de la Ascensión con los 85 campos ilustrados (Sosa-Cordero y Ramírez- González 1993)…………………………………………..………………..…..22 Figura 6: Sombra tradicional de chit (derecha) y sombra actual de cemento (derecha) (de Borges-Arceo, 1999)……………………………………………………………….…………………….23 Figura 7: Adaptado de Borges-Arceo, 1999……………………………………………….………………………………….….25 Figura 8: Sistema de Información Geográfica (SIG) básico representando los valores de Conservación relativos de los 12 sitios monitoreados durante el proyecto. El verde representa un Valor de Conservación Alto, amarillo es Medio y rojo Bajo………………………………………………………………………………………27 Figura 9: Modelo mostrando el número de buzos y esnorqueleadores que visitarán Ho Chan Marine Park en dos modelos; "con gestión" y "sin gestión" (Cesar y Walker, 2003)………………………………………………………………………………..……28 Tabla 1: Nombre, número y GPS de cada uno de los 12 sitios de monitoreo en la Bahía de la Ascensión……………………………………………………………….................…..13 Tabla 2: Estadísticas generales de la Coop Vigía Chico, adaptado de Borges-Arceo, 1999…………………………………………………………………………………...….21 Tabla 3: Resumen del Valor de Conservación Relativo y sus indicadores biológicos, de cada uno de los 12 sitios monitoreados en la Bahía de la Ascensión……………...…………………………………………………………...…….25

4

Punta Allen, Reserva UNESCO de la Biosfera de Sian Ka´an: Ejemplo de turismo y pesca sostenible en el Caribe Mexicano.

Evaluación del arrecife parcheado para apoyar la implantación de una nueva forma de sustento

Ponce-Taylor, D.J

RESUMEN La Cooperativa de Pescadores Vigía Chico es una cooperativa pesquera organizada y dirigida localmente de una forma ejemplar, dedicada a la pesca de la langosta espinosa (Panulirus argus) en la Bahía de la Ascensión, Reserva UNESCO de la Biosfera de Sian Ka’an, Yucatán, México La Cooperativa ha estado en funcionamiento durante aproximadamente 50 años. El rendimiento de las capturas se mantiene sostenible, contrastando con muchas pesquerías de langostas del Caribe que han experimentado bruscos descensos o colapsos en recientes año, en el arrecife poco profundo y parcheado de la laguna, debido a la implementación de sólidas técnicas de gestión en su pesca y el desarrollo de modos alternativos de sustento. Actualmente, la comunidad intenta explotar ingresos generados potencialmente por el turismo, mediante la oferta de tours de buceo a pulmón o esnórquel. Como parte de este estudio se identificaron y marcaron doce sitios en la Bahía de la Ascensión, de interés para buceadores. Cada sitio fue estudiado utilizando la metodología avanzada del Programa de Monitoreo Sinóptico del Sistema Arrecifal Mesoamericano, usando tanto transectos de banda de peces como transectos con puntos de intersección para comunidades bénticas. Los resultados de los estudios fueron analizados utilizando un método desarrollado para valorar áreas del arrecife y asignar un simple valor relativo de conservación, diseñado para ser utilizado e interpretado a nivel local. A cada uno de los doce sitios se le asignó un valor relativo de conservación:; “alto”, “medio” o “bajo”, dependiendo de seis variables, como por ejemplo riqueza y diversidad de especies de peces y coral, valores que fueron aplicados a un simple Sistema de Información Geográfica (SIG). Dos de los sitios obtuvieron la clasificación de “alto”, y se recomendó que estos sitios se gestionasen como pequeñas AMPs (áreas marinas protegidas), dirigidas y administradas localmente, ya que ciertas AMPs en ecosistemas arrecífales han demostrado un aumento en las capturas de las pesquerías locales. Posteriormente se presentaron una serie de recomendaciones a la comunidad y la dirección del Parque (La Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas) para así ayudar a la gestión de la Bahía de la Ascensión y apoyar una alternativa de sustento ecológicamente sostenible. Palabras clave: Panulirus argus, Reserva de la Biosfera UNESCO de Sian Ka’an, Gran Barrera Arrecifal Mesoamericana, Sustento alternativo, Ecoturismo, Valor relativo de conservación, Áreas Marinas Protegidas, Pesquerías tradicionales de langosta.

5

1. OBJETIVOS El presente estudio pretende realizar un estudio intenso de la comunidad de Pta Allen, Colonia Javier Rojo Gómez, situada en la Reserva de la Biosfera de Sian Ka´an (en adelante denominada RBSK), México. Este estudio tiene dos objetivos: 1 – Análisis socioeconómico básico de la Comunidad y sus recursos; concentrándose especialmente en la Cooperativa Pesquera Vigía Chico (a partir de ahora denominada CPVC), fuente principal de ingresos de la Comunidad. 2 – Estudio biológico de 12 sitios arrecífales, utilizando la Metodología Sinóptica del Sistema Arrecifal Mesoamericano; este estudio pretende, entre otros, determinar la salud arrecifal de estos sitios. A su vez se aplicará un método de análisis denominado “Valor de Conservación del arrecife”, mediante el cual se compararán los sitios estudiados para determinar posibles Áreas Marinas Protegidas (AMP) que ayuden a una mejor gestión de los recursos marinos. El Objetivo general de este proyecto es el de combinar los objetivos específicos, arriba mencionados, para proponer estrategias de gestión de los recursos marinos en Pta Allen. Cabe mencionar que los datos utilizados en este estudio fueron tomados en Septiembre-Diciembre del 2003, en un estudio que personalmente coordiné. Este estudio será detallado en la sección de Métodos

6

2. INTRODUCCIÓN El turismo es la industria más grande del mundo (Goodwin, 1996). La Organización Mundial del Turismo (WTO, por sus siglas en Inglés, World Tourism Organisation) estimó que en 1999 existían más de 663 millones de viajeros internacionales, con divisas intercambiadas por valor de más de 453 billones de US $ (WTO, 2000). Aún teniendo en cuenta estos números, el mercado del turismo no está ni mucho menos saturado, y con la tendencia a la baja de los precios de viajar y un incremento en el poder adquisitivo a nivel mundial, el turismo sigue siendo la industria con el ritmo de crecimiento más elevado, con un 9% de crecimiento anual (Isaacs, 2000). La industria turística es, a su vez, una fuente económica muy importante, que genera trabajo y sustento (Neto, 2002) y genera de manera directa, e indirecta, el intercambio y aportación de divisas de los países con economías más fuertes a los de economías más débiles. Estos últimos, en su gran mayoría, poseen grandes riquezas culturales y de biodiversidad, que son atractivas para los que visitan estos países. De acuerdo con datos del Consejo Mundial de Turismo y Viaje o WTTC, por sus siglas en inglés (World Travel and Tourism Council), el turismo genera el 10,6% del producto interno bruto (PIB) en el mundo. Una cifra considerable sobre todo para los países en vías de desarrollo que poseen grandes potenciales turísticos, como México. Se estimó que para el 2006 el turismo generaría en México 140.450 millones de divisas, así como 4.988.000 empleos (WTTC, 2005). En México, mientras que otras industrias como la agricultura, ganadería y pesca tan solo generan el 6% del PIB (Arochi, 2005), el sector turístico representa el 14,7% del mismo (WTTC, 2006), jugando un papel determinante en el desarrollo económico, social y ambiental de México. Se ha previsto que de seguir como hasta ahora, la actividad turística crecería un 5,8% en el 2006 y un 5,3% cada año en el periodo 2007-2016 (WTTC, 2006). Aunque esto supone un gran impulso para la economía mexicana, un crecimiento turístico descontrolado también generaría a largo plazo problemas sociales, económicos y ambientales importantes, como más adelante se explicará. Dentro de esta industria, se ha calculado que el turismo de naturaleza contribuye en un 40-60% al total de los turistas internacionales (Fillion et al. 1992), con un valor estimado, en el 1994, de entre 166 y 250 billones de US $ en todo el mundo (The International Ecotourism Society, 2000) y creciendo un 10-30% anualmente (Reignold, 1993). Los beneficios potenciales del turismo de naturaleza son utilizados habitualmente para promoverlo como la panacea para la conservación de biodiversidad y hábitats. Incluso, en múltiples ocasiones, se señalado como la única opción viable para promover un “desarrollo sostenible” de los recursos salvajes (Sadler, 1987). De todas formas cabe mencionar que aunque el turismo puede ser, sin lugar a dudas, una herramienta muy poderosa en la conservación de recursos naturales, al generar recursos económicos de

7

manera no extractiva, éste también puede darse de forma no controlada y sin gestión, teniendo consecuencias drásticas como la explotación y desarrollo incontrolado de los recursos naturales. Debido a este impacto potencial que puede tener el turismo convencional en los ecosistemas naturales, han comenzado a surgir movimientos hacia un turismo más sostenible y responsable, tanto a nivel mundial como regional. El concepto de turismo alternativo es relativamente nuevo y comenzó aproximadamente hace 15 años (Stoddart, 2004). La definición mayormente aceptada para este tipo de turismo se basa en los principios del desarrollo sostenible postulados por Bruntland (1987). Fue en la 1ª Conferencia Mundial de Turismo Sostenible (1998), en Lanzarote–España (Jaramillo, 2005), donde se establecieron como objetivos del turismo alternativo que debe ser ecológicamente viable, económicamente factible y ética y socialmente justo para las comunidades locales (WTO-UNEP, 1998). Muchos otras iniciativas han seguido a la 1ª Conferencia Mundial del Turismo Sostenible, como la Iniciativa de los operadores de Turismo por el Desarrollo Sostenible en el 2000 (TOI, 2005), códigos globales de ética para el turismo (WTO, 1999) e informes como la Agenda 21 de Viaje y Turismo (WTO, 1996). Precisamente fue durante la redacción de la Agenda 21 cuando se definió el turismo sostenible como aquel que “(…) satisface las necesidades de los presentes turistas y regiones anfitrionas mientras se protege e impulsa la oportunidad para las futuras generaciones de disfrutar de ellas. Se prevé como una industria líder para la gestión de los recursos de tal manera que las necesidades económicas, sociales y estéticas sean satisfechas mientras se mantiene una integridad cultural, procesos esenciales ecológicos, diversidad biológica y sistemas de soporte vital” (WTO, 1996). En la actualidad algunos investigadores alegan que este tipo de turismo es el de más rápido crecimiento dentro de la industria turística (Masberg y Morales, 1999) México también reconoce la importancia del turismo sostenible y cuenta con una Agenda 21 del mismo, donde se establecen pautas para su mejor práctica (SECTUR, 2006a). La Secretaría de Turismo considera el turismo alternativo como una oportunidad para diversificar la oferta de productos turísticos del país y consolidar un modelo sostenible (SECTUR, 2006b), de acuerdo con los objetivos de la Agenda 21 (WTO, 1996) Dentro de este marco, México ha firmado la Declaración de Tulúm, suscrita en 1997 por los jefes de los cuatro países relacionados con el Sistema Arrecifal Mesoamericano (SAM), estableciendo un apoyo político del más alto nivel para la conservación y gestión de dicha zona (WWF, 2006). Del mismo modo, se firmó en el 1994, en Cartagena de Indias, la Convención que decretó al Caribe como zona de turismo sostenible y donde se establecieron indicadores para guiar su correcto desarrollo (Aec, 2006). La Península de Yucatán, México, (Figura 4) es una de las zonas donde el crecimiento de la industria turística puede convertirse en una amenaza para los hábitats marinos. El norte de la Península, donde se encuentra la meca turística de Cancún y las conocidas Playa del Carmen y Tulúm, cuenta, entre otras maravillas naturales, con los arrecifes de Quintana

8

Roo, los cuales están ya mostrando señales de declive en su salud (Salvat et al. 2002). El impacto de las actividades turísticas ha sido aumentado, en las dos últimas décadas, por continuos eventos de blanqueamiento coralino y daño causado por tormentas, que han actuado simultáneamente para reducir la salud arrecifal aún más. Estos impactos representan amenazas sustanciales, tanto a corto como a largo plazo, al equilibrio ecológico y a la salud de los ecosistemas arrecifales. Aunque el turismo es la mayor industria del mundo, la pesca sigue siendo un recurso muy importante en los arrecifes de coral, especialmente en los países en desarrollo. En América Latina, las comunidades pesqueras costeras se caracterizan por unos niveles económicos muy bajos, incluso por debajo del umbral de la pobreza. La pobreza de los pescadores suele estar directamente causada por la degradación generalizada de los recursos marinos y costeros (Roberts 2000), un destino muy común de recursos compartidos o de libre acceso. Si se dan condiciones de libre acceso para un recurso específico, este recurso suele ser agotado, con un descenso inevitable en su retorno económico (Harding 1968). La importancia de implementar estrategias “de abajo a arriba” a la hora de gestionar pesquerías locales ha sido documentada y refrendada ampliamente (Roberts, 2000). Hoy en día se acepta la filosofía de compartir tanto el poder como la toma de decisión entre gobiernos y comunidades locales, si se quiere conseguir gestionar los recursos de una forma eficiente. Este concepto se conoce hoy en día como Pesquerías localmente gestionadas (o su término en Inglés Community-Based Fishery Management) (Hotta 1997). Este tipo de pesquerías en ocasiones gestionan parte de sus ecosistemas como reservas o zonas de no captura, como método de conservación de los recursos marinos. En general, la localización geográfica de la mayoría de las reservas marinas depende más de criterios sociales y oportunistas que de estudios biológicos (Roberts 2000). El establecimiento de reservas marinas permanentes de no captura, donde la pesca y otras actividades de extracción están prohibidas, es una idea muchas veces considerada, pero a la vez infrautilizada en planes de gestión de recursos pesqueros (Bohnsack 1998). Si las actividades pesqueras y la conservación de los recursos marinos desean ser dos conceptos que coexistan, es vital que los hábitats arrecifales biológicamente más diversos y productivos sean considerados para su protección. Los niveles de biodiversidad han sido usados en múltiples ocasiones como indicadores de valor de conservación (Margules y Usher 1981, y Magurran 1983). La valoración económica de la función y servicios que un ecosistema provee es un concepto más extendido hoy en día (de Groot et al. 2002, Faber et al. 2002) y cada vez toma más importancia como herramienta a la hora de designar áreas protegidas, tanto en ecosistemas marinos como terrestres. El Valor de Conservación es un término comúnmente utilizado en el campo de la conservación marina tropical y gestión de la zona costera (Done 1995, y Edinger y Risk 2000). El valor de conservación arrecifal ha sido relacionado con el potencial pesquero (Jennings et al. 1995), la biodiversidad de corales, invertebrados y peces arrecifales (Edgar et al. 1997), y habitats disponibles para especies poco comunes o en peligro. Otros valores relacionados al valor de conservación, que han sido utilizados en arrecifes coralinos, incluyen el valor estético (Birkeland 1997), el valor natural, accesibilidad, y representabilidad (Alder et al. 1994).

9

Varios estudios han utilizado estimaciones de valores de conservación de arrecifes de coral para decidir la localización de áreas de protección y planes de zonación costero-marino (Done 1995, Edinger y Risk 2000, y Edgar et al. 1997). Este ultimo resaltó que las medidas de conservación en arrecifes coralinos no deben basarse en estudios taxonómicos a nivel de especie, en este caso de corales duros, ya que muchos gestores y directores de parques marinos no tienen los conocimientos necesarios en éste ámbito. Esto sugiere que existe una necesidad de definir el valor de conservación basándose en herramientas claras y simples, a partir de datos base tomados en los arrecifes. Como ejemplo, Edinger y Risk (2000) tomaron la morfología coralina como base de su valor de conservación. El presente estudio describe en detalle como la comunidad de Pta Allen, y en concreto la Cooperativa de Pescadores Vigía Chico, se organiza, y como ha sido exitosa en implementar unas medidas sostenibles de uso de los recursos marinos durante más de 50 años. A su vez, se presentará un estudio específico de 12 arrecifes de la Bahía de la Ascensión, donde Pta Allen se encuentra situado. Los datos biológicos y ecológicos obtenidos en este estudio fueron utilizados para comparar relativamente a los 12 sitios en su valor de conservación, basado en biodiversidad y abundancia de especies. Este valor relativo de conservación es un concepto fácil de comprender y puede ser combinado con herramientas de SIG (Sistemas de Información Geográfica) para que los resultados de este estudio y sus recomendaciones sean simplemente ilustrados y explicados a la comunidad de Pta Allen. Estas recomendaciones serán utilizadas para aconsejar a la comunidad local en la implementación de industrias turísticas alternativas, especialmente actividades de buceo y esnórquel y observación de mamíferos y reptiles marinos, industrias que complementen a la actividad pesquera actual, pero que a la vez pueden tener impactos negativos en los ecosistemas marinos si no son adecuadamente gestionadas. Los datos usados para este estudio fueron tomados por voluntarios de Coral Cay Conservation (CCC), bajo la dirección en campo de Daniel Ponce Taylor y Hannelore Waska, en la Reserva de la Biofera UNESCO de Sian Ka’an UNESCO.

10

3. MÉTODOS

a. SITIOS DE ESTUDIO La Reserva de la Biósfera UNESCO (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organisation) de Sian Ka´an (RBSK) se encuentra localizada entre 19°05’20-20°06’N y 87°30’-87°58’W, en la costa este de la Península de Yucatán, Estado de Quinta Roo, Mexico. La RBSK fue declarada Reserva de la Biosfera en 1986 e inscrita en la lista del Patrimonio Humano de UNESCO en 1987 (Salvat, et al. 2002). La Reserva tiene una extensión aproximada de 6.808 km2 y es el tercer área de mayor tamaño protegido en México. La RBSK ha sido descrita como la mayor reserva natural eficientemente protegida de México y protege una de las extensiones de humedales más sanas de Mesoamerica (Salvat et al. 2002). La RBSK también tiene entre sus confines una gran porción del importante Sistema Arrecifal Mesoamericano (SAM), en la mayoría de su extensión presentada en forma de barrera arrecifal. El SAM se extiende desde la Isla Contoy (Norte de la Península de Yucatán) a las Islas de la Bahía (Honduras) (Figura 4), y forma la segunda barrera más larga del mundo (Amada-Villela, et al. 2003). El SAM cuenta con un programa de monitoreo a largo plazo, que tiene como objetivo determinar la salud de los arrecifes coralinos y otros ecosistemas relacionados (manglares, praderas oceánicas y otros humedales costeros).

Figura 4: Península de Yucatán y Sistema Arrecifal Mesoamericano (con los arrecifes marcados en color naranja). La flecha marca la zona del estudio.

11

La RBSK persigue el concepto de Reserva de la Biofera, en el que los objetivos de preservar la flora, fauna y los ecosistemas son integrados con las necesidades de los habitantes locales. Mediante este concepto, la conservación pasa de ser prohibitiva, en el uso de los recursos, a participativa, donde la comunidad local es involucrada en el uso racional de los recursos para su conservación a largo plazo. Aproximadamente 1,000 personas habitan en la reserva, en pequeños ranchos familiares costeros o en las dos poblaciones pesqueras localizadas en la Reserva, Colonia Rojo Gómez (o Punta Allen) y Punta Herrero (en el Sur de la Reserva). Actualmente la actividad económica principal es la pesca de langosta y pescado en la Bahía de la Ascensión, actividad regulada por la Cooperativa local de Pescadores Vigía Chico (CPVC), y en menor escala actividades de agricultura y explotación de ranchos (CIQRO, 1983). La exitosa, y muy rentable, pesca de langosta ha sido gestionada con mucho éxito por la CPVC, y sus regulaciones actuales mantienen una pesca sostenible, si nos basamos en datos de capturas anuales y poblaciones existentes de langostas (Alvarez, 2003). La CPVC, continuando con sus gestión racional de los recursos marinos, está trabajando para desarrollar y coordinar actividades alternativas a la pesca dentro de la Bahía de la Ascensión. De esta filosofía surgió la idea de diversificar el uso de los recursos marinos y costeros mediante la implementación de actividades eco-turísticas de esnórquel y bucéo en la laguna arrecifal de la bahía de la Ascensión. (Figura 5).

RBSK-UNESCO

Figura 5: Reserva de la Biosfera UNESCO de Sian Ka’an, Quintana Roo, México

12

b. ESTUDIO DE LA COOPERATIVA PESCADORES VIGÍA CHICO Para realizar esta parte del estudio, se llevaron a cabo entrevistas con los gerentes de la CPVC, así como con los mismos pescadores, para entender la historia, filosofía y características de la Cooperativa. A su vez, se hizo una recopilación bibliográfica de las capturas obtenidas por la CPVC para determinar el éxito de las técnicas de gestión implementadas en la zona. El biólogo Riger Borges, de la CPVC, fue de gran ayuda en este apartado, ya que posee datos de capturas y tendencias anuales de gran valor biológico.

c. METODOS DE MONITOREO ARRECIFAL

i. Sitios de Monitoreo Se decidió, con la Dirección de la Reserva de Sian Ka´an, monitorear 12 sitios dentro de la Bahía de la Ascensión. Estos sitios fueron monitoreados por voluntarios de Coral Cay Conservation (CCC) durante los 3 meses (Septiembre – Noviembre 2005) de duración del proyecto “Sian Ka´an Coral Reef Conservation Project”. Los 12 sitios identificados fueron en su mayoría ecosistemas arrecifales parcheados. La naturaleza poco profunda y resguardada de los sitios elegidos ha hecho que sean utilizados por la comunidad de Pta Allen como sitios donde se lleva a grupos de turistas para realizar actividades de esnórquel y observación de especies marinas, en un intento de crear fuentes alternativas de ingresos y disminuir la dependencia total a la pesca de langosta que existe en la actualidad. Cada uno de los 12 sitios identificados, todos ellos en la Bahía de la Ascensión, están indicados en la Figura 6.

13

Boya Num.

Nombre Puntos GPS Long Lat / UTM Profundidad media (m)

1 Sol N19º50’53.2 W87º26’27.9 / 453813.52 2193864.5 2.7 2 Chenchomac N19°50’41.1 W 87°25’55.3 / 454763.16 2194359.39 15.9 3 Chenchomac 2 N19°50’34.8 W 87° 26’40.1 / 453459.6 2194169.12 1.2 4 La Colonia N19°50’24.1 W 87°26’12.4 / 454264.44 2193838.11 14.3 5 Punta Allen N19°48’37.4 W87°27’33.4 / 451899.48 2190564.5 2.5 6 Mikes Reef N19°47’57.1 W 87°26’53.2 / 453065.71 2189322.58 5.1 7 Dani´s Buoy N19°46’52.0 W 87°26’20.0 / 454026.452187318.95 1.6 8 Niccehabim N19°44’15.4 W 87°25’18.5 / 455803.97 2182500.72 4.4 9 El Faro N19°43’46.8 W 87°25’10.2 / 456043.38 2181621. 0 3.6 10 El Barco N19°42’03.1 W 87°25’03.4 / 456233.472178432.92 3.4 11 Dani´s Buoy 2 N19°46’54.9 87°25’52.7 / 456197.39 2185883.79 10.8 12 Mike´s Reef 2 N19°50’19.7 W87°26’13.9 / 454582.94 2193157.03 8.9

Tabla 1: Nombre, número y GPS de cada uno de los 12 sitios de monitoreo en la Bahía de la Ascensión

Figura 6: Bahía de la Ascensión Bay, con los 12 sitios de monitoreo: 1= Sol, 2= Chenchomac, 3 = Chenchomac 2, 4= La Colonia, 5= Punta Allen, 6= Mikes Reef, 7= Dani’s Buoy, 8= Niccehabim, 9= El Faro, 10= El Barco, 11= Dani’s Buoy 2, 12= Mike’s Reef 2.

14

ii. Técnicas de Monitoreo

En los 12 sitios seleccionados se aplicó el Programa Sinóptico de Monitoreo del Sistema Arrecifal Mesoamericano (PSM SAM) El PSM SAM define el monitoreo de los tres hábitats tropicales más abundantes; arrecifes coralinos, praderas oceánicas y lagunares, y manglares. Estos métodos están detallados en el Manual del PSM SAM (Almada-Villela et al., 2003). El presente estudio concentró sus esfuerzos en los ecosistemas coralinos, en concreto utilizando dos de las metodologías del PSM; Método 1: Prospecciones de corales, algas y organismos sésiles; y Método 2: Conteos con transectos de banda de peces arrecifales. A continuación se describe los métodos utilizados, basados en Almeda-Villela et al. (2003) Método 1: Prospecciones de corales, algas y organismos sésiles

En cada sitio monitoreado se realizaron 5 replicas de transectos lineales de 30 m, dispuestos aleatoriamente dentro de un rango de 100m alrededor del sitio georeferenciado. Estos transectos se deben colocar a lo largo de la superficie arrecifal en una línea recta sobre el contorno del arrecife, ya sea de forma paralela a la cresta arrecifal, normalmente de Norte a Sur, o de forma perpendicular a éste, en caso de que el arrecife presente una formación compuesta por ranuras y surcos. Siempre que sea posible, se debe evitar monitorear largas áreas arenosas dado que este estudio está designado para evaluar la salud del arrecife coralino y no el bentos en general.

Durante estos transectos se observaon e identificaron 8 formas esponjosas, 6 gorgoneas y 30 especies de corales esclerectinos (Apendice 1). Las parejas de buzos registraron las comunidades coralinas, con un buzo determinando el porcentaje de cobertura de organismos sésiles y sustrato a lo largo de los 30 m del transecto, registrando la naturaleza del sustrato o del organismo directamente debajo de una marca a cada 25cm a lo largo del transecto. Los organismos son clasificados dentro de los siguientes grupos:

• Algas coralinas: algas incrustantes o finamente ramificadas que son duras (calcáreas) y se extienden por no más de 2cm por sobre el sustrato

• Algas filamentosas: pueden parecer carnosas y/o filamentosas pero no se elevan por mas de 1cm por sobre el sustrato

• Microalgas: incluyen algas carnosas cuyas frondas se proyectan a más de 1cm por encima del sustrato. Tres de estas previamente clasificadas en grupos adicionales son Halimeda, Dyctiota y Lobophora

• Esponjas • Gorgóneos • Corales duros: especies específicas • Roca desnuda, arena y cascajo • Zooantidos • Coralinomorfos

15

El otro buzo de la pareja toma datos sobre la caracterización de la comunidad coralina debajo del transecto. Esto implica nadar a lo largo de la línea del transecto e identificar a nivel de especie cada coral directamente debajo del transecto, de al menos 10cm de diametro y en su posición de crecimiento original. Si alguna colonia esta rota o separada del sustrato solo se registra si ésta se ha vuelto a adherir al sustrato. Además de identificar las especies de coral, este buzo debe también registrar la profundidad del agua en la parte superior del coral, al comienzo y al final de cada transecto. En caso de que la topografía del fondo fuese muy irregular, o el tamaño de los individuos coralinos fuese muy variable, se registra la profundidad a la cual se encontraron dichos corales debajo de la línea del transecto a cada cambio bruco de la profundidad.

Los límites de las colonias se identifican basándose en el esqueleto conectivo o común. Utilizando un dispositivo de medición (un tubo plástico con graduaciones a cada 5 cm.), se mide su proyección en diámetro en vista plana (coral vivo mas áreas muertas) y su altura máxima (coral vivo mas áreas muertas) desde la base del sustrato de las colonias.

Este buzo también es responsable de identificar el porcentaje de coral muerto, enfermo o con tejido blanqueado. Las enfermedades fueron caracterizadas utilizando las siguientes nueve categorías (Basadas en la metodología de CARICOMP)

• Enfermedad de banda negra • Banda blanca • Plaga blanca • Mancha amarilla • Punto oscuro • Banda roja • Aspergilosis • Hiperplasma y Neoplasma (crecimientos irregulares) • Blanqueado: pálido (perdida de color de los tejidos coralinos), parcialmente

blanqueado (parches de tejido totalmente blanqueado o tejido blanco) y blanqueado (tejido totalmente blanco, sin zoozantelas visibles)

• Desconocido

Método 2: Conteos con transectos de banda de peces arrecifales La pareja de buzos encargada de monitorear las especies de peces, colocando un transecto lineal de 30 metros (Figura 7) de forma aleatoria en 100 metros a la redonda del punto establecido, tienen como objetivo el cuantificar y describir las especies de peces coralinos definidas en la metodología del PMS SAM (Apéndice 2). El buzo debe nadar en línea recta sobre la misma profundidad, para minimizar cambios de hábitat. Se realizaron 8 transectos en cada sitio de monitoreo.

16

Figura 7: : Representación esquemática de un buzo realizando el conteo en transecto por banda según el PMS (Almada-Villela et al., 2003)

El primer buzo de la pareja fue responsable de identificar y contar las especies específicas (Apéndice 2) en una banda estimada de dos metros de ancho. Sólo las especies de la lista fueron anotadas y los individuos menores de 5 cm de longitud de peces loro y roncadores fueron ignorados. La lista seleccionada por el PMS tiene como objetivo monitorear especies que puedan ser afectadas por impactos antropogénicos, así como ofrecer una imagen general de la salud arrecifal. Este mismo buzo, además de identificar y contar, estimó la talla de cada uno de los individuos observados, clasificándolos en diferentes categorías (<5 cm, 5-10, 10-20, 20-30, 30-40, >40 cm). La lista de especies incluidas en el conteo fue adaptada de Almada-Villela et al. (2003) El segundo buzo de la pareja fue responsable de anotar la presencia de los siguientes grupos de invertebrados y especies indicadoras, en una banda de 1 metro de ancho, a lo largo de los 30 m del transecto: • Diadema spp. • Eucidaris tribuloides • Camarón bandeado de coral shrimp Stenopus hispidus • Langosta Panulirus argus • Langosta Espinosa del Caribe Panulirus argus • Caracol Triton Caronia variegata • Lengua Flamingo Cyphoma gibbosum Listado de Especies

Muchos de los arrecifes tropicales del mundo sufren de un desconocimiento científico, en ocasiones debido a su situación geográfica. Para conseguir entender la dinámica ecológica y tener una mayor comprensión de las problemas que afectan a estos arrecifes, se decidió realizar un inventario de especies observadas durante los monitoreos. En esta lista se anotaron todas las especies de corales, peces y otros invertebrados que los biólogos de campo observaron durante los 3 meses de duración del proyecto. Cabe mencionar que las especies listadas en este inventarios fueron todas observadas por los biólogos marinos de la expedición en dos ocasiones diferentes, y no se enumeran las observaciones “posibles” que algunos voluntarios anotaron, ya que, como a continuación se explicará, los voluntarios fueron entrenados en obtener datos de determinadas especies y no son expertos en clasificación de especies.

17

Estas listas son de gran ayuda a la hora de hacer recomendaciones de gestión de los ecosistemas marinos, como por ejemplo conservación de especies en peligro de extinción o poco abundantes, e incluso puede ayudar a descubrir especies nuevas o no documentadas en la región. El Apéndice 3 enumera todas las especies positivamente identificadas durante este proyecto, tanto en arrecifes, como en praderas lagunares.

iii. Entrenamiento de voluntarios Un entrenamiento eficiente y efectivo es vital para el éxito de cualquier programa que utilice voluntarios, para conseguir que los voluntarios adquieran los conocimientos de identificación y monitoreo necesarios para obtener datos precisos y fiables. Durante el proyecto, CCC implementó un programa de entrenamiento intenso de 14 días (Apéndice 4). Este programa se diseño con el objetivo de asegurar que los voluntarios, algunos de los cuales pueden no tener conocimientos biológicos previos, adquiriesen los conocimientos necesarios para tomar datos de manera fiable. Durante los 14 días de entrenamiento, los voluntarios recibieron 2 clases al día, combinado con salidas de buceo y esnórquel, cubriendo aspectos de identificación de especies, estimación de talla de peces, ecología arrecifal y amenazas de estos ecosistemas, entre otros. Una parte muy importante de este entrenamiento fue la puesta en práctica de las técnicas de monitoreo antes mencionadas, tanto desde el punto de vista logístico como de coordinación en el agua. Para asegurar que los voluntarios obtuvieron los conocimientos necesarios para poder monitorear, se establecieron una serie de pruebas o exámenes, en los que los voluntarios deben demostrar la comprensión de los conceptos explicados e identificación de las especies a monitorear. Estos exámenes se realizaron de dos formas; exámenes en ordenadores, utilizando fotos y diagramas de las especies; y exámenes in-situ, con biólogos marinos señalando especies y los voluntarios escribiendo el nombre de dicha especie. Se exigió un 90% en los exámenes de ordenador y un 100% en las pruebas in-situ antes de poder empezar a monitorear. Para aumentar la eficiencia del entrenamiento, se completaron dos pruebas más con los voluntarios. La primera fue una comparación de un transecto del bentos, tomando los datos obtenidos por los biólogos de campo como base, y utilizando el coeficiente de similitud de Bray-Curtis (Bray and Curtis, 1957). La segunda prueba fue para validar los datos de especies de peces, y se utilizó el coeficiente de similitud entre los dos observadores, ya que se asumió que si los datos de dos observadores diferentes son constantes, estos serán precisos; para esta prueba también se utilizó el índice de Bray-Curtis. Estas comparaciones fueron parecidas a la evaluación crítica llevada a cabo por CCC en 1993 para comprobar la eficiencia de buzos voluntarios realizando muestreos base con transectos. (Mumby et al., 1995).

18

d. ANÁLISIS DE DATOS Datos Bénticos Para describir los hábitats arrecifales de los 12 sitios monitoreados, los datos bénticos y del sustrato fueron analizados utilizando técnicas estadísticas multivariantes del programa PRIMER (Plymouth Routines in Multivariate Ecological Research) (Clarke y Warwick, 1994). Posteriormente se realizó un análisis Aglomerativo Jerarquizado de tipo Cluster (Agglomerative hierarchical cluster) para clasificar los datos obtenidos. El análisis de tipo cluster produce un dendograma, donde los datos de los transectos se agrupan basándose en su similitud biológica y del sustrato (Walker et al. 2004). Se asume que los transectos que se agrupan constituyen clases bénticas definidas. Finalmente, se combinó la clases bénticas de cada sitio con la profundidad asignada durante el monitoreo, para completar cada tipo de hábitat. La combinación de profundidad y clase béntica para obtener el tipo de hábitat fue descrita por Mumby y Harborne (1999). Clasificación de Valores de Conservación Asignar valores de conservación a diferentes áreas del a Bahía de la Ascensión es importante para poder seleccionar áreas prioritarias de conservación y protección dentro de los arrecifes de la Bahía. “Valor de Conservación” es un concepto complejo que puede ser relacionado con biodiversidad, potencial pesquero, valor estético, el valor natural, accesibilidad, representabilidad y potencial turístico. El concepto de establecer Áreas Marinas de Protección (AMP) o áreas de gestión especial, como en el caso de la Bahía de la Ascensión, se basa en la necesidad de conseguir una estabilidad medioambiental, así como gestionar las demandas socioeconómicas puestas en los recursos marinos y costeros. Las AMPs deberían representar áreas de mayor diversidad ecológica y estética. Esta idea se basa en la teoría de que ciertas áreas arrecifales son fuentes arrecifales, de donde se exportan larvas, mientras otras zonas son receptoras de estas larvas (Harding et al., 2003). Obviamente, es importante proteger los arrecifes fuentes, ya que de esta forma se podrá repoblar otras zonas que son importadoras de larvas. En este estudio la salud relativa, y por tanto el potencial de gestión relativo (o valor de conservación) de cada sitio arrecifal monitoreado se definió usando una serie de indicadores de salud univariados, como describió Comley et al. (2003). Cada uno de estos indicadores se calculó para cada transecto. Los indicadores utilizados fueron; cobertura media de coral duro, Índice de diversidad Shannon-Weiner de especies bénticas, Índice de riqueza de especies bénticas de Margalef, Índice de diversidad Shannon-Weiner de especies de peces, Índice de riqueza de especies de peces de Margalef y mortalidad de coral duro.

19

Se calcularon las medias de estos indicadores arrecifales en todos los transectos. A continuación se calculó, para cada sitio, el número de indicadores por encima de la media. Cada sitio fue asignado un valor, dependiendo del número de variables por encima de la media. Cabe mencionar que el indicador de Mortalidad de coral duro actúa de forma opuesta; si el valor de este indicador en un sitio está por debajo de la media, entonces se cuenta como otro valor por encima de la media. De esta forma, un valor final de cero en la escala equivale a un sitio donde ninguno de los indicadores está por encima de su media (y el indicador de mortalidad está por encima su media). De la misma manera, un sitio que obtiene un valor de 6 equivale a un sitio dónde todos los valores están por encima de su media (y el indicador de mortalidad por debajo de su media) Para facilitar la interpretación de estos resultados, se utilizó la siguiente escala:

• Sitios con valores de >4 fueron clasificados como sitios con un valor potencial de conservación alto.

• Sitios con valores 3-4 como valor potencial de conservación moderado • Sitios con <3 como valor potencial de conservación bajo.

Siendo cada uno de estos sitios conjuntos de datos espacialmente separados, se pudo crear un mapa donde se muestra el valor relativo de conservación de cada sitio monitoreado.

20

4. RESULTADOS

a. ANALISIS COOPERATIVA PESCADORES VIGIA CHICO i. Historia

La Bahía de la Ascensión es una bahía abierta y poco profunda (Walker et al. 2004), de aproximadamente 740 km2 . Esta Bahía tiene, entre otras especies comerciales, langosta espinosa Caribeña (P. argus), especie muy codiciada por los pescadores de todo el Caribe y pescada intensivamente allí donde está presente (Lozano-Alvarez 1996). La pesca de P. argus en la Bahía de la Ascensión lleva tiempo atrayendo interés internacional, tanto científico como de otros pescadores, debido a su productividad y sus excelentes métodos de gestión de los recursos marinos. La pesca en esta Bahía comenzó con pescadores Cubanos viajando desde Cuba para explotar los recursos existentes (A. Pereira Com Pers.). Los habitantes locales, una vez se percataron del potencial pesquero que tenían, empezaron a explotar poblaciones de P. argus utilizando los mismos métodos que los pescadores cubanos. Los pescadores de Pta Allen fundaron la Cooperativa local de pescadores Vigía Chico (CPVC) en 1968 (A. Pereira Pers comm.). Los primeros fundadores de la Cooperativa dividieron la bahía en ‘campos’. Estos campos fueron asignados a pescadores en orden de antigüedad, hasta que la CPVC llegó a aproximadamente 50 miembros. El límite de los campos era determinado utilizando la topografía del fondo marino y por acuerdo entre pescadores (Sosa-Cordero y Ramírez- Gonzalez, 1993). Los pescadores de la CPVC utilizan “sombras” para atraer a las langostas en ciertas áreas de sus campos. El uso de sombras de cemento actuales fue una modificación de las técnicas utilizadas por los pescadores Cubanos originalmente en los años 50. En los comienzos se utilizó la palma de “chit” (Trinax radiata) para construir sombras cuadradas muy básicas (Figura 9). Sin embargo, y después de que se prohibiese el uso del chit debido al declive de sus poblaciones, los pescadores empezaron a utilizar la técnica actual mediante la cual se construyen las sombras de cemento (Bezaury et al. 1998) Para evitar confusiones y problemas entre pescadores se estableció una banda de 25 m de ancho en el perímetro de cada campo en el que no se pueden colocar sombras. La división de la Bahía ayuda a distribuir el esfuerzo pesquero, transfiriendo a los pescadores la responsabilidad de conservar y no sobrepescar sus campos. En la actualidad la Bahía está dividida en 85 campos (Tabla 2 y Figura 8). Cada campo es de uso exclusivo para el pescador que lo posee, aunque pescadores que no poseen campos pueden trabajar con pescadores que si tienen campos, dividiendo los beneficios de la siguiente forma: Capturas totales /número de pescadores + 1, donde el dueño recibe el dividendo del pescador extra para contribuir a los gastos de mantenimiento y otros gastos extras. La pesca en un campo ajeno al de un pescador está considerado como un delito muy serio (Actas y Bases 1995), con castigo de expulsión de la Cooperativa y el motor confiscado (A. Pereira, Per. comms).

21

Número de pescadores /Miembros

78

Número de pescadores que poseen campons

52

Número de campos 85 Números de barcos 35

Tabla 2: Estadísticas generales de la Coop Vigía Chico, adaptado de Borges-Arceo, 1999.

Figura 8: SIG de la Bahía de la Ascensión con los 85 campos ilustrados (Sosa-Cordero y Ramírez- González 1993)

22

ii. Métodos de Pesca El nuevo diseño de las sombras, así como sus materiales, fueron desarrollados a partir de una serie de experimentos con diferentes materiales y formas (Com. Pers. A. Pereira, Borges-Arceo, 2001). Los primeros diseños utilizaron cemento como principal componente, aunque en la actualidad la mayoría de los pescadores utilizan una combinación de cemento y varillas de acero (Figura 9). La decisión del material a usar depende en gran medida del sustrato donde se pretenda pescar, ya sea en sustratos arenosos o sustratos más duros cercanos al arrecife. Un diseño típico mide 1.5x1.5m (Sosa-Cordero y Ramírez-González, 1993). El coste de construir las trampas lo cubren los mismos pescadores, con ayudas del gobierno distribuidas por la CPVC. Hasta la fecha la CPVC ha podido devolver todas las ayudas al gobierno en las fechas estipuladas, sin incurrir en gastos extras, lo que podría disminuir la confianza de la los pescadores en la organización. Todos estos cambios de material y la colaboración con el Gobierno, no hace más que reflejar la disponibilidad de la comunidad y la CPVC a colaborar con la Reserva en la adecuada gestión de los recursos marinos.

Los pescadores inspeccionan sus sombras cada 7-10 días con equipo de esnórquel, aunque en determinadas épocas de la temporada, como el principio de la temporada y durante temporales, éstas se inspeccionan más a menudo. Los pescadores utilizan una pequeña red para extraer las langostas de la sombra. Esta técnica fue desarrollada después de que la técnica original del gancho demostrase ser poco viable tanto económica como ecológicamente. La técnica del gancho, en muchas ocasiones suele dañar, e incluso matar, a un gran número de individuos juveniles. Usando una red los pescadores pueden ser mucho más selectivos, tanto en talla como en estado reproductivo de las hembras, cumpliendo así con las regulaciones nacionales y locales de pesca de esta especie. En general, las sombras se colocan en zonas de 3 a 7 metros de profundidad, aunque algunas de las sombras son puestas en profundidades de 8 a 12 metros. Esta localización, combinado con la naturaleza poco profunda del arrecife, permite a los pescadores ser

Figura 9: Sombra tradicional de chit (derecha) y sombra actual de cemento (derecha) (de Borges-Arceo, 1999)

23

selectivos y capturar individuos vivos, cumpliendo con las regulaciones de la RBSK en talla mínima del cuerpo y en la prohibición de pescar hembras con huevas.

iii. Técnicas de Gestión de los Recursos Pesqueros La CPVC ha adoptado restricciones de pesca muy estrictas, siguiendo las normativas nacionales y de la RBSK, y en casos específicos con normas internas aún más estrictas. Estas decisiones son tomadas con la filosofía de desarrollar la industria pesquera en la Bahía de una forma sostenible y sin utilizar artes de pesca que puedan dañar los ecosistemas marinos locales y las capturas potenciales. Aunque existen sombras cerca de los arrecifes, solo aproximadamente 5% de las capturas anuales corresponden a langostas asociadas con arrecifes (Borges-Arceo, 2001). La situación estratégica de las sombras permite a las poblaciones de estas langostas repoblarse. La pesca con equipos de buceo autónomo (SCUBA) no está permitida bajo las normas de la CPVC y de la RBSK. La naturaleza poco profunda de la Bahía explica el que esta técnica nunca haya sido realmente considerada por los pescadores (A. Pereira Pers. comm.). A su vez existen restricciones temporales, para facilitar la repoblaciones de las poblaciones naturalmente. La pesquería captura langostas del 1º de Julio al último día de Febrero. En cuanto a tallas mínimas, la CPVC tiene como normal no capturar individuos de menos de 13.5 cm de cuerpo. Se ha observado que el 30—40% de las langostas observadas en las sobras son menores a esta talla mínima (Sosa-Cordero y Ramírez-González, 1993), por lo que las técnicas de extracción selectivas permiten no capturar a estos individuos y concentrarse en individuos de mayor tamaño al estipulado. Otra regulación que tiene la CPVC es la prohibición de capturar hembras con huevas. Esta medida, no muy extensa en el resto del Caribe, permite que las poblaciones se recuperen de forma natural, y junto con la talla mínima de captura forman unas medidas muy eficientes de gestión y conservación de las poblaciones de langostas. Los pescadores de la CPVC son muy conscientes del efecto negativo del uso de artes destructivas y no selectivas, por lo que son muy estrictos en la aplicación de las normativas para garantizar la existencia de recursos pesqueros en el futuro (Com. Pers. A. Pereira), La efectividad de las sombras ha sido estudiada por varios investigadores (Sosa-Cordero y Ramírez-González 1993, Borges-Arceo 1999, Eggleston et al. 1990). Obviamente las sombras concentran langostas, haciéndolas más susceptibles de ser capturadas, pudiendo tener un impacto negativo en sus poblaciones. Para evitar este impacto negativo, la CPVC ha identificado áreas de alta y baja productividad dentro de la Bahía, donde se colocan las sombras, equilibrado así las zonas donde se capturan las langostas. A su vez, se ha comprobado que existe una distancia mínima de 25 m entre sombras (Sosa- Cordero y Ramírez-Gonzalez 1993), aunque no existe regulación en este sentido. Estudios en la región han demostrado que esta técnica de pesca es una de las más eficientes y lucrativas para pesquerías de pequeña escala (Sosa-Cordero y Ramírez-Gonzalez, 1993).

24

iv. Rendimiento de la Pesquería La pesca responsable que la CPVC ha llevado a cabo durante más de 50 años queda demostrada con las capturas mantenidas en los últimos años, comparada con el declive de las capturas de langosta en el resto del Caribe. Entre el 1989 y el 2003, las capturas en la CPVC se han mantenido entre 80.000 – 125.000 kg por año (Figura 10). Las capturas anuales han aumentado año tras año, con las excepciones de las temporadas más activas de huracanes (González-Cano Año de Publicación desconocido).

‘

Figura 10: Adaptado de Borges-Arceo, 1999.

25

b. VALOR DE CONSERVACION RELATIVO DE LOS SITIOS El Valor de conservación relativo del los 12 sitios estudiados fue calculado usando el método desarrollado por Harding et al. (2003). La Tabla 3 resume los valores calculados de los 6 indicadores de salud arrecifal, y clasifica a los sitios dependiendo del número de índices por encima de la media (con la excepción de la mortalidad de corales que “puntuó” cuando el valor fue menor a la media) Tabla 3: Resumen del Valor de Conservación Relativo y sus indicadores biológicos, de cada uno de los 12 sitios monitoreados en la Bahía de la Ascensión

Sitio Num de clases

de hábitat diferentes

Cobertura de Coral

Duro

Mortalidad de Coral

Riqueza y Diversidad de

Especies

Clasificación de Valor de Conservación

Sol 3 hábitats poco profundos

17,51% 0,13m2 de enferemedad de

banda negra

Riqueza y Diversidad de

Especies Medio

Bajo

Chenchomac 3 hábitats de profundidad

moderada a alta

Más alto de los 12 sitios,

26,46%

Bajo sin evidencia de enfermedades

El más alto de los 12 sitios

Alto

Chenchomac 2 3 habitats Bajo 8,13% Sin evidencia de enfermedades.Escaso

blanqueamiento

Bajo

La Colonia 2 habitats 17,89% Blanqueamiento Más alto que la media

Medio

Punta Allen Número más elevado de

hábitats

El más bajo 5,05%

Cantidades bajas de enfermedad de banda

amarilla, manchas negras y evidencia de

blanqueamiento

Bajo Bajo

Mike’s Reef

4 habitats 11,42 Bajo % de banda negra, y amarilla, manchas negras y

blanqueamiento.

Más alto que la media

Medio

Dani’s Buoy

3 habitats Bajo 5,77% Enfermedad de banda roja I y banda blanca

El más bajo de los 12 sitios

Bajo

Niccehabin 1 habitat 12,28% Blanqueamiento y evidencia de banda

negra

Más alto que la media

Medio

El Faro

2 habitats Relativamente bajo

10,69%

Valor más bajo de los 12 sitios. Indicios de

blanqueamiento

Alto Alto

El Barco 4 habitats. Bajo Evidencia de blanqueamiento y de banda amarilla

Más bajo que la media

Bajo

Mike’s Reef 2

2 habitats 11,74% Pequños indicios de blanqueamiento.

High Alto

Dani’s Buoy 2 2 habitats Bleanqueamiento y enfermedad de

manchas amarillas

Más alto que la media

Alto

26

Utilizando el sistema de puntuación, cuatro sitios (Chenchomac, El Faro, Dani’s Buoy 2 y Mike’s Reef 2) obtuvieron una puntuación de 5 o 6, y Chenchomac obtuvo la puntuación de 6. La cobertura de coral duro obtuvo el valor más elevado en Chenchomac, con 26,46%. Chenchomac 2, Sol, Punta Allen, Dani’s Buoy y El Barco obtuvieron puntuación Baja en esta clasificación. Los resultados están representados a continuación en un simple SIG (Figura 11).

Figura 11: Sistema de Información Geográfica (SIG) básico representando los valores de Conservación relativos de los 12 sitios monitoreados durante el proyecto. El verde representa un Valor de Conservación Alto, amarillo es Medio y rojo Bajo.

27

5. RECOMENTACIONES DE GESTION

a. ACTIVIDADES DE CONSULTORIA PUBLICA Los resultados de los 3 meses de monitoreo fueron presentados a la CPVC, la CONANP y a otros grupos de interés (ONGs, Universidades e investigadores) mediante una serie de talleres, presentaciones y la publicación de una serie de informes y documentos, tanto en Inglés como en Español. Durante la duración del programa de monitoreo, se llevó a cabo un programa de educación ambiental en Pta Allen, tanto en escuelas como para adultos, Este programa tenía el objetivo de introducir conceptos como AMPs y sus beneficios a la hora de gestionar los recursos pesqueros. Cabe mencionar que en Pta Allen la educación ambiental está muy avanzada, debido a los altos ingresos que reciben de la pesca de langosta, lo que permite a muchos miembros de la CPVC educarse hasta niveles universitarios.

b. ANALISIS DE ALTERNATIVAS DE USO DE LOS RECURSOS MARINOS Y COSTEROS

Se cree que la mayor amenaza para la RBSK es aquella derivada de las actividades turísticas (Salvat et al, 2002). En la actualidad la industria turística está reconocida como la de mayor y más rápido crecimiento del mundo, generando el 11% del producto interior del Mundo, dando trabajo a más de 200 millones de personas y con 700 millones de turistas anuales. Se prevé que estos datos se dupliquen para el 2020. Los recursos naturales de la RBSK son un gran atractivo para el turismo, pero si éste no se maneja de forma cuidadosa y sostenible, no podrán ser disfrutados y explotados a largo plazo. Por ello es importante que los arrecifes de la Bahía de la Ascensión, que se pretenden utilizar para actividades de esnórquel, sean gestionados de la forma más sostenible y racional posible, ya que un arrecife sin gestión se deteriorará hasta un punto que potenciales buzos y esnorqueleadores ya no usarán este arrecife, y viajarán a otros. La Figura 12 presenta un modelo de desarrollo de la industria turística en el Hol Chan Marine Park, Belize. El modelo predice que sin gestión de los recursos, el número de usuarios (buzos y esnorqueleadores) aumentará hasta el año 2024, creando recursos económicos para la población local; a parir de esta fecha el número de usuarios empieza a disminuir, ya que éstos observan las consecuencias ecologicales de una falta de gestión de los recursos marinos, con consecuencias negativas económicas y sociales. En el modelo con gestión, el número de usuarios se mantienen estable, proveyendo un ingreso constante para la comunidad local.

28

Figura 12: Modelo mostrando el número de buzos y esnorqueleadores que visitarán Ho Chan Marine Park en dos modelos; "con gestión" y "sin gestión" (Cesar y Walker, 2003)

Este estudio identificó dos sitios de particular importancia biológica y de alto valor de conservación, y se recomendó que se convirtiesen en AMP gestionadas por la comunidad. Otros dos sitios fueron clasificados con alto valor de conservación, y aunque no se recomendó su protección total, medidas excepcionales de gestión serían aconsejables. Basándose en los resultados de este estudio, se presentaron 8 recomendaciones para la gestión de las actividades de esnórquel en la Bahía de la Ascensión. El objetivo de estas recomendaciones es el de asegurar un uso racional de los recursos y la conservación de los ecosistemas marinos de la Bahía y la reducción del impacto negativo de los esnorqueleadores en los ecosistemas arrecifales. Hasta la fecha, la CPVC ha demostrado una gestión ejemplar en sus actividades de pesca, por lo que no se espera que existan problemas a la hora de implementar estas recomendaciones, si se utiliza una filosofía parecida a la utilizada en la gestión de los recursos pesqueros. Estas recomendaciones fueron presentadas a la comunidad durante una serie de talleres y charlas, y posteriormente se reunió a los usuarios, gestores y Directores de la Reserva para explicar todas las conclusiones del estudio, y en particular las recomendaciones. A continuación se presenta un resumen de las recomendaciones presentadas:

• Limitar el número de visitantes a cada sitio: Restricciones en el número de

visitantes en cada uno de los 12 sitios reducirá el impacto físico y el daño causado. En un estudio en Eilat, Zakai et al. (2002) sugirieron, para una zona de parecidas condiciones a la Bahía de la Ascensión, una capacidad de carga de 5.000-6.000 buzos por sitio al año. Debido a que en este caso tratamos con esnorqueleadores, actividad que tiene un mayor impacto físico que el buceo, el número sugerido se redujo a 4,000 visitantes por sitio al año, lo que equivale a 12 visitantes al día en cada sitio.

29

• Distribuir el número de esnorquelleadores entre los sitios:: Una distribución

equitativa entre sitios distribuirá la presión de los esnorquleadores por igual, proporcionando mayor posibilidad de recuperación a los ecosistemas (CORAL, 2002).

• Asegurarse que los esnorqueleadores usan chalecos de flotabilidad: Esta

regulación ya existe en la RBSK. Respetándola se disminuirá el riesgo potencial de daño a los arrecifes y organismos relacionados (Fenner, 2001).

• Asegurarse que los barcos se amarren a boyas en los sitios: Esta recomendación

eliminará la necesidad de usar ancla, reduciendo el impacto físico de esta práctica.

• Cierre de sitios: Se recomendó el cierre de Chenchomac y Mike’s Reef 2 para todas las actividades de esnórquel y otras actividades de extracción, debido a su excelente valor de conservación relativo. La gestión de estos dos sitios como Áreas Marinas Protegidas (AMP) proporcionará una fuente de larvas y juveniles de corales y otras especies arrecifales, tanto para los arrecifes de la Bahía de la Ascensión como para el resto de la región. Esto ayudará a mantener el nivel de pesca local y la abundancia arrecifal en los sitios visitados por los esnorqueleadores.

• Asegurarse que todos los esnorqueleadores están guiados: Una supervisión en el agua proporciona mayor control sobre los esnorqueleadores y por tanto una reducción del impacto de éstos en los arrecifes.

• Charlas Pre-esnórquel: Los guía deberían dar una charla a todos los esnorqueleadores donde se advierta a los visitantes de la fragilidad del ecosistema arrecifal, así como de la importancia de no tocar ni extraer ningún organismo del arrecife.

• Implementar un programa de monitoreo a largo plazo: Coral Cay Conservation

(CCC) ofreció realizar un programa de monitoreo que evalúe el efecto a largo plazo de las actividades de esnórquel, así como proveer y actualizar estas y otras recomendaciones de gestión de los ecosistemas marinos y las actividades a realizar en ellos.

30

6. DISCUSIÓN En el 2000 casi 36.000 toneladas métricas de langostas fueron exportadas del Caribe y el Pacífico Central-Este (FAO, 2002), lo que indica el potencial de esta especie como fuente de ingreso. 12 sitios de la Bahía de Ascensión fueron monitoreados y los resultados demostraron que la abundancia de P. argus es mayor que la de la media regional para el Gran Caribe (Hodgon y Lebeler, 2002) en 8 de los 12 sitios monitoreados (Walker et al. 2004). Hodgon y Lebeler (2002) reportaron que el 49% de los arrecifes monitoreados en el Caribe no tuvieron avistamientos de P. Argus. Análisis de los datos tomados durante este estudio sugieren que el estado de los ecosistemas de la Bahía de la Ascensión, comparados con regiones parecidas del Caribe, se encuentran en muy buen estado en cuanto a riqueza y diversidad de especies (Hodgson y Liebler 2002). Esto sugiere que la pesca actual tiene un impacto mínimo sobre los ecosistemas locales. Aunque las técnicas, la estructura y la filosofía de uso sostenible de los recursos de la CPVC están bien documentadas, su eficacia no ha sido investigada, aunque existe una idea dentro de la misma cooperativa de que es mucho más efectiva que otras pesquerías similares de la región. Está claro que si se demostrase que su eficacia es mayor, esto sería en gran medida gracias a las decisiones de la CPVC y su insistencia en utilizar los recursos marinos de una forma razonable y sostenible. La gestión de pesquerías comunitarias se ha convertido en un aspecto crítico durante la última década ya que son difíciles de gestionar, y si se dan condiciones de acceso abierto, los recursos serán agotados, con el consecuente efecto en la economía local (Harding 1996). Hoy en día los esfuerzos se están concentrando en “proteger ecosistemas por la gente y para la gente” y no la anticuada filosofía de “proteger ecosistemas de la gente”. El cambio de poder a las comunidades locales, antes tachadas como el único problema, ha llevado a la implementación de programas comunitarios regulados desde dentro de la comunidad. Ejemplos como Apo Island Marine Sanctuary en Negros Oriental, Filipinas (Russ y Alcada, 1996), han demostrado que comunidades, donde existe un interés en la toma de decisiones sobre la gestión de sus recursos, pueden encontrar fórmulas de explotación sostenible de los recursos, siendo las mismas comunidades las beneficiadas. Este tipo de custodia crea un sentido de propiedad de los recursos, atajando el problema de la “tragedia de los comunes” en su núcleo (Hardin, 1968). Lo interesante de la CPVC es que la misma comunidad de pescadores instigó está custodia y filosofía de uso sostenible de los recursos, sin necesidad de influencias externas de ecologistas o conservacionistas. Aún más interesante es resaltar que esta filosofía era ya utilizada por la CPVC en sus comienzos, hace más de 50 años. La CPVC tiene técnicas de gestión ejemplares, obteniendo capturas constantes y sostenibles, comparado con muchas otras pesquerías de langosta del Caribe. Los miembros de la CPVC han tenido la visión de futuro, recientemente, de establecer actividades que ofrezcan fuentes alternativas de ingresos, como pesca deportiva y tours de esnórquel. De esta forma se disminuye la dependencia total que se tenía hasta la

31

actualidad en la pesca de langosta. Los resultados del estudio biológico indican que 4 de los 12 sitios se pueden clasificar como lugares con un valor de conservación alto, y tres más con un valor de conservación bajo. Se recomendaron que los sitios de Chenchomac y Mike´s Ref. 2 se gestionasen como zonas de no captura o AMP. Aunque el área a proteger es relativamente pequeño (dos sitios de 10.000 m2), Roberts y Hawkins (1997) comprobaron que, en arrecifes de coral, una AMP, por muy pequeña que sea, tendría efectos positivos en el resto de los ecosistemas colindantes, ya que en sistemas marinos las poblaciones son muy abiertas y dinámicas. En la Bahía de la Ascensión, la baja población existente y la gestión sostenible de los recursos marinos, sugiere que los arrecifes se encuentran en buena salud, comparados con el resto del Caribe. La cobertura media de corales duro fue de 12,1%, más elevado que observaciones del resto del Caribe, donde este valor ha sufrido disminuciones de hasta el 80% en las 3 últimas décadas, hasta el 10% de cobertura presente (Gardner et al. 2003). Especies indicadoras de la salud arrecifal como la Concha tritón (Charonia variegata), Langosta (P. argus), y Chaetodontidae fueron observados en abundancias más altas (Walker et al. 2004) que las medias regionales para el Gran Caribe (Hodgson y Liebeler 2002). Las dos AMP recomendadas tienen una probabilidad muy alta de ser exitosas debido a la naturaleza responsable de la comunidad local y la buena salud general de los arrecifes dentro de la RBSK. Una de las ventajas de la Clasificación de Valor de Conservación es que los datos pueden ser representados de una forma muy simple (Figura 11) e interpretado por los tomadores de decisiones de forma muy sencilla y rápida. El SIG presentado también puede ser interpretado fácilmente por la comunidad local, tanto por pescadores como el resto de la comunidad, implicándoles en la gestión de los recursos marinos directamente. Cabe mencionar que en la mayoría de los procesos de protección de ecosistemas la comunidad local, directamente afectada, no suele ser consultada durante el proceso (Roberts, 2000), minimizando la probabilidad de éxito del área protegida. Una de las desventajas que presenta esta clasificación es que no tiene en cuenta las praderas oceánicas y su importancia biológica, ecológica y de conservación. Aunque estos ecositemas suelen ser de baja biodiversidad, juega un papel muy importante en la reproducción y crecimiento de muchas especies de peces y otras especies arrecifales. Es importante mencionar también que esta clasificación es específica a la región y sitios estudiados. Una comparación entre áreas arrecifales diferentes a escala nacional o bio-regional no es posible sin desarrollar esta metodología. El ejemplo de la CPVC demuestra que todos los ecosistemas marinos, por muy vulnerables y explotados que estén, pueden ser gestionados sosteniblemente por las comunidades que los explota, siempre que la comunidad tenga el poder de toma de decisiones. Obviamente, es necesario que la comunidad esté lo suficientemente educada para tomar las decisiones correctas, pudiendo ser la educación académica o adquirida mediante experiencia. Se espera que la experiencia de la CPVC sea implementada en otras regiones del Caribe y del Mundo.

32

La industria turística puede actuar tanto como benefactora de los ecosistemas naturales, al valorar su potencial económico, o puede causar la degradación total de un ecosistema, mediante el uso incontrolado e indiscriminado de los recursos. La diferencia entre estos dos resultados en simplemente la forma en la que el turismo se desarrolla y evoluciona. Si se desarrolla de forma sostenible, el mejor de los casos será una realidad. La comunidad de Pta Allen dependen directamente de los recursos de la Bahía de la Ascensión, tanto pesca como turísmo de esnórquel Este estudio ha demostrado que los arrecifes de la Bahía de la Ascensión, basándose en especies indicadores de salud arrecifal y comparado con datos del Gran Caribe, están en un estado de salud muy bueno y son productivos. Al menos tres de los sitios monitoreados se pueden clasificar como Altos en la clasificación del Valor de Conservación. Los ingresos potenciales que pueden proporcionar estos recursos pueden superar los miles de dolares al año, manteniendo un ecosistema sano y productivo. El objetivo es el de utilizar este potencial financiero sin dañar a los ecosistemas de la región, Este objetivo se puede conseguir si, tanto los usuarios como los gestores y directores del RBSK, implementan las recomendaciones aquí enumeradas. Si esto sucede no hay razón para sugerir que los recursos de la Bahía de la Ascensión puedan ser usados, sin reducir su productividad, de forma indefinida.

33

7. RECONOCIMIENTOS Este trabajo no hubiese sido posible sin el esfuerzo de mucha gente, pero en particular: La Comunidad de Pta Allen, Cooperativa de Pescadores Vigía Chico, Cooperativa Turística Vigia Grande, Cooperativa Turística Las Boyas, la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP) Sian Ka´an, Peter Raines, Jacqui Taylor, Hanalore Waska, Belinda Vause, James Comley, Saritha Visvalingam, Helen Pippard, Duncan Ayling, Jared Thorpe, Leonie Banks, Mark Glendinning, Peter Andrew, Jonathan Lees, Laura Deegan, Mike Lanning, Richard Surma, Gordon Smith, Annabel Gardner, Bonnie Knox and Anna Burt. En especial me gustaría mencionar a Ríger Borges, Biólogo de la CPVC, por su gran ayuda, y Ryan Walker, por su Co-autoria en parte de los trabajos en el que este estudio se ha basado.

34

8. BIBLIOGRAFIA

AEC, Asociación de Estados del Caribe (Acs-aec) (2006) Convention establishing the sustainable tourism zone of the Caribbean. Extraído el 27 de noviembre de 2006 de http://www.acsaec.org/Documents/Misc/STZC_LEGAL_DOC_AND_INDICATO.DOC)

Agenda 21 y turismo sustentable de la Secretaria de Turismo (Sector) (2006) Agenda 21 para el turismo sustentable. Extraído el 27 de noviembre de 2006 de http://www.sectur.gob.mx/wb2/sectur/sect_Contenido_Folleto_agenda_21

Alder, J., N. Sloan, and H. Uktolseya. (1994) Advances in marine protected area management in Indonesia: 1988-1993. Ocean and Coastal Manage-ment 25: 9-11.

Almada-Villela, P.C., P.F. Sale, G. Gold-Bouchot and B. Kjerfve. (2003) Manual of Methods for

the MBRS Synoptic Monitoring System: Selected Methods for Monitoring Physical and Biological Parameters for Use in the Mesoamerican Region. Mesoamerican Barrier Reef Systems Project (MBRS). Accessed 05/04/04. <http://www.mbrs.org.bz>.

Alvarez, O. (2003) Community-based coastal resource management and marine biodiversity

conservation: Lesson from Punta Allen, Sian Ka’an Biosphere Reserve. Paper prepared for the 2nd International Tropical Marine Ecosystems Management Symposium (ITMEMS 2) Manila, Philippines. March 24th-27th 2003.

Arias-González, J.E. (1998). Trophic models of protected and unprotected coral reef ecosystems

in the South of the Mexican Caribbean. Journal of Fish Biology 53(A):236-255. Arias-González, J.E., Nuñez-Lara, E., González-Salas, Galzin, R. (2004). Trophic models for

investigation of fishing effect on coral reef ecosystems. Ecological Modelling 172:197-212.

Arochi C. (2005) TOWARDS A SUSTAINABLE RURAL DEVELOPMENT IN MEXICO? Case

study of the implementation of the SRD law in Acaxochitlán, Mexico. Tesis para titularse de la Maestría en Ciencias Internacionales Ambientales, LUMES, Suecia.

http://www.lumes.lu.se/database/alumni/04.05/theses/cynthia_arochi.pdf Avila-Foucat, V. S. (2002). Community-based Ecotourism Management Moving Towards

Sustainability, in Ventanilla, Oaxaca, Mexico. Ocean & Coastal Management Vol. 45, 511-529

Ayala, Hana. (1997) Resort Ecotourism: A Catalyst for National and Regional Partneships.

Cornell, Hotel and Restaurant Administration Quaterly, Vo. 38, No. 4, pp 34-45. Bandick Shawn (2006) Inside Real State Scoop: Growth Rate, Playa Mayan News, Sabado 03

de junio de 2006, extraido el 30 de noviembre de 2006 de http://www.playamayanews.com/real_estate/inside_real_estate_scoop_growth_update.html,

35

Birkeland C.E. (1997) Life and Death of Coral Reefs. Chapman and Hall, London, United

Kingdom. Bohnsack, J.A. 1998. Application of marine reserves to reef fisheries manage-ment. Australian Journal of Ecology 23:298-304.

Borges-Arceo, R.D. (1999) Organización perquera para la captura de langosta Panuliris Aarhus.

Soc. Coop. Percadores de Vigia Chico, SCL, Bahía de la Ascensión, Quintana Roo, México. BS Thesis. Instituto Tecnológico de Chetumal, México, 39 pp.

Bohnsack, J.A. (1998) Application of marine reserves to reef fisheries manage-ment. Australian

Journal of Ecology 23:298-304. Brundtland GH (1987) Our Common Future: report for the world commission on environment

and development.United Nations. Oxford University Press. World Commission on environmental development

Burke, L. and Maidens J.(2005) Arrecifes en peligro en el Caribe, World Resources Institute,

Washington. pp.17 Cesar, H. & Walker, R.C.J. (2003). Case Study Hol Chan – Belize. In: Cesar, H., van

Beukering, P. & de Berdt Romilly, G. (Eds.) Mainstreaming Valuation in Decision Making: Coral Reef Examples in Selected CARICOM-countries.

CIQRO (1983). Sian Ka’an, Estudios Preliminares de una zona en Quintana Roo propuesta

como Reserva de la Biosfera. Centro de Investigaciones de Quintana Roo, A.C., Puerto Morelos.

Clarke, K.R. & Warwick, R.M. (1994). Change in Marine Communities: An Approach to

Statistical Analysis and Interpretation. 1st Edition: Plymouth Marine Laboratory, Plymouth, UK.

CORAL (2002). Science Fact Sheet: Carrying Capacity and Marine Protected Areas. The Coral

Reef Alliance (CORAL). Darwall, W.R.T. & Dulvy, N.K. (1996). An evaluation of the suitability of non-specialist

volunteer researchers for coral reef fish surveys. Mafia Island, Tanzania – A case study. Biological Conservation 78:223-231.

Done TJ. (1995) Ecological criteria for evaluating coral reefs and their implications for

managers and researchers. Coral Reefs 14:183-192. Espejel, J.J. (1983). Biologia acuatica. Descripcion general de los resusos bioticos y economicos.

In: Sian Ka’an, estudios preliminares de una zona en Quintana Roo propuesta como Reserva de la Biosfera. CIQRO-SEDUE-CONACYT Mexico, pp. 194-215.

36

Edgar G.J., J. Moverly, N.S. Barrett, D, Peters, and C. Reed. (1997) The conservation-related benefits of a systematic marine biological sampling programme: the Tasmanian reef bioregionalisation as a case study. Biological Conservation 79:227-240.

Edinger E.N. and M.J. Risk. (2000) Reef classification by coral morphology predicts coral reef

conservation value. Biological Conservation 92:1-13. Eggleston, D.B., Lipcius, R.N., Miller, D.L. & Coba-Cetina, L. (1990). Shelter scaling regulates

survival of juvenile Caribbean spiny lobster Panulirus argus. Marine Ecology Progress Series 62:79-88.

Erdmann M.V., Mehta A., Newman H. and Sukarno (1997) Operation Wallacea: Low cost reef

assessment using volunteer divers. Proceeding of the 8th International Coral Reef Symposium 2:1515-1520

Farber S.C., R. Costanza, and M.A. Wilson. (2002) Economic and ecological concepts for

valuing ecosystem services. Ecological Economics 41:375-392. FAO (2002). FAO STAT. World Wide Web electronic publication.

<http://apps.fao.org/fishery/fprod1-e.htm>. Fenner, D (2001). Snorkeling without damage. Reef Encounter. 30. p13. Gardner, T.A., Côté, I.M, Gill, J.A., Grant, A. & Watkinson, A.R. (2003). Long-Term Region-

Wide Declines in Caribbean Corals. Published online 17 July 2003; 10.1126/science.1086050 (Science Express Reports).

Giller P.S., H. Hillebrand, U.G. Berninger, M.O. Gessner, S. Hawkins, P. Inchausit, C. Inglis, H.

Leslie, B. Malmqvist, M.T. Monaghan, P.J. Morin, and G. O’Mullan. (2004) Biodiversity effects on ecosystem functioning: emerging issues and their experimental test in aquatic environments. Oikos 104:423-436.

Hardin, G. (1968) The Tragedy of the Commons. Science 162:1243-1248. Harding, S. Comley, J., & Raines, P. (2003). Malaysia Reefs and Islands Conservation Project

2003 – Report of the Marine Pilot Phase. Coral Cay Conservation. Harding, S. Comley, J., & Raines, P. (In press). Baseline data analysis as a tool for predicting the

conservation value of coastal habitats in East Asia. Ocean and Coastal Management. Hawkins J, C. Robert, T. Van’t Hof, K. DeMeyer, J. Tratalos, and C. Aldam. (1997) Effects of

recreational SCUBA diving on Caribbean coral and fish communities. Conservation Biology.13:888-897.

37

Hawkins J.P., and C.M. Roberts. (1997) Estimating the carrying capacity of coral reefs for SCUBA diving. Proceedings of the 8th International Coral Reef Symposium. 2:1923-1926.

Hodgson, G., & Liebeler, J. (2002). The Global Coral Reef Crisis: Trends and Solutions, 5 Years

of Reef Check. ISBN 0-9723051-0-6.

Hoegh–Guldberg, Ove (1999), Climate change, coral bleaching and the future of the world.s coral reefs, Marine Freshwater Resource. 50, 839.66, CSIRO Publishing, Australia

Hotta, M. (1997) Smart partnerships for sustainability in the fishing industry.

http://www.spc.org.nc/ 04 November 2004. Hotta, M. (1998) Community-based coastal fisheries management in asia and the pacific. In:

Nickerson, D.J. (Ed.). Management in Phang-nga Bay. FAO Report bobp/rep/78 Hunter, C. & Maragos, J. (1992). Methodology for involving recreational divers in long-term

monitoring of coral reefs. Pacific Science 46:381-382.

INEGI, Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (2006) extraído el 28 de noviembre http://www.inegi.gob.mx/est/contenidos/espanol/rutinas/ept.asp?t=mcul06&c=3133

Issacs J.C. (2000) The limited potential of ecotourism to contribute to wildlife consewation.

Wildlge Sociew Bulletin 28 (I) 61-69 Jaramillo G. (2006) An analysis of the voluntary policy instruments for tourism

sustainability used by the marine tour operator sector in the Galapagos Islands. Tesis para titularse de la Maestria en Ciencias Internacionales Ambientales, LUMES, Suecia. http://www.lumes.lu.se/database/alumni/04.05/theses/gabriel_jaramillo.pdf

Jennings S., S.S. Marshall, N.V.C. Polunin. (1996) Seychelles’ marine protected areas: comparative structure and status of reef fish communities. Biologi-cal Conservation 75:201-209.

Jordán-Dahlgren, E., Martín-Chávez, E., Sánchez-Segura, M. & De La Parra, A.G. (1994). The

Sian Ka’an Biosphere Reserve Coral Reef System, Yucatan Peninsular, Mexico. Atoll Research Bulletin 423.

Jordan, E. (1992). Recolonization patterns of Acropora palmata in a marginal environment.

Bulletin of Marine Science 51(1):104-117. Kramer P.A. and Kramer P.R. (edited by McField M.) (2002) Eco-regional Conservation

Planning for the Mesoamerican Reef. Washington, DC, U.S.A.: World Wildlife Fund

38

Lang, M., Smithsonian Institution Coral Reef Research, OCEANS Proceedings of MTS/IEEE, vol 3, pags 2850-2852 Extraído el 27 de Noviembre de 2006 de http://www.lub.lu.se/cgi-bin/ipchk/http://elin.lub.lu.se/link2elin?genre=article&issn=&year=2005&volume=1&issue=&collection=conf&pages=2850-2852 Vol.3&resid=b67d26f7f5420f2b16a3e2194b40a334&lang=en

Linton, D.M. & Warner, G.F. (2003). Biological indicators in the Caribbean coastal zone and

their role in integrated coastal management, Ocean and Coastal Management 46:261-276.

Littler, D.S., Littler, M., Bucher, K.E. & Norris, J.N. (1989). Marine Plants of the Caribbean: A

Field Guide From Florida to Brazil. Smithsonian Institution Press: Washington D.C. Lozano-Alvarez, E. (1996). Ongrowing of juvenile spiny lobsters, Panilurus argus (Latreille,

1804) (Decapoda, Palinuridae), in portable sea enclosures. Crustaceana 69(8):958-973. Lorah, P. (1996). An unsustainable path: tourism’s vulnerability to environmental decline in

Antigua. Caribbean Geography 29:76:82. Magurran, A.E. (1983) Ecological Diversity and its Measurement. Cambridge University Press,

New York, New York USA. Margules C. and M.B. Usher. (1981) Criteria used in assessing wildlife conservation potential: a

review. Biological Conservation 21:79-109. Masberg, B.A. and Morales, N.(1999) A case analysis of strategies in ecotourism development,

Aquatic Ecosystem Health and Management. 2, 289–300 Miller, E. (2004), Living in the Environment, Disco interactivo, Ed. Thompson Mumby, P.J., Harborne, A.R., Raines, P.S. & Ridley, J.M. (1995). A critical assessment of data

derived from Coral Cay Conservation volunteers. Bulletin of Marine Science 56:737-751. Mumby, P.J. & Harborne, A.R. (1999). Development of a systematic classification scheme of

marine habitats to facilitate regional management and mapping of Caribbean coral reefs, Biological Conservation 88:155-163.

Naeem S, L.J. Thompson, and S.P. Lawler. (1994) Declining biodiversity can alter the

performance of ecosystems. Nature 368:753-762. Naisbitt, J.(1994) Global Paradox, Avon Books, New York. Neto F. (2002) Sustainable tourism, Environmental protection and Natural Resource

Management:Paradise on Earth?. Paper submitted to the International Colloquium on Regional Governance and Sustainable Development in Tourism-driven Economies, Cancun, Mexico, 20-22 February 2002

39

Nuñez-Lara, E. & Arias-González, J.E. (1998). The relationship between reef fish community

structure and environmental variables in the southern Mexican Caribbean. Journal of Fish Biology 53(A): 209-221.

Padilla, C., Gutierrez, D., Lara, M. & Garcia, C. (1992) Coral Reefs of the Biosphere Reserve of

Sian Ka’an, Quintana Roo, Mexico. Proceedings of the International Coral Reef Symposium, Guam, vol.2:986-992.

Reignold L. (1993) “Identifying the Elusive Ecotourist”. Going Green: A supplement to

Riegl, B. and A. Riegl. (1995) Studies on coral community structure and damage as a basis for zoning marine reserves. Biological Conservation 77: 269-277.

Roberts, C.M and J. Hawkins (1997) How small can a marine reserve be and still be effective?

Coral Reefs 16:150.

Roberts, C.M. (2000) Selecting marine reserves locations: optimality versus opportunism. Bulletin of Marine Science 66(3):581-592.

Ruiz-Zárate, M.A., Hernández-Landa, R.C., González-Salas, C., Núñez-Lara, E. & Arias-

González, J.E. (2003). Condition of coral reef ecosystems in central-southern Quintana Roo, Mexico (Part 1: stony corals and algae). Pp. 319-338 in: Lang, J.C. (Ed.) Status of Coral Reefs in the Western Atlantic: Results of Initial Surveys, Atlantic and Gulf Rapid Reef Assessment (AGRRA) Program. Atoll Research Bulletin 496.

Riviera Maya (2006), Extraido el 30 de Noviembre de 2006

http://www.rivieramaya.com/esp/es-Estadisticas.htm Sadler B. (1987) Sustaining Tomorrow and Endless Summers: On Linking Tourism and the

Environment in the Caribbean. In: F. Edward (Ed.) Environmentally Sound Tourism Development in the Caribbean. pp 9-23 University of Calgary Press, Calgary, Alberta, Canada

Salvat, B., J. Haapylä, and M. Schrimm. (2002) Coral reef protected areas in international

instruments. World Heritage Convention, World Network of Biosphere reserves, Ramsar Convention, CRIOBE-EPHE, Moorea, Polynésie Française.

Schmid B., J. Joshi, and F. Schlapfer. (2001) Empirical evidence for biodiver-sity-ecosystem

functioning relationships. Pages 120-150 in: A.P. Kinzig, S.W. Pacala, and D. Tilman (eds.). The Functional Consequences of Biodiversity. Princeton University Press, Princeton, New Jersey USA.

Sectur, Secretaria de Turismo (2006) Extraído el 28 de noviembre de 2006

http://www.sectur.gob.mx/wb2/sectur/sect_Turismo_Alternativo

40

Sosa-Cordero, E. (1995). Evaluación del impacto del huracán Gilberto en la pesquría de langosta de Bahía de la Ascensión, Reserva de la Biosfera Sian Ka’an, Quintana Roo. Sian Ka’an Serie Documentos 4:55-59.

Spalding, M.D.C., Ravilious, C. & Green, E.P. (2001). UNEP-WCMC World Atlas of Coral

Reefs. University of California Press, Berkeley, California, USA. Stoddart H. and Rogerson C.M. (2004) Volunteer tourism: The case of Habitat for Humanity

South Africa; GeoJournal 60: 311–318,. Kluwer Academic Publishers. Holanda Strong, M.F. (1995) Agenda 21: Sustaining the Spirit of Rio. Proceedings of the American

Philosophical Society, Vol 139, No. 3, pp 233-239 The International Ecotourism Society (2000) Ecotourism Statistical Fact Sheet

http://www.ecotourism.org/tocfr.html Accessed 12/08/04. Tilman D, J.M.H. Knops, and D. Wedin. (1997) The influence of functional diversity and

composition on ecosystem processes. Science 277:1300-1302.

UNEP, United Nations Environmental Program, Programa de las Nacionaes Unidas para el Medio Ambiente (2006) Extraído el 29 de Noviembre de 2006 de http://www.pnuma.org/rolac/documentos/broshure/Regional2006com.pdf

UNEP/IUCN (1988). Coral Reefs of the World. Volume 1: Atlantic and Eastern Pacific. UNEP

Regional Seas Directories and Bibliographies. IUCN, Cambridge, U.K./UNEP, Nairobi, Kenya.

Vo, S.T. & Hodgson, G. (1997). Coral reefs of Vietnam: Recruitment limitation and physical

forcing. In Lessios H.A. (Ed.) Proc. 8th International Coral Reef Symposium. P. 477-481.

WB, World Bank, (2006) Bank Backs Push to Save Coral Reefs, publicado el 4 de junio de 2004. Extraído el 30 de noviembre de 2006 de http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/NEWS/0,,contentMDK:20210732~menuPK:34457~pagePK:34370~piPK:34424~theSitePK:4607,00.html

Walker R.C.J., Taylor J., Waska H., Ponce-Taylor D., Vause B., Comley J. and Raines P.S.

(2004) The Sian Ka’an coral reef conservation project: final report – Mexico 2003. Report Submitted to La Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas. 94 pp

Wells, S.M. (1995). Reef Assessment Using Volunteers and Non-Professionals. University of

Miami. Wilkinson, C. (2004) Status Of Coral Reefs Of The World:2004, Estatus de los Arrecifes de coral

en el mundo: 2004. Publicado en Washington Dc el 6 de diciembre de 2004 www.reefbase.org, www.aims.gov.au, www.gcrmn.org

41

Woods-Ballard A.J., Rix C.E. & Gwenin S.R. (eds) (2005) Global Vision International, Pez

Maya, Annual Report 2005. In Collaboration with Amigos de Sian Ka'an and Comision Nacional de Areas Naturales Protegidas. Global Vision International, Mexico Report Series No. 002 ISSN 1748-9369

WTO-UNEP (1995) World Tourism Organization & United Nations United Nations

Environmental Program. Lanzarote Charter for Sustainable Tourism. Extraído el 27 de noviembre de 2006 de www.world-tourism.org/sustainable/doc/lanzarote.pdf

WTO (1996) WTO-UNESCO Sign Cooperation Accord, news release from the World Tourism

Organization, Madrid, February 29, 1996 WTO, (1996) Agenda 21 for the Travel and Tourism Industry. Extraído el 9 de Julio de 2005 de

www.world-tourism.org/sustainable/doc/a21-fore.pdf WTO (1999). Global Codes of Ethics for Tourism. Extraido el 9 de Julio de 2005 de

http://www.world-tourism.org/code_ethics/eng/global.htm WTO (2000) WO news 2'* quarter 2000 Issue 2, WTO, 12/08/04. Madrid, Spain WTTC, World Travel & Tourism Council (2005) World Travel & Tourism Sowing the Seeds of

Growth. The 2005 Travel & Tourism Economic Research. Extraído el 18 de agosto de 2005 de www.wttc.org/2005tsa/pdf/World.pdf

WTTC World Travel and Tourism (2006); Corporate Social Leadership in Travel & tourism;

extraido el 28 de noviembre de 2006 de http://www.wttc.org/frameset2.htm WWF (2006) World Wildlife Found, Programa Ecoregional de Arrecife Mesoamericano, Folleto

informativo. Zakai, D. & Chadwick-Furman, N.E. (2002). Impacts of intensive recreational diving on coral

reefs at Eilat, northern Red Sea. Biological Conservation 105:179.

42

9. APÉNDICES

a. Apéndice 1: Listado de las especies de coral duro monitoreadas

Familia Scientific name Acroporidae Acropora cervicornis Acroporidae Acropora palmata Acroporidae Acropora prolifera Agariciidae Agaricia agaricites Agariciidae Agaricia fragilis Agariciidae Agaricia grahamae Agariciidae Agaricia humilis Agariciidae Agaricia lamarcki Agariciidae Agaricia tenuifolia Agariciidae Agaricia undata Agariciidae Helioceris cucullata Astrocoeniidae Stephanocoenia interceps Caryophyllidae Eusmilia fastigiana Faviidae Colpophyllia natans Faviidae Diploria clivosa Faviidae Diploria labyrinthiformis Faviidae Diploria strigosa Faviidae Favia fragum Faviidae Manicina aerolata Faviidae Montastraea annularis Faviidae Montastraea cavernosa Faviidae Montastraea faveolata Faviidae Montastraea franksi Faviidae Solenastrea bournoni Faviidae Solenastrea hyades Meandrinidae Dendrogyra cylindrus Meandrinidae Dichocoenia stokesi Meandrinidae Meandrina meandrites Milleporidae Millepora alcicornis Milleporidae Millepora complanata Mussidae Isophylastrea rigida Mussidae Isophyllia sinuosa Mussidae Mussa angulosa Mussidae Mycetophyllia aliciae Mussidae Mycetophyllia ferox Mussidae Mycetophyllia lamarckiana Mussidae Mycetophyllia reesi Oculinidae Oculina varicosa Pocilloporidae Madracis decactis Pocilloporidae Madracis formosa Pocilloporidae Madracis mirabilis Pocilloporidae Madracis pharensis Poritidae Porites astreoides

43

Poritidae Porites divaricata Poritidae Porites furcata Poritidae Porites porites Siderastreidae Siderastrea radians

b. Apéndice 2. Listado de las especies de peces adultos monitoreadas.

Nombre Científico Nombre Común (Ingles)

Acanthurus coeruleus, Blue Tang Acanthurus bahianus, Ocean Surgeonfish Acanthurus chirurgus, Doctorfish Chaetodon striatus, Banded Butterflyfish Chaetodon capistratus, Four Eye Butterflyfish Chaetodon ocellatus, Spotfin Butterflyfish Chaetodon aculeatus, Longsnout Butterflyfish Haemulon flavolineatum French Grunt Haemulon striatum Striped Grunt Haemulon plumierii White Grunt Haemulon sciurus Bluestriped Grunt Haemulon chrysargyreum Smallmouth Grunt Haemulon carbonarium Caesar Grunt Haemulon aurolineatum Tomtate Haemulon melanurum Cottonwick Haemulon macrostomum Spanish Grunt Haemulon parra Sailor’s Choice Haemulon album White Margate Anisotremus virginicus Porkfish Anisotremus surinamensis Black Margate Lutjanus analis Mutton Snapper Lutjanus griseus Gray Snapper Lutjanus cyanopterus Cubera Snapper Lutjanus jocu Dog Snapper Lutjanus mahogoni Mahaogany Snapper Lutjanus apodus Schoolmaster Lutjanus synagris Lane Snapper Ocyurus chrysurus Yellowtail Snapper Holacanthus ciliaris Queen Angelfish Pomacanthus paru French Angelfish Pomacanthus arcuatus Grey Angelfish Holacanthus tricolour Rock Beauty Scarus coeruleus Blue Parrotfish

Scarus coelestinus Midnight Parrotfish

44

Scarus guacamaia Rainbow Parrotfish Scarus vetula Queen Parrotfish Sparisoma viride Stoplight Parrotfish Scarus taeniopterus Princess Parrotfish Scarus iserti Striped Parrotfish Sparisoma aurofrenatum Redband Parrotfish Sparisoma chrysopterum Redtail Parrotfish Sparisoma rubripinne Yellowtail Parrotfish Sparisoma atomarium Greenblotch Parrotfish Sparisoma radians Bucktooth Parrotfish Epinephelus itajara Jewfish Epinephelus striatus Nassau Grouper Mycteroperca venenosa Yellowfin Grouper Mycteroperca bonaci Black Grouper Mycteroperca tigris Tiger Grouper Mycteroperca interstitialis Yellowmouth Grouper Epinephelus guttatus Red Hind Epinephelus adscensionis Rock Hind Cephalopholis cruentatus Graysby Cephalopholis fulvus Coney Balistes vetula Queen Triggerfish Canthidermis sufflamen Ocean Triggerfish Xanthichthys ringens Sargassum Triggerfish Balistes capriscus Gray Triggerfish Melichthys niger Black Durgon Aluterus scriptus Scrawled Filefish Cantherhines pullus Orangespotted Filefish Cantherhines macrocerus Whitespotted Filefish Bodianus rufus Spanish Hogfish Lachnolaimus maximus Hogfish Caranx rubber Bar Jack Microspathodon chrysurus Yellowtail Damselfish Sphyraena barracuda Great Barracuda

45

c. Apéndice 3: listado de especies identificados positivamente durante el proyecto (Nombre communes en Inglés)

FAMILIA Nombre Común Nombre científico Surgeon fish Acanthuridae Blue tang Acanthurus coeruleus Ocean surgeonfish Acanthurus bahianus Doctorfish Acanthurus churigus Trumpet fish Aulostomidae Trumpetfish Aulostomus maculatus Trigger fish Balistidae Queen triggerfish Balistes vetula Ocean triggerfish Canthidernmis sufflamen Sargassum triggerfish Xanthichthys ringens Toadfish Batrachoididae large eye toadfish Batrachoides gilberti Needlefish Belonidae Flat needlefish Ablennes hians Lefteye Flounders Bothidae Eyed flounder Bothus ocellatus Requiem sharks Carcharhinidae Lemon shark Negaprion breirostris Bull shark Carcharhinus leucas Jackfish & Trevallys Carangidae Bar jack Carangoides rubber Palometa Trachinotus goodie Great amber jack Seriola dumerili Horse eye jack Caranx latus Chubs Kyphosidae Chub Kyphosus sectatrix/incisor Round scad Decapterus punctatus Snook Centropomidae Snook Centropomus undecimalis Butterfly fish Chaetodontidae Banded butterfly fish Chaetodon striatus Four eye butterfly

fish Chaetodon capistratus

Longsnout butterflyfish

Chaetodon aculeatus

Reef Butterflyfish Chaetodon sedentarius Spotfin butterfly fish Chaetodon ocellatus Stingrays Dasyatidae Southern stingray Dasyatis Americana Roughtail stingray Dasyatis centroura Urolophidae Yellow stingray Urolophus jamaicensis Eagle rays Myliobatidae Spotted eagle ray Aetobatus narinari Porcupinefish Diodontidae Porcupinefish Diodon hystrix Nurse sharks Ginglyomostomatidae Nurse shark Ginglyomostoma cirratum Grunts Haemulidae French grunt Haemulon flavolineatium Black margate Anistremus surinamensis Small mouth grunt Haemulon chrysargyreum tomtate Haemulon aurolineatum Striped grunt Haemulon cstriatum Spanish grunt Haemulon macrostomum Sailors choice Haemulon parra White margate Haemulon album Caesar grunt Haemulon carbonarium Porkfish Anisotrenus virginicus Bluestriped grunt Haemulon sciurus

46

Squirrelfish Holocentridae Longspine squirrelfish

Holocenthus rufus

Squirrelfish Holocenthus adscenisonis Blennies Labrisomidae Hairy Blenny Labrisomus nuchipinnis Saddled blenny Malacoctenus triangulatus Wrasse Labridae Bluehead Thalassoma bifasciatum Spanish hogfish Bodianus rufus Hogfish Lachnolaimus maximus Pudding wife Halichoeres radiatus Clown wrasse Halichoeres maculipinna Yellowhead wrasse Halichoeres garuoti Blackear wrasse Halichoeres poeyi Slippery dick Halichoeres bivittatus Snapper Lutjanidae Yellowtail snapper Ocyurus chrysurus Schoolmaster Lutjanus apodus Red snapper Lutjanus campechanus Cubera snapper Lutjanus cyanopterus Gray snapper Lutjanus griseus Dog snapper Lutjanus jocu Mahogany snapper Lutjanus mahogoni Mutton snapper Lutjanus analis Lane snapper Lutjanus synagris Tarpons Megalopidae Tarpon Megalops atlanticus Filefishes Monacanthidae Orangespotted

filefish Cantherhines pullus

Goatfish Mullidae Yellow goatfish Mulloidichthys martinicus Spotted goatfish Pseudupeneus maculatus Moray eels Muriaenidae Goldentail moray Gymnothorax miliaris Spotted moray Gymnothorax moringa Green moray Gymnothrorax funebris Snake eels Opichthidae Golden spotted eel Myrichthys ocellatus Sharptailed eel Myrichthybreviceps Trunkfish Ostraciidae Scrawled cowfish Acanthostracion quadricornis Spotted trunkfish Lactophryss bicaudalis Trunkfish Lactophryss trigonus Angelfish Pomcanthidae Gray Angelfish Pomacanthus arcuatus French anglefish Pomacanthus paru Rock beauty Holacanthus tricolor Damselfish Pomacentridae Yellowtail damselfish Microspathodon chrysurus Sergeant major Abudefduf saxatilis Threespot damselfish Stegastres planifrons Parrotfish Scaridae Rainbow parrotfish Scarus guacamaia Blue parrotfish Scarus coeruleus Princess parrotfish Scarus taenipterus Stoplight parrotfish Sparisoma viride Queen parrotfish Scarus vetula Red band parrotfish Sparisoma aurofrenatum Striped parrotfish Scarus iserti

47

Redtail parrotfish Sparisoma chrysopterum Grouper Serranidae Red grouper Epinephelus morio Tiger grouper Myceteroperca tigris Nassau grouper Epinephelus striatus Yellowfin grouper Myceteroperca venenosa Red hind Epinephelus guttatus Rock hind Epinephelus adscensionis Coney Cephalopholis fulva Barracudas Sphyraenidae Great barracuda Sphyraena barracuda Pufferfish Tetraodontidae Sharpnose puffer Cathigaster rostreta Lizard fish Synodontidae Bluestriped

lizardfisah Synodus saurus

Scorpionfish Scorpaenidae Spotted scorpiofish Scorpaena plumieri Seahorses Syngnathidae Longsnout seahorse Hippocampus reidi

FAMILIA Nombre Común Especie Acroporidae Elkhorn Acropora pulmata Staghorn Acopora cervicornis Fused staghorn Acopora prolifera

Agariciidae Ribbon/Thin leaf lettuce coral Agaricia tenuifolia

Fragile saucer coral Agaricia fragilis Scroll coral Agaricia undata Leaf/Lettuce coral Agaricia agaricites Low relief lettuce coral Agaricia humilis Massive leaf Agaricia denai Saucer coral Helioceris clicullata

Astrocoeniidae Blushing star coral Stephanocoenia intersepts

Anthothelidae Encrusting gorgonian Erthropodium caribaeorum

Black sea rod Plexaura homomalla Bent sea rods Plexaura flexuosa Porous sea rods Plexaura spp Plexauridae Rough sea plume Muriceopsis flavida Briareidae Corky sea finger Briareum asbestinum

Faviidae Grooved brain coral Diploria labyrinthiform

Smooth brain coral Diploria strigosa Giant brain Colpophyllia natans Knobby brain coral Diploria clivosa

Great star coral Montastraea cavernosa

Mountainous star Montastraea annularis

Smooth star coral Solenastrea bournoni Rose coral Manicina areolata

48

Gorgoniidae Common sea fan Gorgonia ventalina Sea plumes Pseudopterogoria spp

Bipinnate sea plume Pseudopterogoria bipinnata

Meandrinidae Pillar coral Dendrogyra cylindrus Elliptical star coral Dichocoenia stokesi Milliporidae Branching Fire coral Millipora alcicornis

Blade Fire coral Millipora complamenta

Mussidae Rough star coral Isophyllastrea rigida Sinuous cactus coral Isophyllia sinuosa Ridgeless cactus Mycetopyllia reesi Green cactus Mycetopyllia aliciae Poritidae Finger coral Porites porites Club finger Porites furcata Thin finger Porites divaricata Mustard Hill coral Porites asteroids Pocilloporidae Yellow pencil Madracis mirabilis Eight ray finger Madracis Formosa Siderastreidae Smooth starlet coral Sideratrea sidereal Rough starlet Sideratrea radians Caryophyllidae Flower coral Eusmilia fastigiatna

FAMILIA Nombre Común Especie sponge Irciniidae Black ball Ircinia strobilina Callyspongiidae Branching vase callyspongia vaginalis

Raspailiidae Brown encrusting octopus Ectyoplasia ferox

lobster Palinuridae

Caribbean spiny lobster Panulirus argus

Conch Strombidae Queen conch Strombus gigas Flamingo tongue Ovulidae flamingo tongue Cyphoma gibbosum Urchin Diadematidae Sea Urchin Diadema antillarium Cidaridae Pencil urchin Eucidaris tribuloides Echinometridae Rock-boring urchin Echinometra lucunter Reef/Rock urchin Echinometra viridis Worms

Terebellidae Spaghetti worms Eupolymnia crassicornis

Sabellidae

Split crown feather duster Anamobaea orstedii

shrimp Stenopodidae

(Banded) Coral shrimp Stenopus hispidus

Palaemonidae

Pederson Cleaner Shrimp Periclemenes pedersoni

Spotted Ceaner shrimp

Periclemenes yacatanicus

anemone Stichodactylidae Sun anemone Stichodactyla helianthus

49

Arachnactidae

Banded tube anemone Arachnanthus noturnus

Phymanthidae Beaded anemone Epicystis crucifer

Zoanthidae White encrusting zoanthid Palythoa caribaeorum

isopod Cymothoidae isopod Cymothoid ? Sea star Oreasteridae cushion sea star Oreaster reticulatus Ophidiasteridae common comet star Linckia guildingii hydroid

Halocordylidae Christmas tree hydroid Halocordyle disticha

Thoracica (Order) sessile barnacles.

PHYLUM Especie Chlorophyta Udotea flabellum Udotea cyanthiformis Riphocephalus phoenic Penicillus pyriformis Penicillus capicatus Halimeda copiosa Halimeda tuna Halimeda Incrassata Halimeda apuntia Halimeda discoidea Acetabularia caliculus Neomeris annulata Ventricaria ventricosa Dictiosphaeria cavernosa Rhapilia tomentosa Phaephyta Dictyota bartayresis Rosenvingea saritae-crucis Dictyota cervicornis Stypopodium zonale Padina gymnospora Padina sanctae-crucis Lobophora vercigata Sargassum natans Turbinaria turbinata Rhodophyta Wrangelia argus Condria tenuissia Galaxaura oblingata Jania adherans Amphiroa rifida Peyssonnelia spp. Parolithon pachydermum

50

d. Apéndice 4: Plan de Entrenamiento de 2 semanas

Day +1 Sat

Day +2 Sun – no

diving

Day +3 Mon

Day +4 Tues

Day +5 Wed

Day +6 Thur

Day +7 Fri

A

M

Transfer New vols (i.e. trained scuba divers) to Project site Fri. PM.

Orientation Welcome & tour of facilities Expedition life & duties General health & safety CCC rules & regulations

Lecture 2 Dangerous Animals

Safety briefs Radio use Emergency procedures Boat safety Boat marshalling Use of boat safety kit

Lecture 3 Introduction and Background to Coral Reefs

Lecture 4 CCC’s Mexican Partners Scuba kit allocation

Lecture 6 Intro to Phylum Cnidaria

Practical 2 Reef into –different algae -Cnidaria spp. (Scuba)

Lecture 8 Intro to hard

corals – biology and life-forms

Practical 4 Hard Coral ID (SCUBA) Specimen ID – reference (books)

Lecture 10 Hard coral spp. ID and Black Corals

Practical 6 Hard coral targets ID (SCUBA / snorkel)

Lecture 11a Invert. ID –part I Sponge – basic biology and intro to different lifeforms

Practical 8

Invert. ID/ Coral review (SCUBA)

Lecture 12 Into to fish ID and out line of major groups Practical 10 Fish ID (SCUBA / snorkel)

PM

Safety briefs PADI EFR: Ac mods 1+2 O2 therapy PADI tables & quiz (OW mods 4+5) CCC dive standards

Lecture 1

Country Brief, Local culture and customs, Mexico and Sian Ka’an.

Lecture 5 Into to the biology and ID of marine plants and algae

Practical 1 Algae ID (snorkel) Size estimation exercise

Review Algae ID – target species

Lecture 7 Intro to Coral Biology, taxonomy and ID of Soft Corals

Practical 3

ID – Cnidaria groups and soft coral life-forms (SCUBA / snorkel)

Revision Algae ID – target species

Lecture 9 Hard coral ID targets

Practical 5 Hard & soft Coral ID Sponge lifeforms (SCUBA) Specimen ID – reference (books)

Review Hard & soft Coral ID – target spp.

Practical 7 Hard coral targets ID – coral trail (SCUBA / snorkel)

Revision Hard and soft corals

Review Algae/ Invert. ID/ Coral ID (slides)

Practical 9 Practical

Exam Hard and soft coral validation (SCUBA / snorkel)

Lecture 13 Fish ID sp 1

Lecture 14 Fish ID sp 2 Practical 11 Fish ID (SCUBA / snorkel)

Review Fish ID – target species 1

WEE

K O

NE

EVE

Review Expedition Skills Development Programme schedule

Review quiz

CCC health & safety regulations CCC dive standards Emergency procedures Local culture & customs

Examination Algae ID

Review Cnidaria & hard coral life forms Soft Corals (spot samples/slides)

Examination Hard and soft

Coral ID

Lecture 11b Invert. ID –part II

Review Invert spp

Examination Invert ID

51

Day +8 Sat

Day +9 Sun

Day +10 Mon

Day +11 Tues

Day +12 Wed

Day +13 Thur

Day +14 Fri

Day +15 Sat end of

training

AM

Lecture 15 Fish ID spp 3

Revision Fish families/ spp

Practical 12 Fish ID – Families/ sp (SCUBA / snorkel)

Camp

maintenance

Revision

Fish families/ spp (slides)

Practical 15 Skills validation Benthic Validation

Size estimation (snorkel)

Lecture 16i The synoptic monitoring programme (SMP) technique (technique 1)

Lecture 16ii The synoptic monitoring programme (SMP) technique (technique 2) Practical 17

SMP monitoring

methods (dry run)

Practice SMP survey techniques (snorkel)

Review Data entry on to forms/ computer Navigation and GPS Practical 17 SMP Practice Survey-technique 3 Size estimation (snorkel)

Lecture 19 Reef Check Intro & Survey Method (dry run of method)*

Practical 19 Practice Reef Check Survey 1 – Fish/ Inverts (SCUBA)* Size estimation (snorkel) Reef check survey forms and data entry*

Size estimation (snorkel) Survey dive

+ data collation

Size estimation (snorkel)

Recreationa

l Dive

PM

Revision Fish families /spp Practical 13 Fish ID – Families/ spp (SCUBA / snorkel)

Practical 14 Size estimation exercise - snorkel Examinatio

n Fish ID

Review Fish ID – target species 1 Practical 16

Skills validation

Fish Validation

Lecture 16iii Intro to SMP Survey forms, SMP Reef Survey technique 1 (review) Practical 16 SMP Practice Survey-technique 2

Review Sessions available to catch up on missed lectures Practical 18 SMP Practice Survey-technique 4

PADI EFR* Mods

Review Sessions available to catch up on missed lectures

Practical 20 Practice Reef Check Survey 2 – Fish/ Inverts (SCUBA)*

PADI EFR* Mods

Survey dive + data collation

Recreational Dive Graduation! Congratulations on completing the CCC Skills Development Programme Safety brief Night-diving procedures

WEE

K T

WO

EVE

ID skills evaluation Re-takes if

required

Review Benthic and

fish validation

results

Lecture 17 Navigation and GPS:

Lecture 18 Conservation of coastal and marine habitats (mangrove / seagrass / reefs)

Lecture 20 Threats to Reefs 1 Data entry – Reef Check

Practices

Lecture 21 Global and regional coral reef initiatives Data entry -

database

Data entry –

database

Optional night dive

Party night