¿Quién fue Jesús de Galilea? Una perspectiva histórica

Pedro M. Rosario Barbosa

Serie de conferencias sobre Jesús de Nazaret

Versión 1.05© 2020, Pedro M. Rosario Barbosa

Algunos derechos adquiridos.∗

Índice1. Introducción 2

2. Criterios históricos 3

3. Antes y después de la predicación de Jesús 63.1. Trasfondo histórico de la región palestinense . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63.2. El movimiento de Jesús a mediados y �nes del siglo I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

4. Jesús: dichos y hechos 114.1. Datos biográ�cos de Jesús . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114.2. El Reino de Dios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144.3. Los milagros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174.4. La Ley de Moisés, los gentiles y el Imperio Romano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194.5. El problema del Hijo del hombre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234.6. La actividad de Jesús en Jerusalén . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

4.6.1. La entrada “triunfal” de Jesús en Jerusalén . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244.6.2. El ataque a los cambistas del Templo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254.6.3. La Última Cena . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264.6.4. Arresto y cruci�xión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

5. Conclusión 30∗Se hace disponible este escrito bajo la Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional o superior.

https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode.es. Este documento es una versión escrita que se preparó parala conferencia del mismo título, dada en la Universidad de Puerto Rico en Cayey, el 12 de marzo de 2020. Esta es lasegunda de tres conferencias en torno al Jesús histórico. A este escrito se le mejoró el texto, se añadieron las fuentes,referencias y aclaraciones. Este texto no corresponde verbatim a lo que se presentó, sino que es una versión másformal y extensa de lo que tenía escrito para la ocasión.

1

Apéndice 31

A. Lecturas de la Biblia Hebrea 32A.1. Pasajes en la Biblia Hebrea sobre el futuro Reino de Dios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

A.1.1. Salmos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32A.1.2. Miqueas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33A.1.3. Isaías (Trito Isaías) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33A.1.4. Daniel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

A.2. El Mesías o futuro Rey de Israel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34A.2.1. Miqueas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34A.2.2. Zacarías . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

B. Pasajes del Nuevo Testamento 35B.1. Predicación de Juan el Bautista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35

B.1.1. Evangelio de Marcos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35B.1.2. Fuente Q . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

B.2. Datos en torno a la biografía de Jesús . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36B.2.1. Algunos datos provenientes de Pablo de Tarso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36B.2.2. Evangelio de Marcos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37B.2.3. Evangelio de Mateo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38B.2.4. Evangelio de Lucas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38B.2.5. Evangelio de Juan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

B.3. Parábolas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39B.3.1. La parábola de la semilla de la mostaza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39B.3.2. Parábola de los arrendatarios homicidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39B.3.3. Parábola de los invitados al banquete . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40B.3.4. Parábola del dinero con�ado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40B.3.5. El juicio de las naciones por el Hijo del hombre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

B.4. Relatos de dichos y hechos que contienen elementos históricos probablemente atribuiblesa Jesús . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41B.4.1. Padre Nuestro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41B.4.2. Jesús y la familia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42B.4.3. El Reino de Dios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43B.4.4. La escatología de Jesús . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43B.4.5. La Torah (Ley de Moisés) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44B.4.6. Actitud de Jesús ante los gentiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45B.4.7. Versión lucana de la Última Cena . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

C. El consenso de los historiadores en torno a Jesús 46

Bibliografía 51

1. Introducción

Estimado público, gracias por asistir a la segunda de estas series de conferencias sobre Jesús deNazaret. Una vez más, le agradezco al Departamento de Humanidades de la Universidad de Puerto

2

Rico en Cayey por esta oportunidad, a los colegas y estudiantes que han asistido y a la Presidentade Humanistas de Puerto Rico, Eva Quiñones, cuyo apoyo ha sido clave para que esta serie seaposible. Quiero añadir que le agradezco mucho a la directiva de Humanistas por el enorme apoyorecibido por la primera conferencia, aun de parte de aquellos que no estuvieron de acuerdo con sucontenido. Su valoración de mi labor divulgativa, su cariño y aprecio no han pasado inadvertidos.

Es bien propicio que se dé esta presentación en un momento como este, en el que los cristia-nos en general están atravesando por el periodo de la Cuaresma, preparándose espiritualmentepara conmemorar el acontecimiento de la muerte de Jesús y su resurrección. Enfatizo en la pa-labra “recuerdo” como entiende actualmente la neurología y las ciencias cognitivas actuales: unrecuerdo no necesariamente corresponde a lo que es histórica o evidencialmente constatable. Deeso se trata esta conferencia en particular.

2. Criterios históricos

Recuerdo lo que dije en mi conferencia anterior, el per�l que se cree sobre Jesús, si bien nonecesariamente corresponde al del Cristo de la fe, puede ser que tampoco paree completamentecon el Jesús real. La categoría de “Jesús histórico” se impone por la evidencia que hemos visto: lahipótesis de que un individuo galileo llamado “Jesús” —Yeshúa— haya existido explica mejor losdatos que tenemos disponibles que la hipótesis de que no existió. Sin excluir a priori esta últimaposibilidad, dada que la primera es la más �rme, la pregunta ahora es, quién fue, qué dijo y quéhizo. Enfatizo que la categoría de “Jesús histórico” es un constructo, una herramienta históricaexplicativa por la cual esperamos acceder a aspectos de ese Jesús real al que se re�ere sin pretenderconocer toda la verdad en torno a él.

Como vimos en parte la vez anterior, este “Jesús histórico” se construye a partir de los datosdisponibles que pasan por el crisol de varios criterios históricos. Hemos discutido unos cuantosen la primera conferencia. Repasemos:

Toda hipótesis o teoría histórica debe tener soporte evidencial.

El argumento de silencio solo es válido si la evidencia sugiere que alguna fuente debió haberhablado de una persona o acontecimiento. De lo contrario, el silencio es de esperarse.

Si la explicación histórica requiere una teoría conspiratoria masiva mayor que lo que sugierela evidencia y de la que más nadie pertinente se hubiera enterado de ella, esa hipótesis debeser descartada. Este es un derivado natural de la Navaja de Occam.

La evidencia �lológica y de la crítica literaria cuenta. No debe ignorarse. Esta incluye to-do el análisis hecho a los evangelios y otros libros neotestamentarios, además de algunosdocumentos externos a la misma Biblia. Recordemos que para efectos de los historiadores,la Biblia no es un libro sagrado, sino una colección de documentos antiguos y nada más.En ese sentido, nada de su contenido debe tratarse de manera especial o distinta a ningúnotro de la época. Por decirlo así, la Biblia nunca debe escapar de la malicia inquisitiva delos historiadores.

3

El criterio de consistencia o verosimilitud histórica o de contexto histórico requiere que losacontecimientos alegados deban contar como posiblemente históricos si cabe en el contextohistórico según ha sido reconstruido por los historiadores en general.

El criterio de incomodidad o de di�cultad. Como elaboraremos aquí, los evangelios son pro-ducto de propaganda cristiana: hasta su mismo nombre lo indica —“euangelion” en griegosigni�ca “buena noticia”—. Todos los evangelios quieren promover su correspondiente re-trato de Jesús y sus perspectivas chocan entre sí. Como abundaré dentro de poco, esto seda dentro de un ambiente polémico entre las congregaciones cristianas primitivas, y la ten-sión con otros grupos judíos y gentiles. En ese proceso, los evangelistas se vieron obligadosa lidiar con información incómoda y que con�igía con el retrato que querían exponer delMesías. En nuestra previa conferencia, vimos que unos de esos datos incómodos era el delbautismo de Jesús. Veremos otros casos hoy.

Finalmente, el criterio de atestación o testimonio múltiple, es decir, un dato es probablementehistórico si varias fuentes independientes entre sí se corroboran. Vimos el caso de la exis-tencia de Jácobo, el hermano de Jesús, cuya existencia es constatada por Marcos, la carta dePablo a los Gálatas y Flavio Josefo. Un tipo de este criterio es el de los patrones de recurrencia,en el que se tiene como base la identi�cación de datos en estratos y formas literarias, inde-pendientemente de la postura apologética de sus autores. Esto puede indicar que el dato oenseñanza ya estaba empotrada desde bastante temprano en el cristianismo. Por ejemplo,se destaca el uso más resaltado del término “Abbá” en el cristianismo para referirse a Dios,algo que pudo haber procedido de Jesús de Nazaret.

Estos son todos los criterios que hemos visto hasta ahora. No alegamos que todos ellos seaninfalibles para obtener datos 100 % seguros. Repetimos, como toda propuesta cientí�ca e histórica,las teorías e hipótesis históricas forjadas utilizando estos y otros criterios son siempre provisio-nales y tentativas.2 Además, recordemos que la historia, como ciencia, tiene una desventaja mássigni�cativa en relación con las ciencias naturales. No podemos repetir experimentalmente lascondiciones exactas del pasado y ver qué sucede. Esto es un problema que no solo aqueja a lainvestigación histórica del cristianismo primitivo, sino también a gran parte de la historiografíaantigua.

A veces, algunos eruditos, exhaustos de discusiones, renuncian sin más a algunos o todos loscriterios históricos.3 La clave para valorar los criterios radica en no utilizarlos aisladamente, sinode manera que interactúen entre ellos dentro del marco de la verosimilitud histórica. Un ejemplode ello es la crítica al criterio de incomodidad. ¿Por qué los evangelios incluirían material emba-razoso? Si lo incluyen, probablemente es porque le conviene al evangelista, algo que derrotaría lasuposición que dicho material es “incómodo”.4 Lo que esta crítica pasa inadvertido es que la in-clusión de dicho material se dio dentro del ambiente polémico en el que los evangelistas escribían.

2Para un resumen de estos y otros criterios, véase: Antonio Piñero, Aproximación al Jesús histórico (Madrid:Editorial Trotta, 2018), 73-81, 171-232. Véase también las notas al calce del escrito de la conferencia anterior, cuyaliteratura incluye los debates en torno a este tema.

3Véase debates en torno a este tema en: Chris Keith y Anthony Le Dome, eds., Jesus, Criteria, and the Demise ofAuthenticity (New York: C&C Clark, 2012).

4Richard Carrier, Proving History. Bayes’s Theorem and the Quest for the Historical Jesus (New York: PrometheusBooks, 2012), Kindle: cap. 5. Esta no es la única crítica de Carrier, pero se ha esgrimido mucho en otros lugares. No

4

Nuestro ejemplo del relato del bautismo de Jesús siendo degradado de evangelio en evangelio esuna muestra de ello. Esto se dio en un ámbito en el que los jesuanos no podían negar este datoconocido por todos, así que tuvieron que lidiar con ese asunto de maneras distintas. El hecho deesta polémica con los discípulos del Bautista se puede corroborar en varios pasajes del NuevoTestamento.5

Y así aparecen otras objeciones a otros criterios que no son convincentes. Mencionemos, porejemplo, el el criterio de disimilitud o de discontinuidad. En su forma primitiva, este criterio plan-teaba que debía considerarse histórica toda enseñanza o acción de Jesús que no fuera consecuentecon el judaísmo de la época o el cristianismo primitivo. El problema es que, puesto así, este cri-terio deshistoriza a Jesús y le hace incompatible con su contexto histórico judío.6 Sin embargo,como veremos, sí tiene valor en cuanto a que a algún suceso histórico o dicho de Jesús se con-trasta dentro del marco de la verosimilitud histórica del judaísmo de la época, o si la informacióncontrasta marcadamente con la defensa del retrato de Jesús por parte de los evangelistas y suscongregaciones. A esto se suele objetar que el criterio de dismilitud —de�nido en estos términos—supone que tenemos un panorama histórico completo de las convicciones cristianas primitivas.Esta objeción es la que menos entiendo de todas. ¡Por supuesto que el criterio está sujeto a teoríasy construcciones hipotéticas de los historiadores! Esto aplica a toda la historia con diversos gradosde probabilidad y certeza. El material obtenido a partir de este criterio descansa sobre otras teo-rías e hipótesis y todo lo obtenido de él debe atemperarse siempre a los nuevos descubrimientosy re�namientos metodológicos de la historia. Esto ocurre en las ciencias naturales y las sociales.Todas las teorías son tentativas. Por ende, para mí no vale esa crítica al criterio de disimilitud,sino que nos invita a ser humildes ante los resultados obtenidos por su uso. Es más, aplicándolocuidadosa y juiciosamente, en compañía de los demás criterios, el de disimilitud nos ayuda a de-terminar como probablemente ocurrida aquella información sobre Jesús que contrasta —aunque

tenemos aquí el espacio para tratar todas las críticas, baste con indicar que el razonamiento del criterio de incomo-didad es válido y es funcional en la historia, además de que lo han utilizado intuitivamente muchos historiadores dela antigüedad.

5Pasajes que parecen ser respuesta a algún alegato de los seguidores del Bautista de que este era superior a Jesús:Juan 1:6-8,20; 3:22-26. Raymond E. Brown, La comunidad del discípulo amado (Salamanca: Editorial Sígueme, 1991),68-70. Puede ser posible que el relato lucano de la concepción y el nacimiento de Jesús se haya modelado según unrelato de la concepción y nacimiento del Juan el Bautista. Esto mani�esta también una cierta competencia entre loscristianos y los baptistas. El autor del relato de la natividad de Jesús quería mostrar la superioridad de este en relacióncon el Bautista: contrario a Zacarías (Lucas 1:20,22), María no fue silenciada por el ángel (Lucas 1:28); Zacarías nocreyó (Lucas 1:20), mientras que la madre de Jesús sí (Lucas 1:45); ante la presencia del Jesús concebido, es Juan el quesalta en el vientre de Isabel, no al revés (Lucas 1:41); Juan sería el profeta del Altísimo (Lucas 1:76), pero Jesús seríaun hijo actual de Dios por intervención de su espíritu en María (Lucas 1:32,35). François Bovon. El Evangelio segúnSan Lucas (Salamanca: Ediciones Sígueme, 2002), I: 71-164; Raymond E. Brown, El nacimiento del Mesías. Comentarioa los relatos bíblicos (Madrid: Ediciones cristiandad, 1982), 272-277; Joseph A. Fitzmyer, El Evangelio de Lucas (Madrid:Ediciones Cristiandad, 1987), II: 41-62, 94-108; Senén Vidal, Jesús el Galileo (Santander: Editorial Sal Terrae, 2006),22-29; Senén Vidal, Nuevo Testamento (Santander: Editorial Sal Terrae, 2015), 346-354.

6Fernando Bermejo Rubio, La invención de Jesús de Nazaret. Historia, �cción, historiografía (Madrid: Siglo Vein-tiuno Editores, 2018), Google Books: 50-53 (de ahora en adelante, la paginación de un libro de Google Books co-rresponderá a la versión PDF que hace disponible); Carrier, Proving History, cap. 5. Quisiera decir que, aun si no sequiere aceptar el paradigma criteriológico para la autenticidad de dichos y hechos de Jesús, Fernando Bermejo utilizael paradigma indiciario que también es muy útil y, de hecho, más humilde que el criteriológico (Bermejo Rubio, Lainvención de Jesús de Nazaret, 53-62). En este texto, seguimos el criteriológico porque es el utilizado por la mayoríade los investigadores.

5

no de manera históricamente inverosímil— con el judaísmo de su época, o con las conviccionescristianas prevalecientes en la época en que se escribieron los evangelios. En nuestra conferenciaanterior dimos el ejemplo de llamar a Dios “Abba” o “Padre” como un factor histórico debido a lospatrones de recurrencia. También puede destacarse bajo el criterio de disimilitud, ya que, aunquees perfectamente compatible con el judaísmo de la época, el especial énfasis en la paternidad deDios parece ser distintivo del cristianismo.7

3. Antes y después de la predicación de Jesús

Debido a este punto en particular, mi aproximación a Jesús en esta conferencia será un poquitorara, porque en vez de ir directamente a los relatos de su vida, ministerio y su muerte, antesexpondré el trasfondo histórico de su época, luego exploraré lo que ocurrió después de la muerte deJesús, para entonces terminar hablando de él. Como una especie de “acorralamiento” del periodoque nos interesa, el “antes” y el “después” nos darán la clave para entender lo que probablementeocurrió durante la actividad jesuánica en Galilea y Judea.

3.1. Trasfondo histórico de la región palestinense

Como diría la experta en judaísmo antiguo, Paula Fredriksen, en la antigüedad todos los diosesexisten. Sus sociedades están inherentemente de�nidas y estructuradas de acuerdo a sus cultos.Esto no quiere decir que no hubiera gente que dudara de su existencia, siempre hubo ateos entodas las épocas. ¡Hasta la Biblia Hebrea constata su existencia!8 Sin embargo, estamos hablandode sociedades estructuradas mediante estirpes, familias, poblaciones y naciones —“naciones” noen el sentido moderno—. Cada nación —ethne en griego—, cada grupo familiar y de gentes recibíala atención debida de un dios o un conjunto de dioses a los que rendían culto. Esto formalizaba loslazos solidarios de las comunidades, estableciendo relaciones de parentesco familiar. La palabra“�des” en latín o “pistis” en griego no signi�ca “fe” en el sentido actual del término. La fe nosigni�caba “creencia ciega” en algo, sino más bien “con�anza”, “�delidad a” o “perseverancia en”un dios mediante el culto rendido a este, especialmente a un dios familiar, de una gens, de unpueblo o de una nación (ethne). Ejemplo de ello es Atenas, dedicada a la diosa Atenea. Otro seríael de Roma, ciudad dedicada a la diosa Roma, además de a Rómulo divinizado. El emperadorOctavio Augusto era “hijo del divino” Julio César, cuya casa descendía de Rómulo y Remo, hijosdel dios Marte, además de ser descendientes de Eneas, el héroe troyano, hijo también de la diosaVenus.9 La reverencia al emperador como pontifex maximus involucraba el hecho de que él era lasuma autoridad religiosa en el Imperio, y todas las provincias —incluida Judea— debían dedicaroraciones a sus respectivos dioses para la prosperidad del Imperio.

7Bart D. Ehrman, Jesus. Apocalyptic Prophet of the New Millenium (Oxford: Oxford University Press, 1999), 91-94;Helen K. Bond, The Historical Jesus. A Guide for the Perplexed (New York: Bloomsbury, 2012), Google Books: 22-23;John P. Meier, Un judío marginal. Nueva visión del Jesús histórico (Estrella: Editorial Verbo Divino, 1998-2015), I:187-190.

8Salmo 14:1. Se caracteriza a los no creyentes en el dios hebreo como insensatos, cuyas obras son malvadas.9Paula Fredriksen, Paul. The Pagans’ Apostle (New Haven: Yale University Press, 2017), 32-36

6

Ahora bien, voy a mencionar algo que enfatizaré más adelante en mi tercera conferencia, eltema de la adopción. Cuando hoy hablamos de “adopción”, lo que esa palabra signi�ca es quehay alguien de “fuera” de la familia sanguínea que es tratada “como si fuera” de la nuestra, seaporque se le quiere cobijar y proteger o sea por otras razones. En ese sentido, hay una sensaciónde que el adoptado está en una “ciudadanía de segunda” inmerecida, pero gratuita, dentro delvínculo familiar. No era así en la antigüedad. Por ejemplo, en la Antigua Roma, cuando usted eraadoptado por una familia, la fe de ese individuo incluía su culto al dios de lo que antes era otrafamilia. En algunas de ellas, podían ser considerados hasta descendientes de ese dios, además de quelos adoptados obtenían todos los derechos de los familiares. De hecho, en Roma, el adoptado podíatenermás derechos que el descendiente sanguíneo, porque el hijo carnal era hijo por accidente, unproducto de un acto sexual. Sin embargo, el adoptado podía tener mayor consideración, porquese le adoptaba por mérito.10

Es dentro de este marco que debemos entender el culto judío. En el judaísmo, las cosas noeran tan distintas como la gente pensaría de buenas a primeras, aunque sí hay que reconocer queera una sociedad en cierto sentido “única”. A través de una historia compleja que no tenemostiempo para detallar, el Antiguo Israel fue forjando por vía polémica —no muy distinta a la de losevangelios— una serie de normativas que determinaban la relación de fe entre unos miembrosque se autode�nían como un pueblo, a saber, Israel, con su deidad exclusiva, Yahveh. Cuando eldios hebreo decía, “No tendrás otros dioses delante de mí”, no estaba negando la existencia deotros dioses, sino que estaba estableciendo un régimen henoteísta y monolátrico.11 La fe israelitaestaba de�nida por una serie de alianzas:

La alianza noáquica:12 La alianza de Yahveh con Noé ya implicaba una normativa particular.Aquel gentil que deseara ser “justo” ante Yahveh, pero que no se judaizaba o circuncidaba,lo mínimo que se le exigía para convivir con los judíos era velar por lo requerido por laAlianza con Noé. Estos constituían el sector gentil conocido como los “temerosos de Dios”.Hablaré de este asunto en la próxima conferencia.

La alianza con Abraham:13 Esta es la alianza que estipulaba la circuncisión de los varonescomo señal de pertenencia al pueblo de Yahveh.

La alianza con Israel mediante la Torah: En tiempos de Jesús, la Torah era el conjunto de nor-mas que se encontraban en los cinco primeros libros de la Biblia Hebrea, conocida tambiéncomo el Pentateuco: Génesis, Éxodo, Levítico, Números y Deuteronomio.

La Torah era el texto que sellaba el vínculo entre Yahveh y su pueblo. Yahveh consideraría a supueblo su hijo “primogénito”, es decir, el más importante.14 Cada miembro de ese pueblo debíaconsiderarse “hijo de Dios”, a la vez que cada uno se relacionaba con Yahveh como “Padre”.15

10Michael Peppard, The Son of God in the Roman World (Oxford: Oxford University Press, 2011), 31-112.11El “henoteísmo” es un pensar teísta en el que se reconoce la existencia de otros dioses, pero solo se le rinde

culto a uno.12Génesis 9:1-1713Génesis 15 y 17.14Éxodo 4:22.15Deuteronomio 14:1; Jeremías 3:19; 31:9,20; Oseas 11:1-4; Salmos 73:15; 80:15; 82:6; Eclesiástico 4:10.

7

Como dijimos en nuestra conferencia anterior, llamar a Dios “Padre” no era exclulsivo del cris-tianismo, sino que era una invocación ampliamente aceptada en el mundo judío de la época deJesús. Tampoco debemos olvidar que, según la Biblia Hebrea, el rey David fue considerado “hijode Yahveh”, ergo, los varones de su descendencia también podían considerarse “hijos de Dios”,debido a que ellos habían sido adoptados por la deidad como hijos.16

Debemos señalar que la Torah o Ley de Moisés no fue escrita por Moisés —si es que existió—,sino que fue producto de unas tradiciones que fueron forjándose desde el siglo X a.e.c. al siglo Va.e.c. Estos cinco libros bíblicos se terminaron de formar más o menos como los conocemos hoybajo el sacerdocio de Esdras, durante el régimen persa, cuando muchos judíos pudieron regresara su tierra después de los llamados “años de cautiverio” bajo Babilonia. Esta Torah establecía elTemplo —bajo la �gura de la Tienda del Encuentro o el Tabernáculo— como el centro religioso detodos los judíos.

Vale recalcar que, durante todos esos años, el pueblo israelita fue cambiando signi�cativa-mente. Los dos momentos más traumáticos fueron la invasión asiria, que destruyó todo el Reinode Israel en el norte del área de Palestina, así dispersando diez de las tribus que la componían,dejando solamente al Reino de Judá relativamente intacto. Esto marcó mucho a los judíos, quie-nes llegaron a añorar la restauración de esas diez tribus. El segundo momento traumático fue ladestrucción de Jerusalén bajo Babilonia y su deportación. Más tarde, Ciro de Persia, tras derro-tar a ese imperio, liberó a los judíos cautivos y permitió que construyeran su Segundo Templo.Durante este tiempo, la cultura persa y el pensamiento zoroástrico parece haber in�uenciado elpensamiento judío. Desde ese momento en adelante, los judíos comenzaron a hablar en arameo yadoptaron una visión bipolar del cosmos: el universo estaba inmerso en una batalla entre Yahvehy sus huestes contra los demonios liderados por un ángel malvado (Satanás, Belial, etc.) El he-noteísmo fue transformándose en un megateísmo y, en ocasiones, un monoteísmo estricto.17 Los“hijos de Dios” de los que hablaba el Génesis y el libro de Job, se consideraban ahora mensajerosdivinos o ángeles, mientras que los dioses rivales se reconceptuaron como demonios en las esfe-ras inferiores del cielo. Solo Yahveh quedaba como el único dios o —en caso del megateísmo— elsupremo, verdaderamente eterno, todopoderoso e indestructible.

Finalmente, Judea fue conquistada por Alejandro Magno y los macedonios, cayendo despuésbajo el dominio de los ptolomeos y después, de los seléucidas. Debido a arbitrariedades de AntíocoIV Epífanes contra los judíos y su profanación del Templo de Jerusalén, unos sacerdotes conocidoscomo los Macabeos organizaron una guerra de guerrillas, resultando en la eventual independenciade Judea en el siglo II a.e.c. y el establecimiento de la dinastía asmonea. Este estatus duró muypoco tiempo debido a tensiones internas que se desarrollaron durante los siglos II y I a.e.c. y a laconquista del área de Palestina por parte de las fuerzas de Cneo Pompeyo.

162 Samuel 7:13-16; ver también Salmo 2:7; 89:26-28.17En textos tardíos postexílicos ya se pueden ver a�rmaciones categóricas de cómo Yahveh era el único dios

existente (Isaías 45:5-12). En cuanto al megateísmo: Angelos Chaniotis, “Megatheism. The Search for the AlmightyGod and the Competition Between Cults,” One God: Pagan Monotheism in the Roman Empire, eds. S. Mitchell y P.van Nu�elen (Cambridge: Cambridge University Press, 2010), 112-140. En cuanto a cómo algunos círculos judíosmantuvieron una visión monoteísta estricta y cómo llegaron a ella, véase: Richard Elliott Friedman, The Exodus(New York: HarperCollins, 2017), Google Books: cap. 5.

8

Bajo los romanos, la región quedó en manos de la dinastía idumea, y entre sus monarcas sedestacó Herodes el Grande, quien se presentaba ante la población como un judío devoto y prac-ticante. De hecho, llevó a cabo una labor de reconstrucción del Segundo Templo de Jerusalén.Por otro lado, también llevó una construcción de varios centros dedicados a Roma y a los em-peradores, tales como el puerto de Cesarea, coliseos e, incluso, una estatua a la diosa Roma. Eldominio de este rey vasallo era uno en el que se sostenía en ganar la simpatía de los judíos y delos romanos simultáneamente.

Todo esto implicó un alza en los impuestos para sufragar tales obras. Cuando Herodes murió,se desataron varias insurrecciones. La primera fue aplastada por el general Publio Quinctilio Varo,quien cruci�có supuestamente a 2,000 judíos para neutralizar su rebelión que había comenzadoen el 4 a.e.c. Ante la incompetencia de uno de los hijos de Herodes, Arquelao, Judea quedó bajola supervisión de Publio Sulpicio Quirino, el legado de Siria. Para poder establecer una políticacontributiva en la provincia, decidió llevar a cabo un censo en el 6 e.c. que incluyó a Judea. Estodesató una guerrilla liderada por un galileo conocido como Judas de Gamala, también conocidocomo Judas el Galileo. Su rebelión en contra el censo y el pago de impuestos presumiblemente fueaplastada violentamente. Sus hijos y nietos continuaron la lucha. Por estas y otras razones, loshistoriadores han denominado era mesiánica al periodo desde la insurrección a raíz de la muertede Herodes en el 4 a.e.c. hasta el 135 e.c. —cuando murió el último pretendiente mesiánico, SimónBar Kokhba—. En este periodo de años surgieron varios profetas apocalípticos y pretendientesmesiánicos, entre ellos Juan el Bautista y Jesús de Nazaret.

3.2. El movimiento de Jesús a mediados y �nes del siglo I

Ahora brinquemos al periodo de los años 70 al 100 e.c., es decir, a la época en que se redactaronlos evangelios canónicos que conocemos. Tras examinarlos atentamente, llama la atención que,a medida que pasaba el tiempo, estos textos eran cada vez menos apocalípticos. Los evangelios deMarcos y Mateo son notablemente apocalípticos, con una esperanza en la pronta llegada del Reinode Dios. Sin embargo, vemos un debilitamiento notable en el caso del Evangelio de Lucas, mientrasque el Reino se concebía totalmente espiritualizado en el Evangelio de Juan. Por razonamientoinverso, mientras más cerca de la época de Jesús se escribieron los evangelios y sus fuentes —esdecir, las fuentes marcanas, las fuentes de Q y las fuentes de M—, más apocalípticos son los textos.

Lo mismo ocurre con las cartas paulinas y seudopaulinas. Las cartas auténticas de Pablo, 49-61 e.c., son prácticamente todas apocalípticas, especialmente 1 Tesalonicenses, 1 y 2 Corintios yFilipenses. Sin embargo, en las seudopaulinas, 67-110 e.c., vemos cómo fue debilitándose tambiénel apocalipticismo paulino: mientras que las auténticas hablaban de un Reino cuya llegada erainminente, 2 Tesalonicenses a�rmaba que no sería así, porque tenían que ocurrir varios aconteci-mientos primero, mientras que en las demás cartas seudopaulinas apenas encontramos algo sobreel tema.

Todo esto indica que el cristianismo comenzó siendo un movimiento apocalíptico, lo que noslleva a la hipótesis de que probablemente, Jesús era un profeta apocalíptico, tal como eran muchosmovimientos judíos de su tiempo —como los fariseos y los esenios—. Esto se refuerza con elhecho de que el movimiento de Jesús trazaba sus orígenes a la predicación de Juan el Bautista,

9

cuyo mensaje era también apocalíptico.18 Hoy, la inmensa mayoría de los eruditos expertos en elJesús histórico supone que ellos dos fueron profetas apocalípticos.

Ahora, vayamos un poco más para atrás, para los años 45-50 e.c., cuando se desarrollaba elmovimiento de Jesús en Palestina y se estaba expandiendo en el judeohelenismo mediterráneooriental. En Jerusalén se había establecido el centro de operaciones del jesuanismo palestinensebajo el liderato de Jácobo, Pedro y Juan. Posteriormente, la congregación quedó plenamente acargo de Jácobo, el hermano de Jesús, mientras que Pedro empezó a predicar en las sinagogasde la diáspora. Por otro lado, algunos tales como Bernabé, Apolo y Pablo de Tarso, estuvieronpredicando en los círculos judeohelenistas y, especialmente, gentiles. Sin embargo, de estos tres—y otros— solo nos quedan las cartas auténticas de Pablo.

En ellas, Pablo nos relata en torno a con�ictos que hubo en la época debido a lo que él llamaba“mi evangelio” o “la Buena Noticia predicada por mí”. ¿En qué consistía? Para el Apóstol de losGentiles, la muerte de Jesús en la cruz le volvió maldito ante la Torah al ser colgado en un madero,abriendo así las puertas a los gentiles —también malditos por la Torah— para que se justi�carany se salvaran mediante la fe en el Mesías muerto y resucitado. Los paganos debían abandonarsu culto a los dioses, bautizarse y dedicarse plenamente al dios supremo, al dios hebreo. De esamanera, ellos serían adoptados por Dios como hijos, en perfecta igualdad con los judíos. Sin em-bargo, contrario a estos últimos, que debían continuar observando la Torah y perpetuar el cultodel Templo, Cristo eximía a los gentiles de la observancia de algunas de sus disposiciones, a saber,la circuncisión, la observancia del Sábado y la dieta kashrut o kosher.19 No obstante esto, los genti-les conversos debían continuar velando por las demás disposiciones del decálogo.20 Según Pablo,él aprendió este “evangelio mío” directamente de Cristo resucitado en una de sus experienciasrevelatorias, no por los discípulos de este.21

Estos detalles no son insigni�cantes para nuestro tema. Esto se dio en un ambiente polémicoen el que, cuando Pablo buscaba el visto bueno de la congregación jerosolimitana, hubo miembrosdel movimiento que se oponían a ese evangelio paulino.22 ¿Qué signi�ca esto? Que esta doctrinapaulina no formaba parte de manera alguna de las enseñanzas de Jesús y de sus discípulos directos.De otra manera, el evangelio paulino no hubiera sido nada controversial. Además, la posición quellamaré pospaulina, que radicalizó mucho más estas enseñanzas de Pablo, a�rmaba que la muertede Jesús había abolido los sacri�cios del Templo y que solo la fe contaba para la salvación y no lasobras —no especi�caba si de la Torah o no—. Esto nos dice que Jesús tampoco puede ser el puntode origen del pospaulinismo.23

18Véase en el Apéndice, la subsección B.1.19Romanos 3,5-11; Gálatas 3-4; 5:1-3; 1 Corintios 7:17.20Romanos 2:12,21-22; 1 Corintios 7:19.21Gálatas 1:1, 4, 6-9,11-12.22Gálatas 2:4-5.23Efesios 2:8-9; Hebreos 9-10. Reitero, esta es una convicción pospaulina a raíz de la destrucción de Jerusalén (70

e.c.). Esto no era lo que predicaba Pablo. Para él, los judíos tenían que continuar observando la Torah y perpetuar lossacri�cios del Templo de Jerusalén, ya que eso era parte de ls Alianza Mosaica establecida con Yahveh. Si un gentilse circuncidaba, entonces se debilitaba su fe, ya que no con�aba en la gracia especial dada por Jesús a los gentiles. Elcircuncidarse implicaba que de ese momento en adelante el gentil estaba obligado a observar la Torah entera, porquela Alianza de Dios con los judíos continuaba vigente, aunque no tuviera rol salví�co (Gálatas 5:1-3; 1 Corintios 7:17;Romanos 2; 9-11). Por otro lado, los judíos tenían que seguir siendo judíos, algo que necesariamente conlleva respetarsu Alianza con Yahveh: la circuncisión, los sacri�cios en el Templo, la observancia del Sábado y del kashrut, porque

10

Eso signi�ca que, durante el ministerio de Jesús, él nunca hizo énfasis alguno en la salvaciónde los gentiles. Por la conducta de los líderes jerusalemitas y varios de sus miembros más conser-vadores, al menos antes de la visita de Pablo, ellos nunca habían contemplado el problema queera eximir a los gentiles conversos de la circuncisión, la observancia del Sábado o del kashrut. Ala luz de esto, es muy probable que para Jesús, la observancia de la Torah y las prescripciones delas tres alianzas eran requisito para ser parte del jesuanismo.

No solo eso, sino que Pablo también nos relata lo ocurrido en Antioquía. Una vez se habíahecho el acuerdo de eximir a los gentiles conversos de la circuncisión a cambio de una colectapara los “pobres” de Jerusalén, se acentuó el con�icto entre los representantes jerusalemitas conPablo. Eso se dio cuando varios miembros que acompañaban la delegación de Jácobo denuncia-ron a Pedro por compartir la comida con los gentiles. Por eso, tanto Pedro como Bernabé y otrosjudíos de la congregación antioquena empezaron a distanciarse de las mesas de los gentiles.24

Hay muchas hipótesis en torno a la causa especí�ca de la disensión. Sin embargo, esto recuerdasospechosamente una actitud de los jerosolimitanos que nos revela Hechos de los Apóstoles. Apesar de que dicho libro intenta presentar un panorama sumamente armonioso y cuasi utópicodel movimiento de Jesús en Jerusalén, para poder proceder con la narración, tuvo que reconocerunos choques internos dentro de la comunidad. Para explicar la aparición del primer grupo de ser-vidores (diáconos), nos relata en torno a cómo las viudas de los “hebreos” y las de los “helenistas”eran atendidas en mesas distintas, sirviendo bien a las primeras, pero no a las segundas.25 Por elcriterio de incomodidad, debemos tomar este acontecimiento como probablemente histórico. Loseruditos no se ponen de acuerdo en cuanto al signi�cado de las palabras “hebreos” y “helenistas”.Sin embargo, una cosa es clara, hay un patrón de conducta de parte de los discípulos de Jesús deestablecer una distinción entre judíos palestinenses y creyentes de la gentilidad. Probablemente,este patrón ha de remitirse al mismo judaísmo y, como parte de él, a Jesús.

4. Jesús: dichos y hechos

4.1. Datos biográ�cos de Jesús

Ahora bien, hablemos de la persona que nos interesa. Jesús probablemente nació y se crió enNazaret de Galilea, ya que todos los evangelios coinciden que vivía allí. Los relatos de la natividad

eso es lo que era distintivo del judaísmo. De una manera explícita, decía Pablo que todos tenían que mantenerse en elestatus que estaban, que el gentil debía continuar siendo gentil, y que el judío no debía rehacer su pene (1 Corintios7:17-24). Esto explica por qué, según Hechos de los Apóstoles, Pablo hizo circuncidar a Timoteo —cuya madre erajudía—, pero no se lo exigió a Tito, que era de origen gentil. También explica por qué, según Hechos, Pablo accedióa la petición de Jácobo, el hermano de Jesús, de llevar a cabo un sacri�cio en el Templo para puri�car la colecta queiba a ser dada a la congregación de Jerusalén (Hechos 16:3; 21:23-26). Mark D. Nanos, Reading Paul within Judaism:Collected Essays of Mark D. Nanos, Vol. 1 (Eugene: Cascade Books, 2017), Kindle: cap. 3; Antonio Piñero, Guía paraentender a Pablo de Tarso. Una interpretación del pensamiento paulino (Madrid: Editorial Trotta, 2015), 159-187, 270-272, 485-493; E. P. Sanders, Paul, the Law, and the Jewish People (Minneapolis: Fortress Press, 1983); Krister Stendahl,Final Account. Paul’s Letter to the Romans (Minneapolis: Fortress Press, 1995), Kindle: cap. 4.; Krister Stendahl, PaulAmong Jews and Gentiles and Other Essays (Philadelphia: Fortress Press, 1976), Kindle: cap. 1.

24Gálatas 2:11-14.25Hechos 6:1-2.

11

que encontramos en los evangelios de Mateo y Lucas son totalmente incompatibles uno con elotro e históricamente inverosímiles por su cuenta.26 El hecho de que ambos coincidan en que Jesúsnaciera en Belén se debe al interés de cada evangelista de vincularlo con David y con la profecíade Miqueas, ya que se esperaba que el Mesías naciera allí.27 Parece que su padres se llamaban José(Yusef) y María (Miriam). Tanto a José como a Jesús se le reconocieron en los evangelios comoartesanos, tal vez carpinteros o constructores.28 La selección de los nombres de los hijos de Joséy María indican una fuerte consideración por los patriarcas y �guras insignes resaltadas por elsentimiento nacionalista judío del momento: Jesús (Josué), Jácobo (Jacob), Josés (José) y Simón(Simeón). Esto indica una orientación religiosa en la familia de Jesús, que pudo haber incluidouna instrucción en enseñanzas de la Torah y las interpretaciones rabínicas. Esto abre la puerta ala posibilidad de que, probablemente, como mínimo, él pudiera haber aprendido a leer.29 Puedeser posible que su familia tuviera una tradición de haber sido descendiente de David, algo quepodemos constatar por múltiple testimonio.30 Finalmente, el haber nacido en Galilea puede sersigni�cativo para entenderle, ya que, como hemos visto, Galilea era una región donde estabanapareciendo profetas apocalípticos, guerrilleros antirromanos, entre otros tipos de subversivos.Probablemente, Jesús se convirtió al mensaje apocalíptico del Bautista en Galilea o algún áreaadyacente.31

Esto indica que Jesús, con toda probabilidad, fue discípulo del Bautista. Hemos visto que laincomodidad de los evangelistas para lidiar con este detalle lo revela como un dato histórico, poresta razón también pasa por el criterio de disimilitud. Además, el comienzo de la actividad deJesús con su asociación con el Bautista es testimoniado en múltiples fuentes: Marcos, Q, M, Ly Juan. El hecho de que Jesús suscribía fundamentalmente los planteamientos de Juan se haránevidentes más adelante.32 Una vez Juan fue arrestado por Herodes Antipas, tras unos días en eldesierto, Jesús comenzó su predicación por Galilea, y llevó consigo a varios de los seguidores delBautista que quisieron continuar la labor de anunciar la pronta llegada del Reino de Dios.33

26Marcus J. Borg y John Dominic Crossan. La primera Navidad. Lo que los evangelios enseñan realmente acerca delnacimiento de Jesús (España: Editorial Verbo Divino, 2009); Raymond E. Brown, El nacimiento del Mesías; Raymond E.Brown, Karl P. Donfried, Joseph A. Fitzmyer y John Reumann, María en el Nuevo Testamento. Una evaluación conjuntade estudiosos católicos y protestantes (Salamanca: Ediciones Sígueme, 1986), 79-174; James D. G. Dunn, El cristianismoen sus comienzos. Tomo I: Jesús recordado (Estrella: Editorial Verbo Divino, 2009), 398-407.

27Ver subsección A.2.1.28Marcos 6:3; Mateo 13:55.29Meier, Un judío marginal, I: 219-222. Como señala John Meier, el nombrar a todos los hijos de manera en los que

se honraban a los patriarcas no era típica, por tanto son indicadores de la ideología religiosa-política en la familia deJesús.

30Rom. 1:3 (ver Apéndice B.2.1); Marcos 10:45; Mateo 1:1,6; Lucas 3:31-32.31A pesar de que el Evangelio de Marcos le presenta predicando en Judea, en realidad su ministerio debió haberse

dado en Galilea o Perea, ya que fue Herodes Antipas —el monarca que gobernaba ese área— quien arrestó a Juanpor miedo a un tumulto público. Geográ�camente hablando, la atracción de Jesús al mensaje de Juan pudo darse enparte por la cercanía de la actividad de Juan en esa región.

32Bermejo Rubio, La invención de Jesús, 59-60, 126-129; Dunn, El cristianismo, 409-411; Ehrman, Jesus. ApocalypticProphet, 90-91, 93, 134, 137-139; Meier, Un judío marginal, II/1: 139-237; Vidal, Jesús el Galileo, 15-19.

33Marcos 1:14-15. Ver subsección B.4.3. Es históricamente verosímil que al responder al llamado de Juan, Jesús searrepintiera de sus pecados, confesara que pecó y se dejara bautizar por Juan. Acto seguido, el paso al desierto comomanera de re�exionar o “ser tentado por el diablo” tras un momento de conversión no era inusual en el judaísmo.Además, el acontecimiento está atestiguado en el Evangelio de Marcos y en la fuente Q (Marcos 1:12-13; Lucas/Q4:1-2; Dale C. Allison, “Behind the Temptations of Jesus. Q 4:1-13 and Mark 1:12-13,” Authenticating the Activities

12

Además, es plenamente verosímil que Jesús hablara en arameo, no en griego. No se excluye deque supiera algún griego, pero su lengua de día a día era el arameo. Esto despierta interrogantesen torno a otro criterio utilizado por los historiadores: el criterio del arameísmo. Este consiste enidenti�car pasajes como auténticos si tienen su raíz en la identi�cación de elementos arameos.Sin embargo, correctamente notan los expertos que esto es sumamente problemático. Muchos delos lugares donde hay términos o rastros arameos en los evangelios no parecen ser históricos.34

Además, puede ser que bastante de los dichos se hayan basado en targumim que circulaban enel jesuanismo palestinense.35 Finalmente, algunos han sospechado que el Evangelio de Marcos oel de Mateo fuera escrito en el área de Siria. Esta región tuvo una fuerte in�uencia helenística,pero en varios lugares rurales se hablaba arameo. El autor de cualquiera de los evangelios pudohaber tomado algunas palabras o frases del arameo en su escrito a partir de su conocimiento deese idioma en la ruralía de Siria.

A pesar de eso, el hecho de que Jesús hablara arameo nos puede ayudar mucho a delimitar losposibles dichos y hechos atribuidos a él. Por ejemplo, en el Evangelio de Juan, capítulo 3, hay unlarguísimo casi monólogo de Jesús cuando conversaba con un fariseo llamado Nicodemo:

[Nicodemo] vino a él de noche y le dijo:—Rabí, sabemos que has venido de parte de Dios como maestro, pues nadie puedehacer esos signos que tú haces, si Dios no está con él.Respondió Jesús y le dijo:

of Jesus, eds. Bruce Childton y Craig Evans (Eiden: Brill, 1999), 211-213; E. P. Sanders, La �gura histórica de Jesús(Estrella: Editorial Verbo Divino, 2000), 135-136, 140). Lo que no puede considerarse como histórico es el número dedías reportados en los evangelios —40 días—, porque se basa en el número de años que pasó el pueblo de Israel bajoel desierto según la Biblia Hebrea. Tampoco es verosímil históricamente el elemento fantástico de las tentaciones deldiablo. Aun así, esta �cción resulta bien interesante, porque es una respuesta de los evangelios de Mateo y Lucas,basándose presumiblemente en la fuente Q, a un planteamiento que levantaron los adversarios de los cristianos, asaber, que Jesús no cumplió con las expectativas que se solían atribuir al Mesías. Jesús no proveyó alimento a losmás pobres y hambrientos (tentación del pan), no hizo un espectáculo visible desde el Templo para mostrar que erael Mesías escogido por Dios (tentación del pináculo del Templo), ni logró ser rey de los judíos (tentación del poderpolítico). En cuanto a esta última prueba, noten que el diablo se presentaba casi como el “emperador del mundo”,con poder de darle el reinado del mundo a Jesús. Esto tiene claras connotaciones políticas alusivas a Roma (Allison,“Behind the Temptations,” 195-203, 208-213; Sanders, La �gura histórica, 135-140; Vidal, Nuevo Testamento, 53-55,112, 364-365). Estas implicaciones embarazosas a las que responde este relato son históricamente verosímiles, ya queJesús no cumplió en absoluto con lo que se esperaba del Mesías al �nal de los tiempos. La llamada a los discípulosque aparece en los evangelios sinópticos es inverosímil. Es el Evangelio de Juan el que establece que Jesús atrajo a sía varios de los discípulos de Juan, aunque es inverosímil que este último le haya pedido a sus seguidores ir detrás deJesús como el Mesías (Juan 1:35-51). Q deja claramente establecido que Juan no creía que Jesús lo fuera, algo que sedebe tomar como histórico bajo el criterio de incomodidad (Lucas/Q 7:18-19).

34Por ejemplo, el relato de la curación de la hija de Jairo, cuyo carácter fantástico y fuertemente reminiscente dela actividad de Elías en la Biblia Hebrea no nos permite inferir su historicidad (Marcos 5:21-43). Otro ejemplo es elgrito que hizo Jesús desde la cruz, según los evangelios de Marcos y Mateo: ’Eloi, ’Eloi, lěma’ shěbactaní —¡Dios mío,Dios mío! ¿Por qué me abandonaste?— (Marcos 15:34; Mateo 27:46). El problema es que, aunque la angustia de Jesúsen la Cruz pueda sonar verosímil, estas palabras se basan en el Salmo 22 (vv. 2-3). Esto puede indicar que las capasde leyendas en torno a Jesús comenzaron bien temprano en el área de Palestina.

35Un targum es una “traducción” o, mejor, parafraseo —hasta el punto de distorsión— de elementos de la BibliaHebrea en arameo.

13

—En verdad, en verdad, te digo: si alguien no nace de lo alto, no puede ver el Reinode Dios.Le dice Nicodemo:—¿Cómo puede un hombre nacer siendo viejo? ¿Acaso puede entrar una segunda vezen el vientre de su madre y nacer? (Juan 3:2-3)36

Esto no parece ser un diálogo lógico. Jesús habla de “nacer de arriba” y Nicodemo lo confundecon “nacer de nuevo”. Nuestra confusión se resuelve cuando notamos que en griego “nacer dearriba” y “nacer de nuevo” son exactamente la misma palabra griega: “anothen”. Intenten retro-traducir este diálogo al arameo y no funcionará. Esto signi�ca que todo el discurso del capítulo3, que se sostiene en la palabra griega “anothen”, probablemente no tuvo su origen en Jesús sinoque lo compuso alguien que pensaba en griego y lo puso en labios de Jesús. Esta eliminación deeste monólogo de los dichos históricos incluye la porción famosa de Juan 3:16, además de todoslos demás pasajes del Evangelio de Juan que tienen el mismo estilo y pensamiento de ese editorque los elaboró. Con esa base, también se descartaríamos como histórico el diálogo entre Jesús yPilato, en el que el primero a�rmaba que su Reino “no era de este mundo”, mientras que el últimoquería �losofar en torno al tema de la verdad.37

4.2. El Reino de Dios

El kerygma o la proclamación de Jesús se resume muy bien aquí:

Se ha cumplido el tiempo y se ha acercado el Reino de Dios. Conviértanse y crean enla Buena Noticia [evangelio] (Marcos 1:15).

Con este mensaje, Jesús mismo y sus discípulos bautizaban a los que se convertían a su predica-ción, continuando la misma obra y mensaje de su antiguo maestro, Juan el Bautista.38

Bajo el criterio de patrón de recurrencia, cuando vemos los distintos pasajes en torno al Reinode Dios en los evangelios, especialmente los sinópticos, el mensaje parece haber sido uno apoca-líptico: todo aquel que se conviertiera y reformara su vida se salvaría, mientras que todos aquellosque no lo hicieran serían “destruidos en el fuego eterno” de la “gehena”.39 Este tema es el corazónde toda la actividad de Jesús y es testimoniado en múltiples fuentes independientes: Marcos, Q,M, L, Juan y hasta el Evangelio de Tomás. Si comparamos esta proclamación con el mensaje de

36Cambié “nacer de nuevo” de la traducción de Senén Vidal por “nacer de arriba” por razones que se haránevidentes a continuación.

37Juan 18:36-38.38Esto puede constatarse por el criterio de incomodidad en el Evangelio de Juan (Juan 3:26; 4:1). En Juan 4:1 hay

una noticia original de que Jesús bautizaba. Algunas de las fuentes del evangelio parece haberle dado un giro al decirque Jesús lo hacía más que el Bautista. A todo esto, vino un redactor y, tal vez por la di�cultad de este dato —de queJesús actuara como el Bautista— añadió: “aunque Jesús mismo no bautizaba, sino sus discípulos”.

39A veces traducido erróneamente por “in�erno”, la “gehena” se re�ere probablemente al Valle de Hinnom (Gehin-nom), conocido por ser donde se solían sacri�car niños (Jeremías 7:31; 19:2-6). Bart D. Ehrman, Heaven and Hell. AHistory of the Afterlife (New York: Simon & Schuster, 2020), Kindle: cap. 8, “Jesus’s Teaching of Gehenna”.

14

Juan el Bautista, todo lo que hacía él era continuar la predicación de su maestro.40 Es el consensode la mayoría de los expertos en el Jesús histórico que, probablemente, sin Juan el Bautista nohubiera habido un Jesús.41

El problema con hablar acerca de la noción del “Reino de Dios” es que Jesús nunca de�nía loque era. Siempre intentaba hablar de este mediante parábolas, un género bastante conocido en eljudaísmo como mashal, un tipo de midrash.42 Mediante el criterio de patrón de recurrencia, ade-más de dos de las parábolas que podemos reconocer como probablemente auténticas de Jesús pormúltiple testimonio, se da la impresión de que el Reino era como algo pequeño que se sembrabaen un momento dado y que crecería de tal manera que la gente se cobijaría en él. Además, eraalgo valioso que debía buscarse y obtenerse, porque traería bienestar, abundancia y prosperidad.Debían abandonarse todas las riquezas —y darlas a los pobres—, en aras de la búsqueda del Reino.Es más, era tan valioso, que hasta cabía hacerse eunuco por él.43

Jesús no se oponía en principio a la familia como unidad de solidaridad. Sin embargo, seguirlepara conseguir algo valioso en el Reino signi�caba abandonar todas las riquezas y la familiamisma. En una sociedad androcentrista como la judía, el que un hombre decidiera seguir a Jesúsy renunciar a la familia muchas veces implicaba que esta quedaba a su suerte. Muchos expertosopinan que Jesús debió haber sido bastante carismático para que los discípulos renunciaran a susfamilias de esa manera tan radical. Según Jesús, se debía odiar al padre, a la madre, al hijo y a la

40Bermejo Rubio, La invención de Jesús, 59, 126-129; Ehrman, Jesus. Apocalyptic Phrophet, 137-139; Meier, Un judíomarginal, II/1: 139-231; Piñero, Aproximación al Jesús histórico, 292. 294-295. Llama la atención que Meier no in�ereque Jesús se arrepintió de sus pecados y los confesó. Su argumento es bien extraño y suena muy apologético: “...al preguntarnos si Jesús se veía como pecador, nuevamente nos arriesgamos a incurrir en la psicologización de las‘vidas’ liberales. ¿Qué datos nos permiten sondear las profundidades de la conciencia individual del Jesús históricopara avereiguar si se conceptuaba a sí mismo como pecador o siquiera qué actos consideraba pecaminosos? En miopinión, la simple aceptación por Jesús del mensaje y bautismo de Juan no proporciona luz su�ciente para formar unjuicio al respecto.” (Ibid., 155) ¿En serio? Esto sería como decir que yo fui solo a un concierto de Alicia Keys con unasonrisa en mis labios, pero no hay su�cientes datos para inferir razonablemente que me encanta escuchar su músicay quería ir a verle cantar. Esta “ingenuidad” de Meier le ha llamado la atención a varios eruditos (Bermejo Rubio, Lainvención de Jesús, 350-351).

41También esto puede explicar por qué Juan el Bautista �gura mucho más impotante en la obra Antigüedadesjudías de Flavio Josefo, mientras que solo dedica unas líneas a Jesús (Testimonium Flavianum). Parece que esto sedebe a que Juan tuvo mucho mayor impacto político en la población que Jesús, quien fue su discípulo.

42Un midrash es una exégesis o interpretación de la Biblia Hebrea. Está el midrash halajá, que se enfoca en elsigni�cado y la práctica de la normativa de la Torah. También está el midrash haggadá, una interpretación que seexpresa mediante un relato. Una forma de ello es una comparación (mashal), cuyo signi�cado debe ser interpretadopor los oyentes o lectores. Tomás García-Huidobro, El surgimiento del judaísmo rabínico y el Nuevo Testamento (Es-trella: Editorial Verbo Divino, 2020), 38-39, 53-54, 145-149; Amy-Jill Levine, A Misunderstood Jew. The Church and theScandal of the Jewish Jesus (New York: HarperCollins e-books, 2006), Kindle: cap. 1, “Parables”; Meier, Un judío mar-ginal, V: 67-69; Jesús Peláez, “Jesús y el Reino de Dios. Las comunidades primitivas. El judeo-cristianismo.” Orígenesdel cristianismo. Antecedentes y primeros pasos (Barcelona: El Almendro, 2017), 260-264.

43Las dos parábolas auténticas referentes a ello son La parábola de la semilla de la mostaza (Apéndice, secciónB.3.1.) y La parábola de los invitados al banquete (Apéndice, sección B.3.3.) Pasajes referentes a esta idea, aunque nopuedan determinarse auténticas de Jesús, expresan recurrentemente la misma idea: Marcos 4:1-8; 4:26-29; Lucas/Q13:20-21; Mateo 13:44-50,52. En cuanto al hacerse eunucos, no podemos certi�car como históricos estos versos, perocabe en la retórica de la renuncia a todo por el Reino (Mateo 19:11-12). Tenemos constancia de los esenios, cuyaélite sacerdotal practicaba el celibato. Dale C. Allison, “Apocalyptic Ethics and Behavior,” The Oxford Handbook ofApocalyptic Literature, ed. John J. Collins (Oxford: Oxford University Press, 2014), 298-299, 301-302 ; Dale C. Allison,Jesus of Nazareth, Millenarian Prophet (Minneapolis: Fortress Press, 1998), 188-210.

15

hija para poder ser su discípulo. Esto se puede mostrar bien claramente en el caso de Jesús, quientambién abandonó a su madre, hermanos y hermanas.44

¿Y qué quiere decir este “Reino” en concreto? Jesús nunca nos dice. Esto solo puede quererdecir que asumía que sus oyentes ya estaban familiarizados con el término. Habiendo excluido elreino celeste paulino y el reino espiritualizado del Evangelio de Juan —por las razones expuestasen la sección anterior—, todo lo que nos queda es la noción de Reino de Dios que tenían los apo-calípticos palestinenses de la época. En la sección A.1. del Apéndice, pueden ver los pasajes de laBiblia Hebrea en torno a esta noción. Para todos los efectos, el Reino de Dios era una monarquíateocrática que Yahveh establecería al �nal de los tiempos tras derrotar a todas las potencias ce-lestes y terrenales adversarias de Yahveh e Israel, se restaurarían las 12 tribus israelitas y seríanregidas por un Mesías, un ungido, un rey —tal vez de descendencia davídica— que gobernaría latierra.45 En el contexto político de la época, tales posiciones religiosas solían ir en contra de losintereses de las autoridades romanas.

Es curioso que Jesús no parece haberse autoproclamado Mesías en público. Un tema recurrentede nuestro primer evangelio, el de Marcos, es lo que se ha llegado a conocer como el “secretomesiánico”. Cada vez que una persona, un discípulo o, incluso, un demonio revelaba que él era elhijo de Dios o el Mesías, Jesús le mandaba a callar y no decir nada a nadie.46 Algunos expertoshan hipotetizado que parte de su razón de este motif literario era explicar de manera apologéticapor qué Jesús parece no haber dicho nada en público en cuanto a ser el futuro Mesías o ser elhijo de Dios —en el sentido de descendencia davídica y candidato a la futura monarquía de Israelrestaurado— y por qué no satis�zo las expectativas judías de lo que se supone que hiciera elMesías, sino que terminó cruci�cado. Sin embargo, como veremos más adelante detalladamente,Jesús llegó a verse a sí mismo como el Mesías y, en un momento dado, no lo mantuvo tan ensecreto.

44Véanse todos estos ejemplos en la subsección B.4.2. Hay una versión menos radical del dicho en Marcos 10:29y Mateo 19:29-30. Sin embargo, es el dicho radical de Q que debe preferirse bajo el criterio de lectio di�cilior potior.Nótese que el padre, José, ya estaba ausente en esta etapa, probablemente porque había muerto. Como Jesús erael primogénito, era el mayor de sus hermanos y quien tenía que asumir gran parte del cargo del bienestar de sufamilia. Toda esta visión del abandono radical en este contexto es a todas luces “sectárea” en el sentido actual deltérmino y tiene unas consecuencias éticas muy serias. Héctor Ávalos, The Bad Jesus. The Ethics of New TestamentEthics (She�eld: She�eld Phoenix Press, 2015), 50-89.

45Allison, Jesus of Nazareth, 141-145.46Marcos 1:24-25,34,44-45; 3:11-12; 5:43; 8:30; 9:9. Las órdenes dadas por Jesús, de silencio en torno a su identidad

como Mesías o Hijo de Dios, son �cticias. Sin embargo, suponen la verosimilitud de que Jesús no solía presentarsecomo Mesías en público. Por otro lado, el rol de este “secreto mesiánico” era el de preparar al lector para el eventual�nal que, en la narración literaria, Jesús quería evitar a toda costa, su destino: la cruci�xión. Esto tiene un �n teo-lógico además de explicativo. El secreto mesiánico era un arti�cio literario que “explicaba” cómo el Mesías terminócruci�cado, contrario a la expectativa general de los judíos. Todos los mandatos al silencio estaban vinculados a laprofecía —�cticia— de que el “Hijo del hombre” sería entregado y ejecutado (Marcos 8:31-34). Además, este “secreto”debía revelarse cuando Jesús resucitara (Marcos 9:9). Este es un caso claro de vaticinium ex eventu —predicción des-pués de ocurrido el evento—, por lo que las profecías no pueden considerarse históricas. Además, ponen en labiosde Jesús la confesión del cristianismo posterior a su muerte, de que él era el Hijo del hombre. Bart D. Ehrman, JesusBefore the Gospels (New York: HarperOne, 2016), Kindle: cap. 2, “The Form Critics”; Joachim Gnilka, El Evangeliosegún San Marcos (Salamanca: Ediciones Sígueme, 1999), 195-198; Gonzalo Puente Ojea, El Evangelio de Marcos: DelCristo de la fe al Jesús de la historia (Madrid: Siglo Veintiuno Editores, 1992), 31-34.

16

De entre sus discípulos, tuvo doce más cercanos, quienes, según Jesús, gobernarían a las docetribus de Israel.47 Este Reino no es una “vida después de la muerte” en el cielo, tal como muchoscristianos conciben hoy, sino un reino físico que iba a venir a establecerse en la tierra. El “vengatu Reino” que encontramos en el Padre Nuestro es evidencia de ello.48 Este sería un Reino en elque se le daría “vuelta a la tortilla” de los estatus sociales a un ámbito más justo para los judíos.Los que fueran marginados, serían los afortunados, y los que eran afortunados, degradados. Lospobres serían ricos y los ricos, pobres. Y, no olvidemos, aquellas potencias dominadoras ahora ter-minarían siendo las dominadas, mientras que la tierra que fue dominada por ellas, Israel, recibiríael tributo de las demás naciones.

4.3. Los milagros

En la conferencia pasada, Eva me hizo una pregunta acerca de la cuestión de si podían consi-derarse históricos los milagros. En aquel entonces respondí que en líneas generales, no podemos.Para mí, debería ser un criterio historiográ�co la adopción de un naturalismo metodológico de ma-nera similar a las ciencias naturales. Aun si fuéramos a admitir lo extraordinario y supernatural,es difícil establecer la historicidad de los relatos utilizando la inmensa mayoría de los criterioshistoriográ�cos. Muchos de estos relatos son fantásticos y, en muchas ocasiones, se piensa quehan sido tomados parcial o enteramente de textos bíblicos o, incluso, de la mitología grecorro-mana.49 No podemos establecer la historicidad de la resurrección de Lázaro o que Jesús hayacaminado sobre las aguas. Sin embargo, lo que sí puede decirse, sin darle credibilidad histórica aningún relato en particular, es que el cuadro general presenta que Jesús con fama de taumaturgo.Esto es enteramente plausible. Hoy día existe bastante taumaturgia. Hay personas que supues-tamente llevan a cabo sanaciones espirituales, mentales o físicas y hasta exorcismos por mediostotalmente inverosímiles. Los archivos escépticos están llenos de estos casos y podemos aceptarque estas personas existen, que bastante de estos relatos se fundamentan en varios de estos fenó-menos, sin necesariamente creer que algo sobrenatural haya ocurrido. A veces, el mismo efecto

47Ver al �nal de la subsección B.4.4.48Véase en el apéndice, la subsección B.4.1.49Una buena parte de los milagros de Jesús parecen reproducir los de Elías y Eliseo. Por ejemplo, el Evangelio de

Marcos intentó presentar a Jesús como mejor y más efectivo que Elías a la hora de resucitar a un niño (1 Reyes 17:17-24/Marcos 5:35-43). Eliseo alegadamente pudo dar de comer a cien personas —sin contar mujeres y niños—, mientrasque Jesús pudo dar de comer a cinco mil con solo cinco panes y algunos peces (2 Reyes 4:42-44/Marcos 6:30-44).Eliseo podía hacer que el hierro de un hacha �otara en el agua, mientras que Jesús podía caminar él mismo sobre elagua (2 Reyes 6:1-7/Marcos 5:45-52). Todos estos ejemplos ocurren exactamente en la misma secuencia en la BibliaHebrea y en el Evangelio de Marcos. En el caso del de Lucas, su autor utiliza también los patrones de Elías y Eliseopara expandir más sobre aspectos de la actividad de Juan el Bautista y Jesús (Ehrman, Jesus. Apocalyptic Prophet,199, 252). Ver también: Montserrat Torrents, La sinagoga cristiana, 204-206; Adam Winn, Mark and the Elijah-ElishaNarrative: Considering the Practice of Greco-Roman Imitation in the Search for Markan Source Material (Oregon: Wipfand Stock, 2010), 61-91. En otros casos, parece ser que Marcos utiliza formas que asocian unos relatos con otros. Porejemplo, la estructura de las acciones y palabras pronunciadas por Jesús en el relato de la multiplicación de los panes(Marcos 8:6-7) es muy semejante a las que encontramos en la Última Cena (14:22-23) (Meier, Un judío marginal, II/2:1103-1104).

17

placebo es su�ciente para que muchas personas se sientan sanas o que algún demonio les hayaabandonado.50

Este hecho no era en absoluto ajeno al mundo Mediterráneo y, menos aun, al judaísmo. En laépoca de Jesús, siempre hubo personas asociadas a la taumaturgia, la sanación de enfermos, exor-cismos y otros eventos “extraordinarios”. Por ejemplo, el historiador judío Flavio Josefo nos dejasaber de Eleazar el exorcista, quien llevó a cabo un acto frente al mismo Emperador Vespasianoy varios o�ciales romanos más.51 Estaba también Onías, el Marcador de Círculos, quien alegada-mente puso �n a una sequía rogándole a Dios por agua.52 También estaba Janiná Ben Dosa, quiensanaba enfermos. Y no debemos olvidarnos de un eminente judío que vivió siglos después, BaalShem Tov (Israel ben Eliezer), el fundador del judaísmo jasídico, quien alegadamente sanó a losenfermos, exorcisó a los demonios y tenía la capacidad de levantar muertos.53

Aun con todo, los actos supuestamente “milagrosos” tenían un propósito mesiánico para Jesús.Cuando Juan preguntó si era él quien había de venir o si debía esperarse a otro, se nos dice queJesús le respondió:

Vayan y cuéntenle a Juan lo que oyen y ven: los ciegos vuelven a ver y cojos andan,leprosos son puri�cados y sordos oyen, muertos son resucitados y pobres reciben laBuena Noticia (Lucas/Q 7:22).

No podemos asegurar la historicidad de esta respuesta de Jesús a Juan el Bautista. Puedeser una redacción de la tradición recogida por la fuente Q. Sin embargo, se hace un eco muyinteresante de un pasaje semejante encontrado en uno de los Rollos del Mar Muerto:

... [pues los cie]los y la tierra escucharán a su mesías, [y todo] lo que lo que hay en ellosno se apartará de los preceptos santos.... Porque el Señor observará a los piadosos, yllamará por el nombre a los justos, y sobre los pobres posará su espíritu, y a los �eleslos renovará con su fuerza. Pues honrará a los piadosos sobre el trono de la realezaeterna, librando los prisioneros, dando la vista a los ciegos, enderezando a los torcidos.Por siempre me adheriré a los que esperan. En su misericordia él juz[gará] y a nadiele será retrasado el fruto [de la obra] buena, y el Señor obrará acciones gloriosas comono han existido, como él lo ha di[cho,] pues curará a los malheridos y a los muertoslos hará vivir, anunciará buenas noticias a los humildes, colmará [a los indigen]tes,conducirá a los expulsados, y a los hambrientos los enriquecerá (4Q521).54

En otras palabras, parece ser que para Jesús y sus discípulos, los milagros eran una extensión me-siánica de la inversión de las fortunas. Los pobres se enriquecerían, los cautivos serían libres, los

50Agradezco a Eva Quiñones el haberme hecho la crítica de que debí mencionar algo del efecto placebo en laconferencia.

51Antigüedades judías VIII:46-49.52Antigüedades judías XIV:22; Misná, “Taanit” 3:8.53Sobre Janiná ben Dosa: Misná, “Berajot” 5:5; Talmud de Babilonia, “Berajot” 34b; Ehrman, Jesus. Apocalyptic

Prophet, 194-195, 199; Meier, Un judío marginal, II/2: 677-682. Sobre Baal Shem Tov: Kaufmann Kohler y Louis Ginz-berg, “Ba’al Shem-T. ob, Israel B. Eliezer (commonly known by the initial letters of his name ,בעש!"ט! BEShT),” Je-wishEncyclopedia.com. http://www.jewishencyclopedia.com/articles/2252-ba-al-shem-tob-israel-b-eliezer.

54Florentino García Martínez, ed. y trad. Textos de Qumrán (Madrid: Editorial Trotta, 1992), 408-409.

18

últimos serían los primeros, los humillados serían exaltados, los ciegos verían, los cojos andarían,los muertos resucitarían, etc. Para ellos, el Reino de Dios estaba tan cerca, que estaba empezandoa manifestarse mediante los milagros. De allí que Jesús le dijera a sus discípulos que el Reinoestaba a su alcance.55

4.4. La Ley de Moisés, los gentiles y el Imperio Romano

Como hemos visto a partir de lo que aconteció después de la muerte de Jesús y la tensión entrePablo y los judaizantes del movimiento de Jesús palestinense, inferimos que el Jesús histórico muyprobablemente exigió la observancia de la Torah. Además, la conducta de los mismos discípulosen relación con los gentiles, es un fuerte indicio de que tampoco Jesús veía con buenos ojos aaquellos que no fueran judíos.

Por atestación múltiple —en Marcos, Q, M, L y Juan—, aunque con muy diversos grados deverosimilitud histórica, sabemos que Jesús debatía continuamente con los fariseos de su tiempo.Estos pasajes deben tomarse con pinzas porque, recordemos, estos evangelios se escribieron enun ámbito muy polémico con el fariseísmo tras la destrucción del Templo de Jerusalén. Aun desdemucho antes de ese desastroso evento, tenemos evidencia de que las sinagogas castigaban a loscristianos.56 Los judíos gradualmente maldijeron a cristianos y los expulsaron de las sinagogas.57

Por otro lado, en los evangelios, el tono contra los fariseos fue cada vez más estridente.58 Por ende,como diría Meier, hubo unos debates entre Jesús, los fariseos y los expertos juristas, pero que “lasangre no llegó al río”. Dado ese hecho, por el criterio de disimilitud, también podemos constatarque hubo momentos cordiales entre ciertos fariseos y Jesús. En una ocasión, fueron los fariseoslos que le avisaron a Jesús que Herodes Antipas le estaba buscando en Galilea.59 En otra ocasión,un letrado le dio la razón a Jesús en cuanto a su interpretación de la Torah, y este a su vez le dijoque no estaba lejos del Reino de Dios.60

Contrario a lo que mucha gente cree, esta relación de debate, tensión y concordancia queJesús tuvo con los maestros de la Ley de Moisés no era más estridente que los debates que losfariseos sostenían entre ellos mismos. Aun hoy día, en los yeshivas, los estudiantes judíos debatenacaloradamente en torno al signi�cado de la Torah y las escrituras hebreas en general. Jesúsparece haber sido bastante instruido en enseñanzas rabínicas y se codeaba con los fariseos yotros ilustres juristas. Por ejemplo, coincidió con el rabino Hillel en cuanto a la Regla Dorada; asu vez que concurrió con la importancia de amar al prójimo como a uno mismo como un resumende la Torah.61

55Lucas/Q 17:20-21. Ver subsección B.4.3. del Apéndice.56e.g. 2 Corintios 11:24.57Shlomoh Ben-Ami, “Palestina en el primer siglo de la era común,” Orígenes del cristianismo. Antecedentes y pri-

meros pasos. Ed. Antonio Piñero (Barcelona: El Almendro, 2017), 30-34; García-Huidobro, El surgimiento del judaísmorabínico, 81-93; Levine, A Misunderstood Jew, cap. 3.

58e.g. Juan 8:44.59Lucas 13:31.60Marcos 12:32-34.61Apéndice, sección B.4.5. La Misná cuenta en torno a cuando un pagano le preguntó a los dos fariseos adversarios

Hillel el Viejo y Shammai que le explicaran la Torah y la tradición judía mientras estuviera parado en un solo pie. Hillelle respondió que no hiciera al prójimo lo que era odioso para uno (Misná, “Shabbat” 31a). El rabino Akiva, quien vivió

19

Jesús opinaba en torno a varios aspectos de la Torah que nos han llegado a través de los evan-gelios. Uno de ellos es uno que es validado por múltiple testimonio y por el criterio de disimilitud:debía amarse a Dios con todo el esfuerzo propio y amar al prójimo como a uno mismo.62 Por múlti-ple testimonio, sabemos que él tenía sus opiniones en torno al divorcio, donde claramente asumióla postura del rabino Shammai: se radicaliza la letra de la Torah para decir que el divorcio no de-bía ser lícito, porque fomentaba el adulterio.63 Adoptó una posición más �exible en cuanto a laobservancia del Sábado, cuando a�rmaba que este día se creó para el bienestar humano.64 Aunquela escena en la que ocurre este dicho es inverosímil, el dicho en sí re�eja la opinión de Jesús encuanto al debate rabínico de lo que signi�ca “laborar” en el Sábado. Muchos fariseos de la épocapodían estar de acuerdo con esta opinión.65 Esta imagen de que Jesús rompía con el Sábado esanacrónica y re�eja más bien una perspectiva pospaulina.66 Según varias fuentes, el mismo Jesúscumplía con las prescripciones de la Torah.67

Consecuente con lo que hemos discutido hasta ahora, Jesús se comprendía como parte de la�liación divina en el sentido de que los judíos, como colectivo, se entendían como hijos de Dios,hechos así en virtud de la Alianza de Yahveh sellada en el Sinaí. Esto establecía una distincióncon los paganos, a quienes Jesús no veía con beneplácito. El episodio de la mujer sirofenicia, quefue a donde Jesús para que exorcisara a su hija, recibió un insulto de parte de él. La asemejó alos perros que no gozaban de los manjares de un banquete al que solo tenían derecho los “hijos”—entiéndase, los judíos, hijos de Dios—. Al �nal, en un tono seco, Jesús le concedió el exorcismo en

un siglo después de Jesús, a�rmaba que el mandamiento de amar al prójimo como se ama a nivel personal era el másgrande de los mandamientos (Talmud de Jerusalén, “Nedarim” 9:4). Esta enseñanza parece haber engranado bastantetemprano en el movimiento de Jesús, ya que aparece en varios textos de diversas maneras en todo el espectro cristiano,propaulino (Gálatas 5:14) y antipaulino (Santiago 2:8) (García-Huidobro, El surgimiento del judaísmo rabínico, 170-172;Levine, A Misunderstood Jew, cap. 1, “Jewish Context and Content”).

62Sección 8.4.5. Meier plantea que el pasaje en cuestión se justi�ca como histórico por el criterio de disimilitud, yaque tiene una estructura expositiva que es inusual en el judaísmo de la época: 1) cita a cada mandamiento verbatim; 2)los empareja; 3) los ordena correspondientemente como “primero” y “segundo”; y 4) declara que no hay mandamientosuperior a estos (Meier, Un judío marginal, IV:43-44).

63Ver sección B.4.5. del Apéndice. Marcos 10:1-12; Lucas/Q 16:18; 1 Corintios 7:10-11. La fuente Q parece conservarla versión original que solo se re�ere al divorcio de parte del varón. Marcos y Pablo tienen una versión más consonacon la realidad pagana, en donde existían disposiciones legales que permitían a la mujer divorciarse de su esposo.También encontramos documentalmente referencias adversas al divorcio en los Rollos del Mar Muerto, al menosen ciertos casos: 11QT LVII:17-19; CD IV:20-V:6 (M. J. Geller, “Early Christianity and the Dead Sea Scrolls,” Bulletinof the School of Oriental and African Studies 57, núm. 1 (febrero de 1994): 82-86; Vared Noam, “Divorce in Qumranin Light of Early Halakhah,” Journal of Jewish Studies 56, núm. 2, (otoño, 2005): 206-223). En todos estos casos, laprohibición se debe a que Dios había establecido una unión entre los casados y el divorcio fomentaría el adulterio. Laexcepción para esta restricción es si la esposa efectivamente estaba adulterando (Ehrman, Jesus. Apocalyptic Prophet,172-173; García-Huidobro, El surgimiento del judaísmo rabínico, 179-183; Levine, A Misunderstood Jew, cap. 4, “TheMysoginistic Morass: Part II, The Forbidding of Divorce”; Gerd Lüdemann, The Great Deception, andWhat Jesus ReallySaid and Did (New York: Prometheus Books, 1998), Kindle: V,6-7; Meier, Un judío marginal, IV: 101-157; Geza Vermes,The Authentic Gospel of Jesus (New York: Penguin Group, 2003), Google Books: cap. 2, “9. Debate about divorce”).

64Véase la sección B.4.5. en el Apéndice.65Ehrman, Jesus. Apocalyptic Prophet, 172, 203; García-Huidobro, El surgimiento del judaísmo rabínico, 172-179;

Gnilka, El Evangelio según San Marcos, 138-146; Levine, A Misunderstood Jew, cap. 1, “Understanding Torah”; Meier,Un judío marginal, IV: 253-317; Vermes, The Authentic Gospel, “3. Debate about plucking grain on the Sabbath”.

66Colosenses 2:!7; Efesios 2:15; Hebreos 7.67Mateo 5:17. Jesús iba a Jerusalén a celebrar la Fiesta de los Tabernáculos (Juan 7:10).

20

calidad de “migajas” que caen de la mesa de vez en cuando y que “los perros” podían aprovechar.68

En su predicación, él le aconsejaba a sus oyentes ser superiores en carácter a los publicanos ygentiles.69 Esto es consistente con una visión del Reino de Dios futuro, que tendría a las nacionespaganas como súbditas del Israel restaurado.70

Esta actitud parecía extenderse al Imperio Romano. No olvidemos que para muchos profetasapocalípticos, Roma sería una de esas potencias que serían vencidas y destruidas por Yahveh al�nal de los tiempos.71 En un mundo en el que no existía la separación de iglesia y estado, las pos-turas apocalípticas de Juan el Bautista y Jesús tenían serias implicaciones políticas. Recordemosque el primero fue arrestado preventivamente por Herodes Antipas por temor a una rebelión ensu contra.72 ¿Y qué hay de Jesús? Una señal de su actitud antiimperial fue su respuesta a HerodesAntipas, llamándole “chacal” al saber de su intento de perseguirle.73 El incidente indica, una vezmás, una preocupación de Herodes de una insurrección por parte de un seguidor y continuadorde la predicación del Bautista.74

Tal vez una clave de la actitud de Jesús nos la da el episodio en el que fue interrogado por“herodianos” —no fariseos como indican los evangelios— en torno al pago del impuesto. Recor-demos que Jesús era de Galilea, es decir, del mismo lugar de donde procedía Judas de Gamalay su rebelión contra censo de Quirino y el pago al tributo imperial. Si Jesús le respondía a losherodianos que debía hacerse el pago, entonces traicionaba el signi�cado mesiánico de sus activi-dades en Galilea y Judea, y si decía que no, entonces hubiera sido arrestado por sedición. Una vezmostrada la e�gie de Tiberio, le dijo a los herodianos: “Devuélvanle a César lo de César, y a Dios,

68De hecho, aun si no creemos en el “milagro”, sí parece ser un dato embarazoso el que Jesús le haya respondidode manera tan indiferente e insultante. El Evangelio de Mateo añadió un giro para presentar a Jesús de manera másamable con los gentiles, admirando la fe de la mujer (Mateo 15:28).

69Ver sección B.4.6. del apéndice.70Puente Ojea, El evangelio de Marcos, 124-126.71La literatura apocalíptica en general de la época de Jesús parece haber utilizado el término hebreo “Kittim” para

referirse a los romanos. Originalmente, se refería a la isla de Chipre, pero más tarde adquirió distintos signi�cados.Sin embargo, desde la época de la invasión romana, en algunos contextos, la palabra “Kittim” se empleó para designara las fuerzas de Roma. Por ejemplo, la Septuaginta —una versión griega de la Biblia Hebrea— tradujo el términoKittimque se encuentra en el libro de Daniel a la palabra “romaıoi” (romanos) (Daniel 11:30). En los Rollos del Mar Muerto,se utilizaba a veces para referirse a los romanos negativamente, como parte de la eventual batalla que se desataríaentre los “hijos de la luz” y los “hijos de la oscuridad” (e.g. 4Q169, lQpHab). Geo�rey W. Bromiley, ed. “Kittim,” en TheInternational Standard Bible Encyclopedia, 3er vol. (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, 1988), 45-46; Dimas Fernández-Galiano, “Los manuscritos del Mar Muerto y la comunidad esenia de Khirbet Qumrán,” en Los manuscritos del MarMuerto. Balance de hallazgos y de cuarenta años de estudios, eds. Antonio Piñero y Dimas Fernández-Galiano (Córdoba:Ediciones El Almendro, 1994), 55; Florentino García Martínez, “Los hombres del Mar Muerto,” Los hombres de Qumrán.Literatura, estructura social y concepciones religiosas, eds. Florentino García Martínez y Julio Trebolle Barrera (Madrid:Editorial Trotta, 1997), 59; Julio Trebolle Barrera, “La Biblia en Qumrán: textos bíblicos y literatura parabíblica,” enLos manuscritos del Mar Muerto. Balance de hallazgos y de cuarenta años de estudios. eds. Antonio Piñero y DimasFernández-Galiano (Córdoba: Ediciones El Almendro, 1994), 122.

72Josefo, Antigüedades judías XVIII 5:2.73Lucas 13:31-33. De acuerdo con el Evangelio de Lucas, escrito en griego, le llamó “zorro”, pero Maurice Casey

ha argumentado que probablemente en arameo, le hubiera llamado “chacal”. Maurice Casey, Jesus of Nazareth. AnIndependent Historian’s Account of His Life and Teaching (London: T&T Clark, 2010), 96-97, 114.

74Parece que esta preocupación por el movimiento de Jesús prevaleció en la familia herodiana después de lamuerte de Jesús. Hechos de los Apóstoles nos reporta que Herodes Agripa I había ejecutado a Jácobo, el hijo deZebedeo y hermano de Juan, además de mandar a arrestar a Pedro. Sin embargo, nunca nos dice por qué, un silenciobastante extraño (Hechos 12:1-3). Ambos acontecimientos debieron haberse dado alrededor del 43 al 44 e.c.

21

lo de Dios.”75 Esta respuesta es ingeniosa y bien rica en signi�cado debido a su ambigüedad. Lapalabra que se traduce por “devuélvanle” es apódote, un término técnico en griego para el pago deimpuestos. La mayoría de los eruditos está de acuerdo de que muy probablemente Jesús a�rmabaque debía pagarse el impuesto como una devolución del dinero imperial, pero que eventualmen-te, en un momento muy cercano, se le devolvería la tierra de Israel a Dios, mientras que Césarse quedaría sin nada.76 Una minoría de eruditos va un poco más allá. Notan que el Evangelio deLucas añade a la lista de cargos de acusaciones contra Jesús la prohibición a sus seguidores depagar impuestos.77 Si este cargo se re�ere a algo que realmente dijo Jesús, entonces la seleccióndel término “apodídomi” —devolver tributariamente— por parte del Evangelio de Marcos puedeser una movida apologética para esconder lo que, probablemente, Jesús insinuó veladamente enarameo: Jesús desvió la discusión del pago del tributo a la moneda, y que esta debía devolvérse-le al César, no propiamente “dársela” o utilizarla para pagar el impuesto. Recordemos que estos“herodianos” le hicieron la pregunta a Jesús porque probablemente sospechaban fuertemente queJesús le había prohibido a sus discípulos el pago debido al César. Para el profeta apocalíptico, sedebía “devolverle” la moneda al César, mientras que Roma debía “devolverle” a Dios su tierra,Israel.78

Todo lo anterior nos lleva a la siguiente conclusión, Jesús comprendió que su predicación sedirigía primordialmente a los judíos, no a los gentiles. Rea�rmó la hermandad judía mediante laTorah; por ende, desde esa perspectiva debía entenderse el “Amar al prójimo —al “próximo” al “queestá cerca de uno”— como a sí mismo”. El amor fraternal predicado por Jesús era uno tribal, quedebía darse entre los judíos y no se extendía a los gentiles, con la excepción de aquellos que seconvirtieran y se judaizaran, es decir, que se circuncidaran y observaran la Torah. Tal vez pudieraincluir a aquellos que pertenecieran a los “temerosos de Dios”. Esta es una actitud conservada porsus discípulos y la congregación jerusalemita después de la muerte de Jesús. Esto signi�ca quedebemos sospechar como no históricos a aquellos pasajes en los evangelios en los que se hablade predicar a “todo el mundo”.79 Estos no pasan el criterio de disimilitud, ya que es una posición

75Véase sección B.4.6 del Apéndice.76Bermejo Rubio, La invención de Jesús, 107-111; Casey, Jesus of Nazareth, 423; Ehrman, Jesus. Apocalyptic Prophet,

167-168, 202-203; Paula Fredriksen, Jesus of Nazareth, King of the Jews. A Jewish Life and the Emergence of Christianity(New York: Vintage, 2000), Google Books: cap.3, “ ‘To the married I give charge, not I but the Lord’: Ethics and theEnd”; Gnilka, El Evangelio según San Marcos, II: 175-180; Meier, Un judío marginal, III: 572-577; Vermes, The AuthenticGospel, cap. 2, “11. Debate about tax to be paid to the emperor”.

77Lucas 23:2. Esto suena histórico bajo el criterio de di�cultad o incomodidad, ya que esto no se halla planteadoen ninguno de los demás evangelios y solo Lucas lo trae a colación para declarar a sus lectores que era una acusaciónfalsa (Lucas 23:14). La otra que aparece en ese verso es la de que Jesús se declaró a sí mismo Mesías rey, un datotambién embarazoso para los evangelistas. Como vimos en la conferencia anterior, ningún evangelista defendió esetítulo de Jesús, solo se mencionaba como una forma de burla de parte de los romanos.

78Bermejo Rubio, La invención de Jesús, 108-109; Puente Ojea, El evangelio de Marcos, 114-121; S. F. G. Brandon,Jesus and the Zealots. A Study of the Political Factor in Christianity (Manchester: Manchester University Press, 1967),344-349; Piñero, Aproximación al Jesús histórico, 296-297, 307; Antonio Piñero, “¿La verdadera historia de la pasiónde Jesús?,” La verdadera historia de la pasión según la investigación y el estudio histórico, ed. Antonio Piñero (Madrid:EDAF, 2008), 178-182.

79Ejemplo: Lucas/Q 13:29,28 – “Y muchos vendrán de oriente y de occidente y se recostarán a la mesa conAbraham, Isaac y Jacob en el Reino de Dios, pero ustedes [los judíos] serán arrojados a la tiniebla exterior. Allí seráel llanto y crujido de los dientes.” Otro ejemplo: Marcos 16:15 – “Vayan por todo el mundo, proclamen el evangelioa toda la creación.”

22

consecuente con las convicciones paulinas y pospaulinas que prevalecían en los ambientes endonde se escribieron estos evangelios.

4.5. El problema del Hijo del hombre

Uno de los temas más acaloradamente debatidos en la historiografía de Jesús y del cristianis-mo primitivo es lo que se ha llegado a conocer como “el problema del ‘Hijo del hombre’”. Estaenigmática frase “el Hijo del hombre” se encuentra en todos los evangelios, pero nunca apareceotro lugar del Nuevo Testamento o en otros escritos cristianos. En estos escritos, los eruditos hanidenti�cado varios grupos de dichos de Jesús en los que aparece esta frase:

1. El grupo de dichos en que presentan a “el Hijo del hombre” como el mismo Jesús, quiensería eventualmente enjuiciado, muerto en una cruci�xión y resucitado.80 Hoy día estosdichos no se toman como históricos, ya que tienen las características de vaticinio ex eventu.Los evangelistas conocían cómo acontecieron las cosas y probablemente pusieron en bocade Jesús su predicción.

2. El grupo de dichos de Jesús en los que parece ser que Jesús utilizaba la frase “un hijo dehombre” —“bar ’nash” en arameo— como una manera de referirse a sí mismo, como unamanera humilde de decir “yo”.81

3. El grupo de dichos de Jesús que la frase “hijo de hombre” parece referirse a la humanidaden general. Esto es lo que parece sugerir el estudio �lológico hecho por Casey y otros, queproblematizan la versión griega de la frase “el hijo del hombre” con artículo determinado—en arameo bar ’nashá— frase que no encontramos en ningún documento antes o durantela época de Jesús.82

4. Finalmente, tenemos un grupo de dichos en los que Jesús parece referirse al “Hijo de hom-bre” del que hablaba el profeta Daniel, como una �gura que vendría en las nubes a juzgarlas naciones. Jesús se refería a esta �gura en tercera persona, como si fuera alguien distintoa sí mismo.83

80Marcos 8:31; 9:31; 10:33.81Esta es la posición sostenida por Geza Vermes. Este es el caso de “las zorras [chacales] tienen guaridas y las aves

tienen nidos, pero el hijo del hombre no tiene donde descansar su cabeza” (Lucas/Q 9:58). Otros casos son: Marcos2:28; 3:28; 10:5,45a; 14:21b. Geza Vermes, Jesus the Jew: A Historian’s Reading of the Gospel (Philadelphia: FortressPress, 1973), 160-191.

82Ejemplo de ello es cuando Jesús a�rmaba que “el hijo de hombre” es también señor del sábado. Maurice Caseyha sido precisamente el defensor de esta posición. Maurice Casey, The Solution to the ‘Son of Man’ Problem (London:T&T Clark, 2007). Véase respuestas a Casey en: Larry W Hurtado y Paul L. Owen, eds., ‘Who Is This Son of Man?’ TheLatest Scholarship on a Puzzling Expression of the Historical Jesus (London: T&T Clark, 2011).

83La autenticidad de estos dichos fue una posición originalmente sostenida a principios del siglo XX por AlbertSchweizer y todavía está siendo defendida —aunque con modi�caciones— por Bart Ehrman y E. P. Sanders. Ehrman,Jesus. Apocalyptic Prophet, 136, 144-148; Sanders, La �gura histórica de Jesús, 270-271. Ver también: Paul L. Owen,“Problem With Casey’s ‘Solution’,” ‘Who Is This Son of Man?’ (London: T&T Clark, 2017), 40; Piñero, “¿La verdaderahistoria?,” 204-206.

23

Cada una de estas posiciones tiene sus puntos razonables de apoyo. La última opción se apoyaen que antes del cristianismo, la frase “hijo de hombre” nunca había sido un título mesiánico.Además, Jesús parece continuar la enseñanza del Bautista, de que alguien más vendría —Juan lellamaba “el más fuerte”— que juzgaría a la humanidad. Por último, hay múltiples testimonios deestos dichos en Marcos, Q, M y L, y pasan el criterio de disimilitud.84 Más adelante, cuando losdiscípulos de Jesús proclamaron su resurrección, identi�caron su maestro con la �gura del “Hijode hombre” visto por Daniel. Ahí se explican los demás pasajes que caen en vaticinio ex eventu yen los que la frase adquiere el sentido de título mesiánico.

Los otros casos tienen que ver con cómo la frase “el Hijo del hombre” en griego tiene di�cul-tades en ser expresadas en arameo. Se interpreta más bien la versión aramea “uno como hijo dehombre”, sea como una manera de Jesús de hablar de sí mismo o de los seres humanos en general.No hay duda de que la raíz de la frase de “hijo de hombre” se encuentra en el arameo, pero aun ahíes tan rara, que siempre tendremos inseguridad en torno al signi�cado original dado por Jesús.85

4.6. La actividad de Jesús en Jerusalén

A partir de la información provista por los evangelios, no hay duda de que la actividad deJesús en Galilea fue rechazada y no tuvo el nivel de éxito que esperaba. Consta en la fuente L quele perseguía Herodes Antipas a Jesús. Marcos y Q nos dicen que encontró oposición a su mensajeentre sus propios aldeanos en Nazaret y en los pueblos de Corazín, Betsaida y Cafarnaúm.86 Traseste rechazo general, Jesús parece haber decidido mover sus actividades a Jerusalén, allí tomaronun giro dramático, literalmente.

4.6.1. La entrada “triunfal” de Jesús en Jerusalén

La mayoría de los exégetas da por buena la información de que Jesús entró en Jerusalén lasemana antes de la Pascua montado en un pollino con una multitud cantando: “¡Hosanna! ¡Ben-dito el que viene en nombre del Señor!”87 Esto parece históricamente inverosímil. Aun cuandoeste relato cumple con el criterio de múltiple atestación, las semanas anteriores a la Pascua erande los pocos momentos en los que el prefecto y la milicia romana vigilaban el lugar para preve-nir insurrecciones en una celebración que movía los sentimientos nacionalistas judíos. Si Jesúshubiera entrado en Jerusalén sobre un pollino —según profetizado por Zacarías—88 y fuera acla-mado como Mesías, muy seguramente, hubiera sido arrestado por fuerzas romanas justo en esemomento.89

84e.g. Marcos 8:38; 13:24-27; Lucas/Q 12:8-9; 17:23-24; Mateo 25:31-32 (véase la subsección B.3.5. del Apéndice);Lucas 21:35-36.

85Bond, The Historical Jesus, 94-96; Antonio Piñero, “Elementos apocalípticos en el Nuevo Testamento,” Orígenesdel cristianismo. Antecedentes y primeros pasos ed. Antonio Piñero (Barcelona: El Almendro, 2017), 205; Piñero, “¿Laverdadera historia?,” 202-206.

86Marcos 6:1-6; Lucas/Q 10:13-15; Lucas 13:31-33.87Marcos 11:1-11; véase Salmo 118:25.88Zacarías 9:9, ver la sección A.2.2. del Apéndice.89Ehrman, Jesus. Apocalyptic Prophet, 210-211.

24

Además de esto, se ha planteado la di�cultad de que el Evangelio de Marcos y los demás cuen-tan toda una serie de acontecimientos que parecerían ser inverosímilmente ocurridos en tan solouna semana.90 Para responder a estas di�cultades, una minoría de eruditos piensa que Jesús noentró a Jerusalén montado a la manera esperada por el Mesías en la última semana antes de laPascua, sino más bien durante la Fiesta de los Tabernáculos, varios meses antes. En esta cele-bración, se recreaba la famosa Tienda del Encuentro o Tabernáculo —un objeto que acompañó alos israelitas y Moisés en el desierto— utilizando palmas y ramas. La misma población tambiénutilizaba palmas durante la celebración. En el libro del profeta Zacarías, en el que aparentementese basaba Jesús para entrar a Jerusalén, también aparecen versos alusivos a la Fiesta de los Taber-náculos. El camino que probablemente tomó Jesús pasaba por el Monte de los Olivos. Este datoes importante por razones que explicaremos más adelante.91

4.6.2. El ataque a los cambistas del Templo

El incidente en el que Jesús atacó a los cambistas del Templo de Jerusalén ha sido tomado porlos historiadores en general como un acontecimiento genuino con base en múltiple testimonio y elcriterio de incomodidad. El relato es compartido por los Evangelios de Marcos y Juan, que, aunquese re�eren al mismo evento, parecen provenir de fuentes distintas.92 Es llamativo que Marcos ylos demás sinópticos nos mencionen una acusación contra Jesús como falsa, a saber, que habíadicho que si se destruía el Templo, entonces él lo reconstruiría en tres días. Sin embargo, cuandovamos al Evangelio de Juan, este es un dato que lo da por verdadero e intenta explicarlo diciendoque el “templo” al que se refería era su cuerpo. Es, pues, evidente que esta noticia difícil tenía queser reconocida por todos los evangelistas y, debido a la incomodidad que causaba, cada uno latuvo que explicar a su manera.93

Esta acción parece estar acompañada de la profecía de Jesús de que el Templo sería destruidoen el futuro.94 Aun cuando se alegue que esta podría ser otra instancia de vaticinio ex eventu,recuerdo que era bastante común entre los apocalípticos la denuncia al Templo y su futura des-trucción, para que Dios estableciera uno nuevo.95 Es más, si nos �jamos bien en la “acusación”original reportada por los evangelistas y que deseaban “desmentir”, parece que Jesús dijo algomuy consecuente con su predicación del Reino de Dios:

Nosotros le oímos decir: “Yo destruiré este santuario, hecho a mano, y en tres díasedi�caré otro, no hecho a mano” (Marcos 14:58).

90Antonio Piñero, “El relato de la Pasión de Jesús. Historia y leyenda,” La verdadera historia de la Pasión. Según lainvestigación y el estudio histórico (Madrid: EDAF, 2008), 146-147.

91Zacarías 14:4,16. Raymond Brown, El Evangelio de Juan (Barcelona: Ediciones Cristiandad, 1998), 787; Piñero,“¿La verdadera historia?”, 166-172.

92Marcos 11:15-19; Juan 2:13-22.93Marcos 14:58; Juan 2:19-20.94Marcos 13:1-2.95Véase el Comentario sobre Habacuc, el libro de la Asunción de Moisés, o la proclamación de Jesús ben Ananías.

Ehrman, Jesus. The Apocalyptic Prophet, 211-216; Lüdemann, The Great Deception, VI,5; E. P. Sanders, Jesus and Ju-daism (Philadelphia: Fortress Press, 1985), 174-211.

25

Esto va como anillo al dedo con la perspectiva jesuana de una pronta llegada del Reino de Diosque terminaría con el orden establecido, en el que Jesús mismo sería rey. Esto parece indicar queél —en calidad de futuro monarca— se proponía la edi�cación, en tres días, de un Templo nuevoe incorrupto por manos de seres celestiales.

En resumen, si bien la entrada en Jerusalén dramatizaba la entrada del Mesías a Jerusalénsegún la profecía de Zacarías, el incidente de los cambistas dramatizaba la pronta destrucción delTemplo de Jerusalén y la construcción de un nuevo santuario en el que no habría más necesidadde los cambistas.

¿Por qué no fue arrestado Jesús en el Templo? Tal vez, esto tomó lugar en un momento máscercano a la Pascua y las autoridades judías no querían formar un escándalo ante la presencia delos romanos. Esto no signi�ca que no notaron el problema y puede ser que estas palabras de Jesúsen torno a la destrucción y reedi�cación del Templo fueran tomadas en serio por el sacerdociosaduceo que estaba a cargo de Jerusalén.

4.6.3. La Última Cena

Según los evangelios y una de las cartas de Pablo, Jesús llevó a cabo una cena la noche enque fue arrestado.96 Es inverosímil que esta fuera una cena de Pascua —un séder— dado que no semencionan en absoluto los elementos típicos de la ocasión: las cuatro copas, las hierbas amargas,etc. Esto ha llevado a varios eruditos a postular que esta cena se dio tal vez algunos días antes dela Pascua.97

El relato de lo que dijo Jesús en la ceremonia tal como los muestran los sinópticos —especí-�camente los evangelios de Marcos y Mateo— es históricamente inverosímil, una di�cultad reco-nocida por la generalidad de los expertos.98 La versión primitiva parece ser la provista por Pabloen 1 Corintios:

Pues yo [Pablo] recibí del Señor lo que también les transmití: que el Señor Jesús, enla noche en que era entregado, tomó pan y, dando gracias, lo partió y dijo: “Esto es

961 Corintios 11:23 parece ser la fuente original.97Jonathan Klawans, “Jesus Last Supper Still Wasn’t a Passover Seder Meal,” Bible History Daily. Diciem-

bre de 2016. http://www.biblicalarchaeology.org/daily/people-cultures-in-the-bible/jesus-historical-jesus/jesus-last-supper-passover-seder-meal/; Jonathan Klawans, “Was Jesus’ Last Supper a Seder?” Bible History Daily. Octu-bre de 2012, http://www.biblicalarchaeology.org/daily/people-cultures-in-the-bible/jesus-historical-jesus/was-jesus-last-supper-a-seder/.

98Bond, The Historical Jesus, 136-149; Lüdemann, The Great Deception, IV,1. La cena y su ocurrencia en la noche enque Jesús fue entregado están atestiguadas por múltiples fuentes: 1 Corintios 11:23-25; Marcos 14:22-25; Juan 13-17.El día de la celebración no lo es. De hecho, en el caso de nuestro segundo relato más temprano, el del Evangelio deMarcos, hay errores notables. Por ejemplo, Marcos 14:12 dice: “Y el primer día de los ácimos, cuando sacri�cabanla Pascua...”, es decir, el cordero pascual. En realidad, el cordero se sacri�caba el día antes del primer de los ácimos.Para Juan, la Última Cena ocurrió entre un martes y miércoles, mientras que para los sinópticos, aconteció entre elmiércoles y jueves. Por razones teológicas, el evangelio juánico pone a Jesús a morir en la víspera de la Pascua judía,justo el día y la hora en que se sacri�caba el cordero. El tema recurrente en ese escrito es que Jesús era el “Corderode Dios que quita los pecados del mundo”. Por otro lado, los sinópticos buscaban estrechar el lazo entre la ÚltimaCena y la Pascua. Por razones que veremos a continuación, las palabras emitidas por Jesús durante la bendición delpan y el vino, al igual que su estructura, no pueden considerarse históricas. Por el momento, es imposible recuperarlo que Jesús dijo históricamente. Geza Vermes, The Passion (New York: Penguin Group, 2005), Kindle: cap. 1.

26

mi cuerpo, por ustedes. Hagan esto en memoria mía.” De igual modo hizo tambiéncon la copa, después de cenar, diciendo: “Esta copa es la nueva alianza en mi sangre.Hagan esto, cuantas veces beban, en memoria mía” (1 Corintios 11:23-25).

Aquellos pocos que a estas alturas piensen que tal acontecimiento ocurrió como aparece aquíy en los evangelios, subestiman el tabú judío que todo esto supone, especialmente en relacióncon la idea de “beber sangre”, aun si se tomara en términos puramente simbólicos.99 Además,la estructura pan-vino parece más bien un orden de tipo helenístico. Ambos problemas llevan auno mayor, de que esto pueda ser una forma parecida a la de los cultos mistéricos paganos, no alde una cena judía. ¿Cómo llegó a ser esta tradición extraña? Eso lo explicaremos en la próximaconferencia.

No obstante esto, hay que señalar que hubo otra tradición paralela a la que acabamos de men-cionar y que parece indicar que la cena fue originalmente un kiddush. Este es un tipo de comidaque se daba en momentos especiales, sean los sábados o algunas conmemoraciones judías. Sebendecía primero el vino y después el pan (o los alimentos), una estructura que sí es judía. Estolo con�rma el texto corto de la versión lucana de la Última Cena, en donde presenta el vino pri-mero y el pan después.100 Hechos de los Apóstoles presenta a los primeros jesuanos celebrando“la partición del pan” en las casas sin alusión alguna al “cuerpo” o “el derramamiento de sangre”.Partir el pan era un acto típico de una cena ritual judía.101 Esta estructura judía vino-pan tambiénocurre en la descripción de la eucaristía en un documento conocido como La enseñanza de losdoce apóstoles o la Didajé, compuesto para el 110 e.c. En ese escrito, también aparece una oraciónsospechosamente similar a una que se ora en las cenas judías conocida como el Birkat Ha Mazón.Tampoco en la Didajé aparece lenguaje alguno en relación con “cuerpo” o “sangre derramada porotros”.102 A esto añádese que hay señales en el Evangelio de Juan de que el lenguaje del pan comocarne y el vino como sangre llevó a varios miembros jesuanos a alejarse de ciertas congregacio-nes judeohelenistas.103 Esto puede sugerir que dicho lenguaje es posterior a la versión judía de la“partición del pan”, que parece ser de origen palestinense.

A pesar de la versión inverosímil de 1 Corintios y los evangelios Marcos y Mateo, aparente-mente basados en este, los evangelios sinópticos añaden una información que parece proceder defuentes premarcanas. Según ellas, Jesús a�rmó:

De verdad les digo que ya no beberé del fruto de la vid, hasta el día aquel cuando lobeba nuevo en el Reino de Dios.104

Es decir, esta era propiamente la última cena antes del establecimiento del Reino de Dios en latierra. Este kiddush era una cena de despedida, ya que Jesús estaba plani�cando hacer una movida

99Michael J. Cahill, “Drinking Blood at a Kosher Eucharist? The Sound of Scholarly Silence,” Biblical TheologyBulletin 32, núm. 4 (1 de noviembre de 2002): 168-181.

100Véase la sección B.4.7. del Apéndice.101Hechos 2:46: 20:7-11; 27:35.102John Dominic Crossan, The Historical Jesus. The Life of a Mediterranean Jewish Peasant (New York: HarperCo-

llins, 2010), Kindle: cap. 14; Hyam Maccoby, Paul and Hellenism (London: SCM Press, 1991), 90-128; Piñero, Guía paraentender a Pablo, 301-308; Piñero, “¿La verdadera historia?,” 182-193.

103Brown, La comunidad del discípulo, 44, 51, 66, 70; Brown, El Evangelio de Juan, 577.104Marcos 14:25. Nótese que aquí el énfasis no es en el pan, sino en la copa. Esto es consecuente con un kiddush.

27

que podía costarle la vida. Tal vez, este era el signi�cado de la parábola de los arrendatarioshomicidas.105

Además, parece ser que la cena era otra forma dramática de representar en una ceremoniahumilde el futuro banquete que habría eventualmente en el nuevo Reino. No olvidemos que Jesúsgustaba de asemejarlo a un banquete en el que comían los “hijos” o los “invitados”.106

4.6.4. Arresto y cruci�xión

Según todos los evangelios, después de la cena, Jesús se dirigió al Monte de los Olivos.107

Debido a que todo el episodio de la agonía se hizo en la ausencia de todo el mundo, la oraciónllevada por Jesús a Dios, atribuida a él por los evangelistas, carece de todo valor histórico. Sinembargo, lo curioso es que hay datos que dan a entender que Jesús y sus discípulos estabanarmados con espadas.108

¿Por qué Jesús iría al Monte de los Olivos? La respuesta podemos encontrarla una vez más en elprofeta Zacarías. Él había predicho que Yahveh comenzaría la restauración del Reino irrumpiendoen la historia en ese mismo lugar.109 ¿Fue por esa razón que se armó? No sabemos con plenaseguridad, pero la conducta de Jesús parece sugerir que se estuvo preparando para este momento.Hizo una cena de despedida en la cual dijo que no volvería a celebrar hasta establecido el Reino.Había relatado su parábola de los arrendatarios homicidas y luego se había reunido en el Montede los Olivos con armas. Probablemente, estaba esperando a que apareciera el ejército de Diospara que entrara en Jerusalén y deponer al liderato saduceo, sin hablar del comienzo de la caídade Roma en Tierra Santa.

A pesar de esas esperanzas, parece que se encontró con un número de soldados que le arres-taron en el acto. Hoy se debate si el operativo fue liderado por los saduceos o por los romanos.110

105Véase el Apéndice, la sección B.3.2. Dunn, El cristianismo 870-871; Lüdemann, The Great Deception, V:2; Meier,Un judío marginal, 279-281.

106En el Apéndice, vea la subsección B.3.3 y la respuesta de Jesús a la mujer sirofenicia en la subsección B.4.6.107Aunque los relatos de la pasión (RP) de los evangelios de Mateo y Lucas dependen claramente del de Marcos, no

es obvio que el de Juan también lo haga. Véase una discusión en torno a las di�cultades de postular esa dependenciaen: Raymond E. Brown, La muerte del Mesías (Estrella: Edición Verbo Divino, 2005), I: 126-137. La diferencia entreambos textos superan por mucho sus semejanzas, se explica mejor este fenómeno si suponemos que el Evangelio deJuan tenía probablemente un RP independiente del de Marcos. Dado el panorama, el acontecimiento de ir al Montede los Olivos, o al jardín de Getsemaní, cae bajo testimonio múltiple.

108Marcos 14:47; Lucas 22:36-38. Paula Fredriksen cuestiona esta información, ya que las espadas son objetospesados y demasiado obvios como pasar inadvertidos por el público. Según ella, probablemente llevaban puñales.Según ella, Pilatos no consideraba a Jesús una amenaza, porque no iba a levantar una insurrección (Paula Fredriksen,When Christians Were Jews. The First Generation (New Haven: Yale University Press, 2018), 63-65). Por otro lado,Fernando Bermejo y otros han señalado que estas espadas son indicios de que tanto Jesús como sus discípulos sepreparaban para algún tipo de lucha. Además, el reporte de que hubo una cantidad sustancial de soldados —exageradopor los evangelios— que fueron a arrestar a Jesús indica que ellos esperaban a arrestar a algo más que un mero paci�sta(Bermejo Rubio, La invención de Jesús, 113-116; Piñero, “¿La verdadera historia?,” 196). Véase también discusióndetallada en Brown, La muerte del Mesías, I: 337-370.

109Véase la sección A.2.2. del Apéndice. Brown, La muerte del Mesías, I: 179-182.110El Evangelio de Juan reporta que hubo una “cohorte” —es decir, 500 a 600 soldados romanos— y con ellos los

fariseos. Aunque parece que esto es bastante exagerado, sí es posible que hayan ido soldados romanos o judíos, ylos sumos sacerdotes, pero no fariseos. Ese es un detalle que parece obedecer al patrón cada vez más estridente de

28

En caso de haber sido arrestado por los judíos, probablemente no pasó juicio alguno como el des-crito en los evangelios sino, en el mejor de los casos, por una interrogación preliminar. Todas lasversiones del supuesto juicio judío son marcadamente inverosímiles y contrarias a lo que se sabedel derecho judío en la literatura posterior. De hecho, los juicios no se daban de noche y es inve-rosímil que los sacerdotes se ocuparan de juzgar a Jesús en un momento tan ajetreado como el delos preparativos de la Pascua. Es más, el Evangelio de Juan omite por completo cualquier juicioante el Sanedrín, razón por la que esta actividad no está testimoniada por múltiples fuentes.111

Por ende, la causa del arresto se debió a que tenían información que les permitía entregarle a lajurisdicción romana.112

Puede ser que la información en cuestión haya sido provista por uno de los discípulos cercanosde Jesús, Judas Iscariote.113 Las razones de la traición permanecen oscuras y las motivacionesdescritas en los evangelios no son verosímiles.114 Sin embargo, la información pudo haber sido elque Jesús se autoproclamaba futuro “rey de los judíos” en el círculo íntimo de discípulos. Por ende,lo que hicieron las autoridades judías fue entregarlo al prefecto romano, ya que era un asunto quele competía a él.

El juicio de Poncio Pilato, probablemente fue bastante sencillo. Le preguntó a Jesús qué decíade los cargos. Según todos los evangelios, de una u otra manera, él con�rmó que se autodenominó“rey”. Puede ser que también Pilato supiera de las acusaciones de Jesús de prohibir la paga de

los evangelistas de echarles a los judíos, representados mediante los fariseos, de la muerte de Jesús. Ningún expertoconsidera histórico este detalle (Juan 18:3).

111Brown, La muerte del Mesías, I: 393-673; Ehrman, Jesus. Apocalyptic Prophet, 219-221; Vermes, The Passion, caps.3-5; Levine, A Misunderstood Jew, cap. 6, “Di�erent Practices”; Piñero, “¿La verdadera historia?,” 200-206.

112Marcos 15:1.113La traición de Judas está respaldado por múltiples fuentes: Marcos 14:10-11, 43-45; Juan 18:2-3; Hechos 1:16.

También puede considerarse histórico bajo el criterio de incomodidad, ya que es evidencia de que uno de sus dis-cípulos más cercanos no creyó en él. Esto se da a pesar de que Jesús le había prometido a los Doce —incluyendo aJudas— que serían jueces de las doce tribus. Véase la sección B.4.4. del Apéndice. Ehrman, Jesus. Apocalyptic Prophet,216; Piñero, “¿La verdadera historia?,” 193-194.

114Aunque no se excluye a priori la posibilidad, todos los pasajes alusivos a traicionar a Jesús a cambio de siclos deplata, además de sus relatos de su muerte no pueden contarse como históricos, ya que están fuertemente formadospor material de la Biblia Hebrea y la Septuaginta. La adquisición de las monedas parecen modelarse a partir de latraición de los hermanos de José, el patriarca (Génesis 37:27-28), y la profecía de Zacarías (11:13): “Pero Yahveh medijo: ‘Arroja en el tesoro ese magní�co precio en que he sido valorado por ellos’. Tomé, pues, las treinta monedas deplata y las arrojé en la Casa de Yahveh, en el tesoro.” El suicidio de Judas mediante ahorcamiento, según reportado enel Evangelio de Mateo, se basa en el suicidio de Ajitófel, un o�cial que traicionó al rey David (Mateo 27:5; 2 Samuel15:1-37; 17:23). La compra de un campo con esas monedas, según reportado por Mateo y Hechos de los Apóstoles,parece basarse en una profecía de Jeremías: “Y a�rmó Jeremías: ‘Se me ha dirigido la palabra de Yahveh, diciendo. Heaquí que H. anam‘el, hijo de mi tío, llegó a mí, según la palabra de Yahveh, al patio de la cárcel, y me dijo: “Compra elcampo que tengo en ‘Anatot, situado en el país de Benjamín, ya que posees derecho de adquisición y el de rescatescómpralo para tí”. Entonces reconocí que era orden de Yahveh. Compré pues, a H. anam, hijo de mi tío, el camporadicado en ‘Anatot, y le pesé el dinero, diecisiete siclos de plata” (Jeremías 32:6-9; cf. Mateo 27:9; Hechos 1:18).Finalmente, el relato de la muerte de Judas según Hechos (1:18) es reminiscente a la manera en que murió AntíocoEpífanes en 2 Macabeos 9:7-9: “Pero sucedió que [Antíoco] se cayó del carro conducido a toda velocidad y con lagrave caída que sufrió, todos sus miembros del cuerpo quedaron totalmente desencajados.... hasta el punto de quede los ojos del impío borboteaban gusanos y, viviendo entre dolores y sufrimientos, la carne se le caía en pedazos; acausa de su olor, todo el ejército se sentía a disgusto con la podredumbre” (Brown, La muerte del Mesías, I: 759-786,II: 1633-1652; Piñero, “El relato de la Pasión”, 148-149).

29

impuestos a Roma. Todo esto conllevaba la pena correspondiente a un acto de sedición comoesos: la cruci�xión.115

La burla de los romanos, la corona de espinas, entre otras acciones de los soldados son ple-namente verosímiles a nivel histórico y era el típico comportamiento de los romanos a la horade abusar a un acusado. Jesús terminó �nalmente cruci�cado con un letrero que decía “Jesús Na-zareno, Rey de los Judíos” como una manera de humillarle y noti�car al público la razón de suejecución. Casi todo lo demás que no hemos mencionado por falta de espacio y tiempo debe to-marse como puramente legendario y derivado del uso de la Biblia Hebrea para dar la impresiónde que la cruci�xión cumplía con las antiguas profecías.116

No se está claro a nivel histórico si Jesús fue devorado por los animales —algo que formaparte de la pena de la cruci�xión— o si fue sepultado en una tumba.117 Si damos algo de crédito alas noticias del Evangelio de Marcos, parece ser que José de Arimatea, quien no era un seguidorde Jesús sino un miembro del Sandedrín, posibilitó el entierro de Jesús en una fosa preparadapara ese tipo de condenados sin las debidas preparaciones fúnebres, como usualmente pasabacon cualquier criminal de la época.118

5. Conclusión

Jesús ha sido una de las �guras más veneradas y respetadas por cerca de dos mil años. Esadorado por la mayoría de los cristianos como Dios mismo, la segunda persona de la SantísimaTrinidad, basándose en unas interpretaciones teológicas de los evangelios en conjunto con los

115Que Jesús fue juzgado y ejecutado por Poncio Pilatos está sustentado por múltiples testimonios: Marcos 15:15; 1Timoteo 6:13; el Testimonium Taciteum. Todos los episodios en los que Jesús es juzgado como inocente por Pilato sonpuramente �cticios y dirigidos a eximir a los romanos de la responsabilidad y redirigir la culpabilidad de la muerte deJesús a los judíos. Uno de los aspectos legendarios que ha contribuido a esto es la supuesta tradición de que durantela Pascua, Pilato dejaba libre algún reo por algún insurrecto o sedicioso. Esto es impensable como política romana,sin decir de que no hay evidencia alguna de esta costumbre. En tal episodio, hay un desdoblamiento simbólico deJesús en un personaje, Barrabás (en arameo: “Bar Abba” (hijo del Padre). Tenemos en algunos manuscritos la variante“Jesús Barrabás” (Jesús, hijo del Padre). Ante la interpretación teológica del valor vicario y expiatorio de la muerte deJesús, parece ser que quien haya ideado este episodio, tenía en mente un procedimiento similar al del Yom Kippur: díaen el que se mata a uno de los chivos, mientras que se liberaba a otro. Levítico 16:21-22; Bermejo Rubio, La invenciónde Jesús, 17, 174-178; Brown, La muerte del Mesías, I: 927-965; Ehrman, Jesus. Apocalyptic Prophet, 221-223; Piñero,“El relato de la Pasión”, 152; Piñero, “¿La verdadera historia?,” 207-211, 212-213.

116Para dar algunos ejemplos, el momento de oscuridad es puramente simbólico para indicar el abandono divino.El que los soldados echaran a suerte las pertenencias de Jesús y otros aspectos de la cruci�xión parecen más un ecodel Salmo 22 e Isaías 53. El que solo un centurión reconociera la �liación divina de Jesús tampoco parece ser histórico,sino que va de acuerdo con la línea narrativa del Evangelio de Marcos, de que Jesús era incomprendido por todossus allegados y los mismos judíos, excepto por este pagano (Marcos 15:39). Por esa misma razón, tampoco pasa elcriterio de disimilitud.

117John Dominic Crossan y Bart Ehrman no consideran verosímil un entierro, debido a que parte de la humillaciónde la cruci�xión era ser devorados por aves de rapiña y animales como los chacales. Crossan, The Historical Jesus, cap.14; Bart D. Ehrman, How Jesus Became God. The Exaltation of a Jewish Preacher from Galilee (New York: HarperOne,2014), Kindle: cap. 4, “The Resurrection: What We Cannot Know”.

118Esta perspectiva es defendida por la mayoría de los eruditos. Para una explicación sencilla de cómo esto puededeterminarse mediante el criterio de incomodidad, véase: James F. McGrath, The Burial of Jesus. What Does HistoryHave to Do with Faith (Englewood: Patheos Press, 2012).

30

demás documentos del Nuevo Testamento. Aun en el caso de los no creyentes, una buena partemantiene una alta opinión de él, especialmente dando por buena mucha de la información conte-nida en los evangelios. A pesar de ello, cuando aplicamos los recursos de la historia y sometemosal Nuevo Testamento a la crítica, lo que emerge es un personaje muy distinto al que concibe lainmensa mayoría de los que hemos nacido dentro de una matriz social judeocristiana.

El Jesús histórico que emerge fue un discípulo de Juan el Bautista, que se separó bajo la pre-misa de que era llamado a continuar la labor de Juan, para después creer que era el Mesías. Hizouna muy inteligente interpretación de la Ley de Moisés según sus conocimientos rabínicos. Sinembargo, adoptó unas perspectivas notablemente sectareas —en el sentido contemporáneo deltérmino— que exigían la total lealtad incondicional a su mensaje, el abandono de la familia y elintento comunitarista de comenzar a establecer el Reino de Dios en la tierra. Aquel que aceptarala noticia sería salvo y participaría del Reino de Dios después del juicio; el que rechazara estaBuena Noticia debía ser condenado y destruido en las llamas “eternas” de la gehena. Dicho Reinosería resultado de la irrupción de Dios en los haberes humanos, derrotando a todos los demoniosy potencias enemigas a Israel, para entonces restaurar el Pueblo Escogido con sus 12 tribus. Trasun juicio que se llevaría a cabo, Israel restaurado sería regido por el “Mesías” mismo con sus docediscípulos como regentes de las doce tribus. Los paganos acabarían renunciando a sus dioses, lerendirían culto a Yahveh, y sus naciones serían sometidas a Israel. Como resultado, Jesús soloquería integrar a los judíos a su movimiento y tenía un notable desprecio por los gentiles, quizáscon la excepción de aquellos que se circuncidaran y judaizaran.

Cuando fracasó en Galilea, mudó sus actividades a Jerusalén donde, aparentemente, esperabala de�nitiva irrupción de Dios en el Monte de los Olivos. Sin embargo, se encontró con unossoldados que le arrestaron, fue juzgado por el prefecto romano quien le condenó a la cruci�xión,una penalidad dada a sediciosos. La autoproclamación de Jesús como “Rey de los judíos” erasu�ciente para ese cargo.

A todas luces, ante los ojos de la historia —no de la fe, sino de la historia— Jesús era uno demuchos profetas y mesías fracasados que permeaban por el área de Palestina en el siglo I. Dehecho, parece que a los ojos de historiadores como Josefo, Jesús era mucho más insigni�canteque Juan el Bautista. Concurrimos con John Meier en cuanto a que parece que Jesús era un judíomarginal, un *blip* en la pantalla del radar de la historia. Parpadea los ojos mientras ocurre en laobra de Josefo y lo pierdes.

Es hoy día una �gura grande en nuestra cultura debido a que los evangelios, como instru-mentos propagandísticos, han logrado imponerse mediante los accidentes de la historia. Así, loque nos queda es la pregunta: ¿Cómo un paisano rural insigni�cante de Palestina llegó a ser paramuchos Dios mismo? Ese será el tema de nuestra próxima conferencia.

Apéndice

Los siguientes pasajes provienen de las siguientes ediciones de la Biblia Hebrea y el NuevoTestamento:

31

Los pasajes de la Biblia Hebrea y de la Septuaginta (versión griega) provienen de la traduc-ción de Francisco Cantera y Manuel Iglesias, Sagrada Biblia.

Los pasajes del Nuevo Testamento provienen de la traducción de Senén Vidal, Nuevo Tes-tamento, publicada por la Editorial Sal Terrae.

En ocasiones se indicarán las modi�caciones de las traducciones para ser más �dedignos altexto original y hacerlo más afín al español latinoamericano. Se proveerán las justi�caciones paramuchas de ellas se harán en las notas al calce. También se incluirán notas explicativas de los textos.

A. Lecturas de la Biblia Hebrea

A.1. Pasajes en la Biblia Hebrea sobre el futuro Reino de Dios

A.1.1. Salmos

¡Pueblos todos, batan las palmas, / aclamen a ’Elohim119 con voz de júbilo!; porque Yahveh120,‘Elyón,121 terrible, / un rey magno sobre toda la tierra. Sojuzga a los pueblos bajo nosotros / y bajonuestros pies a las naciones. El [mismo] nos escoge nuestra herencia / prez de Jacob,122 a quienél ama.

Asciende ’Elohim entre aclamaciones, / Yahveh, al clangor de corneta. ¡Salmodien a ’Elohim,salmodienle! / ¡Salmodien a nuestro rey, salmodienle! Pues rey de toda la tierra es ’Elohim / sal-modien docta canción. / Reina ’Elohim sobre las naciones / está ’Elohim sentado sobre su santotrono. Los príncipes de los pueblos están congregados / con el pueblo del dios de Abraham; puesa ’Elohim pertenecen los próceres de la tierra, / mucho es enaltecido (Salmo 47:2-10).

119La forma hebrea de “Dios”. Literalmente, signi�ca “dioses”. La razón de este plural es re�ejar la multiplicidadde los poderes divinos.

120“Yahveh” es muy probablemente el nombre del dios hebreo. Las letras hebreas del nombre de Dios se deletreanal yod-he-vav-he, que corresponde al castellano “YHVH”. Debido a que el decálogo prohíbe el uso de su nombreen vano, cada vez que se leía en voz alta y se encontraban con “YHVH” leían “Adonay” que signi�ca “Señor”. Másadelante, cuando se quiso vocalizar las letras hebreas del texto masorético, utilizaron las vocales de “Adonay” paravocalizar las cuatro letras y de ahí proviene “Iehovah” en latín, en castellano, “Jehovah”. Sin embargo, hoy el consensode los eruditos es que “Jehovah” no signi�ca nada en hebreo y que el vínculo se encuentra en Éxodo 3:14, en el dondeDios se revela a Moisés como “Yo soy el que soy” o “Yo soy, ‘Yo soy’ ”. En hebreo, la tercera persona de “yo soy”, esdecir “el que es”, es “yahveh”.

121’El ‘Elyón es el título al dios cananeo ’El. Posteriormente, se pluralizó su nombre “’Elohim” y se conservó eltítulo ‘Elyón. Esto se sicretizó con el nombre “Yahveh”. De esta manera que “’Elohim ‘Elyón” y Yahveh son el mismodios hebreo.

122Se re�ere a Israel.

32

A.1.2. Miqueas

Y acaecerá al �n de los días / que la montaña de la Casa de Yahveh123 / estará asentada en lacumbre de las montañas, / y se alzará sobre las colinas/ y a�uirán a ella los pueblos / y llegaránnumerosas naciones y dirán:

“Vengan y subamos / a la montaña de Yahveh / y a la Casa del Dios de Jacob, / pues de Sión salela Torah, / y la palabra de Yahveh, de Jerusalén. Y juzgará entre muchos pueblos, / y administrarájusticia a poderosas naciones, hasta lo lejos; / y trocarán sus espadas en azadones / y sus lanzasen podaderas; no alzará espada nación contra nación / ni se adiestrarán más en la guerra, / y sesentará cada uno bajo su parra / y bajo su higuera, sin que haya quien aterrorice, / pues la bocade Yahveh Seba’ot124 lo ha a�rmado. Porque todos los pueblos caminan / cada uno en nombre desus dioses, / pero nosotros caminamos en nombre de Yahveh / nuestro dios, por siempre jamás.”

En aquel día —oráculo de Yahveh— / recogeré la [oveja] coja125 y congregaré la extraviada /y a la que yo había maltratado.126 / Y convertiré a la coja en resto / y a la alejada en una naciónfuerte, / y reinará Yahveh sobre ellos en el monte Sión / desde ahora y para siempre. Y tú, Torre delRebaño, / Colina de la hija de Sión, / hasta ti vendrá / y llegará el dominio primero, / la monarquíade la hija de Jerusalén. (Miqueas 4:1-8).

A.1.3. Isaías (Trito Isaías)

Levántate, resplandece, pues llega tu luz / y la Gloria de Yahveh despunta sobre ti; / pues heaquí que la oscuridad cubre la tierra / y densa bruma los pueblos, / pero sobre ti despunta Yahveh/ y su Gloria aparece sobre ti.

Las naciones caminarán a tu luz, / y los reyes al fulgor de tu aurora. Alza en torno tus ojosy mira: / todas se han reunido, vienen a ti; / tus hijos vienen de lejos / y tus hijas son llevadassobre la cadera. Entonces mirarás y estarás radiante / palpitará y se ensanchará tu corazón, puesa ti a�uirá la riqueza del mar, / la opulencia de las naciones vendrá a ti. Un a�ujo de camelloste cubrirá, / camellos jóvenes de Madián y ‘Efah: todos vienen de Shabá’; oro e incienso traen yanuncian las loas de Yahveh....

Los extranjeros reconstruirán entonces tus murallas / y sus reyes te servirán; / porque te habíagolpeado con mi furor, / pero en mi clemencia me he compadecido de ti. Tus puertas estarán abier-tas continuamente, / ni de día ni de noche se cerrarán, para traerte las riquezas de las naciones, /que tus reyes conducirán. / Pues la nación y el reino que no te sirvan perecerán, / y las nacionesserán totalmente exterminadas.... E inclinados, se irán hacia ti los hijos de tus opresores, / y seprosternarán a la planta de tus pies cuantos te ultrajaban, y se apellidarán “ciudad de Yahveh,” /“Sión del Santo de Israel” ... Mamarás la leche de las naciones, al pecho de los reyes mamarás; yconocerás que yo, Yahveh, soy tu salvador, y tu redentor, el Fuerte de Jacob (Isaías 60:1-6, 10-12,14, 18).

123El Templo de Jerusalén.124“Seba’ot” es de difícil traducción al castellano. El sentido más cercano es “de las huestes”.125Yahveh como pastor.126La oveja es Israel, que había sido “maltratado” en el periodo del cautiverio bajo los babilonios.

33

A.1.4. Daniel

[Habla Daniel127] Continué mirando, hasta que se pusieron unos tronos y un anciano de díasse sentó; su vestidura era blanca como la nieve, y el cabello de su cabeza como lana limpia; sutrono eran llamas de fuego; las ruedas del mismo, fuego abrasador.128 Un río de fuego corría ysalía de delante de él; miles de millares le servían y miríadas y miríadas estaban de pie ante él. Eltribunal tomó asiento, y los libros fueron abiertos.

Yo miraba entonces a causa del ruido de las arrogantes palabras que el cuerno profería;129

estuve mirando, hasta que la bestia fue muerta y su cuerpo destrozado y arrojado a las llamasdel fuego. A las bestias restantes se les quitó el dominio y se les otorgó una prologanción de vidahasta un tiempo y hora [determinados].

Proseguí mirando en las visiones nocturnas, y he aquí que en las nubes del cielo venía comoun hijo de hombre,130 y llegó hasta el anciano de días y fue llevado ante él. Y se le concedióseñorío, gloria imperio, y todos los pueblos, naciones y lenguas le sirvieron; su señoría es unseñorío eterno que no pasará, y su imperio no ha de ser destruido.131 (Daniel 7:9-14)

A.2. El Mesías o futuro Rey de Israel

A.2.1. Miqueas

Pero tú, Belén ’Efratah, / aunque pequeña para �gurar entre los clanes de Judá; / de ti saldrá /quien ha de ser dominador en Israel, cuyos orígenes vienen de antaño / desde los días antiguos./ Por eso los entregará [El al enemigo] hasta el momento / en que dé a luz la que a luz de dar;/ entonces el resto de sus hermanos regresará / a los hijos de Israel. / Y permanecerá �rme ypastoreará revestido de la potestad de Yahveh, / con la majestad del nombre de Yahveh, su dios, /y ellos se asentarán, porque entonces él será grande / hasta los con�nes de la tierra.

Y él será la Paz, / y cuando invada el asirio nuestro país / y ponga el pie en nuestros palacios,/ suscitaremos contra él siete pastores y ocho príncipes para su pueblo,132 los cuales pastorearánel país de Asiria con la espada / y la tierra de Nimrod con el acero. Y él [nos] librará del asirio /cuando venga a nuestro país / y ponga el pie en nuestro término.

Entonces será el resto de Jacob / en medio de pueblos numerosos / como rocío procedentede Yahveh, / cual lluvia sobre la hierba, que no espera en el hombre / ni guarda [nada] de loshumanos. / Y será el resto de Jacob entre las naciones, / en medio de pueblos numerosos, / comoleón entre las bestias de la selva, / cual cachorro de león entre los hatos de ganado menor, / que sipasa, y pisotea, / y dilacera, no hay quien salve. Se alzará tu mano sobre los adversarios / y todostus enemigos serán exterminados.

127Esta sección del libro de Daniel fue escrita originalmente en arameo.128El autor está utilizando los símbolos típicos de antigüedad y el carruaje de Yahveh.129Cuerno de una de las bestias de las que habló Daniel anteriormente. La bestia donde se encuentra el cuerno

representa el imperio de Alejandro Magno.130En arameo, bar ’nash, es decir, un ser humano.131Esta última parte revela que el “hijo de hombre” es Israel, que dominaría el resto de las naciones.132“7 ... 8 ...” es decir, progresión. No le faltarán caudillos a Israel.

34

Y sucederá aquel día —oráculo de Yahveh— que exterminaré tus caballos de en medio de ti /y destruiré tus carros; y exterminaré las ciudades de tu país / y arrasaré todas tus fortalezas; yexterminaré de tu mano las hechicerías / y no tendrás ya adivinos; / y exterminaré tus estatuas/ y tus massebas de en medio de ti / y no te prosternarás más / ante la obra de tus manos. / Yarrancaré tus asherás133 de en medio de ti / y aniquilaré tus ciudades. Pues ejecutaré con ira yfuror / venganza de las naciones que no hayan obedecido (Miqueas 5).

A.2.2. Zacarías

¡Alégrate sobremanera, hija de Sión; / grita jubilosa, oh hija de Jerusalén! / He aquí que tu reyviene a ti: / es justo y victorioso, / humilde y montado sobre un asno, / sobre un pollino cría deasna. / Aniquilará los carros de Efraím / y la caballería de Jerusalén, / y se hará pedazos el arcogerrero,/ y anunciará la paz a las naciones, / y su dominio se extenderá de mar a mar / y desde elRío hasta los con�nes de la tierra (Zacarías 9:9-10).

He aquí que un día llegará para Yahveh en que será distribuido tu botín en medio de ti. Reuniréa todas las naciones contra Jerusalén en son de guerra y será tomada la ciudad; serán robadas lascasas y las mujeres, forzadas; y partirá la mitad de la ciudad al destierro, pero el resto del pueblono desaparecerá de la ciudad. Luego saldrá Yahveh y peleará contra aquellos pueblos, como ;Élpeleó en día de batalla. Y aquel día sus pies pisarán el monte de las Olivas, que está enfrente deJerusalén, al oriente, y se hendirá el monte de las Olivas por la mitad, en dirección este-oeste,en un valle muy grande; y se deslizará la mitad del monte hacia el norte y la otra mitad al sur.Y rehuiréis este des�ladero de montañas, pues el des�ladero de montañas llegará hasta ’Asal, yhuirán como huyeron ante el terremoto en tiempos de Ozías, rey de Judá; y vendrá Yahveh midios, acompañado de todos los santos (Zacarías 14:1-5).

B. Pasajes del Nuevo Testamento

B.1. Predicación de Juan el Bautista

B.1.1. Evangelio de Marcos

Según está escrito en Isaías, el profeta:He aquí que envío mi mensajero ante tu rostro,

quien dispondrá tu camino.134

Voz de uno que grita en el desierto:“Preparen el camino del Señor;

hagan rectos sus senderos”,135

133Puede referirse a un árbol o poste, símbolo de la diosa Asherah. Las excavaciones arqueológicas han demostradoque Asherah era la consorte del dios ’El y, por sincretismo, también de Yahveh. El profeta Miqueas, como sacerdotelevita, condena esta costumbre.

134Las primeras dos frases no son de Isaías, sino una mezcla de Éxodo 23:20 y Malaquías 3:1.135Isaías 40:3.

35

apareció Juan, el bautista, en el desierto, proclamando un bautismo de conversión para el perdónde los pecados. Y acudía a él toda la región de Judea y todos los jerosolimitanos, y eran bautizadospor él en el río Jordán, confesando sus pecados. Y Juan estaba vestido con pelos de camello y conun ceñidor de cuero alrededor de su cadera, y comía saltamontes y miel silvestre. Y proclamabadiciendo:

—Viene detrás de mí el más fuerte que yo, a quien no soy digno de desatarle, agachado, lacorrea de sus sandalias. Yo les bauticé con agua, pero él les bautizará con Espíritu santo (Marcos1:2-8).

B.1.2. Fuente Q

Juan dijo a la gente que venía a ser bautizada por él:—Engendros de víboras, ¿quién les enseñó a huir de la ira que viene? Produzcan, pues, un frutodigno de la conversión. Y no piensen en decir entre ustedes: “Tenemos por padre a Abrahán”.Pues les digo que Dios puede hacer surgir de estas piedras a hijos de Abrahán.136 Ya está puestael hacha junto a la raíz de los árboles. Todo árbol, pues, que no produce buen fruto es cortado yarrojado al fuego.

Yo les bautizo con agua, pero el que viene detrás de mí es más fuerte que yo, a quien no soydigno de llevarle las sandalias: él les bautizará con Espíritu santo y fuego. Tiene su bieldo ensu mano, y limpiará su era, y reunirá trigo en su granero, pero quemará el tamo con un fuegoinextinguible (Lucas/Q 3:7-9,16b-17).

B.2. Datos en torno a la biografía de Jesús

B.2.1. Algunos datos provenientes de Pablo de Tarso

Pero, cuando llegó la plenitud del tiempo,Dios envió a su Hijo,

nacido de mujer,nacido bajo la Ley ... (Gálatas 4:4)137

... acerca de su Hijo,descendiente de David,

según la carne,constituido Hijo de Dios con poder,

según el Espíritu de santidad,136Aquí Juan el Bautista estaba empleando un juego de palabras. En hebreo, la palabra “hijos” signi�ca “banim” y

la palabra “piedras”, “evanim”, el arameo también tiene una situación análoga (Levine, A Misunderstood Jew, cap. 1,“Prayer”).

137Es menester señalar que aquí Pablo parece estar citando una tradición jesuana judeohelenista primitiva. Lapalabra griega “nomos” o “ley” como se usa en este pasaje, se re�ere a la Torah.

36

desde la resurrección de los muertos,Jesús Mesías, Señor nuestro (Romanos 1:3-4).138

A “los casados” les mando —no yo, sino el Señor— que la mujer no se separe de su marido—y en el caso de separarse, permanezca sin casarse, o que se reconcilie con el marido—, y que elmarido no abandone a la mujer (1 Cor. 7:8-9).139

Así también el Señor ordenó a los que proclaman la Buena Noticia vivir de la Buena Noticia(1 Corintio 9:14).140

Pues les transmití en primer lugar lo que precisamente recibí:que Mesías murió por nuestros pecados,

según las escrituras,y que fue sepultado,

y que ha sido resucitado al tercer díasegún las escrituras,

y que se apareció a Cefas141 ... (1 Corintios 15:3-5a).Pues yo recibí del Señor lo que también les transmití: que el Señor Jesús, en la noche en que

era entregado, tomó pan; y, dando gracias, lo partió y dijo: “Esto es mi cuerpo, por ustedes. Haganesto en memoria mía”. De igual modo hizo también con la copa, después de cenar, diciendo: “Estacopa es la nueva alianza con mi sangre. Hagan esto, cuantas veces beban, en memoria mía” (1Corintios 11:23-26).142

B.2.2. Evangelio de Marcos

Y sucedió por aquellos días que vino Jesús de Nazaret de Galilea, y fue bautizado en el Jordán porJuan (Marcos 1:9).

... y [Jesús] va a su patria, y lo siguen sus discípulos. Y, al llegar el Sábado, comenzó a enseñaren la sinagoga, y muchos que escuchaban estaban asombrados diciendo: —¿De dónde vienen aeste esas cosas, y cuál es la sabiduría que se le ha dado y tales obras poderosas efectuadas por susmanos? ¿No es este el carpintero, el hijo de María y el hermano de Jácobo, de Josés, de Judas y deSimón?

138Esta parece ser una tradición semítica, ya que tiene rasgos de arameo. Por ejemplo, habla de “Espíritu de santi-dad” en vez del usual “Espíritu Santo” que se suele encontrar en las cartas de Pablo. Esto revela que es probablementeuna confesión palestinense.

139Una elaboración de una posición rabínica a una realidad gentil. Parece que la fuente Q conserva el dicho primi-tivo (Lucas/Q 16:18). La facultad de una mujer de separarse del varón se daba en lugares como Corinto, pero no enel área de Palestina.

140Encontramos esta enseñanza de Jesús en los evangelios (Lucas/Q 9:7).141Pedro.142Aclaro que la inmensa mayoría de los eruditos a�rma que esta es una tradición, de alguna manera, transmitida

por círculos judeohelenistas y nadie piensa que las palabras y el procedimiento que aquí aparece es histórico. Sinembargo, pienso basándome en las razones esgrimidas por Hyam Maccoby y reforzadas por Antonio Piñero, que esta“tradición” proviene del mismo Pablo. Fusiona la estructura helenística de las cenas rituales, tal vez de las religionesmistéricas, con un relato básico procedente de los apóstoles palestinenses. Contrario al pasaje anterior —que sí esuna tradición que no es de Pablo—, nuestro pasaje especi�ca que lo obtuvo de Jesús mismo, presumiblemente de susexperiencias revelatorias. Véase las notas de la subsubsección 4.6.3.

37

Y se escandalizaban de él (Marcos 6:1-3).

B.2.3. Evangelio de Mateo

Habiendo nacido Jesús en Belén de Judea,143 en los días del rey Herodes144 ... (Mateo 2:1a)

B.2.4. Evangelio de Lucas

Hubo en los días de Herodes, rey de Judea, un cierto sacerdote de nombre Zacarías... (Lucas1:5).145

En el sexto mes, fue enviado el ángel Gabriel de parte de Dios a una ciudad de Galilea denombre Nazaret ... (Lucas 1:26).146

Y sucedió que, estando ellos allí,147 se cumplieron los días de que ella diera a luz. Y dio a luz asu hijo primogénito (Lucas 2:6-7a).148

B.2.5. Evangelio de Juan

Felipe era de Betsaida, de la ciudad de Andrés y de Pedro. Felipe encuentra a Natanael, y ledice:

—Hemos encontrado a aquel de quien escribió Moisés en la Ley y también los Profetas: a Jesús,hijo de José, el de Nazaret.149

Y le dijo Natanael:143Dato no histórico. Este puede ser un intento de armonizar el nacimiento de Jesús con una profecía de Miqueas.

Véase sección A.2.1.144Este dato es potencialmente histórico, porque coincide con el provisto por el Evangelio de Lucas.145Aunque no parece ser histórica la noticia de que Juan el Bautista sea primo de Jesús, el relato del nacimiento

de Juan coloca una fecha de la concepción del Bautista. Según este relato de Lucas 1-2, Jesús fue concebido al añosiguiente —15 meses después— (Lucas 1:26,56). Dado este hecho, el relato del nacimiento de Jesús bajo el censo deQuirinio (6 e.c.), el gobernante de Siria, es totalmente implausible. El censo ocurrió nueve años después de la muertede Herodes (4 a.e.c.). De esa manera, el esfuerzo de quien quiera que haya sido el autor del relato del nacimientode Juan y de Jesús, intentó conciliar el nacimiento de Jesús bajo Herodes, mientras que se esforzaba proveer algunarazón por la que una familia de Nazaret tuviera que viajar a Belén para que allí naciera el Mesías. Históricamente, elrelato es una imposibilidad, pero provee el dato de que Jesús probablemente pudo haber nacido bajo el régimen deHerodes el Grande.

146Aquí el autor de esta narración utiliza el dato histórico de Nazaret como lugar de procedencia de Jesús, paraforjar su relato de la concepción milagrosa de este.

147“Ellos” se re�ere a José y María, los padres de Jesús. “Allí” se re�ere a Belén. El nacimiento de Jesús en Belénno es histórico.

148El dato de la primogenitura parece ser histórico, lo que signi�ca que los demás hermanos de Jesús nacierondespués. Más tarde, en el siglo II e.c., bajo la noción de la perpetuidad de la virginidad de María, se postuló que losdemás hermanos de Jesús provenían de un matrimonio anterior de José. El problema con eso es que, en tal caso,Jesús no hubiera sido el primogénito de parte de padre. Como vimos en el escrito de la conferencia anterior, Jácobose volvió líder de la congregación jerusalemita debido a que era hermano de Jesús y, aparentemente, el segundo delos hijos de José y María.

149Dato histórico: Jesús era probablemente llamado Yeshúa ben Yosef (en hebreo), o Yeshúa bar Yosef (en arameo).

38

—¿De Nazaret puede salir algo bueno?150 (Juan 1:44-46)

B.3. Parábolas

Aquí solo pondremos aquellas parábolas que pueden reconocerse como históricas según lamás reciente labor de John P. Meier y una en particular identi�cada por Bart D. Ehrman utilizandoel criterio de disimilitud.

B.3.1. La parábola de la semilla de la mostaza

¿Con qué compararemos el Reino de Dios, o con qué parábola lo expondremos? Con un granode mostaza que, cuando se siembra en la tierra, es la más pequeña de todas las semillas que hayen la tierra. Y, cuando se siembra, asciende y se convierte en mayor que todas las hortalizas, yproduce grandes ramas, de modo que los pájaros del cielo pueden anidar a su sombra (Marcos4:30-32).

¿A qué es semejante el Reino de Dios y con qué le compararé? Es semejante a un grano demostaza que, tomándolo un hombre, lo echó en su huerto, y creció y se convirtió en un árbol, ylos pájaros del cielo anidaron en sus ramas (Lucas/Q 13:18-19 // Mateo 13:31-21).151

B.3.2. Parábola de los arrendatarios homicidas

Un hombre plantó una viña y puso alrededor una cerca, cavó un lugar y edi�có una torre, y laarrendó a unos labradores, y se ausentó. Y en el tiempo oportuno envió un esclavo a los labradorespara recibir los frutos de la viña de parte de los labradores. Y ellos, agarrándolo, lo golpearon ylo despidieron vacío. Y de nuevo les envió otro esclavo, y a ese lo golpearon en la cabeza y lodeshonraron. Y envió otro, y a ese lo mataron; y muchos, otros, golpeando a unos y matando aotros.

Aun tenía un hijo querido: se lo envió �nalmente, diciendo: “Respetarán a mi hijo”. Pero aque-llos labradores dijeron entre ellos: “Este es el heredero; vengan, matémoslo, y será nuestra laherencia”. Y agarrándolo, lo mataron y lo arrojaron fuera de la viña (Marcos 12:1-8).152

150Dato en torno a la insigni�cancia de Nazaret.151Esta parábola tiene dos formas distintas, una en el Evangelio de Marcos y otra en Q, y su análisis permite inferir

que las dos tradiciones provienen de dos ramas independientes, una no copió de la otra. Esta es la razón por la quepuede considerarse probablemente histórica bajo el criterio de múltiple atestiguamiento. Meier, Un judío marginal,V: 258-267; James M. Robinson, Paul Ho�mann y John S. Kloppenborg, eds. El documento Q en griego y en español.Con paralelos del evangelio de Marcos y del evangelio de Lucas (Salamanca: Ediciones Sigueme, 2002), 173.

152Aunque hay más material vv. 9-12, vía la crítica redaccional, se ha demostrado que esos versos son secundariosy que intentan tornar la parábola en una profecía de Jesús. El �nal real de esta parábola es sorprendente, ya queno incluye la manera en que los labradores iban a pagar por sus crímenes, incluyendo la muerte del hijo. Los versosposteriores fueron añadidos para darle conclusión y sentido a la parábola. Por tal razón, por el criterio de incomodidado di�cultad, debe considerarse histórica y probablemente proveniente de Jesús. El sentido de la parábola se comprendesi Jesús se estaba re�riendo a su presentimiento de que su iniciativa terminaría con su muerte (Meier, Un judíomarginal, V: 267-281).

39

B.3.3. Parábola de los invitados al banquete

[¿El reino de Dios es como un?] hombre [¿que?] hacía un gran banquete, e invitó a muchos.Y envió a un esclavo a la hora del banquete a decir a los invitados: “Vengan, porque ya estánpreparadas las cosas”. [Uno se excusó por razón de su] campo. [Y otro se excusó por razón desus negocios].153 Y al presentarse el esclavo, anunció eso a su señor. Entonces, el dueño de casa,irritado, dijo a su esclavo: “Sal a los caminos y llama a quienes encuentres, para que se llene micasa” (Lucas 14:16-18 ¿19-20? 21,23 // Mateo 22:1-10).154

B.3.4. Parábola del dinero con�ado

Un hombre, al ausentarse, llamó a diez esclavos suyos y les dio diez minas,155 y les dijo: “Ne-gocien hasta que venga”. Después de mucho tiempo, viene el señor de aquellos esclavos y arreglacuentas con ellos. Y vino el primero diciendo: “Señor, tu mina produjo diez minas”. Y le dijo: “Bien,esclavo bueno, sobre poco fuiste �el, te pondré a cargo de mucho”. Y vino el segundo diciendo:“Señor, tu mina produjo cinco minas”. Le dijo: “Bien esclavo bueno, sobre poco fuiste �el, te pon-dré a cargo de mucho”. Y vino otro diciendo: “Señor, sabía que eres un hombre duro, que siegasdonde no sembraste y recoges de donde no esparciste, y, temiendo, fui y escondí tu mina en latierra; mira, aquí tienes lo tuyo”. Le dice: “Esclavo malo, ¿sabías que que siego donde no sembréy recojo donde no esparcí? Deberías, entonces, haber entregado mi dinero a los banqueros, y, alvenir yo, habría obtenido lo mío con el interés. Quítenle, pues, la mina y dénsela al que tiene lasdiez minas. Pues a todo el que tiene, se le dará, pero al que no tiene, incluso lo que tiene, se lequitará”156 (Lucas 19:12-13, 15-24, 26 // Mateo 25:14-30).157

153Según los eruditos que postulan que esta parábola proviene de Q, hay dudas de si estos versos entre corchetes“[]” pertenecieron al original en el escrito Q. Robinson, Ho�mann y Kloppenborg, El documento Q, 199.

154A pesar de que algunos expertos piensan que este pasaje proviene de Q, Meier argumenta que hay muchadivergencia del vocabulario y estructura que encontramos en las versiones de los evangelios de Mateo y Lucas. Estaes la razón por la que Meier niega que ambas provengan de Q, sino que Lucas y Mateo elaboraron sus narracionesa partir de dos versiones distintas de la parábola que se les había transmitido por tradición oral o escrita. Debido aque sus fuentes son variantes de una misma raíz, entonces debemos considerar esta parábola como probablementehistórica utilizando el criterio de múltiple atestación (Meier, Un judío marginal, V: 281-308). Como cortesía al lector,lo que coloco en este texto es una reconstrucción de lo que parece haber dicho el texto de Q según los favorecedoresde esa hipótesis (Robinson, Ho�mann y Kloppenborg, El documento Q, 179). Sin embargo, téngase en mente que, porahora, es imposible conocer lo que Jesús dijo originalmente.

155En el Evangelio de Mateo, en vez de “minas” se habla de “talentos”. Un talanton era casi equivalente a 6,000denarios, es decir, cerca de veinte años de salarios para un esclavo promedio. Por otro lado, una “mina” de la quehabla el Evangelio de Lucas es una unidad monetaria mucho menor: una mna era una moneda casi equivalente alsalario de tres meses de un labrador promedio.

156Hay unas serias sospechas de que la parábola haya terminado con un fuerte castigo a este último siervo, perono podemos saberlo con plena seguridad.

157Aunque ciertos eruditos piensan que lo siguiente es material de Q, Meier piensa que tal atribución a Q no sejusti�ca. La divergencia de palabras entre las versiones de Lucas y Mateo sugiere que tienen en mano dos versionesdistintas de un mismo relato, a los que les hicieron más añadidos lucanos y mateanos respectivamente. Por ende,por el criterio de múltiple atestación esta parábola es probablemente histórica y, el análisis profundo de esta sugiereque una forma primitiva se originó probablemente en Jesús (Meier, Un judío marginal, V: 308-341). Como cortesíael lector, coloco aquí la versión defendida por aquellos que piensan que la parábola proviene de Q. Sin embargo,según Meier, solo contamos con la estructura de la parábola como cierta, pero no conocemos bien la manera que severbalizó la versión primitiva (Robinson, Ho�mann y Kloppenborg, El documento Q, 199).

40

B.3.5. El juicio de las naciones por el Hijo del hombre

Cuando venga el Hijo de hombre en su gloria y todos los ángeles con él, entonces se sentarásobre su trono de su gloria. Y serán congregados ante él todos los pueblos, y separará unos deotros, como el pastor separa las ovejas de las cabras, y pondrá a las ovejas a su derecha, y lascabras, a su izquierda. Entonces dirá el rey a los de su derecha: “Venido, benditos de mi Padre,heredad el reino preparado para vosotros desde la fundación del mundo. Pues tuve hambre, yme dieron de comer, tuve sed, y me dieron de beber, fui forastero y me hospedaron, desnudo, yme vistieron, estuve en la cárcel, y vinieron por mí”. Entonces le responderán los justos, diciendo:“Señor, ¿cuándo te vimos hambriento, y te alimentamos, o sediento, y te dimos de beber?, ¿cuándote vimos forastero y te hospedamos, o desnudo, y te vestimos?, ¿cuándo te vimos enfermo o en lacárcel, y fuimos a visitarte?” Y respondiendo el rey, les dirá: “De verdad les digo que en cuanto lohicieron a uno de estos mis hermanos más pequeños, a mí me lo hicieron”. Entonces dirá tambiéna los de su izquierda: “Apártense de mí, malditos, al fuego eterno, preparado para el diablo ysus ángeles. Pues tuve hambre, y no me dieron de comer, tuve sed, y no me dieron de beber,fui forastero, y no me hospedaron, desnudo y no me visitaron, enfermo y en la cárcel, y no mevisitaron”. Entonces responderán también estos, diciendo: “Señor, ¿cuándo te vimos hambriento, osediento, forastero, o desnudo o enfermo o en la cárcel, y no te servimos?” Entonces les responderádiciendo: “De verdad les digo: en cuanto no lo hicieron a uno de estos más pequeños, tampocome lo hicieron a mí”. Y marcharán estos al castigo eterno, y los justos a la vida eterna (Mateo25:31-46).158

B.4. Relatos de dichos y hechos que contienen elementos históricos pro-bablemente atribuibles a Jesús

B.4.1. Padre Nuestro

Cuando oren, digan:“Padre,

sea santi�cado tu nombre,venga tu Reino.Danos hoy nuestro pan necesario,y perdónanos nuestras deudas,

158Hay un debate de si este relato debe considerarse parábola o no. La narración es sugerida por Ehrman comoauténtica bajo el criterio de disimilitud. Primero, no hay nada en el relato que sea distintivamente cristiano o endonde se establezca la equivalencia entre Jesús y el “Hijo del hombre”. En segundo lugar, Jesús se re�ere al “Hijo dehombre” en tercera persona como la �gura vista por Daniel, un juez que vendría desde las nubes con los ángeles asentarse en su trono a juzgar los puebloa en cuanto a sus obras. El problema es que para la época en que se escribióel Evangelio de Mateo, esa no era la postura prevaleciente en las congregaciones de la diáspora, sino más bien quela fe era la vía para ser justi�cado —una perspectiva paulina de la salvación—. Finalmente, esta presentación delHijo del hombre como juez parece ser consecuente con las demás ocasiones en las que Jesús hablaba del Hijo delhombre en tercera persona. Bart D. Ehrman, “Jesus, the Sheep, and the Goats,” The Bart Ehrman Blog. 18 de octubre de2017. https://ehrmanblog.org/jesus-the-sheep-and-the-goats/; Bart D. Ehrman, “The Sheep and the Goats,” The BartEhrman Blog. 25 de octubre de 2017. https://ehrmanblog.org/the-sheep-and-the-goats/.

41

como también nosotros perdonamos a nuestros deudores,y no nos introduzcas en la tentación.” (Lucas/Q 11:2b-4 // Mateo 6:7-13)159

B.4.2. Jesús y la familia

Y otro le dijo:—Señor, permíteme primero ir y sepultar a mi padre.Pero él le dijo:—Sígueme, y deja a los muertos que entierren a sus muertos (Lucas/Q 9:59-60)

El que no odia al padre y a la madre no puede ser discípulo mío, y el que no odia al hijo y a lahija no puede ser discípulo mío (Lucas/Q 14:26).160

Y viene [Jesús] a casa, y se reúne de nuevo la gente, de modo que no pueden ni comer el pan.Y, al oírlo sus allegados,161 salieron a apoderarse de él, pues decían:—Está fuera de sí....Y viene su madre y su hermanos, y, estando ellos fuera, enviaron a llamarlo. Y estaba sentada entorno a él gente, y le dicen:—Mira, tu madre y tus hermanos y tus hermanas te buscan fuera.Y, respondiéndoles, dice:—¿Quién es mi madre y mis hermanos?Y, mirando en derredor a los que estaban sentados en círculo en torno a él, dice:—He aquí mi madre y mis hermanos. Pues quien haga la voluntad de Dios, ese es mi hermano ymi hermana y mi madre (Marcos 3:20-21; 4:31-35).

Y al salir él al camino, uno, corriendo y arrodillándose ante él, le preguntaba:—Maestro bueno, ¿qué haré para heredar la vida eterna?Y Jesús le dijo:—¿Por qué me llamas bueno? Nadie es bueno, sino uno solo: Dios. Sabes los mandatos: No mates,no cometas adulterio, no robes, no testi�ques falsamente, no defraudes, honra a tu padre y a tumadre.162

Y él le dijo:—Maestro, todo esto lo he guardado desde mi juventud.Y Jesús, mirándolo, lo amó y le dijo:—Una cosa te falta: vete, vende cuanto tienes y dalo a los pobres, y tendrás un tesoro en el cielo,

159Aunque la versión lucana tiene los elementos más básicos y primitivos de la oración, parece que hizo unapequeña modi�cación para no hablar de “deudas” sino de “pecados”. Eso le quita el sabor de la búsqueda de “justicia”que Jesús deseaba expresar en la oración. Se centraba más bien en anunciar la liberación a aquellas personas atadasa gente de más alto estatus mediante una deuda, sea por esclavitud o por clientelismo. En ese sentido, la versiónmateana, aunque es más elaborada, contiene el elemento original de “perdonar las deudas” (Levine, TheMisunderstoodJew, cap. 1, “Prayer”).

160Senén Vidal traduce la palabra griega “miseo” por “desprecio”. En realidad, la carga emocional es mucho másfuerte, la traducción exacta es “odio”. Véase el estudio de Héctor Ávalos sobre el tema (Ávalos, The Bad Jesus, 50-89).

161Familiares.162Este listado se basa fundamentalmente en el decálogo: Éxodo 20:12-16; Deuteronomio 5:16-20. Sin embargo, la

parte de “no defraudes” parece provenir de Deuteronomio 24:14.

42

y ven, sígueme. Pero él, abatido por estas palabras, se marchó entristecido, pues tenía muchasposesiones (Marcos 10:17-22).163

[Vine a echar fuego en la tierra, ¿y qué quiero sino que ya estuviera prendido?] ¿Piensan[ustedes] que vine a echar paz en la tierra? No vine a echar paz, sino espada. Pues vine a dividir alhijo contra el padre, y a la hija contra sumadre, y a la nuera contra su suegra (Lucas/Q 12:[49],51,53).

B.4.3. El Reino de Dios

—Se ha cumplido el tiempo y se ha acercado el Reino de Dios. Conviértanse y crean en la BuenaNoticia (Marcos 1:14b).—No viene el Reino de Dios con ostentación. Ni dirán: “Mira, aquí”, o “Allí”. Pues miren, el Reinode Dios está a su alcance (Lucas/Q 17:20-21).164

Y levantando él sus ojos hacia sus discípulos, decía:—Dichosos los pobres, porque de ustedes es el Reino de Dios.Dichosos los que tengan hambre, porque serán saciados.Dichosos los que estén tristes, porque serán consolados (Lucas/Q 6:20-21).Los últimos serán primeros, y los primeros últimos (Lucas/Q 13:30)Todo el que se exalta será humillado, y el que se humilla será exaltado (Lucas/Q 14:11).

Nadie puede servir a dos señores, pues o menospreciará a uno y amará al otro, o se dedicaráa uno y despreciará al otro. No pueden servir a Dios y al dinero (Lucas/Q 16:13).165

B.4.4. La escatología de Jesús

Pero en aquellos días, después de aquella tribulación, el sol se oscurecerá y la luna no darásu resplandor; las estrellas caerán del cielo y los poderes que están en los cielos serán sacudidos.Y entonces verán al Hijo del hombre viniendo en nubes con mucho poder y gloria. Y entoncesenviará a los ángeles, y congregará a sus elegidos desde los cuatro vientos, desde el extremo dela tierra hasta el extremo del cielo (Marcos 13:24-27).

163Este último verso confunde a los lectores, porque no capta la ironía de lo ocurrido. Una de las cosas que Jesúsle preguntaba al joven era si guardaba el mandamiento: “Honra a tu padre y a tu madre”, el joven rico le respondióa�rmativamente. Pues, Jesús le dijo que le siguiera después de vender todas sus posesiones. A la luz de la evidenciadisponible, el problema del joven es mucho mayor que el de las posesiones. Jesús exigía el abandono de todo, incluyendola familia, por el Reino. Si él vendía todas sus cosas y abandonaba su familia, esa familia se podía enfrentar seriasdi�cultades ante el vacío económico que eso supondría para ella. Si el joven era casado (el pasaje no nos lo dice), esosigni�caba el eventual abandono de su esposa e hijos, dejándoles a su suerte.

164Senén Vidal traduce esta última frase como “está entre vosotros”. Otros traducen “está dentro de ustedes” o “hallegado”. Parece que “está a su alcance” o “está entre ustedes” capta mejor el sentido original, de que ya estaba tancerca que empezaba a manifestarse sus comienzo en la actividad de Jesús y sus discípulos.

165Aunque esto usualmente se toma como un desprecio a la riqueza, no se puede desvincular este pasaje con elasunto de la moneda imperial con la e�gie de César y el incidente en que se le preguntó a Jesús sobre este tema.El dinero vinculaba a los judíos con un poder imperial. Probablemente, para Jesús el Reino de Dios debía ser unaalternativa a la subyugación bajo Roma.

43

Y verán al Hijo del hombre sentado a la derecha del Poder y viniendo en las nubes del cielo(Marcos 14:62).

A todo el que me con�ese ante los hombres también el Hijo del hombre lo confesará ante losángeles. Pero el que me niegue ante los hombres, será negado ante los ángeles (Lucas/Q 12:8-9).

Sepan esto: si el dueño de casa supiera en qué vela viene el ladrón, no dejaría que su casa fuerahoradada. También ustedes estén preparados, porque a la hora que no piensen viene el Hijo delhombre (Lucas/Q 12:39-40).

Si les dicen: “Mira, está en el desierto”, no salgan, “Mira, está en los aposentos”, no corrandetrás. Pues, como el relámpago sale de oriente y brilla hasta occidente, así será el Hijo de hombreen su día.

Como sucedió en los días de Noé, así será en el día del Hijo del hombre. Pues, como estabanen aquellos días comiendo y bebiendo, casándose y casando, hasta el día en que Noé entró al arca,y vino el diluvio y se llevó a todos, así será también el día en que se revele el Hijo del hombre.

El que encuentre su vida, la perderá; y el que pierda su vida por causa de mí, la encontrará.Les digo: estarán dos [hombres] en el campo: uno es tomado, y el otro es dejado; dos [mujeres],moliendo en el molino: una es tomada, y la otra dejada (Lucas/Q 17:23-24, 26-27, 30).

Ustedes los que me han seguido, se sentarán sobre tronos juzgando las doce tribus de Israel(Lucas/Q 22:28,30).

B.4.5. La Torah (Ley de Moisés)

Y acercándose uno de los letrados que los había oído discutiendo, al ver que les había respondidobien, le preguntó:—¿Cuál es el primer mandato de todos?Respondió Jesús:—El primero es:Oye, Israel: el Señor, nuestro Dios, es el único Señor, y amarás al Señor, tu Dios, desde todo tu corazón,desde toda tu alma, desde toda tu mente y desde toda tu fuerza.166

El segundo es este:Amarás a tu prójimo como a ti mismo.167

No hay otro mandato mayor que estos (Marcos 12:28-31).El sábado fue hecho por razón del hombre y no el hombre por razón del sábado. De modo que

el hombre es señor también del sábado (Marcos 2:27-28).168

166Deuteronomio 6:4-6; Josué 22:5.167Levítico 19:18.168Adopto la posición de Ehrman de que este es un aramaísmo escondido en el griego. En el último verso dice

en el Evangelio de Marcos: “De modo que el hijo del hombre es señor también del sábado”. Esta inferencia no tienesentido alguno a partir de las premisas dadas. Todo cae en su sitio cuando nos percatamos de que las palabras “hijodel hombre” y “hombre” son las misma en arameo, “bar ’nash”. Lo que dice Jesús sugiere es una interpretación de laTorah válida dentro de la tradición rabínica, que buscaba el signi�cado de lo que signi�ca “laborar” en un sábado.La escena donde se encuentra el pasaje, en el que los fariseos cuestionan que los discípulos estaban “laborando” ensábado por arrancar espigas no es verosímil históricamente. Sin embargo, el dicho sí tiene una fuerte resonancia a

44

Es más fácil que pasen el cielo y la tierra que una yod o una tilde caiga de la Torah (Lucas/Q16:17).

Todo el que repudia a su mujer y se casa con otra comete adulterio; y el que se casa con unarepudiada comete adulterio (Lucas/Q 16:18).169

B.4.6. Actitud de Jesús ante los gentiles

... si aman a los que los aman, ¿qué mérito tendrán? ¿No hacen lo mismo también los publi-canos? Y si dan prestado a aquellos de los que esperan recibir, ¿qué recompensa tendrán? ¿Nohacen lo mismo también los gentiles? (Lucas/Q 6:32,34)

No se preocupen, pues, diciendo: “¿Qué comeremos?”, o “¿Qué beberemos?”, o “¿Qué vesti-remos?” Pues todas estas cosas las buscan los gentiles. Pues sabe el Padre de ustedes que tienennecesidad de todas estas cosas. Busquen, más bien, su Reino y todas esas cosas les serán añadidas(Lucas/Q 12:29-31).

... al escuchar acerca de [Jesús] una mujer cuya hija tenía un espíritu impuro, vino y se postróa sus pies. La mujer era una griega, una sirofenicia de nacimiento y le rogaba que expulsara desu hija al demonio. Y él le decía:—Deja primero saciarse a los hijos, pues no está bien tomar el pan de los hijos y echarlo a losperros.Pero ella respondió y le dice:—Señor, también los perros debajo de la mesa comen de las migajas de los niños.Y él le dijo:—Por razón de esa palabra, vete: ha salido de tu hija el demonio (Marcos 7:25-29).

Y le envían algunos de los fariseos y de los herodianos para cazarlo en alguna palabra. Y alllegar le dicen:170

—Maestro, sabemos que eres veraz y eres imparcial, pues no te �jas en la apariencia de los hom-bres, sino que enseñas con verdad el camino de Dios. ¿Es lícito dar tributo al César o no? ¿Damoso no damos?Pero él, conociendo su hipocresía les dijo:—¿Por qué me ponen a prueba? Tráiganme un denario, para que lo vea.Y ellos lo trajeron. Y les dice:—¿De quién es esta imagen y la inscripción?Y ellos le dijeron:—Del César.discusiones rabínicas de ese momento. Sobre el logion como tal, hay bastante debate. Sin embargo, hay consenso deque la primera parte de este dicho: “El sábado fue hecho por razón del hombre” se sostiene en sí misma y puede seruna frase cuyo origen pudo haber sido anterior a Jesús, probablemente la época de los Macabeos (Gnilka, El Evangeliosegún Marcos, 138-146. Ver también Casey, Jesus of Nazareth, 361-362; Sanders, La �gura histórica de Jesús, 269).

169Esta opinión coloca a Jesús en la escuela rabínica de Shammai en cuanto a este tema.170La presencia de los fariseos en este episodio es muy sospechosa. No es verosímil que los fariseos se aliaran

con los “herodianos” —personajes oscuros que el Evangelio de Marcos nunca aclara— para entrampar a Jesús. Estamención de los fariseos parece ser más bien una inserción del autor o de alguna fuente anterior a la luz de las riñasque existían entre los cristianos y el fariseos en su época (Meier, Un judío marginal, III: 572-577).

45

Y Jesús les dijo:—Devuélvanle a César lo del César, y a Dios, lo de Dios (Marcos 12:13-17).

B.4.7. Versión lucana de la Última Cena

Y cuando llegó la hora, se recostó a la mesa y con él los apóstoles. Y les dijo:—Grandemente he anhelado comer con ustedes esta Pascua antes de padecer.171 Pues les digo queno la comeré más, hasta que se cumpla en el Reino de Dios.Y tomando una copa, dando gracias dijo:—Tomen esto, y repártanselo entre ustedes. Pues les digo que desde ahora no beberé del fruto dela vid, hasta que venga el Reino de Dios.Y tomando un pan y dando gracias, lo partió y se lo dio, diciendo:–Esto es mi cuerpo.172

C. El consenso de los historiadores en torno a Jesús

Como he mostrado en mi conferencia anterior, el mitismo es bastante popular en los círcu-los ateos militantes, escépticos y humanistas, pero en la academia es un grupo extremadamentemarginal cuyos representantes actuales debidamente acreditados en los campos pertinentes sonpoquísimo.173 Reitero que el hecho de que sea marginal no signi�ca en absoluto que sus propues-tas no sean correctas, sino que, en caso de serlo, tienen que ganarse el favor de la comunidadacadémica. En mi pasada conferencia, he mostrado por qué la mayoría de los académicos sonescépticos a varias de sus versiones.

Los mitistas y algunos agnósticos en torno a la historicidad de Jesús nunca dejan de señalar ladisparidad de opiniones académicas en cuanto al tema. Hay literatura que presenta un Jesús cíni-

171Hoy se duda de que esta haya sido una cena de Pascua, ya que en todos los evangelios, están ausentes todoslos elementos de la Pascua. Sin embargo, la manera en que Lucas presenta la última cena, tiene la estructura de unkiddush en vez de una cena de Pascua. Eso signi�ca que esta es posiblemente o una mala información que obtuvo elautor del Evangelio de Lucas o una modi�cación lucana del relato básico.

172Hay fuertes señales de que los versos que le siguen (v. 19b-20) fueron añadidos posteriores. Ellos están ausentesen algunos manuscritos y añaden un sentido vicario de derramamiento de sangre, algo que no corresponde a lapresentación lucana de la pasión de Jesús (Bart D. Ehrman, The Orthodox Corruption of Scripture. The E�ect of EarlyChristological Controversies on the Text of the New Testament (New York: Oxford University Press, 1993), 198-209).Esta presentación de la copa de vino primero y el pan después corresponde a la estructura de un kiddush, algo quese corrobora con la Didajé, que, por cierto, tampoco presenta al vino como sangre derramada ni el pan como cuerpo.Esto indica que este tipo de celebración de la rememoración de la cena como un kiddush judío se remite a la prácticajudía palestinense. La narraciones que aparecen en los demás evangelios sinópticos y 1 Corintios son versioneshelenizadas.

173A saber: Robert Price, Richard Carrier y otros. No incluyo aquí a los que deberían llamarse más bien agnósticos,es decir, eruditos que piensan que ambos lados del debate tienen puntos válidos, pero que no tenemos su�cienteevidencia sólida para decidirnos. Hay otros como Raphael Lataster y Thomas Thomson quienes se autodeclaran “ag-nósticos”, pero que parecen abrazar abiertamente el mitismo. Para un listado de los mitistas y agnósticos académicos—incluyendo los fallecidos— véase, Christopher M. Hansen, “List of Quali�ed Academic Mythisicsts and Agnosticssince 1970”. 2020. https://www.academia.edu/43005350/LIST_OF_QUALIFIED_ACADEMIC_MYTHICISTS_AND_AGNOSTICS_SINCE_1970.

46

co, un Jesús apocalíptico, un Jesús protomarxista guerrillero, un Jesús católico-apostólico-romano,un Jesús protestante, etc. De allí concluyen que los proyectos de la “búsqueda de Jesús” han sidoun estrepitoso fracaso.174 Esta es una instancia en la que uno recuerda a un dicho atribuido a Jesúsde Nazaret:

No juzguen para que no sean juzgados. Pues con el juicio que juzguen serán juzgados,y con la medida con que miden, se medirá para ustedes. ¿Por qué miras la mota queestá en el ojo de tu hermano, pero no adviertes la viga que está en tu ojo?.175

En mi conferencia pasada mostré unos cuantos casos mitistas de muchos que pude haber es-cogido de la enorme variedad de opiniones, todas incompatibles entre sí, cuya mayoría no gozade evidencia alguna, sino que son refritos de lo que dijeron mitistas y ciertos investigadores deci-monónicos y de principios del siglo XX. Ciertamente, Carrier y Price no coinciden con DorothyMurdock (Acharya S), David Fitzgerald o Aron Ra, quienes tampoco coinciden con Conde To-rrens, quien tampoco coincide con Joseph Atwill, ni con nadie más. Aunque Earl Doherty inspiróa Richard Carrier, este no coincide con muchas cosas que dice Carrier y viceversa. La inmensamayoría de ellos no son especialistas ni expertos en los temas de los que hablan y demuestranmás militancia ideológica que rigor histórico. Por otro lado, tampoco la cosa mejora en el ámbitoacadémico. Price tiene un paradigma totalmente distinto al de los demás estudiosos, incluyendolos mitistas. Los demás mitistas académicos tampoco se suscriben a muchas aserciones clavesde la obra de Carrier. En lo único en que parecen coincidir la mayoría de ellos es que existie-ron patrones culturales de dioses que mueren y resucitan, que Jesús fue creado a partir de esetipo Rank-Raglan, y que probablemente Jesús no existió. En cuanto a lo demás, no hay muchacoincidencia. Por ende, la tesis de la “derrota de las búsquedas del Jesús histórico” que los mitistasdeclaran triunfantes contra los historicistas debería lanzarse más fuertemente hacia ellos mismos.El mitismo está en una peor posición (¡por mucho!) que la investigación académica en torno alJesús histórico.

Ahora bien, habiendo dicho eso, tampoco es que la investigación del Jesús histórico no ado-lezca de di�cultades. Hay unos puntos que son innegables y que debemos reconocer:

La presencia de conservadores comprometidos con su ideología religiosa añade muchoselementos marcadamente apologéticos en la discusión, afectando así el debate académico enrelación con el Jesús histórico. Es menester señalar que muchos de estos conservadores sonpersonas bien conocedoras, que han sudado su grado académico y que merecen el respetode todos. Sin embargo, en muchos de los casos, llegan a conclusiones que son demasiadoconvenientes para su causa. De esta manera, están haciendo teología y no historia.176

Aun en el caso de personas que llevan a cabo una labor encomiable, también hay ocasionesen que no se ha dado el debido desprendimiento del afecto sociocultural a la �gura deJesús de Nazaret. Como ha notado muchas veces el experto —agnóstico en cuanto a este

174e.g. Richard Carrier,On the Historicity of Jesus. WhyWeMight Have Reason to Doubt (She�eld: She�eld PhoenixPress, 2014), 1-13.

175Mateo 7:1-3.176Bermejo Rubio, La invención de Jesús, 37-42.

47

tema— Héctor Ávalos, muchas de las presentaciones de estos distinguidos eruditos tiendena suavizar el lenguaje o las fuertes implicaciones de ciertos dichos en torno a Jesús y elNuevo Testamento que resultan desfavorables al retrato del Jesús que se suele sostener anivel religioso o cultural. Esto parece ocurrir entre los estudiosos que son cristianos y losque no.177

Muchos de los eruditos serios son pastores y sacerdotes que, por razón de su puesto, aun-que deseen hacer un trabajo formidable, siempre parecen estar atados en cuanto a asuntosparticulares que no les permite llegar a las conclusiones naturales de sus propios hallaz-gos. Por ejemplo, el sacerdote jesuita John Meier, cuya admirable obra Un judío marginalha contribuido muchísimo a la discusión del Jesús histórico, tiene problemas llegando a laconclusión natural de que la razón de por qué Jesús se dejó bautizar es porque se veía comopecador. Este es uno de varios ejemplos que uno puede mencionar. Raymond Brown, tam-bién sacerdote, llegó a ciertas conclusiones que muchos estudiosos sospechan, con razón,que son apologéticas. Nadie duda de su importantísima labor, pero hay que tener los ojosabiertos cuando leemos su obra.

Ha habido un ejercicio de las autoridades eclesiales de ejercer presión a investigadores paraprevenir que lleguen a conclusiones contrarias a la fe. Cuando José Antonio Pagola, sacer-dote, publicó su libro Jesús, aproximación histórica, este fue retirado tras críticas de parte delclero. Señalo que no utilizo esta obra por ser marcadamente apologética en muchos aspec-tos. Sin embargo, aun con lo pegada a la doctrina católica que es, su edición fue retirada porllegar a conclusiones que a los católicos conservadores no les gustaba. Aun la segunda edi-ción contaba inicialmente con el Imprimatur del obispo de San Sebastián, y la Congregaciónpara la Doctrina de la Fe la revocó dos años después. En el 2013, la Conferencia EpiscopalEspañola declaró que, aun sin el material inconveniente para la fe católica, el libro en sí erapeligroso por su enfoque metodológico.178 Han habido episodios semejantes con el falleci-do sacerdote belga, dominico, Edward Schillebeeckx, con su libro Jesús. La historia de unviviente, donde postulaba como innecesaria la hipótesis de la tumba vacía.179

Dados estos y otros factores, tener una visión estrictamente académica de Jesús es muy cuestaarriba, pero no es imposible. Al contrario, estudiosos creyentes y no creyentes, aun con sus vir-tudes y defectos, fuera de ciertos apologistas conocidos, hacen una labor extraordinaria en tornoa la investigación del Jesús histórico.180

Realmente, las opiniones en cuanto a qué tipo de Mesías fue Jesús (sabio cínico, guerrille-ro, etc.) están en su inmensa mayoría de acuerdo con que Jesús fue un profeta apocalíptico. Lacreencia de que Jesús era un sabio cínico es rechazada virtualmente por todo el mundo excepto

177Héctor Ávalos, The Bad Jesus.178Conferencia Episcopal Española, “Decisiones sobre el libro ‘Jesús. Aproximación histórica’ de D. José Antonio

Pagola.” 6 de marzo de 2013. https://web.archive.org/web/20130313033223/http://www.conferenciaepiscopal.es/index.php/notas/2013/3449-decisiones-sobre-el-libro-jesus-aproximacion-historica-de-d-jose-antonio-pagola.html.

179https://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Schillebeeckx.180A aquellos interesados en estudiar los sesgos ideológicos de muchos de los estudiosos conocidos, incluyendo

algunos de habla hispana, pueden consultar la obra: Antonio Piñero, Aproximaciones de hoy al Jesús histórico: Reseñacrítica de algunos libros signi�cativos en lengua española (Madrid: Editorial Trotta, 2020).

48

ciertas personas del Jesus Seminar. Cuando vivía Jesús, el cinicismo ya había decaído por todo elMediterráneo y las �losofías dominantes eran el estoicismo y el epicureísmo. No se está claro porqué una forma de pensar que había perdido vigencia desde hacía un siglo habría sobrevivido enun ambiente judío en Galilea. Tampoco Jesús fue un guerrillero porque, sencillamente, no llevó acabo ningún ataque armado. Sí podemos decir que en el último día, cuando fue arrestado, estabaarmado. Su predicación era consistentemente adventista, él estaba esperando la irrupción de Diosen la historia. Jesús no era un Judas el Galileo, ni un Teudas. Pues, lo que nos queda es lo que todala evidencia que hemos visto indica: él fue un profeta apocalíptico.

Además, quiero señalar, que aunque la discusión en torno al Jesús histórico está impregnadade intentos apologéticos, expertos de todas creencias y de ninguna también se encargan de hacerunas críticas, en ocasiones fuertes, a las conclusiones erradas, sean intencionales o inadvertidas.Esto ha forzado a todos los académicos a ser mucho más rigurosos al pasar de los tiempos.

Aun con todos los problemas mencionados, un especialista en cristianismo primitivo, Fernan-do Bermejo, en uno de sus ensayos, menciona los puntos de consenso entre los investigadores delJesús histórico.181 He aquí los puntos de consenso según él:

1. Jesús nació durante el gobierno del emperador Octavio Augusto, tal vez antes de que mu-riera Herodes (4 a.e.c).

2. Creció en Nazaret de Galilea

3. Perteneció a una familia numerosa.

4. Fue profundamente religioso.

5. Era de religiosidad judía.

6. Fue bautizado por Juan el Bautista.

7. Tomó de Juan el Bautista los motivos principales de su predicación.

8. Reunió un grupo de discípulos, cuyo nucleo estuvo compuesto de doce.

9. Habló y actuó como portavoz escatológico de Dios, como un profeta apocalíptico.

10. Utilizó en su predicación un lenguaje enfático y pregnante.

11. El centro de la predicación de Jesús era la pronta llegada del Reino de Dios.

12. Su predicación se limitó al territorio palestinense y a los judíos.

13. Se dirigió a los pecadores, invitándoles a la conversión.

14. Creyó que la instauración del Reino dependía en última instancia de Dios.181Fernando Bermejo, “Historiografía, exégesis e ideología. La �cción contemporánea de las ‘tres búsquedas’ del

Jesús histórico (y II),” Revista Catalana de Teología 31, núm. 1 (2006): 53-64.

49

15. El Reino de Dios anunciado tenía implicaciones tanto religiosas como políticas, ya que estosdos componentes eran indisociables para Jesús.

16. Anunció el establecimiento del Reino de Dios en un futuro próximo.

17. Se expresó en ocasiones como si en su propia acción hubiera signos de ese Reino.

18. El Reino de Dios predicado por Jesús incluía la idea de un juicio, algo que implica la salva-ción de unos y la condenación de otros.

19. Realizó acciones que tanto él como sus contemporáneos consideraron milagrosas y extra-ordinarias tales como exorcismos y curaciones.

20. Antepuso los aspectos morales a los rituales. Para todos los efectos, Jesús reinterpretaba laTorah para el bene�cio de los seres humanos.

21. Radicalizó la Torah, aun cuando sus enseñanzas se enmarcaban en ella.

22. Sostuvo polémicas con otros grupos religiosos de su tiempo.

23. Desde Galilea, Jesús fue a Jerusalén el último año de su vida (ca. 30 e.c.).

24. Protagonizó un incidente en el Templo.

25. Fue arrestado y ejecutado por motivos políticos.

26. Murió en tiempos de Tiberio, cruci�cado junto a varios lestai por los romanos.

De esta manera, podemos ver que los estudios del Jesús histórico están lejos de estar en una“crisis”. Prácticamente, ya hemos avanzado bastante en cuanto a estos estudios, a pesar de losproblemas que aquejan la investigación y la historiografía neotestamentaria.

Por supuesto, el debate mayor en este momento es en los detalles no mencionados en estalista. Sin embargo, el no haber llegado a consenso o posición mayoritaria en muchos de ellos nosigni�ca que todo el campo está a punto de una debacle. Solo signi�ca que, debido a la naturalezade la evidencia disponible y las herramientas históricas con las que contamos, por el momentollegamos hasta cierto límite de nuestro conocimiento histórico. ¡Y eso está bien! Eso ocurre entodas las ciencias, tanto en las naturales como en las sociales. Nuestras teorías cientí�cas e his-tóricas son en principio tentativas y provisionales. Lo que no conocemos siempre rebasa lo queconocemos y siempre habrán elementos que se escaparán de nuestra eterna búsqueda de lo quees real y de lo que pasó. Sin embargo, en la medida que avanzan estos debates, se efectúa unmayor rigor metodológico y es seguro que aparecerán nuevas evidencias que nos iluminarán yharán cambiar nuestras teorías históricas. Y aun si no fuéramos a avanzar más de lo que hemosalcanzado, ciertamente esto no es pretexto para descartar lo que ya conocemos. No importa cuálsea el futuro de esta discusión, lo que interesa es permanecer humildes intelectualmente ante laevidencia disponible y nuestra capacidad de acceder al pasado.

50

Bibliografía

Allison, Dale C. “Apocalyptic Ethics and Behavior” The Oxford Handbook of Apocalyptic Literature.Ed. John J. Collins, 295-311. Oxford: Oxford University Press, 2014.

—. “Behind the Temptations of Jesus. Q 4:1-13 and Mark 1:12-13.” En Authenticating the Activitiesof Jesus. Eds. Bruce Chilton y Craig A. Evans, 195-213. Eiden: Brill, 1999.

—. Constructing Jesus. Memory, Imagination, and History. Grand Rapids: Baker Academic, 2010.—. Jesus of Nazareth. Millenarian Prophet. Minneapolis: Fortress Press, 1998.Alonso, Javier. “El contexto judío de la pasión.” La verdadera historia de la Pasión según la inves-

tigación y el estudio histórico. Eds. Antonio Piñero y Eugenio Gómez Segura, 79-133. Madrid:EDAF, 2007.

Ávalos, Héctor. The Bad Jesus. The Ethics of the New Testament Ethics. She�eld: She�eld PhoenixPress, 2015.

Ben-Ami, Shlomoh. “Palestina en el primer siglo de la Era Común.” Orígenes del cristianismo.Antecedentes y primeros pasos. Ed. Antonio Piñero, 15-34. Barcelona: El Almendro, 2017.

Bermejo Rubio, Fernando. “Historiografía, exégesis e ideología. La �cción contemporánea de las‘tres búsquedas’ del Jesús histórico (y II).” Revista Catalana de Teología 31, núm. 1 (2006): 53-114.

—. La invención de Jesús de Nazaret: Historia, �cción, historiografía. Madrid: Siglo Veintiuno Edi-tores, 2019.

Bond, Helen K. The Historical Jesus. A Guide for the Perplexed. London: Bloomsbury, 2012.Borg, Marcus J. y John Dominic Crossan. La primera Navidad. Lo que los evangelios enseñan real-

mente acerca del nacimiento de Jesús. España: Editorial Verbo Divino, 2009.Bovon, François. El Evangelio según San Lucas. 4 vols. Salamanca: Ediciones Sígueme, 2002.Brandon, S. F. G. Jesus and the Zealots : A Study of the Political Factor in Primitive Christianity.

NY: Charles Scribner’s Sons, 1967.Bromiley, Geo�rey W., ed. “Kittim.” En The International Standard Bible Encyclopedia. 3er vol.

Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans, 1988.Brown, Raymond E. La comunidad del discípulo amado: Estudio de la eclesiología juánica. Salaman-

ca: Ediciones Sígueme, 1991.—. El Evangelio según Juan. 2 vols. Madrid: Cristiandad, 1999.—. Introducción al Nuevo Testamento. 2 vols. Madrid: Trotta, 2002.—. La muerte del Mesías. 2 vols. Estrella: Editorial Verbo Divino, 2005.—. El nacimiento del Mesías. Comentario a los relatos bíblicos. Madrid: Ediciones Cristiandad, 1982.

51

Brown, Raymond E., Karl P. Donfried, Joseph A. Fitzmyer y John Reumann, María en el Nuevo Tes-tamento. Una evaluación conjunta de estudiosos católicos y protestantes. Salamanca: EdicionesSígueme, 1986.

Cahill, Michael J. “Drinking Blood at a Kosher Eucharist? The Sound of Scholarly Silence,” BiblicalTheology Bulletin 32, núm. 4 (1 de noviembre de 2002): 168-181.

Cantera-Burgos, Francisco y Manuel Iglesias González, eds. Sagrada Biblia. Versión crítica sobrelos textos hebreo, arameo y griego. Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos, 2019.

Carrier, Richard. On the Historicity of Jesus. WhyWe Might Have Reason for Doubt. She�eld Phoe-nix Press, 2014.

—. Proving History. Bayes’s Theorem and the Quest for the Historical Jesus. New York: PrometheusBooks, 2012. Edición electrónica de Kindle.

Casey, Maurice. Jesus of Nazareth. An Independent Historian’s Account of His Life and Teaching.New York: T&T Clarke, 2010.

—. The Solution to the ‘Son of Man’ Problem. New York: T&T Clarke, 2007.Chaniotis, Angelos. “Megatheism. The Search for the Almighty God and the Competition Bet-

ween Cults.” En One God: Pagan Monotheism in the Roman Empire. Eds. S. Mitchell y P. vanNu�elen, 112-140. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. doi: 10.1017/CBO9780511730115.008.

Crossan, John Dominic. The Historical Jesus. The Life of a Mediterranean Jewish Peasant. NewYork: HarperCollins e-books, 1991. Edición electrónica de Kindle.

—. Jesus. A Revolutionary Autobiography. New York: HaperCollins e-books, 1994. Edición electró-nica de Google Books.

Crossan, John Dominic y Jonathan L. Reed. Excavating Jesus. Beneath the Stones, Beneath the Texts.New York: HarperCollins e-books, 2001. Edición electrónica de Google Books.

Dever, William G. Did God Have a Wife? Archaeology and Folk Religion in Ancient Israel. Cambrid-ge: William B. Eerdmans Publishing, 2005.

Dunn, James D. G. El cristianismo en sus comienzos. Tomo I: Jesús recordado. Estrella: EditorialVerbo Divino, 2009.

—. The Evidence for Jesus. Philadelphia: The Westminster Press, 1985.—. Redescubrir a Jesús de Nazaret. Lo que la investigación sobre el Jesús histórico ha olvidado. Sala-

manca: Ediciones Sígueme, 2006.Ehrman, Bart D. Did Jesus Exist? The Historical Argument for Jesus of Nazareth. New York: Har-

perOne, 2012. Edición electrónica de Google Books.—. Heaven and Hell. A History of the Afterlife. New York: Simon & Schuster, 2020. Edición electró-

nica de Kindle.—. How Jesus Became God. The Exaltation of a Jewish Preacher from Galilee. New York: HarperOne,

2014. Edición electrónica de Kindle.—. Jesus. Apocalyptic Prophet of the New Millenium. Oxford: Oxford University Press, 1999.

52

—.The Orthodox Corruption of Scripture. The E�ect of Early Christological Controversies on the Textof the New Testament. New York: Oxford University Press, 1993.

Eusebio de Cesarea. Historia eclesiástica. Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos, 2008.Fernández-Galiano, Dimas. “Los manuscritos del Mar Muerto y la comunidad esenia de Khirbet

Qumrán.” En Los manuscritos del Mar Muerto. Balance de hallazgos y de cuarenta años de estu-dios. Eds. Antonio Piñero y Dimas Fernández-Galiano, 51-77. Córdoba: Ediciones El Almendro,1994.

Fitzmyer, Joseph A. El Evangelio de Lucas. 4 vols. Madrid: Ediciones Cristiandad, 1987.—. Romans: A New Translation with Introduction and Commentary, New Haven: Anchor Bible,

1997.Fredriksen, Paula. Jesus of Nazareth, King of the Jews. A Jewish Life and the Emergence of Chris-

tianity. New York: Vintage, 2000. Edición de Google Books.—. Paul. The Pagans’ Apostle. New Haven: Yale University Press, 2017.—. When Christians Were Jews. The First Generation. New Haven: Yale University Press, 2018.Friedman, Richard Elliot. The Exodus. New York: HarperCollins, 2017. Edición electrónica de Goo-

gle Books.García-Huidobro, Tomás. El surgimiento del judaísmo rabínico y el Nuevo Testamento. Estrella:

Editorial Verbo Divino, 2020.García Martínez, Florentino. “¿La apocalíptica judía como matriz de la teología cristiana?” Oríge-

nes del cristianismo. Antecedentes y primeros casos. Ed. Antonio Piñero, 177-199. Barcelona: ElAlmendro, 2017.

—. “Los hombres del Mar Muerto,” Los hombres de Qumrán. Literatura, estructura social y con-cepciones religiosas. Eds. Florentino García Martínez y Julio Trebolle Barrera, 45-61. Madrid:Editorial Trotta, 1997.

—. Textos de Qumrán. Madrid: Editorial Trotta, 1992.Geller, M. J. “Early Christianity and the Dead Sea Scrolls.” Bulletin of the School of Oriental and

African Studies 57, núm. 1 (febrero de 1994): 82-86.Gnilka, Joachim. Evangelio de San Marcos. 2 vols. Salamanca: Ediciones Sígueme, 1999.Goodacre, Mark. “NT Pod 59: Historical Jesus Criteria,” NT Pod. Podcast. https://podacre.blogspot.

com/2012/02/nt-pod-59-historical-jesus-criteria.html.Josefo (Flavio). Antigüedades judías. Barcelona: Akal, 1997.—. La guerra de los judíos. 6 vols. Madrid: Editorial Gredos, 1997.Keith, Chris y Anthony Le Dome, eds. Jesus, Criteria, and the Demise of Authenticity. New York:

C&C Clark, 2012.Hirsch, Emil G. “Son of Man.” JewishEncyclopedia. http://www.jewishencyclopedia.com/articles/

13913-son-of-man.

53

Hurtado, Larry W. y Paul L. Owen, eds. ‘Who Is This Son of Man?’ The Latest Scholarship on aPuzzling Expression of the Historical Jesus. New York: T&T Clark, 2011.

Keener, Craig S. Galatians. A Commentary. MI: Baker Academic, 2019. Edición electrónica deScribd.

Klawans, Jonathan. “Jesus’ Last Supper Still Wasn’t a Passover Seder Meal.” Bible History Daily.Diciembre de 2016. https://www.biblicalarchaeology.org/daily/people-cultures-in-the-bible/jesus-historical-jesus/jesus-last-supper-passover-seder-meal/.

—. “Was Jesus’ Last Supper a Seder?” Bible History Daily. Octubre 2012. https://www.biblicalarchaeology.org/daily/people-cultures-in-the-bible/jesus-historical-jesus/was-jesus-last-supper-a-seder/.

Kloppenborg, John S. Q. El evangelio desconocido. Salamanca: Ediciones Sígueme, 2005.Kohler, Kaufmann y Louis Ginzberg, “Ba’al Shem-T. ob, Israel B. Eliezer (commonly known by the

initial letters of his name "ט! ,בעש! BEShT),” JewishEncyclopedia.com. http://www.jewishencyclopedia.com/articles/2252-ba-al-shem-tob-israel-b-eliezer.

Levine, Amy-Jill. The Misunderstood Jew. The Church and the Scandal of the Jewish Jesus. NewYork: HaperCollins e-books, 2006. Edición electrónica de Kindle.

Lüdemann, Gerd. The Great Deception. AndWhat Jesus Really Said and Did. New York: PrometheusBooks, 1998. Edición electrónica de Kindle.

Maccoby, Hyam. The Mythmaker: Paul and the Invention of Christianity. New York: Barnes &Noble Books, 1998.

—. Paul and Hellenism. London: SCM Press, 1991.MacDonald, Dennis R. The Homeric Epics and the Gospel of Mark. New Haven: Yale University

Press, 2000.—. Mythologizing Jesus. From Jewish Teacher to Epic Hero. Lanham: Rowman & Little�eld, 2015.McGrath, James F. The Burial of Jesus: What Does History Have to Do with Faith? Englewood:

Patheos Press, 2012. Edición electrónica de Kindle.Meier, John P. Un judío marginal: Nueva visión del Jesús histórico. 5 vols. Estrella: Editorial Verbo

Divino, 1998-2015.La Misná. Madrid: Editora nacional, 1981.Moloney, Francis J. The Gospel of Mark. A Commentary Grand Rapids: Baker Academic, 2012.

Edición electrónica de Scribd.Montserrat Torrents, José. “3. El marco religioso del cristianismo primitivo (II).” Orígenes del cris-

tianismo. Antecedentes y primeros casos. Ed. Antonio Piñero, 67-80. Barcelona: El Almendro,2017.

—. Jesús, el galileo armado. Madrid: EDAF, 2007.—. La sinagoga cristiana. Madrid: Editorial Trotta, 2005.

54

Nanos, Mark D. Reading Paul within Judaism. Collected Essays of Mark D. Nanos // Vol. 1. Eugene:Cascade Books, 2017.

Nelligan, Thomas P. The Quest for Mark’s Sources: An Exploration of the Case for Mark’s Use ofFirst Corinthians. Eugene: Pickwick Publications, 2015.

Noam, Vared, “Divorce in Qumran in Light of Early Halakhah,” Journal of Jewish Studies 56, núm.2, (otoño, 2005): 206-223.

Pagán, Samuel. Jesús de Nazaret. Vida, enseñanza y signi�cado. Barcelona: Editorial CLIE, 2010.Edición electrónica de Kindle.

Peláez, Jesús. “10. Jesús y el Reino de Dios. Las comunidades primitivas. El judeo-cristianismo.”Orígenes del cristianismo. Antecedentes y primeros casos. Ed. Antonio Piñero, 221-281. Barce-lona: El Almendro, 2017.

Peppard, Michael. The Son of God in the Roman World. Divine Sonship in Its Social and PoliticalContext. Oxford: Oxford University Press, 2011.

Pérez Fernández, Miguel. “5. La herencia de la Biblia Hebrea (II). El caso paradigmático del evan-gelio de Marcos.” Orígenes del cristianismo. Antecedentes y primeros casos. Ed. Antonio Piñero,99-120. Barcelona: El Almendro, 2017.

—. Tradiciones mesiánicas en el targum palestinense. Valencia: Jerusalén, 1981.Piñero, Antonio. Aproximación al Jesús histórico. Madrid: Trotta, 2018.—. Aproximaciones de hoy al Jesús histórico. Reseña de algunos libros signi�cativos en lengua espa-

ñola. Madrid: Editorial Trotta, 2020.—. Guía para entender a Pablo de Tarso. Una interpretación del pensamiento paulino. Madrid: Edi-

torial Trotta, 2015.—. “2. El marco religioso del cristianismo primitivo (I).” Orígenes del cristianismo. Antecedentes y

primeros pasos. Ed. Antonio Piñero, 37-66.Barcelona: El Almendro, 2017.—. “4. El relato de la Pasión de Jesús. Historia y leyenda.” La verdadera historia de la Pasión según

la investigación y el estudio histórico. Eds. Antonio Piñero y Eugenio Gómez Segura, 137-162.Madrid: EDAF, 2007.

—. “5. ¿La verdadera historia de la Pasión de Jesús?” La verdadera historia de la Pasión según lainvestigación y el estudio histórico. Eds. Antonio Piñero y Eugenio Gómez Segura, 163-234.Madrid: EDAF, 2007.

Powell, Mark Allan. Jesus as a Figure in History. Louisville: Westminster John Knox Press, 1998.Plutarco. Vidas paralelas. 8 vols. Madrid: Editorial Gredos, 1985.Puente Ojea, Gonzalo. “6. El Evangelio de Marcos: Forma y función.” Fuentes del cristianismo.

Tradiciones primitivas. Ed. Antonio Piñero, 155-201. Barcelona: El Almendro, 2018.—. El Evangelio deMarcos. Del Cristo de la fe al Jesús de la historia. Madrid: Siglo Veintiuno Editores,

2002.

55

—. La existencia histórica de Jesús. Las fuentes cristianas y su contexto judío. Madrid: Siglo VeintiunoEditores, 2008.

—. El mito de Cristo. Madrid: Siglo Veintiuno Editores, 2000.Robinson, James M., Paul Ho�mann y John S. Kloppenborg. El documento Q en griego y en español.

Salamanca: Ediciones Sígueme, 2002.Sanders, E. P. Comparing Judaism and Christianity. Common Judaism, Paul, and the Inner and

Outer in the Study of Religion. Minneapolis: Fortress Press, 2016. Edición electrónica de Kindle.—. La �gura histórica de Jesús. Estrella: Editorial Verbo Divino, 2000.—. Jesus and Judaism. Philadelphia: Fortress Press, 1985. Edición electrónica de Kindle.—. Paul, the Law, and the Jewish People. Minneapolis: Fortress Press, 1983.Sandnes, Karl Olav. “Imitatio Homeri? An Appraisal of Dennis R. MacDonald’s Mimesis Criti-

cism,” Journal of Biblical Literature 1124, núm. 4 (2005): 715–732Stendahl, Krister. Final Account. Paul’s Letter to the Romans. Minneapolis: Fortress Press, 1995.

Edición electrónica de Kindle.—. Paul Among Jews and Gentiles. Philadelphia: Fortress Press, 1976. Edición electrónica de Kindle.Theissen, Gerd y Annette Merz. El Jesús histórico. Salamanca: Ediciones Sígueme, 1999.Trebolle Barrera, Julio. “La Biblia en Qumrán: textos bíblicos y literatura parabíblica.” En Los

manuscritos del Mar Muerto. Balance de hallazgos y de cuarenta años de estudios. Eds. AntonioPiñero y Dimas Fernández-Galiano, 79-122. Córdoba: Ediciones El Almendro, 1994.

Vargas-Machuca, Antonio. “3. La llamada fuente Q de los evangelios sinópticos. Teoría de las dosfuentes. Modernas precisiones. Origen, composición y redacción de la fuente Q. Su funciónen el cristianismo primitivo.” Fuentes del cristianismo. Tradiciones primitivas sobre Jesús. Ed.Antonio Piñero, 63-94. Barcelona: El Almendro, 2018.

Vermes, Geza. The Authentic Gospel of Jesus. New York: Penguin Group, 2003.—. Jesus in His Jewish Context. Minneapolis: Fortress Press, 2003.—. Jesus the Jew. A Historian’s Reading of the Gospels. Philadelphia: Fortress Press, 1981.—. The Nativity. History & Legend. New York: Penguin Group, 2006.—. The Passion. New York: Penguin Group, 2005. Edición electrónica de Google Books.Vidal, Senén. Las cartas auténticas de Pablo. Bilbao: Mensajero, 2012.—. Hechos de los Apóstoles y orígenes cristianos. Santander: Sal Terrae, 2013. Edición electrónica de

Kindle.—. Jesús el Galileo. Santander: Sal Terrae, 2006.—. Nuevo Testamento. Santander: Sal Terrae, 2015.—. Los tres proyectos de Jesús y el cristianismo naciente. Salamanca: Ediciones Sígueme, 2003.

56

Winn, Adam. Mark and the Elijah-Elisha Narrative: Considering the Practice of Greco-Roman Imi-tation in the Search for Markan Source Material (Oregon: Wipf and Stock, 2010).

Nota �nal

Se disemina este escrito con �nes estrictamente divulgativos. El autor no reclama ser un bi-blista o experto en historia antigua, sino que está reportando —según su mejor conocimiento—las posiciones dominantes en cuanto al tema, además de presentar los argumentos formuladospara el per�l del Jesús histórico presentado en este escrito.

Como el autor no se considera experto en el tema, siempre hay chance de errores en el camino.Además, toda hipótesis y teoría es siempre provisional. Lo que hoy es consenso, mañana podríaser descartado a la luz de nueva evidencia o re�namiento de los instrumentos historiográ�cos.Cualquier crítica constructiva, pueden escribirme a huumanist.skeptic@pmrb.net. Se descartarátodo mensaje que no sea para indagaciones legítimas en torno a la obra del autor y se eliminará(y reportará) todo mensaje que contenga ataques personales.

57