Hans Goebl

RÄTOROMANISCHversus HOCHITALIE¬NISCH versus OBERITALIENISCH

Dialektometrische Beobachtungen innerhalb eines Diasystems (1 )

0. Vorbemerkung

1. Allgemeines zur Problemstellung

2. Zur Problematik des Identitätstests (Programm 999)

3. Kommentare zu den Beilagen

4. Nachbemerkung

5. Kurzbibliographie und Abkürzungen

o. Vorbemerkung.

Mit Begriffen wie Rätoromanisch, Hochitalienisch und Oberitalienisch weiß wohl jeder et¬

was anzufangen, während Dialektometrie und Diasystem eher nach des Spezialisten Metho¬denküche riechen.

o. 1. Die Dialektometrie ist - wie das Suffix -metrie verrät - eine statistisch inspirierte Zählwis¬

senschaft, der die Datenbasis von der Dialektologie geliefert wird. Dem Namen nach ist sie

eine reine Romanistenerfindung und verbindet sich mit dem Werk des leider viel zu früh ver¬

storbenen Tolosaner Linguisten Jean Séguy (2), der sich mit dem sechsbändigen Atlas lingui-

stique et ethnographique de la Gascogne (ALG) ein epochemachendes Denkmal gesetzt hat.

Der Sache nach aber haben schon manch andere Sprachwissenschaftler an den mathemati¬

schen Vergleich der dialektalen Unterschiede und Ähnlichkeiten gedacht. In diesem Zusam¬menhang sei nur exempli causa an eine Passage H. Schuchardts aus dem Jahre 1925 erinnert

(3): »Der Gedanke Kants, daß jeder Wissenschaft soviel Wissenschaftlichkeit eigen sei, wie

sie Mathematik enthalte, mag mich beeinflußt haben. Sichtbare Früchte hat diese Erwägungnicht getragen; nur einmal, vor langen Jahren, beabsichtigte ich einen Aufsatz: Sprachwis¬

senschaft und Mathematik Ostwald für seine Annalen der Naturphilosophie anzutragen.

1) Die in der Folge präsentierten Ergebnisse ent¬

springen sprachstatistischen Forschungen, die wir

seit 1971 in Zusammenarbeit mit Herrn Norbert

Winterleitner, Wien, und mit Unterstützung fol¬

gender Stiftungen, bzw. Institutionen durchführen

oder durchgeführt haben:

Hochschuljubiläumsstiftung der Gemeinde Wien

Dr. Adolf-Schärf-Fonds, Wien

Jubiläumsfonds der österr. Nationalbank zur För¬

derung der Forschungs- und Lehraufgaben der

Wissenschaft, Wien

Fonds zur Förderung der wissenschaftlichen For¬

schung in Österreich, WienInterfakultäres Rechenzentrum der Universität

Wien.

Herrn Norbert Winterleitner und allen genannten

Institutionen sei an dieser Stelle herzlich für jeg¬

liche Mitarbeit und Unterstützung gedankt. Im

Sinne verbundwissenschaftlichen Forschens

gebührt all den Genannten ihr unabdingbarer An¬

teil an der Urheberschaft dieser - pro forma - unter

unserem Namen laufenden Arbeit.

2) Cf. Séguy 1973/1, 1: »C'est sans le moindre scru-

pule que nous écrivons le néologisme dialectomé-

trie. Aux choses nouvelles, des mots nouveaux....

Puisque une économétrie, une sociométrie et une

jurimétrie figurent déj l'état civil des sciences

humaines, rien ne s'oppose au baptme et l'ins-

cription de la dialectométrie .«

3) H. Schuchardt, Der Individualismus in der

Sprachforschung, in: Sitzungsberichte der Akade¬

mie der Wissenschaften in Wien, phil.-hist. Klasse,

vol. 204/2, 21 p„ Wien 1925, 19.

39

Wenn ich mich recht entsinne, handelte es sich darum, die verwandtschaftlichen Beziehun¬

gen (d.h. die Ähnlichkeiten und die Verschiedenheiten) einer Mundart mit der benachbartenmathematisch zu fixieren. Es kam nicht zur Ausführung. Für mich besteht, ohne daß ich siezu definieren versuchte, innerhalb der Sprachwissenschaft eine Analogie mit dem mathema¬

tischen Unendlichen und Mannigfaltigen.«

o.2. Daß zwischen dem Gedanken an eine mathematisch-statistische Dialektvergleichung

und der Realisierung dieser Idee (4) ein gutes halbes Jahrhundert vergehen sollte, hat unseres

Erachtens zwei Gründe:

0.2.1. Zum ersten mußten die als Datenbasis dienenden Sprachatlanten in all ihren metho¬

dologischen Aspekten und Möglichkeiten durchforscht worden sein. Diese erste Phase darf

nach all den Erfahrungen, die seit dem Erscheinen der großmaschigen Atlanten (etwa des

Atlas linguistique de la France von J. Gilliéron und des Sprach- und Sachatlas Italiens und

der Südschweiz von K. Jaberg und J. Jud (5)) und deren feinmaschigen Nachfolgern (cf. dazu

hier vor allem die französischen und rumänischen Regionalatlanten; italienische Beispiele:

der ALEIC von G. Bottiglioni, der Saggio ... sardo von B. Terracini und der ASLEF von

G.B. Pellegrini (6)) gemacht wurden, als beendet gelten. Wir verfügen damit über ein metho¬

dologisch und theoretisch gut verifiziertes Instrumentarium, das uns die Stärken, aber auch

die Schwächen der Sprachatlasarbeit klar darstellt. Allerdings ist die Sprachatlasmethodo¬

logie in den letzten 10 Jahren zu einem gewissen Stillstand gekommen, ein Umstand, dem es

wohl auch zuzuschreiben ist, daß die Dialektologie etwas ins sprachwissenschaftliche Abseits

geriet. Die mit einer rundum homogenisierten Sprachtheorie arbeitenden Strukturalismen

klassischer, generativer und formallogischer Ausrichtung konnten mit den voll und ganz aufsprachliche Heterogenität eingestellten Datenblöcken und Methodenarsenalen der Dialek¬

tologie herzlich wenig anfangen. Wenn wir die Dialektologie hier provisorisch als »Wissen¬schaft der arealen Heterogenität« definieren und die historische Sprachwissenschaft als

»Wissenschaft der diachronen Heterogenität«, erscheint es denn nicht mehr als verwunder¬lich. daß beide Disziplinen gemeinsam vorübergehend gegenüber dem Strukturalismus, der

Generativistik und der Formallinguistik in der Wertschätzung der Sprachwissenschaftler ab¬

fielen. Erst durch die im Rahmen einer neuerdings sich allgemein durchsetzenden Interdiszi-plinarität stattfindenden Brückenschläge, etwa in Form der Soziolinguistik (Soziologie und

Linguistik), der Psycholinguistik (Psychologie und Linguistik), der Ethnolinguistik

(Ethnographie/Ethnologie und Linguistik) oder Pragmalinguistik (Wissenschaft von den

den Sprechakt steuernden situativen, bzw. mikro- und makrokontextuellen Faktoren), ist

das auf der Dialektologie und der historischen Sprachwissenschaft lastende Modeinterdikt

4) Bisherige, als genuin dialektometrisch anzuse¬

hende Arbeiten: Séguy 1971, 1973/1 und 1973/2;

Guiter 1973 und 1974; Goebl 1974 und 1975.

5) J. Gilliéron-E. Edmont, Atlas linguistique de la

France, Paris 1902-1910. 9 vol.

K. Jaberg - J. Jud, Sprach- und Sachatlas Italiens

und der Südschweiz, Zofingen 1928-1940. 8 vol.

6) ALEIC: G. Bottiglioni, Atlante linguistico etno¬

grafico italiano della Corsica, Pisa 1933-1952, 12voi.

Saggio ... sardo. B. Terracini, Saggio di un Atlante

linguistico della Sardegna, ... a cura di , Turin1964, 2 vol.

ASLEF: G.B. Pellegrini, Atlante storico-linguisti-

co-etnografico friulano, Padua-Udine 1972 ff.id.. Introduzione all'ASLEF, Padua-Udine 1972.

Zu einer raschen Orientierung über den romani¬

schen Sprachatlasbestand cf. L. Wolf, Aspekte der

Dialektologie. Eine Darstellung von Methoden

auf französischer Grundlage, Tübingen 1975, 51-

69. Für detailliertere Informationen empfiehlt sich

S. Pop, La dialectologie. Apergu historique et mé-

thodes d'enquétes linguistiques, premire partie:

Dialectologie romane, Louvain-Gembloux (1950).

40

aufgehoben worden, so daß man heute in vielen Fällen von einer Renaissance dieser beiden

Disziplinen sprechen kann. Es ist daher wohl auch kein Zufall, daß die Dialektometrie einen

verbundwissenschaftlichen Ansatz par excellence darstellt (7).

0.2.2. Der zweite der beiden angesprochenen Gründe betrifft das Vorhandensein einer daten¬

verarbeitenden Technologie, da die für dialektometrische Zwecke nötige kumulative Mani¬

pulation der in Sprachatlanten gespeicherten Informationen das Maß des manuell Mög¬lichen bei weitem übersteigt. Daher der unumgänglich notwendige Rückgriff auf die elektro¬

nische Datenverarbeitung. Jeder Sprachatlas ist als zweidimensionale Matrix (Punkte mal

Karten) darstellbar. Im gegenständlichen Fall bedeutet dies, daß wir eine Matrix von 251Atlaspunkten mal ca. 700 Atlaskarten auszuwerten haben. So gesehen erweist sich die

Dialektometrie als eine Disziplin im Rahmen der methodologischen und technologischen

Möglichkeiten ihrer Zeit.

o.3. Unter Diasystem (8) verstehen wir einen zu empirischen Zwecken erstellten, relativ ho¬

mogenen Datenverbund, also eine Art heuristisches Fenster, innerhalb dessen intrasystemar

Funktionszusammenhänge beobachtet werden können. Mit Rückgriff auf das unter 0.2.2.Gesagte können wir also feststellen, daß die dort erwähnte Matrix (251 mal ca. 700) unser

Diasystem darstellt. Die 251 Atlaspunkte sind - von einigen weiter unten näher beschriebe¬

nen Zusatzpunkten abgesehen - mit dem im AIS verwendeten Punktenetz identisch, während

die rund 700 Karten den AIS-Bänden I, II und IV (9) entnommen wurden und grosso modo

deren Kartenpotential entsprechen.

/. Allgemeines zur Problemstellung.

Jeder sprachlich gegliederte Datenblock ergibt - sofern er über die Variable des Raumes ab¬gesucht wird - areale Verflechtungen, die von Prüfmoment zu Prüfmoment (i.e. von Atlas¬karte zu Atlaskarte) verschieden sein können, aber nicht müssen. Bislang war es üblich, die

etwa auf Sprachatlaskarten punkteweise (i.e. stichprobenartig) vermerkten Belege manuell

durch Isoglossen zu isolieren, wobei als Distinktionsmerkmale phonetische, phonologische,

morphologische, syntaktische oder lexikologische Kriterien gewählt werden konnten. Jede

derartige Analyse mußte aber aus einsichtigen Gründen stets höchst selektiv vorgehen und

sich einerseits auf eine überschaubare Anzahl von Kriterien und/oder Atlaskarten beschrän¬

ken. Diese empirische Insuffizienz führte auch zu einer sprachtheoretischen Mangelsituation

7) Wir verweisen in diesem Zusammenhang auf das

wissenschaftsgeschichtliche Kuriosum, daß J.

Gilliéron mit seinem revolutionierenden Atlas lin¬

guisti q ue de la France seinerzeit gegen die damals

üblichen Dialektwörterbücher mit der Parole»Dictionnaire - cimetire« (»Wörterbuch - Fried¬

hof, i.e. Grabesstille«) zu Felde zog. Unsererseits

haben wir für jene oben angesprochene Phase der

letzten zehn Jahre den Eindruck, daß die Sprach¬

atlasmethodik - wiewohl vor allem in Frank¬

reich laufend neue Sprachatlanten entstanden und

noch entstehen - sich in einen traditionalistischen

Dornröschenschlaf einzuspinnen dabei war. Ob¬

wohl es vermessen wäre, der Dialektometrie allein

die Rolle des Prinzen im Märchen zuzuschreiben,

darf doch festgehalten werden, daß rund um die

Sprachatlasarbeit heute die Dinge durchaus einer

kräftigen Wiedererweckung zusteuern.

8) Terminus nach U. Weinreich, Is a structural

dialectology possible? Linguistics today, in: Word

10 (1954) 388-40, 395: »Constructing a diasystem

means placing discrete varieties in a kind of con¬

tinuum determined by their partial similarities.«

Weinreich hat diesen Begriff als erster geprägt.

9) Die erwähnten Bände bieten gemäß der darin be¬

handelten Sachgebiete eine entsprechend große

Garantie dafür, daß die Zahl der Nulleinträge in¬

nerhalb unseres Prüfgebietes möglichst klein

bleibt. Im übrigen soll auch nicht verschwiegen

werden, daß der für die Kodierung von »nur« drei

AIS-Bänden nötige Zeit- und Arbeitsaufwand

einer beliebigen Erweiterung des Korpus entge¬

gensteht.

41

insofern nämlich, als jeder Forscher seine eigene Datenselektion vornahm und auch die dar¬

aus resultierenden Aussagen oft in geradezu individueller Weise variierten. Besonders deut¬lich wird dies, wenn man an sprachtypologische und sprachklassifikatorische Versuche

denkt, wo die Lehrmeinungen der Linguisten zu bestimmten Fragen nicht nur schulweise, ja

sogar bisweilen nationenweise aufeinanderprallten und aufeinanderprallen. Es sei in diesem

Zusammenhang etwa an die leidvolle »questione ladina« erinnert, die ich - da die Zeit dafürwohl reif ist - den Wissenschaftssoziologen nur wärmstens zur Behandlung empfehlen kann.

1.1. Ausgehend von der Tatsache, daß die besondere Rolle des Wortschatzes innerhalb des

Sprachganzen nicht erst seit den bahnbrechenden lexikologischen Arbeiten W. v. Wartburgs

erkannt wurde, und auch aus arbeitspraktischen Erwägungen, die mit der onomasiologi-schen Struktur der Sprachatlanten zusammenhängen (10), haben wir vor allem lexikologi-

sche Kriterien zur Arealdifferenzierung herangezogen. Das heißt, daß wir die Atlaskartenunseres Arbeitskorpus (vol. I, II und IV des AIS) nach lexikologisch zu differenzierenden Ty¬

pen abgesucht, diese numerisch verschlüsselt, tabellarisch notiert und dann haben ablochen

lassen.

Dazu ein Beispiel: AIS I 19 il loro zio zeigt für das Konzept »Onkel« im Bereich unseres Prüf¬fensters folgende sechs lexikologische Typen:

1) tsi'o (REW 8709 THIUS)

2) tsiih -/-3) barba (REW 244 BARBA)

4) goto (REW 3826 GOTO)

5) uhkle (REW 838 AVUNCULUS)

6) awk -/-

Allerdings haben wir uns in der typologischen Klassifikation hier nicht stets an das klassi¬

sche etymologische Moment gehalten - das etwa im Rahmen der gerade in der Romanistikbesonders hochentwickelten onomasiologisch-etymologischen Forschung üblich war und

ist -, sondern gegebenenfalls eine vom Haupttyp lautlich besonders deutlich und zugleich

areologisch klar isolierte Form als separaten Typ eingestuft; hier etwa den Typ 6): awk, einenur auf die Surselva beschränkte Form. Suffigale Ableitungen (wie hier emilianisch tsiih,

Typ 2) wurden generell als gesonderte Typen behandelt.

Parallel zu den als lexikologisch einzustufenden Typisierungen wurden auch morpho-

syntaktische Gruppierungen vorgenommen. Beispiel: AIS I 20 la loro zia zeigt das Neben¬

einander der Typen la loro zia und loro zia. Dergestalt war es möglich, aus einer A IS-Karte

zwei oder mehr »Arbeits-Karten« (11) zu schälen, wobei EDV-seitig besondere Korpusmar¬

kierungen vorgenommen wurden. Parallel zu dem von den AIS-Autoren K. Jaberg und J.

Jud getroffenen Sachgruppenschema (z.B. AIS I c. 5-86 Verwandtschaftsnamen, Familienle¬

ben. c X7-198 Körperteile, Körperfunktionen, etc.), das in unserer Arbeitskategorisierung 10

10) Phonetisch/phonematische Klassifizierungen im

integralen Matrizenrahmen können nur an ono-

masiologisch homogenen, also mononymen Kar¬ten vorgenommen werden. Dies bringt automa¬

tisch eine Korpusreduzierung mit sich (auf ca. 15

Prozent des Totalkorpus), die wir, um unsere Me¬

thode mit (gemessen an der Zahl der exhaurierten

AIS-Bände) möglichst viel Karten testen zu kön¬

nen. nicht in Kauf nehmen wollten. Doch möch¬

ten wir eine phonetisch-phonematische Analyse

der AIS-Bände I. II und IV nachholen. Es darf an

dieser Stelle schon jetzt vermutet werden, daß die

erzielbaren Arealprofile sich wohl nicht wesentlich

von den monematisch erstellten unterscheiden

werden.

11) Die auf den EDV-Beilagen vermerkten Karten¬

anzahlen beziehen sich stets auf Arbeits-Vxizn.

42

Svizzera

Rumantscha

VenetoFriul -Venezia Giulia

SüdtirolTrentino

LombardiaTicino

Valle d'AostePiemonte

Marche

43,966 - 51,294 51,295 - 58,622

—

I _j58,623 - 65,949 65,950 - 72,991 72,992 - 80,033 80,034 - 87,075

Entwurf H. Goebl

Limite di provincia/confine di stato

corpo ridotto

Limite fra i punti - AIS

Kartographie : E.Ardelean

Beilage 1

Identitätsprofil zum Prüfbezugspunkt 999 (Hochitalienisch). Cf. dazu 3.2. (pp. 62-66) und

Beilage 2.

Wertklassen

1 43,966-51,294

2 51,295 - 58,622

3 58, 623 - 65, 949

4 65,950-72,9915 72,992- 80,033

6 80, 034 - 87, 075

43

KARTE 999-999-TOTRIW

*3.966 51.29* 58.622 65.95 77.300

PUNKT 999

ANZAHL KARTEN 699AM IW *2*.*82

88.650 100.000 RIW 10<»5. 087

69211**.783

690

1"»<«6. 288

68716**.898

686

li- STREIFEN 1

3165.567

697

13** .9*2

692

15<5.942

690

2260.632

696

17*7.522

686

251.7.681

69c

BIL

stsiliiit iUSi

US isui

ssa?$»$iSSi)SUIItitiiiiSitiSii

„itiiiliSSiilitiiiiil i$°

ti $$Siti1$ itiSiti

109 Si»Ii506*.029 63.*6*

695 687SSSSHit

«il63.965

691

iiiiiI ti ti» iii IiS iI>ii tiii :$$SIStSStiSiSiiititiSSSISiitiSiSiiSiiti|»iii J|iihi

121 12251. 237 52.830

687 689

iliSii»itiiiiSisti

sliIii

Sii!I5SmiiiiliSiiUSiliSitiSii!sttitSSSiSitziti

11561.31".

685

11«.63.037

698

10763.8*5

697

11667.961

309

5163.965

691

iiiiiititiSiiÜSti!sstitiitiittiSiSi

118 iiitS63.233 iti

693 iititiiit$Stmiittif i

117 SSttiitti

3263. ".61»

68 7

*260.3*5

696

5261. 925

69 6

7068. 103

696

69*»liil

ISiSiiiSiiiiliiSS

65.755 $1$695 ii

$ »liSÜ3SSSSiSSiili

SSfiiiiJiiSssa salitititiiltiiSifti

U t» ÜSII205 SSSSS*566.859 65.167 60.3*5

689 696

3552. 12:

68;

*660.37!

69*

53

S$$$$$|S$tSitStSiSSiSS iliiiiiiiiittstiiitliiSSiittStSSSSS

12353.<»21

687

12*63.977

69*

7165.710

697tifiSSSiSiiitititiiiittiittSii»ttti231

67.789683

73 Si66.858

697;siti111s$sti;ilisu$s%itiIIISii»SiiSÜS

931168.201

695

22267. 338

695

2*368.51.3

693

22«.65.* 68

695

2237*.691

32*

23«.65.9*2

690

22569.653

692

12666.955

6 93

12962.267

697

1*763.

1*663.781

ó 93

2*569.120

693

2*6

15567.101

690

27370.*78

691

15662.283

692

15767.007

29*

13873.826

298

S3SiSit*SJS . _tiiiitttiiSiSttt

1*9 liti6*.912

68*SiiiliitiSitititSSS 270Siti 66.571Siiti 69*iiiSSttiiiiiiiSSttif % ittiiSSSitSiIi5?iSISIiSSISiS»SSiSiiti li ittiiti iti ti iti

158 159 titi67.1*7 69.91* SSH

69* 698 tiiiSitSSiitiiitiliPiitiSiiitiSS tiiiii

26368.966

696

2657*.00

25*67.56

69

68.5*3 itti693 itttt! titilliti

il 3t Ititi

28266.0 92

696iti!

iitSiSSSSUSi»SI

SSiiSitti

ittiititi

1656*.159

678

1676*. *09

69*

161

Vfi^TI

•T

tli.I

4

17263.358

685iti170 SS i60.1**

695tlitlIS»

ttsisi63.181

698i»siititi5S-*iiiSS5iiiitiSSSSiiliiii

i t Sii 82Siti 65.567Siti 697» i iiit»iliiiiÜS5iit SS195iZSi 6*.121ISS J

17368.551

283 iiiSiiiiijtlSii?

175 SSSSS6*.192 »SSIS

687 iilit»Sigiti SS

SSZSiiii

16969.6*0 tiii

695 Sii!iiSt

176 SiISS6*.451 SiIiSiSiiS3It»iiiiiiiSIii»S

692 ititeli »I ititiiiiiii»Si»iJ»iiitiiiSiliiiiii»iiiii3itSiISiiiS3tiii

17768 .580

697

290 iil72.*78

691»iititiISilitiiSSS

iSitiitSiiSiSSittiiiitii;ti3iiii

isti*01 liti75.*39 Siti

285 ISItt

"fittili jimiti*1267. Z?

64

*2066.*75

695

iitStSSSSSIititttttttSJiiiiiiittita

i

67.2*1696«Siissa:

18*68.391

696»t:i

tSIiiStiftiii i iiii : iIli iiiiSliti

. SI SS *32SS Si 69. 767SÜSS 688iSlt

179 i?SS71.59* tSJISiiS

690 iti li i3Sittit iiii

SiiS itiSSStiiisssttistsssstiSSSiiiiSiISSii itlISitit iti

178 187 SUS5007*.582 iSii 71.28* $ 71.31

299 SiSi 693 S 6<! S SSI SSS Si SS» SIS»iIIS Si SiSiiiJSiii »5 Ut Si »SS ti SS S iiiS

185IÜ iiii Itti70.605 -tiiiii $|

69* iiiiitli iti

ti itiliiiitSSiiiiiiSSiSiSiSiSSfSS3$»SiS«iii$S»SiSiiiSii

s:ES» 189iiitt 72.767StitS 69*SiSSSSSS

iti!tiStSSSSSSS'tlittitSSii!Siiti Siiti!

Beilage 2

TTWr9fil

Relative Identitätswerte (in %) zum Prüfbezugspunkt 999 (Hochitalienisch).Cf. dazu 3.2. (pp. 62-66) und Beilage 1.

2750. 50<.

695

SSSS3*S»$|| 5SSSSSit»

1.7 $»5»53. 525 SSS3

695 $335»St»SSil»3 Sil»S 5864.^0 9

69<»Sl$*

3353S$lS3»$i»$$3 3$$$$3SS$I>SS33SSS SSS 3S3 SS S

216 21867.353 66.

680

52.1.1.3 51.931696 699 S R

SSS3S19 SSSSSS 53$51.076 3*131 »»SSiSJSfSSjjiiSiSsSSSSSS

697 Si»? SSIS*SiliiS3$5i?$»3 »»533Sii iS$$5$$5S$$S$»5S»$SS3Siisa

3 $ SS2 9 3 SS52. 525

6933333

iti»iSSi*i$

$3533335»SSSS SiSSSSSSS 333»

333209 33361». 638

690

KARTE 999- 999-TOT

1.3.966 51.291» 58.622 65. S50 77.300 88.65G 100. OOl)

ANZAHL KARTEN 699AM IW l»2l». 1.82

2852.367

697

31253.235

680

313»33333» 333 33333333Z3 33SS 3 320JÜ 68.687SS 693» 333 333533333»33353333

281» 3 333

31166.1.75

695

305l»7. 500

6 80

jm53.137

271

31558.195

665

»3I3»iSi3SS j 333 ü

SSSSS333

S lil33 5 3 3

[ili3076i».ai»7

6 87

31862. 839

690

S3S3 3$

fili3 1 SSi$SS

un31662. 73<»

695

31066.23«.

693

31360.292

685

31762.573

68>.

31965.255

685

SSSSSSSSSSit!S 3 3 3333 33

IH!333

32263.897

698697 SSSS3SSSSS33 23333 33

227 229 33$65.371. 62.915 353

696 693 J$$$33333SSS33335333

333330 331$35 65.805 67. 21.1.SS3 696 6933 »SS3333$SSSf3333SSS

236 237 238 33 S69. 109 68. 867 61». « 51

696 697 692SSSS3S33$ $3$51$3 $3$53SS3S SSSJS

21.7 21.9 S$S»»3l»l SS 321.833$65.631. 65. 50 7 66.1.25 69.609

678 690 691 691$$$»$$$$ JSSSS SSSS

$$$$$$$$$$${$$SSSSSSSStfSSSSliSSS

32361.. 61.6

693

32561.151

695

32762.968

691.

32962.9fl<»

697

33663.768

690

32862.878

695

3336!..892

695

331.63. 086

661

3i.a67.529

696

3<»367. BOI

697

34<»60.282

691.

31.566. 3 69

672

33568. 61.1

287

3<*667. 507

671.

33762 .H61.

690 '692

33860.519

691.

33962.

35271.635

691

351»66.522

690

35763.203

6 93

3<»9

"ili

25865.936

68"»

25673.776

286

26765 .517

66 7

28567.1» (.2

688

281»75.083

301

28667.867

691»

»i»»l»»ltSS $33333$

259 35336065.072 66.517

690 666SStUSSSS3$3S SI»SS5335 35 3$$33$$$$$531333 SS33$»SS

777 $$S695 ls

»3$3 333 S SiSSS5 3 3 S

288 SSSS 38176.971. SSSS 65.808

301. SSSS 699$$3ISS$

SSSS35S335SSSIltS

289 SSS6«.513

686

36265.596

651.

36369.825

285

37171».216

287

37261».586

689

37361». 881.

692

37<»65.693

685

361»65. 51» 7

685

SSSS3 $$$$$$$ ;*$3$S3i$SS$S3S5$J3$5i$S$$I$$$3|$S?$SSSS3SS»»SSSSS3$SSSSSS$SS3 5SSSS$S»»5S|SSS»SSS»S3SS 53$ »SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS 3$ SJ35$S$3SS$S

1.1369.307

691

1.2376.712

292

SS 1.1.3S55$353S$$SS 69.509$$3S3$S$$$$3S 692$$$Si$S5S$$$

$'1,S5SS S3533$$3 SSS33333?ffi.

1.21»68. 215

689

»15SSS „68.705 69.71.1

687 691»333S 5333SSS5SSSSS$$$»|SSSS?5$ S

>»3670.31.9

688

67.151 $$*S$iiiSSI3$S$3S6J8 i$$S$$$$$$$$$$S$$S

3333 333$$$$$$$$$$$i$$i53335335$ SSSSSS53333 SSSS3*SS3 3 35$$S5S SSSS

299 $3$ 1.27 !$$$$

SSS !SSSS

äi«385 SSS69. 899

691SSSS

3S3SS3333

5 33 33SSSS

SSSSSS

68.9H0689

3 33$ititiSSSSSSSSSSSS

l lilSSJiti353SSS

1.39 JiS69.096

686

1.1.1»68.659

686

i» 51»70.563

693

i»5671.137

686

i»5571.037

691.

1.1.669.175

691

1.6772.688

692

1.5869.0 91

660

»33$$»$$SSSSSSSSSSSSSSSSSS

3333$333»$353$33$

1993 SSS71. 1.70

691.3 SS $3 $ 5 53 33 2

3 33 »3 »SSSS5 33 5333SiS

1.5369.1.32

687

ISSSSSSS

$3?S$3SS3SSSE 1.61. 1.66

3 SSS 72. 767 71.91.2SS SSS 69«. 695SISS511SSS76.81.5 $$f5$$$$5$S$3SS5$iS$S$

691 5SSSS5SiiSiS»iSISiS5iSS3S2 355 33-5 3 333 5»5S3S5S$3»3$S

1.767U. 530

691

3*3SSS

IliSSSSSSiiss!5*3

9 »33i. 510306 SSSSSJittSSSSI3 3 333»SS3

1.7872.938

691

3 SS 3»333sisssSSSS

1.79 STSS370 .317 3 SSS

SSSS691.

.52081.910

691

5138<+ , 56C

693

SSS 3$53 3$333

51535$82. 703

688SS 53Hitli-

1.9077.299

696 iils

SSSS33 35»jSf»1 Si» 3SiSSS-$3t3 3 SS33.55533c S33

53085 .231.

681.

32285.570

693

52383. 61.7

691

53SS3SS $ 3526SS582.803

692SSSS

33 5$SS5S$335$S 533

3 535*3$3»5$3$3S3ISSSSiiSS

521.86.530

683

9931 0 0. 0 0 C

699

*3S533$5SSÜSS5 3 13 3IIISitiliSS ssSSSiS

SSSSSSSS*$$$ssfsssssss

1.99 3$ 3529$$ S72. 727 73.568

69t 3 13 5 693 681i t iti Usi t'iti Hi SSSS

SSSS«issssstsSiti

537 33SSS87.075

291.

ea)>

'E

E3k_

Ca)Nc<D

o0)a:co03

3

COli0

s:

:cO

a)>

ED

EE-ca>NC0)

crco

E

3

ceta)

fili 45

»semantische« Kategorien umfaßt, haben wir acht morphosyntaktische Zusatzkategorienvorgesehen, die areologische Differenzen in folgenden Bereichen auffangen sollen:

AdverbienPräpositionenKonjunktionenVerbalmorphologieAdjektiva, NumeraliaPronominaArtikelNominalmorphologie.

Selbstverständlich mußte dafür jede Arbeitskarte separat indiziert werden. Ohne auf die spe¬ziellen sprachtheoretischen Voraussetzungen unserer Typisierungsarbeit hier näher einzuge¬hen, sei abschließend darauf hingewiesen, daß unsere Analyse etwa jener der »ersten Arti¬kulation« bei A. Martinet (12) (nach Monemen) entspricht. Die phonetisch-phonematischeEbene (nach A. Martinet die »zweite Artikulation«, Analyse nach Phonemen) bleibt dabeiausgeklammert.

1.2. Das uns zur Verfügung stehende Arbeitskorpus kann durch das im folgenden Kapitelbeschriebene analytische Sortierprogramm (13) in zweierlei Hinsicht abgesucht werden: alsTotalkorpus, (wie im Rahmen dieses Artikels; Kartenindex TOT; cf. Beilagen 2, 4, 6, 8, 10und 12) oder getrennt nach den in 1.1. erwähnten 18 Subkategorien.

2. Zur Problematik des Identitätstests (Arbeitskennsigel:Programm 999; cf dazu die Titel derBeilagen 2, 4, 6, 8, 10 und 12).

Es soll untersucht werden, wieweit ein vorgegebener Atlaspunkt mit allen anderen Atlas¬punkten lexikologisch und morphosyntaktisch (cf. dazu 1.1.) (14) identisch ist. Dazu wirdausgehend von einem festzulegenden Prüfbezugspunkt (PBP) EDV-seitig abgefragt, wievielProzent des Kartenkorpus pro Prüfpaarung (PBP—*P,, PBP—»P2 , PBP—»P 3 , ... PBP—-R>1 )monematisch identisch sind. Bei 251 Atlaspunkten und einem fixen PBP muß es also 250Prüfpaarungen geben, die jeweils Werte unter 100% liefern, und nur eine Prüfpaarung(PBP—-PBP), die stets 100%ige Identität ergibt. Den gesuchten Wert nennen wir »relativenIdentitätswert« (RIW).

2.1. Dazu ein Beispiel: Beilage 4; PBP 5 (Ems, Kanton Graubünden). Punkt 5 weist über 696Arbeitskarten monematisch verwertbare Dialektbelege auf. EDV-seitig wurde dafür Sorgegetragen, daß dabei all jene Karten unberücksichtigt blieben, die in Punkt 5 einen Nullein¬trag aufweisen. Derartige Nulleinträge sind - wiewohl für die Matrizenrechnung höchst un¬angenehm - in Sprachatlanten gang und gäbe, sei es, daß an gewissen Punkten ein reduziertesFragebuch benutzt worden ist (cf. dazu die mit corpo ridotto »reduziertes Korpus« markier¬ten Atlaspunkte auf den Beilagen 1,3, 5, 7, 9 und 11), von den Gewährspersonen auf gewisseFragen keine Antwort zu erhalten war oder daß ein Editionsfehler von Seiten der AIS-

12) A. Martinet, Elements de linguistique générale,Paris 1966 , 17-19, hier 17: »La premire articula-tion du langage est celle selon laquelle tout faitd'expérience transmettre, tout besoin qu'on dé-sire faire connatre autrui s'analyse en une suited'unités douées chacune d'une forme vocale etd'un sens.« Die Einheiten der ersten Artikulationsind die Moneme (nach A. Martinet), die derzweiten Artikulation die Phonente.

13) Unser Forschungsprojekt umfaßt noch zwei wei¬tere Testprogramme (den sogenannten Kohärenz¬

test und den Zwischenpunkttest); cf. dazu Goebl1974 und 1975, passim.

14) In der Folge wählen wir auch fallweise den Ter¬minus monematisch für lexikologisch-morphosyn-taktisch. Cf. auch Anmerkung 12.

46

Valle d'AostePiemonte

Ticino

VenetoFriul -Venezia Giulia

Svizzera

Rumantscha

I ]

MMBB140,725 - 43,425 43,426 - 46,127 46,128 - 48,828

Entwurf ; H. Goebl

48,829 - 61,706

Limite di provincia/confine di stato

corpo ridotto

61,707 - 74,584 74,585 - 87,464

Limite fra i punti - AIS

Kartographie E.Ardelean

Beilage 3

Identitätsprofil zum Prüfbezugspunkt 5 (Ems, Graubünden).

Cf. dazu 3.3. (pp. 66-67) und Beilage 4.

Wertklassen

1 40,725 -43,425

2 43,426-46,127

3 46,128 -48,828

4 48,829- 61,706

5 61,707 - 74,584

6 74, 585 - 87, 464

47

i SKARTE 999- 5-TOT °UNKT 5ü_ RTW ANZ&HL KARTEN 696~8" AMIW 3m.215A . 725 * 3. **26 « 6 .1 28 *+8.8c9 65.806 82.9<*3 100.000 RIW

STREIFEN 1

1086.252

691

1 18 <4.2 79

687

1^86.988

68<»

138?.i+5^

689

385.985

685

158^.157

688

i? iz$;n tiijSi

109 "sii»5CV6.821 V7.883

692 685. »S & i

1 J - <iii l3;!:ili35 i

_ iti

115US.827

683

11V1.5. 899

6 95

1C7"»8.271

69"«

116<»9.023

3 0 5

iii:zi JIiiili

VIV8.331

689

<•7.896-689

Sii .

Ziti118 »SSI«••7.033 SSS

691 SSIitiitiSitititiititi

117 iSSSSS-JS» iS ;

<7.55069V

321.6. 930

66 V

<•2<•6. 753

693

52<•7. <<75

69 3

70<•7. 33 j

693

2253.2V7

693

168V.796

68<<

1781.871

68t

2578.81t

68'

3568.86'

68:

VV

SiV 7 • 6 8 e 553

692 »Sii SUiitiiiiilHi iC« 1

73 HI<7.262

69V

<9. 13369 2SSSiiii

in:1 s c

S » 3

$it..ttZlliiSis-SiijS'iiSisss:ss>»s$?ss3JSS2J5 JSSSSV5 <•6

58.2369.

55.90869V

SiS?iJSSSSSSiiSSSSSSSSSSSSSSSSSSSiSS'SSSSS$StSSSSSSISSSSSS

222<8. 8VV

692

SSSSSSiiiSSSSSSSSi>ssi<a.tSSSIS *$$$S

J«J~St J5;Ziti

»Sii tS;S:S;ii»iiiiSSSS»;SSiSSiiHi »iiSSi - ii

12VV7.V67

591

<7.668686iS:s:s$SiliHS

128 iti<•7.101

690

j

»»i$SiSSSSsSiliitlziti

71V7. <.06

69<#

231V 6 . 3 2V

680

SitiliiiiS SiSiSS SS »»»

ÜS.9 3* SV 7•5v 3

692

2V3<.5. 731

691

iLBw>iif-J99fEl920V

i!

131V5.95V

6 92

1V3<•7. 0<»2

693

122<•3.31«.

688

132<5.731

691

1 VVVV. <»2 8

691

l33VV .638

69C-

1261.5. 3 72

690

135<•<.798

692

1 <• 7<<.589

693

1V6<3.333

690

-IfIVO<3.169

688iiiSUIS»Iiiili150<<.088

685sss$ss

IV?V6.VVV

669

153<5.677

69V

15V51.86V

295

155<7.67V

688

156<5.876

691

snSit)S!Di;ÜSiSiSii

S Si 3iiilS tiitiSiituSii

137 SCS 250<<..217 JSS V3.632

683 titl 689ssstili«Ti?S Siiss»

138 139 Iis50.169 V5.322

295 68Vsss:

sss»TiliiiiS.SSiSijS;itüunuüSti' $3üiiiinusitüv!

V9 SiiS 271V V • 3 V 7 V6

681sssItiti ii<>:S»SSSSSS 270»i|S V6.V5VSiSiS 691ssssSuiSiSSiitiSSSSSSSSSiSiSiS

amtitiiiiitiililiitttiil

159 iSSSV7.91V tili

Ó95 itti

2V25 3 . V 2 5

292

22VV8.V10

692

223V8.598

321

23VV6.2 88

687

2 VVV5.520

692

225V 8.986

690

252V 6•310

691

2V5V6.087

690

2V6ve. ooo

300

261V6.753

693

263V7.330

693

25VV6.29

68

262V9. 826

287

273V8.V01

688

265V 7•98 7

298

27VVV. 783 tat

690 SSSSSSSSSSSSSIS

SSSii SSSSSsii: sssssisss Itili

275V7.02V

672

158V6.165

691

l HlSSSSSS 152SSS V 6SSSSSSSSSSSS»SSSSSS Si 161SS» V6SSSsss160V7.262

69VSSSSSSsssssssSS»»170S»5VV.156

693J!SS!!.! i

15750.559

291

282 SSV7.330

693SSS:ItitimsSSS:SSS

163V 7 . V 75

693

172V 6 . 3 3 V

682

165V 6.3 70

675

167V5.876

691

4s ;

ä!ITffr

,181 173V5.32V 53.191 i>iü

695 282 iSSS?i«SS S»S?i3i»St«»ii Iii ilssssssssssSSiSSSiSiSiitSSSSfi

S SSI 82SSS» V7.V06SiSS 69VSSSiii 193 SSiS VV .589ii«. 693»SS» ssssSii Sil 99 S«5»;SiiS VV. 139 SSSiSSS«»tzi 691 *s »i»ss;^SSiiSiS5SSiS»SSJS*>:SS

175 SiiiSV6.CTbV i»SS ;

686 SSiiSSSSSSISSS

iiJSx

169 SS»4VV.798 JfSS

692 »SSiSS 5»

176 S.iiiV5.283 lZli-.ii liti tili ititi Hit itili S

689 JS.iISS$;S»»»i»2ii»iiSJSSSiijSiässssssss»-»»ssi*ss»isissssssis;ssst

sssiiiSiiSSSSSSi»SiiSiiIiiItif*SSSS» SSii»»Si ss?«Si«SSSS»SS»iiii»SSS«»iSSSiiSSS-SiiSSiSSS SS SS i SSiSSi»

290 SiiV5.29 7

691S »?SSS

j

ssssVOI ssss51.V18 SSSS

282 SSiSSSSSSSSSSSssssssssiti ssssssjsssssV12V5.13

67

V20V 5,10 1

69V

177V5.677

69v

SS»»!SSSSSSiSS»S s

179 S SS 3V6.1V3 SS tifiti

687 iiillitittintili

itti

V32VV. 818

685

SiS»«SSiiSStSi«»SSSSS?SiSSti Hit itali a tinnititi Sitssssssss ssrss ssss»»»sss sssss

18V lS5i»SV5 • v55 V5 .152

693 691SSSS

SSSSSSSSii»tiiiittissssssssss

178 18752.2C3 sss: VV .928

295 SSS» 690JSi»»SSSSSS»iiiSTSSSS>

SSSSiSSSSSSSittti Hittintiti

iSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS'ISJ'SSSSSSSS

SSSSSSSS? sa; inumitiitlltittiillliSSSSSSSSSSSS«

SSSS50 0S V3.66S 68SSSSssss

III!ss

SiSS 189SSSSS V3.705SSSSS 691SSSSSSSS

SSSSSiSSSISSSiiS:SiSS 'SiSISSS:issssssssss:

Beilage 4

Relative Identitätswerte (in %) zum Prüfbezugspunkt 5 (Ems, Graubünden).Cf. dazu 3.3. (pp. 66-67) und Beilage 3.

*3.'•18 **-18,,Ili

KAPTE 999- 5-TOT

RIW

*(,.725 *3.*26 *6.128 «.8.829 65.886 82.9*3 100.000

ANZAHL KAPTEN 696AM IW 31*.215

2?l m % '%%i "'Ile

31251.252

679

3051(9.337

679

31*57.778

270

315<8.872

665

SS

l307M5 •7 73

686zVr. !8i

!S2!li?Ili!

316*»6. 2*3

692

31350.365

685

31 7**.737

68"»

319*8.977

68*

ttlSS!f SSISSSs$s$SSf ssSSSi(ihSSS

323*«.551

690

325*5.677

69*

327*7.832

692

329*9.280

69*

'Il il 5 ^.1*5

33**5.**1

65 B

236 237*7.186 *6.830

693 69* " 5 ill "-gii3*5**.3*5

672

33551.056

28*

3*6 337 3*8*5.99* *5.12* *7.757

67* 687 691

35* 357*7.5*3

692

338*8.0*6

691

33955.59*

286

359*7.321

672

3*952.038

319

"'III "-l ""llI

^.*73

267*5.331

66*

* 298286

* 5 '"

SS" "48?sss aliatiti

T 3695.917 52.00067* 275

368*2.*62

650

378*3.1*3

6*9

fili* silissss littt SSSS 398S SSmss *5.058tt 688

ssssssss

37951.351

259

39953.*18

395

[!S§I!fl!iiliJipf!i!!IIIIi!!!l!I!!lllilll!!|j! $s 299 IP 27***6.221 . 883 Z *5.**1 S ^ItZ.

s$s$SS Jsssssinssuasssss$ssssss

sa

289 686

!!lil|||||||j "-SS?E S S SS

% mat$ittiil$$$TSt

EDfc

0(1)a:coai

1CO

<D

5E

NCCD_CoOtrC/3CD

3

COtd>c

JJliLJiLiÜliulii!1!?!L»LüL'?!I?!L>i!

3-

5-i!il

J]1at

üt«•i

i!Ü5!5.äi5;A'5!5!L5!5!fitli

il51fiSi1'5!'I!

~^ T-

Herausgeber vorliegt. Um aber die 250 Prüfpaarungen nicht durch die linguistisch irrelevan¬ten Nulleinträge zu entwerten, bzw. ihre Interkomparabilität zu erschweren, muß dafür

Sorge getragen werden, daß einerseits (cf. oben) ein von Nulleinträgen freies Kartenmaterial

im PBP zur Verfügung steht und andererseits die 250 Vergleichspunkte ebenso nulleintrags-

frei sind. Dazu ein Beispiel: Beilage 2, Punkt 10 (Camischolas-Tavetsch, Kanton Graubün¬

den) erfüllt diese Bedingung gegenüber den 696 Arbeitskarten des PB-Punktes 5 (Ems) nur in

691 Fällen. Davon sind 86,252% der Karten (691x0,86252=596), also 596 Arbeitskarten, mit

5 (Ems) nach den von uns beobachteten Kriterien (cf. 1.1.) identisch. Jeder der 250 vom PBP

verschiedenen Atlaspunkte weist also einerseits eine mit letzterem entweder gleich hohe oder

- meistens - geringere Arbeitskartenanzahl auf, und kann andererseits vom PBP (stets 100%)

durch die Größe seines RI-Wertes numerisch eindeutig abgesetzt werden.

2.2. Eine Synopse aller 250 RI-Werte ab einem PBP ergibt ein diasystemales Identitätsprofil,

wovon die Beilagen 2, 4, 6, 8, 10 und 12 ein deutliches numerisches Bild geben. Es zeigt sich,

daß die Rl-Werte zwischen einem Minimalwert bei ca. 40% und einem Maximalwert um 90%pendeln.

Beispiel: Beilage 2; minimaler RIW: 43,966% von 696 Karten in Punkt 1 (Brigels, KantonGraubünden), also 306 Karten. Diese Rechnung gilt nur für Punkte mit Vollkorpus; Punkte

mit reduziertem Korpus, corpo ridotto - cf. die Beilagen 1, 3, 5, 7, 9 und 11 -, liegen mit ihren

Werten natürlich darunter.

Man darf also diesen gemeinsamen Identitätssockel (um ca. 40%) als ein unserem AIS-Fenster zugehöriges Universale ansehen (15), worüber die uns speziell interessierenden

Identitäts- und Differenzbezüge amplitudenartig oszillieren.

2.3. Zu beachten ist aber, daß die ermittelten Identitätsbezüge anisotrop sind, also stets in der

Richtung PBP— verglichener Punkt F\ verlaufen; eine Umkehrung der Fragestellung

(P\—PBP) kann nur so erfolgen, daß Px seinerseits zu einem PBP gemacht und dazu eine ei¬

gene Karte erstellt wird.

2.4. Da ein sprachliches Diasystem mit durchgehend 100%-er Identität ebenso paradox und

auch theoretisch unmöglich ist wie eines mit punktweise generalisierter 0%-er Identität (also

mit totaler Differenzierung), muß für eine adäquate Deskription des tatsächlich vorhande¬

nen Identitätspegels der arithmetische Mittelwert (16) beachtet werden, zu dem die jeweiligen

RI-Werte in subtraktive Relation gesetzt werden. Das arithmetische Mittel ist als charakteri¬

stischer Lage-Parameter einer Zahlenverteilung zugleich auch sprachtheoretisch insofern

relevant, als damit eine sprachlich wirksame Norm (17) (hier eine Identitätsnorm) heuristisch

15) Ähnliche Untersuchungen an normandischenDialektmaterialien (nach dem Atlas linguistique

de la France) haben mittlere RI-Werte um 80 Pro¬

zent ergeben. Ein wohl kapitaler Unterschied, der

ein bezeichnendes Licht auf die soziolinguistische

Aushobelung des nordfranzösischen Diasystems

wirft. Cf. dazu Goebl 1974, Figuren 4b, 5b, 6b, 7b.

16) Dieser mittlere RI-Wert ist auf den Beilagen 2, 4,

6, 8, 10 und 12 links und rechts oben als mittlere

Ziffer der unter dem Kartentitel stehendenZahlenkolonne vermerkt.

17) Von den bisherigen normtheoretischen Ansätzeninnerhalb der Linguistik cf. vor allem E. Coseriu,

Sistema, Norma y Habla, Montevideo 1952, auch

in: id., Teoria del lenguaje y lingüistica general,

Madrid 1973, 11-113; deutsche Kurzfassung: Sy¬

stem, Norm und »Rede«, in: id., Sprache, Struk¬

turen und Funktionen (12 Aufsätze), Tübingen

1971, 53-72.

Zur Verwendung des Normbegriffs in der empiri¬

schen Linguistik cf. auch H. Goebl, »Le Rey est

mort, vive le Roy«: Nouveaux regards sur la scrip-

tologie, in: Travaux de Linguistique et de Littéra-

ture 13/1 (1975) 145-210, vor allem 151-155, 163;

und id., Qu'est-ce que la scriptologie? in: Me¬

dioevo romanzo 2 (1975) 3-43, v. a. 8-9.

50

43,491 - 46,093 46,094 - 48,697 48,698 - 51,300 51,301 - 63,288 63,289 - 75,276 75,277 - 87,266

Entwurf H.Goebl

Limite di provincia/confine di stato

corpo ridotto

Lirite fra i punti - AIS

Kartographie : E.Ardelean

Beilage 5

Identitätsprofil zum Prüfbezugspunkt 305 (St. Vigil-Enneberg, Südtirol).Cf. dazu 3.4. (p. 67) und Beilage 6.

Wertklassen

1 43,491-46,093

2 46, 094 - 48, 697

3 48,698 - 51,300

4 51,301 -63,288

5 63,289 - 75,276

6 75, 277 - 87, 266

51

KARTE 999-305-TOT PUNKT 305 5"9.337

RIW ANZAHL KARTEN 686 679AMIW 32it.068

<»3.<»91 <»6.091» <»8 .698 51 . 301 67.53<» 83. 767 100 .000 RIW 10 11 1 1<» 16<»9.779 <»9. 705 <»9. 195 50 . 000 <»8.81

679 678 683 67<» 67

3<»8.737

STREIFEN 1 673

13 17<»9 . 0 <+3 <»9.33

679 67

15<»8.0 83

678

31 22 25<»7.953 <»9.63<» 50.22

68<» 683 67

32 35StSlITS <»9. 110 50.7<»iiiiiiill 67<» 67illli$i$

Sii S Iii! , ,$ss$ äst issiiitsiISSSi $S$$S $iSiiii$$Sist$$$? t$$t SSSilSliSS sts

SSiSS 109 $$$$$50 <»1 <»2 <»<» $$$$1205 $S$$$<»5 <»6SSI; <.8.240 <»7.923 <»8.230 <»6.999 <»9. 192 50.592 52.123 52.93Sili 682 67<» 678 683 681 676 683 68S$i $S»I S1I $$$S$$l S$$I ISIS $$|s$?sf? i$s* $$$s $$$$$$$$$$»$$$$$SSSI usi SSSI $$S$$Sil ISSI IIISSiSS __ $$J _ __ __ III $$$S$iSIS$$$SIIS

$- $3I ts;SSi:>Iii

g

11

II!TT %S1— $§fU ti$ 115 116 118 SSiSI 70 73 Iii 222 22<» 225S- $1$ 50. 1<»9 <»8.<«75 <»8.018 $1$ <»7.58<» <»7.953 <»9.<»13 <»9.853 50.07<»ff Stil 672 295 681 SIS 683 68<» 682 682 679SI- SS!« $5$ SSI «K 11:1: SSS SiS

SSlS Sit SS$Ir ISSI «S$S$ Sii|f SSS SSZti $Sff $$t 11<» 117 SSSSiSlSS 71 SSI 223li- SS3 <»8.759 <»7.189 $$$$ <»7.368 $$$ <«8.5<t<»ff- SSS» 685 676 $$$!$ 68<» S$$ 309ff s$i! $$; $$i$ ssjr, SSSS SSI SSSSI SSSff i $ SI SSi SSSI $11II- Iiis« $$$ SSISS ss$s;4 itst ssi »sis $s$äA SSSi? 123 12<» 128 $$| 231 ISiS 93SI 243 23<»^ iS$$i$SS$SS$i$SS$$i$it <»3.<«91 <»8.899 <»7.865 <»5.970 SSSSr <»7.361 46.843 48.449ff- SSSSSSSSSiSSSSSSSSSISS 676 681 679 670 Siili 682 681 677ff SS|$s|i$S«t$S$$Sl$$$i III SISilSS| issi SSSIr SS$t SSSI4 fss ssssI? IIS 121 122 126 129 iSili 242 2<»<» 2<»5. Sii <»<».659 <*<».<»61 4 7.794 <»6.78<» SSSS 54.093 <»8.53<» <»9.<»12

fr i SSS 67<» 677 680 68<» 3SSS 281 682 680II a SSS Silr Ili |3t|r Iii SSSII SSS $1$W fifI? ü$ 131 132 133 135 137 SSS 250 252 , , 246II SSS <»7.076 <»6.559 <»7.275 <»9.560 <»6.736 SiS <»7.128 <»6.696 50.865II SSS 68<» 683 679 682 67<» »$SS 679 681 28957 S|$ SiSS

»- Ii iS !!$iSSS S$$|

Iii 1<»3 1 <»«» 1<»7 138 139 $$$ 261 263 25<»T SSS 50 . 220 <»8.018 <»7.<»38 50.526 <»6.667 <»7.731 <»7.58<» <»8.67T ! SSS 683 681 683 285 675 683~® tl«S

683 67

m$ISiiSllüillStlSSiSI

5 tJJ IISSSSSISSSSSSSISSTB" SSS IISSSSIiSISISISSSn III 146 149 Siti 271 262 265rr Iii <»7.871 <»7.321 <»b.S9<» 50.725 51.736if SSS 681 672 6<»6 276 288TT SSS IIS

SSI SSIIT Sil $5$ir SSS S3$STT SSS $1*1i 1<»0 1<»2 154 155 SS1S 270 273 27«. 2752T <»5.575 <»8 .382 55.986 51.105 SSSS <»8.680 <»9.926 <»6.32<» $$!$ <»7.96<»

678 680 28<» 679 SJSSS 682 679 680 $$$$$ 663fr SSS SSSS 1$»$$$$$$$H ül SIISI _ $$!$< $SS$|IT sii SStSSiSSttSiSISSSiSSSS SiS.- ssss"TT SSS ISSSStSlSISiStSSIsiiSSl SSSSI SSSSI

SS$$$S$$i$ISSSS»$SS$$$ l$$t $$$$tf l50 153 156 158 159 $$$$ 282 ISIS <»01 S Sil2T <»5.926 <»9.561 <»9.707 <»8.680 <»9.635 $$$$ <»9.195 55.1<»7 SIS$

675 68<» 682 682 685 SSSS 683 272 $$$$$Iii iiit ISSIir- fax iti Itti If»I

K S$| $$$ litis ISIS Sfr Iii s$$ $$$$ sssssssj-fr Sii $1$ SSS i SSSSSSS9ff fil $1$ Sii $S11$S1r- $11 152 157 isi 290 SS! <»12fr Sii <»8.029 55. 872 SSS <»8.97<» 49.<»0ff SS$ 685 281 S$$ 682 61fr |S| iii SilS SSS SSS Siii" sss »$$ istTT SSS SSSS ISSI4f Sil SSSJ S$Si

$ü 161 163 165 167 titStStiStSZ <»20it isi <»9.263 51.391 <»8.<»98 <»7.871 iiSSSiSSSSSl 48.246ir SSS 678 683 666 681 l$$Si$$S ilSSSi 68<»rt Sl| $Si$i$iSSSSSitr; 160 169 SSSI *$1S$ <»32ir <»8.538 <»9.707 $IS$ ISSI <»9.556-Jf 684 682 i$$$ ISSSS 676<|- SSI SISI SSSiS ili 172 176 i3{$$ 179 SISiST SSS <»8.588 50.221 SSlSiSSSiSI$S$$$$SI$S$$$IIi$SSS$ <»9.558 l$$Si$$i $$$IS$$S$$Jff SSSS 673 679 $SSSi«iS$$l$$$$$i ISSI iiSS SSSSSSS 678 ISSSiiiSI $i$$ISS$$$llIf SSSS $i$$S5SS$S$iSIIS$i$$iiIS$ISr$3S-$3II SISSSiSi SISSSSSSSSSlp 1701ts 175 $!$$$ 177 SSSi SI$5S$I$? 1fj <»6.77<» <»9.631 Sliil 50 .731 SS SSSISSSI1$ 114r 682 677 $$1!S 68<» $$$$$$$$$$$$$$fr ISSSiSIS S1-5SSSS $ i$$S SSSi I SSSü ISSISI 173 Siili 178 187 $$$«500

<»7.737 56.777 IJSII SSSISSISSSS » SSSSSISS S$$SS$S 55. 052 SSSS 51.101 S <»9.2«685 273 SUSI i$$$«$S$$i $ SS $iS$$i$i$$$S$S S 287 $$$$ 681 S 61

SISI ISSSSSSSI IiI$?SSSSSi$SISIl$!SlSI$S$SS$$iiJSiIS$SS$S5SiSSiS S$SSr> SS3SS iliSS 18 <» 185SI S5SS 1SSSIr SSSSIISSSI 50.366 50.95<» SSSSSSSi SIS4r ISSIS$$$SS 683 681 ISISSSSSS SiS

ISSSSSSSI SSSS SSSSSiJi SSSiSS 189$i$$S <»8.680SSSSS 682ISSSISSI

SSIiS-iSSSIIlSlS

H _ Beilage 6

-f Relative Identitätswerte (in %) zum Prüfbezugspunkt 305 (St. Vigil-Enneberg, Südtirol).52 | Cf. dazu 3.4. (p. 67) und Beilage 5.

2750.587

682

2852.339

681»

,659 50 .000683 686

iiisISI33Iiss$i$sSi?sis$13äis

1 iti2915554.559

6803 3$$

karte 999-305-TOT

}|$

SSISSSSSSSSISISISSÜIiii33$3» 3Si$s$JS«SSS«$S»?$ISS$imi3SS Ii 1133111?

43.491 46.094 itS.698 51. 301 67.531)

ANZAHL KARTEN 686AMIN 321«.068

83.767 100.000 RIH

333$3$SIS.S.

. 880682

;iisiii$si;$isiisi sssstss ;smussi $$?

21650 .

IIIS3 3 113SSSSI

II 33 i11S$*i33 $$?$31$»13

Sf IISISiIISIII$11IIISSI15856.0 91)

6811^15Ik

229.927 50.68 3

$!$$IIISIII»II

1 8 Ü678II

Iii$S$i$SIIIIIIISSISSISI 320ISS 51.176ISI 680SSIISIIIS3 SS 3ISIS$13 $ 3

3$ 3SSIIISSilIII

J 5 III30 SSSIII

IiiSSI»$11$

IS3330SSS 5i«.678

312-71«.926

67 8

31152.4u9

685

305100.000

686

31i«87.266

267

31568.i«93

657

ISS3ISSS3IISSS3I3

IIS!IUIiitssISIS11S $ I

STREIFEN 2

30756.259

679

31859.1.12

680

ISISS SSSSIIIIsiiS3S3IIS?SISSSISS

31660.1.69

683

31051.977

683

31361». 212

679

31757.567

671.

31958.519

675

SSSISSIIIS3 $3SSSSISISSISIISISSSSSSSIS

32252.1.09

6 85

32357.709

681

32558.51.0

6 85

23650.659

683

237i«9 .2 69

681«

ISI 681«III!IIIS3ssssISISIII

238 ISS 3i«i50. 220 5i«

681SISSSSISI$$13SSSS

21«9 $$$SS3i«l50.H.7 52

678ISSISI 13

II

33153.529

680

33253.509

681«

33351«.692

682

33651«. i«l 2

680

32 758. I«i«3

681

32657.372

685

32958.626

681«

32858.211

682

33<«51«. 308

650

31.352.778

681«

31» t«53.7i«i«

681

3I»551».286

665

33560. 581»

271.

31.651». 805

666

33756.785

678

3i»857« 331

682

258i»9.629

673

25653.111»

273

259 Sf50.517

677IiiSS':ISSISISSIIS tI $3$$33

SSSSS SSSISSSS

$$I2i»8$$$• 0 65 50 . i»i»2678 678ISSI! SSSS?$S$S$!i$I$$ISSISSSISSSSIISSSSSIstissssn336050.765

651»

35250.737

678

36253.738

61.2

351»52.11»2

677

35755.81.8

681.

33856.388

681

33961». 361.

275

35956.712

663

31,963.10 7

309

36359.31.1

273

ss

2671.8.855

65 5

285i»8 .889

675

27850.073

683

ISSSISSI$3$ (SSISS3$13$$$III$ $3SSIISISISSIISSS

.011» SSIS291 ISIS

37155.636

275

37251.775

6 76

37351.399

679

371»51.632

671«

361«52.819

671»

38150.729

686$*$$$S$i

ISSI

?8452.778

288

286i»9.339

681

28950.520

673

SSSIsfssiSISSSS $393

52.811

$$!$ISSStss

385 SSS51.770

678SISS

$$$$$SSSSSSSSSSISS

ISSISI»«Si IIIIISISISI

365 35653.982 SSII 53.382

678 SÜSS 680ISISSISIISIISI

SSSISSSSSmoISSI

SSSSSSSSSSSSSISSSSSSSSSSSSSSSSI

375 37652. 570 53.088

681 680SSSS

SSSS

E$$I3I$$3$1$$$$$11111131$IS$$$13333n$is$$$$$si ins $$$$$$$$$$ insilisiSIISI $11313$3$3I$$ISIIS SS 3$$$I Siili

1»1350.368

679

I$$3$I$S$$SI$SI$IS$S$$$SSSSSIISSSSSSSSSI

415SI»i»9.926

675ISSS

676 3 3$ISS3 SIS3IISSSSSISSI $$$$$n$S$$$$i$$$$»SfSSISSS !$$$$$ISSI f IIISS$S$$ IIIS!$$S SSSS

299 ISI i»27 SSII$51. 5i»2 51.775 $$$$

681 676 SSSSSSSSS

ISISSSSS ISSSSSSS SSSSSSSSS 3 983 SS 399SSSSS 53.982 59.126SSSSS 678 389SSSSSSSI

i»23 i»2i»52.330 <»8.892

279 677

SISSSSSISSIISISSS 1ISI

i»3650.1<»8

676

i»i»i»1.9.185

675

EI 1.1.3SSSSSISSSSSI 1.9.632SISSISSSIIISS 679E$$$J$$li,$I$3

SISSSISISISII»tu$$$$$ 1.53SSSI 50.000$ ISSI 676

ESSSIIISEISSISSSI($$$$$$$$ SSSI

III!IIS!3ISSIUSI511$$$i»6. 893 $313

676 SiliJSIIISIf

520i»8.i»5i»

679

1« 51«51.320

682

4 61«50.220

681

i«5650.1.1.5

67i»

1.5551.395

681

<.4651.770

678

1.6750 .221

679

1.5850.81.7

61.9

46650.000

682

476i»9.i»10

678

I $13$$$$SISIIISSISSSSSl $3 $ISSSSSSIS$il$ISSI3 $ $$$

53046.280

672

$$$$$$$$$3SSSSSSS3S$$3i$$IS$$S3$IIS$SSISÜSSISSSSIISSIS513 515S3S 49046.256 46.529 48.170

681 677 683ISSI$$$$SSSISSIIISISS526$!$45.441

680

52245.815

681

52346.834

679

SSSSSISIllSSIISfSISSSSSIS

SSSS 528SS

SSSI

SS$ISSSiIISSI

52446.927

667

99947.500

680

iSIStlSIS3SISISSSS331$SIISIISSISSISI

__sIIIIII

459 SII53.082

292 ISSSSIISIIISISSSIISSS SIISSSss ssIlliSISiS

478 479 SSIIS48.525 48.311 ISSI

681 SISS$$$IIItusinSSSIIIISISSInissuns

499 13152911$47.941 ISSS? 47.059 47.164

680 IIS!3 680ssissiiisiissn

678

53749. 822

281

670im

!!$$IltisimSSSSSSSSSSISS

gefaßt werden kann. Wir halten diesen Parallelismus zu einer linguistisch relevanten Norm

deshalb für besonders wichtig, weil die jeweiligen Abweichungen vom Mittelwert (hier die

einzelnen RI-Werte) jede für sich von geringerer lageparametrischer Relevanz als der Mittel¬

wert selber sind und - umgelegt auf eine sprachtheoretische Schau - sich solcherart vom

Normschwerpunkt weg auf den Parole- (i.e. Habla-) Pol (18) zubewegen. Letztere Annahmegilt aber nur für eine Normativschau innerhalb unseres Diasystems (alle 251 Atjaspunkte).

So man aber den RI-Wert eines AIS-Punktes als Subnorm eines auf einen Punkt reduziertenSubdiasystems (umfassend einen AIS-Punkt und das gesamte Kartenkorpus) auffaßt, lassensich die pro Karte erzielbaren Ähnlichkeits- oder Unähnlichkeitseintragungen noch mehrder Parole-Ebene annähern. Wir setzen also den Begriff der Norm als einen deskriptiv¬

heuristischen Vergleichspegel ein.

2.5. Zum AIS-Punktenetz. Unser Diasystem umfaßt 251 Punkte; davon sind 247 genuine

AIS-Punkte. Die Punkte 154, 262 und 524 beziehen sich jeweils auf die soziolinguistisch als

höherrangig einzustufenden Aufnahmen Nr. 2 der AIS-Punkte 155 (Turin), 261 (Mailand)

und 523 (Florenz) (19). Der Zusatzpunkt 999 reflektiert das Hochitalienische und gibt denitalienischen Wortlaut des jeweiligen Kartentitels wieder. Es schien mir gerade die Einsteue-

rung dieses Zusatzpunktes für die Ermittlung der interferentiellen Verflechtung des Hoch¬

italienischen mit dem oberitalienischen Dialektraum wichtig.

2.6. Zur Skalierung. Die auf den RI-Wertkarten (Beilagen 2, 4, 6, 8, 10 und 12) vermerkten

Zahlenpotentiale wurden beiderseits des jeweiligen Mittelwertes (aller pro Karte angeschrie¬

benen RI-Werte; ablesbar als mittlere Ziffer links und rechts oben unterhalb des jeweiligen

Kartenkopfes) in je drei Skalierungsräumen sortiert, deren äußerste Eckwerte der Minimal-wert und der Mittelwert, bzw. der Maximalwert und der Mittelwert sind. Die Differenz zwi¬

schen den jeweiligen Eckwerten und dem Mittelwert wurde gedrittelt und solcherart der

Zahlenraum unter- und oberhalb des Mittelwertes in je drei Bereiche geteilt. Der Minimal¬wert figuriert ebenso wie der Mittelwert im EDV-seitig ausgedruckten Kartenkopf (linksaußen stehender Wert in der Ziffernkolonne unterhalb des Kartentitels), während der Maxi¬

malwert auf der Karte selber in der Nähe des PB-Punktes gesucht werden muß. Die

Beschränkung auf gerade sechs Skalenstufen hat mit der hinlänglich bekannten Eigenschaft

des menschlichen Auges zu tun, nur schwer mehr als sieben bis acht verschiedene Tonwerte

einer Farbklasse zuordnend unterscheiden zu können.

3. Kommentare zu den Beilagen.

Vorauszuschicken ist, daß jemand, dessen dialektologische Begriffe an definitorisch exakttrennenden Isoglossen orientiert sind, mit unseren Interaktionsprofilen wenig wird anfangen

können. In der Dialektometrie gilt so vollauf wie selten in anderen linguistischen Domänen

das bekannte Schuchardtsche Credo, daß alles Mischung ist (20). Mischung heißt aber In-

18) Cf. dazu die Parallele der Termini F. de Saussures

und E. Coserius: Langue - Sistema, - Parole -

Habla.

19) Cf. dazu Jaberg - Jud: 56 - P. 155, 69 - P. 261, 100-101 - P. 523.

20) Cf. dazu H. Schuchardt-Brevier. Ein Vademekum

der allgemeinen Sprachwissenschaft, ed. L. Spit¬

zer, Halle 1922, 128-142, hier speziell 129: »Unter

allen Problemen, mit denen sich heute die Sprach¬

wissenschaft beschäftigt, ist wohl keines von

größerer Bedeutung als das der Sprachmischung

und dasselbe muß zunächst da, wo die Bedingun¬

gen sowohl für den Prozeß selbst als für seine Er¬

kenntnis sich als die günstigsten darbieten, in An¬

griff genommen werden.« (von Schuchardt 1883

geschrieben).

54

-—Mm-

53,497 - 57,999 58,000 - 62,502 62,503 - 67,005

Entwurf = H. Goebl

67,006 - 75,225

Limite di provincia / confine di stato

corpo ridotto

75,226 - 83,445 83,446 - 91,667

Limite fra i punti - AIS

Kartographie E.Ardelean

Beilage 7

Identitätsprofil zum Prüfbezugspunkt 339 (Udine, Friaul).Cf. dazu 3.5. (pp. 67-68) und Beilage 8.

Wertklassen1 53, 497 - 57, 9992 58,000 - 62,5023 62, 503 - 67, 005

4 67,006-75,225

5 75,226- 83,4456 83,446-91,667

55

f«7

?

KAPTE: 999-3 39-T0T

RIW

PUNKT 37 9 si.28 6

12.

- STREIFFN 1

i

2 83 57 iss ""-

klm

•in

lni

0

*»tr -5 ''lsistf!

«- '|j:

l. 7,7 l. Hi

"i 53 i^ 56 -?SS

J isr. ni

I«

»ili

I.r'ii 1 ' 'Il

'««; lK-m

121

'li. ?8? "5§ iSS h2 -Vd "*185

"'iSl "§ -525 "'ir, '"-is;

ivi 1WAS.-7 •SU

IS.g« 55.

l.

il.

IL

... „.SS« i»660.,17 63.889 61.BCJ 6,

li

I? iS

„ sii;

11.500 2 62.| 830 Z i|.3 3 a

*15. Isl

61.12 89 6C.C69

2'.'. 2,5"•668 62.8,7

1»

nt1 i

M ' 7?%

28 3 '"iSI l "-K[ 1|5 -532

iUflM#'

«i.^»S »-M

^'ll

? il.

"il

US

?;* ? 7P

?»i;j "-li!313

•5

153.860 68 .0S6

156 15"M.Q 70 b*>. $2? na

1*7

M -3

1*1 1S3 lfC

" 7 -nf bi -n 6, -jn l l 77. 12*

'"il?

l ll III

!«!«28

ih

'"•fiyiinfüii«•531

%-i mir

;$yiF m

ni

]?%f" ••'

i"

»111

li,'i':

"I?.

t!!!!|

iti

ni.,

«»l-l5'**!» "i23

I«.

li:

81. 1P5»_' ?

"•521 7 2 8 7«i* r

... ..1WAffilili

PI^7. Ili

IISlHMlPil'

li!! '"•;!§"""il-.,

li

Stilli!!:

Beilage 8

Relative Identitätswerte (in %) zum Prüfbezugspunkt 339 (Udine, Friaul).

Cf. dazu 3.5. (pp. 67-68) und Beilage 7.

7 ?63.<417 5Q.862

2 "KA?TE qyg-33'3-TOT

RIW

|P illööiifflii!!!!STREIFEN 2

6 *. -3 6 <+275

312 31 <

7,. m 7o *73

3137<*. 552

279

3? 57 *4.12 6

286

32783.972

287

32990.625

288

336 326 32873.776 76.817 82.292

286 289 288

3^5 3 <+6 33 7 3 * 87 3.: 2 2 76.619 79.021 8 9. <*7<t

27« 278 286 285

33891.667

288

3391G0.000

289

357 359 3*»987.368 86.159 86.01<*

289 286

2

>c=)

EE

8et:co<1)

S -L1-L

ILLLiLILIL15.!LILiLIL!LILiL?LiL?L?LiL

33

io iL.IL

t SO.jS LLC iL— 53_

-ii_

| 6J_: §l

69_

ri^

1 —

ILLLiL.ILIL15.1«.ILiL.IL?LILILILÜL.IL

E2§

J?oO)q:

3

ioIc

J3_

iLij_

s§_

iL

iL!!_«_IL44.

ILILILiLiLso_

iLLiLLL

I 5L: §L

j-1 --T M

teraktion, und Interaktion bedeutet Kommunikation (21). Unser Diasystem, das insofern als»natürlich« anzusehen ist, als es aus der sprachgeographischen Realität in relativ konstant

durchgehaltener Äquidistanz stichprobenartige Meßdaten dieser Realität liefert, muß als einweitgehend autoregulativ geschaltetes Netzwerk kybernetischer Prägung (22) angesehen wer¬

den, von dessen Funktionsverkettung wir durch unsere Vergleichtests ab verschiedenen PB-Punkten nur einen ungefähren Einblick erhalten. Für die theoretische Wertung der mit un¬seren Karten erzielbaren Ergebnisse muß man sich demnach vor Augen halten, daß die

Dialektometrie auf überlieferte Fragestellungen der taxonomischen Dialektologie nur eine

teilweise Antwort zu geben vermag und daß die mittels der Dialektometrie zutage geförder¬

ten Probleme auch auf einer neuen und andersartigen Ebene liegen.

3.1. Eines jener überlieferten Probleme traditioneller Prägung ist die Frage nach der Glie¬derung des italienischen Sprachraums in Dialekt-, bzw. Sprachzonen. Abgesehen davon,

daß eine Frage wie »Ist Punkt X piemontesisch/lombardisch/etc.?« als aprioristisch abzuleh¬

nen ist, muß auch festgehalten werden, daß das Problem der Gliederung eines Dialektraums

streng zu trennen ist von der Frage nach der klassifikatorischen Zuordnung eines Dialekt¬

raums zu einer Sprache/einem Sprachsystem. Ersteres Problem mag als linguistisch/dia¬

lektologisch bezeichnet werden, letzteres als genuin soziolinguistisch. Immerhin weiß mandurch die inzwischen recht stabil etablierte Soziolinguistik (23) recht genau über die Regi¬

sterkoexistenz innerhalb der menschlichen Sprachkompetenz Bescheid (multiple Kompe¬

tenz) und auch darüber, daß diese in semiotischer Alternanz variierender Stringenz (Diglos¬

sie versus Bilinguismus, Tri-/etc. -glossie versus Tri-/etc. -linguismus) stehenden Registerdurchaus allogenetischen Ursprungs sein können. Es dürfen also die von gewissen italieni¬

schen Universitätskreisen seit gut 70 Jahren stereotyp wiederholten Feststellungen, daß sichdas Hochitalienische als »natürliche« Dachsprache der rtr. Dialekte empfehle, als für heutigeBegriffe glattweg unwissenschaftlich zurückgewiesen werden (24). Das Zusammenspiel die¬

ser Register wird von sozialen Normen gesteuert, die ihrerseits eine entsprechend diachroneTiefe haben und der kollektiven Annahme oder Ablehnung durch die Sprechergemeinschaft

stets von neuem unterliegen. Derartige Normen sind funktionell darstellbar als Filter, an de-

21) Ein kommunikationstheoretisch orientierter

Zweig der Soziolinguistik verfügt derzeit bereits,

über Ansätze zu einer Theorie der Diffusionspro¬

zesse innerhalb von Sprache. Dies ist insofern für

unsere Dialektometrie von Bedeutung, als die von

unserem Diasystem gelieferten Identitätsprofile

zwar einen synchronen Charakter haben, aber die

aufgezeigten /sr-Stände von den diachron dazudenkbaren W'ar-Phasen durch dazwischen¬liegende diffusorische Prozesse getrennt sind. Eswäre nun interessant, unser Diasystem manipula-tiv zur Simulierung derartiger diachroner War-Phasen zu verwenden.Cf. dazu E.A. Afendras, Diffusionsprozesse derSprache. Vorhersage und Planung., in: Zur So¬ziologie der Sprache, ed. R. Kjolseth - F. Sack,

Köln 1971, 104-119; und id., Network Conceptionin the Sociology of Language, Québec 1974 (Cen-

tre international de recherche sur le bilinguisme,Publication B-48), 19 p (wird auch erscheinen in:Language in Society. Anthropological Issues, ed.

W.C. Mc Cormack - S.A. Wurm, Den Haag 1975,

im Druck).

22) Jeder, der sprachatlasgebundene Diasysteme bear¬

beitet, hat den Eindruck, daß hier ein autoregula¬

tiv geschaltetes Netzwerk vorliegt. Cf. dazu Séguy

1971, 357 und 353, der dafür eine spezielle loga¬

rithmische Funktion anführt:

y = K Vlog (x + 1) (wobei gilt: y lexikologische Di¬stanz von Punkt zu Punkt, x geographische Di¬

stanz zwischen zwei Punkten).

23) Cf. neuerdings dazu den ausgezeichneten Über¬blick von J.A. Fishman, Soziologie der Sprache.

Eine interdisziplinäre sozialwissenschaftliche Be¬

trachtung der Sprache in der Gesellschaft, Mün¬

chen 1975 (Übersetzung des amerikanischen Ori¬ginals von 1972).

24) Es soll in diesem Zusammenhang nur beispielshal¬

ber der Name Carlo Battistis genannt werden.

Seinen von ihm und einigen seiner Schüler noch

heute vertretenen Lehrmeinungen ist es zuzu-

58

53,562 - 61,772 61,773 - 69,984 69,985 - 77,460 77,461 - 84,936 84,937 - 92,414

Valle d'AostePiemonte

349«

379»

45,351 - 53,561

Ticino

Svizzera

Rumantscha

I Veneto' Friul -

Venezia Giulia

Limite di provincia/confine di stato Limite fra i punti - AIS

• corpo ridottoEntwurf H.Goebl Kartographie : E.Ardelean

Beilage 9

Identitätsprofil zum Prüfbezugspunkt 261 (Mailand).Cf. dazu 3.6. (p. 68) und Beilage 10.

Wertklassen1 45,351 - 53,5612 53,562-61,7723 61,773 -69,984

4 69, 985 - 77, 460

5 77,461 - 84,9366 84,937-92,414

59

±1

~r!s

KARTE 999-261 -TOT PUNKT 261RIW ANZAHL KARTEN 702

A M IW <»52.7011.5.351 53. 562 61-773 69.985 79.990 89.995 100.000 RIW 10

1.7.338695

51.6.753

693

11.5.351

699

11»1(6.522

690161.6.299

689

3176.857

700

131.6.619

695

2270.815

699

151.8.629

693

1751.521.

689

46TS90

Lj-*SK

!26Ha?iM

53

f

SiiliSSSS

SSSSSStttilSISSSSlilSSiilSunHU!(s:j$nijsi<SitlilltlllSUiltiSti

III!"$$$$

ili 121Iti 1.9.565

SiiSiti!SII!1SS!SIISI !SS«Sii IItti

SSS ISSIS

SS?Slsitin $$

iiiSSS t :SiS-t!SSiiiStUSI« S15$$"5 ?•IiiSS

issiSSSSSSSIS

$Si3ii Siisss:iti

IISSSISf litis iS!SSSSiii

3271». 203

690

3557.580

686

11572.093

688

76.327697SliSili!

iISSIIISSiiIii

3 0 2 SSi>98 S tiSliS

ij Sii

tSISSiiilSISSiSiSiiiSSSSSIttiISSlSSStiSi Si i2 0 5 IitSIi.5327 76.335 67.239

693 699sitisfissiSSSISItSttSISISlIStSSSiitStitlSiSSitSItSSiSISSSISs

i»666.571

697

12353.913

690

696 I2SItiUSISSliSSeli IS

Sili 8ISSSSISSISi ss sISSISiilisss!

2 3182.387

6 87

ISiSSSSSSSSSSS2IISSS

sss •tit

73 Si;81.1.29

700iSSSiiilS»553ISSSiitiiliSitSiiSiiii$SSiSS

93SS83.238

698

2228J.1.OI

699

2i»381.779

697

IIS 690

12251.879

692

il li!

13163.897

698

1<*365.0 93

699

13262. 55W

697

1<«<»68.1^9

697

13366.<»75

695

12678. *»79

697

13573.963

699

1<»771.817

699

1<»668.966

696

12973.286

700

I? SisusSS SiSS3

139 S3376.163

688ssss

iSiSISSSSISSSSI si*ISSSSSSSSiSSSSSSSSiSiiilSiSSSSSiiSS

ISSI 271

221.78.398

699

22390.712

323

231»81.1.12

691.

2 i»i»80.973

699

22578.592

696

2i»578.192

697

2i»681». i»83

303

13887. 2i»8

298

261100.000

702

26381» • I» 29

700251.76.115

695

ili

26292.1.1H

290

iSSUSlfcO53.311.

69«.Ili

ilSS

li55.797

690

iiSi.11

'lM5 5

ilssis

Si

11.265.321.

695

15366.000

70 0

151.75.168

298

15572.006

693

ss;ssslitiss»?Sili 270SSIS 79.226IIIIS 698IIISSÜSSSSSSIStStfSSIitlSSISSStiiiliiSSSSJSiSSSiSSJSi

27381.. 029

695

15668.0 58

695

15873. 71.5

697

SSiiSiiiilSlitiSiSSSSS^

15257.1.89

701

15771.769

291.

16IL 086691.

16365.1.29

700

17266.1.73

689

IISS6055.920

701SSSSSSIIIsss

mu699

ssssssssitsiei

61.. 67270 2

SSSTJlitSiliiiSiiliitiSiSSISSiSISSSSS«

SIIS182SSIS 65.906itti 701III

16568.282

681

16770 .057

698

702 i SS IIIIiliSilSiS(S!SSSi$SSSSSSISiSSiiSS Siitti

282 «Sil81.286

700ttSJiliiiSit

26585.000

300

27«.82. 783 SI S3

697 itittSSSIiiiISS

SSSSi SSSiiSS ii litiitili tsttsiiIS

27578.582

677

Sili290 Iii79.91.3

698Iii*4*IiisttsSUI

ISIS1.01 liii77.895 SISS

285 SSilS$ iiil S

JSISSSIISItSSSSIS!SiiltiSS

17371.C25 SUSI

283 IfSIS

silfi* 11 *

193

175 SSJiS67 .1.38 SS S I

691 SittlSlittisi!

t««St

169 ttlS71..11.3 tlil

700 »IiiIii!

176 SiSIS68.391 $tSi $$3IiS$$3S $$ISSS $SS$SIS$Iiii

6 96 ilSIIt3IS Sititi IitiSitititttSSIti IIS SSSIt SÜSS SSSS II III SII SSSi SS ISSI

SilSSiiiSSSiSSISiSSiSiSSSSSSSSSSSSSi

SÜSS5SII

»2071..785

698

17771.857

700

3IISIiis;

179 itt!76.912 SiSSiSSi

693 SlSIJSiSSISSSSISS

SiiS

1.3271.. 961.

691

SSSSSISSSSSI!tSiiSlIIS IS> SS SiiS

121 69.811.ISIS 699ISIS StitIzlS il 90 ttll-SSIS 65.280 SSSSSiSSiSISi 697 iSSSiSSSI$$$iSS$TSSi $ti $S»S $iS

1 81.71.21.5

699SStt

SliSStSSSIItSSiliiStSStSSilSStili

178 18775. 920 IIIS 72.81.5

299 itti 696SIS tSSSISSiii Si JUS titilli!!! SS SSSS SS SiS SIS SSTiJI^

1 85SS SS73.171

SSilliiSS.SiStiiStttiitSSSIIISSSStSSS

SSJI500t 72.58JS 693SSIS

SS SS tiliiIIIS IS i I3III Stilili? III!StttlSii $13

SSSS 189llitt 70.158litt! 697ttiiSSSI

SSiSSiSSSISISISli

ü ;« ;

frtMIII*

Beilage 10

Relative Identitätswerte zum Prüfbezugspunkt 261 (Mailand).Cf. dazu 3.6. (p. 68) und Beilage 9.

1952.857

700

2752.292

698

7 954.506 53.1.19

599 702 Ss: $3 5

*; J j i 35 J

$$$s "siiij 5i;s$jsii;$$s$$iSSS": $3$33 5$i$3$3$i3$33S$3$3333 $$i$$$i$i$t$$$$$S$$$$35$3Sit

? ist3$$$

29$$$55.891

696

KARTE 999-261-TOT

RIH

<<5.351 53.562 61.773 69. 985 79.99C 89.995 100.000

2855.000

700:J$»

$$$!* 1aS$$3iS3$

$333$S$3Si$$$ I$$S3S$3$ 333333 3 5 $5?

2 C 9

31253.587

683

31169.771

698

3051(7.731

683

31456.0 89

271

31561.527

668

$i$i $$*"S3$$$$S

Sit!$$33$$$$$$$33$«$$$$$$$$$$$$$$

307 31865.91.2 64.214

690 693

31664. ".70

698

31070 .259

696

31361. 681.

689

31765.502

687

32267.760

701

32368.966

696

32567.1.79

698

32761». 706

697

i$$$$$siss$5«$$$$$$$?;3$$Stst$$$SS?ssss$$$$its|l$i$iS3SSS SS

31961». 535

688

32962.711.

700

22777.571

70 0

22972.310

697

5$I333$33$$*t$tStftIST333$$3$3$

$i 5 33 03$S 71.817

33269 • 0 <»<+

701

33668.51.3

693

32665.763

701

32861». 01.0

698

33169.828

696

23678.571

700

$$$ 6993$$ 5$$$$$3$$3$ $3 ?$3 ?

237 238 $$$ 3t»078.171. 73.276 72.818

701 696 699$$$$s$it:$s$$

331.65.961»

661»

31.369.857

700

3"»i»69.1.1.0

697

31.56 8.1» 1.1.

675

33570.383

287

3i»668.685

677

33763.925

693

3i»863.022

695

21.775.073

682

25874.273

683

21.9 $$$$$31.1 3$ $21.83$$73. 1.87 70 .893 73. 381

691. 691. 695$$$$$$$r $$$3$ $$$$

$$$$$->$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$33333$

^"$360

35270.173

691.

351.68.012

691.

35763.362

696

33862.123

697

33961.938

289

35962. 2!»2

678

3<»966.1.60

322

69.656669

37175.261

287

36268.189

657

26775.559

671

28577.312

692

281.80.731

301

691»$$?$533i$$$3i$t

256 li81.119 »$?

286 $ $3$13$$$$$$$$$$$$$$

278 $$$ 37271». 928 $$S 68.398

698 $$3 6933$$$$3$$$3 $$ $$$$$

288 $»$$ 38178.947 $$$$ 68 . 91*6

301» $$$$ 702$ 3$i $ 5$

$$$$S$t$$$$$$

286 289 $ !l!75.610 73.585

697 689

36368.772

285

37367.626

695

371»66.421»

688

$$$$$$$$$tilSS$$$$

361» $j$s66.618 $i$$

689 $$$$$$$$$$$$$$$j>* $ $$$$

375 37668.687 69.971

693 696$$$$

$$$$$$$$$$$3$3$

385 $$$68.633

695$$$$

$11!"$$$$$$$$$

393 $$$$$$68.886 $$$$$$$$$$$$$$$$$

691 $$$$$$3 $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$3$3$3$$$$$$$$$

365 356 367 36965. 512 3$ 3 3 6 8.31» 5 66.176 72.1.61»

693 $$$$$ 695 680 276$4$3$$$33$$$$$

$3$$$333$$$3Iii$$$$$$$$$$$$$$

$$$i$$$5$$$J$$$S$$Sil11$IiiSils$$$$$$$i$$$||i$$$$$$$$$$$3$$$$$$$$$$$$$$$$$ 33$ $|$

36867.890

651»

37868.i»05

652».692260

39766.859

69<»

$$$$$s$

39st|| S 39966.138 72.750

t»00

$$$$$$$$3$$$$$$$3333$$;$$3$$$$tSt$$$$$-$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$3$3$333$$$$$$$3$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$•$$$$$$$$$$$ S3

1.1373.631

69i»

42375.000

292

$$$ 443$$$$$$$$$$$$ 71.695$$$$$$$$$$$$$ 696$$33i$S$$$3$3

$$$$

42469.986

693

is|lüiss

31133

41533$ 299 $$$ 42772.069 73.027 70.809

691 697 692$$$$ $$$$$$$33$$$$$J3$$$3$$$

43671.491

691

$$$$$$$$$3$$3$SS|$33533$$$$3 3333$$33

44470.682

689

45472.740

697

45671.118

689

3$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$3$$$S

33333

$3 3$$$$$$333$333$$$$3

4 5571.736

697

44670.317

694

46769.209

695

45867.771

664

45370.622

691

52068.300

694

$$3$$33$ $3 ?

199$$$$$$$$3 71.449$$$$$ 697$$$$$i$$$3$$$

$$$$$$$$53$33$tri$$$$$$$$3liSS$$$3$3$$33333333$3333$

3 i i$33333$$$3

$ $ 353$$53$$$

$$$$$333$$3 3 464 46633$$ 72.453 71.2033 $$$$ 697 69333335113 3367.681 $3333333S3S3S$»$$i5$$

690 33$'ä$$$33$$$$$$$|S$J$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ ;$$${$»$

51?68.966

696

47670.461

69 4

$$$$$$$ 3USi$$$itiSiiHi$s$

439 $1369. 855

690$$$$$$$$ $siiIis$$$$$$$s$$$$

459 $$$69.935

306 $$$$$$$$$$$$$$$$$$5$3$$

47872.086

695

53067.831

687

515$$$ 49068.452 72.103

691 699itti$$$$$$$$$$$$$$i$3

522 523 52 6$$367.960 71.326 69.209

696 694 695$3 $5$$S3 $S$5$$$${$ 3 S * $

524 999 "$$$$$70.821 70.977 $$3

682 696 $$$$$

$$$3i$$3$$$$$i$53 $$$$$$ $3

5$$'$33$$333 $I$$3

3$$$$$$53 $$33$$5S

479 $$$$369.584 $$$$

697 $$$$$$ 3Iii$$!$$$*$3 ti$$$$|$$3

528333 499 $:68.921 »$$$ 68.822

695 3$3$ 3 696$$i$i$3$$$$3$$$

53775.850

294

$$33$$$$$$:3529$$366.959

684

$i Il$s$ $$ittsss$$S3$$$$$$$$$$ 313

ren beiden Polen jeweils verschiedene Potentiale meßbar sind. Filterwert und Potential¬

größen bilden ein eingespieltes Ganzes; von außen kommende Eingriffe (wie z.B. die

Aufoktroyierung nicht-traditioneller Dach-/Schriftsprachen) können zu empfindlichen Stö¬

rungen im Kompetenzhaushalt der Sprecher führen (25).

So zeigen die Beilagen 9 (PBP 261 Mailand) und 11 (PBP 376 Venedig), daß die interkom¬

munikative Vernetzung des lombardischen und des venezianischen Dialektsystems mit demHochitalienischen (P. 999) und dem Toskanischen (v. a. P. 523) überdurchschnittlich hoch

ist. Dies bedeutet, daß die Sozialnorm zwischen dem dialektalen und dem hochsprachlichen

Register (P. 999) nicht über ein bestimmtes Maß hinaus beansprucht wird, da die an den bei¬

den Filterenden meßbaren Potentiale begrenzt sind. Wesentlich höher liegt aber dieser Po¬

tentialunterschied zwischen dem Graubündner Punkt 5 (Ems) und dem hochitalienisch-toskanischen diasystemalen Gegenpol (cf. Beilage 2) (26).

3.2. Beilagen 1 und 2 ( PBP 999 Hochitalienisch).

Eine Messung der Italianizität (italianit) des oberitalienischen Diasystems zeigt den deut¬

lichen Randlagenabfall der alpinprovenzalischen Täler (PP. 160, 161, 152, 150, 140), des

Frankoprovenzalischen samt piemontesischen Randzonen (PP. 121, 122, 123; weniger deut¬

lich P. 132), des Bündnerromanischen (mit deutlicher Trennung des Rhein-Gebietes vom

Inn-Gebiet), des Südtiroler Ladinischen (mit akzentuierter Extremlage des Punktes 305, St.

Vigil-Enneberg und einer vergleichsweise hochsprachlicheren Stellung des Fassanischen mitCanazei, P. 313) sowie einen schelfartig abgeflachten, aber immerhin überdurchschnittlich

differenzierten und zahlenwertmäßig recht homogenen friaulischen Dialektraum. Man be¬

achte auch die mit Wertklasse 3 markierten diversen Übergangsräume.

schreiben, daß die italienische Romanistik bis vor

kurzem sich an den in der Geo- und Soziolingui-

stik international inzwischen erreichten Standard

nicht in breiter Front anschließen konnte. Um so

stürmischer und erfreulicher ist aber die seit der

Überwindung des battistischen Riegels einset¬zende Entwicklung jüngeren Datums. Als Aus¬

druck dafür seien der schöne Sammelband Dal

dialetto alla lingua, Atti del IX Convegno per gli

Studi dialettali italiani (Lecce 1972), Pisa 1974 und

das hervorragende Avviamento critico allo studio

della dialettologia italiana, vol. 1 und III, Pisa

1969, 1972 von M. Cortelazzo genannt.

25) Cf. dazu innerhalb des romanistischen Bereichsdie provenzalisch-okzitanische und die korsische

Glottopolemik zur jeweiligen Orthographiefrage.

Provenzalisch-okiitanisch: L. Bayle, Grammaire

provengale, Toulon 1971, und id., Procs de l'occi-

tanisme, Toulon 1975; - dagegen R. Lafont, Orto¬

grafia occitana. Sos principis, Montpelhir 1971.Korsisch: P. Marchetti, Cours Assimil corse, Paris

1975; - dagegen: J. Albertini, La langue corse etson écriture. A lingua corsa e a so' scrittura, Corti

1971.

In beiden Fällen sind zusätzlich zur sprachwissen¬

schaftlichen Komponente weitgehende histo¬

risch-politische Verflechtungen beobachtbar.

26) Es ist interessant zu vermerken, daß fast alle der

auf Beilage 1 in den Wertklassen 1, 2 oder 3 auf¬scheinenden Zonen regional verbreitete glotto-

schismatische Differenzierungsprozesse gegen¬

über dem Hochitalienischen aufweisen. Abgese¬

hen von den als bekannt vorauszusetzenden Fäl¬

len des Aostatals, Graubündens und Ladiniens sei

speziell an die friaulische, piemontesische und al-

pinprovenzalische Regionalbewegung erinnert.

Äußerer Ausdruck dafür sind der ethnolinguisti-sche Anspruch auf den Sprachcharakter und eine

Sonderorthographie des Lokalidioms. Cf. dazu C.

Brero, Gramtica piemontisa, Turin 1971; A. Cli-

vio - G.P. Clivio, Bibliografia ragionata della lin¬

gua regionale e dei dialetti del Piemonte e della

Valle d'Aosta e della letteratura in piemontese,

Turin 1971; periodische Zeitschrift: Assion pie¬

montisa, Turin.

G. Marchetti, Lineamenti di grammatica friulana,

Udine 1967; cf. auch kontrastiv dazu die eher re-

gionalistische Doktrin bei G. Faggin (ed.), Prose

friulane del Goriziano (1855-1922), Udine-Triest

1973, v. a. 1-30.

Die Alpinprovenzalen verwenden meist die Mi-

stralsche Graphie (etwa nach L. Bayle, Gram¬

maire provengale, Toulon 1971), beispielsweise in

ihrer periodischen Zeitschrift Coumboscuro,

Sancto Lucio de la Coumboscuro - Valle Grana

(Cuneo). Sie lehnen überdies bisweilen die derzeit

immer mehr sich ausbreitende Bezeichnung

okzitanisch für sich selber ab und stehen der okzi-

tanischen Bewegung eher reserviert gegenüber.

62

44,203 - 52,094 52,095 - 59,985mmmmmmmmammmmt Littorale

59,986 - 67,8776 1

Entwurf : H. Goebi

67,878 - 72,640 72,641 - 77,403 77,404 - 82,168

Limite fra i punti - AIS

Kartographie : E.Ardelean

Limite di provincia / confine di stato

• corpo ridotto

Beilage 11

Identitätsprofil zum Prüfbezugspunkt 376 (Venedig).Cf. dazu 3.7. (p. 68) und Beilage 12.

Wertklassen1 44,203 -52,094 4 67,878 -72,6402 52, 095 - 59, 985 5 72, 641 - 77, 4033 59,986- 67,877 6 77,404- 82,168

63

ii KARTE 999-3 76-T OT

RI W

PUNKT 276

ANZAHL KARTFN 699AMIW *43 b. 869

*4*4.203 52. 095 59» 986 67. 878 78.585 89.293 100. 000 D lw

STRFIFFN 1

10U5.231

692

11. 863691

5**4.203

69C

1*4*5 . 3*»9

688

16. 668

79m

$i$*?Sii$« * 2 ii 7

Iii? i?5

IS?

tiliSSI*tii!

$2151*2«$?*Si:$*?51«3 5?$23>5?

«i?P51 »ii.3*3«

Sili!11*5SS 5533 ?

t*2«33*

?!??

iisiiiiiiiinifiiiHf 1II?SS$S5*SIiS**3ilIIIISI

IIS«*?SI

f? j t

Ii?!'?ss

12352.1*0

688

12*465•kl *

69U

12150.073

687

12251. 81 *4

689

13161.782

696

1*»363.6*49

696

13362 . *4? 8

69?

lkk65. 27k

69*4

lk765. 661

696

is

1*»665.0 79

693

il* Ä*Sil«

109 5SIST 506 <. 31 7 6<*.CW

695 . b 8 7SiliIIS!15 J: t -

11562 . 8?8

686

11*465.186

698

10762.98*4

697

1166 Q .608

306

kl63.728

692

516*4.689

b91

IIS

sII SI

118 $1??^63.256 ISI

69*» «i?IisSil

il: 71Ü?t 65.710li~ 697SSitIllil

ii!*«5 j«.«

23167 . 2C k

683

3553 .07

68

ssfsmmnISIiliilllSIS

kZ61.638

6 96

5262.911

696

7066.571

697

62.10

5 367.C50 i13

695 5S?35 IiiiIIIIii ISilixfs

73 IIB67. 192

69 8IIISil

IIISil23 3

3333333232333<.i» $3233205 23$3$<<566.906 65.893 61.925

695 689 696 b<j3$$2 222$

3 3 3 3 3S3SSiti* 3IS$SS$$$$2$$$$$

II! 7 flüiililülllliSSI

22267.626

695

SSiS

iiifiIliiiII

IIIS931*67. 19<»

695

2*4366.811

693

12666.811

69^

1 3567. <482

6 95

12965.186

698 'liti?*!i SIIX?|J!IISSIS

2k270.307

293

ZZk66.0*43

695

22368. 8*47

321

2 3*465.507

69C

2kk70.072

695

22567.630

692

13871.608

296

I IIISi$i

anIii

139 III65.255

685Ibi:

$ Ii 3

25063.873

692

25267.775

692

2kS70 .707

693

2kb69.767

301

26169.971

696

26370.5U6

696

25<469.32

63

66. 226bdk|3 I$?TIII.

• HllülHlü-isifI3ii»^IS t i3 53ISSI

III? 2716«.182

660

26270 .588

289

26575.758

297

III1%053.902

692IIIIII

15056.5**1

688

1**26k .553

6 9k

1536W. 1 32

6 97

15*47 0 . 9<» 6

296

15568.6°6

69H Yüh

15665.029

692

15868.0 12

69*4

27069.732

69*4

% * l i

"mmimmminhSi$3S*$22S3?2i$«332S22

159 «$$270.057 S»|I

b98 ii *3

Ii?

27369.9*42

692

27k67.965 $115

693 SIISI

28269.6 8*4

696USI

1515 5{

iiits333*

2335

33333 333«$$$?$i $3 33!

27569.733

67".

$$!$$»SIS

*401 IS! I76.678 fS

1525 8.023

698

1*77 <4 • 65 8

?9 ?

IIIIII

290 ili71. <47 0

69 *ili131

SIS!s$h! 15 Ii

wi*41269.01

61

! SI

Iii16056. 385

697IS?IS!!i?

16160 . <4 35

690

16365.230

696

16*66.66 7

678

16766.571

69*4

1726*4. 380

685

176

16970. 50*4 55*5

695 ?!?ili!iil i ?

»iti HÜliSIIiSSSSSS

tlilÉffiiliitSI5SSSIS3SISSI

IIS?

*42066.906

695

Hü17033358.273

6953 3333333

33318161 .318

6 98T

$33555j 33;S

53353*213 3 2*182$533 65.12833li 6973333 53333l'i:$32?3535*1903333 66.859?i?t 69<.5*35? 53«* c 3i!

2?????*2:?S55 3«S$Si2$2.iSii*S*$!$3?:$«$*? 17733** 69.297iiü 69753:

5i$3$

liiU3335

179 $33369.275 33333

690 33335

<<3272.279

689

jSSJstm!

S3$2 SSSS2S$333 333333333$333 3333 333333

253*335*3 3333333333*333i!3$!5S$3i5i333S*5I3:3 ? 5?l33v333*?33t33t3?

178 187«33*233533: 73 .0 6". 3?$3 69.9865Hi|!5» 297 331 3 693

$??$ii?2

193 Si S?66 . 81 0

6963S-«

*3 55*

5?!S?3$i«233231?«

55333533?S«i?S5?«

i 3 3 33 33 2

$I$3still

$3315013 72.2!$ 6'$3 33$$$3Sii*?:

Beilage 12

IIr:

Relative Identitätswerte (in %) zum Prüfbezugspunkt 376 (Venedig).

Cf. dazu 3.7. (p. 68) und Beilage 11.

51.1. 57 52.

K.«54

ifltiifllfflilililM

KARTE 999 - 3 76-T OT

RI W

PUNKT 376

ANZAHL KARTEN 699AMI W <«36. 869

5?.G95 59.986 67.878 78.585 89.293 100.000 RIW

io. Iliflit

"il? " :!b

ili

'SS. Et?

«{«» U-J'„ 5 '1.. Ih"•il? il ; »?

H «Ii ili-ni m 7a -&

ftiilS 5

$i$$filiSSSSS$iSSii

''WS? 3"-^J

STREIFEN 2

31169.0 65

615

315

" ''hü 5i$?tss*

31771. 78 *

68««

31971.387

685

32770 . 029

69<«

32969.15t»

697

3?8 -lil

31.5 31.6 337 3<t87I.. 10 7 79.671. 72.751. 70.376

672 671. 690 692

33868.588

691»

33972.125

287

357 359 3*» 969.81.1 69.037 72.727

675 319

36879.786

653

378 37978.955 81.081

651 259

±

±IL!LiLILli-li.ILILJLIL22.2L2LILiL2L?L22.2L21

iLiLiL33.

5L

1ocr

3

«

i

5LILil..iLIL«LILILILiLiL5L5L«.5LiL

«Lr1 —"C ^L

65

3.2.1. Die außerhalb des toskanischen Blocks auftauchenden Punkte mit der Rl-Wertklasse 5

sind folgendermaßen zu erklären: es handelt sich dabei jeweils um AIS-Punkte mit reduzier¬

tem Korpus, d.h. daß dort im Rahmen eines verkürzten Questionnaires bei der Atlasauf¬

nahme nur »eher gängige« Fragen gestellt wurden und in all jenen Fällen, wo sich mehrheit¬

lich eine gewisse regionale Dialektizität hätte einstellen können, im AIS Nulleinträge zu fin¬den sind. Die dort vorliegende Dialektizität enthält also einen überdurchschnittlich hohen

Prozentsatz mononymer (eintypiger) Karten, wodurch sich das eigenartige Phänomen ergibt,daß diese AIS-Punkte (fast ausschließlich Großstädte) zu allen PB-Punkten (und zu dem dort

ebenso vohandenen mononymen Grundpegel) einen besonderen Identitätsbezug haben. Es

ist nur dann möglich, dieses Phänomen auszutasten und diese korpusreduzierten Punkte in

ihrer intersystemalen Verkettung zu messen, wenn man als PBP einen korpusreduzierten

Punkt wählt. Dies ist etwa auf den Beilagen 7 und 8 (PBP 339 Udine) der Fall. Dadurch wer¬

den die jeweiligen Prozentverteilungen an mononymen, bi-, tri-, etc.- nymen Anteilen egali¬

siert und solcherart das Identitätsprofil »geglättet«. Diese Besonderheit muß bei der Inter¬

pretation der Wertprofile aller unserer Beilagen berücksichtigt werden.

3.3. Beilagen 3 und 4 (PBP 5 Ems, Graubünden) (27).

Es ist zu beachten, daß es sich hier um einen diasystemalen Randpunkt handelt, das Kom¬munikationsprofil also einseitig ausgerichtet sein muß. Interessant die deutliche Trennung

zwischen Surselva und Engadin, der brüske Abbruch gegenüber dem Lombardischen (mitgeringen Übergangszonen, etwa des Bergeil, P. 45, 46), sowie die allosystemale Randlage(Wertklasse 1) der frankoprovenzalischen, alpinprovenzalischen und toskanischen System¬

anteile, von welch letzterem sich das Hochitalienische leicht abhebt. Interessant auch dieüberdurchschnittliche Affinitätslage des Ladinischen (mit den »klassischen« 5 AIS-Punkten)

und der friaulischen Randzonen (v.a. PP. 319, 329, 328, 339 Udine, 349 Görz, wobei aber bei

der Beurteilung der beiden letzten Punkte das in 3. 2. 1. Gesagte zu berücksichtigen ist). Glei¬ches gilt für die im emilianisch-lombardischen Raum eingesprengten Enklaven mitWertklasse 4. Bemerkenswert auch der zwischen Zentralrätoromanisch und Friaulisch deut¬

lich nachweisbare Trennkeil mit den PP. 307 (Padola, Comelico Superiore), 317 (Pieve di Ca¬

dore) und 325 (Cencenighe), der schon öfters als Anmarschweg südlicher (venezianischer)

Formen interpretiert wurde (cf. auch die entsprechenden Profillagen auf den Beilagen 7 und

11).

Der seit G.I. Ascoli heiß umstrittene Begriff der »unit ladina« kann im Lichte der bislang

besprochenen dialektometrischen Beilagen neu interpretiert werden. Die rtr. Dialektgruppen

erscheinen gegenüber dem Hochitalienischen in einer relativ einheitlichen Heterosystemati-

zität (Beilagen 1 und 2), zeigen aber bei einer West-Ostvergleichung eine größere Affinität zu¬

einander als zum Hochitalienischen oder den vorgelagerten lombardischen oder venezia-

nisch-trentinischen Dialektsystemen.

In der Folge wird es notwendig sein, konsequent zwischen jenen Punkten unseres Diasyste-

mes zu unterscheiden, die sich in bezug auf alle anderen in einer diasystemalen Extrem- oder

Randlage befinden (also mehrheitlich RI-Werte unterdurchschnittlicher Größe erzeugen)und solchen, die eine diasystemale Zentrallage einnehmen. Zu den ersteren siehe die Beilagen1 bis 8, zu den letzteren die Beilagen 9 bis 12.

3.3.1. Noch ein Hinweis: unsere Profilkarten erlauben Vergleichsaussagen nur ausgehendvon dem ihnen zugrunde liegenden PBP. So kann im Falle der Beilagen 3 und 4 in bezug auf

27) Cf. dazu Jaberg-Jud 39.

66

zwei Vergleichspunkte Px und Py nur darüber Auskunft gegeben werden, ob Px oder B dem

PBP 5 (Ems) monematisch affiner ist; es kann aber keine direkte Aussage über die Distanz

zwischen Px und Py gemacht werden. Dazu müßten R oder FV jeweils zu PB-Punkten einer

Karte gemacht werden. Cf. auch 2. 3. Es empfiehlt sich also, bei der Karteninterpretation

ausgehend vom jeweils gültigen PBP relativ geradlinige Prüfpfade zu ziehen, entlang derer

der RI-Wertabfall beobachtet wird.

3.4. Beilagen 5 und 6 (PBP 305 St. Vigil-Enneberg, Südtirol) (28).

Drei Dinge sind hier besonders hervorzuheben:

1) die gegenüber dem PBP 305 heterosystemale Randlage des Alpinprovenzalischen, des

Frankoprovenzalischen und Toskanischen. Ähnliches haben schon die vorhergehenden Bei¬lagen gezeigt.

2) die klar rundum (gegenüber vor allem toskanischen, emilianischen, lombardischen und

surselvischen Systemanteilen) abgesetzte östliche (i.e. venezianische) Systemhälfte, auf die

die fünf ladinischen AIS-Punkte mit speziellen RI-Wertanteilen aufgesetzt sind. Man be¬

achte hierzu den RIW von P. 316 (Zuel, Cortina d'Ampezzo), der - verglichen mit den RI-

Werten von PP. 307 und 317 - sich als Schwelle zwischen dem ladinischen und friaulischen

Subsystem präsentiert. Zur Interpretation der RI-Werte in P. 339 (Udine) und den Enklaven

mit Wertklasse 4 außerhalb des venezianisierenden Schelfs siehe 3.2.1.

3) die innerrtr. Affinität (zu PBP 305) wird gegen Westen zu nach den PP. 28 (Zuoz, Oberen-

gadin) und 29 (Santa Maria, Münstertal) unterdurchschnittlich, bleibt aber gegen Osten zu

(Friaul) erhalten, wobei (cf. die Rl-Werte auf Beilage 6) aber die »genuin« friaulischen AIS-

Punkte (z. B. PP. 318, 319, 329, 327, etc.) sich wertmäßig leicht von den »genuin« veneziani¬

schen Punkten (z.B. PP. 354, 345, 346, 365, etc.) abheben.

Ohne auf substratologische Probleme hier näher eingehen zu wollen, sei das Kuriosum ver¬

merkt, daß der bislang allgemein als von keltischem Substrat freigeblieben angesehene Raum

östlich der Gardaseeschranke auf unseren Beilagen (v. a. 5 bis 12) signifikant oft abgesetzt er¬scheint.

3.5. Beilagen 7 und 8 (PBP 339 Udine) (29).

Der PBP 339 hat reduziertes Korpus; es fallen daher die in 3.2.1. erläuterten Interpretations¬

probleme weg. Es sind zu vermerken:

1) die Homogenität des friaulischen Systemanteils und der leichte Abfall gegen Südwesten(PP. 346, 356, 367).

2) die schon bekannte Ausschälung der venezianischen Systemhälfte.

3) der von Ost nach West abfallende Affinitätsgrad innerhalb der rtr. Gruppen. Man beachte

die Brückenfunktion des Punktes 316 (Zuel, Cortina d'Ampezzo), die Randlage der PP. 305

(St.Vigil-Enneberg) und 312 (Wolkenstein-Gröden) und den oben (3.3.) schon erwähntenTrennkeil im Verlaufder PP. 307 (Padola-Comelico), 317 (Pozzale, Pieve di Cadore) und 325

(Cencenighe).

4) die an den Systemrändern sich manifestierenden zentrifugalen Gruppen: Westgraubün¬

den, Teile des Tessin, Aostatal; weniger als früher das Alpinprovenzalische und der

toskanisch-hochitalienische Block (man beachte den gegenüber den PP. 522, 523 und 524 we-

28) Cf. dazu Jaberg-Jud 73-74. 29) Cf. dazu Jaberg-Jud 83.

67

niger exzentrischen RIW in P. 999 Hochitalienisch).

3.6. Beilagen 9 und 10 (PBP 261 Mailand) (30).

Als PBP liegt (cf. dazu 3.3.) ein diasystemaler Zentralpunkt vor. Die an ihm gemessene lom-bardit präsentiert sich als breiter Höhenrücken, dem gegenüber sich aber die schon bekann¬

ten Wetterecken unseres Diasystems erneut behaupten: Alpinprovenzalisch, Frankoproven-

zalisch, Graubündnerisch (mit einem bloß durch die PP. 45, 46- Bergeil - und P. 35 - Bivio -gemilderten Rl-wertmäßigen Steilabfall) (31), Ladinisch (mit Extremlage von P. 305 St.

Vigil-Enneberg) und der venezianisierende Schelf. Es sei speziell noch auf die relativ schmale

Interaktionszone zwischen dem lombardischen und dem venezianischen Block (beiderseitsder Regionalgrenze je eine Punktserie) hingewiesen. Siehe dazu auch die Beilage 11 (PBP 376

Venedig). Auf jeden Fall zeigt die Vernetzung der mailändischen Dialektizität mit dem Flo-

rentinischen (PP. 523 und 524) und dem Hochitalienischen (P. 999) nach der Größe der RI-

Werte und der Geographie der diasystemalen Verflechtung ein von den bislang besproche¬

nen Beilagen deutlich verschiedenes Bild.

3.7. Beilagen 11 und 12 ( PBP 376 Venedigj (32).

Die insulare Dialektizität der Lagunenstadt ergibt ein von den früheren festlandsgebundenen

PB-Punktprofilen deutlich verschiedenes Interaktionsgefüge. Linguistische Hauptnachbarn

Venedigs sind nicht vorwiegend die geographisch nächstliegenden AIS-Punkte (wie die PP.

375, 393, 385), sondern einerseits die größeren Städte der venezianischen Ebene (PP. 371

Verona, 363 Vicenza, 288 Mantua) und andererseits transadriatische Kolonisationsgebiete,wie PP. 369 Triest oder 379 Fiume. Die nunmehr hinlänglich bekannten Randzonen (proven-

zalische Alpentäler, Aostatal, Graubünden) zeigen sich erneut. Überdeutlich ist ferner dasLadinische abgesetzt (33) als homosystemaler Vorschelf ferner das Friaulische. Wie im FalleMailands ist die Vernetzung gegenüber dem hochitalienisch-florentinischen Systemanteil RI-

wertmäßig überdurchschnittlich ausgeprägt. Interessant auch die Tatsache, daß ein Großteildes lombardischen Dialektraums sich überdurchschnittlich affin gegenüber dem Veneziani¬

schen verhält, wohingegen erst die dem lombardischen Westen und Nordwesten vorgelager¬

ten piemontesischen Zonen unter den Durchschnitt abfallen (cf. auch die in diesem Bereich

ähnliche Profillage auf Beilage 1). Das Venezianische präsentiert sich somit als ein Dialektge-

füge mittlerer Interaktionalität, d.h. auf halbem Weg zwischen dem Lombardischen und dem

Hochitalienischen. Zu den im Systemzentrum mit Wertklasse 5 besetzten Horsten (PP. 157,

178, 265, etc.) siehe unter 3. 2. 1.

4. Nachbemerkung.

Sehr oft wurde schon - ganz im Sinne Schuchardts - versucht, den Problemen der typologi-

schen Affinität verschiedener Sprachen/Dialekte/Idiome mit mathematischen Mitteln bei-

30) Cf. Jaberg-Jud 69, erstes Sujet (Transportarbei¬

ter).

31) Es ist hier vielleicht angebracht, angesichts unse¬rer Verteilungsprofile die von italienisch-irreden-

tistischer Seite oft übertrieben dargestellte Ver¬

flechtung des Bündnerischen mit dem Lombardi¬

schen entsprechend zu relativieren. Gleiches gilt

auch für das Ladinische gegenüber dem Vene¬

zianischen (cf. Beilage 11). Zur einschlägigen Li¬

teratur in dieser Frage siehe G. Rohlfs, Rätoro¬

manisch. Die Sonderstellung des Rätoromani¬

schen zwischen Italienisch und Französisch, eine

kulturgeschichtliche und linguistische Einfüh¬

rung, München 1975.

32) Cf. dazu Jaberg-Jud 90, Sujet 1 (carpentiere in

ferro).

33) Vergleiche dazu Anm. 31 und - als Beispiel neo-

battistianischer Ansichten zu diesem Problem -

G.B. Pellegrini, Il confine ladino-veneto nel ba¬

cino del Cordevole, in: id., Saggi sul ladino dolo¬mitico e sul friulano, Bari 1972, 49-95.

68

zukommen (34). So versucht etwa G.B. Pellegrini (35) - in Kontrast zu einem ähnlichen Ver¬

such Z. Muljacics (36) - mit einer 15 (Sprachen/Dialekte) mal 44 (Meßkriterien typologischerArt) Einheiten großen Matrix die (v.a. phonologische) Distanz verschiedener romanischer

Sprachen/Dialekte voneinander zu bestimmen. Abgesehen davon, daß die Auswahl der zuvergleichenden Idiome absolut arbiträr ist, so daß hier keineswegs von einem Diasystem im

Sinne eines »continuum« (37) gesprochen werden kann - wohingegen ein Sprachatlas¬punktenetz diese Bedingung erfüllt - muß auch daraufhingewiesen werden, daß unsere Ver¬gleichsmatrix die Maße 251 mal ca. 700 Einheiten umfaßt und so wohl jeder bislang verwen¬

deten typologischen Matrix rein quantitativ überlegen ist. Was unsere Matrix aber darüber

hinaus qualitativ auszeichnet, ist ihr oben erwähnter kontinuierlicher Charakter, der erst dieErstellung interkommunikativ relevanter Matrizenprofile ermöglicht.

4.1. Fassen wir die Ergebnisse unserer Beilagen noch einmal zusammen. Wir beziehen unsdazu auf eine Vergleichstabelle, die auf der Grundlage unserer numerischen Beilagen erstelltworden ist (Siehe p. 70).Es ist diese Tabelle wie folgt zu lesen: Beispiel (erste horizontale Zeile, PBP 999): PBP 999

(Hochitalienisch) ist zu folgenden Punkten in abnehmender Stufung monematisch affin: 376

Venedig, 261 Mailand, 339 Udine, 305 St.Vigil-Enneberg, 5 Ems.

Aus der Lektüre des Tabellenrests ergibt sich somit: von den rtr. PB-Punkten 5, 305 und 339

ist vom ersten gegenüber den beiden anderen eine größere Affinität untereinander als gegen¬

über Mailand (261), dem Hochitalienischen (999) und Venedig (376) nachweisbar. Der PBP

305 steht dem Friaulischen (339) am nächsten, weiter entfernt sind schon das Venezianische

(376), das Bündnerische (5), und erst an letzter Stelle folgt das Hochitalienische (999). Der

PBP 339 Udine steht dem Venezianischen (376) am nächsten, dann folgt das Ladinische

(305); in weiterer Entfernung rangieren das Hochitalienische (999), das Lombardische (261)

und, als diasystemaler Antipode, Graubünden (5).

Die PB-Punkte 261 (Mailand) und 376 (Venedig) bilden gemeinsam mit dem Hochitalieni¬

schen (999) den zentralen Teil des Diasystems mit ausgeglichenen reziproken Affinitätsbezü¬

gen und verweisen die beiden »härteren« Pole des rtr. Systemanteils (PP. 305, 5) gemeinsam

an die Systemperipherie.

4.2. Zusammenfassend läßt sich also aus dialektometrischer Sicht feststellen, daß der ober¬

italienische Sprachraum in sich und gegenüber dem Hochitalienischen in keineswegs einheit¬

licher Weise vernetzt ist, sowie daß sich dabei systemzentrale von systemperipheren Zonendeutlich unterscheiden lassen, wobei die systemperipheren Gebiete ihren Randlagencharak¬

ter nicht nur gegenüber dem Systemzentrum behaupten, sondern auch - allerdings in abge¬stufter Weise - gegenüber den anderen Randzonen unseres Diasystems.Im Falle der rtr. Gruppen (Graubünden, Ladinien, Friaul) kann somit einwandfrei festge¬

stellt werden, daß sie vernetzungsmäßig zur Systemperipherie gehören, wobei aber dieseRandlagenspezifizierung im Westen (Graubünden) deutlicher ausgeprägt ist als im Osten

(Friaul). Durch den Vergleich der Vernetzungsprofile der Rätoromania mit jenen Mailands

und Venedigs wird auch der typologische Unterschied zwischen einer systemperipheren und

34) Cf. dazu die treffliche Forschungssynthese von G.

Altmann-W. Lehfeldt, Allgemeine Sprachtypolo¬

gie. Prinzipien und Meßverfahren, München 1973.

35) G.B. Pellegrini, La classificazione delle lingue ro¬

manze e i dialetti italiani, in: id., Saggi sul ladino

dolomitico e sul friulano, Bari 1972, 239-268.

36) Z. Muljacic, Die Klassifikation der romanischen

Sprachen, in: Romanistisches Jahrbuch 18 (1967)

23-37.

37) Cf. dazu Anmerkung 8.

69

B5c=3aCOU)

NCD_Qh—

O

cCDTDC.CDC

'cd-CoCOH—

CO

cCDCT)

J3'03COcCDi_

CDCOc

ca

COx:oCDCO

CDTD

0

CO

2cCD2

cCD>

JS0

CDTD

x:oCO

Nc

.2"coQCD

O

NCDOC

70

einer systemzentralen Dialektizität deutlich, welch letztere - gemessen an ihrer überdurch¬schnittlich hohen Affinität zum Hochitalienischen - mit einigem Recht als »italienisch« be¬zeichnet werden kann. Allerdings werden - was die systemperipheren Zonen und hier v.a. dasRtr. angeht - durch unsere Profilkarten auch jene Versuche entsprechend relativiert, gewisseRandlagensprachstände (wie unter anderem das Rtr.) in gleicher Weise wie etwa das Lom¬bardische oder das Venezianische zu italienischen Dialekten zu deklarieren.Es läßt sich also mit den Mitteln der Dialektometrie schön aufzeigen, wie gefährlich es ist,sich an klassifikatorische Monismen (»Dialekt x ist y-isch und nicht z-isch.«) zu verlierenund zugleich auch belegen, wie trügerisch eine Sprachschau zu sein vermag, die datenmäßignicht aus dem vollen schöpfen kann oder will. So erweist sich denn die Dialektometrie als einvolltauglicher methodologischer Weg zur Fassung der sprachlichen Vielfalt, wie diese schon1884 von H. Schuchardt treffend umrissen wurde: »Die Möglichkeit der Sprachmischung hatnach keiner Seite hin eine Grenze; sie geht bis zum Maximum wie bis zum Minimum derSprachverschiedenheit [...]. Mischung [...] ist auch bei steter räumlicher Kontinuität vorhan¬den, nur eine besonders intensive und verwickelte.« (H. Schuchardt-Brevier, 1922, op. cit.,132).

5. Kurzbibliographie und Abkürzungen.

AIS

Goebl 1974

Goebl 1975

Guiter 1973

Guiter 1974

Jaberg-Jud

P., PP.

PBP, PB-Punkt

REW

RIW, RI-Wert

rtr.

Séguy 1971

Séguy 1973/1

Séguy 1973/2

K. Jaberg - J. Jud, Sprach- und Sachatlas Italiens und der Südschweiz,Zofingen 1928-1940, 8 vol.

H. Goebl, La dialectométrie, appliquée ä l'ALF (Normandie), in: Actesdu XIVe Congrs de Linguistique et Philologie romanes (Neapel 1974),Neapel 1976, vol. II, 165-194.

H. Goebl, Dialektometrie, in: Grazer linguistische Studien 1 (1975), 32-38.

H. Guiter, Atlas et frontires linguistiques, in: Les Dialectes romans deFrance la lumire des atlas régionaux, (Colloque du CNRS 930, Stras¬bourg 1971), Paris 1973, 61-109.

H. Guiter, Une vérification de loi linguistique par corrélation, in: Revuede Linguistique romane 38 (1974), 253-264.

K. Jaberg - J. Jud, Der Sprachatlas als Forschungsinstrument. KritischeGrundlegung und Einführung in den Sprach- und Sachatlas Italiens undder Südschweiz, Halle 1928.

Punkt, Punkte (des AIS, bzw. unseres Diasystems).

Prüfbezugspunkt (cf. dazu 2., 2.1., 2.2.).

W. Meyer-Lübke, Romanisches etymologisches Wörterbuch, Heidel¬berg 1935.

relativer Identitätswert (cf. dazu 2., 2.1., 2.2.).

rätoromanisch

J. Séguy, La relation entre la distance spatiale et la distance lexicale, in:Revue de Linguistique romane 35 (1971), 335-357.

J. Séguy, La dialectométrie dans l'Atlas linguistique de la Gascogne, in:Revue de Linguistique romane 37 (1973), 1-24.

J. Séguy, Atlas linguistique et ethnographique de la Gascogne, vol.VI/1+2, Paris 1973.

71