Raport privind înregistrarea audio a ședințelor de …aaij.justice.md/files/raport_februarie_2018.docx · Web viewești din Moldova în luna Februarie 2018 SUMAR EXECUTIV Procedura

1

Agenția de Administrare a Instanțelor Judecătorești, bd. Ştefan cel Mare, nr. 124 bl.”B”, Chișinău, Moldova

2018

Raport privind înregistrarea audio a ședințelor de judecată în instanțele judecătorești din Moldova în luna Februarie

2018

SUMAR EXECUTIV

Procedura de înregistrare audio digitală a ședințelor de judecată în instanțele judecătorești este reglementată de Regulamentul privind înregistrarea audio digitală a ședințelor de judecată aprobat prin Hotărîrea Consiliul Superior al Magistraturii nr. 338/13 din 12 aprilie 2013 cu modificările și completările ulterioare.

Înregistrarea audio a şedinţelor de judecată se efectuează în conformitate cu Codul de procedură civilă, Codul de procedură penală, Codul contravenţional, Legea privind organizarea judecătorească şi Regulamentul precitat.

Astfel potrivit Regulamentului privind înregistrarea audio digitală a ședințelor de judecată, înregistrarea audio digitală a şedinţelor de judecată se utilizează pentru verificarea corectitudinii şi plenitudinii proceselor-verbale scrise a şedinţelor de judecată, pentru reproducerea înregistrărilor şi eliberarea copiilor de pe acestea participanţilor la proces, contra unei plăţi stabilite de Guvern. Procesele-verbale scrise şi înregistrările audio digitale vor constitui părţi oficiale ale şedinţelor de judecată.

“Înregistrarea audio a şedinţelor de judecată este obligatorie în toate cazurile cînd urmează a fi întocmit procesul-verbal al şedinţei de judecată. Nu se va înregistra şedinţa de judecată în cadrul procedurii scrise şi atunci cînd chestiunile sunt soluţionate de către judecător unipersonal”.

Acest raport conține informație extrasă din Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor (PIGD), anume din Modulul de Raportare Statistică (MRS), precum și numărul de înregistrări audio a ședințelor de judecată extrase de pe serverele locale ale instanțelor judecătorești.

Deși datele colectate demonstrează că în toate 19 instanțe judecătorești1 monitorizate ședințele de judecată se înregistrează audio, totuși în 17 instanțe judecătorești rata ședințelor de judecată care sunt înregistrate este mai mică de 100%.

Tabelul 1. Conține lista instanțelor judecătorești cu o rată sub 100% de înregistrare a ședințelor de judecată în luna Februarie 2018.

Comparativ cu luna Ianuarie 2018, în luna Februarie 2018, numărul instanțelor judecătorești incluse în Tabelul 1 (instanțe în care rata ședințelor înregistrate audio este sub 100%), s-a redus la 17 instanțe judecătorești.

Astfel, în luna Februarie 2018, sunt prezente următoarele instanțe: Curtea de Apel Chișinău; Curtea de Apel Comrat; Curtea de Apel Bălți; Curtea de Apel Cahul; Judecătoria Chișinău (sediul Botanica, Buiucani, Centru ,Ciocana, Rîșcani); Judecătoria Căușeni (sediul Căușeni, sediul Ștefan Vodă); Judecătoria Cimișlia (sediul Basarabeasca, sediul Leova, sediul Cimișlia); Judecătoria Comrat (sediul Ceadîr-Lunga, sediul Comrat, sediul Vulcănești); Judecătoria Hîncești (sediul Hîncești, sediul Ialoveni); Judecătoria Cahul (sediul Cahul, sediul Cantemir, sediul Taraclia); Judecătoria Criuleni (sediul Criuleni, sediul Dubăsari); Judecătoria Drochia (sediul Drochia, sediul Glodeni, sediul Râșcani); Judecătoria Edineț (sediul Briceni, sediul Dondușeni, sediul Ocnița, sediul Edineț); Judecătoria Orhei (sediul Orhei, sediul Rezina, sediul Soldănești, sediul Telenești); Judecătoria Strășeni (sediul Călărași, sediul Strășeni); Judecătoria Ungheni ( sediul Nisporeni); Judecătoria Soroca (sediul Florești, sediul Soroca).

1 Curtea Supremă de Justiție (CSJ) nu este inclusă în acest Raport. Numărul redus al instanțelor judecătorești prezentat în Raportul privind înregistrarea audio a ședințelor de judecată în instanțele judecătorești din Moldova este rezultatul implementării Legii nr. 76 cu privire la reorganizarea instanțelor judecătorești, adresa web: http://lex.justice.md/md/365555/ .

2

http://lex.justice.md/md/365555/

Nr.d/o

Instanța de judecată

Ședințe planificate conform

PIGD Nr.

Ședințe desfășurate

conform PIGD

Nr.

Totalînregistrări

create(fișiere audio)

Nr.

Totalfișiere audio create*

Vs. Ședințe desfășurate

%1. Curtea de Apel Chișinău 7160 5949 3515 59%

2. Curtea de Apel Bălți 1669 1339 810 60%

3. Curtea de Apel Cahul 544 490 214 44%

4. Curtea de Apel Comrat 266 252 126 50%

5. Judecătoria Cahul 3062 2844 1339 47%

6. Judecătoria Căușeni 2440 2285 1111 49%

7. Judecătoria Chișinău 30710 26299 14139 54%

8. Judecătoria Cimișlia 1927 1709 436 26%

9. Judecătoria Comrat 3063 2711 1104 41%

10. Judecătoria Criuleni 1574 1515 185 12%

11. Judecătoria Drochia 4133 3927 1363 35%

12. Judecătoria Edineț 2118 1904 1237 65%

13. Judecătoria Hîncești 4224 3911 1808 46%

14. Judecătoria Orhei 4015 3468 2295 66%

15. Judecătoria Soroca 2874 2473 1387 56%

16. Judecătoria Strășeni 2427 2328 1344 58%

17. Judecătoria Ungheni 2873 2555 1028 40%

În luna Februarie 2018, la fel ca și în luna Ianuarie 2018, în toate instanțele se folosește echipamentul Femida, o abatere reprezintă doar sediul Buiucani al Judecătoriei Chișinău care dispune de 3 seturi Femida care nu pot fi utilizate datorită faptului că nu dispune de săli de judecată. Așa dar numărul instanțelor judecătorești care nu utilizează FEMIDA constituit - 1 instanță, în care neutilizarea seturilor Femida este întemeiată (lipsa sălilor de ședințe la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani ).

De menționat este faptul că Judecătoria Chișinău, sediul Centru care era dotată cu 2 echipamente Femida și care nu puteau fi utilizate în sediul vechi din lipsa sălilor de ședință, odată cu trecerea în sediu de pe bd. Ștefan ce Mare și Sfînt, 162, utilizează aceste echipamente pentru înregistrarea ședințelor de judecată în condițiile în care instanța dispune în sediul nou de săli de ședințe.

În următorul tabel, sunt cuprinse instanțele judecătorești, în care pentru mai mult de 2.00% de ședințe desfășurate, rezultatul ședinței nu este inclus în PIGD, ceea ce afectează corectitudinea datelor statistice despre numărul înregistrărilor audio.

Tabelul 2. Lista instanțelor judecătorești cu un număr mare de ședințe care nu au rezultatul salvat în PIGD în luna Februarie 2018.

3

Nr.d/o


Nr. total de ședințe planificate conform

PIGD Februarie,

2018

(1)

Nr. total de ședințe care nu au avut loc in luna Februarie,

2018 conform PIGD

(2)

Nr. total de ședințe

desfășurate conform

PIGD Februarie,

2018

(3)


pentru care nu a fost

salvat rezultat în PIGD

Februarie, 2018

(4)=(1)-(2)-(3)

Numărul de ședințe

pentru care rezultatul nu a fost salvat în

PIGDVs.

Ședințe planificate în PIGD

%1. Judecătoria Edineț

( sediul Briceni, sediul Dondușeni, sediul Ocnița

2118 214 1904 76 3.59%

2. Judecătoria Căușeni ( sediul Nisporeni )

2440 155 2285 71 2.91%

3. Judecătoria Cahul( sediul Cantemir; sediul Taraclia)

3062 218 2844 89 2.91%

4. Judecătoria Cimișlia (sediul Basarabeasca, sediul Leova, sediul Cimișlia)

1927 218 1709 52 2.70%

5. Judecătoria Bălţi( sediul Bălţi, sediul Fălești, sediul Sângerei)

7144 781 6363 181 2.53%

6. Judecătoria Chișinău(sediul Central; Centru; Buiucani; Ciocana; Rîșcani)

30710 4411 26299 723 2.35%

7. Judecătoria Hîncești (sediul Ialoveni)

4224 313 3911 88 2.08%

Comparativ cu luna Ianuarie 2018, în luna Februarie 2018, numărul instanțelor judecătorești cu un număr mare de ședințe care nu au rezultatele ședințelor salvate în PIGD a crescut de la 3 la 7 instanțe judecătorești.

Astfel, în luna Februarie 2018 comparativ cu luna Ianuarie 2018, nu se observă schimbări și nu sa îmbunătățit situația la următoarele 3 instanțe: Judecătoria Edineț (sediul Briceni, sediul Dondușeni, sediul Ocnița); Judecătoria Cimișlia (sediul Basarabeasca, sediul Leova, sediul Cimișlia) și Judecătoria Bălţi (sediul Bălţi, sediul Fălești, sediul Sângerei); au un procent mare de ședințe pentru care rezultatul nu a fost salvat în PIGD.

RECOMANDĂRI În urma analizei datelor incluse mai sus și întru ameliorarea situației în instanțele de judecată

privind înregistrarea audio a ședințelor,Agenția își propune:1. Expedierea unei circulare în atenția tuturor președinților instanțelor judecătorești privind:

a) Obligativitatea utilizării sălilor de ședințe pentru desfășurarea ședințelor de judecată și înregistrarea audio a acestora, precum și monitorizarea continuă din partea președinților a implementării acestei cerințe;

4

b) Obligativitatea respectării de către angajații instanțelor de judecată a Regulamentului privind înregistrările audio a ședințelor de judecată, care explică modul de creare și salvare a înregistrărilor audio și cere înregistrarea audio a ședințelor de judecată în toate cazurile cînd urmează a fi întocmit procesul-verbal al ședinței de judecată, și;

c) Obligativitatea înregistrării diligente în PIGD, de către angajații instanțelor de judecată, a rezultatului ședințelor de judecată desfășurate.

2. Solicitarea organizării prin intermediul Institutului Național al Justiției a instruirii în domeniul utilizării programului de înregistrare audio SRS Femida a colaboratorilor instanțelor de judecată care dispun de numărul suficient de săli de ședințe și seturi de echipament de înregistrare audio SRS Femida, și în care rata înregistrărilor audio cu SRS Femida este mai mică de 100%.

Anexa 1 în continuare prezintă informații și analiză detaliată privind situația în domeniul înregistrării audio a ședințelor în fiecare instanță de judecată.

ANEXA 1. ANALIZA DATELOR COLECTATEExactitatea informațiilor obținute din Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor (PIGD), anume

din Modulul de Raportare Statistică (MRS), precum și numărul de înregistrări audio a ședințelor de judecată extrase de pe serverele locale ale instanțelor judecătorești și incluse în acest raport este influențată de cîțiva factori:

a) Numărul înregistrărilor audio indicat în acest Raport reprezintă numărul fișierelor audio salvate/plasate pe serverele locale ale instanțelor în luna Februarie 2018;

b) Este posibil ca unele instanțe să fi plasat, pe serverele lor, fișiere cu înregistrări audio ale ședințelor create înaintea lunii Februarie 2018, ceea ce afectează statistica înregistrărilor audio pentru instanțele de judecată respective;

c) La calcularea ședințelor înregistrate audio în instanțe, au fost excluse înregistrările audio pentru: a) ședințele cu caracter confidențial; b) ședințele privind procedura în ordonanță (indicele 2p/o); c) audierile la curțile de apel în procedura de recurs; d) ședințele de examinare în instanța de fond a materialelor cu indicii 10-212;

Datorită modului în care se înregistrează ședințele de judecată și salvează pe server înregistrările audio, expresia “ numărul înregistrărilor audio” așa cum este folosită în acest raport, reprezintă suma fișierelor audio create cu Reportofoane + SRS Femida într-o instanță judecătorească. Această sumă se utilizează ca bază de comparație la efectuarea calculelor și în partea narativă a raportului.

Mai jos sunt prezentate Tabelele 3 – 6 care conțin informații statistice detaliate în susținerea afirmațiilor prezentate mai sus.

Astfel în Tabelul 3, putem vedea că în total, în luna Februarie 2018, în 19 de instanțe judecătorești au fost planificate 83793 ședințe de judecată, desfășurate 73865 dar au fost create 41908 fișiere audio, ceea ce reprezintă o medie de înregistrare de 57% din numărul total de ședințe desfășurate.

2 Regulamentul privind înregistrările audio a ședințelor de judecată, la p. 1.3., stipulează că „Înregistrarea audio a ședințelor de judecată va fi efectuată în conformitate cu Codul de procedură civilă, Codul de procedură penală, Codul contravenţional, Legea privind organizarea judecătorească şi prezentul Regulament. Înregistrarea audio a şedinţelor de judecată este obligatorie în toate cazurile cînd urmează a fi întocmit procesul-verbal al şedinţei de judecată. Nu se va înregistra şedinţa de judecată în cadrul procedurii scrise şi atunci cînd chestiunile sunt soluţionate de către judecător unipersonal”.[Pct.1.4 introdus prin ECSM803 din 06.06.14, MO147-151/06.06.14 art.803].

5

Tabelul 3. Numărul total de înregistrări/fișiere audio create în instanțele judecătorești în luna Februarie 2018

Instanța de judecată(inclusiv cu lista sediilor)


PIGD Nr.


conform PIGD

Nr.

Înregistrări cu

ReportofonNr.

Înregistrări cu

ReportofonVs.


%

Înregistrări audio

efectuate cu Femida

Nr.


efectuate cu Femida

Vs. Ședințe

desfășurate %

Totalînregistrări

(fișiere audio)

cu reportofoane

+ Femida Nr.

Totalfișiere audio

create* Vs.

Ședințe desfășura

te %

Curtea de Apel Chișinău 7160 5949 635 11% 2880 48% 3515 59%

Curtea de Apel Bălți 1669 1339 18 1% 792 59% 810 60%

Curtea de Apel Cahul 544 490 18 4% 196 40% 214 44%

Curtea de Apel Comrat 266 252 15 6% 111 44% 126 50%

Judecătoria Anenii Noi(sediul Bender)

1570 1543 1362 88% 356 23% 1718 111%

Judecătoria Bălţi(sediul Fălești, sediul Sângerei)

7144 6363 6369 100% 380 6% 6749 106%

Judecătoria Cahul (sediul Cantemir, sediul Taraclia)

3062 2844 412 14% 927 33% 1339 47%

Judecătoria Căușeni (sediul Ștefan Vodă)

2440 2285 197 9% 914 40% 1111 49%

Judecătoria Chișinău(sediul Botanica, Buiucani, Centru ,Ciocana, Rîșcani)

30710 26299 7972 30% 6167 23% 14139 54%

Judecătoria Cimișlia (sediul Basarabeasca, sediul

1927 1709 0 0% 436 26% 436 26%

6

Instanța de judecată(inclusiv cu lista sediilor)


PIGD Nr.


conform PIGD

Nr.

Înregistrări cu

ReportofonNr.

Înregistrări cu

ReportofonVs.


%


efectuate cu Femida

Nr.


efectuate cu Femida

Vs. Ședințe

desfășurate %

Totalînregistrări

(fișiere audio)

cu reportofoane

+ Femida Nr.

Totalfișiere audio

create* Vs.

Ședințe desfășura

te %

Leova)Judecătoria Comrat(sediul Ceadîr-Lunga,sediul Vulcănești)

3063 2711 144 5% 960 35% 1104 41%

Judecătoria Criuleni (sediul Dubăsari)

1574 1515 23 2% 162 11% 185 12%

Judecătoria Drochia( sediul Glodeni, sediul Râșcani)

4133 3927 1 0% 1362 35% 1363 35%

Judecătoria Edineț(sediul Briceni, sediul Dondușeni, sediul Ocnița)

2118 1904 0 0% 1237 65% 1237 65%

Judecătoria Hîncești (sediul Ialoveni)

4224 3911 0 0% 1808 46% 1808 46%

Judecătoria Orhei ( sediul Rezina, sediul Soldănești, sediul Telenești)

4015 3468 1 0% 2294 66% 2295 66%

Judecătoria Soroca(sediul Florești)

2874 2473 184 7% 1203 49% 1387 56%

Judecătoria Strășeni (sediul Călărași)

2427 2328 429 18% 915 39% 1344 58%

Judecătoria Ungheni( sediul Nisporeni)

2873 2555 121 5% 907 35% 1028 40%

TOTAL 83793 73865 17901 24% 24007 33% 41908 57%

7

Tabelul 4. Numărul și rata procentuală de ședințe pentru care rezultatul nu a fost salvat in PIGD în luna Februarie 2018.



planificate conform

PIGD Februarie, 2018

(1)


care nu au avut loc in

luna Februarie,

2018, conform

PIGD (2)



PIGD Februarie,

2018 (3)



salvat rezultat în

PIGD Februarie,

2018 (4)=(1)-(2)-

(3)


pentru care rezultatul nu a fost salvat

în PIGDvs.


%1. Curtea de Apel Chișinău

7160 1211 5949 29 0.405%

2. Curtea de Apel Bălți 1669 330 1339 0 0.00%

3. Curtea de Apel Cahul 544 54 490 0 0.00%

4. Curtea de Apel Comrat

266 14 252 0 0.00%

5. Judecătoria Anenii Noi (sediul Bender)

1570 27 1543 4 0.255%

6. Judecătoria Bălţi(sediul Fălești, sediul Sângerei)

7144 781 6363 181 2.533%

7. Judecătoria Cahul (sediul Cantemir, sediul Taraclia)

3062 218 2844 89 2.91%

8. Judecătoria Căușeni (sediul Ștefan Vodă)

2440 155 2285 71 2.91%

9. Judecătoria Chișinău (sediul Botanica, Buiucani, Centru ,Ciocana, Rîșcani)

30710 4411 26299 723 2.35%

10. Judecătoria Cimișlia

(sediul Basarabeasca, sediul Leova)

1927 218 1709 52 2.70%

11. Judecătoria Comrat(sediul Ceadîr-Lunga, sediul Vulcănești)

3063 352 2711 48 1.56%

12. Judecătoria Criuleni

(sediul Dubăsari)

1574 59 1515 18 1.14%

13. Judecătoria Drochia( sediul Glodeni, sediul Râșcani)

4133 206 3927 2 0.049%

14. Judecătoria Edineț(sediul Briceni, sediul Dondușeni, sediul Ocnița)

2118 214 1904 76 3.59%

15. Judecătoria Hîncești

(Judecătoria Ialoveni)

4224 313 3911 88 2.08%

8



planificate conform

PIGD Februarie, 2018

(1)


care nu au avut loc in

luna Februarie,

2018, conform

PIGD (2)



PIGD Februarie,

2018 (3)



salvat rezultat în

PIGD Februarie,

2018 (4)=(1)-(2)-

(3)


pentru care rezultatul nu a fost salvat

în PIGDvs.


%16. Judecătoria Orhei (sediul Rezina, Judecătoria Soldănești, sediul Telenești)

4015 547 3468 65 1.62%

17. Judecătoria Soroca(sediul Florești)

2874 401 2473 37 1.287%

18. Judecătoria Strășeni

(sediul Călărași)

2427 99 2328 23 0.947%

19Judecătoria Ungheni( sediul Nisporeni)

2873 318 2555 44 1.53%

TOTAL 83793 9928 73865 1550 1.85%

Concluzie: În luna Februarie 2018, din 83793 ședințe planificate, s-au desfășurat 73865 ședințe, dintre care 1550 ședințe nu au rezultatul salvat în Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor. Aceasta reprezintă circa 1.85% din numărul ședințelor planificate. Astfel, rata procentuală a ședințelor care nu au rezultat salvat în luna Februarie 2018 a scăzut comparativ cu rata de 2.00% prezentă în luna Ianuarie 2018.

Mai jos, în Tabelul 5, este indicat numărul și rata procentuală a înregistrărilor audio efectuate cu SRS Femida în luna Februarie 2018.

Instanţa de judecată


PIGD Nr.


conform PIGD

Nr.


efectuate cu Femida

Nr.


efectuate cu Femida

Vs. Ședințe

desfășurate %

SRS Femida

Nr.

Săli de ședințe

/birouri

Nr.

Jud. activi Nr.

1. Curtea de Apel Chișinău

7160 5949 2880 48% 12 13 54

2. Curtea de Apel Bălți

1669 1339 792 59% 7 7 23

3. Curtea de Apel Cahul

544 490 196 40% 3 2 7


266 252 111 44% 2 3 5

5. Judecătoria Anenii Noi

1570 1543 356 23% 5 12 5

6. Judecătoria Bălţi 7144 6363 380 6% 10 32 24

9



PIGD Nr.


conform PIGD

Nr.


efectuate cu Femida

Nr.


efectuate cu Femida

Vs. Ședințe

desfășurate %

SRS Femida

Nr.

Săli de ședințe

/birouri

Nr.

Jud. activi Nr.

(sediul Fălești, sediul Sângerei)7. Judecătoria Cahul (sediul Cantemir, sediul Taraclia)

3062 2844 927 33%10 18

12


2440 2285 914 40% 8 9 11


30710 26299 6167 23%

50 158

142

10. Judecătoria Cimișlia (sediul Basarabeasca, sediul Leova)

1927 1709 436 26%12 12

7

11. Judecătoria Comrat(sediul Ceadîr-Lunga, sediulVulcănești)

3063 2711 960 35%

11 13

7

12. Judecătoria Criuleni (sediul Dubăsari)

1574 1515 162 11% 6 14 10

13. Judecătoria Drochia(sediul Glodeni, sediul Râșcani)

4133 3927 1362 35%14 21

11

14. Judecătoria Edineț(sediul Briceni, sediul Dondușeni, sediul Ocnița)

2118 1904 1237 65%

15 20

16


4224 3911 1808 46% 12 24 15

16. Judecătoria Orhei (sediul Rezina, sediul Soldănești, sediul Telenești)

4015 3468 2294 66%

21 29

19


2874 2473 1203 49% 10 25 13

18. Judecătoria Strășeni

2427 2328 915 39% 8 23 13

10



PIGD Nr.


conform PIGD

Nr.


efectuate cu Femida

Nr.


efectuate cu Femida

Vs. Ședințe

desfășurate %

SRS Femida

Nr.

Săli de ședințe

/birouri

Nr.

Jud. activi Nr.

(sediul Călărași)19. Judecătoria Ungheni( sediul Nisporeni)

2873 2555 907 35% 8 27 12

TOTAL 83793 73865 24007 33% 224 462 406

Concluzie: Rata medie a înregistrărilor audio în întreg sistemul judecătoresc, efectuate cu SRS Femida, raportat la numărul total de ședințe desfășurate în luna Februarie 2018, este de 33%. În 3 instanțe se atestă efectuarea de înregistrări audio a ședințelor cu utilizarea SRS Femida în intervalul 50% - 99% printre care sunt Judecătoria Orhei, Judecătoria Edineț și Curtea de Apel Bălți, la fel ca și în luna Ianuarie 2018 dar 16 instanțe de judecată au înregistrat între 6%-49% de ședințe audio cu SRS Femida, ceea ce indică o utilizare posibil incorectă a acestui echipament. Instanțele cu nivel foarte scăzut de înregistrare sunt: Judecătoria Bălţi (sediul Fălești, sediul Sângerei) și Judecătoria Criuleni (sediul Dubăsari). O instanță de judecată nu utilizează deloc sistemul de înregistrare audio Femida, și au motivat neutilizarea seturilor Femida prin lipsa sălilor de ședințe (Judecătoria Chișinău,sediul Buiucani).

În continuare, în Tabelul 6, este indicat numărul și rata procentuală a ședințelor înregistrate cu Reportofoanele.

Tabelul 6. Numărul și rata procentuală de ședințe înregistrate cu Reportofoanele.

Instanţele de judecată

Ședințe planificate,

conform PIGD

Nr.


conform PIGD

Nr.

Înregistrări cu

ReportofonNr.

Înregistrări cu

ReportofonVs.


%

SRS Femida

Nr.

Săli de sedință/biroui

Nr.

Jud. activi Nr.

1. Curtea de Apel Chișinău

7160 5949 635 11% 12 13 54

2. Curtea de Apel Bălți

1669 1339 18 1% 7 7 23

3. Curtea de Apel Cahul

544 490 18 4% 3 2 7


266 252 15 6% 2 3 5

5. Judecătoria Anenii Noi , (sediul Bender)

1570 1543 1362 88% 5 12 5

11



conform PIGD

Nr.


conform PIGD

Nr.

Înregistrări cu

ReportofonNr.

Înregistrări cu

ReportofonVs.


%

SRS Femida

Nr.


Nr.

Jud. activi Nr.

6. Judecătoria Bălţi(sediul Fălești, sediul Sângerei)

7144 6363 6369 100% 10 32 24

7. Judecătoria Cahul (sediul Cantemir, sediul Taraclia)

3062 2844 412 14% 10 18 12


2440 2285 197 9% 8 9 11


30710 26299 7972 30% 50 158 142

10. Judecătoria Cimișlia (sediul Basarabeasca, sediul Leova)

1927 1709 0 0% 12 12 7

11. Judecătoria Comrat(Judecătoria Ceadîr-Lunga, Judecătoria Vulcănești)

3063 2711 144 5% 11 13 7

12. Judecătoria Criuleni (sediul Dubăsari)

1574 1515 23 2% 6 14 10

13. Judecătoria Drochia(sediul Glodeni, sediul Râșcani)

4133 3927 1 0% 14 21 11

14. Judecătoria Edineț (sediul Briceni, sediul Dondușeni, sediul Ocnița)

2118 1904 0 0% 15 20 16


4224 3911 0 0% 12 24 15

16. Judecătoria Orhei (sediul Rezina, sediul Soldănești, sediulTelenești)

4015 3468 1 0% 21 29 19

12



conform PIGD

Nr.


conform PIGD

Nr.

Înregistrări cu

ReportofonNr.

Înregistrări cu

ReportofonVs.


%

SRS Femida

Nr.


Nr.

Jud. activi Nr.


2874 2473 184 7% 10 25 13

18. Judecătoria Strășeni (sediul Călărași)

2427 2328 429 18% 8 23 13

19Judecătoria Ungheni( sediul Nisporeni)

2873 2555 121 5% 8 27 12

TOTAL 83793 73865 17901 24% 224 462 406

CONSTATĂRI ȘI CONCLUZII GENERALE:

În toate 19 instanțe judecătorești monitorizate, ședințele de judecată se înregistrează audio. Rata procentuală medie a ședințelor înregistrate audio în întreg sistemul judecătoresc este de 57%,

din care 24% de înregistrări audio au fost create de instanțele judecătorești folosind reportofoanele, iar 33% – folosind SRS Femida (rezultatul împărțirii numărului total de fișiere audio la numărul total de ședințe desfășurate) – a se vedea Tabelele 3, 5, 6.

În 2 din instanțe, numărul de înregistrări audio (total fișiere audio) depășește numărul total de ședințe desfășurate, a se vedea Tabelul 3 pentru detalii.

Depășirea ratei de 100% de înregistrări audio este cauzată de unul sau de un cumul de factori precum: 1) utilizarea masivă a reportofoanelor în defavoarea utilizării seturilor SRS Femida, ceea ce duce la crearea fișierelor audio multiple pentru o singură ședință desfășurată, 2) utilizarea insuficientă sau/și incorectă a SRS FEMIDA, 3) ne-salvarea rezultatelor ședințelor în PIGD, așa încît în PIGD apare un număr mai mare de fișiere audio comparativ cu numărul ședințelor marcate drept desfășurate în PIGD, 4) ne-respectarea de către angajații instanțelor de judecată a prevederilor Regulamentului privind înregistrările audio a ședințelor de judecată, fapt care duce, inter alia, la plasarea tardivă a fișierelor audio pe server (de ex. înregistrări audio create în luna ianuarie 2018 sunt plasate pe server în luna februarie 2018).

În toate 19 instanțe judecătorești, angajații folosesc, într-o măsură mai mare sau mai mică, SRS FEMIDA pentru înregistrarea audio a ședințelor. Este îmbucurător faptul că în următoarele 9 instanțe de judecată, toate ședințele sunt înregistrate audio în exclusivitate utilizînd echipamentul SRS Femida: Judecătoria Criuleni (sediul Criuleni, sediul Dubăsari), Judecătoria Comrat (sediul Ceadîr-Lunga,

13

sediul Comrat, sediul Vulcănești), Curtea de Apel Comrat, Judecătoria Cimișlia (sediul Basarabeasca, sediul Leova, sediul Cimișlia), Curtea de Apel Bălți, Curtea de Apel Cahul, Judecătoria Edineț (sediul Briceni, sediul Dondușeni, sediul Ocnița, sediul Edineț), Judecătoria Orhei (sediul Orhei, sediul Rezina, sediul Soldănești, sediul Telenești), Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani. În cazul în care angajații acestor 9 instanțe vor indica mai diligent în PIGD rezultatul ședințelor, statistica ar fi și mai realistă și corectă.

Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, care are 3 echipamente Femida dar este în condiția în care nu dispune de săli de ședință, rămîne a fi unica instanță de judecată care nu utilizează echipamentul Femida pentru înregistrarea ședințelor de judecată. Astfel, putem concluziona, că în instanța nominalizată mai sus ședințele de judecată sunt înregistrate audio în exclusivitate cu ajutorul reportofoanelor.

Din cele 83793 ședințe de judecată planificate, pentru 1550 ședințe rezultatul nu a fost salvat în PIGD, ceea ce reprezintă 1.85% din numărul total de ședințe planificate în PIGD (a se vedea Tabelul 4).

14

Documents

Raport privind înregistrarea audio a ședințelor de …aaij.justice.md/files/raport_februarie_2018.docx · Web viewești din Moldova în luna Februarie 2018 SUMAR EXECUTIV Procedura