Upload
others
View
30
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
3 ĂDITOGuillaume Roubaud-Quashie On connaĂźt la chanson !
4 POĂSIESFrancis Combes Jean MĂ©tellus
5 REGARDĂtienne Chosson America latina 1960-2013
6 u21 LE DOSSIERPEUR ET POLITIQUEPrĂ©sentation : Florian Gulli et Jean QuĂ©tier La peur partout ?DaniĂšle Linhart La peur au travail Georges Lefebvre La Grande Peur de 1789 Ludivine Bantigny PĂ©ril jeune, peur des jeunes. Des « apaches » Ă La« racaille » Thierry Paquot Peurs urbaines, GĂ©oGraPhie de lâinsĂ©curitĂ© Florian Gulli et Jean QuĂ©tier Vivre sans peurs ? Marc AugĂ© Les nouvelles peurs Jean-François TĂ©aldi La peur ? Un moyen de faire monter lâaudimat Anthony CaillĂ© Le besoin dâune politique progressiste en matiĂšre desĂ©curitĂ© des citoyens Ălisabeth Roudinesco De la peur Ă la haine Jean-François Bolzinger La dĂ©mocratie pour rĂ©habiliter la scienceLaurent Mucchielli Mesurer la peur ? Arnaud MacĂ© La philosophie, la peur de mourir et le courage collectif
22 u24 TRAVAIL DE SECTEURSLE GRAND ENTRETIENIsabelle De Almeida Trouver les chemins d'un projet d'Ă©mancipationhumaine du XXIe siĂšcle
BRĂVES DE SECTEURPierre DharrĂ©ville Pas de modification de la dĂ©mocratie sansdĂ©mocratieIan Brossat Mariage pour tous : une vĂ©ritable aspiration de la sociĂ©tĂ© Laurence Cohen L'avortement est un droit
27 FORUM DES LECTEURS
28 COMBAT DâIDĂESGĂ©rard Streiff Gattaz, le laboureur et le CAC 40
30 MOUVEMENT RĂELRoger Bruyeron Les trois vies de Georges Politzer
32 HISTOIREVincent Corriol Servage et sociĂ©tĂ© au Moyen Ăge
34 PRODUCTION DE TERRITOIRESSylvain Delboy et Sarah Kassler Utopies réalistes pour un territoirecomestible et solidaire
36 SCIENCESBernard Jégou Les défis des sciences médicales au XXIe siÚcle
38 DROITFrédéric Tribuiani Pour le droit pénal, contre le tout répressif
40 SONDAGESNina Léger Hollande déçoit la gauche de plus en plus
42 STATISTIQUESMichaĂ«l Orand Les habitants des quartiers populaires, variablesdâajustement de la crise Ă©conomique ?
44 REVUE DES MĂDIAAnthony Maranghi Rassurez-vous, François Hollande nâa pas changĂ© !
46 CRITIQUESCoordonnées par Marine Roussillon
âą LIRE : Florian Gulli Le clivage gauche/droite a-t-il encore un sens ? âą Corinne Saminadayar-Perrin, Jules VallĂšsâą Julia Christ, Florian NicodĂšme, Lâinjustice sociale : quelles voiespour la critique ?âą Laurence Cohen (dir.), Et si les femmes rĂ©volutionnaient le travail ?
SOM
MAI
RE
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 20142
RĂ©agissez aux articles, exposez votre point de vue. Ăcrivez Ă [email protected]
NumĂ©ro spĂ©cial de La Revue du projet, « Refonder lâEurope », dĂšs maintenant disponible dans les fĂ©dĂ©rations du PCF.
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page2
ĂDITOOn connaĂźt la chanson ! 1/2
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 20143
Ă©cemment invitĂ© Ă Bruxelles aux cĂŽtĂ©s de MaĂŻtĂ©Mola, vice-prĂ©sidente du PGE, et de lâexcellenthistorien Pascal Dupuy, jâai Ă©tĂ© amenĂ© Ă revoirce trĂšs grand film quâest La Marseillaise.Chronique de quelques faits ayant contribuĂ© Ă
la chute de la Monarchie. Câest bien sĂ»r un film sur laRĂ©volution française â nourri aux meilleures sources âmais câest aussi un film du Front populaire (1937-1938).Ce nâest pas le lieu pour en vanter les qualitĂ©s artistiqueset saluer, aprĂšs Aragon, ce saisissant « rĂ©alisme lumi-neux ». Mais, par bien des aspects, ce chef-dâĆuvre atoute sa place dans notre revue politique.Car entre mille fortes questions, il pose celle des condi-tions et des contours du rassemblement social qui vintĂ bout dâun ordre millĂ©naire. Car entre mille questions, ilpose celle de la construction de lâunitĂ© victorieuse.Nous sommes dans un village provençal de 1790. UnmisĂ©rable paysan travaille une terre qui ne lui appartientpas ; un pigeon survient et mange ses rĂ©coltes ; le pay-san lâabat mais, surpris la fronde Ă la main, est arrĂȘtĂ© etjugĂ©. Câest cette scĂšne judiciaire qui va nous retenir : lepetit propriĂ©taire terrien, par ailleurs maire du village, PaulGirault, y fait face au seigneur du lieu.« Le seigneur â Laissez les paysans tuer nos pigeons etbientĂŽt ils brĂ»leront nos chĂąteaux.Le maire â Ah oui ! Vous avouez donc que e sont vos bienset vos titres fĂ©odaux que vous dĂ©fendez [âŠ].Le seigneur â DĂ©truisez-les, ces droits fĂ©odaux aprĂšslesquels vous en avez tant, et câen est fait de cette hiĂ©-rarchie sociale [âŠ] dont vous ĂȘtes tout de mĂȘme un bĂ©nĂ©-ficiaire.Le maire â Hum hum⊠un bien petit bĂ©nĂ©ficiaire ! Ohmais je la connais la chanson ! Allez ! Elle consiste Ă vou-loir me faire croire que si vos privilĂšges disparaissent,mon petit bien les suivra. Et que si je veux conserver mamodeste aisance, je dois me faire le dĂ©fenseur des abusdont vous vivez. Enfin bref, que nos deux causes, celledu grand seigneur possĂ©dant la moitiĂ© de la contrĂ©e, etcelle de Paul Girault, ancien premier maĂźtre sur les vais-seaux de Sa MajestĂ©, sont solidaires. Tenez⊠»Tout lâavenir de la RĂ©volution se joue lĂ , dans cette ques-tion : dans quel camp sâinscrira le petit propriĂ©taire ? Celuides classes populaires et la RĂ©volution triomphe (commeici) ; celui de la classe dominante (ici, la noblesse) et levieux monde poursuit sa vieille route. Cette question des frontiĂšres du « eux » et du « nous »appartient assurĂ©ment au XVIIIe siĂšcle mais, mutatismutandis, elle est une question toujours aussi dĂ©cisivependant le Front populaire si on veut bien se rappeler quele fascisme tente alors (non sans succĂšsâŠ) de prendre lepouvoir en sâappuyant sur ces classes moyennes et queles communistes, en ce domaine, sont engagĂ©s dans ceque Maurice Thorez appelle une formidable « course devitesse ». On dĂ©ploie alors tout un arsenal stratĂ©gique quiva de lâargumentation et des revendications politiques
ciblant spĂ©cifiquement ce public Ă la crĂ©ation dâun quo-tidien comme Ce soir dont on confie la direction Ă desintellectuels susceptibles de capter leur oreille (ĂŽ com-bien quand les directeurs ont pour nom Louis Aragon etJean-Richard Bloch), en passant par la rĂ©orientation deLâHumanitĂ© et la mise en avant de figures non ouvriĂšres. Mais assez dâhistoire ! Cette Marseillaise a-t-elle encorequelque chose Ă nous dire (Ă nous chanter) trois quartsde siĂšcle plus tard ? Poser la question, câest y rĂ©pondreâŠQui nâentend ce message sans cesse susurrĂ© Ă ce mondede la « modeste aisance » : vous avez plus Ă perdre avecles classes populaires qui vont vous taxer jusquâĂ rendregorge, plutĂŽt quâĂ rester, avec nous, les trĂšs riches, quisommes, dans le fond, comme vous. Qui ne voit les unesdu Point dĂ©signant Ă ses lecteurs (et qui sont-ils si ce nâest,prĂ©cisĂ©ment, ces moyens Ă la « modeste aisance » ?) lesennemis communs : le cheminot, le chĂŽmeur, le fraudeurpauvre ? Disons les choses clairement : la grande bour-geoisie ne cesse de travailler Ă lier Ă elle ce monde diverset nombreux de la « modeste aisance », ces millions dePaul Girault de notre temps. Câest que leur poids dans labalance de lâĂ©volution sociale et politique est Ă©videmmenttrĂšs lourd : il demeure, aujourdâhui encore, dĂ©cisif.De ce point de vue, que dire, pour notre camp ? Dâabordnous fĂ©liciter de tous les dispositifs anciens et rĂ©centsdont nous sommes dotĂ©s pour ne pas abandonner cesdivisions fournies aux dangereuses sirĂšnes : de la fonda-tion Gabriel-PĂ©ri aux Lettres françaises en passant par LaPensĂ©e (non que ces structures sâadressent exclusive-ment Ă ces portions sociales mais on comprend bien quelrĂŽle privilĂ©giĂ© peut ĂȘtre le leur dans ce segment social, tantque notre sociĂ©tĂ© restera aussi inĂ©galitaire en matiĂšre cul-turelle). Sont-ils assez connus ? appropriĂ©s ? mĂ©thodi-quement ouverts Ă toutes les richesses disponibles ? arti-culĂ©s ? Sans doute avons-nous lĂ plus que des marges deprogression mais le problĂšme, perçu, est et sera affrontĂ©.Il y aurait bien des pistes Ă Ă©voquer encore mais la placemanque et il faut conclure.Diviser pour rĂ©gner, câest lâĂ©ternelle devise des puissants :les coins quâils enfoncent dans le grand camp qui a intĂ©-rĂȘt Ă sâunir face Ă eux, varient avec le temps et il nousappartient de les analyser pour mieux construire les outilsadaptĂ©s Ă leur expulsion. Du travail donc, encore et tou-jours â on y reviendra donc le mois prochain. Qui connaĂźtla chanson dâaujourdâhui ? n
R
GUILLAUME ROUBAUD-QUASHIE,RĂ©dacteur en chef
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page3
POĂS
IES
Jean MĂ©tellus, mort le 4 janvier dernier, Ă©taitun de nos amis. Jâai souvent eu lâoccasion deparler avec lui et de goĂ»ter la simplicitĂ© et la
profondeur de ses propos. Il avait une Ă©lĂ©gance etune autoritĂ© qui rendaient sa prĂ©sence Ă©vidente.NĂ© en 1937 Ă Jacmel, (la ville dâun autre grand poĂštede HaĂŻti, RenĂ© Depestre), il Ă©tait issu dâune famillede quinze enfants. Adolescent, il a reçu une Ă©du-cation chrĂ©tienne mais a aussi Ă©tĂ© fortementinfluencĂ© par deux professeurs marxistes. Et cettedouble formation lâa durablement marquĂ©. AprĂšsavoir Ă©tĂ© un temps professeur de mathĂ©matiques,il quitte HaĂŻti en 1959, au moment de la dictaturesanguinaire de François Duvalier, « Papa Doc »,pour la France oĂč il mĂšne des Ă©tudes de mĂ©decineet de linguistique.
Neurologue spĂ©cialisĂ© dans les troubles du lan-gage, notamment chez lâenfant, il a dĂ©veloppĂ© enparallĂšle un travail de scientifique de rĂ©putationinternationale et une Ćuvre dâĂ©crivain.
Ce nâest quâĂ lâĂąge de trente ans quâil a commencĂ©Ă Ă©crire des poĂšmes. Ses premiers vers ont Ă©tĂ©publiĂ©s dans Les Lettres Nouvelles de MauriceNadeau et Les Temps modernes de Sartre. Et câesten 1978 que Maurice Nadeau publia le recueil quilâa fait connaĂźtre, Au pipirite chantant.
Jean MĂ©tellus Ă©tait romancier (il a parlĂ© notam-ment de lâexil et des contradictions de la bourgeoi-sie haĂŻtienne). Il a aussi Ă©crit pour le thĂ©Ăątre. SapiĂšce Anacoana, consacrĂ©e Ă lâhĂ©roĂŻne haĂŻtiennependue par les Espagnols en 1504, fut montĂ©e parAntoine Vitez. Il a enfin produit des essais dans les-quels se manifeste son attachement Ă lâhistoire deHaĂŻti et sa luciditĂ© politique.
Jean MĂ©tellus nâa jamais oubliĂ© que ce nom degĂ©nĂ©ral romain dont il avait hĂ©ritĂ© lui venait de sesancĂȘtres esclaves. Dans son livre Voix nĂšgres, voixrebelles, il retrace dans des poĂšmes narratifs quipourraient passer pour des slams, le destin desgrandes figures du mouvement dâĂ©mancipationdes Noirs.
Quel que soit le genre pratiquĂ©, Jean MĂ©tellus estavant tout poĂšte. Son Ă©criture qui ne sâenfermepas dans des formes prĂ©dĂ©terminĂ©es est portĂ©epar le chant, un chant dâamour et dâespĂ©rance.Câest une poĂ©sie de grand souffle et dâune bellesimplicitĂ©. Ce qui lui fut parfois reprochĂ©.
Comme une journaliste lui demandait si la poĂ©sieĂ©tait une arme, il rĂ©pondit : « Câest une arme qui ades limites : câest le couteau contre la kalachni-kov ».
Mais la poĂ©sie est dâabord pour lui parole de vie.MĂ©decin et poĂšte, la parole poĂ©tique est chez luiun art-mĂ©decine, une parole qui guĂ©rit.
Jean MĂ©tellus
FRANCIS COMBES
Je suis le seul rivage de la mémoire des Antilles
Et la joue savoureuse qui répand et accueille les parfums
Je suis la lĂšvre gĂ©nĂ©reuse de lâenfance
HaĂŻti, Quisqueya, Bohio,
Terre hospitaliĂšre et fraĂźche
Jâai voulu tâenserrer vivante dans mes bras,
Dresser pour toi un monument fait dâorgues et de flĂ»tes,
Rajeunir tes arriĂšre-saisons,
DĂ©corer les voliges de tes maisons
Fille aßnée des Antilles,
Tu as vu mourir tes enfants
Tu as bu le sang des orages
Comme le papier lâencre de ma plume
Comme la terre les sueurs de la mĂšre
Comme lâoccupant le suc de ton lait
Comme lâincendie lâor dâune saison
Comme un glaive lâhistoire dâune vie
Sais-tu le nom de ces piérides qui ont dégarni tes vergers ?
Et lâorigine de cette Ă©cume qui flotte comme la bave ducrapaud
Sur ton corps flĂ©tri, lacĂ©rĂ© jusquâaux lisiĂšres des cheveux
Je ne vois plus tes yeux coruscants qui cramponnaientparfum, bonheur
Et soumettaient le serpent
Pourtant tu manges de la cannelle, la carpelle avec sesakĂšnes
Bois-tu lâĆuf cru avec passion
Et manges-tu la chair des gousses dâail
Le grand plaisir de tes entrailles et les murailles de tabeauté
Et que fais-tu de la citronnelle qui chasse le sort desmauvais esprits
(in Au pipirite chantant)
Terre
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page4
REGARD
Est-il pertinent de réaliser une expo-sition d'artistes d'Amérique latinetant ce continent est divers et
hétérogÚne ? Oui, semble nous répon-dre l'exposition récente de la FondationCartier, car tous ces artistes ont au moinsle point commun d'avoir été ignorés enFrance.Ainsi, cet événement est non seulementl'occasion de rendre justice à de nom-
breux artistes et de les dĂ©couvrir maissurtout de comprendre comment ceux-ci ont su crĂ©er coĂ»te que coĂ»te malgrĂ©les difficiles situations du continent aucours du XXe siĂšcle. Tout en Ă©tant en lienavec les productions occidentales, cesartistes ont, en effet, dĂ» se passer demusĂ©es, de soutiens institutionnels etmĂ©diatiques pour crĂ©er des Ćuvres dis-crĂštes, sincĂšres et subversives et faire
face aux politiques rĂ©actionnaires deleurs pays : absence de libertĂ© d'expres-sion, coups d'Ătat, dictatures, emprison-nementsâŠ
Du 19 novembre 2013 au 6 avril 2014Fondation Cartier
Marcelo Montecino, Managua, 1979. Tirage Cibachrome, 20 x 25,5 cm. Tirage dâĂ©poque.Collection privĂ©e, courtesy Toluca Fine Art, Paris © Marcelo Montecino.
ĂTIENNE CHOSSON
America latina 1960-2013
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 20145
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page5
6
La peur partout ?
La peur est le point final de bien des discours. Arme tac-tique des puissants pour asseoir leur domination maisaussi dernier recours explicatif pour rendre compte de ladivision de la société. Que penser de ce sentiment à biendes égards politique ?
demeure passif et spectateur de sonexistence et, sâil lui arrive parfoisdâagir, câest sur le mode de la rĂ©actionet de la destruction.Se dessinerait alors en creux lâexi-gence dâune autre politique, une poli-tique sâadressant Ă la seule raison ouĂ dâautres Ă©motions, lesquelles pro-duiraient des effets libĂ©rateurs etseraient capables de rivaliser avec la
puissance de la peur. Tout cela estbien connu. Et câest aussi pour cetteraison que tout cela mĂ©rite examen.Lâexplication par la peur a quelquechose de mĂ©canique, dâun peu tropfacile parfois, qui la rend suspecte.Lâenjeu nâest pas de se passer de cettecatĂ©gorie, mais simplement de lâuti-liser avec plus de circonspection,dâĂȘtre attentif aux zones dâombre quecrĂ©e nĂ©cessairement toute grilledâanalyse. Ă voir la peur partout, onrisque de laisser sâĂ©chapper le rĂ©el lui-mĂȘme.Lâexplication par la peur, par les pho-bies, confine parfois au mĂ©pris. Si onne voit dans le discours adverse quelâexpression dâune peur, alors on ledisqualifie en le ramenant Ă un pro-pos irrationnel qui ne renvoie Ă aucunargument. Dâun mĂȘme geste, onreconnaĂźt une divergence et on sâendĂ©barrasse sans discussion. CettemanĆuvre devrait nous interroger.Elle est antidĂ©mocratique puisquâellerefuse de reconnaĂźtre lâautre comme
un interlocuteur lĂ©gitime. Il suffit dese rappeler la campagne menĂ©e en2005 Ă lâoccasion du rĂ©fĂ©rendum surle TraitĂ© constitutionnel europĂ©en :câest nous qui avions Ă©tĂ© les victimesdâun tel dĂ©ni de reconnaissance. Ceuxqui avaient lâoutrecuidance dâappe-ler Ă voter « non » Ă©taient vilipendĂ©s.Ils avaient peur de lâavenir, peur de lamondialisation, peur du « plombier
polonais », etc. Bref, ils Ă©taient en debien mauvaises dispositions pourvoter. Certains sont mĂȘme allĂ©sjusquâĂ suggĂ©rer quâil aurait mieuxvalu se contenter de leur expliquer lesbienfaits du texte au lieu de les lais-ser dĂ©cider de son adoption.Au-delĂ du mĂ©pris dont peut tĂ©moi-gner le fait de ramener la conduite delâautre Ă un comportement engendrĂ©presque mĂ©caniquement par la peur,câest sur la valeur explicative de cettecatĂ©gorie tant usitĂ©e que lâon peutporter le soupçon. Il est bien beau detout expliquer par la peur, mais quâyapprend-on au juste ? Un exemple.Comment comprendre le soutiendâune bonne partie de la populationau dĂ©sormais cĂ©lĂšbre bijoutier de Nicequi tua un cambrioleur au cours dâunbraquage cet automne ? La « peur delâinsĂ©curitĂ© », la « peur de lâautre »expliquent-elles quoi que ce soit ?Lâenjeu est moins de saisir les motifspsychologiques qui assaillent cethomme et ceux qui le soutiennent
PAR FLORIAN GULLIET JEAN QUĂTIER*
a peur est lâune des catĂ©go-ries explicatives les plus uti-lisĂ©es dans les discours cri-tiques spontanĂ©s. Sâagit-ildâexpliquer les victoires dela droite ? Cette derniĂšre a
agitĂ© la peur de lâinsĂ©curitĂ© auprĂšs delâĂ©lectorat. Sâagit-il de rendre comptede la montĂ©e du Front national ? Ilexacerbe la peur de lâĂ©tranger au seindes catĂ©gories populaires. Sâagit-il derendre raison de lâincapacitĂ© de tantde colĂšres Ă se transformer en mili-tantisme politique ? LĂ encore la peur,celle de sâengager. Sâagit-il de trouverdes causes au faible taux de syndica-lisation ? Toujours et encore la peur,celle que le management utilise pourrendre les salariĂ©s dociles.
LâEXPLICATION PAR LA PEURBref, la peur est lâĂ©motion primairegrĂące Ă laquelle la domination sem-ble se reproduire. Elle est lâun desleviers essentiels du pouvoir. La peurest susceptible de jouer ce rĂŽle en rai-son des effets psychologiques quâelleproduit. La peur neutraliserait la rai-son et lâesprit critique, rendantlâhomme apeurĂ© sensible Ă toute sortede manipulations et de sĂ©ductions.La peur serait aussi une formidablepuissance de dĂ©liaison, facteur desĂ©paration et obstacle Ă lâapparitionde solidaritĂ©. La peur retirerait enfinĂ lâhomme toute capacitĂ© dâinitiativevĂ©ritable. Lâhomme en proie Ă la peur
PEUR
LDO
SSIE
R
« Lâexplication par la peur a quelque chosede mĂ©canique, dâun peu trop facile parfois,
qui la rend suspecte. »
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 2014
PRĂSENTATION
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page6
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 20147
que dâessayer de comprendre pour-quoi la peur se transforme, chez luiet chez dâautres, en haine et en vio-lence. Or, prĂ©cisĂ©ment, recourir Ă lapeur ne nous permet pas du tout dâex-pliquer pourquoi, dans les circons-tances actuelles, le bijoutier avait plusde chances de passer Ă lâacte quâau-paravant et pourquoi, dâautre part,lâexpression dâidĂ©es favorables Ă unemploi excessif de la lĂ©gitime dĂ©fensepouvait faire recette et recevoir unetelle audience. Pourquoi la peurdĂ©sar me-t-elle les travailleurs faceaux patrons et arme-t-elle les bijou-tiers face aux cambrioleurs ?
RĂSISTER Ă LA TENTATION DE FAIRE DES PEURS DE SIMPLES ILLUSIONSLe problĂšme de cette grille de lectureâ lâexplication par la peur â, câest aussiquâelle peut permettre de retirer toutcontenu Ă certaines revendications,les transformant en de pures illusionssans aucune pertinence objective. Ilnây a pas de problĂšme rĂ©el, seulementune disposition psychologique, quelâon peut sans doute comprendre maisquâil faudrait chercher Ă dĂ©passer. Parexemple, que penser de la catĂ©goriede « xĂ©nophobie » ? Bien sĂ»r, on peutdĂ©jĂ lui reprocher dâethniciser desconduites sociales qui nâont pas grand-chose Ă voir avec le fait que leursauteurs soient des Ă©trangers. Mais sur-tout, puisquâil sâagirait dâune simplephobie, on peut finir par penser quâilnây a en rĂ©alitĂ© aucun problĂšme rĂ©elmais seulement une complexion psy-chologique sans fondement. VoilĂ comment on peut passer Ă cĂŽtĂ© de pro-blĂšmes sociaux sans mĂȘme sâen ren-dre compte. VoilĂ comment on peutpar exemple finir par nier quâil y ait delâinsĂ©curitĂ© dans certains quartiers oĂčles misĂšres sont concentrĂ©es. On passepar glissements successifs de pro-
blĂšmes quotidiens de sĂ©curitĂ© Ă la peurde lâinsĂ©curitĂ© dont on peut commen-cer Ă douter quâelle renvoie Ă quelquechose de rĂ©el, et de lĂ , Ă la xĂ©nopho-bie au prĂ©texte que les auteurs de lâacteont tel ou tel patronyme. Si la xĂ©no-phobie entraĂźne malheureusement desconsĂ©quences bien rĂ©elles pour celleset ceux qui en sont les victimes, il estpeu probable que nous parvenions Ă lutter contre elle de maniĂšre efficaceuniquement en lui attribuant une ori-gine imaginaire.Il peut donc y avoir des peurs, mais ilfaut rĂ©sister Ă la tentation dâen fairede simples illusions ; la tentation Ă©tantplus forte lorsque ces peurs ne ren-voient pas de façon immĂ©diate Ă nosproblĂ©matiques politiques habi-tuelles.
Enfin, lâexplication par la peur prĂ©-suppose que la peur est un mal dontil faut sâaffranchir. Il semble aller desoi que le monde rĂȘvĂ© est un mondeoĂč les hommes pourraient vivre libĂ©-rĂ©s de cette inquiĂ©tude. Mais câestoublier un peu naĂŻvement que cer-tains font lâapologie de la peur, de lâex-position au danger, de la prise derisque. LâidĂ©al, selon eux, ne serait pasde vivre sans connaĂźtre la peur, maisde surmonter sa peur, ce qui supposede lâavoir dâabord ressentie.Sâaffranchir de la peur ? LâidĂ©al Ă©troitet paresseux de ceux qui nâosent rienet qui nâont pas le courage de sâexpo-ser au danger et dâentreprendre quoique ce soit. CâĂ©tait hier le discours delâaristocratie militaire fascinĂ©e par laguerre et ses supposĂ©es vertus. Câestaujourdâhui le discours de la classedominante qui ne se contente pasdâaffirmer que la guerre Ă©conomiqueest une nĂ©cessitĂ©. La guerre Ă©cono-mique, la prise de risque inhĂ©renteau fait dâentreprendre, lâexpositionaux dangers de la concurrence,
seraient autant dâoccasions de prou-ver sa valeur, de dĂ©velopper ses capa-citĂ©s, de devenir qui lâon est.
LIBĂRER LES HOMMES DE LA PEUR DU LENDEMAIN,ET APRĂS ?Socialisme et communisme sont alorsconçus comme des incitations auparasitisme et à « lâassistanat »,comme des idĂ©aux dâhommes apeu-rĂ©s qui nâont pas la force de surmon-ter leurs craintes. Pour Ă©chapper Ă lacritique, il faut affirmer clairementque « libĂ©rer les hommes de la peurdu lendemain » nâest pas lâalpha etlâomĂ©ga dâune politique communiste.Cette libĂ©ration ne peut ĂȘtre quâunprĂ©alable. Sans aller jusquâĂ nous pro-poser de prescrire ce que devrait ĂȘtrela norme dâune « vie humaine accom-plie », il nous faut prendre la mesurede lâenjeu qui accompagne la ques-tion de la peur. On ne peut pas son-ger sĂ©rieusement Ă apporter desrĂ©ponses politiques aux difficultĂ©sposĂ©es par la peur sans mettre lespieds sur des terrains que nous lais-sons dâordinaire au choix et Ă la dis-crĂ©tion des individus. Sur le terrainanthropologique par exemple, nousdisons : « Lâhumain dâabord ! » Oui,mais quel humain ? Lorsquâon se foca-lise sur lâopposition du travail et ducapital, il est vrai que la question sepose Ă peine. Avec le problĂšme de lapeur, on le voit, il en va autrement etcâest finalement Ă une interrogationdâordre moral que le projet commu-niste se voit confrontĂ©. Quel mode devie voulons-nous opposer aussi bienau raciste quâau trader ou au soldat ? n
*Florian Gulli et Jean Quétier sontresponsables de la rubriqueMouvement réel. Ils sont lescoordonnateurs de ce dossier.
DO
SSIE
R >
PEU
R
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page7
8
DO
SSIE
R
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 2014
ENTRETIEN AVEC DANIĂLE LINHART*
Peut-on dire que lâinstaurationdâun climat de peur est une stra-tĂ©gie managĂ©riale courante ?
Cette stratĂ©gie que je qualifierais plu-tĂŽt de prĂ©carisation subjective dessalariĂ©s fait partie de ce que lâon pour-rait appeler « la modernisation mana-gĂ©riale ». Le management français estconvaincu de la nĂ©cessitĂ© de trans-former ses salariĂ©s qui ne seraient pasadaptĂ©s aux nouvelles rĂšgles de laconcurrence mondiale, qui seraientenclins Ă la contestation et Ă nâen fairequâĂ leur tĂȘte, selon leurs propresvaleurs professionnelles, Ă©thiques etcitoyennes. En France, lâemploi estencore relativement stable (les CDIet les emplois publics dominent lar-gement le marchĂ© mĂȘme sâils sont envoie de diminution) ; miser sur la prĂ©-caritĂ© objective des salariĂ©s pour lesformater, les conditionner ne suffitdonc pas. Le management sâorientevers des pratiques de dĂ©stabilisationet de fragilisation des salariĂ©s stablesafin de les mettre au pied du mur. Ilsâagit de les dĂ©pouiller des ressourcesqui leur permettraient dâopposer leurpoint de vue professionnel sur lesquestions de qualitĂ© et dâutilitĂ© du tra-vail. Ces ressources sont essentielle-ment leur mĂ©tier, leur expĂ©rience etleurs rĂ©seaux. Lâobjectif managĂ©rialconsiste Ă faire en sorte que les sala-riĂ©s ne se sentent pas trop Ă lâaise dansleur travail, quâils ne puissent plus ledominer, le maĂźtriser, et dĂ©couvrentles limites de leurs compĂ©tences,quâils soient ainsi obligĂ©s de se rac-crocher aux mĂ©thodes, pratiques, cri-tĂšres de travail imposĂ©s unilatĂ©rale-ment par leur hiĂ©rarchie. En somme,lâobjectif est que la peur ou lâangoisseles conduise Ă accepter cette idĂ©e queleur travail appartient Ă leur seulemployeur, et quâils doivent renon-cer Ă le marquer de leur empreinte.
Ă quels exemples pensez-vous ?On peut citer, Ă titre dâexemples decette stratĂ©gie de prĂ©carisation sub-jective des salariĂ©s, les pratiques dechangements incessants qui traver-sent toutes les grandes entreprises, lesrestructurations de diverses natures,telles que les redĂ©finitions de services,de dĂ©partements, les recompositionsde mĂ©tiers, la mobilitĂ© systĂ©matique(le fameux time to move de France
TĂ©lĂ©com), les dĂ©mĂ©nagements gĂ©o-graphiques, les changements de logi-ciels, la reconfiguration des espacesâŠCertes, les directions allĂšguent lanĂ©cessitĂ© de sâajuster Ă un environne-ment fluctuant, incertain et prĂ©sen-tent le changement comme une vertuen soi qui remplace celle de progrĂšs,mais il y a bien aussi lâobjectif dedĂ©sap proprier les salariĂ©s de toutemaĂźtrise de leur travail. « Il nous fautproduire de lâamnĂ©sie », expliquaitdans les annĂ©es quatre-vingt-dix unmanager de France TĂ©lĂ©com.
Quel est lâintĂ©rĂȘt pour la classe domi-nante capitaliste de faire peser unclimat de peur dans les entreprises ?Il sâagit de reprendre la main sur lessalariĂ©s Ă un moment oĂč le taylo-risme, qui est un mode de coercitionet de contrĂŽle particuliĂšrement effi-cace (en tant quâil inscrit la domina-tion dans la dĂ©finition mĂȘme destĂąches), devient moins pertinent, enraison de lâĂ©volution de la nature dutravail et de son environnement.DĂ©sormais, compte tenu des situa-tions de travail plus complexes, il fautdavantage lĂącher la bride, mais pourcela, le management veut pouvoircompter sur des salariĂ©s qui se com-portent en relais fidĂšles et incondi-tionnels de la rationalitĂ© voulue parlâentreprise. Il faut que les salariĂ©ssâappliquent Ă eux-mĂȘmes la logiquede lâĂ©conomie des temps et des coĂ»tsindĂ©pendamment de la finalitĂ© deleurs missions. DâoĂč la nĂ©cessitĂ© debriser tout ce qui pourrait contrecar-rer la docilitĂ©, la conformitĂ© recher-chĂ©e, en plongeant les salariĂ©s dansun rapport subjectif au travail insĂ©-curisĂ©, qui les dĂ©sarme. Dans cecontexte les mĂ©thodes standardisĂ©es,les processus, les bonnes pratiquesĂ©dictĂ©es par la direction, sont censĂ©sjouer le rĂŽle de bouĂ©es auxquelles lessalariĂ©s chercheraient Ă se raccrocher.
Cette tendance sâest-elle accentuĂ©eces derniĂšres annĂ©es ?Cette tendance ne fait que sâaccen-tuer et se perfectionner ; le change-ment continue Ă faire partie du modenormal de fonctionnement des entre-prises. Sây ajoutent des processus defragilisation sous la forme dâune miseen concurrence systĂ©matique dessalariĂ©s entre eux et dâĂ©valuations per-sonnalisĂ©es de leur performance. Aucours dâentretiens annuels ou bi-
annuels, les salariĂ©s se voient assignerdes objectifs de plus en plus exigeantset sont notĂ©s, jaugĂ©s, le plus souventpar des hiĂ©rarchies qui, en raison deleur mobilitĂ©, ne sont pas vraimenten mesure dâĂ©valuer le travail rĂ©el deleurs subordonnĂ©s. DâoĂč un senti-ment dâarbitraire particuliĂšrementdouloureux dans un contexte dâin-tensification du travail. Les salariĂ©sredoutent souvent ce moment fati-dique de lâentretien, dâautant plusquâils se sentent perdre la maĂźtrise deleur travail pour les raisons Ă©voquĂ©esplus haut.
La souffrance qui en dĂ©coule faitlâobjet de nombre de missions dili-gentĂ©es au parlement, dans lesministĂšres, et occupe les mĂ©dia. Lesentreprises manifestent leurs prĂ©oc-cupations en proposant de soutenirleurs salariĂ©s dans cette phase dif-ficile, mais totalement nĂ©cessaireselon elles. Les directions des res-sources humaines sont lĂ pour pren-dre en charge toutes les difficultĂ©sde la vie hors travail de sorte que lessalariĂ©s puissent arriver lâesprit tota-lement libre pour sâengager Ă fonddans leur travail, selon les critĂšresrequis. Les numĂ©ros verts pourappeler des psychologues, lesconciergeries qui rĂšglent les pro-blĂšmes de la vie courante, lessĂ©ances de massage etc., tout estprogrammĂ© pour que les salariĂ©sacceptent de se mouler dans la cul-ture, la philosophie et la rationalitĂ©de leur entreprise.
Quel est lâeffet de la peur sur lesstratĂ©gies individuelles et collec-tives des salariĂ©s ?Les salariĂ©s confrontĂ©s Ă ce type de
LA PEUR AU TRAVAILLes dirigeants des entreprises distillent un climat depeur pour mieux imposer leurs critĂšres de gestion.
« En somme,lâobjectif est que lapeur ou lâangoisse
les conduise à accepter cette idée
que leur travailappartient Ă leur
seul employeur, etquâils doiventrenoncer Ă le
marquer de leurempreinte. »
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page8
DO
SSIE
R >
PEU
R
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 20149
PAR GEORGES LEFEBVRE*
Dans lâAncien rĂ©gime, la men-dicitĂ© Ă©tait une des plaies descampagnes ; Ă partir de 1788,
le chĂŽmage et la chertĂ© des vivres lâag-gravĂšrent. Les troubles innombrablesde la disette accrurent le dĂ©sordre. Lacrise politique y fut pour beaucoupcar, en surexcitant les esprits, elle ren-dit les Français turbulents. Dans lemendiant, le vagabond, lâĂ©meutier,on dĂ©nonça partout le « brigand ».LâĂ©poque de la moisson, en touttemps, donnait du souci : elle devintune Ă©chĂ©ance redoutable ; les alarmeslocales se multipliĂšrent.
LE COMPLOTARISTOCRATIQUEAu moment oĂč la rĂ©colte commen-çait, le conflit qui mettait aux prisesle Tiers Ătat et lâaristocratie soutenuepar le pouvoir royal et qui, dĂ©jĂ , enplusieurs provinces, avait donnĂ© auxrĂ©voltes de la faim un caractĂšre social,tourna tout Ă coup en guerre civile.Lâinsurrection parisienne [prise de laBastille, le 14 juillet 1789 â NDLR] etles mesures de sĂ»retĂ© qui devaient,croyait-on, chasser les gens sans aveude la capitale et des grandes villesgĂ©nĂ©ralisĂšrent la crainte des brigands,tandis quâon attendait anxieusementle coup que les aristocrates vaincusallaient porter au Tiers Ătat pour sevenger de lui avec le concours delâĂ©tranger. [âŠ] Comment admettre,en effet, que lâaristocratie françaiseet europĂ©enne ainsi que les monar-chies despotiques verraient dâun Ćiltranquille le succĂšs de la RĂ©volution ?[âŠ]. Les rois auraient intĂ©rĂȘt Ă aider
LA GRANDE PEUR DE 1789
les princes et les nobles français Ă©mi-grĂ©s et Ă leur fournir le moyen deremettre les Français sous le joug.Ainsi, dĂšs le mois de juillet 1789, lacollusion de lâaristocratie et de lâĂ©tran-ger, qui a pesĂ© dâun si grand poids surlâhistoire de la RĂ©volution française,a Ă©tĂ© considĂ©rĂ©e comme certaine.Avec le « complot aristocratique »,naquit lâidĂ©e maĂźtresse qui gĂ©nĂ©ralisala peur.Que les aristocrates eussent pris Ă leursolde les brigands annoncĂ©s, on nâendouta pas et, ainsi, la crise Ă©cono-mique et sociale, conjuguant leurseffets, rĂ©pandirent dans tous lesesprits la mĂȘme terreur et permirentĂ certaines alarmes locales de se pro-pager Ă travers le royaume. [âŠ] Dansla seconde quinzaine de juillet 1789,entre les innombrables causes dâin-sĂ©curitĂ© qui alarmaient le royaume etle « complot aristocratique », la syn-thĂšse se rĂ©alise brusquement et câestla cause principale de la Grande Peur[prenons pour exemple de cettecontamination des craintes popu-laires par le « complot aristocratique »,la peur des humbles de souffrir de lafaim : le peuple finit par ĂȘtre persuadĂ©que la disette en cĂ©rĂ©ales et les prixdevenus excessifs de celles-ci sâexpli-quaient par la volontĂ© des aristocratesde rĂ©duire le Tiers Ătat par la famineâ NDLR].Nous voici donc au seuil de la GrandePeur : le bruit se rĂ©pand que leserrants si redoutĂ©s sont enrĂŽlĂ©s auservice de lâaristocratie. [âŠ] La peurdes brigands, nĂ©e Ă la fin de lâhiver1789, atteignit le paroxysme dans laseconde quinzaine de juillet et sâĂ©ten-dit, plus ou moins, Ă toute la France.[âŠ] Jusquâici, lâarrivĂ©e des brigands
Ă©tait possible et redoutĂ©e : mainte-nant, elle devient une certitude ; ilssont prĂ©sents, on les voit ou on lesentend ; gĂ©nĂ©ralement, il sâensuit unepanique [âŠ]. Le caractĂšre propre Ă laGrande Peur, câest que ces alarmes sepropagent trĂšs loin et avec une grandepromptitude au lieu de rester locales.Chemin faisant, elles engendrent Ă leur tour de nouvelles preuves delâexistence des brigands et aussi destroubles, qui lâentretiennent et lui ser-vent de relais. On a cru aisĂ©ment queles brigands arrivaient parce quâonles attendait. Les courants de peur
nâont pas Ă©tĂ© trĂšs nombreux [cinq entout â NDLR], mais ils ont recouvertla plus grande partie du royaume [âŠ].Ces paniques ont Ă©tĂ© bien des foisdĂ©crites [âŠ]. On commence par son-ner le tocsin qui ne tarde pas Ă pla-ner, des heures et des heures, sur descantons entiers. Les femmes, sevoyant dĂ©jĂ violĂ©es, puis massacrĂ©esavec leurs enfants, au milieu du vil-lage en flammes, pleurent et selamentent, sâenfuient dans les boisou le long des chemins, avec quelquesprovisions et des hardes ramassĂ©esau hasard. Plus dâune fois, leshommes les suivent aprĂšs avoirenterrĂ© ce quâils ont de plus prĂ©cieux
La Grande Peur bouleverse les campagnes françaises entre le 20 juillet et le6 aoĂ»t 1789. Elle naĂźt de la crainte du « brigand » qui sâexplique elle-mĂȘmepar les circonstances Ă©conomiques, sociales et politiques dans lesquellesse trouve la France en 1789.
prĂ©carisation subjective ont tendanceĂ sâenfermer dans un isolement quicorrespond Ă la bataille quâils mĂšnentparfois jusquâĂ lâĂ©puisement pourparvenir Ă faire leur travail, Ă remplirleurs objectifs tout en prĂ©servant leursvaleurs. Ils se concentrent sur leursdifficultĂ©s personnelles, luttent contreun sentiment de dĂ©valorisation liĂ© Ă une perte de maĂźtrise de leur travail,
et se referment sur leurs propres pro-blĂšmes. La mise en concurrenceengendre un climat de dĂ©fiance gĂ©nĂ©-ralisĂ©e, et les collĂšgues sont souventperçus comme des obstacles ou desmenaces. Câest une diminution de lavie collective, une perte de substancedes collectifs de travail qui caractĂ©ri-sent le monde du travail moderne, lesvaleurs syndicales en pĂątissent. Le
mal-ĂȘtre est vĂ©cu de façon trĂšs per-sonnelle et nâest pas nĂ©cessairementinterprĂ©tĂ© comme un symptĂŽme dâunrapport de forces dĂ©favorable entresalariĂ©s et employeurs. n
*DaniĂšle Linhart est sociologue. Elleest directrice de recherche au CNRS.
Propos recueillis par Davy Castel.
« Avec le âcomplotaristocratiqueâ,
naquit lâidĂ©emaĂźtresse qui
généralisa la peur. »
s
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page9
10
DO
SSIE
R
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 2014
et lĂąchĂ© les bestiaux dans la cam-pagne. Mais, ordinairement, soit res-pect humain, soit rĂ©el courage, soitenfin par crainte de lâautoritĂ© tradi-tionnelle, ils sâassemblent Ă lâappeldu syndic, du curĂ© ou du seigneur.
LâEFFERVESCENCERĂVOLUTIONNAIREAlors commencent les prĂ©paratifs dela dĂ©fense, sous la direction du sei-gneur lui-mĂȘme ou dâun ancien mili-taire. On sâarme comme on peut ; onplace des sentinelles ; on barricadelâentrĂ©e du village ou le pont ; onenvoie des dĂ©tachements Ă la dĂ©cou-verte. La nuit venue, des patrouillescirculent et tout le monde reste sur lequi-vive. [âŠ] Cette rĂ©action contre lapanique, on la retrouve partout [âŠ].Au fond, câest trĂšs improprement quelâon caractĂ©rise ces Ă©vĂ©nements dunom de Grande Peur. Ils le sont toutautant par lâardeur guerriĂšre quidressa aussitĂŽt les Français contre ledanger quâon leur annonçait. Ils lesont plus encore par le sentiment trĂšschaleureux qui les mena, dĂšs le pre-mier moment, au secours les uns desautres, sentiment complexe oĂč la soli-daritĂ© de classe qui animait le TiersĂtat en face de lâaristocratie tenait Ă©vi-
demment la plus grande place, maisoĂč lâon discerne aussi la preuve quelâunitĂ© nationale Ă©tait dĂ©jĂ trĂšs avan-cĂ©e puisque les curĂ©s et les seigneursmarchĂšrent souvent au premier rang.[âŠ] Or, ces sentiments dâunitĂ© et defiertĂ© nationales sont insĂ©parables delâeffervescence rĂ©volutionnaire. Si lepeuple sâest levĂ©, câest pour dĂ©jouerle complot dont les brigands et lestroupes Ă©trangĂšres nâĂ©taient que lesinstruments, câest pour achever la
dĂ©faite de lâaristocratie. Ainsi, laGrande Peur exerça une profondeinfluence sur le conflit social, par larĂ©action tumultueuse quâelle provo-qua : entre les membres du Tiers Ătat,la solidaritĂ© de classe se manifesta demaniĂšre Ă©clatante et il prit de sa forceune conscience pus claire [âŠ].Au cours de ces Ă©vĂ©nements, beau-
coup de bruits coururent oĂč seretrouve lâopinion populaire quiexplique la propagation foudroyantede la terreur [âŠ]. Certes, on annoncedes brigands, en ajoutant souventquâils viennent de Paris ou desgrandes villes, et leur nombre croĂźtsur place de minute en minute [âŠ] ;mais aux brigands se joignent Ă©gale-ment les troupes royales ou Ă©tran-gĂšres. [âŠ] Les princes en effet sontsouvent Ă la tĂȘte des envahisseurs.[âŠ] Aux princes on associa toutelâaristocratie. [âŠ] Le zĂšle que les sei-gneurs montrĂšrent souvent pour ladĂ©fense ne modifia pas lâopinion : ilsdonnaient le change et on les regardacomme des otages ; ceux qui se mon-
trĂšrent indiffĂ©rents furent pris Ă par-tie ; et, quand il fut avĂ©rĂ© que les bri-gands nâexistaient pas, on pensa queles nobles avaient voulu tirer ven-geance des paysans en leur jouant unmauvais tour et en leur faisant per-dre leur journĂ©e. Il en rĂ©sulta de nou-veaux troubles [âŠ]. Le principal rĂ©sul-tat de la Grande Peur fut ainsidâenvenimer la haine quâon portait Ă lâaristocratie et de fortifier le mouve-ment rĂ©volutionnaire. [âŠ]Aussi, la Grande Peur se retournaassez frĂ©quemment contre les nobleset le haut clergĂ©, rĂ©putĂ©s ses instiga-teurs. Le plus souvent, on se contentade murmurer ou de menacer [âŠ]. Lesvexations furent assez frĂ©quentes.[âŠ]. Les chĂąteaux, plus que jamais,parurent suspects ; les visites se mul-tipliĂšrent. [âŠ] Des chĂąteaux furentmenacĂ©s dâincendie, [âŠ] quelques-uns furent pillĂ©s [âŠ]. Les paysans sefirent aussi restituer, çà et lĂ , les fusilsquâon leur avait confisquĂ©s ; ils mas-sacrĂšrent les pigeons ; ils rĂ©clamĂšrentmĂȘme lâabandon des droits seigneu-riaux [âŠ]. Ainsi, la Grande Peur a prĂ©cipitĂ© laruine du rĂ©gime seigneurial [âŠ]. Câestdans lâhistoire des paysans quâellesâinscrit surtout en traits fulgurants.[âŠ] En rassemblant les paysans, elleleur donna conscience de leur forceet renforça lâattaque qui Ă©tait en trainde ruiner le rĂ©gime seigneurial. Cenâest donc pas seulement le caractĂšreĂ©tranger et pittoresque de la GrandePeur qui mĂ©rite de retenir lâattention :elle a contribuĂ© Ă prĂ©parer la nuit du4 aoĂ»t et, Ă ce titre, elle compte parmiles Ă©pisodes les plus importants delâhistoire de notre nation. n
*Extraits de Georges Lefebvre, LaGrande Peur de 1789, © Colin, 1932,publiĂ©s avec lâaimable autorisationde lâĂ©diteur.
« Ainsi, la GrandePeur a précipité la
ruine du régimeseigneurial. »
QUI EST GEORGES LEFEBVRE ?PrĂ©sident de la SociĂ©tĂ© des Ă©tudes robespierristesĂ partir de 1932, puis titulaire de la chaire dâHistoirede la RĂ©volution française en Sorbonne de 1937 Ă 1945, Georges Lefebvre (1874-1959) exerce jusquâauxannĂ©es 1950, avec Camille-Ernest Labrousse, uneinfluence majeure sur les recherches consacrĂ©es Ă la RĂ©volution française. La Grande Peur de 1789,publiĂ©e en 1932, est lâun de ses maĂźtres-ouvragesainsi que le point de dĂ©part des travaux dâhistoire« vue dâen bas ». ImmĂ©diatement devenu un clas-sique, tant par lâampleur des sources abordĂ©es quepar la finesse de son analyse, ce livre demeure encoreaujourdâhui le travail de rĂ©fĂ©rence sur ce momentdĂ©cisif de lâhistoire de la RĂ©volution française.
PAR LUDIVINE BANTIGNY*
L e « pĂ©ril jeune » : lâexpressionpourrait nâĂȘtre quâun titre de filmâ celui de CĂ©dric Klapisch, sorti
en 1994. Elle est en rĂ©alitĂ© symptoma-tique dâune peur qui revient tarauder
PĂRIL JEUNE, PEUR DES JEUNES.DES « APACHES » Ă LA « RACAILLE »
avec rĂ©gularitĂ© les fondements de lasociĂ©tĂ©, ou du moins ses observateurs.Car cette peur est souvent alimentĂ©epar les commentateurs politiques etmĂ©diatiques soucieux de trouver desmots qui, loin de seulement la dĂ©crire,contribuent aussi Ă la nourrir : de« lâapache » Ă la « racaille », en passant
par le « zazou », le « blouson noir » etle « loubard ».
UNE PEUR SĂCULAIRECette peur nâa donc rien de neuf : elleest au contraire sĂ©culaire et dit beau-coup sur lâanxiĂ©tĂ© qui ronge parfois lessociĂ©tĂ©s Ă propos de « la jeunesse ».Celle-ci a dâailleurs Ă©tĂ© parfois Ă©rigĂ©een « nouvelle classe dangereuse ». Câestbien sĂ»r lĂ que le bĂąt blesse : dans cettefaçon dâimaginer que la jeunesse pour-
Stigmatiser les jeunes empĂȘche dâentendre leurrefus dâun ordre quâils nâacceptent pas.
s
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page10
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 201411
DO
SSIE
R >
PEU
R
s
*Ludivine Bantigny est historienne.Elle est maßtre de conférences enhistoire contemporaine à l'universitéde Rouen.
rait ĂȘtre un groupe en soi, et pourquoipas une classe â ne parle-t-on pas de« classe dâĂąge » ? Or, il y a lĂ de touteĂ©vidence une maniĂšre de contournerla dimension sociologiquement hĂ©tĂ©-rogĂšne des jeunes concernĂ©s et dâou-
blier dans le mĂȘme mouvement cequâest vĂ©ritablement une « classesociale ».Câest en 1902 que surgit le terme« Apaches » pour dĂ©signer des jeunesen marge de la sociĂ©tĂ©, assurĂ©mentdĂ©viants, souvent dĂ©linquants, assu-mant de ne pas obĂ©ir aux ordres et auxnormes que la sociĂ©tĂ© industrielle vou-drait leur imposer. Michelle Perrot lâasoulignĂ© en Ă©voquant un « symbole deleur mobilitĂ© frondeuse », ce mot« Apache », Ă©videmment forgĂ© pour lesdisqualifier, est rĂ©appropriĂ© par ceuxquâil stigmatise et qui en retournent le
sens pour lâassumer avec fiertĂ©. Il enira de mĂȘme des « zazous » durantlâOccupation : le rĂ©gime de Vichy et lescollaborateurs les ont en horreur, cesjeunes gens opposĂ©s au nouvel ordreconservateur auquel ils sâopposent parleurs postures dĂ©calĂ©es ; la presse col-laborationniste les traite alors de para-sites quâil faudrait Ă©liminer « Ă lâon-guent gris » comme le suggĂšre unĂ©ditorialiste de La Gerbe en avril 1942,puis tour Ă tour de « judĂ©o-gaullistes »ou de « judĂ©o-nĂ©gro-amĂ©ricains ». Onretrouve cette mĂȘme inversion du stig-mate dans lâĂ©pisode des « blousonsnoirs », expression lancĂ©e par la presseĂ lâĂ©tĂ© 1959 pour dĂ©signer quelquesbandes de jeunes soudain devenus unphĂ©nomĂšne de sociĂ©tĂ© et un grandsujet dâanxiĂ©tĂ©. LĂ encore, une foisdĂ©signĂ©s, ces jeunes â ouvriers le plussouvent â finissent par accepter la for-mule qui leur confĂšre une symboliqueidentitaire et se revĂȘtent des attributsvestimentaires quâelle tend Ă leur assi-gner. Enfin, un semblable retourne-ment sâopĂšre avec la « racaille », motemployĂ© par le ministre de lâIntĂ©rieurNicolas Sarkozy en 2005 qui prĂ©tendvouloir « sâen dĂ©barrasser ». LesĂ©meutes qui suivront dans de nom-breuses banlieues populaires la mortde Zyed Benna, 17 ans, et BounaTraorĂ©, 15 ans, dans le transformateurĂ©lectrique oĂč, poursuivis par la police,ils sâĂ©taient rĂ©fugiĂ©s, seront lâoccasionpour certains commentateurs dâutili-ser des termes plus violents encore Ă lâendroit des jeunes rĂ©voltĂ©s : dâaucuns,comme Catherine Kintzler ou RobertRedeker, nâhĂ©siteront pas Ă les quali-fier de « barbares ».
LA PEUR PERMET DE NE PASENTENDRE LES RAISONS DE LACOLĂRECes mots sont autant de symptĂŽmessociaux : quâil sâagisse de lâentrĂ©econtestĂ©e dans lâĂšre industrielle, de laguerre ou dâun air du temps sĂ©curi-taire. La peur des jeunes en dit moinssur les jeunes eux-mĂȘmes que sur ladifficultĂ© dâune sociĂ©tĂ© Ă assurer lespassages de tĂ©moin et lâincertitude deshĂ©ritages. Comme affect inquiet voireterrorisĂ©, cette peur empĂȘche de sai-sir, sociologiquement et politique-ment, les situations et les conditions :celles que subissent de nombreuxjeunes vouĂ©s aux stigmatisations, Ă lafragilitĂ©, Ă la prĂ©caritĂ©. Elle Ă©vite sou-vent dâentendre les raisons de la colĂšre :ainsi, aprĂšs les Ă©meutes de 2005, lestĂ©moignages recueillis auprĂšs de cesjeunes indiquaient la rationalitĂ© desactions menĂ©es, tant la rage et le dĂ©ses -poir se tournaient tout autant contrelâinstitution scolaire qui les conduisaitselon eux Ă lâĂ©chec, Ă la frustration etĂ la relĂ©gation, que contre lâinstitutionpoliciĂšre Ă lâorigine de harcĂšlementset de discriminations.Le sentiment partagĂ© rĂ©side chaquefois dans la lĂ©gitimitĂ© de la rĂ©volte, laviolence se concevant dĂšs lors commeun mode possible du rĂ©pertoire dâac-tion en signe de contestation et dâin-soumission. Et la peur naĂźt bien de lĂ :dans lâĂ©branlement dâun ordre que cer-tains jeunes nâacceptent pas. n
« La peur desjeunes en ditmoins sur lesjeunes eux-
mĂȘmes que sur ladifficultĂ© dâune
sociĂ©tĂ© Ă assurerles passages de tĂ©moin etlâincertitude
des héritages. »
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page11
PAR THIERRY PAQUOT*
Tout individu ressent, dans cer-taines conditions, une sortedâabandon, dâisolement, qui
gĂ©nĂšre le sentiment de peur.Rationnelle ou non, la peur corres-pond Ă la frayeur qui nous envahitlorsquâun bruit suspect nous inquiĂšte,un danger nous guette, un mal-ĂȘtrenous Ă©treint. Nous craignons alors
pour notre intĂ©gritĂ©, nos biens, notrevie. Certains enfants ne peuvent sâen-dormir quâavec une lumiĂšre allumĂ©e.De nombreux adultes vĂ©rifient, Ă plu-sieurs reprises, si la serrure de leurporte est bien verrouillĂ©e. Sâenfermerleur semble la meilleure maniĂšre dene pas ĂȘtre attaquĂ©, mais si la maisonest isolĂ©e, cette dĂ©fense sâavĂ©rera bienprĂ©caire⊠Le feu Ă©loigne les animaux,aussi les premiers humains lâentre-tiennent-ils toute la nuit afin de dor-mir tranquille. Les plus anciens sitesarchĂ©ologiques dâun village ou dâunepetite ville tĂ©moignent dâune palis-sade protectrice ou mieux encoredâune fortification. Le soir venu, lesportes Ă©taient fermĂ©es, le couvre-feuappliquĂ© et le tour de garde organisĂ©.Lâennemi, nĂ©cessairement extĂ©rieur,nâavait aucune prise : « Dormez tran-quilles, braves gens ! ».
LâENNEMI SâAVĂREDORĂNAVANT Ă LâINTĂRIEURLâindustrialisation, lâextension durĂ©seau ferrĂ©, la gĂ©nĂ©ralisation des fluxde toute nature, la prolifĂ©ration desbanlieues, tout cela entraĂźne la dĂ©mo-lition des remparts. Les incivilitĂ©s, lescambriolages, les atteintes aux bienset aux personnes se manifestent alorsdiffĂ©remment, « lâennemi » se trouvedorĂ©navant Ă lâintĂ©rieur. Toute uneindustrie de la peur se met en placeavec des portes blindĂ©es, des digi-
codes, des alarmes, des camĂ©ras devidĂ©osurveillance, des rondes devigiles, des assurances spĂ©ciales. LesmĂ©dia participent Ă la surenchĂšre decette insĂ©curitĂ©, souvent plus fantas-mĂ©e que vĂ©cue. Certains partis poli-tiques Ă©laborent et distillent une idĂ©o-logie sĂ©curitaire qui leur assure desvoix. La peur est sur la ville. Au lieude comprendre dâoĂč vient cette peuret tenter dây remĂ©dier en luttantcontre lâexclusion sociale, la sĂ©grĂ©ga-
tion territoriale, la paupĂ©risation, laxĂ©nophobie, la discrimination eth-nique, les pouvoirs ici comme ailleursadoptent des mesures essentielle-ment rĂ©pressives (arrĂȘtĂ©s municipauxinterdisant aux adolescents de sortiraprĂšs telle heure, rĂšglements anti-mendicitĂ©, contrĂŽle au faciĂšs, thĂ©o-rie de la « vitre brisĂ©e », gĂ©nĂ©ralisa-tion des camĂ©ras devidĂ©osurveillance, etc.). Dans certainsquartiers, des riverains sâauto-orga-nisent et patrouillent la nuit tandisque les policiers se terrent dans leurcommissariat. Des habitants rĂ©cla-ment des Ă©clairages dissuasifs pour
les parkings ou aux abords de leurimmeuble, depuis peu « rĂ©sidentia-lisĂ© » (câest-Ă -dire clĂŽturĂ© par unegrille avec une seule porte dâentrĂ©e
munie dâun vidĂ©o code). En 1972,Oscar Newman publie DefensibleSpace. Crime prevention ThroughUrban Design (« Lâespace qui peut ĂȘtredĂ©fendu. La prĂ©vention du crime Ă travers lâurbanisme » pourrait-on tra-duire), dans lequel il suggĂšre de sup-primer les angles morts, les bosquets,les creux, les obstacles (local Ă pou-belles, boĂźtes aux lettres massives,escalier cachĂ© par un pan de mur, etc.)tout ce qui permettrait Ă un « voyou »de se dissimuler avant dâattaquer saproie. Depuis une trentaine dâannĂ©esles enclaves rĂ©sidentielles sĂ©curisĂ©es(gated communities) se multiplientun peu partout dans le monde : enAmĂ©rique du Sud oĂč le kidnappingavec demande de rançon est bana-lisĂ©, aux Ătats-Unis oĂč les ravages dela drogue gĂ©nĂšrent des cambriolages,en Europe oĂč les gens dĂ©sirent unetranquillitĂ© hors des lieux urbains par-tagĂ©s, etc. Ces quartiers vidĂ©osurveil-lĂ©s provoquent une interruption dela continuitĂ© urbaine, le piĂ©ton doitles contourner puisquâil ne peut lestraverser. Les citadins Ă©difient desmurs Ă lâintĂ©rieur de la ville, celle-cinâest plus accessible Ă tous, lâurbanitĂ©devient sĂ©lective et discriminante.
LA GĂOGRAPHIE DELâINSĂCURITĂ URBAINE SEGĂNĂRALISE De nombreux conflits se dĂ©roulentau cĆur des villes (Syrie, Liban,IsraĂ«l/Palestine, Centrafrique, MaliâŠ).Dans des pays en paix comme laFrance, lâarmĂ©e se prĂ©pare Ă des com-bats de rue, dans des agglomĂ©rationsgangrenĂ©es par lâĂ©conomie de ladrogue, les gangs sâĂ©vertuent Ă conserver leurs positions, etc. La ville(mais existe-t-elle encore ?) nâassureplus la rĂ©union pacifique de la diver-sitĂ© populationnelle, des gratte-cielsâaffichent comme unitĂ©s verticalesdâhabitation craintivement fermĂ©es,des quartiers bunkĂ©risĂ©s font sĂ©ces-sion, des bidonvilles sont rançonnĂ©set terrorisĂ©s par des caĂŻds. La rĂ©alitĂ©ressemble de plus en plus Ă la science-fiction, faut-il sâen rĂ©jouir ? n
*Thierry Paquot est philosophe. Ilest professeur Ă lâInstitutdâurbanisme de Paris (universitĂ©Paris-Est CrĂ©teil Val-de-Marne)
« Toute une industrie de la peur se met enplace avec des portes blindées, des
digicodes, des alarmes, des caméras de vidéosurveillance, des rondes de vigiles,
des assurances spéciales. »
« Certains partispolitiques
Ă©laborent etdistillent une
idéologiesécuritaire qui leurassure des voix. »
PEURS URBAINES, GĂOGRAPHIE DE LâINSĂCURITĂLa ville, si elle existe encore, ne permet plus de rĂ©unir de maniĂšre pacifique lapopulation dans sa diversitĂ©.
12
DO
SSIE
R
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 2014
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page12
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 201413
DO
SSIE
R >
PEU
R
s
PAR FLORIAN GULLI ET JEAN QUĂTIER*
«L a vie, la santĂ©, lâamour sontprĂ©caires, pourquoi le tra-vail Ă©chapperait-il Ă cette
loi ? » Ă en croire cette dĂ©claration deLaurence Parisot, ancienne prĂ©sidentedu Mouvement des entreprises deFrance (MEDEF), les capitalistesseraient les aventuriers du mondecontemporain. Sâinscrivant ostensi-blement dans la perspective nĂ©olibĂ©-rale qui a connu ses heures de gloiredans les annĂ©es quatre-vingt, les entre-preneurs se distingueraient du com-mun des mortels par un goĂ»t du risqueparticuliĂšrement prononcĂ© quâil fau-drait considĂ©rer comme la normemorale dâun nouveau mode de vie.LâintensitĂ© de leur existence viendraitnotamment du fait quâils vivraient sanspeurs, ou plus prĂ©cisĂ©ment quâils nâau-raient pas peur dâavoir peur. Commentcomprendre cet Ă©trange modĂšle deconduite que lâon peut encore diffici-lement remettre en cause aujourdâhuisans ĂȘtre taxĂ©s de ringards archaĂŻques,voire de rĂ©actionnaires ? Lâexpression« vivre sans peurs » se dit en deux sens.Le premier correspond presque en toutpoint aux objectifs de Laurence Parisot.Vivre sans peurs signifie alors vivre enaffrontant ce qui fait peur aux autres.Tout comme on guĂ©rirait de la phobiedes araignĂ©es et des serpents en se for-çant Ă caresser ces charmantes petitesbĂȘtes, il faudrait accepter de vivre lâex-pĂ©rience de la peur pour pouvoir pas-ser outre. Il faudrait non seulementadmettre la part de risque propre Ă toute existence, mais il faudrait encoreen faire une valeur, et pour ainsi direune occasion de prouver son courage.Puisque la vie est courte, profitons-encar la chance sourit aux audacieux !
LA MORALE DES « FORTS »Câest une idĂ©e quâon trouvait dĂ©jĂ chez Nietzsche qui opposait cettemorale des « forts », capables de sur-monter leurs peurs en acceptant deles vivre, Ă une morale des « faibles »ou des « esclaves » dont le seul objec-tif serait de faire disparaĂźtre tout cequi peut susciter la peur. PensantdĂ©couvrir une parentĂ© fondamentale
entre lâambition du christianisme etcelle du socialisme, Nietzsche rejetaitainsi de maniĂšre radicale le secondsens que lâon peut donner Ă lâexpres-sion « vivre sans peurs » : imaginerune sociĂ©tĂ© dont les membres nesoient plus forcĂ©s de vivre dans la peurconstante du lendemain. Ă cet Ă©gard,les paroles de Nietzsche dans Par-delĂ bien et mal sont sans ambiguĂŻtĂ© : « Quisonde la conscience de lâEuropĂ©endâaujourdâhui finira toujours parextraire des mille replis et cachettesde la morale le mĂȘme impĂ©ratif, lâim-pĂ©ratif de la pusillanimitĂ© du trou-peau â ânous voulons quâun beau jour,il nây ait plus Ă avoir peur de rien !âUn beau jour â la volontĂ© et le che-min qui y mĂšnent sâappellentaujourdâhui, partout en Europe, leâprogrĂšsâ. »
LA FASCINATION DU RISQUEOn va retrouver cette oppositionnietzschĂ©enne â entre lâesprit prĂ©ten-dument moutonnier de ceux qui nevoudraient pas regarder la peur enface et la « grande santĂ© » de ceux quiaiment le risque â sous une formeradicalisĂ©e au lendemain de laPremiĂšre Guerre mondiale, aprĂšsquâune gĂ©nĂ©ration a fait lâexpĂ©riencedes tranchĂ©es. Cette apologie de lapeur surmontĂ©e, que Losurdo nomme« lâidĂ©ologie de la guerre », fera le litde la rĂ©volution conservatrice enAllemagne. Oswald Spengler Ă©crit en1933 : « Câen est fini de la vile sĂ©curitĂ©du siĂšcle passĂ©. La vie exposĂ©e aupĂ©ril, la vie authentiquement histo-rique, a retrouvĂ© ses droits ». Ă lâĂšrede la guerre totale, lâaspiration Ă lasĂ©curitĂ© est le signe le plus Ă©videntdâappartenance à « la race des vain-cus ». Karl Jaspers, quâon pouvaitcroire plus modĂ©rĂ©, Ă©crit un an plustĂŽt : « La vie la plus authentique estdirigĂ©e vers la mort » tandis que « laplus pauvre est rĂ©duite Ă lâangoisseface Ă la mort ». De façon plus sibyl-line, les BeitrĂ€ge zur Philosophie (VomEreignis RĂ©cemment traduit ainsi :« Contribution Ă la philosophie. Delâavenance ») de Heidegger continue-ront de ressasser le mĂȘme thĂšme :« Seul le pĂ©ril peut inciter Ă ce quâil ya de plus haut ».
LâĂ©loge du risque de Laurence Parisot,de la vie qui tutoie la mort (rĂ©elle ousymbolique) sans sourciller, est doncune vieille histoire. Câest lâĂ©ternel dis-cours des puissants, des aristocratiesantiques, fĂ©odales ou industrielles.Avec peut-ĂȘtre quelques modulations :le centre de gravitĂ© du discours qui sedĂ©place du terrain militaire au terrainĂ©conomique, lâintensitĂ© du combatexigĂ© qui a sans doute diminuĂ©. Maispour lâessentiel tout est lĂ ! Et en par-ticulier, la critique des aspirationspopulaires Ă une vie qui ne soit pasconstamment gĂąchĂ©e par la peur.
La limite de ce discours, câest lacontradiction qui lâhabite, contradic-tion que lâon ne peut pas longtempsdissimuler. Ceux qui sont fascinĂ©s parle risque, ceux qui aiment Ă se distin-guer en affrontant ce qui fait peur auxautres, sont prĂ©cisĂ©ment ceux qui,dans leur existence quotidienne, nesont jamais exposĂ©s Ă la menace et Ă la peur. Il est facile de mĂ©priser la peurlorsquâon est protĂ©gĂ© par son statut,par son capital, par son rĂ©seau de rela-tions. Vouloir le risque sans dĂ©faillirest le luxe de ceux qui ne connaissentpas la peur au quotidien. n
« On va retrouvercette opposition
nietzschéenne - entre l'esprit
prétendumentmoutonnier de
ceux qui nevoudraient pas
regarder la peur enface et la « grande
santé » de ceux quiaiment le risque -sous une forme
radicalisée aulendemain de lapremiÚre guerre
mondiale. »
*Florian Gulli et Jean Quétier sontresponsables de la rubriqueMouvement réel. Ils sont lescoordonnateurs de ce dossier.
VIVRE SANS PEURS ?Ceux qui sont fascinés par le risque, ceux quiaiment à se distinguer en affrontant ce qui fait peuraux autres, sont précisément ceux qui, dans leurexistence quotidienne, ne sont jamais exposés à lamenace et à la peur.
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page13
DO
SSIE
R
14
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 2014
PAR MARC AUGĂ*
N ous nâavons pas fini de tirer lesconclusions du changementdâĂ©chelle qui affecte la vie sur
la planĂšte.Ce changement est fondamentale-ment Ă©conomique et technologique(les innovations technologiques crĂ©entde nouveaux biens de consommationqui, en retour, commandent les nou-velles formes dâorganisation du tra-vail). Le capitalisme a rĂ©ussi Ă crĂ©er unmarchĂ© coextensif Ă la terre entiĂšre.Les grandes entreprises Ă©chappent Ă la logique de lâintĂ©rĂȘt national. Lalogique financiĂšre impose sa loi auxĂtats. Et cette domination est brus-quement devenue si Ă©vidente quâellesemble sans appel.La planĂšte sâurbanise et parallĂšlementle paysage urbain se transforme radica-lement. Lâarchitecture grandiose desquartiers dâaffaires symbolise, partoutdans le monde, de la maniĂšre la plusdirecte qui soit, le pouvoir des entre-prises qui Ă©lĂšvent dans le ciel diurne leurstours miroitantes qui sâilluminent la nuit.Les protestataires eux-mĂȘmes sont pri-sonniers du monde dâimages quâa crĂ©Ă©lâexpansion prodigieuse des mĂ©dia etde la communication Ă©lectronique. Enquelques dĂ©cennies Ă peine, notre envi-ronnement le plus familier a Ă©tĂ© trans-formĂ©. Les catĂ©gories de la sensation,de la perception et de lâimagination ontĂ©tĂ© bouleversĂ©es par les innovationstechnologiques et la puissance de lâap-pareil industriel qui les diffuse.
LA PEUR DE LâAPPRENTISORCIER TOUJOURSPRĂSENTELe corps sâĂ©quipe : on le drogue, on ledope de plus en plus efficacement. Onentreprendra bientĂŽt dâaugmenter sesperformances grĂące aux nanotechno-logies, en y insĂ©rant des microproces-seurs, forme glorieuse de la greffe Ă©lec-tronique. Le paradoxe de ce corpstriomphant, toutefois, câest quâil nâestplus le corps de personne, quâilĂ©chappe Ă celui ou celle qui sâen croyaitle maĂźtre, quâil est prisonnier des tech-niques ou des substances qui le pro-pulsent au-delĂ de toute performancepensable, comme reste prisonnier deson bracelet magique lâindividuastreint Ă la surveillance Ă©lectronique.Quand les sĂ©ductions de la fictionpĂ©nĂštrent le rĂ©el, elles suscitent la
crainte dâune dĂ©possession delâhomme par les techniques quâil ainventĂ©es. La peur de lâapprenti sor-cier est toujours prĂ©sente, et ce dâau-tant plus que les applications des tech-nologies susceptibles de confectionnerdes corps invulnĂ©rables et performantssont prioritairement dâordre militaire.Au moment mĂȘme oĂč les machinesguerriĂšres commencent Ă remplacerles hommes (pensons aux drones), lecorps humain aspire Ă lâinvulnĂ©rabi-litĂ© et Ă la puissance des machines.
LA PEUR CHANGE DE VISAGE Ce changement est politique. On parledes puissances montantes et des pays« Ă©mergents » ; on entend leurs exi-gences de reprĂ©sentativitĂ© dans les ins-tances internationales. Mais un autrelangage et de nouvelles notions(crimes contre lâhumanitĂ©, droit dâin-gĂ©rence) ont fait leur apparition. Onles utilise pour rendre compte de situa-tions conflictuelles locales. Locales carles guerres, au sens ancien du terme,sont aujourdâhui rĂ©servĂ©es aux petitspays et sont essentiellement desguerres civiles ou des conflits de fron-
tiĂšres. Mais ces conflits locaux sâins-crivent dans le contexte transnationalcrĂ©Ă© par le terrorisme politico-religieuxĂ vocation planĂ©taire qui suscite desformes nouvelles de peur et de mobi-lisation⊠La peur change de visage etse fait diffuse ; tout attentat la relance.Ce changement est Ă©cologique et social.Les catastrophes naturelles prennentde lâampleur. Nous maltraitons la pla-nĂšte et sommes sans doute en partieresponsables de cet Ă©tat de fait. Il fautajouter que les plus faibles en sont lespremiĂšres victimes. Or lâĂ©cart ne cessede se creuser, Ă lâĂ©chelle de la planĂšte,entre les plus riches des riches et les
plus pauvres des pauvres, de mĂȘmequâentre les plus instruits et les plusdĂ©munis culturellement. Nous vivonsdans une oligarchie globale Ă troisclasses : les possĂ©dants, (du capitalfinancier ou symbolique), les consom-mateurs et les exclus - les plus fragilesdes consommateurs craignant Ă termede basculer dans la catĂ©gorie des exclus.Cette situation ne peut que susciter desformes inĂ©dites de violence.
DEUX PANIQUES DE SENS INVERSE Ce changement dâĂ©chelle est dĂ©mo-graphique. La population du mondeau dĂ©but du XXe siĂšcle correspondaiten gros Ă celle de la seule Chineaujourdâhui. Cette expansion dĂ©mo-graphique est inĂ©gale selon les pays ;les pays dĂ©veloppĂ©s ont le plus sou-vent un taux de fĂ©conditĂ© en baisse.On imagine aisĂ©ment, et lâon entendsouvent, les craintes que cette inĂ©ga-litĂ© suscite. Deux paniques de sensinverse se renforcent mutuellement.La migration hors des pays oĂč la vieest chaque jour plus difficile sâinten-sifie ; les migrants risquent souventleur vie pour fuir. Ces mouvements depopulation suscitent les craintes despays ou des rĂ©gions dâaccueil, enEurope bien sĂ»r, mais aussi en Afrique,en AmĂ©rique ou en Asie.Au XVIe siĂšcle, la Renaissance, italiennedâabord, française ensuite, est passĂ©epar un retour Ă lâAntiquitĂ© grĂ©co-latineet aussi par des apports lointains(AmĂ©rique, Afrique, Chine) dans les-quels LĂ©vi-Strauss a pu voir la sourcede la vitalitĂ© et du dynamisme euro-pĂ©ens Ă cette Ă©poque. Lâ « ici », danscette perspective, câĂ©tait clairementlâEurope, et lâ « ailleurs » le reste dumonde. Les choses ont-elles vraimentchangĂ© ? Oui, en ce sens quâil y a tou-jours un centre du monde, mais quâilsâest dĂ©multipliĂ© et en quelque mesuredĂ©territorialisĂ©. La « mĂ©tacitĂ© virtuelle »dont parle Paul Virilio, ce sont Ă la foisles mĂ©gapoles planĂ©taires, les rĂ©seauxdâĂ©change, de communication et dâin-formation qui les relient et les puis-sances financiĂšres plus ou moins ano-nymes qui dominent lâensemble. Ensorte que, dans ce monde oĂč noussommes tenus informĂ©s quotidienne-ment des malheurs qui nous mena-cent, nous avons chaque jour davan-tage le sentiment dâĂȘtre colonisĂ©s sanssavoir exactement par qui. n
*Marc AugĂ© est anthropologue. Il estdirecteur dâĂ©tudes Ă lâĂcole deshautes Ă©tudes en sciences sociales(EHESS).
« Nous vivonsdans une oligarchie
globale Ă troisclasses : les
possédants, (ducapital financier ou
symbolique), lesconsommateurs et
les exclus. »
LES NOUVELLES PEURSUn mal-ĂȘtre gĂ©nĂ©ralisĂ© semble s'ĂȘtre emparĂ© dessociĂ©tĂ©s humaines et menacer leur Ă©quilibre.
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page14
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 201415
DO
SSIE
R >
PEU
R ET
PO
LITI
QU
E
s
PAR JEAN-FRANĂOIS TĂALDI*
«L a France a peur ! » LacélÚbre phrase prononcéepar Roger Gicquel le
18 fĂ©vrier 1976 au vingt heures de TF1,aprĂšs la mort Ă Troyes du petitPhilippe Bertrand, marque le dĂ©butdâune dĂ©rive qui sâaccroĂźt. Les diffu-seurs ont compris ce soir-lĂ que lapeur permettait de booster lâaudimat.Les mĂ©dia dominants exploitent lapeur pour parer les baisses dâau-dience, dramatisent les Ă©vĂ©nementspour renflouer les caisses. Depuis plusde dix ans la violence sĂ©vit, imagesanxiogĂšnes, mĂȘme sur le servicepublic et en bas de lâĂ©cran dĂ©filent lesbandeaux qui nous informent de toutfait-divers.
SOCIALISATION DE LA PEURMais au-delà , les média socialisent lapeur, reconstruisent la réalité en laformatant, sélectionnent les mots,son exposition ; cette médiatisation
suscite un sentiment dâinsĂ©curitĂ©, unepsychose individuelle et collectivenĂ©faste Ă la dĂ©mocratie, car les peurscontribuent Ă lâopinion, elles sontcontagieuses. Chiffres dâinsĂ©curitĂ©,faits-divers sanglants, dĂ©lits, donnentlâimpression dâune menace, bien quele fait-divers ne soit pas un paramĂš-tre de la rĂ©alitĂ©. Ce nâest pas parce quâily a des agressions de personnes ĂągĂ©es,des crimes contre les enfants dans lesmĂ©dia que ceux-ci ont augmentĂ©.La peur apparaĂźt massivement audĂ©but des annĂ©es 2000, les imagesdramatisent les mots ; leur multidif-fusion en boucle des faits-divers surles chaĂźnes dâinfo en continu, faitoublier quâils sont ponctuels. On se
LA PEUR ? UN MOYEN DE FAIREMONTER LâAUDIMAT !
souvient des effets dĂ©vastateurs pourJospin de reportages sur lâinsĂ©curitĂ©lors de lâĂ©lection de 2002 (visagetumĂ©fiĂ© de papy Voise) ; les chaĂźnesavaient accru leur couverture de laviolence durant la campagne ; dâau-tres dĂ©rapages seront commis(Laroche, Outreau).Cette peur valide le discours queconstruit lâextrĂȘme droite et la droiteextrĂȘme, entraĂźne le rejet de lâautre etun repli sĂ©curitaire pour des genssocialement isolĂ©s, sans emplois,femmes seules, seniors⊠Dans unepĂ©riode plus rĂ©cente, celle du mariagepour tous, par peur de la diffĂ©renceon a banalisĂ© la haine portĂ©e par lesmicros-trottoirs, puis ce fut le feuil-leton de lâĂ©tĂ© « Marseille, capitale ducrime » !Le baromĂštre INA STAT de juin 2013,pointe que les faits divers ont aug-mentĂ© de 73 % entre 2003 et 2012 dansles journaux tĂ©lĂ©visĂ©s, 2 062 contre1 191, plus de cinq sujets par jour etles Ă©missions de divertissementnâĂ©chappent pas Ă la tendance.
« QUE FAIRE ? » AURAIT DITOULIANOV !Des journalistes, leurs syndicats,Acrimed, dĂ©noncent rĂ©guliĂšrementcette tendance qui expose la peur Ă lâaudimat. En juillet le Front degauche MĂ©dia dĂ©nonçait : « Les faits-divers, sĂ©ries de lâĂ©tĂ© ! La rĂ©volte deTrappes a fait les unes, Ă coups dedĂ©clarations martiales du ministre delâIntĂ©rieur et dâĂ©lus de droite vautrĂ©sdans les Ă©ructations du FN. OĂč estlâinvestigation qui aurait permis dâex-pliquer cette rĂ©volte autrement quepar le seul voile ? Poser les questionsdu mal vivre des banlieues, oĂč sĂ©vis-sent chĂŽmage et exclusion est moinsvendeur pour lâaudimat ! Les citoyens
ne sây retrouvent plus. Il est temps quecesse le sensationnalisme avec aubout la montĂ©e des communauta-rismes et des haines. »Chacun peut agir individuellementou collectivement. Les journalistes,leurs syndicats, mais aussi le tĂ©lĂ©spec-tateur-citoyen ; un individu, un quar-tier mis en cause, peuvent sâadresseraux auteurs du reportage, au direc-teur de lâinformation, au mĂ©diateur,saisir le conseil supĂ©rieur de lâaudio-visuel (CSA), voire la justice pour exi-ger un droit de rĂ©ponse.
Ă terme la solution rĂ©side dans lespropositions du Front de gauche etdu PCF : interdire aux groupes indus-triels vivant de subventions publiquesde possĂ©der des mĂ©dia, adopter uneloi anti-concentrations, accorder laresponsabilitĂ© juridique aux rĂ©dac-tions et le droit de veto sur la nomi-nation des rĂ©dacteurs en chef ; rĂ©for-mer le CSA en lâouvrant aux syndicatset aux tĂ©lĂ©spectateurs, lui donner plusde pouvoirs de contrĂŽle des Ă©missionsdiffusĂ©es. n
Pour enrayer lâinstrumentalisation de la peur, enprogression dans les journaux tĂ©lĂ©visĂ©s depuis lesannĂ©es 2000, chacun peut intervenir individuelle-ment et collectivement. PCF et Front de gauchefont des propositions structurelles.
« Cette peur entraĂźne le rejet de lâautre et un repli sĂ©curitaire pour des gens
socialement isolés, sans emplois, femmes seules, seniors. »
« Poser lesquestions
du mal vivre desbanlieues, oĂč
sévissentchÎmage et
exclusion est moinsvendeur pour
lâaudimat. »
*Jean-François Téaldi est journaliste.Il est responsable du secteur Médiadu Conseil national du PCF.
RĂ©agissez aux articles,exposez votre point de vue.
Ăcrivez Ă [email protected]
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page15
16
DO
SSIE
R
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 2014
PAR ANTHONY CAILLĂ*
L e droit Ă la sĂ©curitĂ© est avanttout de la responsabilitĂ© delâĂtat et de lâensemble des ser-
vices publics qui y concourent.Lâaspiration Ă la sĂ©curitĂ© doit ĂȘtre aussiune des prioritĂ©s des forces politiqueset syndicales de progrĂšs au mĂȘme titreque le combat pour le droit social, lasantĂ©, le logement, les transports etc.
NE PAS LAISSER CETTEQUESTION Ă LA DROITELa droite ne se prive pas dâutiliser lesquestions de sĂ©curitĂ© Ă des fins poli-tiques, mais sans jamais apporter lesrĂ©ponses adĂ©quates. Elle choisit desâattaquer uniquement aux consĂ©-quences et jamais aux causes, dâoĂč laprioritĂ© donnĂ©e Ă la rĂ©pression plu-tĂŽt quâĂ la prĂ©vention et la dissuasion.Ă lâopposĂ© du « tout sĂ©curitaire », lâan-gĂ©lisme aveugle ne peut pas ĂȘtre larĂ©ponse adaptĂ©e Ă la situation de ladĂ©linquance dans notre pays. Durantdes annĂ©es, les forces de progrĂšs (par-tis politiques, associations et mĂȘmessyndicats) ont dĂ©fendu la thĂšse selonlaquelle câest par le changement desociĂ©tĂ© que les problĂšmes de la dĂ©lin-quance disparaĂźtront. Aujourdâhui,plus que jamais, si lâon veut changerla sociĂ©tĂ©, il est impĂ©ratif de seconfronter au problĂšme de lâinsĂ©cu-ritĂ© parce quâil est lâune des premiĂšresprĂ©occupations des citoyens.Il faut donc regarder les faits.LâinsĂ©curitĂ© est bien rĂ©elle dans lepays. La dĂ©linquance augmente mal-grĂ© les annonces mĂ©diatiques duministre de lâintĂ©rieur Manuel Valls.Nous ne devons pas ignorer la rĂ©alitĂ©vĂ©cue par cette partie de la popula-tion qui subit lâinsĂ©curitĂ© dans sa viequotidienne. Population par ailleursdéçue par la police. Combien de foisles victimes dâactes de dĂ©linquancese rendant au commissariat ou Ă lagendarmerie sâentendent dire : « Nousne pouvons pas prendre votre plaintecar nous manquons de personnel »ou « Votre prĂ©judice ne nĂ©cessite pasune plainte ».ReconnaĂźtre ce vĂ©cu et sâen prĂ©occu-
LE BESOIN DâUNE POLITIQUE PROGRESSISTE EN MATIĂRE DE SĂCURITĂ DES CITOYENS
per ce nâest pas rejoindre les idĂ©esrĂ©pressives de la droite et de lâextrĂȘmedroite. Au contraire, la meilleure façonde combattre ces thĂšses câest dâagiravec les victimes de lâinsĂ©curitĂ© afinde prĂ©coniser une autre politique quele « tout rĂ©pressif ».
SâATTAQUER AUX CAUSESSTRUCTURELLES DELâINSĂCURITĂLes causes de lâinsĂ©curitĂ© sont mul-tiples : le mal vivre, le dĂ©sĆuvrement,lâinjustice face au droit au travail, laperte de repĂšres pour le respect dâau-trui, la tentation de lâargent roi gĂ©nĂ©-rĂ©e par la sociĂ©tĂ© capitaliste, etc. Maislâune des causes principales du dĂ©ve-
loppement de lâinsĂ©curitĂ© dans notrepays est le dĂ©sengagement de lâĂtat :dĂ©sengagement de lâĂ©cole, des citĂ©surbanisĂ©es, mais aussi dĂ©sengage-ment financier tant et si bien que lesmoyens allouĂ©s Ă la police et Ă la gen-darmerie nationale ne sont plus Ă lahauteur des attentes exprimĂ©s par lescitoyens en matiĂšre de libertĂ© et detranquillitĂ©.
ENTRE SPECTACLE ET RENTABILITĂĂ partir des annĂ©es 1970, les gouver-nements successifs, mais plus parti-culiĂšrement ceux de droite, ontorientĂ© les missions de la police vers« lâordre public » et le tout rĂ©pressif.Ainsi, Ă chaque Ă©vĂ©nement, du mou-vement revendicatif aux faits divers,les seules rĂ©ponses apportĂ©es sont la
Dans une société démocratique, le droit de vivreen sécurité est un droit fondamental pour le déve-loppement de la solidarité, de la fraternité et de lajustice sociale.
« force » et la rĂ©pression. Nous nousrappelons des « opĂ©rations coups depoing » du ministre de lâintĂ©rieurMichel Poniatowski qui consistaientĂ envoyer des forces de police (CRSet GM) non pas pour trouver unesolution positive aux problĂšmes maisuniquement pour dĂ©montrer « laforce de lâĂtat ». La doctrine des « opĂ©-rations coups de poing » est toujoursdâactualitĂ©, tandis que les problĂšmesdemeurent irrĂ©solus. Par ailleurs, laconception des gouvernements et desministres de lâIntĂ©rieur a toujours Ă©tĂ©de considĂ©rer que la police nâĂ©tait utileque si elle Ă©tait rentable en ce quiconcerne les interpellations, lesgardes Ă vue et les affaires Ă©lucidĂ©es.Nous considĂ©rons quâil est nĂ©fastedâintĂ©grer la notion de rentabilitĂ© danslâapprĂ©ciation dâun service publiccomme la police nationale. Celaconduit invariablement Ă la culturede rĂ©sultat et au « tout sĂ©curitaire ».
UN SERVICE PUBLICNATIONAL DE SĂCURITĂ AUPLUS PRĂS DES GENSIl ne sâagit pas, pour nous, de crĂ©erune sociĂ©tĂ© « policiĂšre » dans laquellechaque citoyen serait surveillĂ© etencadrĂ©. La police nâa pas vocation Ă ĂȘtre un instrument rĂ©pressif servantdes fins politiciennes ou des plans decarriĂšre de ministres de lâIntĂ©rieur. Ilsâagit de crĂ©er un vĂ©ritable servicepublic de police nationale quirĂ©ponde aux attentes des citoyens.Pour cela nous considĂ©rons que larĂ©union des services existants â lapolice et gendarmerie nationale etmĂȘme les polices municipales â enun seul service public de sĂ©curitĂ© estde nature Ă rĂ©pondre plus positive-ment aux prĂ©occupations descitoyens.Avec des personnels formĂ©s aux exi-gences du XXIe siĂšcle, bĂ©nĂ©ficiant dedroits communs Ă lâensemble desfonctionnaires, ayant des salaires Ă lahauteur des missions exigeantes etcomplexes quâils assument quotidien-nement, nous pensons que lâeffica-citĂ© dâune police visant la sĂ©curitĂ©pour tous serait bien plus grande.Ainsi face aux violences Ă lâĂ©cole, larĂ©ponse nâest sĂ»rement pas la prĂ©sencede policiers dans les collĂšges et leslycĂ©es. Cela aurait un effet dâautantplus nĂ©faste que les personnels ne sontpas formĂ©s aux comportements indis-pensables Ă avoir dans un Ă©tablisse-ment scolaire. De plus, nous considĂ©-
« NousconsidĂ©rons quâil
est nĂ©fastedâintĂ©grer la notionde rentabilitĂ© dansl'apprĂ©ciation d'un
service publiccomme la police
nationale. »
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page16
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 201417
DO
SSIE
R >
PEU
R ET
PO
LITI
QU
E
ss
rons quâil faut donner Ă lâĂducationnationale les moyens pour assurer lasĂ©curitĂ© des Ă©lĂšves et des enseignantsdans les enceintes scolaires. Enrevanche, une prĂ©sence prĂ©ventive estsouhaitable. Autrefois, Ă lâentrĂ©e et Ă la sortie des Ă©coles, la prĂ©sence de lapolice avait un double objectif : dis-suasion et prĂ©vention des actes dĂ©lic-tueux dâune part, respect de lâautoritĂ©,le policier Ă©tant perçu comme utilepour la sĂ©curitĂ©, dâautre part.
LA POLICE DE QUARTIERFace aux problĂšmes de la dĂ©linquancedans les citĂ©s urbanisĂ©es, la rĂ©ponse,comme nous lâavons dĂ©jĂ soulignĂ©,nâest pas le « tout sĂ©curitaire ». Il nesuffit pas quâun ministre dĂ©clare bĂȘte-ment : « Je vais nettoyer les citĂ©s au
KĂ€rcher et je vais vous dĂ©barrasser dela racaille ! ». Bien sĂ»r, ce discours plaĂźtĂ une partie de la population et plusparticuliĂšrement aux victimes de ladĂ©linquance. Refusant ces discourssimplistes qui ne rĂ©solvent rien, nousne retombons pas dans lâangĂ©lismeprĂ©cĂ©demment Ă©voquĂ©. Si, aprĂšs lesmesures de prĂ©vention et de dissua-sion, des actes dĂ©lictueux se perpĂ©-tuent et que des citoyens dans les citĂ©ssouffrent de lâinsĂ©curitĂ©, il est nĂ©ces-saire de se montrer ferme pour rĂ©ta-blir la tranquillitĂ© dĂ©mocratique.Pour faire face aux problĂšmes dedĂ©linquance, il faut mettre en Ćuvrece que nous appelons « la police dequartier », ce que les politiques degauche ont traduit en « police deproximitĂ© ». LâĂ©chec relatif de la police
de proximitĂ©, malgrĂ© de nombreuxaspects positifs, sâexplique assez lar-gement par le manque de moyens.Lâerreur, celle des gouvernements degauche en particulier, a Ă©tĂ© la sup-pression des commissariats et desgendarmeries des villes jugĂ©es nonrentables en matiĂšre de dĂ©linquanceet de criminalitĂ©.Une police proche des gens, encontact permanent avec les popula-tions et les diffĂ©rents acteurs associa-tifs et Ă©conomiques, crĂ©erait lesconditions du rĂ©tablissement de laconfiance entre policiers et citoyens.Câest cela, agir pour une vĂ©ritable poli-tique de sĂ©curitĂ© publique. n
*Anthony Caillé est policier,syndicaliste.
DE LA PEUR Ă LA HAINEENTRETIEN AVECĂLISABETH ROUDINESCO*
L a psychologie sociale a-t-elledes choses Ă nous apprendresur les peurs qui traversent le
peuple ?Je ne mâintĂ©resse pas vraiment Ă lapsychologie sociale sous cette forme.La question de la peur des foules estun vieux thĂšme rĂ©actionnaire qui datede Gustave Le Bon. Ce dernier assi-milait les foules Ă des monstres, fĂ©mi-nins le plus souvent, et faisait des rĂ©vo-lutions lâĆuvre de furies hystĂ©riques.Freud aussi sâest penchĂ© sur la psy-chologie des foules dans Psychologiedes masses et analyse du moi mais ilnâa pas tant traitĂ© de la peur que delâautoritĂ©, il y prenait notammentlâexemple de lâĂglise et de lâarmĂ©e.Câest dâailleurs un texte qui doit ĂȘtrerĂ©interprĂ©tĂ© historiquement. Ce nâestpas un ouvrage qui prĂ©figure le fas-cisme comme lâont dit Lacan ou dâau-tres, câest plutĂŽt un texte sur lâaprĂšs-coup de la rĂ©volution bolchevique Ă laquelle Freud se rĂ©fĂšre nettement.Freud pensait que lâhumanitĂ© Ă©taitcapable de tous les dĂ©chaĂźnementsmais ce nâĂ©tait pas un rĂ©actionnairecomme Le Bon, il plaçait au contraireun espoir dans lâintĂ©riorisation de laloi. Je ne dis pas quâil faut tout garderchez Freud, bien au contraire, il fautune interprĂ©tation critique, mais jeconstate que lâanti-freudisme radicalsâappuie trĂšs souvent sur une vĂ©rita-ble haine de lâintellect. Toutefois, demaniĂšre gĂ©nĂ©rale, je ne considĂšre pasque la psychologie sociale ou autre ait
vraiment des choses Ă nous appren-dre sur la maniĂšre dont un tyranaccĂšde au pouvoir. Je ne crois pasquâon puisse expliquer la montĂ©e dufascisme par la rĂ©pression du dĂ©sircomme le faisait Wilhelm Reich parexemple.
NĂ©anmoins, considĂ©rez-vous que lasociĂ©tĂ© contemporaine est principa-lement animĂ©e par la peur ?Oui. Le journal Le Monde a publiĂ©rĂ©cemment une Ă©tude montrant Ă quel point les Français sont plongĂ©sdans la morositĂ©. Ăvidemment le peu-ple a peur du lendemain, de ne paspouvoir finir le mois, mais il ressentĂ©galement une peur politique, unepeur de lâautre, une peur de perdre sasouverainetĂ© qui fait le lit de lâextrĂȘmedroite. Je trouve que les rĂ©ponses quelâon propose aujourdâhui Ă ce pro-blĂšme sont souvent trop centrĂ©es surlâĂ©conomie et pas assez sur la poli-tique et sur lâidĂ©ologie. Quand il y aune crise Ă©conomique, cela ne sert Ă rien dâassĂ©ner des chiffres auxquelsles gens ne comprennent rien : il fautau contraire relancer des engagementspolitiques, un idĂ©al, un dĂ©sir de chan-gement. Je continue Ă croire quâunedes solutions est dâĂ©duquer le peupleafin dâendiguer la peur. En cela, je restetrĂšs fidĂšle Ă lâesprit de 1789. Pouratteindre cet objectif, je pense quâilfaut chercher Ă mobiliser sur desthĂšmes idĂ©ologiques comme la luttecontre le racisme et lâantisĂ©mitisme.Je trouve aussi que les mĂ©dia ont unegrande part de responsabilitĂ© dans lamise en place de ce climat de peur.
Quand on voit que le nombre deFrançais favorables au rĂ©tablissementde la peine de mort a augmentĂ© etavoisine les 50 %, on se dit que le jour-nal de vingt heures devrait arrĂȘter debrandir chaque jour des faits diversdĂ©libĂ©rĂ©ment grossis pour faire croirequâil y a un pĂ©dophile Ă tous les coinsde rue. On a tout de suite peur que lemoindre fait divers prenne la formedes attentats perpĂ©trĂ©s par AndersBreivik.
Selon vous, y a-t-il un lien entre lesdiffĂ©rentes peurs sur lesquellessâappuie lâextrĂȘme droite ?Oui, il y a clairement un point com-mun, non seulement entre peur ethaine mais aussi entre les diffĂ©rentespeurs et les diffĂ©rentes haines. Onpourrait presque dire que celui qui esthomophobe est aussi, inconsciem-ment, antisĂ©mite ou raciste car, aufond, ces gens ont la haine de tout etjouent sur toutes peurs : dâailleurs, his-toriquement, dans le discours antisĂ©-mite, la haine du Juif est associĂ©e Ă lahaine de lâhomosexuel : les deuxseraient « fĂ©minisĂ©s », donc rangĂ©sdans un degrĂ© dâinhumanitĂ© prochede la bestialitĂ©.Le fait par exemple que DieudonnĂ©ne sâavance plus masquĂ© a eu le mĂ©ritede rĂ©vĂ©ler les convergences qui peu-vent exister entre des gens venus dâho-rizons trĂšs diffĂ©rents dâAlain Soral Ă Renaud Camus ou encore Marc-Ădouard Nabe : ils sâentendent dâail-leurs trĂšs bien pour hurler ensemblecontre tout le monde ou les uns contreles autres sur des plateaux de tĂ©lĂ©vi-
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page17
18
DO
SSIE
R
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 2014
sion complaisants. Ils ont un pointcommun : ils haĂŻssent Freud ou plu-tĂŽt le « nom » de Freud, câest quandmĂȘme extraordinaire : haĂŻr un nom !Sans avoir lu une ligne dâun Ćuvre etsans connaĂźtre les travaux des histo-riens. Comme si ce nom incarnait leparadigme de toutes les peurs. JusquâĂ prĂ©sent, les liens entre ces gensnâĂ©taient pas forcĂ©ment visibles car ilsne sâexprimaient pas tous de la mĂȘmemaniĂšre, mais maintenant câest unpeu diffĂ©rent. En tout cas, je me fais
insulter aussi bien de la part dâantisĂ©-mites, dâanti-freudiens que de racistes,de pĂ©tainistes ou dâhomophobes.Comme si jâĂ©tais lâincarnation du nomde Freud et « bolchevique » ou« freudo-sĂ©mite » (dĂ©rivĂ© de freudo-marxiste) par-dessus le marchĂ©.Aux Ătats-Unis, câest la frange extrĂȘmedes rĂ©publicains qui occupe cetteplace. Câest le mĂȘme type de per-sonnes qui se mobilisent contre lestentatives faites par Barack Obamapour mettre en place une SĂ©curitĂ©sociale aux Ătats-Unis. Câest pour celaque je soutiens aussi bien ChristianeTaubira dans son combat contre lâho-mophobie et le racisme que ManuelValls dans sa lutte contre lâantisĂ©mi-tisme. Concernant lâaffaire DieudonnĂ©
par exemple, je considĂšre quâil existeen France un arsenal de lois, notam-ment la loi de 1972, qui permettentdâagir avec une grande fermetĂ©.Personnellement, je ne suis pas favo-rable Ă la loi Gayssot, car je considĂšreque le rĂŽle du lĂ©gislateur nâest pas decontrĂŽler le travail des historiens.NĂ©anmoins, je crois quâil faut remo-biliser les couches populaires sur desthĂšmes progressistes afin de battre enbrĂšche les logiques identitaires prĂ©-tendument « antisystĂšme ».
AntisystĂšme, on sait trĂšs bien ce quecela recouvre : la haine de tout ce quipense mais aussi de tout ce qui feraitintrusion dans lâirrationnel de la peur.
Vous ĂȘtes intervenue Ă plusieursreprises en faveur de la loi autorisantle mariage pour tous. De quoi lâho-mophobie est-elle la peur ?Depuis la fin du XIXe siĂšcle, tout chan-gement dans la famille alimente lapeur du peuple. LâextrĂȘme droite bran-dit les lois naturelles de la famille alorsque ce nâest mĂȘme pas cela qui est enjeu. Ceux qui sont descendus dans larue contre lâouverture du mariage auxhomosexuels avaient peur que tout lemonde devienne homosexuel alorsquâil ne sâagissait que dâouvrir des
droits pour 6 % de la population fran-çaise. Ils ont donnĂ© une image ducatholicisme digne de MonseigneurLefebvre et qui nâest mĂȘme pasconforme Ă la rĂ©alitĂ© de cette religionaujourdâhui : beaucoup de famillescatholiques acceptent Ă prĂ©sent lâho-mosexualitĂ© et bientĂŽt lâunion descouples homosexuels. En rĂ©alitĂ©, ceque ne supportent pas Frigide Barjotet les autres opposants Ă cette loi, câestlâidĂ©e que lâhomosexualitĂ© se norma-lise. Ils nâacceptent lâhomosexualitĂ©quâĂ travers les figures dâOscar Wilde,de Marcel Proust ou dâAndrĂ© Gide. Ilsveulent bien de lâhomosexuel mauditmais ils ne supportent pas lâhomo-sexuel qui ne se voit pas, celui quipĂ©nĂštre le corps de la nation en invi-sible. Lâhomophobie, tout comme lâan-tisĂ©mitisme, a besoin de reconnaĂźtrecelui dont elle a peur, elle ne supportepas quâil devienne comme tout lemonde.
Les peurs qui meuvent la sociĂ©tĂ©française ont-elles quelque chose despĂ©cifique ?Il y a peut-ĂȘtre le passage Ă lâEuropequi est un peu plus douloureux enFrance que dans dâautres pays commelâAllemagne ou lâItalie, qui nâont pasla mĂȘme tradition en matiĂšre de cen-tralisation nationale. NĂ©anmoins, jene crois pas par exemple que le fas-cisme puisse se retrouver en positionde conquĂ©rir le pouvoir en France ouque Marine Le Pen puisse remporterlâĂ©lection prĂ©sidentielle. Je crois quelâextrĂȘme droite se fera toujours absor-ber par la droite. Je suis assez dâaccordavec Zeev Sternhell pour dire que laFrance est pour ainsi dire toujours bal-lottĂ©e entre Valmy et Vichy. Dans lamesure oĂč une partie des peurs quelâon retrouve aujourdâhui dans lasociĂ©tĂ© française peuvent sâexpliquerpar ce que Jacques Derrida nommaitune « dĂ©souverainisation », on peutregretter que la droite ne soit pasdavantage rĂ©publicaine ou gaulliste.Le Conseil national de la RĂ©sistancesâappuyait sur un compromis gaullo-communiste, lequel reposait sur unpatriotisme qui nâĂ©tait pas un natio-nalisme. Dans le gaullisme commedans le communisme, il existait uncertain universalisme hĂ©ritĂ© de laRĂ©volution française qui se refusait Ă cultiver la peur. n
« Je continue Ă croire quâune des solutions est dâĂ©duquer le peuple
afin dâendiguer la peur. En cela, je reste trĂšs fidĂšle
Ă lâesprit de 1789. »
*Ălisabeth Roudinesco esthistorienne de la psychanalyse. Elle est directrice de recherche Ă lâuniversitĂ© de Paris 7 Denis-Diderot.
Propos recueillis par Jean Quétier.
s
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page18
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 201419
DO
SSIE
R >
PEU
R ET
PO
LITI
QU
E
s
LA DĂMOCRATIE POUR RĂHABILITER LA SCIENCELe scientifique nâexiste plus. Il nây a plus que des tra-vailleurs scientifiques. Est-ce cette dĂ©sacralisationqui fait peur ? La science, tout comme Dieu, ne dĂ©finitplus une vĂ©ritĂ© sĂ©curisante, mais toujours prĂ©caire.
PAR JEAN-FRANĂOIS BOLZINGER*
Dans lâart de ne pas traiter lesproblĂšmes, la vision conserva-trice du sacro-saint principe de
prĂ©caution est exemplaire. En blo-quant les expĂ©rimentations dĂšs larecherche, elle nous enferme dans unevie hermĂ©tique au progrĂšs technique,social, Ă©conomique⊠Heureusementnos ancĂȘtres nâont pas renoncĂ© Ă maĂź-triser le feu !
DES MODES DE GESTION ETDâORGANISATIONMORTIFĂRESLe travail est Ćuvre humaine. Latransformation de la nature aussi. Larecherche et les dĂ©couvertes pren-nent aujourdâhui leur source en par-tie au cĆur du travail lui-mĂȘme, alorsque les chercheurs sont des salariĂ©sau mĂȘme titre que les autres. Ils sontsoumis aux modes dâorganisation dutravail et aux stratĂ©gies relevant duWall Street management, dâunelogique de fonctionnement et dâorien-tation de lâentreprise fondĂ©e sur laperformance financiĂšre. Cette logiquepilotĂ©e par la financiarisation, dĂ©jĂ fortement prĂ©sente dans le privĂ© etqui imprĂšgne le public progressive-ment, procĂšde par la fixation dâob-jectifs individuels quantitatifs de courtterme, contradictoires avec le dĂ©ve-loppement humain durable. Elle estmortifĂšre pour le travail et larecherche, en imposant un mode desurexploitation de la part intellec-tuelle du travail. Ce mode de mana-gement, rarement pointĂ© du doigt,gĂ©nĂšre dĂ©mobilisation dans le travail,non-qualitĂ©, dysfonctionnements,accidents style AZF. Une cinquantainedâaccidents industriels graves(Bhopal, Tchernobyl, etc.) sont sur-venus depuis 1979 (fusion du cĆurde la centrale nuclĂ©aire de Three MileIsland aux Ătats-Unis). Les analysesdĂ©mentent que les causes se rĂ©dui-sent Ă la dĂ©faillance ou Ă lâerreurhumaine. « Fondamentalement, lescauses profondes des catastrophessont dâorigine organisationnelle. Cesont les dĂ©rives et les dysfonctionne-
ments des organisations chargĂ©es degĂ©rer les risques qui sont Ă la sourcedes accidents. Le fonctionnement desorganisations et au premier chef leursinstances managĂ©riales demeurentĂ©nigmatiques. Il est Ă craindre que cetrou noir des organisations persistelongtemps, malgrĂ© de nouvelles situa-tions catastrophiques provoquĂ©es parelles-mĂȘmes » (Michel Llory, « La facecachĂ©e des catastrophes indus-trielles » SantĂ© et Travail, janvier 2014)
RĂCONCILIER SCIENCE,TRAVAIL ET SOCIĂTĂLa rĂ©volution Ă©cologique doit ĂȘtre toutle contraire de la rĂ©volution de la peur(peur du nuclĂ©aire, peur des usines,peur de la scienceâŠ). La pĂ©rennitĂ© dela domination de la logique capita-liste dans notre travail, dans nos viesou encore au cĆur de sciences ettechniques synonymes de danger,nâest pas une fatalitĂ©. La non mise encause de la logique de productivitĂ© etde la profitabilitĂ© incite Ă sâen pren-dre aux sciences et techniquescomme bouc Ă©missaire. Mais lâĂ©labo-ration dâune alternative au manage-ment bureaucratique dĂ©responsabi-lisant et au management financier estde nature Ă redonner sens au travailen favorisant la rĂ©conciliation entrescience, travail et sociĂ©tĂ©.
Le combat communiste est fonda-mentalement progressiste. Mais silâidĂ©e de jeter le bĂ©bĂ© science aveclâeau du bain Ă©cologiste a pris corps,câest aussi parce que la nouvelle placede la science et du chercheur nâa pasĂ©tĂ© suffisamment Ă©claircie. Pourquoise laisser ballotter entre une sciencetoute puissante qui dĂ©finit la vĂ©ritĂ© Ă suivre, donc scientiste, et une sciencemarchande oĂč la finalitĂ© devient la
finance ? Un chercheur est un salariĂ©qualifiĂ© ayant des responsabilitĂ©s.Dans les entreprises, les salariĂ©sdemandent la dĂ©mocratie, la trans-parence des choix de gestion et desstratĂ©gies, des droits dâinterventionindividuels et collectifs. Ămerge lanĂ©cessitĂ© dâagir pour une conceptionde lâentreprise, distincte de la sociĂ©tĂ©dâactionnaires, une communautĂ© detravail crĂ©ative redĂ©finissant ses liensavec la sociĂ©tĂ©, ouverte sur les acteurslocaux externes. La responsabilitĂ© duchercheur mĂ©rite dans ce cadre d'ĂȘtrerĂ©flĂ©chie. OĂč sâarrĂȘte sa libertĂ© ? Si onconsidĂšre que lâenfermement dans lalogique marchande est une impasse,rester sur une vision du penseur et dudĂ©cideur des orientations derecherche en vase clos est aussi pro-blĂ©matique. Face Ă lâampleur desdomaines de dĂ©couvertes Ă venir etla rapiditĂ© dâĂ©volution de notresociĂ©tĂ©, il y a lieu dâavancer sur unpartage des responsabilitĂ©s. Cela sup-pose de reconnaĂźtre la responsabilitĂ©du chercheur (professionnellementet socialement), mais aussi celle descitoyens, des travailleurs, des poli-tiques avec des dĂ©bats oĂč lâinforma-tion et la comprĂ©hension par tous desenjeux scientifiques, technologiques,Ă©conomiques, sociaux, environne-mentaux, humains) sont une prioritĂ©dĂ©mocratique.Le principe de prĂ©caution pourrait,dans ce cadre, sâinterprĂ©ter commeun principe de vigilance applicable Ă toutes les activitĂ©s productives et quiresponsabilise tous les acteurs. PlutĂŽtque de cĂ©der aux problĂ©matiques depeur, de non-maĂźtrise, dâobscuran-tisme ou de scientisme, conjuguerrecherche, travail et interaction dĂ©mo-cratique avec la sociĂ©tĂ© est un axe decombat progressiste, porteur dâĂ©man-cipation humaine. Câest le moyen de« rĂ©ussir Ă canaliser le progrĂšs desconnaissances scientifiques et tech-niques pour que les transformationsde la sociĂ©tĂ© quâil induit, restent cen-trĂ©es sur le respect de la dignitĂ©humaine, la gestion et lâentretien desbiens communs matĂ©riels de lâhuma-nitĂ©, lâexercice dâune vigilance soute-nue sur lâĂ©volution des Ă©quilibresnaturels, la satisfaction des besoinssociaux exprimĂ©s, lâĂ©laboration dâuneĂ©thique de vie. » (Luc Foulquier,Roland Charlionet, LâĂȘtre humain etla nature, quelle Ă©cologie, 2013). n
*Jean-François Bolzinger estmembre du Conseil national du PCF.Il est codirecteur de la revueProgressistes.
« La rĂ©volutionĂ©cologique doit ĂȘtretout le contraire dela rĂ©volution de la
peur. »
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page19
20
DO
SSIE
R
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 2014
PAR LAURENT MUCCHIELLI*
Les enquĂȘtes de « victimation » inter-rogent anonymement des Ă©chan-tillons reprĂ©sentatifs de personnessur ce quâelles ont pu Ă©ventuellementsubir sur une pĂ©riode de temps dĂ©ter-minĂ©e, quâelles lâaient ou non signalĂ©aux services de police et de gendar-merie. Elles permettent donc demesurer assez finement la frĂ©quenceet lâĂ©volution rĂ©elle des comporte-ments indĂ©pendamment de lâactiondes administrations et de lâĂ©volutiondu droit.Lâon peut ainsi Ă©valuer le fameux« chiffre noir » qui a hantĂ© pendantdes dĂ©cennies les commentateurs desstatistiques administratives. Lâonsâaperçoit aussi que le taux de plaintedes victimes varie considĂ©rablementselon le genre dâinfractions : il est ainsitrĂšs fort pour les cambriolages et lesagressions physiques les plus gravesmais au contraire trĂšs faible (entre 5et 10 % selon les enquĂȘtes) pour lesagressions verbales et par ailleurspour les agressions sexuelles qui sontprincipalement intrafamiliales.
Les enquĂȘtes de dĂ©linquance auto-dĂ©clarĂ©e (ou auto-rĂ©vĂ©lĂ©e) interro-gent anonymement des Ă©chantillonsreprĂ©sentatifs de personnes sur leursĂ©ventuels comportements dĂ©viantset dĂ©linquants, quâils aient ou non faitlâobjet de dĂ©nonciations. Elles ont Ă©tĂ©inventĂ©es aux Ătats-Unis dĂšs la fin desannĂ©es 1940 mais nâont Ă©tĂ© rĂ©alisĂ©esen France quâĂ partir des annĂ©es 1990.Pour des raisons dâabord pratiques(la passation des questionnaires) maisaussi idĂ©ologiques (le prĂ©jugĂ© auterme duquel seuls les jeunes com-mettraient des actes de dĂ©linquance),ces enquĂȘtes sont presque toujoursrĂ©alisĂ©es sur les adolescents scolari-sĂ©s. Outre quâelles ne disent donc riensur les adultes, elles excluent de faitles jeunes dĂ©scolarisĂ©s dont certainssont parmi les jeunes les plus enga-gĂ©s dans la dĂ©linquance. Reste queces enquĂȘtes ont opĂ©rĂ© une rĂ©volu-tion dans le milieu scientifique, enrĂ©vĂ©lant lâĂ©tendue insoupçonnĂ©e des
MESURER LA PEUR ?
actes dĂ©linquants et des conduites Ă risque, commis par les adolescentsdes deux sexes. Loin dâĂȘtre lâexcep-tion, ces comportements dĂ©viants(par rapport aux normes officiellesdes adultes) sont particuliĂšrementfrĂ©quents Ă lâadolescence. Contrairement aux prĂ©jugĂ©s ordi-naires, la majoritĂ© des adolescent(e)sa commis un acte dĂ©linquant aumoins une fois dans sa vie (par exem-ple une bagarre Ă la sortie de lâĂ©cole,qui peut aujourdâhui ĂȘtre qualifiĂ©e de« coups et blessures volontaires aveccirconstances aggravantes », mĂȘmeen lâabsence de rĂ©els dommages phy-siques).
Les enquĂȘtes sur le sentiment dâinsĂ©-curitĂ© peuvent, selon les questionsposĂ©es, interroger la peur personnelle(« avez-vous peur lorsque vous ren-trez chez vous ? ») ou bien lâopiniongĂ©nĂ©rale des personnes (« pensez-vous que lâinsĂ©curitĂ© est un problĂšmeprioritaire ? »). Les rĂ©sultats sont tota-lement diffĂ©rents. La plupart des per-sonnes qui dĂ©clarent en effet que« lâinsĂ©curitĂ© » est une prioritĂ© poli-tique disent par ailleurs ne pas avoirde problĂšmes de ce type dans leur viepersonnelle. Comme toutes les opi-nions politiques, cette prĂ©occupation
sĂ©curitaire varie selon les contextes.Faible jusquâĂ la fin des annĂ©es 1990,elle a connu une brusque poussĂ©e en1999-2002, dans le contexte dâhyper-politisation de cette question, avantde dĂ©croĂźtre fortement (dans lâen-quĂȘte rĂ©gionale Ăle-de-France, laprĂ©occupation pour la sĂ©curitĂ© estpassĂ©e de prĂšs de 40 % en 2001 Ă moins de 13 % en 2009). En Ă©change,ce sont les prĂ©occupations sociales(le chĂŽmage, la pauvretĂ©) qui sontremontĂ©es en tĂȘte. Les enquĂȘtes quiinterrogent en revanche la peur per-sonnelle tĂ©moignent dâune assezgrande stabilitĂ© des dĂ©clarations.Environ 8 % des personnes interro-gĂ©es dans la mĂȘme enquĂȘte rĂ©gionaledĂ©clarent ainsi avoir peur chez elles,en 2009 comme en 2001. Les per-sonnes ĂągĂ©es ont beaucoup plus peurque les jeunes lors mĂȘme quâelles sontbeaucoup moins souvent victimesquâeux de vols ou dâagressions. DemĂȘme, les femmes ont davantagepeur que les hommes. La solitude, laprĂ©caritĂ© socio-Ă©conomique, le faitde rĂ©sider dans un quartier pauvresont aussi des facteurs explicatifs decette peur qui exprime ainsi demaniĂšre gĂ©nĂ©rale un sentiment devulnĂ©rabilitĂ© plus que dâinsĂ©curitĂ©. n
Les enquĂȘtes en population gĂ©nĂ©rale sont dâune nature diffĂ©rente des statis-tiques administratives. En effet, elles nâinterrogent pas lâactivitĂ© des adminis-trations mais directement le vĂ©cu et/ou le ressenti de la population, Ă partirdâĂ©chantillons reprĂ©sentatifs et de questionnaires Ă©laborĂ©s par les cher-cheurs. Trois types dâenquĂȘtes apportent ainsi des contributions majeures Ă la connaissance en ce domaine.
« La plupart despersonnes
qui déclarent eneffet que
« lâinsĂ©curitĂ© » estune prioritĂ©
politiquedisent par ailleurs
ne pas avoir deproblĂšmes
de ce type dans leurvie personnelle. »
RĂ©agissez aux articles,exposez votre point de vue.
Ăcrivez Ă [email protected]
*Laurent Mucchielli est sociologue.Il est directeur de recherche auCNRS, rattachĂ© au laboratoiremĂ©diterranĂ©en de sociologie dâAix-en-Provence.
Extrait de lâarticle « Les techniques etles enjeux de la mesure de ladĂ©linquance », Savoir/Agir, n°14,2010, publiĂ© avec lâaimableautorisation de la revue.
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page20
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 201421
DO
SSIE
R >
PEU
R ET
PO
LITI
QU
E
s
PAR ARNAUD MACĂ*
L es anciens Grecs de lâĂągearchaĂŻque et classique, tout aumoins les hommes libres des
citĂ©s, avaient une existence politique,ce qui signifie aussi quâils en payaientle prix, celui de la lutte : lutte contrelâennemi extĂ©rieur pour que la citĂ© etdonc lâensemble des hommes, femmeset enfants qui la composent restentlibres, lutte contre lâennemi intĂ©rieurpour que les lois de la citĂ© soientconformes Ă leurs vĆux. La guerre, laguerre civile, la rĂ©volte et la rĂ©volutionfaisaient partie de leur vie. Ils nous ontlaissĂ© certains tĂ©moignages de leurcourage collectif. Ainsi lorsque lescitoyens composant la flotte dâAthĂšnes,apprenant quâune rĂ©volution oligar-chique a eu lieu Ă AthĂšnes en 411, serĂ©unissent Ă Samos, destituent leurschefs, se proclament le peuple et prĂȘ-tent serment de vivre en dĂ©mocratie.
LE COURAGE DâENTRER EN RĂVOLTELe pouvoir collectif de ceux qui se rĂ©u-nissent pour dĂ©fendre leur libertĂ© estpourtant un pouvoir faible, car il nâestfait que de lâaddition des individus qui,les uns aprĂšs les autres, chacun leurtour, doivent avoir le courage dâentrer
en rĂ©volte. Le tyran dâAthĂšnes,Pisistrate, connaissait cette faiblessedes masses. Ainsi, câest en profitant dela sieste du peuple dâAthĂšnes en sou-lĂšvement, quâil surprit son monde etlança ses fils Ă cheval Ă la poursuitedes combattants en dĂ©bandade, enleur enjoignant de rentrer chacun chezsoi et de « retourner chacun Ă ses pro-pres affaires » (« epi ta heĂŽutou »,HĂ©rdote, Histoires, I, 63, 12). « Si vous rentrez tous chez vous, si vousvous occupez chacun de vos affaires,
LA PHILOSOPHIE, LA PEUR DE MOURIR ET LE COURAGE COLLECTIF
alors il ne vous sera rien fait. » Le cou-rage collectif se disperse dĂšs que cha-cun des atomes qui composent legroupe est renvoyĂ© Ă son existenceindividuelle, au souci des siens, Ă lapeur de leur mort et Ă celle de la siennepropre. Seul face Ă la peur, le citoyenvacille. Avoir peur de sa propre mortdevient dĂšs lors aussi un problĂšmepolitique ; avoir peur de sa propremort, câest ne plus ĂȘtre disponible pourservir le bien commun.
SE DĂFAIRE DE LA PEUR DE LA MORTCette peur est un thĂšme que les phi-losophes de lâAntiquitĂ© ont tenu Ă trai-ter. Platon et Ăpicure prĂ©sentent deuxmaniĂšres opposĂ©es de se dĂ©faire de lapeur de la mort par le pouvoir de ladĂ©monstration. Dans le PhĂ©don dePlaton, la peur de la mort est prĂ©sen-tĂ©e comme prenant sa source danscette croyance enfantine que lâĂąme,sortant du corps Ă sa mort, pourraitĂȘtre dispersĂ©e et dissipĂ©e par le vent,surtout si on meurt un jour de grandvent plutĂŽt quâun jour calme. DĂšs lors,il sâagit de se demander si lâĂąme faitvraiment partie de ce genre de chosesqui est susceptible de subir le fait dâĂȘtredispersĂ© et qui correspond Ă ce qui aĂ©tĂ© ou est composĂ© â en revanche, cequi nâest pas composĂ© ne peut pas ĂȘtre
divisĂ©. Les choses qui restent toujoursidentiques Ă elles-mĂȘmes sont, le plusvraisemblablement, celles qui ne sontpas composĂ©es ; celles qui ne cessentde changer sont des choses compo-sĂ©es. LâĂąme ne sera pas dĂ©composĂ©esi elle est une chose simple. Or celadĂ©pend de ce Ă quoi elle sâapparente.Si elle se donne des objets de connais-sance tels que les formes intelligibles,dotĂ©es dâune unicitĂ© absolue, invisi-bles et immuables, elle peut en venirĂ ressembler Ă son objet. Si elle se com-
plaĂźt dans le spectacle des corps, ellesâassimilera Ă ce qui se dĂ©compose.Bref, lâamour du savoir rend immor-tel. LâĂąme purifiĂ©e, celle du philosophe,ne sera pas dispersĂ©e.Au contraire, Ăpicure entend dĂ©mon-trer que lâĂąme est essentiellement unechose qui peut ĂȘtre dispersĂ©e, car elleest tout simplement une partie ducorps (voir Lettre Ă HĂ©rodote, 63-66),un corps composĂ© de subtiles partiesmatĂ©rielles, rĂ©pandu Ă travers tout lereste du corps de telle sorte que nouspuissions percevoir et penser, et qui,lorsque lâagrĂ©gat entier se dĂ©fait, envient Ă son tour Ă se rĂ©pandre en per-dant Ă son tour les pouvoirs quâelleavait acquis en tant que partie dâunagrĂ©gat matĂ©riel. Sans son enveloppelâĂąme perd ses pouvoirs. Et donc nousne sentirons plus. La dispersion denotre corps est aussi la dispersion denos sensations, de plaisir comme dedouleur, celle aussi de notreconscience. Avec la mort sâĂ©teindraaussi ce qui en nous a peur de mourir,puisque la mort est privation de la sen-sation (Lettre Ă MĂ©nĂ©cĂ©e, 124).Paradoxalement Ăpicure embrasse laconception mĂȘme qui semblait, dansle PhĂ©don, ĂȘtre Ă la source de la peurde mourir. Ce que lâon craint â subirlâultime dispersion de lâagrĂ©gat dematiĂšre que nous sommes â est en effetcertain, mais cette vĂ©ritĂ© de la peur enest en mĂȘme temps le meilleurremĂšde. Il en va de mĂȘme pour les col-lectifs : eux aussi ne sont que des agrĂ©-gats menacĂ©s constamment par la dis-persion et la dĂ©faillance de leursparties. Les groupes que les hommesforment pour lutter ne sont pas plusque la somme Ă©phĂ©mĂšre de leurs par-ties, toutes plus fragiles les unes queles autres dĂšs quâon les saisit une Ă une.Les groupes meurent comme nousmourrons, par dispersion. Mais savoircela, câest aussi savoir que lâon a moinspeur ensemble. Car la faiblesse desparties nâempĂȘche pas leur rĂ©union,aussi Ă©phĂ©mĂšre soit-elle, de formerdes torrents. n
Le courage collectif se disperse dÚs que chacun des atomes qui compo-sent le groupe est renvoyé à son existence individuelle, au souci des siens, à la peur de leur mort et à celle de la sienne propre. Seul face à la peur, lecitoyen vacille.
« Les groupes meurent comme nousmourrons, par dispersion.
Mais savoir cela, c'est aussi savoir que l'on a moins peur ensemble. »
*Arnaud Macé est philosophe. Il estmaßtre de conférences à l'universitéde Franche-Comté.
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page21
TRAV
AIL
DE
SEC
TEU
RS
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 201422
ENTRETIEN RĂALISĂ PAR LĂO PURGUETTE
LE GRAND ENTRETIEN
Trouver les chemins d'un projet d'émancipationhumaine du XXIe siÚclePrésidente du Conseil national du PCF, Isabelle De Almeida, coordonne lecomité du projet. Elle explique les raisons de sa création et sa méthode de tra-vail jusqu'au prochain congrÚs. à l'image de l'Europe en novembre dernier,quatre autres sujets transversaux donneront lieu à des conventions natio-nales pour tracer les contours du communisme de nouvelle génération.
epuis son dernier congrĂšs,le PCF a crĂ©Ă© le comitĂ© duprojet. A partir de quelconstat ? Quelle est saplace dans la direction ?Le 36e congrĂšs sâest fixĂ©
comme objectif de lancer un travail surle projet communiste pour plusieurs rai-sons. Tout dâabord, parce que noussommes confrontĂ©s, ici en France, maisplus largement en Europe et dans lemonde, Ă une crise de civilisation, unecrise historique qui oblige, face Ă des dĂ©fisnouveaux, Ă des rĂ©ponses de toute autreampleur que celles qui sont apportĂ©es Ă ce jour.Nous voulons travailler dans un mĂȘmemouvement aux urgences politiquesimmĂ©diates et Ă des rĂ©ponses de plus enplus structurelles dâanticipation, dâĂ©la-boration dâun nouveau projet dâĂ©manci-pation humaine.Cela demande de la transversalitĂ© dansnotre Ă©laboration collective. Longtemps,le travail dâĂ©laboration se faisait demaniĂšre sectorielle. Avec lâapport de larĂ©flexion de tous les secteurs, le comitĂ©du projet permet cette transversalitĂ©.Cela permet la confrontation dâidĂ©es et,de ce fait,une plus grande cohĂ©rence.Le comitĂ© du projet a une place rĂ©elledans la direction du PCF. Pierre Laurenten est le principal animateur et, Ă sescĂŽtĂ©s, la coordination me revient, en tantque PrĂ©sidente du Conseil national. Au-delĂ de cette symbolique, le fait de regrou-per tous les responsables de secteur, desmembres de la direction nationale, ainsique les responsables de nos espaces derĂ©flexion et dâĂ©tude â Espaces Marx, leLEM et les trois revues, La Revue du pro-jet, Ăconomie & politiqueet Progressistes â
dans une rĂ©gularitĂ© de travail, tous lesquinze jours, sur des objectifs partagĂ©smontre concrĂštement que le comitĂ© duprojet tient une place prĂ©pondĂ©rantedans notre activitĂ©. Câest trĂšs importantpour notre parti.
Une premiĂšre convention nationalea eu lieu sur le projet europĂ©en duPCF. Dâautres vont-elles suivre ?Pourquoi avoir commencĂ© parlâEurope ?Le comitĂ© de pilotage a proposĂ© aucomitĂ© du projet de dĂ©finir cinq chan-tiers transversaux Ă travailler dâici le pro-chain congrĂšs qui nous paraissent essen-tiels pour produire un projet cohĂ©rent.Nous avons lâambition de faire uneconvention nationale sur chacun de cesthĂšmes. Le premier chantier que nousavons investi, lâEurope, allait de soi dansle calendrier, avec Ă lâhorizon, lesĂ©chĂ©ances Ă©lectorales en mai 2014.Reprendre la question europĂ©enne nousparaissait, en effet, une Ă©vidence quandtant de nouvelles questions se posentautrement Ă cette Ă©chelle, avec la crisede rĂ©gression sociale â Ă©minemment poli-tique â qui traverse lâidĂ©e europĂ©enne etqui suscite tant de dĂ©fiance dans notrepeuple, et dans les peuples europĂ©ens.Nous avions Ă renouveler notre projeteuropĂ©en avec comme objectif dâappor-ter des solutions Ă la crise et non dâĂȘtredans le constat. Avec cette convention,nous avons franchi une Ă©tape et apportĂ©de nouvelles rĂ©ponses par exemple surles questions de la dĂ©mocratie, du rĂŽle delâeuro et sur le chemin Ă prendre pourmodifier les rapports de forces en Europe.Nous nâavons pas la prĂ©tention dâavoir faitle tour de toute la question mais nous
avons ciblĂ© des problĂ©matiques. Et je nepeux que me fĂ©liciter et fĂ©liciter tous ceuxet celles qui ont contribuĂ© Ă cette conven-tion dâavoir mis Ă disposition des commu-nistes et, au-delĂ , aux forces sociales etpolitiques françaises et europĂ©ennes pro-gressistes un texte fort. Un numĂ©ro horssĂ©rie de La Revue du projet est consacrĂ©Ă ce texte ainsi quâĂ lâensemble des tra-vaux de la convention. Câest un outil prĂ©-cieux, un guide pour lâaction, pour la cam-pagne Ă mener cette annĂ©e mais, surtout,il sâagit dâun texte de rĂ©fĂ©rence du PCFvalidĂ© par la direction nationale. Bien plusquâun programme, il donne Ă voir la visĂ©eeuropĂ©enne qui est la nĂŽtre.Nous avons dĂ©jĂ engagĂ© le travail dâunautre chantier, celui de la question de lâin-dustrie. Nous prĂ©voyons dây consacrerune convention le 11 octobre prochain.Ensuite, nous voulons aborder la ques-tion de lâappropriation sociale, ainsi quecelle de la dĂ©mocratie citoyenne et duvivre ensemble.
Quel est lâobjectif du processus ?Jâai parlĂ© de transversalitĂ©, dâĂ©laborationpartagĂ©e avec le collectif militant et intel-lectuel communiste qui est trĂšs riche maispas assez mobilisĂ©. Il y a aussi tout le tra-vail de propositions des parlementaires,leur travail lĂ©gislatif et celui de lâensembledes Ă©lus avec leurs innovations locales etleurs expĂ©riences qui sont une vĂ©ritablerichesse Ă mettre en synergie avec cetteĂ©laboration du projet communiste. Il y aaussi tous ceux, acteurs militants, intel-lectuels, qui Ă©laborent des rĂ©flexions, desanalyses, des Ă©tudes et des propositionsqui portent de la confrontation, voire dela co-Ă©laboration politique et qui, pourcertains, sont Ă la recherche dâespaces
D
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page22
s
de construction collective qui manquentĂ notre pays. Notre travail sur le projet doitĂȘtre le creuset de cette mise en commun,de cet enrichissement. Aussi, dans notrefaçon de travailler, nous partons dâun tra-vail sur les questions telles quâelles seposent aujourdâhui dans la sociĂ©tĂ© â etnon pas comme nous les posions avantou comme on voudrait quâelles se posas-sent. Ensuite, nous associons les secteursde travail Ă la validation des problĂ©ma-tiques et des rĂ©ponses Ă apporter. Nousmenons aussi des auditions avec desacteurs â communistes ou non â et nousassocions les militants communistes ,avec leurs expĂ©riences Ă cette construc-
tion. Nous souhaitons impliquer non seu-lement les militants communistes inves-tis sur la question traitĂ©e mais aussi, pluslargement, tous les adhĂ©rents, les mem-bres du Conseil national et les directionsdĂ©partementales. Nous faisons appel auxcontributions pour enrichir les travauxmais aussi pour favoriser lâappropriationdes questions et des possibles rĂ©ponses.Câest ainsi que nous conduisons lesrĂ©flexions de la convention qui doit ĂȘtreun lieu de rencontre collective oĂč nousexpliquons, travaillons un texte qui estensuite mis en validation.La validation est une Ă©tape importantequi permet dâacter que les rĂ©ponses pro-posĂ©es constituent le projet de tous lescommunistes, fruit dâune constructioncollective approuvĂ©e par le Conseil natio-nal. Pour autant, la validation ne marquepas un point final Ă la rĂ©flexion et au tra-vail qui se poursuivent, bien entendu,aprĂšs la convention. Et il y a aussi la question de lâappropria-tion par les communistes. Ă mon sens, ilne sâagit pas juste de lire les travaux unefois votĂ©s mais aussi de comprendre oĂčse situent les enjeux et les rĂ©ponses Ă
apporter. Câest ainsi que notre projetpourra ĂȘtre traduit en initiatives et enaction. Câest dans ce sens que nousdevons encore plus associer et faireconnaĂźtre les Ă©tapes et le processus demise en travail collectif de notre projet.Le comitĂ© du projet ne se veut pas uncomitĂ© dâexperts. Jâai bien conscienceque ce que je dĂ©cris lĂ est un objectif detravail et quâil nous faut plus largementet plus collectivement lui donner de lâim-portance, de lâintĂ©rĂȘt et le concrĂ©tiseravec les communistes et dans la sociĂ©tĂ©.Câest pourquoi nous avons beaucoupdâefforts Ă produire pour le rendre effi-cace, utile et visible. MĂȘme avec un calen-drier difficile Ă tenir, la convention Europea permis de mener Ă bien ce travail.Nous avons lâintention de mieux faire pourla deuxiĂšme convention, non pas sur laqualitĂ© du contenu mais sur le temps Ă se donner pour ĂȘtre bien dans un pro-cessus de co-Ă©laboration.
En affirmant que le projet commu-niste est sans cesse en construction,le PCF ne risque-t-il pas dâapparaĂźtreflou sur ses intentions et son projetde sociĂ©tĂ© ?Quelles seraient selon vous lesgrandes lignes du projet commu-niste du XXIe siĂšcle, le communismede nouvelle gĂ©nĂ©ration ?Je regroupe les deux questions en uneseule rĂ©ponse. Si nous en Ă©tions restĂ©s,au PCF, sur le projet communiste dâil y a30 ans, que dirions-nous aujourdâhui surles questions qui se posent actuellementsur la fin de vie, sur la vision de lâentreprisepar les jeunes gĂ©nĂ©rations, sur la diffĂ©-rence entre individualisme et individua-lisation⊠et bien dâautres encore. Lemonde a changĂ©, les rapports avec lemonde Ă©galement, les fragmentations dela sociĂ©tĂ©, les dominations et les aliĂ©na-tions aussi, Ă lâĂ©chelle de la mondialisa-tion.Quand nous parlons de communismede nouvelle gĂ©nĂ©ration et du commu-nisme du XXIe siĂšcle, nous avons Ă ĂȘtredans une ambition refondatrice et sur-tout ouverte aux aspirations, aux expĂ©-riences novatrices â parfois isolĂ©es â pourtrouver les chemins dâune transforma-tion sociale pour un projet dâĂ©mancipa-tion humaine du XXIe siĂšcle.
« Avec cette convention, nous avonsfranchi une étape et apporté de nouvelles
réponses par exemple sur les questions dela démocratie, du rÎle de l'euro et sur le
chemin à prendre pour modifier lesrapports de forces en Europe. »
TRAV
AIL
DE
SEC
TEU
RS
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 201423
Les membres duComité du projetque vous pouvezcontacter.(voir p.48)
NumĂ©ro spĂ©cial de La Revue du projet,« Refonder lâEurope »,disponible dans lesfĂ©dĂ©rations du PCF.
« à notre époque,il est essentiel de
faire vivre et detravailler le projet
communiste. »
Nous avons trois fils rouges pour ce pro-jet de transformation sociale :l lâĂ©mancipation de toutes les formes
dâexploitation et dâaliĂ©nation ;l la solidaritĂ©, la mise en commun et en
partage des moyens, des potentialitĂ©squi existent, du local au mondial pourlancer le chantier dâune nouvelle mon-dialitĂ© ;
l les conditions du libre dĂ©veloppementdes individualitĂ©s pour crĂ©er les condi-tions dâun vivre ensemble du local aumondial.
Ă notre Ă©poque, il est essentiel de fairevivre et de travailler le projet commu-niste. En effet, la crise que nous vivonsnâest pas seulement la crise du capita-lisme mais aussi une crise de civilisation.SâarrĂȘter de rĂ©flĂ©chir Ă notre projet, auxrĂ©ponses de transformation sociale etrenoncer Ă le faire vivre dans la sociĂ©tĂ©laisserait le champ libre Ă ceux et cellesqui avancent depuis des annĂ©es et mar-quent des points avec pour projet celuide lâexploitation, de la mise en concur-rence, du profit, des inĂ©galitĂ©s...Je suis persuadĂ©e que la question du par-tage et de la mise en commun nĂ©cessairespour faire civilisation humaine, au sens devivre ensemble, a beaucoup plus depotentiels quâon ne le croit. Ă nous, et Ă bien dâautres de crĂ©er les conditions deles faire Ă©merger dans un projet de trans-formation commun, collectif et populaire.Câest une belle ambition. Le comitĂ© duprojet, avec le PCF, veut y contribuer. n
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page23
TRAV
AIL
DE
SEC
TEU
RS
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 201424
BRĂVES DE SECTEUR
Pas de modificationde la dĂ©mocratie sans dĂ©mocratie Le prĂ©sident de la RĂ©publique, dans le flot de son dis-cours libĂ©ral a de nouveau annoncĂ© un coup d'accĂ©-lĂ©rateur de la destruction de la dĂ©mocratie locale avecpour objectif la rĂ©duction de la dĂ©pense publique.Suppression d'un tiers des rĂ©gions et « digestion » desdĂ©partements par les mĂ©tropoles sont dĂ©sormais Ă©vo-quĂ©es comme de grands progrĂšs par les dirigeants duconseil de simplification et du gouvernement. En GrĂšce,au plus fort de la crise, c'est Ă une rĂ©duction drastiquede la dĂ©mocratie que nous avons assistĂ© sous l'impul-sion de la troĂŻka, par le biais du programme Kallikratis(rĂ©duction du nombre de mairies de 2/3, passage de57 dĂ©partements Ă 13 rĂ©gions et compression des bud-gets des autoritĂ©s localesâŠ). Pour les marchĂ©s finan-ciers, la dĂ©mocratie locale est un obstacle, une pertede temps, une dĂ©pense inutile. Les services publicslocaux assurant la rĂ©ponse aux besoins quotidiens etla solidaritĂ©, eux, sont devenus une cible pour conten-ter les appĂ©tits du MEDEF. La dĂ©centralisation est dĂ©sor -mais aux oubliettes avec la dĂ©mocratie locale, tandisque l'Ătat se rĂ©organise autour de grands-duchĂ©s.Nos institutions sont en train de connaĂźtre des Ă©volu-tions radicales que les citoyennes et citoyens se voientimposer. Ces Ă©volutions Ă©loignent les Ă©lus des citoyens,orientent les choix politiques autour des dĂ©sirs desmarchĂ©s, rĂ©duisent les espaces d'intervention dĂ©mo-cratique. Il ne doit pas y avoir de modification de ladĂ©mocratie sans dĂ©mocratie et toute dĂ©cision doit ĂȘtreprise par les citoyennes et citoyens concernĂ©s eux-mĂȘmes. Nous appelons les citoyens et leurs Ă©lus Ă s'Ă©le-ver contre ces atteintes Ă la dĂ©mocratie et Ă la souve-rainetĂ© populaire.
PIERRE DHARRĂVILLE
RĂPUBLIQUE, DĂMOCRATIE ET INSTITUTIONS
Mariage pour tous : une vĂ©ritableaspiration de la sociĂ©tĂ© Environ 7 000 mariages homosexuels ont Ă©tĂ© cĂ©lĂ©brĂ©sen 2013 en France, selon des chiffres de l'INSEE. Cesstatistiques montrent que lâadoption de la loi sur lemariage pour tous rĂ©pond Ă une vĂ©ritable aspirationde la sociĂ©tĂ©.
Cette information donne raison Ă tous ceux qui ontpris une part active au combat pour permettre Ă tousles couples dâaccĂ©der au mariage et Ă lâadoption. LePCF est fier dâavoir participĂ© Ă cette grande avancĂ©esociale. Les allĂ©gations des opposants au mariage pourtous qui prĂ©disaient lâapocalypse si la loi Ă©tait adop-tĂ©e nâen sont que plus ridicules.Il convient maintenant de poursuivre le combat pourlâĂ©galitĂ© des droits en ouvrant la procrĂ©ation mĂ©dica-lement assistĂ©e (PMA) aux couples lesbiens sur les-quels continue de peser une insupportable discrimi-nation. Le PCF participera Ă toutes les mobilisationsen ce sens.
IAN BROSSAT
LGBT
L'avortement est un droit Le Parti communiste français tient à souligner à nou-veau la gravité de la situation concernant le respectdes droits sexuels et reproductifs, dont l'IVG, en Franceet en Europe.
Nous nous opposons aux vellĂ©itĂ©s du gouvernementespagnol qui s'apprĂȘte Ă adopter la lĂ©gislation la plusrĂ©trograde en matiĂšre de droit Ă l'avortement depuisdes dĂ©cennies. Cette menace pour les femmesd'Espagne s'additionne Ă des rĂ©gressions effectives enPologne et dans d'autres pays europĂ©ens. Le rejet durapport Estrela par le parlement europĂ©en en dĂ©cem-bre confirme ces dĂ©rives extrĂȘmement dangereusespour une Europe qui se prĂ©tend fondĂ©e sur le respectdes droits humains
Nous voulons une Europe qui garantisse le droit à lamaternité choisie. Nous serons en France, en Espagneet ailleurs en Europe, dans la rue pour rappeler quel'avortement est un droit pour toutes.
LAURENCE COHEN
DROITS DES FEMMES/FĂMINISME
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page24
LA REVUE DU PROJET
CITOYENNES, CITOYENS... PARTICIPEZ !
CHAQUE MOIS UN THĂME QUI VOUS CONCERNEPOUR CONSTRUIRE ENSEMBLE UN PROJET DâĂMANCIPATION HUMAINE
« BEAUCOUP METTENT DE LâĂNERGIE Ă RĂSISTER, IL EN FAUTTOUT AUTANT QUI SE MĂLENT DU DĂBAT POLITIQUE ! »Pierre Laurent, secrĂ©taire national du PCF, a invitĂ© ainsi lâensemble des forces sociales, syndicales, associa-tives, Ă investir le dĂ©bat d'idĂ©es et Ă participer Ă la construction d'une vĂ©ritable alternative politique Ă gauche.Nous voulons nous appuyer sur lâexpĂ©rience professionnelle, citoyenne et sociale de chacune et chacun, en mettant Ă contribu-tion toutes les intelligences et les compĂ©tences. La Revue du projet est un outil au service de cette ambition.Vous souhaitez apporter votre contribution ? Vous avez des idĂ©es, des suggestions, des critiques ? Vous voulez participer Ă ungroupe de travail en partageant votre savoir et vos capacitĂ©s avec d'autres ?
LAISSEZ-NOUS VOS COORDONNĂES, NOUS PRENDRONS CONTACT AVEC VOUS.OU ĂCRIVEZ-NOUS PAR COURRIEL Ă : [email protected]
Nom : ........................................................................................... Prénom : ..................................................................................................
Adresse postale : .............................................................................................................................................................................................
Portable : ...................................................................................... Adresse Ă©lectronique :............................................................................
Profession : ......................................................................................................................................................................................................
Centre d'intĂ©rĂȘt et/ou compĂ©tences : .........................................................................................................................................................
La Revue du projet - 2, place du Colonel-Fabien - 75019 Paris
10 N°PAR AN
En ligne sur : http://projet.pcf.fr
RdP-34-DEF_RDP 29/01/14 15:37 Page25
LA REVUE DU PROJET
BULLETIN DâABONNEMENT
Nom & prénom .........................................................................................................................................................
Adresse .....................................................................................................................................................................
Code postal ............................................Ville ............................................................................................................
Adresse Ă©lectronique ................................................Mobile(*) .................................................................................
(*) informations utilisĂ©es uniquement dans le cadre de lâabonnement
Association Paul-LangevinAdministation & abonnements : 6, avenue Mathurin-Moreau 75167 Paris cedex 19 â TĂ©l. : 01 40 40 12 34
N° de compte : La Banque postale 5269700R020
LA REVUE DU PROJET REVUE POLITIQUE MENSUELLE DU PCF
o Je coche le prĂ©lĂšvement souhaitĂ© et remplis les cases ci-dessous Ă lâaide dâun RIBo Standard : 4 X 14 ⏠= 56 ⏠o ChĂŽmeurs/Ă©tudiants : 4 X 10 ⏠= 40 ⏠o Souscription : 4 X 18 ⏠= 72 âŹLes prĂ©lĂšvements seront effectuĂ©s le mois suivant le renouvellement de lâabonnement.Lâabonnement est renouvelĂ© automatiquement, sauf avis contraire de lâabonnĂ©.Remplir et signer la demande et lâautorisation de prĂ©lĂšvement, renvoyer les deux parties de cet imprimĂ© au crĂ©ancier, sans les sĂ©parer, en y joignantobligatoirement un relevĂ© dâidentitĂ© bancaire (RIB), postal (RIP) ou de caisse dâĂ©pargne (RICE).
DEMANDE DE PRĂLĂVEMENTLa prĂ©sente demande est valable jusquâĂ lâannulation de ma part Ă notifier en temps voulu au crĂ©ancier.
BULLETIN DâABONNEMENT ANNUELo Je rĂšgle par chĂšque bancaire ou postal (France uniquement) Ă lâordre de «La Revue du Projet»
o Standard : 56 ⏠o ChĂŽmeurs/Ă©tudiants : 40 ⏠o Souscription : 72 âŹSERVICE ABONNEMENT - i-Abo/La Revue du projet - 11, rue Gustave-Madiot - 91070 BONDOUFLE
TĂ©l. : 01 60 86 03 31 - Fax : 01 55 04 94 01 - Mail : [email protected]Ă envoyer Ă l'adresse ci-dessus.
DĂBITEURNom : .....................................................................................................................Adresse :...............................................................................................................................................................................................................................................
DĂSIGNATION DE LâĂTABLISSEMENT TENEUR DU COMPTE Ă DĂBITERNom : ..........................................................................................
Adresse :.....................................................................................
....................................................................................................
DĂSIGNATION DE LâĂTABLISSEMENT TENEUR DU COMPTE Ă DĂBITERNom : ..........................................................................................
Adresse :.....................................................................................
....................................................................................................
NOM ET ADRESSE DU CRĂANCIERAssociation Paul-Langevin
6, avenue Mathurin-Moreau - 75 167 PARIS CEDEX 19
Code Ă©tablissement
Code guichet Numéro du compte Clé RIB
DĂBITEURNom : .....................................................................................................................Adresse :...............................................................................................................................................................................................................................................
Code Ă©tablissement
Code guichet Numéro du compte Clé RIB
Les informations contenues dans la prĂ©sente demande ne seront utilisĂ©es que pour les seules nĂ©cessitĂ©s de lagestion et pourront donner lieu Ă exercice du droit individuel dâaccĂšs auprĂšs du crĂ©ancier Ă lâadresse ci-dessus,dans les conditions prĂ©vues par la dĂ©libĂ©ration n°80 du 11/04/1980 de la Commission Informatique et libertĂ©s.
PriĂšre de renvoyer les deux parties de cet imprimĂ© au crĂ©ancier,sans les sĂ©parer, en y joignant obligatoirement un relevĂ© dâiden-titĂ© bancaire (RIB) postal (RIP) ou de caisse dâĂ©pargne (RICE).
AUTORISATION DE PRĂLĂVEMENTJâautorise lâĂtablissement teneur de mon compte Ă prĂ©lever sur ce dernier, si sa situation lepermet, tous les prĂ©lĂšvements ordonnĂ©s par le crĂ©ancier ci-dessous. En cas de litige, sur unprĂ©lĂšvement, je pourrai en faire suspendre lâexĂ©cution par simple demande Ă lâĂtablissementteneur de mon compte. Je rĂ©glerai le diffĂ©rend directement avec le crĂ©ancier. NOM ET ADRESSE DU CRĂANCIER
Association Paul-Langevin 6, avenue Mathurin-Moreau - 75 167 PARIS CEDEX 19
Date :...................................... Signature :
Date :...................................... Signature :
N° national dâĂ©metteur :
530622
RĂGLEMENT PAR CHĂQUE BANCAIRE OU POSTAL (Ă L'ORDRE DE LA REVUE DU PROJET. REMPLIR BULLETIN CI-DESSOUS).
RĂGLEMENT PAR PRĂLĂVEMENT AUTOMATIQUE (REMPLIR FORMULAIRE CI-DESSOUS).
Durée 1 an/10 numéros
Date :...................................... Signature :
BULLETIN DâABONNEMENT PAR PRĂLĂVEMENT AUTOMATIQUE (4 fois/an)
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page26
FORU
M D
ES L
ECTE
URS
La Revue du Projet - TĂ©l. : 01 40 40 12 34 - Directeur de publication : Patrice BessacRĂ©dacteur en chef : Guillaume Roubaud-Quashie âą SecrĂ©tariat de rĂ©daction : NoĂ«lle Mansoux âą ComitĂ© de rĂ©daction : Caroline Bardot,HĂ©lĂšne Bidard, Davy Castel, Igor Martinache, Nicolas Dutent, Amar Bellal, Marine Roussillon, CĂŽme Simien, Renaud Boissac, ĂtienneChosson, Alain Vermeersch, Corinne Luxembourg, LĂ©o Purguette, MichaĂ«l Orand, Pierre CrĂ©pel, Florian Gulli, Jean QuĂ©tier, SĂ©verineCharret, Vincent Bordas, Nina LĂ©ger, Franck Delorieux, Francis Combes âą Direction artistique et illustrations : FrĂ©do CoyĂšreMise en page : SĂ©bastien Thomassey âą ĂditĂ© par lâassociation Paul-Langevin (6, avenue Mathurin-Moreau 75 167 Paris Cedex 19)Imprimerie : Public Imprim (12, rue Pierre-Timbaud BP 553 69 637 VĂ©nissieux Cedex) âą DĂ©pĂŽt lĂ©gal : fĂ©vrier 2014 - N°34.
ISSN 2265-4585 - Numéro de commission paritaire : 1014 G 91533.
Les chiffres du dernier rapport rapport de lâONG Oxfam sontĂ©loquents. Les 1 % les plus riches de la planĂšte dĂ©tiennent 50 %des richesses mondiales.
« PrĂšs de la moitiĂ© des richesses mondiales â revenus tels que lessalaires, les profits des entreprises, etc. â (46 %) sont dĂ©tenues parles 1 % les plus riches de notre planĂšte, selon le dernier rapport delâONG Oxfam. Leur richesse sâĂ©levait en 2012 Ă 110 000 milliards dedollars. Pour le dire autrement : les 85 plus grandes fortunes de laplanĂšte possĂšdent autant que 3,5 milliards de personnes, soit la moi-tiĂ© de la population mondiale. Dans 24 pays sur les 26 pour lesquelsles donnĂ©es sont disponibles, la part des revenus des 1 % les plusriches a augmentĂ© depuis 1980, et ce, malgrĂ© la crise financiĂšre de2008. Aux Ătats-Unis, les 1 % les plus riches ont captĂ© 95 % de la crois-sance entre 2009 et 2012 tandis que les 90 % les moins riches sesont appauvris, leur revenu annuel moyen passant de 31 166 dollarsen 2009 Ă 30 439 dollars en 2012. Depuis 1980, la part de revenusdes 1 % les plus fortunĂ©s a mĂȘme doublĂ©, comme en Chine ou auPortugal. En Europe, les pays scandinaves, considĂ©rĂ©s comme lesplus Ă©galitaires, ont vu la part des revenus allant aux 1 % les plus richesaugmenter de plus de 50 %. Par exemple en NorvĂšge, le revenu annuelmoyen des 1 % les plus riches est passĂ© de 87 912 euros en 1980 Ă 280 177 euros en 2008. Au Danemark, il est passĂ© de 66 922 eurosĂ 189 769 euros sur la mĂȘme pĂ©riode.Le rapport note aussi que 10 % de la population mondiale dĂ©tient 86% du « patrimoine mondial » alors que les 70 % les plus pauvres (plusde 3 milliards dâadultes) nâen dĂ©tiennent que 3 %. Cet accroissementdes inĂ©galitĂ©s de richesses a notamment pour consĂ©quences derĂ©duire lâaccĂšs de tous Ă lâĂ©ducation et aux soins, pourtant moteursdu dĂ©veloppement des pays. Enfin, le sentiment dâinjustice socialemet en pĂ©ril la cohĂ©sion sociale, indiquent les auteurs. » . Observatoiredes inĂ©galitĂ©s, janvier 2014.
N.M.
LA CRISE PROFITE AUX PLUS RICHES
ComplĂštement d'accord sur larĂ©forme des institutions et le rĂ©Ă©qui-librage des pouvoirs. Au sujet du sta-tut de l'Ă©lu il me semble qu'il faudrait,peut ĂȘtre, Ă©largir le propos au « statutde l'engagement ». L'Ă©lu doit pouvoirtrouver facilement des possibilitĂ©s dereconversion (ce qui en partie rĂ©sou-drait le problĂšme de la « carriĂ©risa-tion ») et envisager sereinement samandature sur le moyen et le longterme. Mais il faut aussi pour promou-voir la dĂ©mocratie de proximitĂ© pren-dre des mesures urgentes de soutiendes associations et des bĂ©nĂ©voles...
M.B.
UN STATUT DELâENGAGEMENT
Tout ce qui amoindrit ce Michel Onfrayest bon à prendre. Pour ce que j'en ailu et vu, il ne s'agit que d'un pseudo-maßtre à penser, qui se goberge dequelques pouvoirs fascinant quelquesconvaincus. Et comme de fasciner à fasciser il y a peu... ça marche au pasde l'oie de sinistre mémoire. Merci pourcet article.
J.Y.M.
Ă PROPOS DEMICHEL ONFRAY
REVUE DU PROJET
ĂA TOURNE !
La Revue du projet innove et vous propose dĂ©sormais chaque mois un entretien vidĂ©o avec un dirigeant com-muniste, un intellectuel progressiste ou un syndicaliste, mis en ligne sur le site http://projet.pcf.fr/Lâobjectif est dâapprofondir un sujet tout en faisant tomber la barriĂšre de l'Ă©crit.Ce mois-ci, rendez-vous sur le thĂšme du coĂ»t du capital avec FRĂDĂRIC BOCCARA, Ă©conomiste, mem-bre de la commission Ă©conomique du PCF et du collectif d'animation de la revue Ăconomie&Politique. Il est signataire du manifeste des Ă©conomistes atterrĂ©s.Retrouvez Ă©galement l'entretien du mois dernier, sur le thĂšme « dessine-moi une ville humaine » avec PAULCHEMETOV, grand prix national dâarchitecture et coprĂ©sident du comitĂ© scientifique du Grand Paris.
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page27
CO
MBA
T D
âIDĂE
S
Ă©lection, lâĂ©tĂ© dernier, Ă ladirection du MEDEF de PierreGattaz, fils dâYvon (le papa futprĂ©sident du CNPF sousMitterrand), a donnĂ© lieu Ă unesĂ©rie de commentaires
convergents, on pourrait presque par-ler « dâĂ©lĂ©ments de langage », commesâil sâagissait de messages concoctĂ©s pardes agences de « commâ ». Que nousrĂ©pĂ©tait-on avec mĂ©thode ? Que cettecampagne Ă©lectorale fut un modĂšle de« dĂ©mocratie » patronale oĂč lâon a choisiun patron « normal », pur « industriel »et surtout un patron de « combat ».Reprenons chacun de ces thĂšmes.
UNE DĂMOCRATIEPATRONALE ? Le renouvellement de la direction duMEDEF a donnĂ© lieu Ă une Ă©tonnantecomĂ©die dĂ©mocratique : divers candi-dats en effet ont couru les mĂ©dia, fait untour de France, motivĂ©, dit-on, les700 000 membres de lâorganisation. Ilsont fait comme si⊠mais câĂ©tait surtoutpour la galerie car en fait lâindustriellambda ne votait pas, il Ă©tait « encadrĂ© »par des territoires ou des fĂ©dĂ©rations quivotaient Ă sa place. Il nây a au MEDEF que561 grands Ă©lecteurs, trĂšs exactement.Et le plus souvent, ils suivent un premiervote fourni par le conseil exĂ©cutif de lâor-ganisation, lequel comprend 45 mem-
Gattaz, le laboureuret le CAC 40Le Mouvement des entreprises de France (MEDEF) a changé de patron en2013. Un nouveau chef a rallié les suffrages (façon de parler, on va le voir) surune posture de « patron moyen » et d'homme « de combat ». Ce renouvel-lement a donné lieu à une littérature sur laquelle il n'est pas inutile de reve-nir. Comment Gattaz est-il devenu roi ?
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 201428
bres. Pour Gattaz, le conseil sâest par-tagĂ© en deux moitiĂ©s Ă peu prĂšs Ă©gales.Bref Ă lâarrivĂ©e, ce nâest pas 700 000patrons qui ont dĂ©cidĂ©, ni 561 grandsĂ©lecteurs, ni mĂȘme 42 membres duconseil exĂ©cutif mais Ă peine une dizaine
de cadors, plutĂŽt parisiens, qui ont faitpencher la balance. Gattaz est lâenfantdâun compromis rĂ©alisĂ© dans le premiercercle de pouvoir.
GATTAZ, UN PATRON« NORMAL »Ici, on peut faire le lien avec le deuxiĂšmethĂšme rĂ©current : Gattaz serait un patron« normal ». Lâimage qui a Ă©tĂ© vendue delui est celle dâun entrepreneur « moyen »,un homme de province, un personnagebien moins voyant (et chatoyant) queles marquis du CAC 40. Le Figaro sâestmĂȘme laissĂ© aller Ă imaginer un combatde titans entre un patronat de la jet-setet le patron « laboureur » que reprĂ©sen-tait Gattaz. « Il existe des patrons labou-reurs, Ă©crivait ce quotidien, qui creusentchaque jour leur sillon, Pierre Gattaz est
lâun des leurs. Cet ingĂ©nieur en tĂ©lĂ©com-munications qui dirige depuis vingt anslâentreprise familiale Radiall, fondĂ©e en1952, est Ă lâimage de ces dizaines de mil-liers de patrons de PME et de grossesentreprises familiales passionnĂ©s par les
produits qui sortent de leurs usines. »Cette image pieuse, Gattaz lâentretient.DĂ©mago Ă ses heures, il aime, dans sonlivre Le printemps des magiciens parexemple, fustiger « les personnalitĂ©s Ă©co-nomiques, les membres des cerclespatronaux, les syndicalistes, les hommesde la droite libĂ©rale, les intellectuels dela gauche maoĂŻste ou trotskiste qui nâontjamais croisĂ© un ouvrier de leur vie, niparlĂ© Ă un ingĂ©nieur ni visitĂ© une usine. »Dans la foulĂ©e, on ajouta que Gattaz Ă©taitun pur industriel. On valorisa son statut(« la passion de lâindustrie lâhabite » tou-jours selon Le Figaro) et sa rhĂ©toriquesur le « retour » de lâindustrie française.On mettait ainsi en sourdine la dĂ©marchepatronale de financiarisation de lâĂ©co-nomie. Ce discours, bien dans lâair dutemps, et faisant Ă©cho aux mignardises
« La base patronale actuelle se comporteen troupes de choc du libéralisme, portées
par une idĂ©ologie revancharde, thĂ©orisant leprincipe dâinĂ©galitĂ©, nourrissant une
dĂ©testation des « assistĂ©s », desfonctionnaires, des impĂŽts, de lâĂtat. »
PAR GĂRARD STREIFF
Lâ
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page28
CO
MBA
T D
âIDĂE
S
de Montebourg, plut aux patrons« petits » et « moyens », agacĂ©s par lesnobliaux de la Bourse et leurs machinsmondialisĂ©s⊠Mais ces propos sont lĂ©gĂš-rement abusifs car comment oublier quece sont « les membres des cercles patro-naux » parisiens qui, en derniĂšre instance,ont fait roi Gattaz. Sâil a Ă©tĂ© Ă©lu, câest grĂąceau soutien des secteurs de la banque etde lâassurance, venus renforcer le mondede la mĂ©tallurgie (UIMM) et du bĂątimentet des travaux publics (BTP). Dâailleurs(voir extrait ci-dessous), ce sont ces« cercles patronaux-là » qui sont prĂ©-sents Ă tous les postes clĂ©s de son orga-nigramme et non les patrons « moyens ».
UN PATRON DE « COMBAT » ? Ici encore, Gattaz a eu le nez fin. La basepatronale du MEDEF sâest radicalisĂ©e.Certes le MEDEF de Parisot fut lui ausside tous les combats rĂ©gressifs, antiso-ciaux. Mais les maniĂšres de Parisot, sesarrangements de salon, ses universitĂ©sdâĂ©tĂ© aux ordres du jour tarabiscotĂ©s necorrespondaient plus tout Ă fait Ă unevĂ©ritable hargne de classe qui traversele patronat. La base patronale actuellese comporte en troupes de choc du libĂ©-ralisme, portĂ©es par une idĂ©ologie revan-charde, thĂ©orisant le principe dâinĂ©ga-litĂ©, nourrissant une dĂ©testation des« assistĂ©s », des fonctionnaires, desimpĂŽts, de lâĂtat. Gattaz a surfĂ© sur â etalimentĂ© â cette surenchĂšre (Ă©galemententretenue par des syndicats patronauxrivaux comme la ConfĂ©dĂ©ration gĂ©nĂ©-rale des petites et moyennes entreprises(CGPME), toujours prĂȘts Ă disputer lareprĂ©sentativitĂ© du MEDEF). Câest cette« base » que lâon a retrouvĂ©e, dĂ©chaĂźnĂ©e,le 8 octobre dernier lors dâun meetingdu MEDEF Ă Lyon, 2 000 patrons« remontĂ©s comme des pendules » »(dixit Le Monde), qui fustigeaient « unesphĂšre publique dĂ©mentielle », « un coĂ»tdu travail insupportable », « des rĂ©gle-mentations inutiles ». « Il faut en finir avecle Code du travail et ses 3 000 pages »lança le responsable local du MEDEF.« Nous nous battrons dans la rue sâil le
faut pour dĂ©fendre notre libertĂ© dâen-treprendre » dit-on encore. Câest elle quiĂ©tait en grande partie Ă la manĆuvre enBretagne.
Ce discours agressif nâest pas forcĂ©mentcelui des princes du CAC 40. Eux aussien veulent toujours plus mais ils se trou-vent dans une situation de quasi-coges-tion du pouvoir, avec la haute adminis-tration et les cabinets ministĂ©riels,squattant les 1001 organismes « pari-taires » oĂč se prennent les grandes dĂ©ci-
sions, comme lâaccord national interpro-fessionnel (ANI) par exemple. Des orga-nismes dont la « base » patronale, demaniĂšre gĂ©nĂ©rale, ne connaĂźt mĂȘme paslâexistence. Les maĂźtres de ces puissantesfĂ©dĂ©rations patronales sont les parte-naires privilĂ©giĂ©s des pouvoirs publics,ils disposent dâune ample bureaucratie,ils sont les interlocuteurs qui comptent,trĂšs jaloux de leurs prĂ©rogatives, commela mĂ©tallurgie (UIMM), soucieuse deconserver la commission sociale, câest-Ă -dire la gestion directe des nĂ©gocia-tions sur lâemploi et les retraites. Fruitdâun compromis, Gattaz est portĂ© parcette caste quasi-mondaine, ouverte aucompromis social libĂ©ral et dans le mĂȘmetemps il parle « pour les laboureurs »,plus ordinaires. Un marquis avec un bon-net rouge, en quelque sorte. n
LES HUIT PĂLES DE GATTAZLe nouvel organigramme du MEDEF se compose de huit pĂŽles distinctsdâimportance inĂ©gale. Le premier, dirigĂ© par Geoffroy Roux de BĂ©zieux(vice-prĂ©sident dĂ©lĂ©guĂ© et trĂ©sorier) reprend le pĂ©rimĂštre de la commis-sion Ă©conomique prĂ©sidĂ©e dans les annĂ©es 1990 par un autre libĂ©ral, DenisKessler. Elle couvre les questions dâĂ©conomie, de fiscalitĂ©, de compĂ©titi-vitĂ©, de consommation, de dĂ©veloppement durable et dâinnovation.La deuxiĂšme pile est dĂ©diĂ©e au social (droit du travail, retraites, santĂ©,marchĂ© du travailâŠ) sur les contours cette fois-ci de la commission socialedirigĂ©e du temps du CNPF par Denis Gautier-Sauvagnac, lâex-homme fortde la mĂ©tallurgie. Elle est placĂ©e sous la houlette de son successeur Ă lâUIMM Jean-François Pillard, nommĂ© en binĂŽme avec un assureur, ClaudeTendil, le PDG de Generali, un proche de Denis Kessler. Patrick Bernasconi,le patron de la FĂ©dĂ©ration des travaux publics, ralliĂ© Ă Gattaz, a le titre device-prĂ©sident dĂ©lĂ©guĂ© et supervise le rĂ©seau et les MEDEF territoriaux.Quant Ă Jean-Claude Volot, lâex mĂ©diateur interentreprises qui a trĂšs tĂŽtsoutenu Gattaz, il sâoccupe des questions dâexport, dissociĂ©s du reste dessujets dâĂ©conomie internationale (B20...) regroupĂ©s dans un pĂŽle Ă part.Thibault Lanxade, petit candidat ralliĂ© lui aussi trĂšs tĂŽt Ă Gattaz, est rĂ©com-pensĂ© en prenant les commandes dâun ensemble dĂ©diĂ© aux PME et Ă lâen-trepreneuriat. Autre nouveautĂ© : la constitution dâun pĂŽle sur la sphĂšrepublique - « la baisse des dĂ©penses de lâĂtat » dĂ©crypte un membre delâĂ©quipe â placĂ© sous la direction de lâex-ministre dĂ©lĂ©guĂ©e Ă lâEmploi dâAlainJuppĂ©, Anne-Marie Couderc, aujourdâhui PDG de Presstalis. Les servicesnâont pas Ă©tĂ© oubliĂ©s puisque la direction du huitiĂšme ensemble revientĂ Jean-Pierre Letartre, patron dâErnst&Young. Lâactuel prĂ©sident duGroupement des professions de service (GPS) sâoccupe de la prospectiveet anime la rĂ©flexion du MEDEF sur la « France 2020 ».
D'aprĂšs le Figaro/Ăconomie, 3 juillet 2013
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 201429
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page29
ans les biographies deGeorges Politzer on oublietrop souvent quâune trĂšsgrande partie de sa vie a Ă©tĂ©consacrĂ©e Ă son travail deprofesseur de philosophie :
ce fut pourtant sa « premiĂšre vie ». DĂšsson arrivĂ©e en France pendant lâĂ©tĂ© 1921 â il a alors 18 ans â le jeune Hongroisfait valider son examen de fin dâĂ©tudes etsâinscrit Ă la Sorbonne pour y poursuivredes Ă©tudes supĂ©rieures de philosophie.Il aura pour maĂźtres LĂ©on Brunschvicg,AndrĂ© Lalande, Georges Dumas, entreautres, câest-Ă -dire les reprĂ©sentants dumouvement rationaliste fortement teintĂ©dâidĂ©alisme de lâuniversitĂ© française.Mouvement fondamentalement opposĂ©Ă la pensĂ©e de Bergson et au bergsonismealors rĂ©gnant dans la culture de lâĂ©poque.Câest aprĂšs avoir suivi les cours deBrunschvicg quâil soutiendra un mĂ©moirede diplĂŽme dâĂ©tudes supĂ©rieures sur lerĂŽle de lâimagination chez Kant et quâilĂ©crira ses premiers articles prĂ©cisĂ©mentsur Brunschvicg, Nabert, etc. En 1926, cinqans aprĂšs son arrivĂ©e en France, il est reçuĂ lâagrĂ©gation de philosophie en mĂȘmetemps que Vladimir JankĂ©lĂ©vitch etGeorges Friedmann.
UN ENSEIGNEMENT OUVERTNous laissons de cĂŽtĂ© pour lâinstant sesĂ©crits sur Freud et son immense intĂ©rĂȘtpour la psychanalyse et la psychologie,soulignons que sa vie fut en premier lieucelle dâun enseignant. Dâabord nommĂ© aulycĂ©e de Moulins, puis Ă celui de Cherbourg,
Les trois vies deGeorges Politzer
MO
UVE
MEN
T RĂ
ELLe communisme n'est pour nous ni un Ă©tat qui doit ĂȘtre crĂ©Ă©, ni un idĂ©al sur lequel la rĂ©alitĂ© devra se rĂ©gler.
Nous appelons communisme le mouvement réel qui abolit l'état actuel. Les conditions de ce mouvementrésultent des prémisses actuellement existantes. » Karl Marx, Friedrich Engels - L'Idéologie allemande.
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 201430
Ă VendĂŽme ensuite, il enseignera prĂšs dedix ans Ă Dreux et sera finalement nommĂ©au lycĂ©e Marcelin-Berthelot de Saint-MaurĂ la rentrĂ©e 1939 : le temps de saluer sesĂ©lĂšves, puisquâil sera appelĂ© sous les dra-peaux dans le courant du mois dâoctobreet quâil ne rejoindra jamais son poste aprĂšsla dĂ©faite de 1940. Il entre Ă partir de cemoment dans la clandestinitĂ© avec sonĂ©pouse MaĂŻ et quelques autres camarades,Jacques Solomon et son Ă©pouse, JacquesDecour, et plus tard DaniĂšle Casanova, etc.
Jâinsiste sur sa vie de professeur, dont nousavons quelques tĂ©moignages, aussi biende la part de certains de ses collĂšgues quede ses Ă©lĂšves : enthousiaste, plutĂŽt gai, ilavait aussi des colĂšres qui exprimaientautant son engagement rationaliste contretoutes formes de « mythologies » que sespassions partisanes. AssurĂ©ment sonenseignement ne fut ni neutre ni inodoreet sans saveur : assez dogmatique sur laforme, il Ă©tait tout de mĂȘme trĂšs ouvertpuisque ce qui caractĂ©rise la philosophieselon sa pensĂ©e, câest la remise en ques-tion de tout ce qui jusque-lĂ a Ă©tĂ© tenupour des vĂ©ritĂ©s intangibles et sacrĂ©es.Rien de sacrĂ© pour un philosophe, pasmĂȘme la philosophie ! Comment pourrait-il en ĂȘtre autrement, puisque la philoso-phie, dans notre systĂšme dâenseignement,a Ă©tĂ© conçue comme une Ă©cole de lâap-prentissage du jugement, de la libertĂ© depenser ? De plus, en « fidĂšle » deBrunschvicg, il enseigne â et il ne cesserade le faire jusque dans ses derniers arti-cles publiĂ©s dans la revue de Paul Langevin,
La PensĂ©e â que la pensĂ©e philosophiquese nourrit du progrĂšs de la science et quâelledoit donc ĂȘtre en permanence attentiveaux avancĂ©es de celle-ci, et dans tous lesdomaines, les sciences exactes et lessciences humaines qui sont encore bal-butiantes. La philosophie ne se nourrit pasque dâelle-mĂȘme, elle pense avec sontemps, parfois contre lui, contre lâidĂ©olo-gie â Politzer dit la mythologie â qui rĂšgnedans un systĂšme dâexploitation de lâhommepar lâhomme qui exige prĂ©cisĂ©ment le
maniement de lâillusion, du mensonge,autant de formes de violence exercĂ©escontre les individus.
LA PHILOSOPHIE ESTLIBĂRATION Lâenseignement de la philosophie auraune valeur purgative et cathartique : com-battre les fausses idĂ©es et libĂ©rer la pen-sĂ©e, afin que les hommes, les jeunes genset les jeunes filles dâabord Ă qui lâensei-gnant sâadresse, apprennent Ă penser jus-tement par eux-mĂȘmes. Enseigner la phi-losophie, aux yeux de Politzer, câestparticiper Ă lâĂ©mancipation de ceux quiauront Ă combattre pour gagner leur vie.En tous les sens de cette derniĂšre expres-sion. Politzer fait souvent allusion Ă Socrate,non Ă un penseur dont le systĂšme Ă©claireet explique tout, mais Ă un penseur quiinvite ses auditeurs Ă penser Ă leur tourpar eux-mĂȘmes en sachant questionnersur ce qui est essentiel dans ce qui estrecherchĂ© : un libĂ©rateur. La philosophieest libĂ©ration : de lâautoritĂ©, de la croyance,
« Enseigner la philosophie, aux yeux de Politzer, câest participer Ă lâĂ©mancipation de ceux qui auront Ă
combattre pour gagner leur vie. »
D
Georges Politzer fut durant sa trop brĂšve existence (1903-1942) : un profes-seur de philosophie, un Ă©crivain, auteur de deux livres retentissants, un mili-tant, fidĂšle jusquâĂ la mort dans son engagement au sein du Parti commu-niste français.
PAR ROGER BRUYERON*
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page30
du pouvoir, etc. au nom prĂ©cisĂ©ment dela raison, câest-Ă -dire de lâexigence dâuni-versalitĂ© ou de vĂ©ritĂ©. Sinon elle ne vautpas une heure de peine. « Les philosophesseront, de nouveau, amis de la vĂ©ritĂ©, maispar lĂ mĂȘme ennemis des dieux, enne-mis de lâĂtat et corrupteurs de la jeu-nesse », Ă©crit-il en 1925, Ă lâaube de sonentrĂ©e en fonction dans ce mĂ©tier quâil aaimĂ© et honorĂ©. « Corrompre la jeunesse »,il faut sâentendre : il faut la libĂ©rer du poidsde lâidĂ©ologie familiale et sociale, redon-ner aux jeunes Ă©lĂšves le goĂ»t de disposerlibrement dâeux-mĂȘmes, et leur insuffler,sâil se peut, la force dâassumer leur indĂ©-pendance, leur fiertĂ© et leur responsabi-litĂ©. En gros, ce que disait Socrate Ă sesauditeurs : soyez vivants, pensez et agis-sez par vous-mĂȘmes sans vos maĂźtres,sachez rĂ©pondre de vous-mĂȘmes ! CettederniĂšre formule est celle qui exprime lemieux ce que nous appelons les LumiĂšres,ce mouvement de pensĂ©e qui prend nais-sance au milieu du XVIIIe siĂšcle et dont serĂ©clamera Georges Politzer. Le principeen est : aie lâaudace de penser par toi-mĂȘme ! La philosophie quâil enseigneprend sa source dans Socrate et Platon,mais aussi dans Descartes et la pensĂ©edes LumiĂšres, celle de dâAlembert, deDiderot, de Maupertuis, dâHolbach etdâHelvĂ©tius, câest-Ă -dire du matĂ©rialismefrançais. TrĂšs rapidement lâenseignementde Georges Politzer va rejoindre sa pro-pre Ă©volution philosophique et son enga-gement au sein de la classe ouvriĂšre.
UN DĂSIR DE REFONDER LAPSYCHOLOGIEPour comprendre cela, il faut revenir unpeu en arriĂšre. « DeuxiĂšme vie » : Ă cĂŽtĂ©de son mĂ©tier de professeur, Politzer futaussi un auteur dont au moins deux publi-cations firent un bruit quâon entend encore.TrĂšs tĂŽt il publia des articles dans de jeunesrevues â Philosophies, puis LâEsprit â maiscâest surtout avec son premier livre, Critiquedes fondements de la psychologie, quâil vadevenir justement cĂ©lĂšbre. Câest en effetdans cet ouvrage que pour la premiĂšre foisen France un philosophe de formation,connaissant bien lâallemand, prĂ©sente etexamine de maniĂšre critique lâĆuvre deFreud, câest-Ă -dire la psychanalyse. Certesle nom de Freud est alors connu etquelques-unes de ses Ćuvres sont tra-duites en français lorsquâen 1928 paraĂźtlâouvrage de ce jeune philosophe, mais cesont quelques mĂ©decins (Angelo Hesnard,Emmanuel RĂ©gisâŠ) et quelques Ă©crivains(Jules Romains) qui en ont parlĂ©, non desphilosophes. Plus prĂ©cisĂ©ment les philo-sophes qui sâintĂ©ressent Ă la psychologie,cette discipline Ă©tant alors enseignĂ©e dansle cadre de la licence de philosophie,auraient dĂ» ĂȘtre attentifs Ă ce qui se passeĂ Vienne. Or ils lâont ignorĂ©. Ce sera lâorigi-nalitĂ© de Politzer, animĂ© du dĂ©sir de refon-der la psychologie quâil juge formelle et
abstraite, traitant de fonctions et non delâhomme concret vivant son existence defaçon plus ou moins difficile â son dramedira-t-il â, de faire connaĂźtre la pensĂ©e deFreud. Il souhaite en effet construire unepsychologie concrĂšte, rendant comptede la vie rĂ©elle des individus, de leurs souf-frances, de leurs espoirs, un homme quitravaille et non un muscle qui se contracte,etc. Or la dĂ©marche de Freud lui semble Ă ce sujet tout Ă fait exemplaire : Politzer futun dĂ©fenseur enthousiaste de cettemĂ©thode qui consiste essentiellement Ă Ă©couter ce que le malade, plus largementle patient, donc notre semblable, a Ă dire.Car le drame humain passe, sâexprime, serĂ©vĂšle et finalement sâassume dans le rĂ©citque lâindividu fait de sa vie. MĂȘme si ce rĂ©citest lacunaire, obscur et mystificateur. LamĂ©thode de Freud est, aux yeux mĂȘmesde Politzer Ă ce moment-lĂ , proprementrĂ©volutionnaire : elle consiste Ă se mettreĂ lâĂ©coute de ce qui se dit rĂ©ellement, dece que tel individu dit de sa vie, de sa souf-
france Ă partir de ses rĂȘves, de ses actesmanquĂ©s, de ses symptĂŽmes. Ce quijusquâici avait Ă©tĂ© totalement ignorĂ©, voiremĂ©prisĂ©. La psychanalyse a inventĂ© lamĂ©thode la plus concrĂšte pour entrer dansune relation nouvelle avec autrui, faite deconnaissance et de reconnaissance, per-mettant Ă chacun de se mieux compren-dre ou/et de se mieux assumer, avec lâaidedâautrui grĂące au langage qui est le proprede lâhumain. Freud est un libĂ©rateur, il per-met de combattre la mythologie des psy-chologues qui parlent de perception, demĂ©moire, etc. et non de lâindividu qui, danstelles circonstances, perçoit ceci, se sou-vient de cela, rĂȘve, imagine, souffre et jouit.De lâindividu qui apprend, qui travaille, quihabite, qui dĂ©sire, qui aime ou qui dĂ©ses-pĂšre, bref de lâindividu vivant, dans desconditions physiques, psycho-sexuelles,sociales, Ă©conomiques donnĂ©es. Dans unmonde qui est plus historique que natu-rel. La vraie psychologie sera concrĂšte oune sera pas.
LA VĂRITĂ DE LâHOMME ESTDANS SON ACTIONMais Freud lui-mĂȘme trahit son inspirationpremiĂšre, toujours selon Politzer, lorsquâilrĂ©introduit, dans ses explications thĂ©o-riques, dans sa thĂ©orie, sa doctrine, la psychologie acadĂ©mique quâon croyaitdĂ©finitivement chassĂ©e grĂące Ă lui prĂ©ci -
sĂ©ment. La thĂ©orie de lâinconscient, delâappareil psychique, la thĂ©orie des pul-sions aussi bien, tout ceci dĂ©possĂšde fina-lement lâindividu de sa propre vie : une viequi se fait en lui mais sans lui, indĂ©pendam-ment de lui, contre lui⊠Cela, Politzer lerefuse : il nâadmettra jamais que lâindividupuisse ĂȘtre dĂ©possĂ©dĂ© de son existence,quâon parle de lui comme sâil Ă©tait le sim-ple jouet de forces impersonnelles, abs-traites et sans rapport avec sa singularitĂ©,son unicitĂ©, câest-Ă -dire sa libertĂ©. Cet ĂȘtrequi parle est un ĂȘtre libre, volontĂ© etconscience de lui-mĂȘme : parler dâincons-cient, ou de conscience mystifiĂ©e commele feront, quelques annĂ©es plus tard sesanciens amis Henri Lefebvre et NorbertGuterman ou les tenants du freudo-marxisme, câest retirer Ă lâhomme toutepossibilitĂ© de reprendre sa vie en main, dese rĂ©volter, de changer radicalement savie. Par exemple sa condition dâouvrier,plus largement de travailleur. Câest en fairelâinstrument de processus qui le dĂ©pas-
sent, le dĂ©shumaniser. Comment alors« transformer le monde » et non pas seu-lement « lâinterprĂ©ter » comme le soute-nait le jeune Marx dans la onziĂšme desThĂšse sur Feuerbach si lâindividu est inca-pable de rĂ©flĂ©chir son existence, seul maisplus certainement avec autrui ? Sâouvrealors, avec Politzer, une critique vigoureusede la psychanalyse, du moins de certainsde ses aspects, qui ne finira quâavec sa vie,mais que reprendront ses successeurs,Sartre, Merleau-Ponty, ou Ă laquelle serontsensibles Lacan ou Canguilhem. Parado -xalement, le texte philosophique françaisqui fait le premier lâĂ©loge de Freud, est aussicelui qui en prĂ©sente la critique la plus radi-cale ! Et la plus fĂ©conde puisquâelle conduiracertains psychanalystes Ă rĂ©Ă©valuer lechamp et la fonction de la parole et du lan-gage dans la situation analytique. Mais cettecritique vaut aussi pour lâensemble dessciences humaines qui se refusent Ă pren-dre en considĂ©ration ce que les hommesfont de ce que lâon veut faire dâeux. La vĂ©ritĂ©de lâhomme est dans son action â dansson agir â ce qui suppose une inaliĂ©nablelibertĂ©. n
« Politzer nâadmettra jamais que lâindividupuisse ĂȘtre dĂ©possĂ©dĂ© de son existence,
quâon parle de lui comme sâil Ă©tait le simplejouet de forces impersonnelles, abstraites
et sans rapport avec sa singularitĂ©, sonunicitĂ©, câest-Ă -dire sa libertĂ©. »
Suite de lâarticle dans le prochainnumĂ©ro.*Roger Bruyeron est professeur dephilosophie en PremiĂšre supĂ©rieureau lycĂ©e Condorcet Ă Paris.
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 201431
MO
UVE
MEN
T RĂ
EL
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page31
es historiens mĂ©diĂ©vistes sontrĂ©guliĂšrement confrontĂ©s aufossĂ© qui existe encoreaujourdâhui entre des reprĂ©sen-tations populaires ancrĂ©es dansdes fantasmes anciens et les
acquis de la recherche ; le servage mĂ©diĂ©-val en est un bel exemple. Le stĂ©rĂ©otypedu pauvre serf mĂ©diĂ©val, attachĂ© Ă laterre quâil cultive sans espoir de sâĂ©chap-per, Ă©crasĂ© de charges et dâobligationsinfamantes et vexatoires, est des plustenaces. Une Ă©tude minutieuse desconsĂ©quences du statut servile sur lequotidien des paysans montre pourtantune situation plus nuancĂ©e : constitutifde la seigneurie, le servage constitueaussi un des rouages de la sociĂ©tĂ© mĂ©diĂ©-vale. Câest peut-ĂȘtre ce qui peut expli-quer le paradoxe apparent de la taciteacceptation par les paysans dĂ©pendantsdâune situation et dâun statut Ă lâintĂ©rieurduquel ils peuvent Ćuvrer, seul ou col-lectivement, pour en tirer avantage.Cette image archĂ©typale rĂ©sulte notam-ment de la condamnation aux XVIIIe etXIXe siĂšcle dâun systĂšme fĂ©odal conçucomme violent et primitif, une Ă©tape sau-vage dont il faudrait se dĂ©faire pour attein-dre un niveau de civilisation Ă©voluĂ©. LasociĂ©tĂ© mĂ©diĂ©vale, et particuliĂšrement lasociĂ©tĂ© rurale, est alors analysĂ©e en termesde conflits et dâoppositions, prĂ©sentĂ©ecomme une sociĂ©tĂ© violente, dominĂ©epar des rapports de forces, comme si tousles seigneurs Ă©taient riches et puissantset tous les paysans pauvres et misĂ©ra-bles. Ce qui a parfois conduit les histo-riens, y compris les plus pertinents dâen-tre eux, Ă parler « dâanarchie fĂ©odale », de« terrorisme seigneurial » (Pierre
Servage et sociĂ©tĂ©au Moyen Ăge Si les sources nous apprennent que les rapports de forces entre paysans et sei-gneurs pouvaient parfois ĂȘtre violents et au dĂ©triment des premiers, elles nousmontrent aussi souvent l'adhĂ©sion de ceux-ci Ă l'ordre Ă©conomique, politiqueet social de la seigneurie fĂ©odale : le statut servile n'Ă©tait pas forcĂ©ment Ă l'ori-gine des inĂ©galitĂ©s et l'objet de contestations.
HIS
TOIR
E
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 201432
Bonnassie), « dâencellulement » (RobertFossier) pour dĂ©crire cette sociĂ©tĂ©.
UN STATUT, DES SERVAGESLe servage reprĂ©sente un fait mĂ©diĂ©valcomplexe que les mĂ©diĂ©vistes ont encoredu mal Ă apprĂ©hender, dĂ©routĂ©s par lâin-finie variĂ©tĂ© des situations particuliĂšres.Il a longtemps Ă©tĂ© prĂ©sentĂ© comme la sur-vivance archaĂŻque dâun Ă©tat fĂ©odal ancienqui, aprĂšs les campagnes dâaffranchisse-ments des XIIe et XIIIe siĂšcles, ne pĂšseraitplus que sur les franges infĂ©rieures de lapaysannerie, trop pauvres pour pouvoir
racheter leur libertĂ©. Pourtant le servageconstitue un Ă©lĂ©ment incontournable dela sociĂ©tĂ© mĂ©diĂ©vale, dâautant plus diffi-cile Ă caractĂ©riser quâil existe en rĂ©alitĂ©presque autant de modalitĂ©s diffĂ©rentesdu servage que de seigneuries serviles,rendues difficilement repĂ©rables du faitde lâimmense variĂ©tĂ© des termes utilisĂ©spour dĂ©nommer les serfs. Au-delĂ de sesvariations locales ou conjoncturelles, leservage est bien prĂ©sent dans les sociĂ©-tĂ©s europĂ©ennes tout au long du millĂ©-naire mĂ©diĂ©val et mĂȘme au-delĂ .Cette pluralitĂ© des formes, des situationset des dĂ©nominations sâoppose radica-lement Ă la stricte bipolarisation sociale
thĂ©orisĂ©e par les juristes du Moyen Ăge,qui insistent sur le caractĂšre absolu de laservitude : « tous les hommes sont soitlibres, soit serfs », reprenant un adage issudu droit romain. Distinction radicale, quimarque bien le caractĂšre particulier duservage : il sâagit dâun statut Ă part entiĂšre,qui semble cependant mal adaptĂ© auxnuances de la diversitĂ© sociale mĂ©diĂ©vale.Marc Bloch le premier insistait sur ce point :le servage constitue une rĂ©alitĂ© stricte-ment et authentiquement mĂ©diĂ©vale, quinâest assimilable Ă aucune autre forme deservitude. Lâemploi continu du terme latinde servus (« esclave » en latin classique)vient dissimuler une rupture fondamen-tale : Ă la diffĂ©rence de lâesclave, le serfmĂ©diĂ©val, membre Ă part entiĂšre du corpssocial, sâinscrit dans une communautĂ© Ă laquelle il participe. Marc Bloch, en souli-gnant la similitude de vocabulaire entreservage et vassalitĂ©, invite donc Ă consi-dĂ©rer le servage comme un fait social qui,en tant que tel, constitue sans doute lâundes meilleurs moyens de comprĂ©hensiondes rapports qui structurent la sociĂ©tĂ©mĂ©diĂ©vale.Si le servage peut ĂȘtre conçu comme unerestriction de certains droits de lâindividuau profit de son seigneur, il ne signifiecependant pas asservissement de sa per-sonne. Soumis Ă son seigneur, le serf nâestpas soumis Ă toute la sociĂ©tĂ©. La percep-tion peut alors en ĂȘtre diffĂ©rente, selonoĂč lâon se situe : le juriste anglais BractonĂ©crivait ainsi au milieu du XIIIe siĂšcle que« lâon peut ĂȘtre serf envers quelquâun ethomme libre vis-Ă -vis dâun autre ». Libredâagir vis-Ă -vis dâun tiers, le serf nâestentravĂ© que lorsquâil se retrouve en conflitavec son seigneur, ou lorsquâon toucheaux terres que le serf tient de son seigneur.Lien personnel dâhomme Ă homme pui-sant aux mĂȘmes sources que la relationvassalique, le servage est bien dâabordune notion sociale avant dâĂȘtre une notion
« Il existe des serfsriches et des libres
pauvres, et le statutjuridique ne sauraitdéterminer tout le
statut social delâindividu. »
PAR VINCENT CORRIOL*
L
« Lâhistoire enseigne aux hommes la difficultĂ© des grandes tĂąches et la lenteur des accomplissements, mais ellejustifie lâinvincible espoir. » Jean JaurĂšs
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page32
HIS
TOIR
E
juridique, qui ne rĂ©sume pas toute la condi-tion de lâindividu. Ainsi le statut de lâindi-vidu sera mentionnĂ© dans certains typesdâactes (dâĂ©ditions et affranchissements,reconnaissances, aveux), quand il seraabsent dâautres parce quâil nâentraĂźne dansce cas aucune consĂ©quence particuliĂšre.Cette « relativitĂ© du servage » a parfoisconduit les historiens Ă parler, plus large-ment, de dĂ©pendance. Si cette notionreprĂ©sente lâinconvĂ©nient de contournerla notion de servitude, et finalement delâĂ©vacuer, elle souligne cependant la nĂ©ces-sitĂ© quâil y a Ă se pencher de prĂšs sur larĂ©alitĂ© des conditions. Une dĂ©pendancejuridique symbolique, mĂȘme privative delibertĂ©, est parfois bien moins difficile Ă supporter que la dĂ©pendance Ă©cono-mique du petit paysan libre, qui dĂ©pendde lâembauche sur les grandes exploita-tions pour sa survie. Les tentatives de dĂ©fi-nir le servage par ses charges ont dâailleurstoutes Ă©chouĂ©, en raison de lâinfinie variĂ©tĂ©de celles-ci, qui entravent aussi toute com-paraison entre charges serviles et chargesrĂ©putĂ©es libres. RĂ©duire le servage Ă sonversant Ă©conomique revient Ă se mĂ©pren-dre sur sa nature : lâaffranchissement nesignifie pas forcĂ©ment amĂ©lioration desconditions de vie des personnes concer-nĂ©es. Il existe des serfs riches et des librespauvres, et le statut juridique ne sauraitdĂ©terminer tout le statut social de lâindi-vidu. Le statut servile ne revĂȘt dâailleurspas encore, au Moyen Ăge, le caractĂšrehumiliant que les juristes du XVIIIe siĂšclese sont appliquĂ© Ă lui attacher (la fameuse« macule servile »). Le mĂ©pris qui trans-paraĂźt alors est plutĂŽt celui des Ă©lites cul-tivĂ©es envers le monde paysan dans sonensemble. Sâexprime ici la revendicationdâune supĂ©rioritĂ© sociale de la noblessequi, comme le fait AdalbĂ©ron de Laon auXIe siĂšcle, oppose radicalement les noblesaux serfs, rejetant toute la paysanneriedans un mĂȘme dĂ©dain.La vision que lâon a du servage dĂ©penddonc de lâapproche que lâon peut en faire :strictement bipolaire si lâon en fait une lec-ture juridique, infiniment nuancĂ©e si lâonsâintĂ©resse aux actes de la pratique. Ceux-ci permettent cependant de sâimmiscerau plus prĂšs des rĂ©alitĂ©s serviles.
UN EXEMPLE JURASSIEN AUXIVe SIĂCLELâĂ©tude dans le long terme dâune seigneu-rie servile comme celle des abbĂ©s de Saint-Oyend-de-Joux / Saint-Claude, dans leJura français, livre une image nuancĂ©e dela servitude. PlutĂŽt quâun statut juridiquequi sâappliquerait dâun bloc Ă des paysanscontraints, le servage prend la forme dâobli-gations fĂ©odales diverses qui sâagrĂšgentlentement les unes aux autres en un lentprocessus dâunification des redevances
paysannes et donc des conditions. Cemouvement de convergence sâaccom-pagne dâune dĂ©finition de la coutume : Ă la coutume spĂ©cifique de ceux de la villesâoppose une coutume rejetant tous lesautres dans un statut commun. On nesaurait pour autant parler encore de sta-tut : ce nâest que dans un second temps,au cours du XIVe siĂšcle, que les seigneurs,sous lâinfluence du droit romain, com-mencent Ă caractĂ©riser ces conditionspar des termes juridiques : libres, serfs,mais aussi nobles ou bourgeois.Cette dĂ©finition du statut, tardive (pasavant le milieu du XIVe siĂšcle) et progres-sive (le processus sâĂ©tire des annĂ©es 1280aux annĂ©es 1360), obĂ©it Ă des motivationscomplexes. Elle sâinscrit dans un proces-
sus de rationalisation et de normalisationde la gestion seigneuriale, tous les pay-sans Ă©tant dĂ©sormais soumis Ă un barĂšmesimilaire. La fixation dâun servage coutu-mier peut aussi ĂȘtre interprĂ©tĂ©e commeun recul de lâarbitraire seigneurial : les pay-sans dĂ©pendants savent ce quâils doiventpayer, mais aussi ce que le seigneur nepeut exiger dâeux. Paradoxalement, lâuni-formisation des statuts, en fondant tousles villageois dans une mĂȘme condition,offre aussi un point de convergence auxintĂ©rĂȘts particuliers des villageois en ren-forçant les solidaritĂ©s villageoises. En sou-mettant tous les individus Ă la mĂȘme rĂšgle,le servage devient un Ă©lĂ©ment de cohĂ©-sion des communautĂ©s rurales, qui peu-vent alors sâaffirmer en tant que telles.Rouage et relais du pouvoir abbatial, lacommunautĂ© est aussi un contrepoids.Les communautĂ©s deviennent un inter-mĂ©diaire obligĂ© entre le seigneur et sesdĂ©pendants, mĂ©diatisant un rapport per-sonnel qui tend au contraire Ă resserrerle lien qui unit le serf Ă son seigneur. Toutse passe comme si on assistait Ă un accordtacite, jamais formulĂ©, entre dâun cĂŽtĂ© descommunautĂ©s qui aspirent Ă la recon-naissance et cherchent Ă sâimposer faceau seigneur, et de lâautre un pouvoir sei-gneurial qui, en imposant un statut uniquede dĂ©pendants Ă lâensemble de ses tenan-ciers, cherche Ă assurer une relative sĂ©cu-ritĂ© de ses ressources dans un contexteĂ©conomique encore fragile. Dans ce mou-vement simultanĂ©, si lâindividu apparaĂźtde plus en plus Ă©troitement soumis Ă sonseigneur par un statut juridique contrai-
gnant, il Ă©chappe en mĂȘme temps Ă cettedĂ©pendance en se regroupant, la com-munautĂ© permettant alors de mĂ©diatiserdes rapports sociaux de plus en plusrigides et dâĂ©viter les conflits.On tient peut-ĂȘtre ici un des facteurs dâex-plication de cette gĂ©nĂ©ralisation du ser-vage, qui semble sâeffectuer sans heurts.Le monde paysan tĂ©moigne dâuneconscience aiguĂ« de ses intĂ©rĂȘts. Le cen-tre de ses prĂ©occupations nâest pas le sta-tut mais lâaccĂšs aux incultes (prĂ©s, bois,landes, forĂȘts), que les communautĂ©stentent de se faire garantir, jusquâĂ enobtenir la jouissance gratuite et exclusive.Les communautĂ©s, en obtenant un accordtacite dâautonomie dans la gestion de leurterritoire, obtiennent la satisfaction dâune
revendication essentielle Ă leurs yeux.Faire partie de ces communautĂ©s servilespermet de bĂ©nĂ©ficier de lâaccĂšs auxincultes, privilĂšge trĂšs convoitĂ© si lâon enjuge par la pression que les communau-tĂ©s voisines exercent sur les forĂȘts. Il estdâailleurs frappant de constater que dansles terres du monastĂšre lâĂ©levage nâestjamais taxĂ©, au contraire des autres pro-ductions agricoles. On comprend mieuxalors lâintĂ©rĂȘt des communautĂ©s pour lesincultes : lâexploitation du bois commelâĂ©levage peuvent ĂȘtre des ressourcesdâautant plus rentables quâelles ne sontque peu ou pas taxĂ©es.Câest peut-ĂȘtre ce qui explique que lâonne constate aucune trace de rĂ©voltes, decontestation du statut servile, ou dâuneĂ©migration des paysans jurassiens au pro-fit des seigneuries voisines affranchies.Le large accĂšs aux incultes et le haut degrĂ©dâautonomie des communautĂ©s com-pensent sans doute, aux yeux des pay-sans, le poids du statut servile. Celui-ciapparaĂźt finalement comme une contre-partie Ă payer pour bĂ©nĂ©ficier de lâaccĂšsaux incultes, sources de revenus intĂ©res-sants. Garanti par la coutume, le statutservile nâapparaĂźt finalement pas si rudeque cela aux yeux de ces paysans⊠quinous invitent donc Ă le considĂ©rer autre-ment. n
« En soumettant tous les individus Ă lamĂȘme rĂšgle, le servage devient un Ă©lĂ©mentde cohĂ©sion des communautĂ©s rurales, quipeuvent alors sâaffirmer en tant que telles. »
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 201433
*Vincent Corriol est historien. Il estmaĂźtre de confĂ©rences en histoiremĂ©diĂ©vale Ă lâuniversitĂ© du Maine -Le Mans.
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page33
Ă©sireuses de sâinscrire dansune dynamique plus soute-nable, de nombreuses initia-tives citoyennes ont Ă©mergĂ©au cours de ces derniĂšresannĂ©es afin dâinitier un
renouveau des pratiques agricoles. Cesinitiatives prĂŽnent un nouvel Ă©cosystĂšmeplus en lien avec le territoire, fondĂ© notam-ment sur le principe dâune rĂ©siliencelocale. Elles rĂ©introduisent progressive-ment des comestibles dans nos espacesde vie ou valorisent les ressources exis-tantes, tout en favorisant le partage desrĂ©coltes et des savoir-faire. Multiformeset multiscalaires, elles ont en commundiffĂ©rentes valeurs telles que celles depromouvoir une production alimentairelocale, de lutter contre le gaspillage, deprivilĂ©gier des techniques de culture favo-risant la biodiversitĂ© ainsi que celles de
Utopies réalistes pourun territoire comestible et solidaire Les différentes crises que nous traversons nous amÚnent à nous interrogersur les systÚmes de production mis en place, sur nos modes de consom-mation et plus largement sur nos rapports à notre environnement.
PRO
DU
CTI
ON
DE
TERR
ITO
IRES
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 201434
contribuer Ă un besoin dâamĂ©nitĂ©ssociales et de dĂ©velopper la solidaritĂ©.
VERS LâĂMERGENCEDâESPACES PUBLICSCOMESTIBLES ? Dans le contexte urbain et pĂ©riurbain,lâespace public â reflet des besoins deshabitants â se voit attribuer cette nou-velle fonction alimentaire. Les diffĂ©rentesinitiatives, prĂ©cĂ©demment Ă©voquĂ©es,remettent en effet en question lâusagedes espaces publics qui ne sont alorsplus seulement considĂ©rĂ©s comme deslieux de passage ou de loisirs apprĂ©ciĂ©spour leur caractĂšre esthĂ©tique, mais Ă©ga-lement comme des lieux de productionalimentaire qui portent des activitĂ©s col-lectives et intergĂ©nĂ©rationnelles.
Le renouveau des jardins communau-taires, quâils soient partagĂ©s, familiaux,ouvriers ou solidaires traduit cette ten-dance. La mise en place de ces espacesde jardinage collectif et dâinteractionssociales constitue une rĂ©ponse aux aspi-rations des usagers. Cette pratique dujardinage, accessible Ă tous, est prĂ©texteĂ une diversitĂ© dâusages : activitĂ©s pĂ©da-
gogiques et culturelles, Ă©vĂ©nements fes-tifs, insertion sociale⊠Exploitant et revendiquant les micro-espaces publics comme des zones dâex-pĂ©rimentation et de production alimen-taire, le mouvement des « IncroyablesComestibles » participe Ă cette rĂ©flexionet ouvre des occasions. La recherche delâautosuffisance alimentaire incite descitoyens Ă planter et laisser Ă dispositionde tous des comestibles. Cette actiongratuite et spontanĂ©e permet dâopĂ©rerun changement de regard.
LES ESPACES PRIVATIFS : UN POTENTIEL ALIMENTAIRESOUS-ESTIMĂ ? Alors que lâagriculture de proximitĂ© estpeu Ă peu rĂ©introduite dans lâespacepublic urbain, lâespace privatif â en milieupĂ©riurbain et rural â est porteur quant Ă lui dâautres enjeux et dâautres possibili-tĂ©s. En effet, les jardins privĂ©s reprĂ©sen-tent une importante rĂ©serve fonciĂšre etoffrent un potentiel de productionvivriĂšre trĂšs souvent sous-estimĂ©. Lâinitiative « Les Fruits du voisin » gĂ©nĂšrede nouvelles synergies en prĂ©servant eten valorisant les ressources comesti-
PAR SYLVAIN DELBOY ET SARAHKASSLER*
D
Les territoires sont des produits sociaux et le processus de production se poursuit. Du global au local les rapportsde l'Homme à son milieu sont déterminants pour l'organisation de l'espace, murs, frontiÚres, coopération,habiter, rapports de domination, urbanité... La compréhension des dynamiques socio-spatiales participe de laconstitution d'un savoir populaire émancipateur.
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page34
PRO
DU
CTI
ON
DE
TERR
ITO
IRES
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 201435
bles existantes. Pour ce faire, elle Ă©tablitun rĂ©seau de partage des comestibleset des savoir-faire du jardin entre parti-culiers Ă partir des excĂ©dents desrĂ©coltes, plus particuliĂšrement de cellesdes arbres et arbustes fruitiers. Onconstate en effet que cette productionde proximitĂ© est abondante et nâest pasintĂ©gralement consommĂ©e â faute detemps, faute dâĂ©nergie ou simplement
du fait que les quantitĂ©s produites parcertains arbres fruitiers sont trop impor-tantes et se pĂ©riment trĂšs rapidement.Ces Ă©changes sont facilitĂ©s par des outilsnumĂ©riques (carte participative permet-tant de gĂ©orĂ©fĂ©rencer les ressources,manuel des bonnes pratiques) et pardes actions de terrain (aide aux rĂ©coltes,mis en place de points relais, animationdâĂ©vĂ©nements saisonniers et dâateliers
pĂ©dagogiques sur le jardinage). Ces outilspermettent dâoptimiser et de dynami-ser le potentiel de production et de soli-daritĂ©.
MUTUALISER LES PRATIQUESET CRĂER DES CIRCUITSCOURTS Participatives, Ă©cologiques, solidaires,durables, pĂ©dagogiques, reproductiblesces diffĂ©rentes initiatives partageant denombreux points communs se distin-guent surtout par leur complĂ©mentaritĂ©.Cette complĂ©mentaritĂ© incite Ă une miseen rĂ©seau afin de mutualiser les res-sources et crĂ©er des circuits courts.NĂ©anmoins, cette valorisation reposesur une dynamique locale. Celle-ci esttantĂŽt Ă lâĂ©chelle dâune communecomme lâinitiative expĂ©rimentale « R-URBAN » dĂ©veloppant un projet dâagro-
citĂ© Ă Colombes, tantĂŽt Ă une Ă©chelleplus globale comme le mouvement des« Colibris » qui valorise des initiatives Ă lâĂ©chelle nationale. Le dĂ©veloppementdes outils numĂ©riques et des rĂ©seauxsociaux contribue largement Ă crĂ©er desliens entre ces communautĂ©s decitoyens engagĂ©s. La simplicitĂ© et lâadaptabilitĂ© de ces prin-cipes de production alimentaire aux dif-fĂ©rents contextes locaux ont permis leursuccĂšs et leur dĂ©veloppement rapide etspontanĂ©. Ă lâheure oĂč le discours sur legaspillage alimentaire et le mode de fonc-tionnement « faites-le vous-mĂȘme »(D.I.Y.) prennent vĂ©ritablement leur essor,ces projets ouvrent de nouvelles pers-pectives, en contribuant chacun Ă leurfaçon Ă une appropriation territoriale,au changement des mentalitĂ©s et Ă ladĂ©finition de vĂ©ritables stratĂ©gies dura-bles et collectives. n
« La recherche delâautosuffisance
alimentaire incitedes citoyens Ă
planter et laisser à disposition de tousdes comestibles. »
*Sylvain Delboy et Sarah Kasslersont paysagistes Ă LâAtelierSensomoto.
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page35
l existe des millions de virus et onnâen connaĂźt que quelques mil-liers, leurs mutations pourraientĂȘtre inquiĂ©tantes. Est-ce cela legrand dĂ©fi ?Les maladies virales humaines se
sont rĂ©pandues Ă partir du nĂ©olithique,notamment avec la domestication desanimaux et la nouvelle agriculture quientraĂźna une promiscuitĂ© animal-homme. Les maladies infectieuses cor-respondent toujours Ă un bras de ferentre la lutte pour la vie (des micro-orga-nismes) et celle de leurs hĂŽtes, câest Ă quigagnera une bataille dont lâissue est sou-vent incertaine. Nous sommes tous leshĂ©ritiers des populations humaines qui,par le passĂ©, ont survĂ©cu aux pandĂ©miestelles que la peste, la grippe, etc. Lesagents infectieux (virus et bactĂ©ries) ontdĂ©veloppĂ© des stratĂ©gies de contourne-ment des dĂ©fenses naturelles, leursmutations adaptatives sont trĂšs rapides,des vaccins efficaces peuvent devenirinopĂ©rants, la rĂ©sistance aux antibio-tiques se dĂ©veloppe. En outre, lâhommemoderne voyage, ce qui se transmettaitparfois sur plusieurs annĂ©es peut setransmettre en quelques heures. Câestdonc un Ă©norme dĂ©fi, mais pas le seul.
Et les maladies neuro-psychiatriques,les pollutions, le stress chronique...Des projections ont Ă©tĂ© faites Ă lâĂ©chelle
Les défis des sciencesmédicales au XXIe siÚcle
SCIE
NC
ES
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 201436
de lâEurope : des millions de personnessont et seront plus encore affectĂ©es pardes maladies neuro-dĂ©gĂ©nĂ©ratives. Autreexemple, que je connais bien : le dĂ©velop-pement du cancer du testicule, il croĂźt danstous les pays, câest le plus frĂ©quent chezlâhomme jeune, mais on nâen connaĂźt pasles causes, mĂȘme si lâon pense quâil est liĂ©Ă lâenvironnement (au sens large du terme).Certaines menaces sont bien identifiĂ©es,dâautres moins. Les maladies dues auxchangements dâorganisation de la sociĂ©tĂ©explosent certes, mais elles ont toujoursexistĂ©, le contexte dâurbanisation, les condi-tions de travail et de vie peuvent les aggra-ver. Ce sont effectivement des frontsmajeurs, mais parmi dâautres. Attentionaux modes, les plans cancer, SIDA, mala-dies neurologiques, câest aussi souvent unprĂ©texte pour dĂ©shabiller X en habillant Y !
Il y a rĂ©guliĂšrement des polĂ©miquessur le(s) cancer(s).DĂ©fi multiple et paradoxal. La vie sâallongegrĂące Ă la prise en charge mĂ©dicale et sani-taire. En retour, les maladies liĂ©es Ă cetallongement se rĂ©pandent : le cancer dela prostate, Alzheimer, etc. Il y a des can-cers dont lâĂ©tiologie est connue (câest lecas, par exemple, du lien entre le tabac etlâamiante pour le cancer du poumon).Certains ont cru que le sĂ©quençage dugĂ©nome allait permettre de vaincre le can-cer, mais cela ne suffit pas. La chimiothĂ©-rapie, dĂ©veloppĂ©e Ă partir des annĂ©es 1960,a permis de trĂšs grands progrĂšs. Il est vraiquâon a assistĂ© ensuite Ă une stagnationrelative, il y a toutefois eu des dĂ©couvertes
non nĂ©gligeables, notamment au sujet delâexistence de protĂ©ines particuliĂšres danscertaines tumeurs, cela a dĂ©bouchĂ© surdes thĂ©rapies innovantes : un anticorps vase coller spĂ©cifiquement Ă la cellule tumo-rale pour la tuer, comme dans les mĂ©la-nomes. On prend conscience de pro-blĂšmes nouveaux inaperçus, mais leschoses progressent nĂ©anmoins.
La recherche fondamentale nonciblĂ©e a-t-elle fait avancer la connais-sance et les traitements de maladiescomme le cancer, mieux que desplans spĂ©cifiques ?Nâopposons pas le ciblĂ© et le non ciblĂ©. Cequi est dramatique, câest que le ciblagedes moyens de recherche sur certainesmaladies serve de prĂ©texte Ă la diminu-tion des crĂ©dits de base, avec pour consĂ©-quence que de plus en plus souvent lacrĂ©ativitĂ© libre de la communautĂ© scien-tifique nâest plus soutenue, alors que lehasard lui-mĂȘme joue un rĂŽle fondamen-tal dans la dĂ©couverte. On nous demandedâaller toujours plus vite, de dĂ©poser desbrevets : enrichir les industriels, ce seraitenrichir le pays. Mais câest souvent trĂšsdĂ©sĂ©quilibrĂ© ! Cela favorise dâailleurs aussila dictature de « lâopinion », par exempleen matraquant des sondages pour dĂ©fi-nir les orientations. Lâorganisation de larecherche ne doit pas ĂȘtre guidĂ©e parlâĂ©motion du moment et les stratĂ©gies poli-tiques qui en dĂ©coulent. Les discussionspubliques sont nĂ©cessaires et il est nor-mal que les grandes dĂ©cisions politiquessoient prises par le parlement, mais les
I
La santé est un concept global, il s'agit de vaincre les maladies, de faire faceaux menaces sanitaires, de soigner le plus grand nombre et de s'attaqueraux inégalités. Mais on est aujourd'hui assez désorienté sur l'avenir dessciences médicales : les affirmations les plus contradictoires circulent...
La culture scientifique est un enjeu de sociĂ©tĂ©. Lâappropriation citoyenne de celle-ci participe de laconstruction du projet communiste. Chaque mois un article Ă©claire une actualitĂ© scientifique et technique. Etnous pensons avec Rabelais que « science sans conscience nâest que ruine de lâĂąme » et conscience sansscience nâest souvent qu'une impasse.
ENTRETIEN AVEC BERNARD JĂGOU*
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page36
SCIE
NC
ES
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 201437
politiques nâont pas Ă trancher le dĂ©batscientifique et Ă brider la crĂ©ativitĂ©. Unecertaine « RĂ©publique des chercheurs »,comme disait FrĂ©dĂ©ric Joliot, doit ĂȘtreconservĂ©e. Lâautonomie relative (PierreBourdieu) nâa rien Ă voir avec lâisolementdans une tour dâivoire.
La thĂ©rapie gĂ©nique, les cellules-souches tiendront-elles leurs pro-messes, seront-elles Ă lâorigine degrands bouleversements ?Comme le disait Marcelin Berthelot auXIXe siĂšcle, la science (clinique) est nĂ©e dela poursuite dâun double rĂ©sultat : « lâart defaire de lâor » (la « pierre philosophale »),mais aussi « lâart de se rendre immortel ».Les thĂ©rapies cellulaires, câest le rĂȘve deremplacer les organes usĂ©s ou dĂ©fectueuxĂ partir de cellules-souches. Cela est renduenvisageable par lâavancĂ©e des sciencesde la vie. Par exemple, un pancrĂ©as qui sâar-rĂȘte (on ne sait guĂšre pourquoiâŠ), câest lediabĂšte et une vie rendue difficile ; le rem-
placer serait formidable. Mais il ne faut passurvendre ces progrĂšs, donner de fauxespoirs, se livrer Ă une promotion dĂ©bri-dĂ©e. Croire quâon rĂ©glera le problĂšme Ă court terme, câest de la science-fiction. Enoutre, pour ce qui concerne les cellules-souches, il existe des problĂšmes Ă©thiquesdĂ©licats : doit-on sâautoriser Ă modifier legĂ©nome gĂ©nital et ainsi modifier le gĂ©nomedes gĂ©nĂ©rations futures ?
Et la disparitĂ© entre pays pour lâaccĂšsaux soins ?Oui, il faut aussi mettre fin Ă des flĂ©aux pourlesquels on a dĂ©jĂ les solutions mĂ©dicales.Des maladies quâon espĂ©rait Ă©radiquer fontdes millions de victimes et/ou reparaissent.Ainsi, la poliomyĂ©lite fait des ravages enAfghanistan, au Pakistan ou en Syrie, cer-taines vaccinations rĂ©gressent, mĂȘme cheznous. Et il y a de nouvelles menaces, parexemple celles rĂ©sultant du rĂ©chauffementde la planĂšte qui va faire apparaĂźtre unenouvelle cartographie des maladies infec-tieuses. Tout cela est trĂšs souvent liĂ© Ă lâor-dre Ă©conomique mondial qui est catastro-phique. Mais ces inĂ©galitĂ©s ont lieu aussi Ă lâintĂ©rieur dâun mĂȘme pays, entre couchessociales, entre zones gĂ©ographiques, cesont en gĂ©nĂ©ral le reflet dâĂ©carts Ă©cono-
miques. Par exemple, le chĂŽmage favoriseou accroĂźt certaines maladies, comme lesaddictions ; on dĂ©croche aussi sur les soinsdentaires, avec les consĂ©quences que celaentraĂźne, on renonce aux appareils audi-tifs, du coup on sâisole ; il y a alors des consĂ©-quences sur les enfants, leur scolaritĂ©. Enfait, seule une partie de la population a accĂšsĂ lâensemble des progrĂšs et les inĂ©galitĂ©ssâaggravent.
Tu es biologiste de formation et tu asĂ©tĂ© prĂ©sident du conseil scientifiquede lâINSERM. Le fait de ne pas ĂȘtremĂ©decin Ă lâorigine a-t-il Ă©tĂ© un handi-cap Ă cet Ă©gard ?Non, je ne crois pas, mais câest une ques-tion intĂ©ressante. Autrefois, Ă lâINSERM, ily avait, juxtaposĂ©s, beaucoup de mĂ©de-cins qui ne faisaient guĂšre de rechercheet beaucoup de biologistes qui en prati-quaient une souvent Ă©loignĂ©e de la mĂ©de-cine proprement dite. Depuis trente ans,le travail en Ă©quipe est devenu absolument
fondamental, avec partage et diffusiondes connaissances. Il y a des biologistesqui sont capables de poser des questionsfondamentales sur les animaux, voire surlâhomme, ils doivent donc les tester avecdes mĂ©decins ; il y a des mĂ©decins qui ontla curiositĂ© intellectuelle et les ressourcespour dĂ©couvrir (du moins quand leursconditions de travail leur laissent le tempsde sây consacrer). Cette Ă©volution trans-disciplinaire est une des clĂ©s de lâenrichis-sement intellectuel et du progrĂšs, câest laconception du laboratoire que je dirige.
Peut-on parler dâamĂ©lioration delâHomme ?Ta question permet dâĂ©voquer deux choses.La premiĂšre, câest lâeugĂ©nisme, avec toutesses facettes, souvent monstrueuses auXXe siĂšcle. Aujourdâhui, pour certains, onpratique dĂ©jĂ une certaine forme dâeugĂ©-nisme, avec le diagnostic prĂ©-implanta-toire : pour dĂ©tecter certaines maladiesgĂ©nĂ©tiques, lorsque les parents sont por-teurs de mutations, on prĂ©lĂšve une petitecellule dans lâembryon et, selon les rĂ©sul-tats, on poursuit ou arrĂȘte la grossesse.Dans de tels cas, la dĂ©cision ne peut appar-tenir au seul mĂ©decin. Chaque avancĂ©e dela recherche sur les cellules-souches nous
« Notre statut de fonctionnaire-chercheur,réguliÚrement si décrié, est a priori une
garantie vis-à -vis des pressions politiques,industrielles et commerciales. »
*Bernard Jégou est directeur del'Institut de recherche, santé,environnement, travail (IRSET) à Rennes.Propos recueillis par Pierre Crépel.
rapproche encore plus du moment oĂč onpourra « trier » la population, on arrive Ă desrĂ©sultats qui nâĂ©taient mĂȘme pas imagina-bles il y a quelques dĂ©cennies. Pour lâes-sentiel, celles des thĂ©rapies gĂ©niques quine touchent pas aux cellules germinalesconstituent un progrĂšs important. Mais,modifier des caractĂ©ristiques gĂ©nĂ©tiquesĂ visĂ©e de transmission, utiliser le gĂ©nomepour façonner les gĂ©nĂ©rations Ă venir, agirsur lâembryon pour diminuer le nombre denaissances de filles au profit des garçons,comme cela est souhaitĂ© dans certainspays, cela tourne vite au cauchemar. LadeuxiĂšme chose que ta question Ă©voque,câest ce quâon appelle lâhomme « bionique »,câest-Ă -dire un homme rĂ©parĂ© par la com-binaison dâorganes de synthĂšse dâĂ©lectro-nique « embarquĂ©e ». Que pourrait signi-fier amĂ©liorer « lâhomme » ? Le rendre plusperformant, en meilleure santĂ©, plus paci-fique, immortel ?
Les dirigeants politiques doivent-ilsse mĂȘler de la science mĂ©dicale enelle-mĂȘme ?Il est normal que les autoritĂ©s politiquesse penchent sur ces enjeux. Prenons lesexemples de lâenvironnement et du cli-mat, le spĂ©cialiste a des choses Ă dire, ildoit les dire, mais en tant que scientifique,sans confusion des genres ; il a naturelle-ment droit Ă ses convictions personnelleset Ă leur affirmation, mais ne doit pas lesconfondre totalement avec son expertise.Notre statut de fonctionnaire-chercheur,rĂ©guliĂšrement si dĂ©criĂ©, est a priori unegarantie vis-Ă -vis des pressions politiques,industrielles et commerciales. Un cher-cheur prĂ©carisĂ© nâa plus la libertĂ© de pen-ser, il doit aller chercher de lâargent lĂ oĂč ilest, donc subir des pressions. Lorsque jeremets un rapport sur une question scien-tifique, je dois mâextraire dâune vision mili-tante et rendre compte des contradic-tions rĂ©vĂ©lĂ©es par lâĂ©tat de la science Ă unmoment donnĂ©. Cet avis ne doit pas ĂȘtreinstrumentalisĂ© dâun point de vue poli-tique, mĂȘme sâil doit inspirer celui-ci quidoit lĂ©gifĂ©rer. Il mâest arrivĂ© Ă plusieursreprises de refuser cet amalgame, les diri-geants politiques ne le comprennent pastoujours. Mais il faut que le rĂŽle de « vigie »et lâindĂ©pendance des scientifiques soientrespectĂ©s. n
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page37
DRO
IT
istoriquement, le droit pĂ©nala Ă©tĂ© lâoccasion de renfor-cer le pouvoir du roi. Le pre-mier droit pĂ©nal relevait delâĂglise catholique et neconcernait que les dĂ©lits reli-
gieux tels que le blasphĂšme. Pour lesdĂ©lits non religieux, la sanction Ă©tait lais-sĂ©e Ă lâapprĂ©ciation du seigneur local.Lorsque les rois de France ont voulu affer-mir leur pouvoir et le centraliser dansleurs mains, ils ont vu dans lâĂ©diction dâundroit pĂ©nal laĂŻc le moyen dâimposer leursouverainetĂ© sur leurs sujets en confis-quant le droit de punir Ă leurs vassaux eten rĂ©duisant Ă la portion congrue la partdes dĂ©lits religieux par rapport Ă celledes dĂ©lits laĂŻcs. En effet, le droit de punirest le droit rĂ©galien par excellence et,une fois accaparĂ©, il a permis au souve-rain de sâemparer de tous les autres pou-
Pour le droit pénal,contre le tout répressifLes objectifs du droit pénal sont nombreux et variés, mais tous sont poli-tiques. AprÚs une évolution liée au renforcement du pouvoir royal, le droitpénal a servi à mettre en avant les valeurs de la société, et on chercheaujourd'hui à l'utiliser pour réduire la délinquance. Or, le droit pénal n'estpas la solution au problÚme de la criminalité en ce qu'il ne peut réprimerque des faits passés et non lutter contre la dangerosité des individus.
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 201438
voirs au plan national. Si ce mouvementsâest dĂ©roulĂ© sur plusieurs siĂšcles, nousen sommes sans conteste les hĂ©ritierspuisque les dĂ©cisions de justice sontencore aujourdâhui rendues au nom dupeuple français, Ă qui appartient la sou-verainetĂ© nationale.
DROIT PĂNAL ET VALEURS DELA SOCIĂTĂLorsque le besoin dâimposer le pouvoirdu souverain sur lâensemble du territoiresâest fait moins pressant, le droit pĂ©nala servi Ă Ă©dicter les valeurs essentiellesde la sociĂ©tĂ©. Ce caractĂšre dĂ©claratif dudroit pĂ©nal a longtemps Ă©tĂ© central caril permettait au pouvoir, quâil soit royalou rĂ©publicain, de mettre en avant cer-
taines valeurs en les protĂ©geant par desinfractions, et en les hiĂ©rarchisant entreelles en modulant la gravitĂ© de la peineencourue. Câest ainsi que la vie, lâintĂ©-gritĂ© physique, la sĂ©curitĂ© de lâĂtat et lapropriĂ©tĂ© sociale sont devenues desvaleurs essentielles car pĂ©nalement pro-tĂ©gĂ©es. Ă titre dâexemple de hiĂ©rarchi-sation, lâatteinte Ă la propriĂ©tĂ© du citoyenlambda est considĂ©rĂ©e comme moinsimportante quâune atteinte Ă sa viepuisque le vol simple est puni dâune peinede trois ans dâemprisonnement alors quele meurtre est puni de trente ans derĂ©clusion criminelle. De plus, il est frap-pant de constater que dans le Code pĂ©nalde 1810, le premier titre du catalogue desinfractions Ă©tait consacrĂ© aux Crimes et
PAR FRĂDĂRIC TRIBUIANI*
H« Ce caractĂšre dĂ©claratif du droit pĂ©nal alongtemps Ă©tĂ© central car il permettait aupouvoir, quâil soit royal ou rĂ©publicain, demettre en avant certaines valeurs en lesprotĂ©geant par des infractions, et en leshiĂ©rarchisant entre elles en modulant la
gravité de la peine encourue. »
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:29 Page38
DRO
IT
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 201439
dĂ©lits contre la chose publique et quesuivait un deuxiĂšme titre consacrĂ© auxCrimes et dĂ©lits contre les particuliers,subdivisĂ© en deux chapitres dĂ©volus res-pectivement aux personnes et aux pro-priĂ©tĂ©s alors que, dans le Code pĂ©nalactuel, qui a succĂ©dĂ© Ă celui de NapolĂ©onen 1994, le premier livre du cataloguedes infractions est intitulĂ© Des crimes etdĂ©lits contre les personnes, le deuxiĂšme,Des crimes et dĂ©lits contre les biens etle troisiĂšme, Des crimes et dĂ©lits contrela nation, lâĂtat et la paix publique.
Aujourdâhui cependant, si ce caractĂšredĂ©claratif demeure, il est de moins enmoins fort. En effet, le droit pĂ©nal ne secontente plus dâaffirmer les grandesvaleurs en incriminant les atteintes rĂ©ellesĂ lâĂtat, aux personnes et aux biens pourdevenir la garantie du respect de rĂšglesqui ne protĂšgent quâindirectement cesvaleurs. De ce fait, le droit pĂ©nal devientde plus en plus complexe, technique etde moins en moins clair, comprĂ©hensi-ble et accessible, notamment dans lecadre industriel. Si ce recul du caractĂšredĂ©claratif direct du droit pĂ©nal peut ĂȘtreregrettĂ©, il faut cependant reconnaĂźtreque la sanction pĂ©nale est, aujourdâhui,le meilleur, voire le seul moyen dâassu-rer le respect des rĂšgles dâhygiĂšne et desĂ©curitĂ© dans les entreprises.
DROIT PĂNAL ETDĂLINQUANCEEnfin, les tenants de lâidĂ©ologie sĂ©curi-taire rĂ©pressive veulent que le droit pĂ©nalfasse baisser la dĂ©linquance. Pour cefaire, ils crĂ©ent sans cesse de nouvellesinfractions et exhortent les magistratsĂ prononcer des peines de plus en pluslourdes, tout en refusant de donner lesmoyens de rĂ©insĂ©rer les condamnĂ©s.Cette approche est absurde. En effet,plus le nombre de comportements pĂ©na-
lement sanctionnĂ©s est important etplus le nombre dâinfractions commisesest Ă©levĂ©, ce qui entraĂźne une hausse dela dĂ©linquance. De plus, on assiste Ă unrefus de la sociĂ©tĂ© de laisser impunis lespetits dĂ©lits qui Ă©taient avant tolĂ©rĂ©s ourĂ©glĂ©s par un simple passage au com-missariat. Dâautre part, il convient de gar-der Ă lâesprit quâil existe deux types dedĂ©linquance : la primodĂ©linquanceconstituĂ©e des faits commis avant toutecondamnation pĂ©nale dĂ©finitive, et larĂ©itĂ©ration dâinfractions qui est plus large
que la rĂ©cidive lĂ©gale car composĂ©e dedivers rĂ©gimes juridiques dont la dĂ©limi-tation est relativement arbitraire.Or, le droit pĂ©nal, par dĂ©finition, est celuiqui sâadresse avant tout aux personnesqui ont commis une infraction pĂ©nale.En effet, si la connaissance par tout unchacun de la sanction encourue permet,en thĂ©orie, aux individus de faire un cal-cul coĂ»t-avantage censĂ© ĂȘtre dĂ©favora-ble au crime, il ne faut pas perdre de vuequâil peut se rĂ©vĂ©ler au contraire favora-ble au passage Ă lâacte, que lâĂȘtre humainnâest pas toujours rationnel et quâil peuttoujours espĂ©rer passer entre les maillesdu filet. Comment, Ă partir de lĂ , peut-on exiger du droit pĂ©nal quâil rĂ©duise laprimodĂ©linquance ?Au contraire, le terrain du droit pĂ©nal doitporter sur la rĂ©duction de la rĂ©itĂ©rationdâinfractions, câest-Ă -dire celles com-mises aprĂšs quâune condamnation estintervenue. En effet, si un individu a com-mis une infraction pĂ©nale, câest en prin-cipe parce quâil nâa pas respectĂ© un inter-dit social qui porte atteinte Ă une valeurjugĂ©e essentielle par la sociĂ©tĂ© si lâonadhĂšre aux thĂšses criminologiques com-binĂ©es de Robert Merton et dâĂtienneDe Greeff. La condamnation et la peineont alors deux fonctions essentielles :mettre fin au litige et Ă©viter la rĂ©cidive.
En effet, lâun des objectifs du droit pĂ©nala toujours Ă©tĂ© dâĂ©viter les vendettas sansfin, et une peine acceptĂ©e par la victimelui permet dâune part de ne pas remet-tre en cause sa confiance dans le sys-tĂšme et dâautre part de ne pas engagerde reprĂ©sailles personnelles. Cependant,il est Ă noter que la peine la plus lourdedéçoit presque nĂ©cessairement la vic-time en ce quâelle ne peut pas effacerlâacte subi. De lâautre cĂŽtĂ© de lâinfraction,une peine qui ne viserait pas Ă rĂ©intĂ©grerpleinement lâauteur dâun crime ou dâundĂ©lit dans la sociĂ©tĂ© serait soit inhumaine,soit inutile. En effet, enfermer une per-sonne Ă vie sans possibilitĂ© dâĂȘtre libĂ©-rĂ©e est considĂ©rĂ©, en Allemagne parexemple, comme une atteinte Ă la dignitĂ©humaine. Mais libĂ©rer une personne quia Ă©tĂ© condamnĂ©e sans avoir rien faitdâautre que de lâenfermer, en fort mau-vaise compagnie, pendant plusieurs moisou annĂ©es ne peut avoir dâautre effet quede la rendre dĂ©finitivement et irrĂ©mĂ©-diablement criminelle, voire dâaggraverles actes quâelle sera amenĂ©e Ă commet-tre dans le futur. Il convient donc dâutili-ser le temps de la peine pour resociali-ser les condamnĂ©s, câest-Ă -dire de leurpermettre de se rĂ©intĂ©grer dans lasociĂ©tĂ© afin de pouvoir y vivre dans lerespect des lois. Cependant, que lestenants du tout rĂ©pressif se rassurent,le caractĂšre punitif de la peine ne doitpas pourtant ĂȘtre exclu, car il participeĂ©galement Ă cette resocialisation, il doitsimplement ne pas ĂȘtre exclusif.Quant Ă la lutte contre la primodĂ©lin-quance, que faire si le droit pĂ©nal serĂ©vĂšle inadaptĂ© ? Faire en sorte que lesorganes normaux de socialisation telsque la famille, lâĂ©cole et lâensemble de lasociĂ©tĂ© ne transmettent plus des valeursdâĂ©goĂŻsme, dâindividualisme, de concur-rence et de recherche Ă tout prix de larĂ©ussite, mais simplement de vivreensemble ? n
*Frédéric Tribuiani est étudiant desecond cycle en droit pénal etsciences criminelles à l'universitéToulouse-1-Capitole.
« Il convient donc d'utiliser le temps de lapeine pour resocialiser les condamnés, c'est-
à -dire de leur permettre de se réintégrerdans la société afin de pouvoir y vivre dans le
respect des lois. »
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:30 Page39
PAR NINA LĂGER
Hollande déçoit la gauchede plus en plusSO
ND
AGE
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 201440
Sondage BVA : F. Hollande de moins en moins Ă gauche, janvier 2014
Alors, le président, trop à gauche ou trop à droite ? Cette ques-tion avait déjà été posée il y a un an. Et on voit que l'actiongouvernementale a fait évoluer cette appréciation. Les Françaissont aujourd'hui 36 % à juger que François Hollande n'est pasassez à gauche, contre 24 % il y a un an. Et 24 % à le trouvertrop à gauche. Les 36 % restant le trouvent « juste comme ilfaut », jolie formule s'il en est. Au delà des chiffres, c'est bien
l'Ă©volution de l'opinion qui est intĂ©ressante. Soulignons Ă©ga-lement que les positions du prĂ©sident rendent compliquĂ© lepositionnement de la droite : 62 % des sondĂ©s estiment quel'UMP doit « sâinscrire dans une coopĂ©ration avec le gouver-nement pour mettre en place ce pacte [de responsabilitĂ© desentreprises] ». Comme il n'est « pas trop Ă gauche », la coo-pĂ©ration en sera bien entendu facilitĂ©e !
NOVEMBRE 2012
32 %
24 %
39 %
JANVIER 2014
24 %
36 %
36 %
Trop Ă gauche
Pas assez Ă gauche
Juste comme il faut
Personnellement, trouvez-vous que François Hollande esttrop à gauche, pas assez à gauche ou juste comme il faut, ni trop ni pas assez à gauche ?
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:30 Page40
Le rapport 2013 de lâObservatoire national des zones urbainessensibles (ONZUS), remis en dĂ©cembre dernier, livre une visionalarmante des consĂ©quences de la crise sur ces territoires.Les ZUS sont des quartiers urbains concentrant des difficul-tĂ©s Ă©conomiques et sociales. Elles correspondent aux quar-tiers de grands ensembles ou aux centres urbains dĂ©gradĂ©s,et recouvrent en grande partie les quartiers dits sensibles desbanlieues des grandes agglomĂ©rations. Alors que la situationsemblait relativement stable sur le moyen terme, elle sâestdĂ©gradĂ©e subitement sur les toutes derniĂšres annĂ©es. LesinĂ©galitĂ©s entre ces zones et le reste des agglomĂ©rations danslesquelles elles se trouvent se creusent ainsi de plus en plus.
En matiĂšre de revenus par exemple, alors que le revenu parunitĂ© de consommation croĂźt dâenviron 1 % sur lâensemble dela France mĂ©tropolitaine entre 2009 et 2010, il a stagnĂ© dansles ZUS. Il en rĂ©sulte un taux de pauvretĂ© toujours plus impor-tant, puisquâen 2010, plus dâun habitant de ZUS sur trois (36,1 %)vivait en dessous du seuil de pauvretĂ©, soit trois fois plus quedans le reste des agglomĂ©rations.
Sur la question de lâemploi, la situation est tout aussi prĂ©oc-cupante, puisque le dĂ©crochage des ZUS par rapport au reste
des territoires urbains, amorcĂ© en 2009, se poursuit (voir legraphique). En effet, depuis 2009, le taux de chĂŽmage dansles quartiers hors ZUS des unitĂ©s urbaines est relativementstable, autour de 9,5 %. Dans le mĂȘme temps, le taux de chĂŽ-mage en ZUS nâa cessĂ© dâaugmenter, passant de 18,5 % desactifs en 2009 Ă 24,2 % en 2012, soit une augmentation de30 %. En 2012, un actif sur quatre vivant en ZUS Ă©tait donc auchĂŽmage. Ă cette aggravation du chĂŽmage vient par ailleurssâajouter une baisse sensible du taux dâactivitĂ©. Au total, 14,7 %des habitants de ZUS ayant entre 15 et 64 ans sont au chĂŽ-mage, contre 7 % pour les habitants des autres quartiers desagglomĂ©rations.
LâintĂ©rĂȘt de ce rapport 2013 de lâONZUS, câest quâil permetdâanalyser les consĂ©quences de la crise Ă©conomique de 2008sur les diffĂ©rentes classes sociales, et pas seulement Ă desniveaux nationaux agrĂ©gĂ©s. Ce que lâon constate, en particu-lier dans le domaine de lâemploi, câest bien que les habitantsdes ZUS sont les premiĂšres victimes de cette crise, alors quele reste des Français semble relativement Ă©pargnĂ©. On savaitdĂ©jĂ que lors de crises, câest ceux qui sont dans les situationsdĂ©jĂ les plus prĂ©caires qui subissent les effets les plus impor-tants, puisquâils sont les variables dâajustement les plus acces-
sibles. Mais la persistance dâun effetconcentrĂ© principalement sur lesclasses populaires, dâune ampleurjamais vue, et qui plus est sur unepĂ©riode relativement longue en regarddu cycle Ă©conomique, est un Ă©lĂ©mentnouveau : il devrait nous alerter surla nĂ©cessitĂ© dâagir en urgence pourles habitants des quartiers populaires,malheureusement souvent dĂ©laissĂ©spar les pouvoirs publics. Lâannoncede lâinstallation prochaine dâuneagence PĂŽle Emploi dans la ville deClichy-sous-Bois semble malheureu-sement arriver un peu tard au regarddu dĂ©sengagement chronique delâĂtat durant les quinze derniĂšresannĂ©es. Elle ne marque pas vĂ©ritable-ment lâamorce dâune politique volon-tariste en faveur de ces quartiers.
PAR MICHAĂL ORAND
STAT
ISTI
QU
ES
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 201441
Les habitants des quartierspopulaires, variablesdâajustement de la criseĂ©conomique ?
TAUX DE CHĂMAGE DANS LES ZONES URBAINES SENSIBLES ETDANS LES AUTRES QUARTIERS DE LEURS AGGLOMĂRATIONS
Source : INSEE, ONZUSLecture : en 2006, le taux de chÎmage était de 19,3 % en ZUS et de 9,3 % dans les quartiers hors ZUS de leurs agglomérations.
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:30 Page41
es vĆux de combat et dâave-nir », avaient promis lesproches de FrançoisHollande Ă lâoccasion de lâal-locution tĂ©lĂ©visĂ©e du prĂ©si-dent de la RĂ©publique, ce
31 dĂ©cembre. Alors que le couperet desderniers chiffres de lâemploi venait detomber, annonçant officiellement lâĂ©checde la promesse dâinverser la fameusecourbe du chĂŽmage avant fin 2013, leprĂ©sident et son Ă©quipe ont martelĂ© qu'ilsĂ©taient sur la bonne voie. Il a annoncĂ© lamise en place dâun Pacte de responsa-bilitĂ© des entreprises, rĂ©sumĂ© ainsi :« moins de charges et moins decontraintes sur lâactivitĂ© », contre « plusdâembauches et de dialogue ».
UNE EXĂGĂSE PEURASSURANTEEn proposant la fin des cotisations fami-liales patronales, le prĂ©sident de laRĂ©publique a rĂ©pondu Ă une vieille exi-gence de classe du MEDEF et fait un nou-veau cadeau de 30 milliards au patronataprĂšs les 20 milliards du CrĂ©dit dâimpĂŽtcompĂ©titivitĂ© pour les entreprises (CICE).Aucune mention nâa Ă©tĂ© faite des« contreparties » incluant le paquet sur-prise du chef de lâĂtat, si lâon exclut lesnĂ©gociations de branche. Sans surprise,le prĂ©sident du MEDEF â Pierre Gattaz â
Rassurez-vous,François Hollandenâa pas changĂ© !
REVU
E D
ES M
ĂDIA
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 201442
a saluĂ© « le plus grand compromis socialdepuis des dĂ©cennies », affirmant aupassage que ce discours tĂ©moignaitdâune « prise de conscience de la rĂ©alitĂ©de la France » (Le Figaro, 15/01/14). Onpourrait croire â tout comme ThierryLepaon, secrĂ©taire gĂ©nĂ©ral de la CGT âque « Pierre Gattaz est premier minis-tre » (Le Monde, 20/01/13).
Le « tournant » de Hollande avait dĂ©jĂ Ă©tĂ© dĂ©battu aprĂšs ses vĆux du31 dĂ©cembre. Mais quel tournant ? Celuidâun socialiste vers la social-dĂ©mocra-tie, ou bien celui de la « nĂ©cessitĂ© »comme lâa Ă©noncĂ© Jacques Julliard(Marianne, 18/01/14) ? En tout cas, il sâagitbien « dâune accĂ©lĂ©ration » de la poli-tique menĂ©e mĂȘme si François Hollandese dĂ©fend de sâĂȘtre engagĂ© vers la voielibĂ©rale en disant quâil ne fait que du« donnant-donnant avec le patronat »(Le Monde, 18/01/14). Du cĂŽtĂ© de lapresse, le doute est en revanche moinsprĂ©sent. ExceptĂ© celle du courant delâopposition, Le Figaro, tous sâaccordentĂ affirmer, ou Ă avouer, selon les rĂ©ti-cences, le virage tant annoncĂ©.
RUPTURE, DĂCALAGE OUCOMING OUT ?Si le Pacte de compĂ©titivitĂ© annoncĂ© ennovembre 2012 avait bien enterrĂ© le dis-cours du Bourget, il nâavait pourtant pasdĂ©clenchĂ© de rĂ©actions quant Ă un chan-gement radical de politique. Questionde visibilitĂ©, sĂ»rement. La mĂ©diatisationdes vĆux du prĂ©sident expose claire-
ment ce que Hollande essaie de nousfaire comprendre depuis prĂšs de deuxans dĂ©jĂ . Sâil est bien explicite que lesentreprises seront de nouveau privilĂ©-giĂ©es et mises au cĆur des efforts delâĂtat, rien nâest clairement dit sur lesconditions du dialogue social, de sesacteurs ou de ses objectifs (Le Monde,9/01/ 2014).
LâUMP nâen mĂšne pas large, malgrĂ© lescepticisme dĂ©clarĂ© de ses membresquant Ă lâapplication du Pacte. Et celanâest pourtant pas pour rĂ©jouir les sym-pathisants socialistes : car en assumantune politique libĂ©rale, le prĂ©sident acoupĂ© lâherbe sous le pied de lâopposi-tion. Moins de charges sur les entreprises,moins de dĂ©penses publiques, moinsdâimpĂŽts⊠Le nouveau programme Ă©co-nomique de Hollande dame le pion Ă ladroite, dans une similitude Ă©vidente avecles vĆux de Jean-François CopĂ© du30 dĂ©cembre : « Il est urgent de baisserdrastiquement les impĂŽts, les chargessociales et la dĂ©pense publique, de sup-primer sans trembler toutes les rĂ©gle-mentations absurdes » (Le Monde,7/01/14).Le « tournant » annoncĂ© doit donc sâana-lyser Ă deux niveaux : le premier est celuiqui oppose la pĂ©riode oĂč FrançoisHollande Ă©tait encore candidat Ă lâĂ©lec-tion prĂ©sidentielle et celle dâaujourdâhui.Ă ce premier degrĂ©, il y a bien une rup-ture entre lâannonce et les pratiques.Ainsi, pour Ălie Cohen, qui rĂ©pond auMonde, le 8 janvier 2014 : « les choix poli-
PAR ANTHONY MARANGHI
D«
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:30 Page42
REVU
E D
ES M
ĂDIA
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 201443
tiques affichĂ©s par le prĂ©sident lors deses vĆux sont en rupture par rapport Ă ceux quâil a faits depuis son Ă©lection »,Ă©voquant lâaugmentation des impĂŽts oula rĂ©duction des dĂ©penses publiques.En revanche, rien Ă dire sur la continuitĂ©des pratiques avec le discours du can-didat Hollande aux primaires socialistesde 2011 : Ă lâĂ©poque, rappelle lâĂ©cono-miste, lâancien secrĂ©taire du PS avaitfocalisĂ© son programme sur la rĂ©sorp-tion de la dette, plaidant pour un rĂ©Ă©qui-librage des comptes publics plus rapideet radical que celui proposĂ© par le PS. IldĂ©fendait enfin dĂ©jĂ lâidĂ©e dâun « pacteproductif », nâhĂ©sitant pas Ă se prĂ©sen-ter, dans son livre Le RĂȘve français (Privat,2011), en promoteur de « lâesprit dâen-treprise ».Il semble donc acquis que les paroles etles actes ne collent pas. Mais faut-il vrai-ment parler de « tournant », ou nâest-cepas simplement lâaffirmation dâune syn-thĂšse libĂ©rale faite lors de sa confĂ©rencede presse du 14 janvier ? Il nâĂ©tait pasnĂ©cessaire dâattendre cette Ă©piphanietĂ©lĂ©visuelle pour se rendre compte quelâargument de la « rupture idĂ©ologique »ne tient pas.
QUAND LA GAUCHE« BOUGEAIT »... IL Y A TRENTEANSLe tournant 2014 « rappelle 1983 par lesenjeux et la méthode » comme le sou-ligne Jean-Pierre Robin dans Le Figaro du19 janvier. Il faut remonter aux années1980, aux premiers pas de François
Hollande en politique, pour comprendreles origines du discours libĂ©ral de ce der-nier. DĂšs sa sortie des bancs de lâENA, ausein de la cĂ©lĂšbre « promotion Voltaire »(1980), il sâengage dans la campagne prĂ©-sidentielle de 1981 pour lâunion de lagauche. AprĂšs lâĂ©lection de FrançoisMitterrand, le 10 mai 1981, et deux pre-miĂšres annĂ©es de prĂ©sidence marquĂ©espar la nomination de ministres commu-nistes et de nombreuses nationalisations,le premier plan de rigueur de 1983 marqueun premier « tournant » dans la conver-sion du Parti socialiste Ă lâidĂ©ologie nĂ©o-libĂ©rale, marquant la naissance du consen-sus de ses membres autour dâune gauchese qualifiant de « moderne ».Câest dans un ouvrage collectif tombĂ©dans lâoubli, et aujourdâhui « Ă©puisĂ© », quese trouve lâembryon idĂ©ologique de lâac-tuel « tournant social-dĂ©mocrate ». Câesten relisant La Gauche bouge, publiĂ© en1985 aux Ă©ditions Jean-Claude LattĂšs,quâon voit comment François HollandeprĂŽnait dĂ©jĂ ouvertement le libĂ©ralismesous le pseudonyme de Jean-FrançoisTrans, aux cĂŽtĂ©s de Jean-Pierre Jouyet,ancien camarade de promotion, et deceux du mouvement « Trans-courants »(Jean-Michel Gaillard, Jean-Yves Le Drianet Jean-Pierre Mignard). La « bande descinq » affichait une ambition politiqueclaire : crĂ©er une « troisiĂšme voie » fon-dĂ©e sur une Ă©conomie de marchĂ© mon-dialisĂ©e et « une rĂ©flexion progressistecoupĂ©e de tout courant idĂ©ologique ».Dans le contexte des politiques nĂ©olibĂ©-rales dâalors, il semblerait quâune politique
Ă©conomique de gauche, fondĂ©e sur unerelance par la demande, ne correspon-dait plus à « lâefficacitĂ© Ă©conomique ».Finalement, le libĂ©ralisme de FrançoisHollande nâa jamais faibli, en trente ansde carriĂšre politique. Suite aux multiplesabandons des salariĂ©s (dâArcelor Mittalou de Petit-Couronne, entre autres) aubĂ©nĂ©fice des entrepreneurs, ce « pactedâirresponsabilitĂ© sociale », dĂ©noncĂ© parPierre Laurent dans lâHumanitĂ© du 15 jan-vier, a dĂ©finitivement fait tomber lemasque prĂ©sidentiel qui ne trompe pluspersonne. En concluant un pacte don-nant la prioritĂ© au patronat, câest lecontrat social que le « prĂ©sident despatrons » risque dâenterrer. n
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:30 Page43
Le clivage gauche/droitea-t-il encore un sens ?
CRI
TIQ
UES
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 201444
PAR FLORIAN GULLI
On connaĂźt la rĂ©ponse du philosophe Alain : « La pre-miĂšre idĂ©e qui me vient est que lâhomme qui pose cettequestion nâest certainement pas un homme de gauche ».Les choses ont nĂ©anmoins beaucoup changĂ© depuis cepropos de 1930. Aujourdâhui, la dĂ©fiance vis-Ă -vis de lagauche et de la droite, le sentiment croissant quâune dif-fĂ©rence seulement marginale distingue les deux, sontlargement rĂ©pandus dans la population et en particulierdans les classes populaires. GĂ©rard Streiff Ă©crivait dansLa Revue du Projet : « ni droite, ni gauche, le premier partide France ».Ce sentiment nâa pas Ă©pargnĂ© les philosophes. CorneliusCastoriadis par exemple, que nul ne suspectera dâĂȘtre dedroite, se dĂ©clarait dĂšs 1986 « déçu du gauche-droite ».Lâhistorien amĂ©ricain dâinspiration marxiste ChristopherLasch, dans un ouvrage de 1991, affirmait « lâobsoles-cence du clivage gauche-droite » au motif que gauche etdroite partageaient dĂ©sormais « les mĂȘmes convictionsfondamentales ». Ces thĂšses sont reprises aujourdâhuipar le philosophe Jean-Claude MichĂ©a qui se dĂ©claresocialiste mais par-delĂ la gauche et la droite, sâautori-sant de Marx et dâEngels qui toujours assumĂšrent leurappartenance au socialisme sans jamais toutefois se dire« de gauche ».
DĂSILLUSION Ă LâĂGARD DE LA GAUCHELes discussions autour du clivage gauche/droite quiretiennent notre attention viennent dâune dĂ©sillusion Ă lâĂ©gard de la gauche. Elles cherchent Ă expliquer le ral-liement rĂ©pĂ©tĂ© des gouvernements de gauche aux poli-tiques libĂ©rales, sans recourir au schĂšme insatisfaisantde la « trahison ».Les mises en question radicales de lâidĂ©e de « gauche »,qui vont jusquâĂ estimer quâil faut sâen passer dĂ©sormais,mobilisent en gĂ©nĂ©ral trois types dâarguments. Le pre-mier est stratĂ©gique : le mot « gauche » nâest absolumentplus mobilisateur aujourdâhui. On aura beau se dĂ©clarer« 100 % Ă gauche », « parti de gauche », « vraie gauche »,« gauche de gauche », rien nây fera. Et le constat dâunedĂ©valorisation durable du mot semble incontestable.AndrĂ© Tosel, sâinscrivant dans cette analyse stratĂ©gique,propose en guise de « cure dâabstinence linguistique »,
de « mesure dâhygiĂšne mentale », de ne plus prononcerle mot « gauche ». Si lâunitĂ© des classes populaires doitse faire, ce ne sera pas autour de ce mot discrĂ©ditĂ© quidivise les gens plus quâil ne les rassemble. Reste alors Ă savoir par quel terme mobilisateur remplacer le signi-fiant « gauche » : « Peuple » ? « Socialisme » ?« Communisme » ? « Les 99 % » ? Ă moins que tout cecine soit pas affaire de mots.Le second argument est dâordre idĂ©ologique. La gauchepartagerait dĂ©sormais « les mĂȘmes convictions » (Lasch)que la droite. Gauche et droite ne seraient que deux
variantes complĂ©mentaires du libĂ©ralisme (MichĂ©a). BiensĂ»r, on pourrait arguer quâune telle analyse est caricatu-rale ; que des clivages idĂ©ologiques persistent ; quâil existe,en France en particulier, une gauche qui ne sâest pas ral-liĂ©e au libĂ©ralisme, etc. Mais peut-ĂȘtre lâessentiel nâest-il pas lĂ ! On peut en effet contester le prĂ©supposĂ© vou-lant que la gauche soit dâabord la traduction politiquedâune idĂ©ologie. Si lâidĂ©ologie est Ă©videmment impor-tante, elle nâest pas dâune grande aide quand il faut dĂ©fi-nir le clivage qui nous intĂ©resse. Car Ă regarder les conte-nus proposĂ©s par les organisations de gauche au coursdu siĂšcle dernier et Ă lâĂ©chelle de la planĂšte, il est biendifficile de trouver une cohĂ©rence et quelques invariants.TantĂŽt ces organisations ont dĂ©fendu la petite propriĂ©tĂ©et le partage des terres, tantĂŽt elles ont favorisĂ© la col-
Le virage libĂ©ral de la social-dĂ©mocratie europĂ©enne sĂšme le doute sur lapertinence dâun clivage qui ne date pas dâhier. Plusieurs auteurs se sontnotamment interrogĂ©s rĂ©cemment sur son rapport au clivage de classe.
Lire, rendre compte et critiquer, pour dialoguer avec les penseurs d'hier et d'aujourd'hui, faireconnaßtre leurs idées et construire, dans la confrontation avec d'autres, les analyses et le projetdes communistes.
« Le mot « Gauche » a donc toujours un sens.
Il désigne, d'un point de vue de classe, l'alliance entre lesclasses fondamentales et la
fraction subalterne de la classedominante, celle qui est
la plus éloignée du pouvoirsocial réel. »
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:30 Page44
CRI
TIQ
UES
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 201445
lectivisation. Ici elles Ă©taient favorables Ă la colonisation,lĂ -bas, elles lui Ă©taient hostiles. Elles dĂ©fendent lâĂ©galitĂ©,mais cela arrive aussi Ă la droite (pensons Ă MiltonFriedman et Friedrich Hayek, grands pourfendeurs desdiscriminations). Comme la droite enfin, il leur arrive deprivatiser des entreprises publiques. Et pourtant, mal-grĂ© cet embrouillamini idĂ©ologique, il est possible dâiden-tifier une gauche et une droite. Christopher Lasch illus-tre bien ce paradoxe. Il commence son livre Le seul etvrai paradis en dĂ©clarant lâobsolescence du clivagegauche/droite, mais le termine en identifiant trĂšs clai-rement une droite et une gauche malgrĂ© lâindiffĂ©rencia-tion idĂ©ologique affirmĂ©e. ManiĂšre de reconnaĂźtre taci-tement que le clivage gauche/droite nâest pas rĂ©ductibleaux oppositions idĂ©ologiques.
STRUCTURATION DE LA SOCIĂTĂ EN CLASSESLe clivage gauche/droite renvoie, au-delĂ des idĂ©ologies,Ă la structuration de la sociĂ©tĂ© en classes. Sâil persiste, cenâest donc pas seulement dans la tĂȘte de quelques nos-talgiques. Il a un fondement objectif. Bien sĂ»r, il faut segarder de la vision caricaturale voulant que la gauchereprĂ©sente les classes populaires tandis que la droitedĂ©fendrait la bourgeoisie. La structure de classes dessociĂ©tĂ©s modernes est « un jeu Ă trois protagonistes »(Jacques Bidet), non Ă deux : les classes fondamentalesdâune part et dâautre part une classe dominante elle-mĂȘme divisĂ©e en deux fractions hiĂ©rarchisĂ©es. On peutalors faire apparaĂźtre « le paradoxe du concept de gauche »(Bidet). Il y a la « gauche » en tant quâexpression de lafraction de la classe dominante la plus Ă©loignĂ©e du pou-voir social rĂ©el et la « Gauche », avec une majuscule,comme alliance entre cette derniĂšre fraction et les classespopulaires. Ce qui donne par exemple avant lâaffaireDreyfus en France : une gauche identifiĂ©e Ă la bourgeoi-sie et une droite identifiĂ©e Ă lâaristocratie alors hĂ©gĂ©mo-nique, les socialistes se situant le plus souvent hors ducadre parlementaire, donc en deçà de la dichotomie.PrĂ©cisons pour Ă©viter tout malentendu, que les alliancesdont on parle ici sont des alliances de classes et non departis politiques. Les partis socialistes et communistesau XXe siĂšcle ont toujours accueilli en leur sein lâalliancedont il est question.Le philosophe Jean-Claude MichĂ©a reconnaĂźt Ă la Gauchedu XXe siĂšcle ses mĂ©rites mais affirme en mĂȘme tempsque le contexte social qui lâa rendue possible estaujourdâhui rĂ©volu et quâil est illusoire par consĂ©quentde vouloir la ressusciter. En effet, le traditionalisme fĂ©o-dal, dont la menace avait justifiĂ© lâexistence de la Gauche,a dĂ©finitivement disparu de la scĂšne politique en 1945.Depuis cette date et faute dâennemis, lâalliance de la bour-geoisie et des classes populaires nâa plus de raison dâĂȘtre.Le jeu social sâest simplifiĂ© et ne compte plus que deuxprotagonistes. Il nây a plus de place dĂ©sormais que pourla « gauche » au sens faible qui fera les intĂ©rĂȘts de la bour-geoisie quoiquâen suivant des mĂ©thodes lĂ©gĂšrement dif-fĂ©rentes de celles de la droite. Dans ce contexte, le cli-vage gauche/droite semble avoir perdu toute pertinence.Les analyses du philosophe Jacques Bidet permettent derĂ©tablir la pertinence du clivage politique et donc cellede la « Gauche » au sens fort. Selon lui en effet, la tripar-tition sociale est constitutive de la modernitĂ© politique.
Elle ne prend pas fin Ă la LibĂ©ration ; les Ă©lĂ©ments chan-gent mais la structure persiste. Il y a aujourdâhui encoreface aux classes fondamentales une classe dominante Ă deux pĂŽles (câest lĂ ce qui sĂ©pare Jacques Bidet et Jean-Claude MichĂ©a). Ă cĂŽtĂ© de ceux qui fondent leur pouvoirsur la propriĂ©tĂ© (la finance), il y a ceux qui fondent leurpouvoir sur le savoir et les compĂ©tences (lâĂ©lite, lesexperts). Ce que dâailleurs Christopher Lasch entrevoyaitdans Le Seul et vrai paradis en identifiant une droite liĂ©eaux actionnaires et une nouvelle gauche « regroupantles professions managĂ©riales et intellectuelles » (la « nou-velle classe »). Cette composante de la classe dominante(les « cadres », la « technocratie ») commence Ă se dĂ©ve-lopper Ă la fin du XIXe siĂšcle, mais nâapparaĂźt vraimentcomme groupe identifiable quâĂ partir des annĂ©es 1960en France. Son affinitĂ© Ă©ventuelle avec les classes fon-damentales vient de ce quâelle se tient, elle aussi, Ă dis-tance du pouvoir social rĂ©el, celui des actionnaires.Dans ce contexte, « le paradoxe du concept de gauche »persiste. Les conditions sont encore rĂ©unies pour quâil yait une Gauche (populaire) comme alliance de classe, etnon pas seulement une gauche (Ă©litaire) libĂ©rale. Ce quiexplique lâinvisibilitĂ© de la Gauche (populaire)aujourdâhui, câest la dĂ©sorganisation relative des classesfondamentales, qui ne sont plus en mesure dâexercer uneinfluence sur la fraction subalterne de la classe domi-nante. Mais pourquoi une alliance de classe, pourrait-on objecter ? Pourquoi ne pas tenter la voie de lâautono-mie des classes populaires ? Le principe de lĂ©gitimitĂ©moderne, le principe majoritaire, impose les alliancesde classes. Dans un jeu Ă trois protagonistes, on ne gagnepas tout seul. Refuser lâalliance, câest crĂ©er du mĂȘme couples conditions dâune alliance entre la finance et lâĂ©lite,alliance au sommet qui nâa jamais fait les affaires desclasses populaires. Tout cela est bien connu : la victoireest Ă celui qui sait diviser son adversaire (la bourgeoisie,elle, connaĂźt la chanson !).Le mot « Gauche » a donc toujours un sens. Il dĂ©signe,dâun point de vue de classe, lâalliance entre les classesfondamentales et la fraction subalterne de la classe domi-nante, celle qui est la plus Ă©loignĂ©e du pouvoir social rĂ©el(la bourgeoisie au XIXe siĂšcle, lâĂ©lite technocratiqueaujourdâhui). Il nâen reste pas moins que le terme nesĂ©duit plus. La remobilisation des classes populaires,prĂ©alable Ă toute politique communiste, devra donc sansdoute se faire sur dâautres bases sĂ©mantiques. n
Bibliographieâą JACQUES BIDET, L'Ătat-monde, LibĂ©ralisme, socialisme etcommunisme Ă l'Ă©chelle globale, PUF, 2011.
⹠CORNELIUS CASTORIADIS, Une société à la dérive,Seuil, 2005.
⹠CHRISTOPHER LASCH, Le seul et vrai paradis. Une histoire de l'idéologie du progrÚs et de ses critiques,Flammarion, 2006.
âą JEAN-CLAUDE MICHĂA, Les mystĂšres de la gauche. De l'idĂ©al des LumiĂšres au triomphe du capitalisme absolu,Climats, 2013.
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:30 Page45
CRI
TIQ
UES
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 201446
Jules VallĂšs Paris, Gallimard, 2013
CORINNE SAMINADAYAR-PERRIN
PAR STĂVE BESSAC
Ăcrire une biographie est toujours un « pari » (F. Dosse),pari rĂ©ussi par Corinne Saminadayar-Perrin qui, tout aulong de douze chapitres chronologiques, retrace la viede Jules VallĂšs (1832-1885) en lâinsĂ©rant dans ce XIXe siĂš-cle français rythmĂ© par les rĂ©volutions. Pour ce faire, laprofesseur de littĂ©rature française de Montpellier III sâap-puie sur les Ă©crits publics et les correspondances de VallĂšs,sur les autres productions du champ littĂ©raire ainsi quesur une bonne connaissance socio-politique du XIXe siĂš-cle. Du Puy-en-Velay dâoĂč est natif Jules Vallez (nomdâĂ©tat-civil qui devient VallĂšs sous sa plume), en Auvergne,Ă Paris, en passant par Saint-Etienne puis Nantes, CorinneSaminadayar-Perrin Ă©voque le parcours dâun « ventre-creux » parmi tant dâautres. Fils dâun instituteur et dâunepaysanne de condition modeste, Jules fait des Ă©tudes,perçues comme un moyen dâascension sociale mais, bienque bachelier â titre du second volet de la trilogie auto-biographique de Jacques Vingtras â, il a du mal Ă trouverun emploi et ne peut vivre de sa plume. Lâauteur, en pre-nant en compte les dĂ©terminismes socioĂ©conomiques,permet aux lecteurs de mieux comprendre le parcoursde VallĂšs qui, tout en occupant un poste de fonctionnaireĂ la mairie de Vaugirard dans le 15e arrondissement, pour-suit une carriĂšre de journaliste, « dĂ©bouchĂ© le plus acces-sible et le plus rentable aux bacheliers dĂ©pourvus de res-sources personnelles » (p. 146). Le journalisme est aussiun moyen de mener un combat politique contre le SecondEmpire et en faveur dâune RĂ©publique socialiste. Ainsi,aprĂšs avoir publiĂ© LâArgent (1857) dans lequel il dĂ©noncele paupĂ©risme du peuple, le Ponot (habitant du Puy-en-Velay) participe au Figaro dont la devise est « sans lalibertĂ© de blĂąmer, il nâest point dâĂ©loge flatteur ». Ă plu-sieurs reprises, la mise en application de lâaxiome deBeaumarchais vaut Ă VallĂšs le courroux de la censureimpĂ©riale et la prison. Il poursuit alors son engagementsur le terrain politique, en se prĂ©sentant Ă lâĂ©lection lĂ©gis-lative de 1869, notamment contre Jules Simon. Cette can-didature nâempĂȘche pas le chef des rĂ©publicains modĂ©-rĂ©s de lâemporter mais, en Ă©tant candidat, VallĂšs peutainsi dĂ©fendre ses idĂ©es, celles des vaincus de Juin 1848(lorsque les ouvriers rĂ©clament le droit au travail en juin1848, les rĂ©publicains modĂ©rĂ©s au pouvoir les rĂ©primentdans le sang). Avec la chute de lâEmpire en septembre1870, le « rĂ©fractaire » voit lâoccasion dâinstaurer lâalliancede la Marianne et de la Sociale et participe Ă une pre-miĂšre tentative rĂ©volutionnaire le 31 octobre 1870. Puis,
dans un contexte de guerre face Ă la Prusse, dans ParisassiĂ©gĂ© avec des Parisiens affamĂ©s, VallĂšs prend part Ă laCommune. Il coĂ©crit lâAffiche rouge et crĂ©e un journal, leCri du Peuple. Mi-avril 1871, il se retire de la publicationafin de se consacrer pleinement Ă lâaction politique.Demeurant Ă Paris jusquâau bout de la Semaine san-glante, il combat pour dĂ©fendre son idĂ©al de la Communetout en Ă©vitant le maximum dâexĂ©cutions sommaires.RecherchĂ©, VallĂšs parvient Ă sâexiler Ă Londres oĂč il restejusquâĂ lâamnistie de 1880. Il rentre alors Ă Paris et pour-suit son combat politique en recrĂ©ant Le Cri du Peuple,« journal du socialisme rĂ©volutionnaire » dans lequelĂ©crit notamment Jules Guesde. Affaibli par le diabĂšte,VallĂšs dĂ©cĂšde le 14 fĂ©vrier 1885, « au moins 100 000 per-sonnes suivent le cortĂšge que surmontent des drapeauxrouges et des drapeaux noirs ».
Lâinjustice sociale : quelles voiespour la critique ?PUF, Paris, 2013
JULIA CHRIST, FLORIAN NICODĂME (DIR.)
PAR JEAN QUĂTIER
En proposant un recueil portant sur le thĂšme de lâinjus-tice sociale, Julia Christ et Florian NicodĂšme sâinscriventdans une perspective globalisante qui entend nous offrirune vue dâensemble sur une vieille question plus quejamais dâactualitĂ©. Lâangle dâattaque choisi est rĂ©solu-ment interdisciplinaire : dans lâouvrage, la parole estbeaucoup donnĂ©e Ă la philosophie, mais aussi Ă la socio-logie, Ă lâĂ©conomie ou encore Ă la psychanalyse. Ă cetĂ©gard, la filiation avec les travaux de lâĂcole de Francfortest clairement revendiquĂ©e, tant pour ce qui est dâunemĂ©thode qui vise Ă dĂ©passer les frontiĂšres existant entreles diffĂ©rentes sciences sociales instituĂ©es, que dans lâat-tention portĂ©e Ă des thĂ©matiques comme celle de lareconnaissance, dĂ©veloppĂ©e rĂ©cemment par AxelHonneth, lâactuel directeur de lâInstitut de recherchesociale de Francfort. Il faut toutefois signaler que toutesles contributions prĂ©sentĂ©es dans cet ouvrage collectifne revendiquent pas cet hĂ©ritage. Ainsi, Robert Castelaffirme par exemple son attachement Ă la tradition soli-dariste française et au concept de droit social sans pren-dre appui sur les productions francfortoises. Dâautres,tels Bruno Karsenti ou Bertrand Ogilvie, se montrentmĂȘme trĂšs critiques Ă lâĂ©gard de certains aspects de lathĂ©orie de la reconnaissance, cette derniĂšre Ă©tant consi-dĂ©rĂ©e comme trop ambiguĂ« ou trop moralisante. Ă cetĂ©gard, lâouvrage entend moins nous offrir une rĂ©ponseunifiĂ©e quâun panorama des dĂ©bats actuels sur la ques-tion de lâinjustice sociale. On remarquera pour conclure
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:30 Page46
CRI
TIQ
UES
LA REVUEDU PROJET
FĂVRIER 201447
que la pensĂ©e de Karl Marx et ses diffĂ©rentes interprĂ©ta-tions conservent une place centrale dans les discussions,que ce soit pour penser la conflictualitĂ© sociale, lâarticu-lation entre partage et lutte des classes, ou encore la ten-sion entre lâĂ©conomique et lâhistorico-politique.
Et si les femmes révolutionnaient le travail ? Fondation Gabriel Péri
LAURENCE COHEN (DIR.)
PAR MARINE ROUSSILLON
Cet ouvrage est le fruit dâun travail collectif, menĂ© pardes membres de la commission « Droits des Femmes/FĂ©minisme » du PCF et de la Fondation Gabriel PĂ©ri. Ilrend compte des inĂ©galitĂ©s entre hommes et femmesau travail, tout en proposant des pistes pour que lessyndicats, les partis politiques et lâensemble des acteursdu travail puissent les combattre. E. Boussard-VerechiaĂ©tudie ainsi la « surmortalitĂ© contractuelle » des femmesâ les diffĂ©rentes raisons qui font que leurs contrats sontplus facilement rompus. La question de lâinĂ©galitĂ© pro-fessionnelle entre les femmes et les hommes dans lesfonctions publiques est posĂ©e par lâaudition de lâĂ©co-nomiste Françoise Milewski et lâarticle de la sociologueSophie Pohic. Marie-Christine Vergiat fait un bilan despolitiques en direction des femmes menĂ©es par lâUnioneuropĂ©enne : cette mise au point est particuliĂšrementutile Ă lâapproche des prochaines Ă©lections europĂ©ennes.Le volume rassemble ainsi des informations et des ana-lyses permettant de saisir la rĂ©alitĂ© des inĂ©galitĂ©s entrefemmes et hommes au travail et de mieux comprendrece qui les rend particuliĂšrement difficiles Ă combattre.Câest dâabord en les rendant visibles, par la publicationdâouvrages comme celui-ci mais aussi par la crĂ©ationdâinstitutions et la promulgation de rĂšgles nouvelles,que lâon permettra aux syndicats et au monde du tra-vail dâen faire un objet de luttes.Ces luttes ne sont pas un simple « supplĂ©ment dâĂąme »dans la lutte des classes : elles sont essentielles parceque le combat contre les inĂ©galitĂ©s entre hommes etfemmes a pour enjeu une transformation profonde dutravail et lâĂ©mancipation de tous les travailleurs, quelque soit leur sexe. Câest la thĂšse forte du volume, dĂ©ve-loppĂ©e notamment dans les articles de la syndicalisteMaryse Dumas, de lâĂ©conomiste Bernard Friot et dujuriste HervĂ© Tourniquet. VoilĂ qui fait de cet ouvrage âdont il faut souligner la concision â un outil utile nonseulement aux fĂ©ministes mais Ă tous ceux qui veulent« rĂ©volutionner le travail ».
EXPRESSION COMMUNISTE
PĂRIODIQUES
RdP-34_V11_RDP 29/01/14 15:30 Page47
Guillaume [email protected]
Pierre LaurentSecrétaire national du PCF Responsable national du projet
Isabelle De Almeida Responsable nationale adjointe du projet
Marc Brynhole Olivier Dartigolles Jean-Luc Gibelin Isabelle Lorand Alain Obadia VĂ©ronique Sandoval
AGRICULTURE, PĂCHE, FORĂT
Xavier Compain [email protected]
CULTURE
Alain Hayot [email protected]
DROITS ET LIBERTĂS
Fabienne Haloui [email protected]
DROITS DES FEMMES ET FĂMINISME
Laurence Cohen [email protected]
ĂCOLOGIE
Hervé Bramy [email protected]
ĂCONOMIE ET FINANCES
Yves Dimicoli [email protected]
ĂDUCATION
Marine [email protected]
ENSEIGNEMENT SUPĂRIEUR - RECHERCHE
Anne [email protected]
JEUNESSE
Isabelle De Almeida [email protected]
MOUVEMENT DU MONDE
Jacques Fath [email protected]
PRODUCTION, INDUSTRIE ET SERVICES
Alain [email protected]
TRAVAIL, EMPLOI
VĂ©ronique Sandoval [email protected]
Pierre Dharré[email protected]
RĂPUBLIQUE, DĂMOCRATIE ET INSTITUTIONS
Patrick Le [email protected]
PROJET EUROPĂEN
Frédéric [email protected]
Amar [email protected]
Isabelle Lorand [email protected]
VILLE, RURALITĂ, AMĂNAGEMENT DU TERRITOIRE
SPORT
Nicolas Bonnet [email protected]
SANTĂ, PROTECTION SOCIALE
Jean-Luc Gibelin [email protected]
Patrice [email protected] Michel Laurent
Lieu dâĂ©tudes sur le mouvement des idĂ©es et des [email protected]
LâĂQ
UIP
E D
E LA
REV
UE
Jean QuétierMouvement réel
Renaud BoissacDroit
HĂ©lĂšne BidardRĂ©dactrice en chef
adjointe
Davy CastelRĂ©dacteur en chef
adjoint
Guillaume Roubaud-QuashieRĂ©dacteur en chef
Igor MartinacheRĂ©dacteur en chef
adjoint
Frédo CoyÚreMise en page/graphisme
Caroline BardotRĂ©dactrice en chef
adjointe
Noëlle MansouxSecrétaire de rédaction
Vincent BordasRelecture
SĂ©bastien ThomasseyMise en page
CĂŽme SimienHistoire
Nicolas Dutent Mouvementréel/Regard
GĂ©rard StreiffCombat dâidĂ©es
Nina LĂ©gerSondages
Corinne Luxembourg
Production de territoires
Florian GulliMouvement
réel
Alain VermeerschRevue des média
SĂ©verine Charret Production de territoires
Marine RoussillonCritiques
Amar BellalSciences
Michaël OrandStatistiques
Ătienne ChossonRegard
Francis CombesPoésies
Franck DelorieuxPoésies
Pierre CrépelSciences
LĂ©o PurguetteTravail de secteurs
CO
MIT
Ă D
U P
RO
JET
CO
MIT
Ă D
E P
ILO
TAG
E D
U P
RO
JET
RdP-34-DEF_RDP 10/02/14 22:25 Page48