REALISM SI LIBERALISM- RI.pdf

RELA|II INTERNA|IONALE}coli, curente, g@nditori

{n rom@ne]te deDarie Cristea, Olga Popista]u, Cristian Barna,

Florin L. Cojocaru (Universitatea din Bucure]ti),Romana Careja (Universitatea Babe]-Bolyai, Cluj-Napoca),

Adrian Tudorache (}coala Na\ional` de Studii Politice]i Administrative, Bucure]ti)

Consultant de specialitateDan N`stase

Coordonator si Prefa\` deIonel Nicu Sava

3

Griffiths MartinFifty Key Thinkers in International RelationsLondon and New York, Routledge 1999Copyright 1999 by Martin Griffiths & Routledge

Martin Griffiths este conferen\iar universitar la }coala de StudiiPolitice ]i Interna\ionale a Universit`\ii Flinders, Australia de Sud. Printrelucr`rile anterioare se num`r` Realism, Idealism and International Politics(Routledge, 1992).

s

2

RELA|II INTERNA|IONALE 2

Johan Galtung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .216 Vladimir I. Lenin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .224 Andrew Linklater . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .231

TEORIA SOCIET~|II INTERNA|IONALE . . . . . . . . . . . . . . . . .239

Hedley Bull . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .240 Terry Nardin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .248 John Vincent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .257 Michael Walzer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .266 Martin Wight . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .276

ORGANIZAREA INTERNA|IONAL~ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .285

Karl W. Deutsch . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .286 Ernst Haas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .293 Robert Keohane . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .300 David Mitrany . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .309 John Ruggie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .315 Alexander Wendt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .324

POSTMODERNISMUL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .333

Richard Ashley . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .334 Robert B. J. Walker . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .342

FEMINISMUL }I STUDIUL RELA|IILORINTERNA|IONALE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .349

Jean Bethke Elshtain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .350 Cynthia Enloe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .357 J. Ann Tickner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .364

SOCIOLOGIE ISTORIC~/TEORII PRIVIND STATUL . . . . . . . .371

Anthony Giddens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .372 Michael Mann . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .380 Charles Tilly . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .390 Immanuel Wallerstein . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .399

TEORIILE DESPRE NA|IUNE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .409

Benedict Anderson . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .410 Ernest Gellner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .419 Anthony D. Smith . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .426

BIBLIOGRAFIE GENERAL~ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .435

CUPRINS

Prefa\` . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9

Cuv@nt [nainte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13

REALISMUL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17

Raymond Aron . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18 Edward Hallett Carr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25 Robert Gilpin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33 John Hertz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41 George Kennan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49 Henry Kissinger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56 Stephen Krasner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .65 Hans Morgenthau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .73 Susan Strange . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82 Kenneth Waltz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .91

LIBERALISMUL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .97

Norman Angell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .98 Charles Beitz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .106 Michael Doyle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .115 Francis Fukuyama . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .124 David Held . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .134 John Hobson . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .142 Stanley Hoffmann . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .150 Richard Rosecrance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .158 Woodrow Wilson . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .167 Alfred Zimmern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .175

TEORIILE CRITICE/RADICALE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .183

John Burton . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .184 Robert Cox . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .192 Richard A. Falk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .201 Andr Gunder Frank . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .209

Prefa\`

Publicarea prezentei lucr`ri de rela\ii interna\ionale ncearc` s`r`spund` nevoilor generate de extinderea nv`\`mntului de profil nRomnia. Domeniile noi de specializare universitar`, cum sunt studiile desecuritate, geopolitic`, rela\ii interna\ionale, integrare european` ]i euro-atlantic`, dezvoltate n ultimii ani n diferite universit`\i, solicit` extin-derea suportului bibliografic disponibil n limba romn`. n acest sens,manualele universitare sunt un pas necesar pentru consacrarea unor noispecializ`ri academice. Este motivul pentru care studen\i masteranzi ]icadre didactice din cteva institu\ii de nv`\`m@nt superior (Universitateadin Bucure]ti, Universitatea Babe]-Bolyai din Cluj-Napoca ]i SNSPABucure]ti), c`rora li s-au ad`ugat experien\a unui referent ]i meticulozi-tatea unui diplomat, ]i-au unit eforturile pentru a publica acest manual.Publicarea lui se ncadreaz` n seria de manuale ini\iate n cadrulMasterului de Studii de Securitate de la Facultatea de Sociologie ]iAsisten\` Social`, Universitatea din Bucure]ti, serie din care fac partemanuale universitare deja publicate (sociologie militar`, geopolitic`) saucare se afl` n stadiu de proiect.

Ca domeniu independent de studiu universitar, rela\iile interna-\ionale (RI) s-au dezvoltat extensiv n anii 70-80 de cealalt` parte a fos-tei Cortine de Fier. De-a lungul timpului a ap`rut o vast` literatur` ac`rei simpl` trecere n revist` ar solicita ast`zi eforturile a numero]icercet`tori vreme de mai mul\i ani. Totu]i, n ultimul deceniu s-au creatcondi\iile pentru o evaluare critic` ]i astfel a devenit posibil` analiza lite-raturii RI dup` cteva categorii care s` permit` organizarea sa n func\iede curentele de gndire din care s-a inspirat, de teoriile pe care le-a creat]i de autorii pe care i-a consacrat. Acesta este ]i tipul de demers preferatde ini\iatorul acestei traduceri. Demersul nostru permite o trecere nrevist` a principalelor ]coli de gndire RI, ilustrate de autorii cei maicunoscu\i din interiorul fiec`rei ]coli. Prezint` astfel avantajul de acuprinde toate ]colile consacrate (realism, liberalism, sociologie istoric`,radicalism, feminism etc.) ]i primii cei mai cunoscu\i 50 de gnditori (oierarhie altfel arbitrar`, care apar\ine autorului versiunii originale) ntrecoper\ile unei singure lucr`ri. Are probabil dezavantajul, datorat spa-\iului disponibil limitat, de a realiza o prezentare restrns` a autorilor ]ia contribu\iei lor. Furnizeaz` ns` suficiente repere ]i recomand`ri biblio-grafice pentru cei interesa\i de aprofundarea unei ]coli sau a unui autor.

(ndeosebi a celei dominante, anglo-saxone). Este ns` ]i o bun` ocaziepentru a men\iona, cel pu\in n acest cuvnt introductiv, c` exist` ]i o sem-nificativ` contribu\ie romneasc` la studiul rela\iilor interna\ionale (nprincipal nainte de cel de-al doilea r`zboi mondial, dar cu o oarecare conti-nuitate ]i n perioada comunist`) care, n paralel cu traducerile, trebuie(re)introdus` n circuitul academic. Lucrarea Geopolitica integr`rii euro-pene (colectiv, Editura Universit`\ii din Bucure]ti, 2003), publicat` subauspiciile Centrului de Geopolitic` ]i Antropologie Vizual`, reprezint` oinvita\ie [n acest sens. De aceea, prezenta ntreprindere trebuie n\eleas`,n continuarea unui proiect mai general, ca o tentativ` de a asimila ]coalaoccidental`, dominant` ast`zi, ]i de a stimula totodat` reluarea tradi\ieiromne]ti.

mp`rt`]esc opinia c`, pentru dezvoltarea academic` a disciplineirela\iilor interna\ionale la noi n \ar`, calea potrivit` o reprezint` natu-ralizarea (sau ceea ce am numit asimilarea critic`) a sofisticatelor ]colioccidentale, n paralel cu valorificarea tradi\iilor proprii.

Necesit`\ile universitare ale ultimilor ani m-au apropiat de scrie-rile interbelice romne]ti, ndeosebi de studiile de geopolitic`. Am pututconstata larga compatibilitate, pentru vremea la care au fost scrise, aabord`rilor multor geopoliticieni romni. Spre exemplificare, amintescteoria lui Simion Mehedin\i despre semnifica\ia frontierei ponto-baltice,elaborat` nc` din 1916. Meridianul istoriei, cum a denumit Mehedin\iaceast` frontier` care separ` Europa de Asia pe linia de la Marea Baltic`la Marea Neagr`, se suprapune aproape perfect pe meridianul extinderiiNATO din 2002. Similar, scrierile de filozofie pacifist` ale lui DimitrieGusti pot fi u]or comparate cu lucr`ri similare din Occident, dup` cumgeografia istoric` a lui Gheorghe Br`tianu se ncadreaz`, lucru deja con-firmat, n curentul ]colii franceze a Analelor, din care s-a inspirat maitrziu ]coala mondialist` a lui Wallerstein. Nicolae Titulescu, consideratsimbolul politicii externe romne]ti, este un alt exemplu, compatibil deaceast` dat` cu ]coala institu\ionalist` european`.

A]adar, asimilarea critic` a vastei literaturi occidentale ]i stimula-rea refacerii tradi\iei romne]ti din domeniul studiilor interna\ionale mise par necesare n egal` m`sur`. Publicarea prezentei traduceri esteparte a acestui demers.

Ionel Nicu Sava

12

n acest fel, lucrarea r`spunde menirii sale esen\iale: ini\ierea nprincipalele curente de gndire din studiul rela\iilor interna\ionale ]i con-tactul cu lucr`rile celor ce au ilustrat aceste curente. Motiv pentru caremanualul este util studen\ilor ]i cercet`torilor care au nevoie de o pre-g`tire introductiv` n RI. La fel de util se poate dovedi ]i celor care ocup`func\ii de responsabilitate public` (politicieni, diploma\i, militari, func-\ionari) sau formatorilor de opinie public`, cum sunt jurnali]tii, care do-resc s`-]i completeze preg`tirea profesional` ]i care pot beneficia astfelde o informare avizat` n domeniu.

Practica traducerilor a fost evident extins` n ultimii ani n Romnia.Pe de o parte, a fost nevoie de umplerea unui uria] gol de informa\ie, acu-mulat vreme de mai multe decenii dup` cel de-al doilea r`zboi mondial.Pe de alt` parte, pruden\a academic` ne ndeamn`, cel pu\in n ]tiin\elesociale, s` proced`m critic n preluarea diferitelor texte din limbile de cir-cula\ie. n paralel cu practica traducerilor este nevoie de asimilarea apa-ratelor critice de evaluare a diferitelor lucr`ri, a numero]ilor autori tra-du]i sau cel pu\in a principalelor orient`ri teoretice. Aparatul critic estentotdeauna necesar pentru o bun` raportare ]i asimilare n cadrul cul-turii locale a oric`rei contribu\ii externe. n cazul culturii romne au fostasimilate ]i deci au devenit obiecte de inventar academic ]i profesional nprincipal acele lucr`ri care ]i-au g`sit un referen\ial local. Teoriile ]i, ngeneral, ideile nu pot circula n afara unui referen\ial critic, ceea censeamn` c` notorietatea nu este suficient` pentru a impune un autor sauo lucrare n cadrul unei comunit`\i academice. Deocamdat`, se poateaprecia c` att traducerile, ct ]i contribu\iile romne]ti sunt necesarepentru dezvoltarea studiului RI n Romnia. n aceast` lucrare recoman-d`rile bibliografice sunt aproape exclusiv pentru literatura de limb` en-glez` datorit` num`rului mic de c`r\i traduse sau de contribu\ii autoh-tone, aflate n circula\ie n limba romn`.

Ceea ce particularizeaz` traducerea de fa\` este tocmai prezen\aunui aparat critic, prin care fiecare autor expus este raportat la orientareateoretic` [n interiorul c`reia s-a afirmat, n particular, ]i la domeniu, ngeneral. n acest fel, traducerea pe care o propunem c]tig` pe cel pu\indou` planuri: r`spunde unei nevoi acute de informa\ie n materie ]i oferèlemente de referin\` pentru asimilarea corect` a acestei informa\ii.

Raportarea critic` a oric`rei traduceri permite a]adar o mai bunàsimilare a sa ]i, n paralel, actualizarea contribu\iilor autohtone. De aceea,publicarea unei versiuni n limba romn` a uneia dintre cele mai vehicu-late lucr`ri n strìn`tate destinate preg`tirii generale n RI poate fisocotit` n primul rnd o ntreprindere de asimilare a tradi\iei occidentale

11

n memoria p`rin\ilor mei,

Richard Tudor (1924-1993)Lilian Doreen (1926-1996)

Cuv@nt [nainte

Acest volum urmeaz` drumul deschis de Dian Collinson cu lucra-rea Fifty Major Philosophers (1987) ]i de John Lechte cu Fifty KeyContemporary Thinkers (1994). Men\inerea standardelor nalte fixate deace]ti autori a fost o provocare descurajant`. Ca ]i ei, i ofer cititoruluiliste cu lucr`rile fiec`rui gnditor studiat, repere biografice acolo unde eracazul ]i un ghid pentru o lectur` aprofundat`. Am ncercat s` fiu ct maiobiectiv posibil fa\` de fiecare teoretician, de]i uneori nu m-am sfiit s`introduc n text judec`\i proprii. Pentru a-l ajuta pe cititor n parcurgereadomeniului ca ntreg, ca ]i a ]colilor de gndire din cadrul lui, am inclus,la finalul c`r\ii, o bibliografie general`.

Cartea prezint` numai teoreticienii importan\i din domeniul rela-\iilor interna\ionale din secolul al XX-lea. Exist` o serie de alte lucr`ri,texte excelente despre gnditorii clasici ai disciplinei (men\iona\i n bibli-ografia general`) ]i am vrut s` m` suprapun cu ele ct mai pu\in posibil.Din acest motiv am exclus, de asemenea, gnditori importan\i din dome-niul strategiei nucleare ]i am trimis cititorul la lucrarea coordonat` deJohn Baylis ]i John Garnett, Makers of Modern Strategy, Londra, Pinter,1991. Oricum, unele intersect`ri sunt inevitabile. Ultimele dou` decenii aufost caracterizate de o serie de polemici aproape nesfr]ite privind meri-tele comparative ale paradigmelor concurente din domeniu. n lipsaconsensului asupra criteriilor adecvate de identificare ]i evaluare a aces-tora, este potrivit s`-i analiz`m pe ace]ti gnditori prin prisma propriilorrealiz`ri, aceasta devenind din ce n ce mai mult o regul` n domeniu.Astfel, unii teoreticieni inclu]i n aceast` carte sunt discuta\i ]i n alt`parte. A se vedea n special: Iver B. Neumann ]i Ole Waever (coordona-tori), The Future of International Relations: Masters in the Making,Londra, Routledge, 1997; Joseph Kruzel ]i James N. Rosenau (coordona-tori), Journeys Through World Politics: Autobiographical Reflections of

Mul\umiri

Kieron Corless m-a c`utat n 1995, cu o propunere ini\ial` pentruaceast` carte. Mi-a fost de mare ajutor n a pune proiectul pe picioare ]i imul\umesc pentru toat` munca depus` n fazele ini\iale. Nu a] fi pututscrie aceast` carte f`r` ajutorul unor oameni ntlni\i de-a lungul acestuidrum. i mul\umesc n special lui Terry OCallaghan pentru ajutorul lui nstudierea elementelor bibliografice cheie. i sunt, de asemenea, recunos-c`tor lui David Mathieson ]i Lachlan Pontifex pentru ajutorul lor n adu-narea materialelor. O serie de colegi au citit ]i mi-au furnizat observa\iicritice utile la anumite sec\iuni. ntre ace]tia se num`r` George Crowder,Leonard Seabrooke, Tom Martin ]i David Moore. i sunt n mod n specialndatorat lui Rick DeAngelis. El a citit ntreaga carte de la nceput pn` lasfr]it ]i deprinderile sale editoriale au contribuit inestimabil la mbun`-t`\irea variantei finale. Pentru to\i cei care m-au ncurajat s` cred c` a]putea termina acest proiect la timp, multe mul\umiri.

n sfr]it, partenera mea, Kylie, a ndurat multe nop\i, pn` trziu,zgomotul tastaturii din camera al`turat`. i mul\umesc pentru toleran\` ]idragoste ]i i promit s` nu mai depun vreodat` o munc` att de obsedant`pentru un proiect similar.

ma\iei ]i ai folosirii for\ei ntre state ]i cei preocupa\i de economia politicìnterna\ional`.

n sfr]it, trebuie s` ar`t c` majoritatea teoreticienilor din aceast`carte nc` studiaz` ]i scriu, a]a nct cititorul nu ar trebui s` substituiemodestele mele schi\e unei ntlniri directe cu munca acestora. Paginilecare urmeaz` inten\ioneaz` s` completeze cursurile de rela\ii interna\io-nale ]i s`-i inspire pe cei care p`trund ntr-una dintre cele mai interesante]i mobile discipline academice.

Martin Griffiths

1514

Thirty-Four Academic Travellers, Lexington, Massachusetts, LexingtonBooks, 1989; Michael Smith, Realist Thought From Weber to Kissinger,Baton Rouge, Louisiana State University Press, 1986. Oricum, am ncer-cat s` minimizez aceste suprapuneri, unele dintre ele fiind ns` inevitabilecnd scrii despre teoreticieni importan\i, indiferent de domeniul academicpus n discu\ie.

n ciuda cerin\ei din ce n ce mai mari de a discuta mai degrab` gn-ditori individuali dect ]coli de gndire practic lipsite de corporalitate,am urmat exemplul lui John Lechte ]i i-am plasat pe teoreticienii respec-tivi n categorii, n loc s` i men\ionez pur ]i simplu n ordine alfabetic`.Categoriile nsele reprezint` ]colile de gndire dominante n studiul con-temporan al rela\iilor interna\ionale, de]i exist` un substan\ial cmpcomun de viziuni ]i idei la gnditorii din cadrul lor. ntr-adev`r, s-ar puteaspune c` semnul oric`rui mare gnditor este capacitatea de a dep`]icadrele conven\ionale de analiz`. De pild`, teoria lui J. A. Hobson despreimperialism este foarte critic` la adresa multor argumente liberale privindbinefacerile comer\ului liber ]i a fost inspirat` de unele din ideile luiKarl Marx. n chip asem`n`tor, Robert Keohane este ndatorat descoperi-rilor multor reali]ti chiar prin modul n care a cùtat s` dep`]easc` limi-t`rile acestora. Folosirea categoriilor men\ionate are, n viziunea mea, nuscopul de a-i plasa pe ace]ti gnditori ntr-un soi de cu]c` teoretic` sauideologic`, ci pe acela de a ar`ta faptul c`, de]i pot fi ncadra\i n mod utiln tradi\ii de gndire ndelungate, sunt rar limita\i la acestea. O scurt` notìntroductiv` precede fiecare grup de teoreticieni din respectivele categorii.

Aceast` lucrare prezint` autori care au avut contribu\ii substan\ialela modul n care gndim rela\iile interna\ionale la sfr]itul secolului alXX-lea; am ncercat s` m` asigur c` lucrarea ca ntreg reprezint` profiluldomeniului. Astfel, pe lng` tradi\ionalii reali]ti, liberali ]i radicali, amintrodus teoreticieni din subdomenii n afirmare, precum postmodernis-mul ]i feminismul. n cele trei categorii principale am inclus cte un omde stat care s` reprezinte ntruparea politic` a paradigmei respective.Astfel, apar Henry Kissinger ca arhirealist, Woodrow Wilson ca liberal ]iV. I. Lenin ca radical. Aceste figuri istorice au contribuit ]i cu osubstan\ial` literatur` de specialitate la domeniul rela\iilor interna\ionale.Sec\iunea dedicat` teoriilor despre na\iune poate fi problematic` pentruunii. Cred c`, ntr-o epoc` n care na\ionalismul revine n politica mondi-al`, este justificat` includerea unora dintre cei mai buni anali]ti aifenomenului, de]i nu pot fi considera\i teoreticieni ai rela\iilorinterna\ionale n sens strict. n cadrul celor trei categorii dominante amncercat s` asigur un echilibru ntre filosofii politici, cercet`torii diplo-

REALISMUL

Rela\iile dintre state au loc n absen\a unui guvern mondial. Pentrureali]ti, acest lucru nseamn` c` sistemul interna\ional este anarhic, iarrela\iile interna\ionale pot fi cel mai bine n\elese prin descifrarea modu-lui n care puterea este distribuit` ntre state. n ciuda egalit`\ii legale for-male, distribu\ia inegal` a puterii nseamn` c` arena rela\iilor interna-\ionale este o form` a politicii de putere (power politics). Puterea estegreu de m`surat; distribu\ia sa ntre state se schimb` n timp ]i nu exist`un consens al statelor cu privire la modul de a o distribui. Rela\iile inter-na\ionale sunt prin urmare un domeniu al necesit`\ii (statele trebuie s`ob\in` putere pentru a supravie\ui ntr-un mediu competitiv) ]i al continu-it`\ii n timp. Cnd reali]tii analizeaz` schimbarea n sistemul rela\iilorinterna\ionale, ei se concentreaz` asupra schimb`rilor echilibrului de pu-tere dintre state ]i tind s` nu \in` cont de posibilitatea unei schimb`ri fun-damentale n dinamica sistemului nsu]i. Adep\ii acestei teorii subscriuacestor ipoteze de baz` cnd exploreaz` urm`toarele probleme: (1) Caresunt sursele principale ale stabilit`\ii ]i instabilit`\ii n sistemul inter-na\ional? (2) Care este echilibrul de putere real ]i dezirabil ntre state?(3) Cum ar trebui s` se comporte marile puteri unele fa\` de celelalte ]ifa\` de statele mai slabe? (4) Care sunt sursele ]i dinamica schimb`rilorcontemporane n echilibrul de putere? n ciuda ctorva afirma\ii comunecu privire la natura rela\iilor interna\ionale, reali]tii nu r`spund [ntr-unglas la aceste ntreb`ri ]i ar fi gre]it s` credem c` ipotezele comune duc laelaborarea unor concluzii similare. De fapt, exist` un dezacord puternic nceea ce prive]te beneficiile fiec`rui echilibru de putere (unipolar, bipolar]i multipolar) [n parte. De altfel, se discut` mult despre raportul cauzal alimportan\ei relative a felurilor diferite de putere [n rela\iile interna\ionalecontemporane cu statele ]i presiunile interna\ionale asupra lor.

Experien\a i-a insuflat lui Aron angajamentul fa\` de liberalism ]iadmira\ia pentru munca lui Max Weber, n defavoarea utopiei ]i a materi-alismului istoric al lui Marx, care i-a inspirat pe al\i intelectuali europeni,nici ei ncnta\i de teoriile progresive evolu\ioniste ale istoriei (a se vedean mod special cartea sa The Opium of the Intellectuals, publicat` n1955). O abordare corect` a teoriei ]i practicii politice const` n recu-noa]terea unor valori politice diferite ]i adesea incompatibile ]i prinurmare a existen\ei ]i competi\iei diferitelor interpret`ri/ideologii diver-gente care privilegiaz` unele din aceste valori n defavoarea celorlalte.Anumite interpret`ri ar putea fi analizate critic n ceea ce prive]te consis-ten\a lor intern` ]i compatibilitatea lor cu structurile sociale ]i politiceexistente, dar ar fi o utopie s` credem n utilitatea ra\iunii ca mijloc de atranscende o asemenea competi\ie.

Pornind de la acest punct de vedere, o mare parte a lucr`rilor luiAron s-a concentrat asupra naturii industrializ`rii ]i a viabilit`\ii dife-ritelor moduri de a o promova n societ`\ile capitaliste ]i a]a-zis socia-liste. El a fost printre primii care au sus\inut c` modelul sovietic de pla-nificare centralizat`, de]i facilita industrializarea for\at`, nu era potrivitpentru conducerea unei societ`\i industriale mai complexe.2

n principiu, el a ap`rat capitalismul occidental liberal de criticilede stnga ]i l-a sus\inut ca pe mijlocul cel mai bun de combinare a cre]-terii economice cu o anumit` m`sur` de libertate politic` ]i redistribu\ieeconomic`. De]i a recunoscut existen\a conflictului de clas`, nu a crezutniciodat` n ideea potrivit c`reia clasa muncitoare era suficient de omo-gen` sau motivat` pentru a se revolta mpotriva nedrept`\ii din societateacapitalist`. n condi\iile n care societ`\ile capitaliste pot combina ob\ine-rea profiturilor cu un anumit nivel al bun`st`rii ]i redistribuirii, el nu ag`sit nici un motiv pentru care conflictul dintre muncitori ]i capitali]ti s`fie unul cu sum` zero. ntr-adev`r, Aron a sperat ca, pe termen lung, aseme-nea societ`\i s`-]i modereze competi\ia ideologic`, de]i a exprimat ngri-jorarea c` domina\ia grupurilor de presiune ar putea sl`bi procesul demo-cratic ]i ar putea priva statele liberale de capacitatea de conducere aintereselor societ`\ii ca ntreg.

n ceea ce prive]te studiul rela\iilor interna\ionale, n afar` deindustrializarea per se, Aron a fost inspirat de lucr`rile lui Hobbes ]iClausewitz. ntr-o oarecare m`sur` el a mp`rt`]it viziunea realist` cuprivire la existen\a unei diferen\e fundamentale ntre rela\iile interne ]iinterna\ionale, aceast` diferen\` fiind piatra de temelie a ntregii teorii arela\iilor interna\ionale. Pentru Aron, politica extern` este constituit` dincomportamentul diplomatico-strategic, iar rela\iile interna\ionale se des-

RAYMOND ARON

Raymond Aron s-a n`scut la Paris n 1905, ca ]i Jean-Paul Sartre.Amndoi au fost educa\i la ]coala de elit` Ecole Normale Suprieure, carea produs g@nditori ]i politicieni precum Claude-Lvi Strauss, Leon Blum,Georges Pompidou ]i Michel Foucault. De]i Sartre a fost [n general multmai cunoscut, iar, din 1940 p@n` [n 1970, Aron a fost considerat un pariade intelectualii aripii de st@nga n parte datorit` gaullismului ]i anticomu-nismului sù hot`rt, reputa\ia celui din urm` a crescut dup` moartea sa,n 1983, n compara\ie cu aceea a fostului sù concurent.

Opera lui Aron este prea complex` ]i vast` pentru a putea fi prezen-tat` pe scurt. El a fost jurnalist, dar ]i sociolog, iar sfera intereselor saleintelectuale a fost mult mai ampl` dect cea a multor cercet`tori ai rela-\iilor interna\ionale. n domeniul rela\iilor interna\ionale Aron este foartecunoscut pentru cartea Paix et guerre, care a ap`rut pentru prima dat` nlimba englez` n 1966. Cercet`torilor afla\i n cùtarea unui principiuc`lùzitor pentru a analiza rela\iile interstatale posibile nu le-a fost u]or s`citeasc` aceast` lucrare cu amplitudine discursiv` ]i profunzime istoric`.Aron este cunoscut ]i pentru analiza incisiv` a dilemelor strategiei n eranuclear`. De]i este corect, dup` cum vom vedea, s` l ncadr`m n ]coalarealist`, este important s` men\ion`m felul [n care el abordeaz` studiulrela\iilor interna\ionale spre deosebire de gnditorii reali]ti americani.

Ca evreu francez care ]i-a petrecut ceva timp n Germania nainteca Hitler s` ajung` la putere n anii 30, Aron a reac\ionat fa\` de apari\iafascismului n Europa ]i a stalinismului n Uniunea Sovietic` altfel dec@tmajoritatea intelectualilor francezi din epoca postbelic`. n ciuda forma-\iei sale filozofice bazate pe teoriile abstracte ale istoriei din lucr`rile luiMarx ]i Hegel, dezgustul sù fa\` de gndirea utopic` ]i fa\` de totali-tarism n toate formele lui a oferit scrierilor sale un aer de pesimism criticprin refuzul de a ntre\ine speran\a c` politica va putea fi vreodat` unspa\iu potrivit pentru promovarea prin for\` de versiuni particulare aleunei vie\i mai bune n detrimentul altora. n 1978 scria:

Apari\ia na\ional-socialismului ]i revela\ia politicii n expresia sadialogic` m` for\eaz` s` m` contrazic cu mine nsumi, cu preferin\elemele intime; mi-au inspirat un soi de revolt` mpotriva instruirii pecare am primit-o n facultate, mpotriva spiritualit`\ii filozofilor ]impotriva tendin\ei anumitor sociologi de a interpreta gre]it impactulregimurilor politice sub pretextul concentr`rii asupra realit`\ilor per-manente.1

19 R. ARON

ncercare istoric` de a trasa procesele de schimbare ]i de continuitate ntimp n interac\iunea acestor factori. Ca urmare, de]i ar avea sens s` com-par`m epoci istorice caracterizate, de exemplu, de configura\ii bipolare ]imultipolare ale puterii, asupra stabilit`\ii lor relevante ne-am putea pro-nun\a cel mult ipotetic, \innd cont de caracterul statelor ntr-o anumit`epoc`. Este tot a]a de important c` statele mp`rt`]esc anumite valori sauinterese comune ca ]i modul n care ele se afl` n rela\ie unele cu altele peo scar` cantitativ` a puterii. O mare parte a lucr`rii Paix et guerre estededicat` prezent`rii ]i analiz`rii punctelor slabe ale unor ]coli de gndirecare, n opinia lui Aron, exagereaz` influen\a factorilor de mediu, cum arfi geopolitica ]i teoria marxist-leninist` a imperialismului economic, dreptcauze ale r`zboiului. Aron scoate n eviden\`, de exemplu, c` excesul decapital al Fran\ei care, potrivit teoriei, ar fi trebuit investit n colonii ajungea de obicei n America de Sud ]i n Rusia ]i nu n Africa de Nord.Mai mult, el a sugerat c` nu exist` un motiv real ca pie\ele interne s` nuse extind` nelimitat pentru a absorbi produc\ia n exces a statelor capi-taliste avansate. n schimb, el a subliniat c` rivalitatea tradi\ional` dintrestate este principala cauz` a r`zboiului.

Partea final` a lucr`rii Paix et guerre ncearc` s` r`spund` la ntre-barea privind modul n care s-a schimbat sistemul interna\ional n perioa-da de dup` 1945. Aici pe autor [l intereseaz` n mod special dac` armelenucleare au schimbat fundamental gndirea strategic` cu privire la rolulfor\ei n politica extern`. n aceast` carte, dar ]i n alte lucr`ri, Aron s-adovedit perfect con]tient de ambiguitatea dovezilor, ca ]i de dilemele cen-trale cu care se confruntau strategiile ]i etica diplomatic` n era nuclear`.

Pe de o parte, el a subliniat c` ntre armele nucleare ]i cele conven-\ionale exista o diferen\` fundamental` deoarece capacitatea lor de dis-trugere, viteza de atingere a \intei ]i utilitatea militar` limitat` au f`cut caele s` fie folosite mai mult pentru a descuraja r`zboiul dect pentru a-lduce. Pentru prima dat` n istoria omenirii, statele care de\ineau armenucleare aveau capacitatea de a se distruge reciproc f`r` s` fie nevoite s`nfrng` for\ele armate ale adversarilor. Imediat dup` ce superputerile s-auaflat n situa\ia de distrugere reciproc` asigurat` (la finele anilor 50), eleau atins punctul numit descurajare existen\ial`. Fiecare parte avea capa-citatea de a o distruge n ntregime pe cealalt` printr-o a doua lovitur`nuclear` de r`spuns, iar aceast` sanc\iune extrem` ]i teama de escaladareerau suficiente pentru a descuraja fiecare parte s` lanseze prima lovitur`.Pentru Aron aceast` condi\ie existen\ial` era sigur` atta timp ct nici unadintre superputeri nu putea s` distrug` capacitatea de r`spuns a celeilalteprintr-un atac nuclear ]i att timp ct nu se putea construi nici un ad`post

f`]oar` n umbra r`zboiului. Prin acest lucru, el nu a inten\ionat s` afirmec` r`zboiul este o posibilitate permanent`, ci doar c` legitimarea violen\eipentru asigurarea scopurilor statului este comun` tuturor statelor ]i c` nuar putea fi monopolizat` a]a cum fusese n interiorul grani\elor teritorialeale statului. n faimoasa sa fraz`, rela\iile interna\ionale sunt

rela\ii ntre unit`\i politice care pretind fiecare dreptul de a-]i face sin-gure dreptate ]i de a fi singurul arbitru n privin\a deciziei de a luptasau de a nu lupta.3

Desigur, un asemenea argument pare s`-l plaseze pe Aron n modcorect printre reali]ti, dar, la o examinare mai atent`, opera lui Aron aparemult mai subtil` dect, s` zicem, cea a lui Hans Morgenthau sau KennethWaltz. De]i era de acord cu Morgenthau c` rela\iile interna\ionale sunt nanumite privin\e o lupt` pentru putere ntre state, conceptul puterii eraprea nebulos pentru a servi ca principiu de baz` pentru n\elegerea rela-\iilor interna\ionale. La fel, de]i era de acord cu Waltz c` mediul rela\iilorinterna\ionale era structurat n mod unic, acest mediu nu stabile]te obiec-tivele statelor. ntr-adev`r, obiectivele unui stat nu pot fi reduse la o for-mul` simpl`:

Securitatea, puterea, gloria, ideile sunt obiective esen\ialmente etero-gene care pot fi reduse la un singur termen doar distorsionnd n\ele-sul uman al ac\iunii diplomatico-strategice. Dac` rivalitatea dintrestate este comparabil` cu un joc, miza nu poate fi exprimat` printr-unsingur concept valabil pentru toate civiliza\iile, n toate epocile. Diplo-ma\ia este un joc n care cteodat` juc`torii risc` s`-]i piard` vie\ile,iar alt`dat` prefer` victoria, nu avantajele care ar rezulta n urma ei.4

n absen\a unei formule simple care s` prevad` obiectivele statului,cel mai bun lucru pe care l poate face cineva n calitate de filozof, diplo-mat sau strateg este s` ncerce s` n\eleag` scopurile ]i motivele statuluipe baza celor mai bune dovezi de care dispune. Paix et guerre poate s`-idezam`geasc` pe cei afla\i n c`utare de generaliz`ri anistorice, c`ci n celmai bun caz reprezint` o colec\ie de ipoteze par\iale bazate pe modurile ncare statele se influen\eaz` unele pe altele n func\ie de: a) diferite epociistorice; b) constrngerile materiale ale spa\iului (geografia), popula\iei(demografia) ]i resurselor (economia); c) factorii morali care provin dinstilul statelor de a fi ]i de a se comporta.5

Potrivit lui Aron, teoria interna\ional` trebuie s` ncerce nu s` pri-vilegieze vreuna din aceste categorii, ci s` le mbine pe toate trei ntr-o

21 R. ARONRELA|II INTERNA|IONALE 20

riei ]i de a ncerca s` evit`m att c`derea ntr-un cinism permanent, ct ]intre\inerea unor speran\e utopice n ceea ce prive]te transcenden\a rela-\iilor interna\ionale.

Note

1. On the Historical Condition of the Sociologist, republicat` ntr-o colec\ie deeseuri, History and Politics , editat` de M.B. Conant, Free Press, New York,1978, p. 65.

2. A se vedea n special Raymond Aron, Democracy and Totalitarianism,Weidenfeld & Nicolson, Londra, 1968.

3. Raymond Aron, Peace and War, edi\ia [n limba englez`, Praeger, New York,1968, p. 5.

4. Ibid., p. 91.5. Ibid., p. 279.6. Ibid., p. 585.

Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare laHoffmann, Morgenthau ]i Valtz.

Principalele lucr`ri ale lui Raymond Aron

The Century of Total War, Derek Verschoyle, Londra, 1954.

The Opium of the Intellectuals, traducere n englez` de Terence Kilmartin, Secker& Warburg, Londra, 1957.

Diversity of Worlds: France and the United States Look at Their CommonProblems, The Greenwood Press, Westport, Connecticut, 1957.

France: The New Republic, Oceana Publications, New York, 1960.

Introduction to the Philosophy of History: An Essay on the Limits of HistoricalObjectivity, traducere n englez` de George J. Irwin, Weidenfeld &Nicolson, Londra, 1961.

The Dawn of Universal History, traducere n englez` de Dorothy Pickles, Weidenfeld& Nicolson, Londra, 1961.

The Great Debate: Theories of Nuclear Strategy, traducere n englez` de ErnstPawel, Doubleday, Garden City, New York, 1965.

What Is a Theory of International Relations?, n Journal of International Affairs,nr. 21, 1967, p. 185-206.

On War, traducere n englez` de Terence Kilmartin, W.W. Norton, New York, 1968.

blindat mpotriva armelor nucleare. Eficien\a sau credibilitatea intimid`riinucleare nu se bazau pe strategii sau doctrine complexe utilizate de unadin p`r\i pentru a o convinge pe cealalt` de ceea ce s-ar putea ntmpladac` un conflict direct ar izbucni ntre ele. Credibilitatea descuraj`rii \ineade arme ca atare, nu de ncerc`rile statelor de a gndi un r`zboi nuclear ntermeni conven\ionali, iar Aron i-a criticat sever pe cei ce pl`nuiau con-flicte nucleare ]i pe adep\ii teoriei jocului din Statele Unite pentru modullor diferit de gndire. n ceea ce prive]te considera\iile sale cu privire lalimit`rile inerente ale teoriei interna\ionale n general, Aron a insistat c`strategia nuclear` nu ar putea deveni niciodat` o ]tiin\` exact`.

Pe de alt` parte, de]i Clausewitz i-a fost pu\in de folos [n exami-narea condi\iilor n care r`zboiul nuclear ar fi putut fi dus ]i c]tigat, ela crezut c` o stabilitate mai mare n poten\ialul de descurajare dintreStatele Unite ]i Uniunea Sovietic` (n ciuda cursei narm`rilor dintre ele)determina mai pu\in` stabilitate la nivelurile inferioare ale sistemului inter-na\ional. Superputerile nsele ar fi putut fi tentate s` foloseasc` arme con-ven\ionale n r`zboaiele din proximitatea lor n cazul n care nu existatemerea unei escalad`ri, iar conflictele regionale ar fi continuat n umbrast`rii de stand-off nuclear dintre cele dou` mari puteri. Aron a ajuns laconcluzia potrivit c`reia r`zboiul rece a fost f`r` precedent ]i, n contextuldiferen\elor ideologice dintre cele dou` superputeri nucleare, inevitabil.

n ciuda, dac` nu chiar din cauza pericolelor f`r` precedent ale ereinucleare, combinate cu incertitudinea care a caracterizat ntotdeauna rela-\iile interna\ionale, Aron a crezut cu putere n pruden\` ca fiind cea maipotrivit` etic` a artei politice. Prin aceasta a n\eles nevoia de a nlocuiconvingerea cu lec\ia consecin\elor:

A fi prudent nseamn` s` ac\ionezi n func\ie de o situa\ie specific` ]idate concrete, nu n func\ie de un sistem oarecare sau prin obedien\`pasiv` fa\` de o regul` ... nseamn` s` preferi limitarea violen\ei fa\`de pedepsirea unei p`r\i presupuse a fi vinovate sau fa\` de o a]a-numit` justi\ie absolut`; nseamn` s` stabile]ti obiective tangibile con-crete nu unele intangibile ]i poate f`r` sens, cum ar fi o lumesigur` pentru democra\ie sau o lume din care politica de putere adisp`rut.6

Pe scurt, Raymond Aron s-a remarcat, prin realismul s`u sobru ]ipluralismul liberal, ca teoretician al rela\iilor interna\ionale ]i critic alexceselor r`zboiului rece. De asemenea, ne-a atras aten\ia f`r` remu]c`riasupra limitelor pe care le a]tept`m de la teorie, asupra nevoii de a ne bazageneraliz`rile pe o bun` cunoa]tere a evenimentelor neprev`zute ale isto-

23 R. ARONRELA|II INTERNA|IONALE 22

EDVARD HALLETT CARR

E. H. Carr este cunoscut prin cartea sa The Twenty Years Crisis(1946), care combin` o critic` tran]ant` la adresa diploma\iei occidentaledintre cele dou` r`zboaie mondiale cu un cadru de analiz` solid. Opera luiCarr a contribuit la instituirea termenilor n care a fost discutat` teoriainterna\ional` n secolul al XX-lea, mai precis ca dezbatere continu` ntrereali]ti ]i ideali]ti sau utopici. Nu Carr a fost cel care a ini\iat aceast`dezbatere ]i nici nu ]i-a formulat o pozi\ie clar` n cadrul acesteia. El ademonstrat [ns` cum s-au manifestat n gndirea ]i practica interna\ional`dou` concep\ii opuse privind progresul istoric. Mai mult, u]urin\a cu carea combinat reflec\ia filozofic`, analiza istoric` ]i comentariul asupra pro-blemelor curente a f`cut ca aceast` carte s` r`mn` una clasic` n domeniu.

Carr s-a n`scut n 1892 ]i a absolvit Universitatea Cambridge ca ]efde promo\ie, ns` primul r`zboi mondial i-a ntrerupt studiile. S-a angajatn Serviciul diplomatic ]i a fost prezent la Conferin\a de Pace de la Parisde la sfr]itul primului r`zboi mondial. S-a ntors n mediul universitar n1936, cnd a fost numit profesor la University College of Wales dinAberystwyth, unde a predat politic` interna\ional`. Cnd a izbucnit cel de-aldoilea r`zboi mondial, a devenit editor adjunct la The Times din Londra.S-a ntors la Cambridge n 1953, unde a r`mas pentru a se apleca asupraistoriei Uniunii Sovietice. Cu toate c` cercetarea sa a culminat cu publi-carea a 14 c`r\i despre acest subiect, Carr va r`mne ns` cunoscut cel maibine prin contribu\ia sa, bazat` pe lucrarea The Twenty Years Crisis, laascenden\a realismului n studiul rela\iilor interna\ionale.

n aceast` lucrare, ap`rut` prima dat` n 1939 (a doua edi\ie n1946), Carr s-a angajat ntr-o critic` sus\inut` la adresa gndirii utopicecare, a sus\inut el, a dominat gndirea intelectual` ]i practica diplomatic`occidental` din perioada dintre cele dou` r`zboaie mondiale. El sugereaz`c` toate ]tiin\ele umaniste, mai ales cnd se afl` la nceput, tind s` fie ntr-ooarecare m`sur` prescriptive, subordonnd analiza faptelor dorin\ei de areforma lumea. Studiul rela\iilor interna\ionale, sus\ine el, era prea multinfluen\at de un set de idei care ele nsele erau produse ale unui anumitechilibru de putere, n care Marea Britanie a jucat un rol dominant. Astfel,studiul rela\iilor interna\ionale a fost dedicat efortului de a produce paceala nivel interna\ional pe baza unor norme ]i principii care de fapt eraulimitate la experien\a istoric` a politicii ]i economiei interne din MareaBritanie ]i nu puteau fi puse n aplicare la nivel interna\ional ntr-o lumedivizat` n state diferite att sub aspectul puterii ct ]i al pozi\iei fa\` de

Peace and War, traducere n englez` de Richard Howard ]i Annette Baker-Fox,Praeger, New York, 1968.

Progress and Disillusion: The Dialectics of Modern Society, Pall Mall Publishers,Londra, 1968.

Democracy and Totalitarianism, traducere n englez de Valence Ionescu, Weidenfeld& Nicolson, Londra, 1968.

Marxism and the Existentialists, Harper & Row, New York, 1969.

The Imperial Republic: The United States and the World, 1945-1973, traducere nenglez` de Frank Jellinek, Weidenfeld & Nicolson, Londra, 1975.

Politics and History, ed. Miriam Bernheim, The Free Press, Londra, 1978.

Memoires, Julliard, Paris, 1983.

Clausewitz: Philosopher of War, traducere n englez` de Christine Booker ]iNorman Stone, Routledge ]i Kegan Paul, Londra, 1983.

History, Truth, Liberty: Selected Writings of Raymond Aron, ed. Franciszek Draus,cu o biografie de Edward Shils, University of Chicago Press, Chicago, 1985.

Power, Modernity, and Sociology: Selected Sociological Writings, ed. DominiqueSchnapper, traducere n englez` de Peter Morris, Gower, Aldershot, Hants,Anglia, 1988.

Lecturi suplimentare

Raymond Aron: A Critical Retrospective and Prospective, n InternationalStudies Quarterly, nr. 29, 1985, edi\ie special`.

Baverez, Nicolas, Raymond Aron, Manufacture, Lyon, 1986.Colquhoun, Robert, Raymond Aron: Volume One: The Philosopher in History,

1905-1955, Sage Publications, Beverly Hills, California, 1986.

Colquhoun, Robert, Raymond Aron: Volume Two: The Sociologist in Society,1955-1983, Sage Publications, Beverly Hills, California, 1986.

Mahony, Daniel J., The Liberal Political Science of Raymond Aron, Rowman &Littlefield, Oxford, 1991.


finit, un apel emo\ional, un drept al judec`\ii morale ]i o baz` pentruac\iune.2

Exist` totu]i o tensiune ntre descrierea pe care o face Carr conflic-tului dintre realism ]i utopie ]i nevoia sa profund` de a o media. Pe de oparte, dezbaterea diferen\elor teoretice dintre aceste isme este mbibat`de determinism (ideea marxist` potrivit c`reia normele ]i valorile suntexpresii justificative ale clasei conduc`toare) ]i de dualism metafizic(cele dou` elemente utopia ]i realitatea apar\in unor planuri diferitecare nu se pot ntlni niciodat`).3 Antiteza dintre ele este identificat` nmod analog cu o serie de dihotomii pe care Carr le postuleaz` ca fiindvoin\a liber` contra determinismului, rela\ia dintre teorie ]i practic`, inte-lectualul contra birocratului ]i morala contra politicii. Apoi Carr trans-form` antinomia ntr-o dihotomie aparent` a puterii ]i moralit`\ii, ultimafiind subordonat` primei pentru a avea efect. Date fiind astfel de pre-supuneri, realismul ]i utopia sunt dou` doctrine lipsite de substan\`, ns`fiecare dintre ele poate ac\iona doar ca o corectare a celeilalte. Dar elenu pot fi dep`]ite sau sintetizate n gndire. Tot ceea ce se poate face, separe, este balansul ntre ele, folosindu-se punctele tari ale uneia pentru a oataca pe cealalt` atunci cnd una pare s` domine n diploma\ia interna-\ional` ]i n comportamentul marilor puteri n materie de politic` extern`.

Pe de alt` parte, Carr a sus\inut c` gndirea politic` s`n`toas` ]ivia\a politic` s`n`toas` vor fi g`site doar acolo unde ]i au amndou`sorgintea.4 Indiferent de dificult`\ile filozofice implicate de argumentulsù, Carr a cùtat s` reconcilieze aceste tendin\e concurente n propriilesale diagnoze ]i recomand`ri de stabilitate interna\ional`. Acest lucru adus la emiterea unor judec`\i care au fost criticate, de]i trebuie spus càceste critici au beneficiat de avantajele conferite de trecerea timpului. Celmai clar exemplu l constituie acceptarea de c`tre Carr a politicii guvernu-lui Marii Britanii de conciliere fa\` de Germania n ultima parte a anilor30. Acest lucru a fost inclus n prima edi\ie a lucr`rii The Twenty YearsCrisis, publicat` n 1939, dar a lipsit din cea de-a doua edi\ie ap`rut` n1946. Dup` cum observa William Fox n excelenta sa analiz` a ideilor luiCarr de la sfr]itul anilor 30, o teorie bun` ajut` pe termen mediu ]ilung, ns` nu atrage aten\ia n mod direct ]i inevitabil asupra marilordecizii pe termen scurt.5

n timpul ]i imediat dup` cel de-al doilea r`zboi mondial, Carr ]i-aconcentrat aten\ia asupra ]anselor stabilit`\ii interna\ionale, f`r` a ncercas` prezic` politicile ]i evenimentele diplomatice pe termen scurt. Ca adeptal stngii, Carr a sperat s` se poat` nv`\a din experien\a Uniunii Sovieticen materie de planificare economic` ]i social` ]i a crezut n coexisten\a

statu quo-ul interna\ional. Cele mai importante norme erau credin\ele narmonia natural` a intereselor (derivate din economia de tip laissez-fairea secolului al XIX-lea) ]i n securitatea colectiv`. n special aceasta dinurm` considera r`zboiul drept o consecin\` a agresiunii de peste hotare.

Pentru ca r`zboiul s` fi fost abolit, ar fi fost nevoie de o organiza\ieinterna\ional`; statele s-ar fi angajat s` respecte legea ]i ar fi fost preg`tites` coopereze pentru a mpiedica ]i, n caz de necesitate, pentru a pedepsiagresorii cu o gam` variat` de m`suri pornind de la sanc\iuni diploma-tice ]i economice pn` la utilizarea for\ei colective pentru a asista vic-timele agresiunii. Carr a afirmat c` optimismul ]i credin\a n securitateacolectiv` ca ]i instituirea Ligii Na\iunilor, creat` pentru a o pune n apli-care, s-au bazat pe ipoteza eronat` potrivit c`reia toate marile puteri dinsistemul interna\ional erau mul\umite cu statu quo-ul teritorial ]i politic.ntr-o lume de state suverane cu puteri inegale, aceasta era ns` o impro-babilitate. Prin urmare, conflictul dintre state nu era doar o consecin\` ae]ecului de a se n\elege ntre ele, ci ]i rezultatul inevitabil al unor aspira\iiincompatibile care ar fi putut fi rezolvate doar prin negociere prin prismaechilibrului de putere ]i nu f`cndu-se apel la principii universale deconduit` moral`. De aceea, el a respins ideea c` pacea ar putea rezulta dinreproducerea n rela\iile dintre state a proceselor juridice sau legislativecare puteau fi impuse de state doar n spa\iul lor intern.

Carr a sus\inut c` teoreticienii ]i diploma\ii ar fi putut evita ctevadin problemele perioadei interbelice dac` ar fi adoptat o abordare maipu\in idealist` ]i mai realist` n rela\iile interna\ionale. Aceast` abor-dare ar fi implicat nevoia de a nlocui retorica cu diploma\ia ]i de a sub-ordona principiile universale eticii procedurale a compromisului dintrestatu quo ]i statele revizioniste din sistemul interna\ional.

Procesul d` ]i ia trebuie aplicat provoc`rilor adresate ordinii exis-tente. Cei care profit` cel mai mult de acea ordine pot doar s` spere cò vor men\ine pe termen lung f`cnd suficiente concesii pentru ca ceicare profit` cel mai pu\in de pe urma ei s` o considere tolerabil`, iarresponsabilitatea pentru ca aceste schimb`ri s` aib` loc pe ct posibilntr-un mod ordonat depinde att de cei care lanseaz` provocarea, ct]i de cei care ap`r` ordinea.1

Carr a sus\inut c` rela\ia dintre realism ]i utopie era dinamic` ]idialectic`. Chiar dac` era un critic sever al gndirii utopice din anii 30 ]i40, el a recunoscut c` realismul f`r` utopie ar putea degenera ntr-orealpolitik cinic`: realismul consecvent exclude patru lucruri care par s`fie ingredientele esen\iale ale oric`rei reflec\ii politice eficiente: un scop

27 E. H. CARRRELA|II INTERNA|IONALE 26

europene din timpul r`zboiului rece, Nationalism and After a fost oprofe\ie.

Carr nu a scris foarte mult n domeniul rela\iilor interna\ionale perse dup` cele dou` mari lucr`ri de la sfr]itul anilor 30 ]i 40. De lanceputul anilor 50 ]i-a concentrat aten\ia asupra analizei istoriei UniuniiSovietice, un proiect uria] prin care a ncercat s` n\eleag` problemele cucare se confruntau liderii Uniunii Sovietice ]i a refuzat s` se lanseze ntr-ocondamnare moralist` a sistemului politic sovietic. ntotdeauna asus\inut c` teama americanilor de agresiunea sovietic` mpotrivaEuropei de Vest era exagerat`, precum ]i c` Vestul avea mult de nv`\at dela Est n propriile ncerc`ri de a mp`ca libertatea individual` cu politicilesociale egalitariste:

Soarta lumii occidentale va depinde de capacitatea sa de a r`spundeprovoc`rilor Uniunii Sovietice printr-o c`utare ncununat` de succes aunor forme de ac\iune social` ]i economic` n care tot ce este valabiln tradi\iile individualiste ]i democratice s` poat` fi aplicat la proble-mele civiliza\iei de mas`.7

S-ar putea sus\ine punctul de vedere potrivit c`ruia pr`bu]ireaUniunii Sovietice nu a nsemnat sfr]itul provoc`rii, ci doar sfr]itulnevoii de a se confrunta cu un stat ale c`rui ncerc`ri de a-i face fa\` aue]uat dramatic. Carr nsu]i nu a oferit nici un plan pentru modul n care seputea r`spunde acelei provoc`ri. Dac` ar fi f`cut acest lucru ar fi nsem-nat s` se lanseze ntr-un exercitiu utopic de genul acelora pe care le-adeplns.

Carr a murit n 1982 la vrsta de 90 de ani, dar opera sa continu` s`strneasc` dezbateri n rndul celor care studiaz` rela\iile interna\ionale.De]i a fost recunoscut ca autorul uneia dintre cele mai importante lucr`riclasice ale secolului al XX-lea, imaginea permanentei diviziuni teoreticedintre realism ]i utopie realizat` de el nu este conving`toare pentru mul\icercet`tori ai domeniului. C\iva, n special cei care se asociaz` cu}coala englez` a rela\iilor interna\ionale, cum ar fi Martin Wight ]iHedley Bull, au sus\inut c` dihotomia sa dintre realism ]i utopie este oncercare mult prea simplist` ]i rigid` de a diferen\ia abord`rile teoreticedin studiul rela\iilor interna\ionale. Al\ii au condamnat relativismul apa-rent a lui Carr ]i refuzul s`u de a ap`ra valorile socialiste ntr-o manier`mult mai explicit` dect a ncercat. n mare parte acest lucru poate fiatribuit credin\elor marxiste ale lui Carr (care nu apar n nici una dinlucr`rile sale publicate) ]i influen\ei pe care a exercitat-o asupra sa operalui Karl Mannheim din domeniul sociologiei cunoa]terii. Dar, indiferent

f`r` conflicte a comunismului ]i capitalismului. Aceast` atitudine se bazape nencrederea sa profund` n capacitatea capitalismului de a promovaegalitatea dintre oameni sau state ]i pe credin\a sa c`, n ciuda tuturor gre-]elilor sale, comunismul se baza pe idealul unui scop moral comun nece-sar pentru a genera sacrificiul de sine care ar fi putut constitui leg`turadintre cei slabi ]i cei puternici. Carr era foarte con]tient de schimb`riledrastice din politica extern` aduse de revolu\ia francez` ]i de extindereademocra\iei. Participarea n mas` la procesul politic nu putea fi men\inut`dect dac` societ`\ile occidentale descopereau noi modalit`\i de a admi-nistra pia\a ]i dac` adoptau forme de democra\ie social` care cereau inter-ven\ia pe pia\` ]i nu idei naive de secol al XIX-lea derivate din lecturasimplist` a lui Adam Smith. n ciuda propriului punct de vedere oarecumnaiv cu privire la Hitler de la sfr]itul anilor 30, el a recunoscut c` celde-al doilea r`zboi mondial era la fel de mult un produs al unei ideologiirevolu\ionare ]i un conflict de interese na\ionale pe termen lung. n ciudaororii r`zboiului, a sus\inut c` experien\a fascismului ]i cea a comunismu-lui au oferit lec\ii utile democra\iilor occidentale n special cu privire lanecesitatea planific`rii sociale ]i a interven\iei interna\ionale pentru ate-nuarea inegalit`\ilor capitalismului global.6

n cartea sa Nationalism and After (1945), Carr a comparat mi]-c`rile na\ionaliste ale secolului al XIX-lea cu cele ale secolului al XX-lea ]i,precum n celelalte c`r\i ale lui din acea perioad`, a deplns aplicarea unoridei care ar fi putut fi realizabile n trecut, dar care erau perimate. Pentrucei interesa\i de problemele na\ionalismului la sfr]itul r`zboiului rece,Nationalism and After constituie nc` o lectur` obligatorie, pentru c` multedin argumentele ]i analizele sale sunt la fel de relevante azi ca atunci cndau fost elaborate. n aceast` carte, el sus\ine c` principiul autodetermin`riina\ionale nu mai este un remediu pentru libertate, ns` garanteaz` conflic-tul atta timp ct interpretarea sa n termeni etnici este incompatibil` cudiversitatea etnic` a majorit`\ii statelor. Mai mult, na\ionalismul secoluluial XX-lea este strns legat de apari\ia particip`rii publice la sistemulpolitic, ceea ce ar putea duce la apari\ia unui num`r mare de state-na\iune dac` procesul nu ar fi controlat. n acela]i timp, a existat o in-compatibilitate clar` ntre valoarea autodetermin`rii na\ionale ca expresiea libert`\ii ]i puterea economic` sc`zut` a statelor-na\iune de a le furnizacet`\enilor lor securitate social` sau militar`. Potrivit lui Carr, solu\ia eracrearea unor organiza\ii multina\ionale ]i regionale de state care s`-]ipoat` coordona mai bine politicile ]i s` poat` men\ine un angajament fa\`de justi\ia social`, n compara\ie att cu comunismul n stil sovietic, ct ]icu initia\iva liber` n stil american. Prin prisma experien\ei statelor


Note

1. E. H. Carr, The Twenty Years Crisis, 1919-1939, edi\ia a doua, Macmillan,Londra, 1946, p. 87-88.

2. Ibid., p. 89.3. Ibid., p. 93.4. Ibid., p.10.5. William Fox, E. H. Carr and Political Realism: Vision and Revision, [n Review

of International Studies , nr. 11, 1985, p. 5.6. A se vedea n special E. H. Carr, Nationalism and After , Macmillan, Londra,

1945.7. E. H. Carr, The Soviet Impact on the Western World, Macmillan, Londra, 1947.8. E. H. Carr, What is History?, Macmillan, Londra, 1961, p. 117.

Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Bull,Morgenthau ]i Wight.

Principalele lucr`ri ale lui E. H. Carr

Britain: A Study of Foreign Policy From the Versailles Treaty to the Outbreak ofWar, Longmans Green, Londra, 1939.

Conditions of Peace, Macmillan, Londra, 1942.Nationalism and After, Macmillan, Londra, 1945.

The Twenty Years Crisis, 1919-1939, a doua edi\ie, Macmillan, Londra, 1946.

The Soviet Impact on the Western World, Macmillan, Londra, 1947.A History of Soviet Russia (14 volume), Macmillan, Londra, 1950-1978.

The New Society, Macmillan, Londra, 1951.

German-Soviet Relations Between the Two World Wars, 1919-1939, JohnsHopkins University Press, Baltimore, 1951.

Socialism in One Country, 1924-1926 (trei volume), Harmondsworth, Penguin,1958-1964.

The Romantic Exiles: A Nineteenth Century Portrait Gallery, Beacon Press,Boston, 1961.

What is History?, Macmillan, Londra, 1961.From Napoleon to Stalin, and Other Essays, St. Martins Press, 1980.

Lecturi suplimentare

Abramsky, Chimen, Essays in Honour of E. H. Carr, Macmillan, Londra, 1970.Bull, Hedley, The Twenty Years Crisis Thirty Years On, n International

Journal, nr. 24, 1969, p. 625-638.

de sl`biciunea sa filozofic`, opera lui Carr ne aminte]te c`, independentde modul n care ne justific`m angajamentul fa\` de valori ca libertatea ]iegalitatea, ele r`mn abstracte ]i ntr-un anumit fel lipsite de sens, cuexcep\ia situa\iei n care sunt cuprinse n aranjamente politice ]i econo-mice concrete, a c`ror reform` depinde de un proces istoric complex ncare progresul nu poate fi garantat.

Pentru o analiz` profund` a abord`rii lui Carr cu privire la progre-sul istoric, studen\ii pot consulta doar textul s`u What is History?, carerelev` punctele de vedere ale lui Carr ]i r`mne o lucrare clasic` pentrumodul n care istoria trebuie n\eleas` ]i scris`. Printre alte aspecte, Carrexamineaz` no\iunea de progres n istorie ]i istoriografie ncepnd cu ilu-minismul ]i observ` c` ceea ce a nceput ca secularizare a teleologieicre]tine a trebuit s` fie modificat` continuu de istoricii de mai trziu ]intr-un final chiar de Carr nsu]i pentru a nu degenera n misticism saucinism ]i pentru a men\ine o viziune constructiv` asupra trecutului. naceast` lucrare Carr ncearc` s` medieze ntre viziunea asupra progresuluica form` etern` platonic` anistoric` ]i ca obiectiv determinat istoric sta-bilit n viitor, neformat ]i susceptibil de a fi modificat de atitudinileprezente. S` ne amintim c` prima parte a educa\iei lui Carr a avut loc nplin val de optimism victorian, doar ulterior temperat de realit`\ile maipesimiste ale celor dou` r`zboaie mondiale. Dec`derea Angliei ca puteremondial` a f`cut din Carr purt`torul de cuvnt al genera\iei sale cnd aexprimat ideea c` progresul istoric nu poate fi adev`rat n sens victorian,ns` poate fi adev`rat ntr-un sens mai vast ]i mai complex. No\iunea deprogres istoric a lui Carr este cuprins` n ideea c` omul este capabil s`profite (nu nseamn` c` ]i profit`) de experien\a predecesorilor, c` progre-sul n istorie, spre deosebire de evolu\ia din natur`, se bazeaz` pe trans-miterea unor bunuri dobndite.8 Potrivit lui Carr, progresul nu este o liniedreapt` c`tre perfec\iune, ci depinde de capacitatea oamenilor de a nv`\adin trecut ]i de capacitatea istoricilor de a transmite ntr-un mod folositoracel trecut culturii de care apar\in prin prisma problemelor contemporane.Civiliza\iile umane pot ap`rea, se pot pr`bu]i sau pot stagna tot a]a cumgrupuri diferite din cadrul societ`\ilor c]tig` sau pierd puterea, dar pro-gresul n sensul modificat de Carr poate persista. Aceasta pentru c` toateevenimentele distincte care au loc mbog`\esc memoria colectiv` a istori-cilor. Acest lucru, la rndul lui, le permite s` z`reasc` mai bine direc\iamereu schimb`toare n care se mi]c` istoria ]i chiar s` schimbe aceadirec\ie ntr-un sens mai favorabil. Meritele ncerc`rilor modeste ale luiCarr de a influen\a cursul istoriei interna\ionale pot fi discutate, ns` nuexist` nici un dubiu c`, ntre cei 50 de mari gnditori prezenta\i n aceast`carte, Carr este printre cei mai importan\i.


ROBERT GILPIN

Robert G. Gilpin este profesor de politic` ]i rela\ii interna\ionale laWoodrow Wilson School, Universitatea Princeton. A fost consilier laCongresul SUA ]i vicepre]edinte al Asocia\iei Americane de }tiin\ePolitice ]i este cel mai bine cunoscut pentru cercet`rile sale din domeniuleconomiei politice interna\ionale. Pentru a le r`spunde celor care sus\in c`realismul se preocup` prea mult de politica de securitate militar` ]i tindes` ignore for\ele economice, Gilpin ncearc` s` realizeze integrarea dintrestudiul politicii interna\ionale (preocupat` de rolul puterii n modelarearela\iilor dintre state) ]i economia interna\ional` (preocupat` de natura ]idinamica firmelor pe pia\`). Mai mult, este unul din pu\inii reali]ti intere-sa\i de schimbare, n special n efortul s`u de a explica ascensiunea ]idec`derea statelor de-a lungul timpului. Acest domeniu din cadrul rela-\iilor interna\ionale s-a extins n ultimele dou` decenii sub influen\a pre-ocup`rii pentru declinul economic vizibil al Statelor Unite din anii 70 ]i80 n compara\ie cu Europa ]i Japonia ]i a argumentelor multor liberali,potrivit c`rora cre]terea interdependen\ei economice dintre state le dimi-nua puterea ]i atenua vechea rela\ie dintre for\a militar` ]i capacitatea dea sus\ine interesele na\ionale de stat.

Lucr`rile lui Gilpin demonstreaz` o preocupare consecvent` pentrurolul puterii ]i modul n care statul o administreaz`. Prima lucrare impor-tant` a fost studiul tensiunilor dintre oamenii de ]tiin\` americani dindomeniul nuclear ]i guvernul SUA cu privire la politicile regimuluiarmelor nucleare n anii 50. Dar cele mai importante studii ale sale auap`rut pe la mijlocul anilor 70 ]i n anii 80 n domeniul economiei poli-tice interna\ionale. Contrar celor care sus\ineau c` m`rirea interdepen-den\ei economice submina statul ]i reducea relevan\a puterii militarecoercitive n determinarea influen\ei economice n problemele globale,Gilpin a sus\inut c` ordinea comercial` interna\ional` liberal` depindeachiar de factorii pe care se pretindea c` i submina, mai exact de prezen\aunui stat puternic care putea oferi a]a-numitele bunuri publice inter-na\ionale.

Argumentul principal este c` pie\ele nu pot produce ]i distribuibunuri ]i servicii n absen\a unui stat care s` le ofere anumite condi\ii pre-alabile. Prin defini\ie, pie\ele depind de transferul, prin intermediulmecanismului eficient al pre\ului, al bunurilor ]i serviciilor care pot ficump`rate ]i vndute ntre actori priva\i care schimb` ntre ei drepturile deproprietate. Dar pie\ele nsele depind de stat, care ofer`, prin m`suri

Evans Graham, E. H. Carr and International Relations, n British Journal ofInternational Studies, nr. 1, 1975, p. 77-97.

Fox, William, Carr and Political Realism: Vision and Revision, n Review ofInternational Studies, nr. 11, 1985, p. 1-16.

Gellner, Ernst, Nationalism Reconsidered and E. H. Carr, n Review ofInternational Studies, nr. 18, 1992, p. 285-293.

Howe, Paul, The Utopian Realism of E. H. Carr, n Review of InternationalStudies, nr. 20, 1994, p. 277-297.

Morgenthau, Hans J., The Political Science of E. H. Carr, n World Politics, nr. 1,1949, p. 127-134.

Smith, Michael J., Realist Thought From Weber to Kissinger, Louisiana StateUniversity Press, Baton Rouge, 1986, p. 68-98.


b`ri n rela\iile interna\ionale. Schimbarea prin interac\iune se refer` doarla schimbarea rela\iilor interstatale n cadrul dat al echilibrului puterii.Schimbarea sistemic` se refer` la guvernarea general` a sistemului, lanum`rul marilor puteri ]i la schimbarea identit`\ii puterilor dominante.Aceste schimb`ri se produc de obicei n urma unui r`zboi, [n cadrul sis-temului care implic` att provoc`ri la adresa distribu\iei de putere exis-tente, ct ]i ncerc`ri de a o men\ine. Schimb`rile sistemelor, cele maiimportante schimb`ri, se refer` la transformarea fundamental` a actorilor]i prin urmare a naturii sistemului per se. Ca exemplu, s-ar putea men\ionaapari\ia sistemului de state din secolele al XV-lea ]i al XVI-lea sau trans-formarea imperiilor n state na\ionale n secolul al XVIII-lea ]i al XIX-lea.

Modelul schimb`rii sistemice a lui Gilpin se bazeaz` pe o serie deipoteze cu privire la state pe care el le deduce din teoria microeconomic`a alegerii ra\ionale. Aceast` teorie este utilizat` pentru a postula o teorieciclic` a schimb`rii n sistemul interna\ional, care const` n cinci enun\uriprincipale:

1. Un sistem interna\ional este stabil (adic` n echilibru) dac` niciun stat nu consider` c` schimbarea sistemului este profitabil`.

2. Un stat va ncerca s` schimbe sistemul interna\ional dac` bene-ficiile a]teptate dep`]esc costurile presupuse.

3. Un stat va c`uta s` schimbe sistemul interna\ional prin expansi-une teritorial`, politic` ]i economic` pn` cnd costurile mar-ginale ale unei viitoare schimb`ri sunt egale sau mai mari dectbeneficiile a]teptate.

4. O dat` ce se ajunge la un echilibru ntre costurile ]i beneficiileunei viitoare schimb`ri (]i expansiunea este atins`), costurileeconomice de men\inere a statu quo-ului tind s` creasc` mairepede dect capacitatea economic` de a sus\ine statu quo-ul.

5. Dac` dezechilibrul din sistemul interna\ional nu este solu\ionat,sistemul se va schimba ]i se va stabili un nou echilibru care vareflecta redistribu\ia puterii.1

Din punctul de vedere al lui Gilpin, istoria lumii, ncepnd cuTratatul de la Westphalia (1648), a fost o perioad` de schimbare sistemic`n cadrul unui sistem centrat pe stat, iar stabilitatea sau instabilitatea sis-temului depind de existen\a unui hegemon politic ]i economic. ns`stabilitatea este dificil de men\inut deoarece schimbarea economic` ]itehnologic` nu este distribuit` n mod egal ntre state. Prin urmare, n timpapare o pr`pastie tot mai mare ntre statutul ]i prestigiul anumitor state ]iputerea pe care pot s` o desf`]oare pentru a-]i ap`ra interesele na\ionale.n ciuda nevoii de schimbare pa]nic` din sistem pentru controlarea proce-

coercitive, prin reglementare ]i impozite, anumite bunuri publice pecare pie\ele nu le pot genera. Acestea includ infrastructura legal` a drep-turilor de proprietate ]i legi pentru a realiza contracte obligatorii, infra-structura coercitiv` pentru a asigura respectarea legilor ]i un mediu deschimb stabil (bani) pentru a garanta evaluarea standard a bunurilor ]i ser-viciilor. n interiorul grani\elor de stat, guvernul este cel care ofer` acestecondi\ii. Desigur, la nivel interna\ional nu exist` un stat global care s`poat` reproduce aceste condi\ii la scar`. Construindu-]i argumentul pelucr`rile lui Charles Kindleberger ]i pe analiza lui E. H. Carr privind rolulMarii Britanii n economia interna\ional` a secolului al XIX-lea, Gilpinsus\ine c` stabilitatea ]i liberalizarea schimbului interna\ional depind deexisten\a unui hegemon care este capabil, dar ]i dornic s` asigure bu-nuri publice interna\ionale, ca ordine, legi ]i o moned` stabil` pentru comer\.

Direc\ia general` a argumentului lui Gilpin poate fi g`sit` n celemai importante trei lucr`ri ale sale, ]i anume US Power and the Multi-national Corporations (1975), War and Change in World Politics (1981)]i The Political Economy of International Relations (1987). Prima este oexaminare a influen\ei pe plan extern a corpora\iilor multina\ionale dinperioada postbelic`. Contrar anumitor idei larg r`spndite, potrivit c`rora,expansiunea ]i autonomia activit`\ii corpora\iilor erau n afara controluluiguvernului Statelor Unite, Gilpin sus\ine c` activitatea lor pe plan externpoate fi n\eleas` doar n contextul economiei deschise liberale stabilitesub patronajul SUA la sfr]itul celui de-al doilea r`zboi mondial. Con-ducerea hegemonic` ]i atitudinea antisovietic` a Statelor Unite au consti-tuit fundamentul angaj`rii lor pe calea interna\ionalismul liberal ]i a sta-bilirii institu\iilor interna\ionale destinate facilit`rii extinderii comer\uluidintre statele capitaliste n anii 50 ]i 60.

Urm`toarele dou` lucr`ri majore au fost scrise n contextul uneidezbateri, care lua amploare, cu privire la presupusul declin al StatelorUnite n rela\iile interna\ionale, n special n lumina bru]tei reveniri eco-nomice a Europei ]i a Japoniei dup` devastarea produs` de cel de-al doilear`zboi mondial. De]i la sfr]itul anilor 80 opera lui Paul Kennedy a atrasmai mult aten\ia, lucrarea lui Gilpin War and Change in World Politicsreprezint` o ncercare de a orienta dezbaterea c`tre teoretizarea atotcu-prinz`toare a ascensiunii ]i declinului statelor hegemonice n rela\iileinterna\ionale. Originalitatea lucr`rii sale const` n ncercarea de a integraipoteze att la nivelul sistemului interna\ional, ct ]i la nivelul individualal statelor din sistem. Pornind de la anumite ipoteze cu privire la state, elncearc` s` explice apari\ia ]i schimbarea sistemelor de state prin inter-mediul teoriei op\iunii ra\ionale. Mai mult, el distinge trei tipuri de schim-

35 R. GILPINRELA|II INTERNA|IONALE 34

A treia lucrare, The Political Economy of International Relations(1987), este att un manual de economie politic` interna\ional`, ct ]i ocontinuare a temelor prezentate n lucr`rile sale anterioare. Dup` cer-cetarea unei game variate de cauze ale schimb`rii, care cuprinde finan\ele,comer\ul ]i investi\iile din era postbelic`, Gilpin concluzioneaz` c`perioada hegemoniei americane n sistemul interna\ional se apropie desfr]it ]i c` Japonia apare ca poten\ial stat hegemon n sistemul inter-na\ional. El crede c` declinul puterii americane, cauzat de o combina\ie defor\e interne ]i externe, va avea efecte negative n ceea ce prive]te men\i-nerea ordinii economice liberale n state. Pe de o parte, exporturile detehnologie ]i capital american au u]urat revenirea Europei ]i a Japoniei, ntimp ce, pe de alt` parte, Statele Unite fac fa\` cu greu competi\iei rivalilorlor datorit` costurilor impuse de politica de [ngr`dire a Uniunii Sovietice.Statele Unite au devenit unul dintre marii debitori, n special n anii 80,n timp ce Japonia a dobndit un surplus semnificativ de capital pe carel-a investit n Statele Unite. Gilpin crede c` aceast` situa\ie are consecin\egrave pentru continuitatea sistemului comercial liberal din moment ce, ntimp, Statele Unite nu vor dori s` pl`teasc` pentru bunuri publice de carevor beneficia a]a-numi\ii free riders din sistemul interna\ional, ca Japonia.Gilpin sus\ine c` s-ar putea ca declinul hegemoniei Statelor Unite s` inau-gureze epoca unui nou mercantilism, poate chiar apari\ia unor noiblocuri de comer\ sub hegemoniile regionale ale Statelor Unite, Germaniei]i Japoniei.

Astfel, spre deosebire de cei care vorbesc despre globalizare neconomia mondial`, Gilpin pune accentul pe schimb`rile fundamentaledin economia mondial` ca produs secundar al eroziunii hegemoniei ame-ricane. El crede c` n prezent ne afl`m n mijlocul unei tranzi\ii de la operioad` lung` de interna\ionalism liberal la una de mercantilism, iar, dac`cel din urm` este malign sau benign, este o ntrebare care r`mne deschis`.

Opera lui Gilpin a fost subiectul unor critici, n ciuda ncerc`rii saleinedite de a adapta realismul pentru a explica schimbarea din sistemulinterna\ional. Unii autori au atras aten\ia asupra ambiguit`\ii ]i caracteru-lui nedeterminat al teoriei, n timp ce al\ii au sus\inut c` pesimismul luiGilpin privind viitorul sistemului interna\ional se bazeaz` aproape nntregime pe predispozi\ia sa ideologic` fa\` de realism ]i c` teoria sa aschimb`rii este pu\in mai mult dect aplicarea unui darwinism social lastudiul rela\iilor interna\ionale.

Primul tip de critic` este deosebit de pertinent prin prisma schim-b`rilor dramatice care au avut loc n ultimul deceniu. Gilpin nu a prezissfr]itul r`zboiului rece, dar s-ar putea sus\ine c` pr`bu]irea Uniunii

sului schimb`rii, Gilpin observ` c`, pn` n prezent, mecanismul princi-pal al schimb`rii a fost r`zboiul sau ceea ce noi am numi r`zboiul hege-monic (adic` un r`zboi care determin` ce stat sau state vor fi dominante ]ivor guverna sistemul).2 Factorii care stau n spatele schimb`rii din sis-temul interna\ional sunt n mare parte factori ambientali care structureaz`paleta de motiva\ii n func\ie de care statele ncearc` s` schimbe ]i schim-b` sistemul n beneficiul propriu, cum ar fi schimb`rile de popula\ie ]ir`spndirea tehnologiei militare n ntregul sistem. De]i declinul imperi-ilor pare s` confirme demodarea expansiunii teritoriale ]i nlocuirea ei custatele hegemonice (ca Marea Britanie n secolul al XIX-lea ]i StateleUnite dup` 1945), ncerc`rile Germaniei ]i Japoniei de a-]i extinde con-trolul teritorial n prima jum`tate a secolului trecut sugereaz` c` modul deschimbare r`mne nedeterminat [n contextul dezbaterii privind presupusuldeclin al Statelor Unite n rela\iile interna\ionale.

Aceste dou` afirma\ii merit` s` li se acorde o aten\ie deosebit`. nesen\`, Gilpin crede c` toate statele hegemonice sunt efemere ntruct cos-turile men\inerii lor cresc mai repede dect resursele necesare acesteimen\ineri. Pe de o parte, statul hegemon nu poate mpiedica r`spndireacapacit`\ilor ]i tehnicilor sale economice n alte state. Pe de alt` parte, tre-buie s` se confrunte cu cre]terea a]tept`rilor propriilor cet`\eni. n timp,ace]tia vor prefera consumul produc\iei ]i se vor opune sacrificiilor nece-sare pentru men\inerea suprema\iei pe scena interna\ional`. Combinareafactorilor interni cu cei externi duce la ceea ce Gilpin nume]te o criz` fis-cal` sever` pentru statul hegemon. Astfel, acesta dispune de un num`rlimitat de op\iuni. Dac` dore]te s`-]i men\in` puterea, poate fie s` nfrunteobstacolele interne ]i s` determine popula\ia s` accepte situa\ia, fie s`atace puterile n ascensiune nainte ca acestea s` devin` o amenin\are.Alternativ, statul hegemon poate ncerca s`-]i diminueze angajamenteleexterne ]i s` promoveze alian\e strategice cu alte state. Gilpin ilustreaz`primul caz cu exemplul Chinei imperiale, iar cel de-al doilea cu ac\iuneaMarii Britanii n anii 30. n orice caz, Gilpin este sceptic n privin\alec\iilor istoriei. De]i, n trecut, s-au ob\inut, [ntr-o m`sur` sau alta, suc-cese dup` aceste op\iuni, nici una nu a fost capabil` s` mpiedice izbuc-nirea r`zboiului ca solu\ie a dezechilibrului de putere la nivel global. nultima parte a secolului al XX-lea, o asemenea concluzie a ridicat ntreb`ricu privire la stabilitatea sistemului interna\ional curent ]i la nevoia de adescoperi alte mijloace dect r`zboiul pentru producerea schimb`rii, dinmoment ce, n contextul existen\ei armelor nucleare, urm`torul r`zboisistemic avea foarte multe ]anse de a deveni ]i ultimul.


Note

1. Robert Gilpin, War and Change in World Politics, Cambridge University Press,Cambridge, 1981, p. 10-11.

2. Ibid., p. 15.3. James Richardson, Paul Kennedy and International Relations Theory: A

Comparison With Robert Gilpin, n Australian Journal of International Affairs,nr. 45, 1991, p. 73-74. Pentru o ncercare de testare a teoriei lui Gilpin n contex-tul hegemoniei britanice, a se vedea K. Edward Spezio, British Hegemony andMajor Power War: An Empirical Test of Gilpins Model of Hegemonic Gover-nance, n International Studies Quarterly, nr. 34, 1990, p. 165-181.

4. Robert Gilpin, The Richness of the Tradition of Political Realism, nInternational Organization, nr. 38, 1984, p. 290. Pentru cea mai recent` ap`rarea realismului, a se vedea Robert Gilpin, No One Loves a Political Realist, nSecurity Studies, nr. 5, 1996, p. 4-26 (edi\ie special` editat` de Benjamin Frankel,publicat` de Frank Cass, Londra).

Consulta\i de asemenea n aceast` lucrare capitolele referitoare la Cox,Keohane, Krasner ]i Strange.

Principalele lucr`ri ale lui Robert Gilpin

Scientists and National Policy-Making, Columbia University Press, New York, 1964.

France in the Age of the Scientific State, Princeton University Press, Princeton,New Jersey, 1968.

The Politics of Transnational Economic Relations, n International Organization,nr. 25, 1971, p. 398-419. A se vedea de asemenea Robert O. Keohane ]iJoseph S. Nye (ed.), Transnational Relations and World Politics, HarvardUniversity Press, Cambridge, Massachusets, 1970, p. 48-69.

US Power and the Multinational Corporation: The Political Economy of DirectForeign Investment, Basic Books, New York, 1975.

Three Models of the Future, n International Organization, nr. 29, 1975, p. 30-67.

Economic Interdependence and National Security in Historical Perspective, nKlaus Knorr ]i Frank N. Trager (ed.), Economic Issues and NationalSecurity, Regents Press of Kansas, Lawrence, Kansas, 1977, p. 19-66.

War and Change in World Politics, Cambridge University Press, Cambridge, 1981.

The Richness of the Tradition of Political Realism, n International Orga-nization, nr. 38, 1984, p. 287-304.

The Political Economy of International Relations, Princeton University Press,Princeton, New Jersey, 1987.

Sovietice a f`cut ca diagnoza sa privind declinul Statelor Unite s` par`demodat`, din moment ce statul hegemon nu mai trebuie s` se angajezentr-o competi\ie militar` costisitoare cu rivalul sù principal. Caracterulnedeterminat al teoriei, n special pentru c` tinde s` se bazeze pe dou`studii de caz (Marea Britanie ]i Statele Unite), las` loc pentru dezbateri.Richardson arat`:

Dac` Statele Unite sunt n faza de declin a ciclului, teoria lui Gilpinpoate sugera att o parte a motivelor, ct ]i unele op\iuni ]i constrn-geri. Dar este oare a]a? Cum ]tim noi c` nu sunt capabile de refacere,ntocmai precum China imperial` sau ca Anglia ]i Fran\a secolului alXVIII-lea? teoria lui Gilpin nu este suficient de riguroas` pentru aspecifica criteriile care ar solu\iona problema: el presupune c` modeluldeclinului hegemonului se potrive]te Statelor Unite, dar, cu excep\iaunei compara\ii cu situa\ia din perioada postbelic`, nu dezv`luiera\ionamentul aflat la baza acestei ipoteze.3

S-ar putea foarte bine sus\ine ]i c`, n ultimul deceniu al secoluluial XX-lea, unipolaritatea a luat locul bipolarit`\ii n rela\iile interna\ionale]i c` dezvoltarea economic` a Statelor Unite din ultimii ani, combinat` cudeclinul relativ al Japoniei ]i al altor \`ri recent industrializate din Asia-Pacific, face ca o mare parte a preocup`rii fa\` de declinul american s`nu mai fie de actualitate. Problema este dificil de rezolvat n absen\a cri-teriilor prestabilite pentru m`surarea puterii n sistemul interna\ional con-temporan sau pentru selectarea unor perioade de timp relevante. De ase-menea, se poate sus\ine c` hegemonul cel mai important care a ap`rut lasfr]itul secolului al XX-lea este China, hegemon chiar mai importantdect Japonia.

Al\i critici au atras aten\ia asupra modului n care teoria lui Gilpinse bazeaz` mai pu\in pe valabilitate empiric` ]i mai mult pe ipoteze ]ijudec`\i de valoare care ]i au originea ntr-o perspectiv` pesimist` asupralumii. A]a cum a afirmat el nsu]i, acolo este o jungl`!4, viziunea luiGilpin asupra lumii r`mne centrat` pe stat; el nu este convins c` tipurilede rela\ii dintre state ntr-o lume anarhic` se vor schimba n viitorul apro-piat. Unii critici au sugerat c` opera teoretic` a lui Gilpin se bazeaz` peipoteza principal` c` Statele Unite sunt un hegemon benign, dar estefoarte posibil s` interpreteze intimidarea nuclear` ca fiind mai curnd unrù dect un bun public. n ciuda ncerc`rii sale de a sintetiza realis-mul ]i utilitarismul microeconomic, mul\i r`mn sceptici c` aceasta oferò baz` care s` i justifice pesimismul cu privire la posibilitatea uneireforme progresive n sistemul interna\ional.


JOHN HERZ

Ca ]i n cazul lui Susan Strange, lucr`rile lui John Herz nu pot fiplasate complet n ]coala de gndire realist` f`r` o anumit` rezerv`. nprima sa carte, autorul ]i descrie propria pozi\ie drept liberalism realist,termen care rezum` opera unui autor ce recunoa]te toate constrngerileempirice identificate de reali]tii mai tradi\ionali, dar care afirm` de ase-menea nevoia de a le dep`]i prin c`utarea unei ordini mondiale mai umane]i mai drepte.1 n lucr`rile sale dedicate statului teritorial din anii 50,Herz a crezut c` aceast` dep`]ire era iminent`, u]urat` de e]ecul aparental statului de a-]i ndeplini rolul principal n era nuclear`, acela de a-]iap`ra cet`\enii. Pn` la sfr]itul anilor 60, el a recunoscut c` era impro-babil ca statul s` dispar` n ciuda apari\iei armelor nucleare, iar scrierilesale au dobndit o dimensiune mai normativ`, f`cnd apel la necesitateaexisten\ei unor puncte de vedere mai informate asupra intereselor propriidin politica extern`. n 1981 el scria:

Tr`im ntr-o epoc` n care amenin\area la adresa supravie\uirii noas-tre supranarmarea nuclear`, foametea ]i epuizarea resurselor ener-getice, distrugerea habitatului omului preocup` toate na\iunile ]ipopoarele ]i prin urmare trebuie s` afecteze procesul de luare a decizi-ilor pe plan extern, ca ]i concep\iile despre securitate.2

Aceast` schimbare de direc\ie era nso\it` de preocuparea fa\` deceea ce putea fi numit critica imanent` a modului n care politicaextern` este adesea interpretat` n ceea ce Herz sus\ine c` sunt imaginigre]ite asupra lumii. El ne ndeamn` (ca observatori ]i practicieni airela\iilor interna\ionale) s` distingem ntre acea parte a realit`\ii careeste stabil` ]i imuabil` ]i partea care ia na]tere din structuri conceptuale]i perceptuale prin care noi vedem lumea.3 n lunga sa carier`, Herz ancercat mereu s` realizeze acest lucru ]i s` evalueze percep\iile domi-nante prin prisma a ceea ce odat` numea interna\ionalism moderat. ntr-unscurt eseu, scris pentru International Encyclopaedia of Social Sciences n1968, a explicat diferen\a dintre ideologia interna\ionalismului moderat ]ialte forme mai radicale ale interna\ionalismului. Interna\ionalismul mo-derat, care este att practic ct ]i dezirabil, tinde spre o lume n care stateler`mn cei mai importan\i actori politici, sunt democratice ]i autodetermi-nate, iar conflictele sunt solu\ionate prin mediere, arbitrare ]i aplicarealegii interna\ionale n contextul extinderii interdependen\ei ]i cooper`rii.

The Theory of Hegemonic War, n Journal of Interdisciplinary History, nr. 18,1988, p. 591-613.

The Cycle of Great Powers: Has It Finally Been Broken?, n Geir Lundestad (ed.),The Fall of Great Powers: Peace, Stability, and Legitimacy, ScandinavianUniversity Press, Oslo, 1994.

Lecturi suplimentareGowa, Joanne, Rational Hegemons, Excludable Goods, and Small Groups: An

Epitaph For Hegemonic Stability Theory, n World Politics, nr. 41, 1989,p. 307-324.

Grundberg, Isabelle, Exploring the Myth of Hegemonic Stability, nInternational Organization, nr. 44, 1990, p. 431-477.

Rogowski, Roger, Structure, Growth, Power: Three Rationalist Accounts, nInternational Organization, nr. 37, 1993, p. 713-738.


n loc s` apeleze la metafizic`, Herz sus\ine c` exis\enta uneidileme a securit`\ii este factorul-cheie. Ea apare din con]tiin\a individu-lui c` al\ii urm`resc s`-l distrug`, prin urmare este nevoie ntotdeauna deautoap`rare, care la rndul ei i poate face pe al\ii s` se simt` n nesigu-ran\`. Ce este adev`rat pentru indivizi este la fel de relevant pentru n\e-legerea comportamentului de grup. De fapt, Herz sus\ine c` dilema secu-rit`\ii este mai acut` la grupuri pentru simplul motiv c` acestea pot dez-volta mijloace de autoap`rare care sunt mult mai distructive dect cele aleindivizilor. Mai mult, ntruct ajung s`-]i echivaleze identitatea ]i valoa-rea cu aceea a grupului c`ruia i apar\in, indivizii pot fi preg`ti\i s`-]i sa-crifice via\a n numele supravie\uirii grupului. Astfel, chiar dac` este for-mulat` cea mai optimist` ipotez` cu privire la natura ]i motivele indi-vizilor ]i grupurilor, dilema securit`\ii va persista atta timp ct vor existagrupuri care nu se subordoneaz` unei autorit`\i mai nalte. n lumea mo-dern`, acestea sunt statele suverane.

Desigur, acest argument nu i apar\ine lui Herz. Hobbes a afirmatceva asem`n`tor la mijlocul secolului al XVII-lea. ns` Herz a devenitcunoscut pentru sintagma dilema securit`\ii (security dilemma), ca ]ipentru ndemnarea cu care s-a folosit de cadrul de analiz` pentru a ilus-tra istoria rela\iilor interna\ionale din ultimii 200 de ani. n aceast` carte,Herz examineaz` anumite mi]c`ri pentru democra\ie, na\ionalism ]i inter-na\ionalism, ar`tnd modul n care retorica idealist` din spatele unorasemenea mi]c`ri ajunge ntotdeauna la probleme realiste care le con-damn` la e]ec. n acela]i timp, el accept` c` idealurile sunt de aseme-nea parte a realit`\ii politice ]i istorice ]i, ca orice filozofie care neagìdealurile, d` na]tere la letargie ]i disperare. Robert Berki rezum` astfelargumenta\ia lui Herz:

n viziunea realist`, mijloacele politice trebuie modelate n a]a felnct s` combat` rezisten\a for\elor care amenin\` idealurile, ceea censeamn` intrarea n jocul imperfect al politicii, jucat dup` reguli im-perfecte. T`rmul f`g`duit se afl` mereu dincolo de orizont, iar mijloa-cele imaginate a c`ror valoare decurge din acest t`rm sunt nepotrivite.8

De-a lungul urm`toarelor dou` decenii, Herz a continuat s` cer-ceteze natura dilemei securit`\ii n rela\iile interna\ionale postbelice. n1959 ]i-a publicat a doua lucrare clasic`, International Politics in theAtomic Age, [n care ]i-a [nf`\i]at punctul de vedere despre ascensiunea (]icolapsul iminent) a permeabilit`\ii statelor suverane. Cartea are dou`p`r\i. Prima ofer` o descriere a apari\iei statului care se concentreazàsupra rolului tehnologiei militare, n timp ce a doua prezint` criza statu-lui n epoca nuclear`. n timp ce prima carte se concentreaz` asupra rolu-

Scopul interna\ionalismului radical este acela de a nlocui sistemul exis-tent al statelor suverane cu o form` de guvernare mondial`.4

Herz s-a n`scut n 1908 n Germania. A urmat cursurile Univer-sit`\ii din Kln, unde a studiat filozofia juridic` ]i politic` precum ]i drep-tul constitu\ional ]i interna\ional. Dup` ob\inerea titlului de doctor subndrumarea teoreticianului n drept Hans Kelsen, Herz s-a mutat n Elve\ia,unde s-a nscris la cursurile de rela\ii interna\ionale de la Institutul denalte Studii Interna\ionale din Geneva. Ca ]i n cazul altor gnditori impor-tan\i prezenta\i [n aceast` carte (Deutsch, Haas, Kissinger, Morgenthau), avenit n Statele Unite pentru a sc`pa de nazi]ti cu pu\in timp nainte deizbucnirea celui de-al doilea r`zboi mondial. A predat la UniversitateaHoward, la Universitatea Columbia, la New School for Social Researchdin New York ]i la Fletcher School of Law and Diplomacy (1939-1941).Apoi a lucrat pentru Biroul de Afaceri Strategice ]i Departamentul de Stat,iar dup` r`zboi a avut o pozi\ie permanent` ca profesor de ]tiin\e politicela City College din New York ]i a condus programul de doctorat de la CityUniversity din New York. Experien\a sa de la Departamentul de Stat l-anv`\at ct de pu\in nseamn` pentru cei care iau decizii munca ]i efor-turile cuiva de la un nivel inferior.5 El credea c` Statele Unite ar fi pututac\iona mai mult pentru a stabili bazele democra\iei n Germania n primiiani de dup` r`zboi, dar nu au f`cut acest lucru ntruct erau ner`bd`toares` o transforme ntr-un bastion mpotriva comunismului sovietic. Ca pro-fesor, Herz a continuat s` se concentreze asupra democratiz`rii germane ]iasupra problemelor de schimbare a regimului n politica comparat` euro-pean`.6 ntr-adev`r, pe lng` activitatea privind rela\iile interna\ionale,Herz este considerat specialist n problemele Germaniei. El a editat de-alungul mai multor ani revista Comparative Politics.

n 1951, Herz ]i-a publicat prima lucrare important`, PoliticalRealism and Political Idealism. n aceast` carte el ncearc` s` urmeze ocale de mijloc ntre realism ]i idealism. Herz define]te realismul caun curent de gndire care ia n considerare implica\iile din via\a politicàle factorilor de putere ]i de securitate ineren\i societ`\ii umane.7 n con-trast, idealismul politic fie ignor` ace]ti factori, fie crede c` vor disp`reao dat` ce solu\iile ra\ionale ale problemelor politice sunt prezentate ]iadoptate. Oricum, spre deosebire de Hans Morgenthau ]i de al\i reali]ticlasici ai vremii, Herz nu descoper` factorii de putere n caracteristi-cile permanente ale naturii umane. El recunoa]te c` natura uman` aremulte dimensiuni biologice, metafizice ]i chiar spirituale care se com-bin` pentru a determina comportamentul uman ]i c` [n orice prezentareadecvat` trebuie s` se \in` seama de tr`s`turile etice umane.

43 J. HERZRELA|II INTERNA|IONALE 42

cile s` decid` tipul ]i alegerea armelor, utilizarea lor, cantitatea lor ]ia]a mai departe. Cu alte cuvinte, n loc ca armele s` slujeasc` politi-cile, politica devine slujitoarea unor armamente care ncet-ncet consti-tuie chiar ra\iunea de a exista.9

Pe scurt, lumea a devenit prea mic` pentru teritorialitatea tradi-\ional` ]i pentru protec\ia pe care o asigurase anterior. Echilibrul terorii numai era continuarea vechiului echilibru de putere. R`zboiul, care func-\ionase ca parte a dinamicii echilibrului, nu mai constituia un instrumentra\ional al politicilor. Herz a sus\inut c` ceea ce odinioar` fusese consi-derat un ideal adic` sl`birea suveranit`\ii statale constituia acuminteresul na\ional primordial.

Aproape un deceniu mai trziu, Herz a recunoscut c` eveni-mentele m-au f`cut s` m` ndoiesc de corectitudinea anticip`rilor meleanterioare.10 La sfr]itul anilor 50, el sugerase c` statul teritorial se aflan declin. Schimbarea tehnologic`, care n opinia sa era un factor crucialn determinarea ascensiunii statelor, ar fi facilitat n acel moment apari\iaunor noi forme de guvernare transna\ional` ]i cooperativ`. Herz a crezutc` argumentele care n anii 30 erau asociate cu idealismul deveniser`compatibile cu realismul. El ]i-a schimbat p`rerea nu doar ca urmare afaptului c` liderii politici nu i-au acordat mai mult` aten\ie dect atuncicnd lucrase pentru Departamentul de Stat.

Astfel, Herz identific` trei motive pentru continuitatea teritoria-lit`\ii ca semn al diferen\ierii politice. {nt@i, decolonizarea a dus la oremarcabil` creare de state noi ]i Herz a recunoscut c` nu anticipaseviteza cu care s-au pr`bu]it vechile imperii. Doi, Herz a admis c` deter-minismul tehnologic al argumentului s`u anterior era de fapt determinist.El nu a recunoscut for\a na\ionalismului n sprij

Documents

REALISM SI LIBERALISM- RI.pdf