Redalyc.Adaptación psicométrica de las Escalas de Afrontamiento

Persona

ISSN: 1560-6139

[email protected]

Universidad de Lima

Perú

Canessa, Beatriz

Adaptación psicométrica de las Escalas de Afrontamiento para Adolescentes de Frydenberg y Lewis

en un grupo de escolares de Lima metropolitana

Persona, núm. 5, 2002, pp. 191-233

Universidad de Lima

Lima, Perú

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=147118132008

Cómo citar el artículo

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=1471

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=147118132008

http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=147118132008

http://www.redalyc.org/fasciculo.oa?id=1471&numero=18132

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=147118132008

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=1471

http://www.redalyc.org

Adaptación psicométrica de las Escalasde Afrontamiento para Adolescentes deFrydenberg y Lewis en un grupo deescolares de Lima metropolitana

El presente estudio tuvo como objetivo la adaptación psicométrica de la pruebaEscalas de Afrontamiento para Adolescentes (ACS) de Frydenberg y Lewis. Setrabajó con 1.236 escolares de ambos sexos, con edades entre los 14 y los 17años, de los niveles socioeconómicos alto, medio y bajo. Los resultadosdemostraron que todos los puntajes de las ACS Lima eran confiables. Así mismo,se llegó a la conclusión de que dicha prueba posee validez de constructo, ya quelas correlaciones ítem-test en cada una de las escalas obtuvieron valoressignificativos, y los análisis factoriales realizados revelaron que las 18 escalas queconforman el ACS se mantienen en la versión adaptada para nuestro medio, conla inclusión, en algunos casos, de ítems específicos.

adaptación psicométrica / afrontamiento / adolescencia

Psychometric adaptation of the Frydenberg and Lewis test “AdolescentCoping Scales” to a group of school students in metropolitan Lima

The aim of the current study was to perform a psychometric adaptation of theFrydenberg and Lewis’s test “Adolescent Coping Scales” (ACS). Participants were1.236 students, male and female, from different socio-economic level, high, middleand low. Their ages ranged from 14 to 17 years old. Results of all the scores forthe ACS Lima were shown to be reliable. It was also concluded that this test hasconstruct validity, due to the item-test correlation for every scales demonstrataedto be significant, and factor analysis showed that the 18 scales that form the ACSare to conform the adapted version of this test for our environment, includingspecific items in some cases.

psychometric adaptation / coping / adolescence

Beatriz Canessa

Universidad de LimaLima, Perú

Persona 5, 2002, 191-233

Dirección de la autora: [email protected]

El afrontamiento ha ido cobrando cadavez mayor relevancia en el campo de lapsicología, pues el interés por conocercómo las personas afrontan sus proble-mas y los factores que determinan elmanejo de las diferentes preocupacio-nes ha ido en aumento, comenzando asía ser investigado alrededor de los añossesenta, con poblaciones adultas, y ex-tendiéndose recientemente su estudio aniños y adolescentes (Lazarus y Folk-man, 1986; Ayers, Sandler y Thowey,1998).

La idea principal que, según Fryden-berg (1997a), motiva la investigaciónsobre el afrontamiento está en la creen-cia de que nuestras acciones frente alestrés y los recursos que tenemos paramanejarlo determinan en gran parte elproceso de aprendizaje y de desarrollodel individuo, así como también su ca-lidad de vida. Es por esta razón que elafrontamiento es considerado comouna competencia psicosocial, que in-cluye una serie de estrategias conduc-tuales y cognitivas utilizadas para en-frentar las demandas de la vida (Fry-denberg y Lewis, 1994; 1999).

El interés por realizar la presente in-vestigación reside en el hecho de quelas diferentes problemáticas que pre-senta la adolescencia de nuestro país,como son el pandillaje, el consumo dedrogas o los suicidios, podrían ser me-jor comprendidas e intervenidas, si seconociera qué estrategias de afronta-miento utilizan los adolescentes frentea sus dificultades.

A lo anterior se añade la necesidad deadaptar pruebas psicométricas a nues-tro medio para, de esta manera, tener adisposición herramientas que permitanevaluar cada vez más distintos aspectosde la conducta en diversas poblaciones,como es en este caso la población ado-lescente. Esto permitirá contar con va-riados instrumentos que sean acordescon nuestra realidad, y además útilesno sólo para el campo de la investiga-ción, sino también para el campo de laevaluación y el tratamiento.

La presente investigación ofrece unnuevo instrumento dirigido a evaluarlas conductas de afrontamiento en eladolescente, lo cual es de especial im-portancia debido al número limitado deinstrumentos válidos y confiables dise-ñados para la evaluación de tales con-ductas (Boekaerts, 1996).

ESTRÉS Y AFRONTAMIENTO

El marco teórico de los estudios lle-vados a cabo por Frydenberg está basa-do en el modelo sobre el estrés y elafrontamiento desarrollado por Laza-rus, así como en las investigaciones lle-vadas a cabo con el instrumento Ado-lescent Coping Scale, elaborado porFrydenberg y Lewis en 1993.

El modelo transaccional de Lazarusenfatiza la interacción entre la personay el ambiente, por lo tanto, el estrés esconcebido como un desbalance entre lapercepción de la persona de las deman-das que se le imponen y la percepciónde los recursos que ella tiene para

192

Canessa

afrontar estas demandas, evaluándoseel entorno como amenazante o desbor-dante de sus recursos. Es la experienciasubjetiva la que determina si un eventoes estresante o no (Lazarus y Folkman,1986; Frydenberg y Lewis, 1993a;Sandín, 1995).

Además, Lazarus y Folkman (1986)consideran el afrontamiento comoaquellos esfuerzos cognitivos y con-ductuales constantemente cambiantesque se desarrollan para manejar las de-mandas específicas externas y/o inter-nas que son evaluadas como exceden-tes o desbordantes de los recursos delindividuo. Tales autores consideran elafrontamiento como un proceso, lo queimplica asumir los siguientes princi-pios (Lazarus, 1993a, 1993b; Sandín,1995; Frydenberg, 1997a): • El afrontamiento depende del con-

texto y, por lo tanto, puede cambiardurante una situación determinada.

• Los pensamientos y las acciones delafrontamiento se definen por el es-fuerzo y no por el éxito.

• La teoría del afrontamiento comoun proceso enfatiza que existen almenos dos funciones principales,una orientada al problema y otraorientada a la emoción, cuya utiliza-ción depende del grado de controlque se tenga sobre la situación.

• Algunas estrategias de afrontamien-to son más estables o consistentesen situaciones estresantes que otras.

• El afrontamiento es capaz de mediarel resultado emocional, modifican-

do el estado emocional del inicio alfin en un encuentro estresante.

El desarrollo teórico y metodológicodel afrontamiento ha llevado a que éstesea concebido desde diferentes enfo-ques, los cuales pueden ser agrupados,principalmente, en dos aproximacionesdistintas. Una de ellas, denominadaafrontamiento disposicional, asumeque el afrontamiento es un estilo perso-nal de afrontar el estrés, mientras quela otra, conocida como afrontamientosituacional, entiende el afrontamientocomo un proceso, como una reacción alestrés de carácter dinámico y específi-co para la situación (Sandín, 1995).Frydenberg y Lewis (1993a, 1994,1997a) consideran esta distinción en suconceptualización y evaluación delafrontamiento refiriéndose, respectiva-mente, a los elementos generales y es-pecíficos del constructo. Es por estoque su instrumento Adolescent CopingScale (ACS) cuenta con una forma ge-neral que permite determinar cómo losindividuos suelen afrontar sus preocu-paciones, y con una forma específicaque permite evaluar las respuestas deafrontamiento frente a un problema de-terminado.

Otra forma de categorizar el afronta-miento va desde el enfoque dicotómicode Lazarus y Folkman, quienes identi-fican el afrontamiento orientado al pro-blema y el afrontamiento orientado a laemoción, hasta la especificación de 18estrategias de afrontamiento, como sehace en el instrumento desarrollado por

193

Adaptación psicométrica de las Escalas de Afrontamiento para Adolescentes

194

Canessa

Frydenberg y Lewis. Dichas estrate-gias han sido, además, agrupadas entres estilos de afrontamiento, los cua-les pueden representar aspectos fun-cionales o disfuncionales de afronta-miento. El afrontamiento funcional oadaptativo es conceptualizado comoaquél en el que el problema es defini-do, las alternativas de solución genera-das y las acciones son llevadas a cabo;mientras que el afrontamiento disfun-cional se refiere al manejo y la expre-sión de sentimientos al momento deafrontar eventos estresantes. Ambos ti-pos dependen de la bondad del ajusteentre la evaluación que la persona hacede lo que está sucediendo y de sus op-ciones de afrontamiento (Frydenberg,1997a).

Dos son los estilos considerados co-mo productivos o funcionales, uno deellos es el denominado Resolver elproblema, que refleja la tendencia aabordar las dificultades de manera di-recta, y el otro es el de Referencia ha-cia los otros, que implica compartir laspreocupaciones con los demás y bus-car soporte en ellos.

El Afrontamiento no-productivo es elestilo disfuncional, ya que las estrate-gias pertenecientes a éste no permitenencontrar una solución a los proble-mas, orientándose más bien a la evita-ción (Frydenberg y Lewis, 1993a;1996a; 1999).

AFRONTAMIENTO ADOLESCENTE:LA PROPUESTA DE EVALUACIÓN

DE FRYDENBERG

Aunque la mayoría de los esfuerzosen la conceptualización, evaluación einvestigación del afrontamiento se hanllevado a cabo con poblaciones adul-tas, ha habido un incremento en el nú-mero de estudios sobre este tema conniños y adolescentes (Ayers et al.,1998).

Las primeras nociones de afronta-miento en la adolescencia surgieron al-rededor de los años setenta sobre la ba-se de la literatura teórica y empíricaexistente sobre estrés y afrontamientoen la adultez. El trabajo con adultosproveyó los modelos conceptuales ylas herramientas metodológicas para lainvestigación con adolescentes; sinembargo, luego de algunos años, losinvestigadores se preguntaron qué tan-to los modelos y resultados encontra-dos con los adultos podían ser genera-lizables a poblaciones más jóvenes, locual llevó a centrar los estudios en elafrontamiento propio de la adolescen-cia (Hoffman et al., 1992).

Las diversas investigaciones en estecampo se han centrado no sólo en des-cribir las estrategias de afrontamiento,sino también en conocer los eventosestresores más comunes en esta etapade la vida, intentándose así tener unavisión más clara y profunda sobre eltema del estrés y el afrontamiento en laadolescencia.

Varios han sido los métodos emplea-dos para elaborar diversos instrumen-tos, los que tienen como objetivo eva-luar el afrontamiento en la adolescen-cia, tanto desde la perspectiva situacio-nal como desde la disposicional(Boekaerts, 1996). Uno de estos instru-mentos es el desarrollado por Fryden-berg y Lewis en 1993, instrumento quea continuación se describe junto conlos principales planteamientos pro-puestos por Frydenberg sobre el afron-tamiento adolescente.

A partir de su trabajo con adolescen-tes, Frydenberg y Lewis definen elafrontamiento adolescente como:

... un conjunto de acciones cognitivas yafectivas que surgen en respuesta a unapreocupación en particular. Ellas repre-sentan un intento por restaurar el equili-brio o reducir la turbulencia para el indi-viduo. Esto puede hacerse resolviendoel problema, es decir, cambiando el estí-mulo, o acomodándose a la preocupa-ción sin necesariamente dar una solu-ción (Frydenberg, 1993a, 255).

El afrontamiento es considerado, en-tonces, como las conductas y accionesque se generan en respuesta a las de-mandas planteadas al individuo. Algu-nas de estas acciones intentan modifi-car o remediar la fuente de la demanda(por ejemplo, resolver el problema),otras ayudan al individuo a acomodar-se a ésta (por ejemplo, hacerse ilusio-nes), y otras indican cierta incapacidadpara manejar la demanda (por ejemplo,desesperarse y enfermarse) (Fryden-berg y Lewis, 1999).

El instrumento Adolescent CopingScale (ACS), elaborado por Fryden-berg y Lewis en 1993 se constituyó co-mo una alternativa para el estudio delafrontamiento en el adolescente. Ésteconsta de 79 ítems cerrados más unoabierto, los cuales identifican las estra-tegias de afrontamiento más comunesutilizadas por los adolescentes. Losítems se distribuyen en 18 escalas, cadauna de las cuales refleja una respuestade afrontamiento diferente y contieneentre 3 y 5 ítems.

Las 18 escalas del ACS han sido rotu-ladas de tal manera que reflejen elconstructo inherente en los ítems. Éstasson las siguientes (Frydenberg y Le-wis, 1997b; 1999):• Buscar apoyo social (As).- Estrate-

gia que consiste en la inclinación acompartir el problema con otros ybuscar apoyo para su resolución.Ejemplo: “Hablar con otros sobre miproblema para que me ayuden a salirde él”.

• Concentrarse en resolver el proble-ma (Rp).- Es una estrategia dirigidaa resolver el problema, estudiándo-lo sistemáticamente y analizandolos diferentes puntos de vista u op-ciones. Ejemplo: “Dedicarme a re-solver el problema poniendo en jue-go todas mis capacidades”.

• Esforzarse y tener éxito (Es).- Es laestrategia que comprende conductasque ponen de manifiesto compromi-so, ambición y dedicación. Ejem-plo: “Trabajar intensamente”.

195


• Preocuparse (Pr).- Se caracterizapor elementos que indican temor porel futuro en términos generales o,más en concreto, preocupación porla felicidad futura. Ejemplo: “Preo-cuparme por lo que está pasando”.

• Invertir en amigos íntimos (Ai).- Serefiere al esfuerzo por comprome-terse en alguna relación de tipo per-sonal íntimo e implica la búsquedade relaciones personales íntimas.Ejemplo: “Pasar más tiempo con elchico o chica con que suelo salir”.

• Buscar pertenencia (Pe).- Indica lapreocupación e interés del sujetopor sus relaciones con los demás engeneral y, más concretamente, porlo que otros piensan. Ejemplo: “Me-jorar mi relación personal con losdemás”.

• Hacerse ilusiones (Hi).- Es la estra-tegia expresada por ítems basadosen la esperanza, en la anticipaciónde una salida positiva y en la expec-tativa de que todo tendrá un final fe-liz. Ejemplo: “Esperar a que ocurraalgo mejor”.

• Falta de afrontamiento (Na).- Con-siste en ítems que reflejan la incapa-cidad del sujeto para enfrentarse alproblema y su tendencia a desarro-llar síntomas psicosomáticos. Ejem-plo: “No tengo forma de afrontar lasituación”.

• Reducción de la tensión (Rt).- Se ca-racteriza por ítems que reflejan unintento por sentirse mejor y de rela-jar la tensión. Ejemplo: “Intentar

sentirme mejor bebiendo alcohol, fu-mando o tomando drogas”.

• Acción social (So).- Consiste en de-jar que otros conozcan cuál es el pro-blema y tratar de conseguir ayuda es-cribiendo peticiones u organizandoactividades como reuniones o gru-pos. Ejemplo: “Unirme a gente quetiene el mismo problema”.

• Ignorar el problema (Ip).- Agrupaítems que reflejan un esfuerzo cons-ciente por negar el problema o de-sentenderse de él. Ejemplo: “Igno-rar el problema”.

• Autoinculparse (Cu).- Incluye con-ductas que indican que el sujeto seve como responsable de los proble-mas o preocupaciones que tiene.Ejemplo: “Sentirme culpable”.

• Reservarlo para sí (Re).- Es la es-trategia expresada por ítems que re-flejan que el sujeto huye de los de-más y no desea que conozcan susproblemas. Ejemplo: “Guardar missentimientos para mí solo”.

• Buscar apoyo espiritual (Ae).- Estácompuesta por ítems que reflejanuna tendencia a rezar, a emplear laoración y a creer en la ayuda de un lí-der espiritual o Dios. Ejemplo: “De-jar que Dios se ocupe de mi proble-ma”.

• Fijarse en lo positivo (Po).- Se ca-racteriza por ítems que indican unavisión optimista y positiva de la si-tuación presente y una tendencia aver el lado bueno de las cosas y con-siderarse afortunado. Ejemplo: “Fi-

196

Canessa

jarme en el aspecto positivo de lascosas y pensar en las cosas buenas”.

• Buscar ayuda profesional (Ap).- Esla estrategia consistente en buscar laopinión de profesionales, comomaestros u otros consejeros. Ejem-plo: “Pedir consejo a una personacompetente”.

• Buscar diversiones relajantes (Dr).-Se caracteriza por ítems que descri-ben actividades de ocio y relajantes,como leer o pintar. Ejemplo: “En-contrar una forma de relajarme; porejemplo, oír música, leer un libro,tocar un instrumento musical, ver latelevisión”.

• Distracción física (Fi).- Consta deítems que se refieren a la dedicaciónal deporte, al esfuerzo físico y amantenerse en forma. Ejemplo:“Mantenerme en forma y con buenasalud”.

Estas 18 escalas o estrategias deafrontamiento son agrupadas en tresestilos de afrontamiento, cada uno delos cuales comprende entre cuatro yocho estrategias. El primero de estosestilos, llamado Resolver el problema(Solve the problem), está caracterizadopor los esfuerzos que se dirigen a resol-ver el problema manteniendo una acti-tud optimista y socialmente conectada.Este primer estilo comprende las estra-tegias Concentrarse en resolver el pro-blema, Esforzarse y tener éxito, Inver-tir en amigos íntimos, Buscar pertenen-cia, Reservarlo para sí, Fijarse en lo po-sitivo, Buscar diversiones relajantes y

Distracción física. El segundo estilo sedenomina Referencia a otros (Referen-ce to others) e implica un intento paraenfrentar el problema acudiendo alapoyo y a los recursos de las demáspersonas, como pares, profesionales odeidades. Las estrategias Buscar apoyosocial, Acción social, Buscar apoyo es-piritual y Buscar ayuda profesionalpertenecen a este estilo. El último esti-lo, el Afrontamiento no productivo(Non-productive coping), está asociadoa una incapacidad para afrontar los pro-blemas e incluye estrategias de evita-ción. Tal estilo no lleva a la solucióndel problema, pero al menos lo alivia.Comprende las siguientes estrategias:Preocuparse, Buscar pertenencia, Ha-cerse ilusiones, Falta de afrontamientoo No afrontamiento, Ignorar el proble-ma, Reducción de la tensión, Reservar-lo para sí, y Autoinculparse (Fryden-berg y Lewis, 1993a; Frydenberg,1997a).

Una vez obtenido el instrumento,Frydenberg y colaboradores realizaronuna serie de investigaciones, que, ade-más de estar dirigidas a analizar sus ni-veles de validez y confiabilidad, hanpermitido conocer, describir y compa-rar las estrategias de afrontamiento uti-lizadas por los adolescentes. Así, sehan interesado por estudiar la relacióndel género, la edad y el estrato socioe-conómico con el afrontamiento adoles-cente (Frydenberg y Lewis, 1991;1993a; 1997a; 1999). Además, han in-vestigado las diferentes preocupacio-

197


nes que acompañan a los adolescentesy la forma como las enfrentan, espe-cialmente las vinculadas con temas so-ciales (Frydenberg y Lewis, 1996b;Frydenberg y Rowley, 1998); el afron-tamiento en adolescentes talentosos(Frydenberg, 1993b; 1997a); la rela-ción entre afrontamiento, temperamen-to, autoconcepto y depresión en adoles-centes, así como la influencia de la fa-milia y el soporte social en las estrate-gias de afrontamiento (Frydenberg,1997a). En la siguiente sección se de-sarrollan tales investigaciones vincu-lándolas con otras realizadas por inves-tigadores pertenecientes a este campodel afrontamiento.

Validez y confiabilidad de la pruebaAdolescent Coping Scale(versión original)

Las descripciones sobre las conductasde afrontamiento dadas por un grupode 2.041 adolescentes australianos die-ron las bases para el desarrollo de esteinstrumento. A través de dos estudios,uno en 1990 (643 estudiantes australia-nos, de ambos sexos, entre los 15 y los18 años de edad) y otro en 1992 (576escolares, de ambos sexos, entre los 13y los 17 años de edad), Frydenberg yLewis (1996a, 1997b) verificaron lavalidez y confiabilidad del mencionadoinstrumento.

En ambos estudios se utilizaron lasrespuestas de afrontamiento dadas porlos estudiantes frente a una preocupa-ción particular autonombrada, ya que si

éstas están asociadas con un problemaespecífico tienden a demostrar más quelas respuestas generales dadas por losestudiantes, la existencia de un númeroseparado de factores o escalas concep-tualmente interpretables. En el primerestudio, se les pidió a los estudiantesnombrar sus mayores preocupaciones,mientras que en el segundo se les pidióque se restringieran a temas relaciona-dos con la familia (Frydenberg y Le-wis, 1996a).

Para analizar la validez de constructo,es decir hasta qué punto los ítems eva-lúan las 18 estrategias de afrontamien-to, diferentes pero relacionadas entresí, se utilizó el análisis factorial a tra-vés del método de los componentesprincipales con rotación oblicua obli-min. La rotación oblicua fue usada de-bido a la idea de que las subescalas po-drían no ser enteramente ortogonales oindependientes. Es decir, se planteó lahipótesis de que, aunque el afronta-miento puede considerarse como unconjunto de diversas áreas o estrate-gias, cada una con diferentes tipos deacciones, esas estrategias no deberíanconsiderarse como carentes de relaciónentre sí.

Para realizar este análisis se agrupa-ron, en primer lugar, los ítems o ele-mentos en función de las escalas paralas que se habían elaborado. Luego, los18 grupos se asignaron aleatoriamentea tres categorías cada una de las cualesincluía todos los elementos correspon-dientes a seis estrategias diferentes. Por

198

Canessa

último, se hicieron tres análisis facto-riales en cada grupo de ítems de las ca-tegorías respectivas, usando las res-puestas dadas por los sujetos de lamuestra (Frydenberg y Lewis, 1996a;1997b).

Luego de realizar estos tres análisisfactoriales, se encontró que las 18 esca-las tuvieron validez de constructo, apo-yándose así la existencia de dichas di-mensiones. Con respecto a la confiabi-lidad, se encontró que en ambos estu-dios las respuestas a los ítems tuvieronsuficiente estabilidad. Solamente endos escalas de la forma específica,Buscar diversiones relajantes y Dis-tracción física, la fiabilidad interna fueinferior a .65 y en ambos casos se tratade escalas con sólo tres reactivos. Estopudo deberse, según los autores, a quelos sujetos no consideraron la forma deafrontar un problema concreto, sino laforma de afrontar dificultades en uncontexto más general (Frydenberg yLewis, 1996a; 1997b).

El ACS alcanzó coeficientes de con-sistencia interna que oscilaron entre .62y .87 (M = .73) en la forma específica,y entre.54 y .84 (M= .71) en la formageneral (Frydenberg, 1997a).

Además, se encontró que las correla-ciones test-retest fueron más modera-das que altas. Alrededor del 50% de loscoeficientes fueron inferiores a .70 tan-to en la forma general como en la for-ma específica. Sin embargo, hay quetener en cuenta que la estabilidad derespuesta no es enteramente una mane-

ra apropiada de evaluar la confiabilidadde las respuestas de afrontamiento delos estudiantes, desde que el afronta-miento es considerado como un fenó-meno dinámico. Las confiabilidadestest-retest para las subescalas variaronde .49 a .82 (M = .68) en la forma es-pecífica, y de .44 a .84 (M = .69) en laforma general (Frydenberg y Lewis,1996; 1997a).

A partir de lo revisado, se llevó a ca-bo una investigación de tipo psicomé-trica, con el fin de realizar la estandari-zación de las Escalas de Afrontamientopara Adolescentes (ACS) en un grupode escolares de diferente edad, sexo ynivel socioeconómico.

OBJETIVOS

Objetivo general

Realizar la adaptación psicométricade las Escalas de Afrontamiento paraAdolescentes (ACS) en una muestra deescolares de Lima metropolitana.

Objetivos específicos

• Determinar la validez de contenidode las Escalas de Afrontamiento pa-ra Adolescentes (ACS) a través delmétodo del criterio de jueces.

• Determinar la validez de constructode las Escalas de Afrontamiento pa-ra Adolescentes (ACS) basándoseen el método intraprueba a travésdel análisis de ítems y el análisisfactorial.

199


• Determinar la confiabilidad de lasEscalas de Afrontamiento para Ado-lescentes (ACS) a través del métodode la consistencia interna por mediodel coeficiente alfa de Cronbach.

MÉTODO

Muestra

La población utilizada para la presen-te investigación está representada porlos alumnos de tercero, cuarto y quintode secundaria pertenecientes a centroseducativos estatales y particulares deLima metropolitana. Esta población,según datos proporcionados por elINEI (1999), está conformada en totalpor un número de 638.791 alumnos. Deéstos, 483.463 alumnos se distribuyenen 811 colegios estatales, y 155.328 seencuentran distribuidos en 1.204 cole-gios particulares.

La muestra estuvo conformada por1.236 escolares. De ellos, 636 (51,5%)fueron hombres y 600 (48,5%) muje-res, con edades entre los 14 y los 17años. Del total de sujetos, el 19,5% te-nía 14 años de edad; el 33,4% reportótener 15 años; el 31,2% tenía 16 años;y el 15,9%, 17 años de edad. Con res-pecto al grado de estudios, el 38,3% seencontraba cursando tercero de secun-daria; el 31%, cuarto de secundaria, yel 30,7%, quinto de secundaria.

En relación con el nivel socioeconó-mico, el 26,9% de los escolares perte-necía al estrato alto; el 42,8% se ubicó

en el estrato socioeconómico medio; yel 30,3% pertenecía al nivel socioeco-nómico bajo.

Para reunir a los sujetos, se seleccio-naron los colegios, a partir de la clasifi-cación económica hecha por la Univer-sidad de Lima, cuyo parámetro princi-pal es el costo promedio de la pensiónmensual. Los colegios seleccionadosfueron doce: cuatro de ellos pertene-cientes al nivel socioeconómico alto,los otros cuatro al nivel socioeconómi-co medio y los restantes al nivel socio-económico bajo.

Se utilizó una ficha socioeconómicaindividual, a partir de la cual se elaboróun indicador socioeconómico, que per-mitió establecer que la categorizacióneconómica de los colegios hecha por laUniversidad de Lima era representativade los niveles socioeconómicos. Este in-dicador estuvo formado por seis aspec-tos: grado de instrucción del encarga-do(a) de la familia; grado de instrucciónde la pareja del encargado(a) de la fami-lia; el material predominante en las pa-redes de la vivienda; el material predo-minante en los pisos de la vivienda; elnivel de hacinamiento, determinado porla proporción entre el número de habita-ciones y el número de personas que vi-ven en la casa; y el número de artefactoselectrodomésticos.

Es importante mencionar que dichamuestra fue seleccionada siguiendo laspautas del diseño muestral no probabi-lístico de tipo intencional, lo cual seconstituye como la principal limitación

200

Canessa

de dicha investigación. Sin embargo,los hallazgos obtenidos pueden ser ge-neralizados a aquellos adolescentesque presenten características similaresa la muestra utilizada.

Instrumentos

Ficha socioeconómica

Esta ficha fue elaborada con el fin deobtener datos personales y sociodemo-gráficos sobre los sujetos participantesy ubicar el nivel socioeconómico al queéstos pertenecían.

Para la elaboración de esta ficha serevisaron los estudios sobre Niveles so-cioeconómicos efectuados por ApoyoOpinión y Mercado S.A. (1999) y laencuesta elaborada por Cedro para suinvestigación sobre Epidemiología dedrogas en la población urbana perua-na, 1997 (1999).

Escalas de Afrontamiento paraAdolescentes (AdolescentCoping Scale, ACS)

El ACS fue elaborado por Frydenbergy Lewis (1993) en Australia, y luegoadaptado por Pereña y Seisdedos(1995) en España, siendo esta adapta-ción la utilizada en la presente investi-gación. El ACS es un instrumento tantode investigación como de terapia yorientación, que permite a los jóvenesexaminar sus propias conductas deafrontamiento.

El instrumento se aplica a adolescen-tes entre 12 y 18 años de edad, aunquela experiencia ha demostrado que pue-de ser utilizado con personas mayoresque este rango de edad.

El ACS puede ser administrado en for-ma individual y colectiva. Normalmen-te, se tarda unos 10 minutos en contestarel inventario y el tiempo total de aplica-ción, incluyendo las instrucciones, y laexplicación del objetivo de la prueba nosuele superar los 15 minutos.

El ACS es un inventario de autoinfor-me compuesto por 80 reactivos, 79 detipo cerrado y uno final abierto, quepermite evaluar con fiabilidad 18 esca-las o estrategias de afrontamiento quese han identificado conceptual y empí-ricamente. Los 79 reactivos cerrados sepuntúan mediante una escala de tipoLikert de cinco puntos: • No me ocurre nunca o no lo hago.• Me ocurre o lo hago raras veces.• Me ocurre o lo hago algunas veces.• Me ocurre o lo hago a menudo.• Me ocurre o lo hago con mucha fre-

cuencia.El ACS consta de dos formas: una

forma específica, que permite evaluarlas respuestas a un problema particularcitado por el sujeto o propuesto por elexaminador; y una forma general, for-ma utilizada en esta investigación yque se refiere a cómo el sujeto afrontasus problemas en general. Ambas for-mas contienen los mismos ítems, aun-que varían en las instrucciones de apli-cación.

201


En la versión original de la pruebaexiste también una forma abreviada dela escala con sólo 18 ítems, uno por ca-da subescala. Sin embargo, en la ver-sión española no se ha considerado estaforma, ya que la escala completa es desimple aplicación y el tiempo requeri-do es muy breve.

Cada una de las 18 escalas del ACStiene diferente número de reactivos.Así, las nueve primeras escalas cuentancon cinco reactivos, las siete siguientestienen cuatro reactivos y las dos últi-mas sólo cuentan con tres reactivos.

Estas 18 escalas se agrupan en tresestilos básicos de afrontamiento, yadescritos anteriormente:• Estilo 1: Dirigido a Resolver el pro-

blema (Solve the problem). • Estilo 2: Afrontamiento no produc-

tivo (Non-productive coping).• Estilo 3: Referencia a otros (Refe-

rence to others).

Los pasos a seguir para la correccióndel ACS son los siguientes:• Obtener la puntuación total para ca-

da escala, sumando los puntos obte-nidos en cada uno de los cinco, cua-tro o tres ítems de que consta la es-cala, y anotarla en la casilla de pun-tuación total.

• Si algún sujeto ha dejado algún ítemen blanco se le pedirá que completela prueba y si ello no es posible sepuntuará ese ítem como tres porqueello implica menor distorsión de losresultados que dejarlo en blanco y,por lo tanto, valorarlo con un cero.

Si el sujeto ha dejado dos o más ele-mentos en blanco en una escala, sedebe dejar dicha escala sin valorar.

• Las respectivas puntuaciones tota-les se multiplicarán por el coefi-ciente indicado en la hoja de res-puestas y el resultado se anotará enla casilla Puntuación ajustada.

• Las puntuaciones ajustadas puedentrasladarse a la hoja de perfil.

Adaptación española de la pruebaAdolescent Coping Scale (ACS)

Se trabajó con una muestra de 452 su-jetos, compuesta por 162 (36%) varo-nes y 290 (64%) mujeres. Del total desujetos, 47 (10%) tenían entre 12 y 14años de edad; 217 (48%) tenían entre15 y 17 años de edad; y 188 (41%) te-nían entre 18 y 20 años de edad.

Con relación al análisis de elementos,se observó, en primer lugar, que tantohombres como mujeres se inclinan demanera parecida por negar (respuestaNunca) o afirmar (respuesta Con mu-cha frecuencia) los contenidos de lascuestiones. Además, se encontró que elprimero de los elementos con mediamás alta fue el de Asistir a clase con re-gularidad, en donde el promedio obte-nido por ambos sexos supera la alterna-tiva A menudo y el de las mujeres seacerca aún más al valor tope de la esca-la. En el otro polo, el elemento con unamedia más baja fue Leer un libro sagra-do o de religión.

202

Canessa

Los elementos con mayor atracción afavor de los varones fueron: Hacer de-porte, Mantenerse en forma e Ir al gim-nasio, y los elementos con mayor atrac-ción a favor de las mujeres fueron: Llo-rar o gritar y Tener dolores de cabeza.

Por otra parte, se analizó también lacapacidad discriminativa de los ele-mentos y se identificaron los dos ele-mentos con mayor heterogeneidad ylos dos elementos con mayor homoge-neidad. A partir de los resultados de lamuestra, dos conductas fueron las quepresentaron gran dispersión entre losadolescentes: Guardar los sentimientosy Pasar más tiempo con el chico o lachica con el/la que suelo salir. En elotro extremo, dos fueron las conductas:Leer un libro sagrado o de religión yOrganizar un grupo que se ocupe delproblema, en las que hubo una granunanimidad en las respuestas.

Finalmente, se analizaron las correla-ciones entre las subescalas del ACS ypara esto se calcularon las intercorrela-ciones en la muestra total (N = 452) yla matriz resultante fue sometida a unanálisis factorial de componentes prin-cipales. Como resultado de este análi-sis, se definieron cuatro grandes di-mensiones claramente diferenciadas:• Se busca una acción positiva y es-

forzada, y en este factor intervienenlas subescalas Concentrarse en re-solver el problema (Rp), Esforzarsey tener éxito (Es), Preocuparse (Pr)y Atacar el problema (peso negativoen Ip, Ignorar el problema).

• Hay una huida intropunitiva, defini-da por las subescalas de No afronta-miento (Na), Reducción de la ten-sión (Rt) y Autoinculparse (Cu).

• Una acción positiva hedonista, cu-yos componentes son: Buscar diver-siones relajantes (Dr), Fijarse en lopositivo (Po), Hacerse ilusiones (Hi),Buscar pertenencia (Pe), Invertir enamigos íntimos (Ai), Ignorar el pro-blema (Ip) y Distracción física (Fi).

• Una postura de introversión, en laque el problema se Reserva para sí(Re), y se evitan (pesos negativosen las tres subescalas siguientes) laAcción social (So), Buscar ayudaprofesional (Ap) y Buscar apoyosocial (As).

Los índices obtenidos en el análisisparecen mostrar que hay una relaciónnegativa (-.28) entre una acción positi-va y esforzada (factor I) y la postura deintroversión (factor IV), así como entreesta última y la acción positiva hedo-nista (-.19). Sin embargo, la relaciónentre las dos acciones positivas, la es-forzada y la hedonista, es positiva(.19). (Frydenberg y Lewis, 1997b).

Procedimiento

Como ya se mencionó, la adaptaciónpsicométrica se llevó a cabo con la ver-sión española del Adolescent CopingScale (ACS) en su forma general. Pre-viamente dicha versión fue comparadacon la versión original en inglés paraverificar si mantenía la misma estruc-

203


tura y las mismas características, en-contrándose que no se han producidomodificaciones de redacción lingüísti-ca considerables.

En primer lugar, se llevó a cabo laadaptación lingüística de la prueba, pa-ra lo cual fue revisada por 10 jueces, to-dos psicólogos profesionales. Una vezque se tuvieron las evaluaciones hechaspor los jueces, se aplicó la fórmula delcoeficiente V de Aiken (Escurra, 1988)para identificar qué ítems debían sermodificados según sus sugerencias.

Después de hacer los cambios respec-tivos de acuerdo con los requerimien-tos observados, se elaboró la versiónrevisada, la cual fue aplicada a un gru-po piloto de 19 escolares de centroseducativos particulares y estatales, en-tre los 13 y los 18 años (9 pertenecien-tes a un nivel socioeconómico alto y 9pertenecientes a un nivel socioeconó-mico bajo; de todos ellos 6 fueronhombres y 13 mujeres). Ésta se llevó acabo para ver si se presentaba algún ti-po de dificultad en los ítems revisados.

Luego de dicha aplicación, se realiza-ron modificaciones en las instruccio-nes, la redacción de los ítems y las al-ternativas de respuesta, obteniéndoseasí la versión final, a la que se le dio elnombre de Escalas de Afrontamientopara Adolescentes Revisadas (ACS Li-ma), (véase anexo 1).

Una vez elaborada dicha versión, seprocedió a contactar los 12 colegiospreviamente seleccionados, pertene-

cientes a tres niveles socioeconómicosdiferentes: alto, medio y bajo.

La administración se realizó de ma-nera colectiva y, en general, tomó untiempo aproximado de 30 minutos.

La secuencia de la aplicación fue lasiguiente: en primer lugar, se adminis-tró la ficha socioeconómica, y en se-gundo lugar, la prueba Escalas deAfrontamiento para Adolescentes Re-visadas (ACS Lima).

RESULTADOS

Para el análisis psicométrico de losresultados de la investigación, se pre-senta el cálculo de la validez de cons-tructo realizado a partir del análisis deítems de la prueba Escalas de Afronta-miento para Adolescentes Revisadas(ACS Lima), el análisis factorial de losítems, y el análisis factorial de las esca-las del ACS Lima. Además, se presen-ta el análisis de la confiabilidad porconsistencia interna.

Análisis de ítems del ACS Lima

Para aceptar los ítems se tuvieron encuenta dos criterios: en primer lugar,que la correlación ítem-test corregidofuera mayor de 0.20; y en segundo lu-gar, que la presencia del ítem, a pesarde que pudiera tener una correlaciónítem-test corregido inferior a 0.20, in-crementara el coeficiente alfa de Cron-bach.

204

Canessa

En la escala 1, Buscar apoyo social,se observa que los valores promedio delos ítems fluctuaron entre 2.8 para elítem 56 y 3.3 para el ítem 38. En lo quese refiere a la correlación ítem-test co-rregido se puede ver que oscilaron en-tre .40 para el ítem 38 y .66 para el ítem

56, notándose que todos superaron loscriterios mencionados anteriormente.

En la escala 2, Concentrarse en resol-ver el problema, los valores promediode los ítems variaron entre 3.2 para elítem 39 y 3.6 para el ítem 73; mientrasque en la correlación ítem-test corregi-

205


Tabla Nº 1

Análisis de ítems de la escala 1 a la escala 6

Escalas Ítem M ritc

1. Buscar apoyo social (As) 01 2.9 .50 *20 3.0 .58 *38 3.3 .40 *56 2.8 .66 *72 3.1 .53 *

2. Concentrarse en resolver el problema (Rp) 02 3.4 .49 *21 3.5 .56 *39 3.2 .41 *57 3.5 .47 *73 3.6 .56 *

3. Esforzarse y tener éxito (Es) 03 3.4 .44 *22 4.7 .13 *40 2.5 .35 *58 4.0 .32 *74 2.6 .36 *

4. Preocuparse (Pr) 04 4.0 .40 *23 4.1 .36 *41 3.9 .34 *59 3.9 .45 *75 3.1 .32 *

5. Invertir en amigos íntimos (Ai) 05 3.7 .46 *24 3.2 .49 *42 2.7 .48 *60 3.1 .40 *76 3.5 .55 *

6. Buscar pertenencia (Pe) 06 3.9 .41 *25 3.6 .50 *43 3.3 .45 *61 3.6 .57 *77 2.0 .16 *

(*) Ítem aceptadoN = 1236

do lo hicieron entre .41 para el ítem 31y .56 para los ítems 21 y 73. Comopuede verse, todos los ítems superaronlos criterios establecidos.

Se puede observar también que losvalores promedio de los ítems de la es-cala 3, Esforzarse y tener éxito, estu-vieron entre 2.5 para el ítem 40 y 4.7para el ítem 22. Respecto de la correla-ción ítem-test corregido, los valores es-taban entre .13 para el ítem 22 y .44 pa-ra el ítem 03, superando todos los ítemslos criterios indicados.

En la escala 4, Preocuparse, observa-mos que los valores promedio de losítems fluctuaron entre 3.1 para el ítem75 y 4.1 para el ítem 23. En lo que serefiere a la correlación ítem-test corre-gido, encontramos que éstos oscilaronentre .32 para el ítem 75 y .45 para elítem 59, notándose que los ítems en sutotalidad superaron los criterios consi-derados.

En la escala 5, Invertir en amigos ínti-mos, se puede ver que los valores pro-medio de los ítems variaron entre 2.7para el ítem 42 y 3.7 para el ítem 05;mientras que en la correlación ítem-testcorregido éstos se movieron entre .40para el ítem 60 y .55 para el ítem 76, en-contrándose que todos los ítems cum-plieron con los criterios establecidos.

Por último, en la escala 6, Buscar per-tenencia, los valores promedio de losítems oscilaron entre 2.0 para el ítem77 y 3.9 para el ítem 06. Con relación ala correlación ítem-test corregido, sepuede observar que los valores varia-

ron entre .16 para el ítem 77 y .57 parael ítem 61, superando todos los ítemslos criterios mencionados.

En la tabla Nº 2 se puede observar queen la escala 7, Hacerse ilusiones, los va-lores promedio de los ítems variaron en-tre 2.0 para los ítems 26 y 44 y 3.7 paralos ítems 7 y 78. En lo que se refiere a lacorrelación ítem-test corregido, se tieneque los valores se movieron entre .18para el ítem 44 y .37 para el ítem 62, no-tándose que todos los ítems superan loscriterios establecidos.

En la escala 8, Falta de afrontamientoo No afrontamiento, se encuentra quelos valores promedio de los ítems fluc-tuaron entre 1.7 para el ítem 27 y 2.4para el ítem 63; mientras que en la co-rrelación ítem-test corregido, éstos os-cilaron entre .25 para el ítem 8 y .40para el ítem 63, observándose que to-dos los ítems cumplieron con los crite-rios señalados.

En la escala 9, Reducción de la ten-sión, se encuentra que los valores pro-medio de los ítems se movieron entre1.5 para el ítem 28 y 2.5 para el ítem64, viéndose además que los valorespara la correlación ítem-test corregidooscilaron entre .23 para el ítem 46 y .53para el ítem 80, superando todos losítems los criterios indicados.

Se encontró también que los valorespromedio de los ítems de la escala 10,Acción social, variaron entre 1.3 parael ítem 29 y 3.0 para el ítem 10 y quelos valores de la correlación ítem-testcorregido fluctuaron entre .18 para el

206

Canessa

ítem 10 y .40 para el ítem 47, observán-

dose que los ítems en su totalidad cum-

plieron con los criterios establecidos.

En la escala 11, Ignorar el problema,

se puede ver que los valores promedio

de los ítems se movieron entre 2.0 para

los ítems 12 y 30 y 2.3 para el ítem 48.

En lo que se refiere a la correlación

ítem-test corregido, ésta osciló entre

.26 para el ítem 66 y .46 para el ítem

30, cumpliendo todos los ítems los cri-

terios señalados.

En la escala 12, Autoinculparse, se

puede observar que los valores prome-

dio de los ítems variaron entre 2.6 para

el ítem 67 y 2.9 para el ítem 13 y 31,

mientras que los valores correspon-

dientes a la correlación ítem-test corre-

207


Tabla Nº 2


Escalas Ítem M ritc

7. Hacerse ilusiones (Hi) 07 3.7 .24 *26 2.0 .31 *44 2.0 .18 *62 3.5 .37 *78 3.7 .36 *

8. Falta de afrontamiento o no afrontamiento (Na) 08 2.2 .25 *27 1.7 .34 *45 1.8 .35 *63 2.4 .40 *79 2.2 .29 *

9. Reducción de la tensión (Rt) 09 2.1 .44 *28 1.5 .35 *46 1.8 .23 *64 2.5 .40 *80 2.0 .53 *

10. Acción social (So) 10 3.0 .18 *11 1.9 .26 *29 1.3 .33 *47 2.0 .40 *65 1.9 .39 *

11. Ignorar el problema (Ip) 12 2.0 .42 *30 2.0 .46 *48 2.3 .33 *66 2.1 .26 *

12. Autoinculparse (Cu) 13 2.9 .48 *31 2.9 .32 *49 2.8 .57 *67 2.6 .59 *

(*) Ítem aceptadoN = 1236

gido fluctuaron entre .32 para el ítem31 y .59 para el ítem 67, notándose quetodos los ítems superaron los criteriosestablecidos.

En la escala 13, Reservarlo para sí, sepuede ver que los valores promedio delos ítems fluctuaron entre 2.1 para elítem 32 y 3.1 para el ítem 14. Respectode la correlación ítem-test corregido, seobserva que los valores oscilaron entre.25 para el ítem 32 y .50 para el ítem68, notándose que todos los ítems su-peraron los criterios establecidos.

En la escala 14, Buscar apoyo espiri-tual, se encuentra que los valores pro-medio de los ítems variaron entre 1.8para el ítem 51 y 3.5 para el ítem 69.En lo que se refiere a la correlaciónítem-test corregido, los valores se mo-vieron entre .06 para el ítem 33 y .57para el ítem 69, observándose que delos cuatro ítems que conforman dichaescala sólo uno de ellos no superó loscriterios establecidos; por lo tanto, de-bió ser eliminado. Éste fue el ítem 33:Pido ayuda y consejo para que se re-suelvan mis problemas.

208

Canessa

Tabla Nº 3


Escalas Item M ritc

13. Reservarlo para sí (Re) 14 3.1 .40 *32 2.1 .25 *50 3.0 .42 *68 3.0 .50 *

14. Buscar apoyo espiritual (Ae) 15 3.0 .53 *33 2.8 .0651 1.8 .35 *69 3.5 .57 *

15. Fijarse en lo positivo (Po) 16 2.8 .22 *34 3.6 .42 *52 3.6 .45 *70 2.8 .23 *

16. Buscar ayuda profesional (Ap) 17 3.1 .50 *35 1.8 .62 *53 1.7 .59 *71 2.7 .56 *

17. Buscar diversiones relajantes (Dr) 18 4.0 .32 *36 3.1 .28 *54 3.6 .31 *

18. Distracción física (Fi) 19 3.0 .65 *37 3.0 .70 *55 2.8 .77 *

(*) Ítem aceptadoNota: Todos los ítems fueron aceptados, excepto el 33.N = 1236

La escala 15, Fijarse en lo positivo,presentó valores promedio de losítems, que se movieron entre 2.8 paralos ítems 16 y 70 y 3.6 para los ítems34 y 70; mientras que en la correlaciónítem-test corregido los valores fluctua-ron entre .22 para el ítem 16 y .45 parael ítem 52, observándose que todos losítems cumplieron con los criterios de-terminados.

En la escala 16, Buscar ayuda profe-sional, puede verse que los valores pro-medio de los ítems oscilaron entre 1.7para el ítem 53 y 3.1 para el ítem 17.Con relación a la correlación ítem-testcorregido, los valores obtenidos varia-ron entre .50 para el ítem 17 y .62 parael ítem 35, notándose que los ítems ensu totalidad cumplieron con los crite-rios mencionados.

En la escala 17, Buscar diversionesrelajantes, se encuentra que los valorespromedio de los ítems se movieron en-tre 3.1 para el ítem 36 y 4.0 para el ítem18; mientras que los valores correspon-dientes a la correlación ítem-test corre-gido fluctuaron entre .28 para el ítem36 y .32 para el ítem 18, encontrándo-se que todos los ítems pertenecientes adicha escala superaron los criterios yaindicados.

Finalmente, en la escala 18, Distrac-ción física, se puede observar que losvalores promedios de los ítems oscila-ron entre 2.8 para el ítem 55 y 3.0 paralos ítems 19 y 37. Respecto a la corre-lación ítem-test corregido, los valoresvariaron entre .65 para el ítem 19 y .77

para el ítem 55, notándose que todoslos ítems cumplieron los dos criteriosestablecidos.

Análisis factorial de los ítemsdel ACS Lima

El análisis factorial realizado según elmétodo de los componentes principalesy la rotación oblicua oblimin fue lleva-do a cabo en tres etapas o muestras deítems, como en la versión original,pues de esta forma se evitaron las difi-cultades estadísticas de analizar en unsolo paso los 80 reactivos agrupados en18 escalas. Cada una de las tres mues-tras agrupó aleatoriamente seis escalaso estrategias diferentes con sus ítemsrespectivos.

Los resultados del análisis factorialen las tres etapas mostraron que las me-didas previas, como son el Kaiser-Meyer-Olkin de adecuación al mues-treo y el test de esfericidad de Bartlett,indicaron la pertinencia de realizar elanálisis estadístico, ya que es factibleobtener resultados relevantes.

Seguidamente se presentan estos re-sultados en las tablas Nº 4, Nº 5 y Nº 6.

Como puede observarse en la tablaNº 4, el análisis factorial indicó la exis-tencia de seis factores, los cuales per-mitieron explicar el 50,2% de la va-rianza total. El primer factor, que per-mitió explicar el 12,8% de la varianzatotal, incluyó todos los ítems de la es-cala 15 Fijarse en lo positivo, ademásdel ítem 17 Me preocupo por el futurodel mundo, perteneciente a la escala 4

209


Preocuparse. Esto estaría indicando

que este primer factor pone énfasis en

la escala 15, y que el ítem 75 guarda al-

guna relación con los demás ítems de

dicha escala, relación que podría ser

explicada por el hecho de que el preo-

cuparse por lo que suceda en el futuro

podría tener una connotación optimista

y positiva frente a los problemas o

preocupaciones que puedan presentar-

se más adelante.

210

Canessa

Tabla Nº 4

Análisis factorial solución oblimin de la muestra 1 de los ítems del ACS Lima

Factor

Ítems Escala 1 2 3 4 5 6

16 15 Fijarse en lo positivo .6234 15 Fijarse en lo positivo .6152 15 Fijarse en lo positivo .6670 15 Fijarse en lo positivo .48

75 4 Preocuparse .63

13 12 Autoinculparse .6931 12 Autoinculparse .49 49 12 Autoinculparse .7767 12 Autoinculparse .8166 11 Ignorar el problema .49

12 11 Ignorar el problema .7530 11 Ignorar el problema .7448 11 Ignorar el problema .66

11 10 Acción social .5529 10 Acción social .6447 10 Acción social .7565 10 Acción social .69

19 18 Distracción física -.8337 18 Distracción física -.8655 18 Distracción física -.90

04 4 Preocuparse .4423 4 Preocuparse .6641 4 Preocuparse .5959 4 Preocuparse .6910 10 Acción social .53

Eigen value 3.2 2.7 2.4 1.7 1.6 1.0Proporción de varianza 12.8 23.6 33.1 39.8 46.1 50.2explicada acumulada

Kaiser-Meyer-Olkin. Medida de adecuación del muestreo = .75Test de esfericidad de Bartlett = 6167.98*

(*) Significativo p < .05N = 1236

El segundo factor explicó el 10,8% dela varianza total y agrupó todos losítems de la escala 12 Autoinculparse y alítem 66 de la escala 11 Ignorar el pro-blema, que es Cuando tengo problemas,me aíslo para poder evitarlos. Por lo tan-to, este factor estaría poniendo énfasisen la escala 12 y la inclusión del ítem 66a este segundo factor podría deberse aque, en general, los ítems de la escala 12indican una tendencia por parte del suje-to a verse como culpable y a criticarsefrente a los problemas, lo cual podríaprovocar como consecuencia un aisla-miento del problema.

El tercer factor, que explicó el 9,5% dela varianza total, incluyó tres de los cua-tro ítems de la escala 11 Ignorar el pro-blema, lo cual indicaría que tal factorpone énfasis en la escala de Ignorar elproblema. Esto mismo sucedió con elcuarto factor, que explicó el 6,7% de lavarianza total y reunió a cuatro de loscinco ítems de la escala 10 Acción so-cial, señalando igualmente que dichofactor estaría dando importancia a lamencionada escala. Asimismo, el quintofactor, que explicó el 6,3% de la varian-za total, incluyó los tres ítems de la es-cala 18 Distracción física, lo que signifi-caría también que este factor le da énfa-sis a tal escala.

El sexto factor de esta primera mues-tra explicó el 4,1% de la varianza total,reuniendo además a cuatro de los cincoítems de la escala 4 Preocuparse y alítem 10 (Organizo una acción en rela-ción con mi problema) perteneciente a

la escala 10 Acción social. Esto quieredecir que este factor estaría poniendoénfasis en la escala señalada y la inclu-sión del ítem 10 podría ser explicadacomo una respuesta puesta en marchafrente a las preocupaciones desencade-nadas por el problema.

En la tabla Nº 5 el segundo análisisfactorial señaló igualmente la existenciade seis factores que han permitido expli-car el 50,3% de la varianza total. El pri-mer factor de este segundo análisis ex-plicó el 17,4% de la varianza total e in-cluyó todos los ítems de la escala 1 Bus-car apoyo social más el ítem 33 de la es-cala 14 Buscar ayuda espiritual, que esPido ayuda y consejo para que se resuel-van mis problemas. Esto estaría indican-do que este primer factor pone énfasisen la escala de Buscar apoyo social yque, además, el hecho de que el ítem 33se haya ubicado en este factor podría de-berse a que guarda una estrecha relaciónsemántica con los ítems de la primeraescala, los cuales remarcan la búsquedade ayuda para el afronte y la resoluciónde los problemas.

El segundo factor, que explicó el 9,1%de la varianza total, reunió a cuatro delos cinco ítems de la escala 9 Reducciónde la tensión; por lo tanto, este factor es-taría poniendo énfasis en dicha escala.Igualmente, el tercer factor, que explicóel 8,5% de la varianza total, incluyó tresde los cuatro ítems de la escala 14 Bus-car apoyo espiritual, lo cual indicaríatambién que dicho factor da importanciaa la mencionada escala.

211


El cuarto factor explicó el 6,4% de lavarianza total y agrupó cuatro de loscinco ítems de la escala 6 Buscar perte-nencia, siendo éstos: el ítem 6 Trato dedar una buena impresión en las perso-

nas que me importan; el ítem 25 Mepreocupo por mis relaciones con losdemás; el ítem 43 Trato de adaptarme amis amigos; y el ítem 61 Trato de me-jorar mi relación personal con los de-

212

Canessa

Tabla Nº 5


Factor


01 1 Buscar apoyo social .6820 1 Buscar apoyo social .7138 1 Buscar apoyo social .4756 1 Buscar apoyo social .8372 1 Buscar apoyo social .7233 14 Buscar ayuda espiritual .73

09 9 Reducción de la tensión .7128 9 Reducción de la tensión .5664 9 Reducción de la tensión .6280 9 Reducción de la tensión .80

15 14 Buscar apoyo espiritual .7851 14 Buscar apoyo espiritual .6469 14 Buscar apoyo espiritual .81

06 6 Buscar pertenencia .6925 6 Buscar pertenencia .6743 6 Buscar pertenencia .6261 6 Buscar pertenencia .7507 7 Hacerse ilusiones .5262 7 Hacerse ilusiones .4278 7 Hacerse ilusiones .45

26 7 Hacerse ilusiones .6644 7 Hacerse ilusiones .7046 9 Reducción de la tensión .6077 6 Buscar pertenencia .52

18 17 Buscar diversiones relajantes .70 36 17 Buscar diversiones relajantes .6554 17 Buscar diversiones relajantes .60

Eigen value 4.7 2.5 2.3 1.7 1.3 1.1Proporción de varianza 17.4 26.5 35.0 41.4 46.1 50.3explicada acumulada

Kaiser-Meyer-Olkin Medida de adecuación del muestreo = .82Test de esfericidad de Bartlett = 7540.81*


más. Se encontraron también tres ítemsde la escala 7 Hacerse ilusiones, loscuales fueron: el ítem 7 Espero que meocurra lo mejor; el ítem 62 Sueño des-pierto(a) que las cosas van a mejorar; yel ítem 78 Me imagino que las cosasvan a ir mejor. La inclusión de estostres ítems de la escala 7 Hacerse ilusio-nes a la escala 6 Buscar pertenencia po-dría deberse a que el interés y la preo-cupación por mejorar la relación conlos demás, sean amigos u otras perso-nas significativas, y la posibilidad detener relaciones personales positivasguardaría cierta relación con la espe-ranza de que los problemas tendrán unasalida positiva.

El quinto factor, que explicó el 14,7%de la varianza total, reunió dos ítems dela escala 7 Hacerse ilusiones, los cualesfueron: el ítem 26 Espero que un mila-gro resuelva mis problemas, y el ítem44 Espero que el problema se resuelvapor sí solo. Así como también el ítem46 Culpo a los demás de mis problemasde la escala 9 Reducción de la tensióny el ítem 77 Hago lo que quieren misamigos de la escala 6 Buscar pertenen-cia. Puede decirse, por un lado, que es-ta dimensión ha puesto énfasis en la es-cala 7 Hacerse ilusiones por la mayorpresencia de ítems pertenecientes a estaescala y, por otro, que la agrupación deestos cuatro ítems en un factor tendríacomo explicación el hecho de que ellostienen en común poner afuera la causay el manejo de los problemas o las preo-cupaciones.

Por último, el sexto factor explicó el4,2% de la varianza total e incluyó to-dos los ítems de la escala 17 Buscar di-versiones relajantes, lo cual estaría in-dicando que este factor pone énfasis enla mencionada escala.

En la tabla Nº 6 se puede observar queel tercer análisis factorial señaló la exis-tencia de seis factores, que explicaron el49.7 de la varianza total. El primer fac-tor, que explicó el 16.2 de la varianzatotal, reunió todos los ítems de la escala2, Concentrarse en resolver el problema,lo cual estaría indicando que este factorle da énfasis a esta segunda escala. Sinembargo, se incluyeron también, de ma-nera positiva, el ítem 58 Busco teneréxito en las cosas que estoy haciendo, dela escala 3 Esforzarse y tener éxito; y demanera negativa los ítems 8 Como nopuedo hacer nada para resolver el pro-blema, no haga nada y 27 Frente a losproblemas, simplemente me doy porvencido(a) de la escala 8 Falta de afron-tamiento o No afrontamiento. Esto esta-ría indicando que en este primer factorse complementan ítems que tienen quever con el manejo directo y activo delproblema y otros que se relacionan, porel contrario, con conductas de evasiónfrente al problema.

En el segundo factor, que explicó el8,7% de la varianza total, podemos no-tar que se han agrupado los cuatroítems de la escala 16 Buscar ayuda pro-fesional, lo cual estaría reflejando quedicho factor pone énfasis en la mencio-nada escala.

213


El tercer factor, que explicó el 8,4%de la varianza total, abarcó todos losítems de la escala 13 Reservarlo parasí, y al ítem 63 Cuando tengo proble-mas, no sé como enfrentarlos de la es-

cala 8 Falta de afrontamiento o Noafrontamiento. Por lo tanto, este factorestaría indicando que se le da mayorimportancia a la escala de Reservarlopara sí, y que además el ítem 63 perte-

214

Canessa

Tabla Nº 6


Factor


02 2 Concentrarse en resolver el problema .7021 2 Concentrarse en resolver el problema .7139 2 Concentrarse en resolver el problema .5057 2 Concentrarse en resolver el problema .6073 2 Concentrarse en resolver el problema .7058 3 Esforzarse y tener éxito .5408 8 Falta de afrontamiento o no afrontamiento -.4527 8 Falta de afrontamiento o no afrontamiento -.47

17 16 Buscar ayuda profesional .6235 16 Buscar ayuda profesional .8453 16 Buscar ayuda profesional .8171 16 Buscar ayuda profesional .69

14 13 Reservarlo para sí .6032 13 Reservarlo para sí .4650 13 Reservarlo para sí .6568 13 Reservarlo para sí .7063 8 Falta de afrontamiento o no afrontamiento .51

05 5 Invertir en amigos íntimos .6824 5 Invertir en amigos íntimos .6642 5 Invertir en amigos íntimos .6660 5 Invertir en amigos íntimos .5976 5 Invertir en amigos íntimos .72

03 3 Esforzarse y tener éxito .7140 3 Esforzarse y tener éxito .6174 3 Esforzarse y tener éxito .74

22 3 Esforzarse y tener éxito .4145 8 Falta de afrontamiento o no afrontamiento -.77

79 8 Falta de afrontamiento o no afrotnameinto -.78

Eigen value 4.5 2.4 2.3 1.9 1.5 1.3Proporción de varianza explicada acumulada 16.2 24.9 33.3 40.0 45.3 49.7



neciente a la escala Falta de afronta-miento o No afrontamiento se relacio-na de alguna forma con los ítems de laescala Reservarlo para sí. Es interesan-te notar que los cinco ítems incluidosen este factor hacen referencia a unatendencia a la evasión, sea al problemamismo o al apoyo de los demás paraafrontar y solucionar el problema.

El cuarto factor explicó el 6,7% de lavarianza total e incluyó solamente a loscinco ítems de la escala 5 Invertir enamigos íntimos, lo cual estaría indican-do que este factor pone énfasis en dichaescala. Así mismo, el quinto factor, queexplicó el 5,3% de la varianza total,reunió a tres de los cinco ítems de laescala 3 Esforzarse y tener éxito; por lotanto, dicho factor estaría mostrandoun énfasis mayor en la escala 3.

El sexto factor, que explicó el 4.4 dela varianza total, incluyó de manera po-sitiva al ítem 22 Sigo asistiendo a cla-ses de la escala 3 Esforzarse y teneréxito, y de manera negativa, a los ítems45 Me pongo mal (Me enfermo) y 79Sufro dolores de cabeza o de estómagode la escala 8 Falta de afrontamiento oNo afrontamiento, indicando esto últi-mo que este sexto factor pone énfasisen la escala 8. Puede notarse tambiénque, al igual que en el primer factor deeste tercer análisis factorial, en estefactor se agrupan en forma comple-mentaria el afrontamiento activo de losproblemas junto con conductas que re-flejan más bien dificultades para en-frentarse a éstos, como son el desarro-llo de síntomas psicosomáticos.

Finalmente, puede concluirse que losresultados de los análisis factorialesrealizados por partes revelaron que semantienen las escalas con la inclusiónen algunos casos de ítems específicos,lo cual nos indicaría que la prueba ten-dría validez de constructo.

Análisis factorial de las escalasdel ACS Lima

En la tabla Nº 7 puede observarse quea partir del análisis factorial de las esca-las del ACS revisado se identificó laexistencia de seis factores, los cualespermitieron explicar el 67,6% de la va-rianza total. El primer factor, que expli-có el 25% de la varianza total, estuvoconformado por las siguientes escalas:Concentrarse en resolver el problema(.76), Esforzarse y tener éxito (.71) yPreocuparse (.77), las cuales aluden adiferentes formas de enfrentar el proble-ma. Por lo tanto, esta dimensión podríarecibir el nombre de Afrontamiento acti-vo frente al problema.

El segundo factor, que explicó el14,7% de la varianza total, estuvo com-puesto por tres escalas: Falta de afron-tamiento o No afrontamiento (.71), Re-ducción de la tensión (.78) y Autoin-culparse (.72), las cuales se relacionancon una incapacidad del sujeto paraafrontar los problemas, razón por lacual podrían agruparse bajo la dimen-sión denominada Afrontamiento noproductivo.

El tercer factor explicó el 9,5% de lavarianza total y estuvo conformado por

215


dos escalas: Ignorar el problema (.57) yReservarlo para sí (.68). Ambas se re-fieren a un intento de negar el proble-ma y aislarse de él y de las demás per-sonas para tratar de evitarlo; por lo tan-to, esta dimensión podría llamarse Dis-tanciamiento en general.

El cuarto factor, que explicó el 7,2%de la varianza total, reunió las siguien-tes escalas: Invertir en amigos íntimos(.64), Buscar pertenencia (.54), Buscardiversiones relajantes (.79) y Distrac-

ción física (.70). Estas escalas aluden ala búsqueda de personas significativas,como, por ejemplo, amigos o sujetosdel sexo opuesto, con el fin de realizaractividades relajantes y físicas. Por lotanto, podría decirse que forman unaúnica dimensión a la que se denomina-ría Búsqueda de apoyo social y emocio-nal frente al problema.

El quinto factor, que explicó el 6,2%,incluyó tres escalas: Hacerse ilusiones(.68), Buscar ayuda espiritual (.80) y Fi-

216

Canessa

Tabla Nº 7

Análisis factorial solución oblimin de las escalas de afrontamiento del ACS Lima

Factor

1 2 3 4 5 6

EscalasE2: Concentrarse en resolver el problema (Rp) .76E3: Esforzarse y tener éxito (Es) .71E4: Preocuparse (Pr) .77

E8: Falta de afrontamiento o no afrontamiento (NA) .71E9: Reducción de la tensión (Rt) .78E12: Autoinculparse (Cu) .72

E11: Ignorar el problema (Ip) .57E13: Reservarlo para sí (Re) .68

E5: Invertir en amigos íntimos (Ai) .64E6: Buscar pertenencia (Pe) .54E17: Buscar diversiones relajantes (Dr) .79E18: Distracción física (Fi) .70

E7: Hacerse ilusiones (Hi) .68E14: Buscar ayuda espiritual (Ae) .80E15: Fijarse en lo positivo (Po) .56

E1: Buscar apoyo social (As) .76E10: Acción social (So) .81 E16: Buscar ayuda profesional (Ap) .84

Eigen value 4.5 2.6 1.7 1.3 1.1 .90Proporción de varianza explicada acumulada 25.0 39.7 49.2 56.4 62.6 67.6



jarse en lo positivo (.56). Éstas tienenque ver con el hecho de afrontar los pro-blemas, reflejando una visión positiva yoptimista y teniendo expectativas deque éstos se podrán resolver; por lo tan-to, esta dimensión podría llamarse Inter-pretación positiva del problema.

Finalmente, el sexto factor, que expli-có el 5,0% de la varianza total, reunió alas siguientes escalas: Buscar apoyosocial (.76), Acción social (.81) y Bus-car ayuda profesional (.84), que hacenreferencia a la búsqueda de ayuda yopinión de los demás, sean personascercanas o profesionales, para afrontary resolver el problema. Por esta razón,dicha dimensión podría recibir el nom-bre de Búsqueda de apoyo social ins-trumental frente al problema.

Análisis de la confiabilidad porconsistencia interna de lasescalas del ACS Lima

En la tabla Nº 8 se puede observarque las escalas con los valores alfa máspequeños fueron la escala 17 Buscardiversiones relajantes con .48 y la esca-la 7 Hacerse ilusiones con .52; mien-tras que los valores alfa más altos co-rrespondieron a las escalas 18 Distrac-ción física con .84 y la escala 16 Bus-car ayuda profesional con .76.

Puede apreciarse también que entrelas escalas con valores alfa que fluctua-ron entre .53 y .58 estuvieron las esca-las 10 Acción social y 15 Fijarse en lopositivo, ambas con un valor alfa de.53; las escalas 3 Esforzarse y tener

éxito y 8 Falta de afrontamiento o Noafrontamiento, que alcanzaron un valoralfa de .56; y las escalas 11 Ignorar elproblema y 14 Buscar apoyo espiritual,con un valor alfa .58. Asimismo, las es-calas que presentaron valores alfa queoscilaron entre .61 y .66 son: las esca-las 4 Preocuparse y 13 Reservarlo parasí, que alcanzaron un valor de .61; laescala 9 Reducción de la tensión con.63; y la escala 6 Buscar pertenencia,que presentó un valor de .66. Además,hubo escalas cuyos valores alfa se mo-vieron entre los valores alfa .70 y .74.Estas escalas fueron las siguientes: laescala 12 Autoinculparse con un valorde .70; la escala 5 Invertir en amigosíntimos, que alcanzó un valor de .71; laescala 1 Buscar apoyo social, que obtu-vo un valor de .73; y la escala 2 Con-centrarse en resolver el problema conun valor de .74.

Por otra parte, se puede ver que elcontraste estadístico de la significaciónde cada coeficiente alfa nos indicó quetodos los resultados fueron significati-vos a una probabilidad mayor de .05,por lo cual puede concluirse que todaslas escalas del ACS Lima son con-fiables.

Una vez finalizado el proceso de vali-dación y determinación de la consisten-cia interna del ACS Lima, se elaboraronlos baremos en función del rango per-centilar, tanto para el grupo de los varo-nes como para el grupo de las mujeres.Éstos son presentados en el anexo 2.

217


DISCUSIÓN

Los resultados del análisis psicomé-trico demuestran que la prueba Escalasde Afrontamiento para AdolescentesRevisadas (ACS Lima) alcanza nivelesde validez y confiabilidad aceptables,de lo cual puede concluirse que dichaprueba puede funcionar en nuestro me-dio y es consistente con la versión es-pañola, a pesar de las diferencias cultu-rales existentes entre los adolescentesespañoles y los pertenecientes a nues-tro medio.

Lo anterior es confirmado por los re-sultados obtenidos en el análisis deítems de cada una de las escalas, a tra-

vés del cual encontramos que, en gene-ral, todos los ítems de las 18 escalas,excepto uno, fueron aceptados y con-cordantes entre sí, lo cual demuestraque la versión modificada del ACS esconsistente con la versión española.

Sólo uno de los 80 ítems no fue acep-tado, pues la correlación ítem-test corre-gido, no fue mayor de 0.20. Este ítemfue el 33, Pido ayuda y consejo para quetodo se resuelva, perteneciente a la esca-la 14, Buscar apoyo espiritual, que agru-pa ítems que reflejan una tendencia acreer en la ayuda de Dios, rezando yempleando la oración. Es probable quela eliminación de dicho ítem se deba aque, a diferencia de los otros tres ítems

218

Canessa

Tabla Nº 8

Confiabilidad por consistencia interna de las escalas del ACS Lima

Escalas Alfa de Cronbach F

1. Buscar apoyo social (As) .73 4.17 *2. Concentrarse en resolver el problema (Rp) .74 3.85 *3. Esforzarse y tener éxito (Es) .56 2.27 *4. Preocuparse (Pr) .61 2.56 *5. Invertir en amigos íntimos (Ai) .71 3.45 *6. Buscar pertenencia (Pe) .66 2.94 *7. Hacerse ilusiones (Hi) .52 2.08 *8. Falta de afrontamiento o No afrontamiento (Na) .56 2.27 *9. Reducción de la tensión (Rt) .63 2.70 *

10. Acción social (So) .53 2.13 *11. Ignorar el problema (Ip) .58 2.38 *12. Autoinculparse (Cu) .70 3.33 *13. Reservarlo para sí (Re) .61 2.56 *14. Buscar apoyo espiritual (Ae) .58 2.38 *15. Fijarse en lo positivo (Po) .53 2.13 *16. Buscar ayuda profesional (Ap) .76 4.17 *17. Buscar diversiones relajantes (Dr) .48 1.92 *18. Distracción física (Fi) .84 6.25 *

(*) Significativo p < .05GL1 = 1236GL2 = 3708N = 1236

que conforman la escala, éste no hacereferencia explícita al hecho de acudir ala religión frente a los problemas, locual puede haber influido en que los es-colares evaluados no lo consideren co-mo perteneciente a la estrategia de bús-queda de ayuda espiritual. Esto estaríaindicando, además, de acuerdo con Mu-ñiz (1996a), que el ítem 33 no está co-nectado directamente con la variableque intenta medir, lo que hace que dis-minuya su índice de validez y que, porlo tanto, deba ser descartado.

Con respecto a la confiabilidad delACS Lima, se encontró que, aunque losvalores alfa alcanzados en la versiónmodificada del ACS fueron en su ma-yoría menores que los obtenidos en elAdolescent Coping Scale (ACS) deFrydenberg y Lewis, no dejaron de serestadísticamente significativos, lo cualevidencia que la versión modificada dela prueba Escala de Afrontamiento paraAdolescentes (ACS Lima) es confia-ble. Es posible que los puntajes meno-res obtenidos en el ACS Lima hayan te-nido como factores principales el tama-ño de la muestra del presente estudio,el cual fue mayor que la utilizada en laversión australiana, así como una me-nor variabilidad en la muestra limeña,lo que no permitiría el aumento de loscoeficientes de confiabilidad (Anastasiy Urbina, 1998).

Los coeficientes de confiabilidad delas escalas fluctuaron en un rango queva de .48 para la escala de Buscar di-versiones relajantes a .84 para la escala

de Distracción física. El bajo coeficien-te presentado por la escala de Buscardiversiones relajantes, que incluye acti-vidades de ocio y relajantes, como oírmúsica, ver la televisión, salir a diver-tirse con los amigos, etc., podría tenerque ver con la poca variabilidad de losítems de esta escala. Esto quiere decirque es propio en los adolescentes entre14 y 17 años, pertenecientes a la mues-tra, la tendencia a realizar este tipo deactividades frente a los problemas, loque podría considerarse un elementonatural del desarrollo adolescente. Alrespecto, Papalia (1990) señala que losadolescentes, en general, prefieren pa-sar su tiempo libre junto a sus amigosrealizando cualquier actividad que lespermita divertirse y distraerse de susdeberes, y evitan estar en casa con lospadres, en donde las actividades tien-den a ser más serias y monótonas.

Otro factor que se debe tener en cuen-ta, que podría explicar el coeficiente deconfiabilidad alcanzado por la escalade Buscar diversiones relajantes, es elnúmero de ítems que conforman estaescala, que es sólo de tres. Muñiz(1996b) plantea que cuantos más ítemsse incluyan más aspectos del rasgo sepodrán evaluar, lo que redundará enuna mayor precisión métrica y, por lotanto, en un mayor coeficiente de con-fiabilidad.

Por el contrario, la escala de Distrac-ción física alcanzó un coeficiente deconfiabilidad alto de .84, lo cual nosestaría indicando una mayor variabili-

219


dad y heterogeneidad en las respuestasdadas a los ítems de tal escala. Estosignifica que no necesariamente todoslos adolescentes incluidos en la mues-tra tienden a acudir de igual manera aldeporte y al ejercicio físico como unaforma de enfrentar sus problemas,pues, a diferencia de la estrategia queimplica realizar actividades distracto-ras, la actividad física requiere de unmayor esfuerzo y de cierta disciplinapara llevarla a cabo.

Asimismo, los ítems de la escala deBuscar ayuda profesional, que sigue aDistracción física, con un coeficiente de.76, generan respuestas consistentes porparte de los estudiantes, lo cual estaríaindicando que no todos ellos buscan laayuda y el consejo de profesionales, yesto podría atribuirse básicamente a lascaracterísticas propias de esta etapa ado-lescente, en la que se busca mayormen-te el apoyo del grupo de amigos, másque de los padres u otros adultos, seanprofesionales o no (Freyre, 1994). Ade-más, la variabilidad en dicha escala po-dría deberse también a nuestra realidad,la cual no permite que los adolescentesde los diferentes grupos socioeconómi-cos accedan por igual a los servicios da-dos por profesionales.

Luego de realizar el análisis de ítemsy de la confiabilidad, se llevó a cabo elanálisis factorial tanto de las escalasdel ACS Lima, como de los ítems. Losresultados hallados en ambos análisisconfirman lo señalado por Hambleton(1996), quien plantea que las diferen-

cias culturales, sociales, políticas, eco-nómicas y de idioma son un factor im-portante en la adaptación de los tests,afectando éstas tanto el significado y lainterpretación de las puntuaciones y losprocedimientos técnicos empleados,como el análisis factorial. Debe tenerseen cuenta, pues, este factor contextual,ya que el análisis factorial estará siem-pre afectado por las características so-cioculturales de la muestra que es utili-zada. Si este factor no es atendido ade-cuadamente, puede obtenerse un testadaptado que no es equivalente en losidiomas o grupos culturales tomadosen cuenta, conduciendo necesariamen-te a errores en la interpretación y a con-clusiones defectuosas sobre los gruposestudiados (Muñiz, 1996b).

El análisis factorial de las escalas delACS Lima, similar al realizado en laadaptación española, permitió definirseis dimensiones importantes.

En primer lugar, está la dimensiónconformada por las escalas Concen-trarse en resolver el problema, Esfor-zarse y tener éxito y Preocuparse, endonde los ítems pertenecientes a lasdos primeras escalas se caracterizanpor acciones que se dirigen a tratar elproblema de manera sistemática, mos-trando compromiso y dedicación,mientras que la escala de Preocuparsetiene que ver con el temor por el futuro(por las cosas que puedan pasar) y porla felicidad futura. Esto hace pensarque, aunque los escolares de la muestraestudiada tienden a preocuparse cuan-

220

Canessa

do experimentan preocupaciones o di-ficultades, esto no quiere decir queadopten actitudes pasivas o disfuncio-nales, sino más bien conductas que im-plican un manejo directo y responsablede los problemas, como si tales con-ductas fueran una consecuencia adap-tativa de tales preocupaciones y temo-res. Es por esta razón que a dicha di-mensión se le denomina Afrontamientoactivo frente al problema, pues a pesarde la preocupación ligada a las dificul-tades, el manejo de ellas se caracterizapor ser productivo, analizando las cau-sas y posibles soluciones, sin dejar delado las actividades y obligaciones pro-pias de la edad.

En segundo lugar, está la dimensiónque agrupa a las escalas Falta de afron-tamiento o No afrontamiento, Reduc-ción de la tensión y Autoinculparse, ca-racterizadas más bien por un afronta-miento poco adaptativo y efectivo. Es-tas tres escalas guardarían, pues, ciertasimilitud, ya que se relacionan con unpobre rendimiento por parte del adoles-cente, quien o no puede hacer nadafrente al problema, pudiendo desarro-llar síntomas pisocosomáticos, o reali-za acciones que permitan un alivio in-mediato o, por último, se estanca en laautocrítica y en la culpa, sin llevar a ca-bo alguna acción. Debido, entonces, ala relación entre estas tres escalas, di-cha dimensión es llamada Afronta-miento no productivo.

En tercer lugar, se encuentra la di-mensión formada por las escalas Igno-rar el problema y Reservarlo para sí, locual haría suponer que para los adoles-centes la estrategia de Ignorar el pro-blema, que implica un esfuerzo cons-ciente por negar el problema o desen-tenderse de él, y la estrategia de Reser-varlo para sí, que hace referencia a latendencia del sujeto a alejarse de losdemás para impedir que sepan cómo sesiente uno frente a los problemas y cuá-les son éstos, tendrían en común el he-cho de tomar distancia, sea negando elproblema o aislándose de los demás,razón por la cual se podría llamar a estadimensión Distanciamiento en general.Además, la asociación entre ambas es-calas podría significar que si se niega elproblema o la preocupación se estaríaevitando también que los demás sepanlo que sucede y cómo uno se siente, ne-gándose no solamente el problema, si-no el apoyo que los demás podrían dar.

Así mismo, se observa que la cuartadimensión reúne las escalas Invertir enamigos íntimos, Buscar pertenencia,Buscar diversiones relajantes y Dis-tracción física. Por un lado, se puedever que la agrupación de la estrategiade Invertir en amigos íntimos, que serefiere al esfuerzo por buscar y com-prometerse en relaciones íntimas, y laestrategia Buscar pertenencia, que im-plica la preocupación y el interés porparte del sujeto por sus relaciones conlos demás y por lo que piensan de uno,podría deberse a la importancia que el

221


grupo de los pares tiene en esta fase dela adolescencia, en la que también em-pieza a aparecer el interés por las rela-ciones heterosexuales (Fierro, 1986).

Pero, además, la unión de las escalasBuscar diversiones relajantes (que des-cribe actividades de ocio como oír mú-sica, ver televisión, salir con los ami-gos, etc.), y Distracción física (que im-plica dedicarse al deporte y a los ejer-cicios físicos) con las dos primeras, ha-ce pensar que los adolescentes vincu-lan necesariamente la realización de ta-les actividades con el grupo de amigoscomo, por ejemplo, ver una película ojugar un partido de fútbol, convirtién-dose éste en una importante red de so-porte social, tendiendo los adolescentesa buscar apoyo básicamente emocionalen ellos. Es por esto que a esta cuartadimensión se le denomina Búsqueda deapoyo social y emocional frente al pro-blema, ya que lo que se busca es el so-porte moral, la simpatía y la compren-sión por parte de los otros.

La quinta dimensión está constituidapor las escalas Hacerse ilusiones, Bus-car ayuda espiritual y Fijarse en lo po-sitivo, las cuales tiene en común el he-cho de guardar la esperanza de que seresolverán los problemas y tener la ex-pectativa de que se recibirá algún apo-yo, sea un milagro o la ayuda de Dios,para que todo tenga un final positivo yfeliz, razón por la cual tal dimensiónrecibe el nombre de Interpretación po-sitiva del problema. Es interesante no-tar que también podría pensarse que

existe una tendencia a asociar lo re-ligioso y espiritual con sentimientosbasados en la esperanza y en el opti-mismo.

Finalmente, la sexta dimensión, con-formada por las escalas Buscar apoyosocial, Acción social y Buscar ayudaprofesional, podría deberse a una simi-litud en el tipo de ítems incluidos en es-tas escalas, los cuales describen con-ductas orientadas a buscar un apoyo so-cial más basado en lo instrumental queen lo emocional, es decir, en la búsque-da de información, consejo o asisten-cia. Por lo tanto, se ha denominado aesta última dimensión Búsqueda deapoyo social instrumental frente alproblema.

Si se comparan estos resultados con laadaptación española del Adolescent Co-ping Scale, se observa que, aunque enel análisis factorial de las escalas sólofueron definidas cuatro dimensiones,éstas guardan cierta similitud con lasencontradas en la presente investiga-ción. Tal parecido entre ambos análisiscon adolescentes de diferentes culturashace pensar que es probable que laprueba adaptada tenga cierta consisten-cia a nivel cultural. No obstante, debereconocerse, a pesar de las diferenciasculturales inherentes, la presencia de unmayor acercamiento cultural entre losadolescentes limeños y españoles, queaquel que se da entre los adolescenteslimeños y los australianos.

Con respecto al análisis factorial delos ítems, es importante mencionar que

222

Canessa

en la adaptación española no se ha lle-vado a cabo este análisis, razón por lacual se comparan los resultados obteni-dos en el presente estudio con los halla-dos en los análisis factoriales realiza-dos por Frydenberg y Lewis (1996a).

En el primer análisis factorial se tra-bajaron las escalas: Preocuparse, Ac-ción social, Ignorar el problema, Auto-inculparse, Fijarse en lo positivo y Dis-tracción física, y se encontró que sola-mente uno de los seis factores, el quin-to factor, incluyó de manera pura la es-cala de Distracción física; notandotambién que dos factores, el tercer ycuarto factor, abarcaron, aunque demanera incompleta, las escalas Ignorarel problema y Acción social, respecti-vamente. En los factores restantes pre-dominaron los ítems de una determina-da escala, añadiéndose un ítem de otraescala diferente.

De este primer análisis, es importantedestacar que el primer factor incluyó atodos los ítems de la escala Fijarse enlo positivo (que tiene que ver con unavisión optimista y positiva de la situa-ción presente y una tendencia a ver ellado bueno de las cosas) y al ítem 17Me preocupo por el futuro del mundoperteneciente a la escala Preocuparse.La inclusión de este ítem en la escalade Fijarse en lo positivo, que, a diferen-cia de los otros cuatro ítems de la esca-la Preocuparse, no hace referencia auna preocupación con relación a unomismo, podría significar que los ado-lescentes tienden mayormente a adop-

tar una actitud positiva y optimistafrente al futuro del mundo o incluso delpaís, que frente a problemas que tienenque ver con ellos mismos.

De manera similar, en el segundo fac-tor predominaron todos los ítems de laescala Autoinculparse, agregándose elítem 66 Cuando tengo problemas, meaíslo para poder evitarlos de la escalallamada Ignorar el problema. Tal inclu-sión podría ser entendida como unaconducta puesta en marcha frente a latendencia del sujeto a verse como cul-pable o responsable de sus dificultades,adoptando una actitud de crítica frentea los problemas. Esto hace pensar quedicha tendencia en los adolescentes aautoinculparse cuando experimentanpreocupaciones tendría como conse-cuencia un intento por desentendersedel problema y evitarlo, lo cual se re-fleja en el aislamiento del problemadescrito por el mencionado ítem.

Finalmente, en el sexto factor, queagrupó a cuatro de los cinco ítems de laescala Preocuparse y al ítem 10 Orga-nizo una acción en relación con mi pro-blema, perteneciente a la escala de Ac-ción social, se encontró también que lapresencia de este ítem puede entender-se, al igual que en el segundo factor,como una acción puesta en marchafrente a la tendencia a preocuparse porlos problemas. Además, esto podríasignificar que en los adolescentes la es-trategia de Preocuparse, aunque reflejacierta pasividad e improductividad, es-tá asociada a su vez a la adopción de al-

223


guna actividad, por lo que puede con-cluirse que, frente a las dificultades, losadolescentes manifiestan no solamenteactitudes pasivas, sino que tambiéntienden a la acción.

En el segundo análisis factorial, queincluyó a las siguientes escalas o estra-tegias: Buscar apoyo social, Buscarapoyo espiritual, Buscar diversionesrelajantes, Buscar pertenencia, Hacerseilusiones y Reducción de la tensión, seobservó que los ítems no se agruparonde la misma manera que en la versiónaustraliana del ACS. Sólo el sexto fac-tor que agrupó a los tres únicos ítemsde la escala Buscar diversiones relajan-tes guardó similitud con el análisis fac-torial del ACS original.

El primer factor de este segundo aná-lisis factorial comprendió a los cincoítems de la escala Buscar apoyo socialmás el ítem 33 Pido ayuda y consejopara que todo se resuelva, pertenecien-te a la escala Buscar apoyo espiritual.Es importante resaltar en este puntoque la inclusión del este ítem en la es-cala de Buscar apoyo social podría de-berse a una estrecha similitud semán-tica con los ítems de dicha escala, loscuales hacen referencia a una inclina-ción a compartir el problema con losotros, a conseguir ayuda para enfren-tarlo y a buscar ayuda para encontraruna solución. El ítem 33, en cambio, noenfatiza como los demás reactivos de laestrategia Buscar ayuda espiritual, laorientación hacia Dios y la espera de suapoyo para la resolución del problema.

Además de lo anterior, podría pensar-se también que dicha inclusión se debea que las escalas Buscar apoyo social yBuscar apoyo espiritual, forman partede un mismo estilo denominado Refe-rencia a otros, el cual implica un inten-to por afrontar el problema acudiendoal apoyo y a los recursos de las demáspersonas (Frydenberg y Lewis, 1993a;1997a).

Asímismo, puede observarse que elcuarto factor de este segundo análisisreunió a cuatro de los cinco ítems de laescala Buscar pertenencia y a tres ítemsde la escala Hacerse ilusiones. La rela-ción entre los ítems de ambas escalaspodría residir en el hecho de que el in-terés y la preocupación del sujeto porestablecer y mantener relaciones perso-nales positivas, sean con los amigos uotras personas significativas, tratandode causar una buena impresión en ellosy prestando además atención a lo queellos puedan pensar, tendría que vercon la tendencia a esperar que la situa-ción va a mejorar y va a tener una sali-da positiva. Esto significaría que losadolescentes incluidos dentro de lamuestra consideran la pertenencia a ungrupo de amigos y la calidad de sus re-laciones como un factor importante einfluyente en la anticipación de una sa-lida positiva frente a los problemas.

Finalmente, se encontró que el quintofactor agrupó a dos ítems de la escalaHacerse ilusiones (los ítems 26 Esperoque un milagro resuelva mis problemasy 44 Espero que el problema se resuel-

224

Canessa

va por sí solo), al ítem 46 Culpo a losdemás de mis problemas, de la escalade Reducción de la tensión y al ítem 77Hago lo que quieren mis amigos, perte-neciente a la escala Buscar pertenencia.Estos cuatros ítems reunidos en dichofactor podrían tener en común el hechode que colocan la causa y el manejo delproblema en el entorno, lo cual podríaestar indicando que algunos adolescen-tes tienden a afrontar las dificultades,adoptando cierto locus de control ex-terno, así como también cierta actitudpasiva.

En el tercer análisis factorial las esca-las seleccionadas fueron: Concentrarseen resolver el problema, Buscar ayudaprofesional, Invertir en amigos ínti-mos, Esforzarse y tener éxito, Falta deafrontamiento o No afrontamiento yReservarlo para sí. En general, en di-cho análisis observamos que los ítemsde las escalas Esforzarse y tener éxito yFalta de afrontamiento o No afronta-miento, aparecieron dispersos dentrode los seis factores, mientras que losítems de las escalas restantes adquirie-ron un predominio en los factores re-sultantes.

Así, en el primer factor se agruparontodos los ítems de la escala Concentrar-se en resolver el problema, incluyéndo-se además el ítem 58 Busco tener éxitoen las cosas que estoy haciendo, perte-neciente a la escala de Esforzarse y te-ner éxito, y de manera negativa losítems 8 Como no puedo hacer nada pa-ra resolver el problema, no hago nada y

27 Frente a los problemas, simplemen-te me doy por vencido(a), de la escalaFalta de afrontamiento o No afronta-miento. Respecto de esto, podemos in-ferir, en primer lugar, que los adoles-centes de nuestro medio tienden a aso-ciar el abordaje directo y sistemático delos problemas, teniendo en cuenta lasdiferentes opciones de solución, con laobtención del logro gracias al esfuerzorealizado. Esto quiere decir, entonces,que al afrontar de manera directa losproblemas, los adolescentes esperan te-ner como resultado el éxito en las ac-ciones puestas en marcha, lo cual pare-ce quedar confirmado por la existenciade cierta tendencia a no considerar lasconductas de evasión frente al proble-ma como una posibilidad para el afron-tamiento.

De igual manera, se presentó este mis-mo patrón en el sexto factor, que inclu-yó de manera positiva el ítem 22 Sigoasistiendo a clases, de la escala Esfor-zarse y tener éxito y, de manera negati-va, a dos ítems de la escala Falta deafrontamiento o No afrontamiento: elítem 45 Me pongo mal (Me enfermo) yel ítem 79 Sufro dolores de cabeza o deestómago. En este factor se encontró,pues, una relación opuesta entre unafrontamiento directo y un afrontamien-to evitativo, pudiendo inferir que en losescolares seleccionados podría haberuna tendencia a relacionar en forma in-versa la asistencia permanente a clases,aunque se experimenten problemas, conel desarrollo de síntomas psicosomáti-

225


cos. Esto significaría, entonces, que sepuede, por un lado, continuar con lasresponsabilidades propias de esta edadcomo es la escuela o, por el contrario, sereflejan dificultades para hacer frente alos problemas con la manifestación desomatizaciones.

Asimismo, en el tercer factor obser-vamos que el ítem 63 Cuando tengoproblemas, no sé cómo enfrentarlos,correspondiente a la escala Falta deafrontamiento o No afrontamiento seagrupó con todos los ítems de la escalaReservarlo para sí, lo cual hace pensarque la tendencia a huir de los demáspara evitar que se enteren de los pro-blemas trae como consecuencia que seexperimente cierta incapacidad paraafrontarlos. En este sentido, podríaconsiderarse que es justamente esteaislamiento de los otros, lo que proba-blemente llevaría al adolescente a sen-tirse incapaz de enfrentar el problema,ya que no se permite el apoyo de laspersonas que lo rodean.

En conclusión, en los resultados delos tres análisis factoriales de la versiónmodificada del ACS se encuentra quelas escalas se mantienen, aunque se in-cluyan en algunas de ellas algunosítems que en la prueba original no loestaban. Probablemente esto se deba alas diferencias culturales entre los ado-lescentes australianos y los adolescen-tes de nuestro medio, las cuales afectanla estructura factorial de la prueba, de-biéndose prestar también atención a losefectos de las traducciones hechas a

ella, pues debido a éstas ciertas finurasde significado pueden haberse perdido.Sin embargo, a pesar de ello, puede de-cirse que los hallazgos obtenidos per-miten concluir que el ACS Lima poseevalidez de constructo.

226

Canessa

REFERENCIAS

Anastasy, A. & Urbina, S. (1998). Test psi-cológicos. México DF: Prentice Hall7a. Ed.

Apoyo Opinión y Mercado, S.A. (1999).Niveles socioeconómicos en Lima me-tropolitana. Lima.

Ayers, T; Sandler, I. & Twohey, J. (1998).Conceptualization and measurement ofcoping in children and adolescents. En:Ollendick, T. & Prinz, R. (Eds). Advan-ces in clinical psychology, 20, 243-301.New York: Plenum Press.

Boekaerts, M. (1996). Coping with stressin childhood and adolescence. En:Zeidner, M. & Endler, N. (Eds.), Hand-book of coping. Theory, research andapplications, 452-484. New York: JohnWiley.

Cedro (1999). Epidemiología de drogas enla población urbana peruana, 1997. Li-ma: Cedro.

De Ridder, D. (1997). What is wrong withcoping assessment? A review of con-ceptual and methodological issues.Psychology and Health, 12, 417-431.

Escurra, L. (1988). Cuantificación de la va-lidez de contenido por criterio de jue-ces. Revista de Psicología, 6 (1-2), 103-111.

Fierro, A. (1986). Desarrollo social y de lapersonalidad en la adolescencia. En:Carretero, M.; Palacios, J. & Marchesi,A. (Eds.), Psicología evolutiva 3. Ado-lescencia, madurez y senectud, 95-138.Madrid: Alianza.

Freyre, E. (1994). La salud del adolescen-te. Aspectos médicos y psicosociales.Lima: Concytec.

Frydenberg, E. & Lewis, R. (1991). Ado-lescent coping: The different ways inwhich boys and girls cope. Journal ofAdolescence, 14, 119-133.

Frydenberg, E. & Lewis, R. (1993a). Boysplay sport and girls turn to others: age,gender and ethnicity as determinants ofcoping. Journal of Adolescence, 16,253-266.

Frydenberg, E. (1993b). The coping strate-gies used by capable adolescents. Aus-tralian Journal of Guidance & Counse-lling, 3 (1), 1-9.

Frydenberg, E. & Lewis, R. (1994). Copingwith different concerns: Consistencyand variation in coping strategies usedby adolescents. Australian Psycholo-gist, 29 (1), 45-48.

Frydenberg, E. & Lewis, R. (1996a). A re-plication study of the structure of theAdolescent Coping Scale: Multipleforms and applications of a self-reportedinventory in a counselling and researchcontext. European Journal of Psycho-logical Assessment, 12 (3), 224-235.

Frydenberg, E. & Lewis, R. (1996b). So-cial Issues: What concerns young peo-ple and how they cope? Peace andConflict: Journal of Peace Psychology,2 (3), 271-283.

Frydenberg, E. (1997a). Adolescent co-ping: Theoretical and research pers-pectives. Londres: Routledge.

Frydenberg, E. & Lewis, R. (1997b). Ma-nual: Escalas de afrontamiento paraadolescentes (ACS). Madrid: TEA Edi-ciones.

Frydenberg, E. & Rowley, G. (1998). Co-ping with social issues: What australianuniversity students do. Issues in Educa-tional Research, 8, (1), 33-48.

227


Frydenberg, E. & Lewis, R. (1999). Thingsdon’t better just because you’re older:A case for facilitating reflection. BritishJournal of Educational Psychology, 69,81-94.

Hoffman, M.; Levy-Shiff, R. & Sohlberg, S.(1992). The impact of stress and coping:Developmental changes in the transitionto adolescence. Journal of Youth andAdolescence, 21 (4), 451-469.

INEI (1999). Compendio estadístico socio-demográfico 1998/1999. Lima: Edito-rial Gráfica Monterrico.

Lazarus, R. & Folkman, S. (1986). Estrés yprocesos cognitivos. Barcelona: Martí-nez Roca.

Muñiz, J. (1996a). Teoría clásica de lostests. Madrid: Pirámide.

Muñiz, J. (1996b). Psicometría. Madrid:Universitas.

Papalia, D. (1990). Psicología del desarro-llo. De la infancia a la adolescencia. 3a.edición. México, D.F.: McGraw-Hill.

Sandín, B. (1995). El estrés. En: Belloch,A., Sandín, B. y Ramos, F. (Eds.). Ma-nual de psicopatología. Vol. 2. Madrid:McGraw-Hill Interamericana, 3-52.

228

Canessa

Anexo 1

Instrucciones

Los estudiantes suelen tener ciertas preocupaciones o problemas sobre temas diferentes, como la es-cuela, el trabajo, la familia, los amigos, el mundo en general, etc. En este cuestionario encontrarás unalista de formas diferentes con las que la gente de tu edad suele encarar una gama amplia de proble-mas o preocupaciones. Deberás indicar, marcando la letra correspondiente, las cosas que tú sueleshacer para enfrentarte a esos problemas o dificultades. En cada afirmación debes marcar con una “X”la letra A, B, C, D o E según creas que es tu manera de reaccionar o de actuar frente a los problemas.No hay respuestas correctas o erróneas. No dediques mucho tiempo a cada frase; simplemente res-ponde lo que crees que se ajusta mejor a tu forma de actuar.

Nunca lo hago ALo hago raras veces BLo hago algunas veces CLo hago a menudo DLo hago con mucha frecuencia E

Por ejemplo, si algunas veces te enfrentas a tus problemas mediante la acción de "Hablo con otrospara saber lo que ellos harían si tuviesen el mismo problema", deberías marcar la C como se indica acontinuación:

1. Hablo con otros para saber lo que ellos haríansi tuviesen el mismo problema A B C D E

1. Hablo con otros para saber lo que ellos harían si tuviesenel mismo problema A B C D E

2. Me dedico a resolver lo que está provocando el problema A B C D E3. Sigo con mis tareas como es debido A B C D E4. Me preocupo por mi futuro A B C D E5. Me reúno con mis amigos más cercanos A B C D E6. Trato de dar una buena impresión en las personas que me importan A B C D E7. Espero que me ocurra lo mejor A B C D E8. Como no puedo hacer nada para resolver el problema, no hago nada A B C D E9. Me pongo a llorar y/o gritar A B C D E

10. Organizo una acción en relación con mi problema A B C D E11. Escribo una carta a una persona que siento que me puede

ayudar con mi problema A B C D E12. Ignoro el problema A B C D E13. Ante los problemas, tiendo a criticarme A B C D E14. Guardo mis sentimientos para mí solo(a) A B C D E15. Dejo que Dios me ayude con mis problemas A B C D E16. Pienso en aquellos que tienen peores problemas, para que

los míos no parezcan tan graves A B C D E17. Pido consejo a una persona que tenga más conocimiento

que yo A B C D E

229


18. Encuentro una forma de relajarme, como oír música, leer A B C D Eun libro, tocar un instrumento musical, ver la televisión, etc.

19. Practico un deporte A B C D E20. Hablo con otros para apoyarnos mutuamente A B C D E21. Me dedico a resolver el problema utilizando todas mis capacidades A B C D E22. Sigo asistiendo a clases A B C D E23. Me preocupo por buscar mi felicidad A B C D E24. Llamo a un(a) amigo(a) íntimo(a) A B C D E25. Me preocupo por mis relaciones con los demás A B C D E26. Espero que un milagro resuelva mis problemas A B C D E27. Frente a los problemas, simplemente me doy por vencido(a) A B C D E28. Intento sentirme mejor bebiendo alcohol, fumando o tomando drogas A B C D E29. Organizo un grupo que se ocupe del problema A B C D E30. Decido ignorar conscientemente el problema A B C D E31. Me doy cuenta que yo mismo(a) me complico la vida frente a los

problemas A B C D E32. Evito estar con la gente A B C D E33. Pido ayuda y consejo para que se resuelvan mis problemas A B C D E34. Me fijo en el aspecto positivo de las cosas y trato de pensar en las A B C D E

cosas buenas35. Busco ayuda o consejo de un profesional para resolver los problemas A B C D E36. Salgo y me divierto para olvidar mis dificultades A B C D E37. Realizo ejercicios para mantenerme en forma y con buena salud A B C D E38. Busco ánimo en otras personas A B C D E39. Considero otros puntos de vista y trato de tenerlos en cuenta A B C D E40. Trabajo intensamente (Trabajo duro) A B C D E41. Me preocupo por lo que está pasando A B C D E42. Empiezo, o si ya existe, mejoro la relación con mi enamorado(a) A B C D E43. Trato de adaptarme a mis amigos A B C D E44. Espero que el problema se resuelva por sí solo A B C D E45. Me pongo mal (Me enfermo) A B C D E46. Culpo a los demás de mis problemas A B C D E47. Me reúno con otras personas para analizar el problema A B C D E48. Saco el problema de mi mente A B C D E49. Me siento culpable por los problemas que me ocurren A B C D E50. Evito que otros se enteren de lo que me preocupa A B C D E51 Leo la Biblia o un libro sagrado A B C D E52. Trato de tener una visión positiva de la vida A B C D E53. Pido ayuda a un profesional A B C D E54. Me doy tiempo para hacer las cosas que me gustan A B C D E 55. Hago ejercicios físicos para distraerme A B C D E56. Hablo con otras personas sobre mi problema para que me ayuden

a salir de él A B C D E57. Pienso en lo que estoy haciendo y por qué lo hago A B C D E58. Busco tener éxito en las cosas que estoy haciendo A B C D E59. Me preocupo por las cosas que me puedan pasar A B C D E60. Trato de hacerme amigo(a) íntimo(a) de un chico o de una chica A B C D E61. Trato de mejorar mi relación personal con los demás A B C D E62. Sueño despierto que las cosas van a mejorar A B C D E

230

Canessa

63. Cuando tengo problemas, no sé cómo enfrentarlos A B C D E64. Ante los problemas, cambio mis cantidades de lo que como,

bebo o duermo A B C D E65. Me reúno con las personas que tienen el mismo problema que yo A B C D E66. Cuando tengo problemas, me aíslo para poder evitarlos A B C D E67. Me considero culpable de los problemas que me afectan A B C D E68. Ante los problemas, evito que otros sepan cómo me siento A B C D E69. Pido a Dios que cuide de mí A B C D E70. Me siento contento(a) de cómo van las cosas A B C D E71. Hablo acerca del problema con personas que tengan más

experiencia que yo A B C D E72. Consigo apoyo de otros, como de mis padres o amigos, para

solucionar mis problemas A B C D E73. Pienso en distintas formas de enfrentarme al problema A B C D E74. Me dedico a mis tareas en vez de salir A B C D E75. Me preocupo por el futuro del mundo A B C D E76. Procuro pasar más tiempo con la persona con quien me gusta salir A B C D E77. Hago lo que quieren mis amigos A B C D E78. Me imagino que las cosas van a ir mejor A B C D E79. Sufro dolores de cabeza o de estómago A B C D E80. Encuentro una forma de aliviar la tensión; por ejemplo, llorar o

gritar o beber o tomar drogas A B C D E

231


232

Canessa

An

ex

o 2

Ta

bla

N°

9

Ba

rem

o d

el

ran

go

pe

rce

nti

lar

de

l A

CS

Lim

a d

e l

os

va

ron

es

(N

= 6

36

)

RP

E1

As

E2

Rp

E3

Es

E4

Pr

E5

Ai

E6

Pe

E7

Hi

E8

Na

E9

Rt

E1

0S

oE

11Ip

E1

2C

uE

13

Re

E1

4A

eE

15

Po

E1

6A

pE

17

Dr

E1

8F

i

99

96

10

01

00

10

01

00

92

92

76

76

72

83

95

95

93

10

01

00

10

51

05

95

84

92

92

96

92

88

84

60

60

60

70

80

85

80

90

80

105

105

90

77

88

84

92

88

84

76

56

52

56

60

75

77

75

85

70

98

105

85

76

84

84

92

84

80

72

52

48

48

55

75

75

70

80

65

98

98

80

72

80

80

88

80

76

68

48

44

48

55

70

70

70

75

60

91

91

75

68

80

76

84

80

76

68

48

44

44

50

65

65

65

75

60

91

91

70

68

76

76

84

76

72

64

44

40

44

50

65

65

60

75

55

84

84

65

64

76

76

80

72

72

64

44

36

40

45

60

65

60

70

50

84

77

60

60

72

72

80

69

72

60

40

36

40

45

60

60

60

70

50

84

77

55

60

72

72

76

68

68

60

40

32

40

45

55

60

55

65

45

77

70

50

56

68

68

76

64

68

60

38

32

36

40

55

55

53

65

45

77

70

45

56

68

68

76

64

64

56

36

32

36

40

53

55

50

60

40

77

63

40

52

68

64

72

60

64

56

36

28

32

39

50

50

50

60

40

70

63

35

52

64

64

72

56

60

52

32

28

32

35

50

50

45

60

40

70

56

30

48

64

64

68

52

60

52

32

28

32

35

45

50

45

55

35

70

56

25

44

60

60

64

52

56

48

28

24

28

35

45

45

40

55

35

70

49

20

44

56

60

64

48

56

48

28

24

28

30

40

45

37

50

30

63

49

15

40

56

56

60

44

52

44

24

24

28

30

40

40

35

48

30

63

42

10

36

52

52

56

36

48

40

24

20

24

25

35

35

30

45

25

56

35

532

44

48

52

32

40

36

20

20

20

20

30

30

25

40

20

49

28

M5

7.5

56

9.1

86

9.2

57

5.2

26

3.9

66

5.6

58

.72

38

.93

34

.91

38

.22

42

.71

54

.96

56

.49

52

.82

63

.94

46

.73

76

.68

68

.5D

E1

5.8

4

14

.74

12

.71

13

.78

19

.73

13

.83

13

.91

2.6

21

2.5

211

.77

14

.12

16

.26

16

.15

17

.13

15

.53

18

.39

16

.56

24

.35

233


An

ex

o 2

Ta

bla

N°

10

Ba

rem

o d

el

ran

go

pe

rce

nti

lar

de

l A

CS

Lim

a d

e l

as

mu

jere

s (

N =

60

0)

RP

E1

As

E2

Rp

E3

Es

E4

Pr

E5

Ai

E6

Pe

E7

Hi

E8

Na

E9

Rt

E1

0S

oE

11Ip

E1

2C

uE

13

Re

E1

4A

eE

15

Po

E1

6A

pE

17

Dr

E1

8F

i

99

10

01

00

96

10

01

00

92

92

76

84

76

80

10

09

59

01

00

90

10

51

05

95

88

92

92

96

92

88

84

68

72

64

65

85

85

85

85

80

98

105

90

84

88

84

92

88

84

76

64

64

60

55

80

75

80

80

70

98

91

85

80

84

83

92

88

80

76

56

60

56

54

75

74

75

80

65

91

84

80

80

80

80

88

84

80

72

52

56

52

50

70

70

75

75

60

91

77

75

76

80

76

88

80

76

68

52

52

52

45

65

65

70

75

55

84

70

70

76

76

76

84

76

76

68

48

52

48

45

65

65

70

70

55

84

63

65

72

76

72

84

76

72

64

48

48

48

45

60

60

65

70

50

84

63

60

68

72

72

80

72

72

64

44

44

44

40

60

60

65

65

50

77

56

55

68

72

72

80

72

68

60

44

44

44

40

55

55

60

65

45

77

56

50

64

68

68

76

68

68

60

44

40

40

40

55

55

60

65

45

77

49

45

60

68

68

76

64

64

56

40

40

40

35

55

50

55

60

40

70

49

40

60

64

64

72

64

64

56

40

36

40

35

50

50

55

60

40

70

42

35

56

64

64

72

60

60

56

36

36

36

35

50

50

50

60

40

70

42

30

52

60

64

68

56

60

52

36

32

36

30

45

45

50

55

35

70

42

25

52

60

60

68

52

56

52

36

32

32

30

45

45

45

55

35

63

35

20

48

56

60

64

48

56

48

32

32

32

30

40

40

45

50

30

63

28

15

44

52

56

60

44

52

44

32

28

28

25

40

40

40

50

30

56

28

10

40

48

52

60

40

44

44

28

24

28

25

35

35

35

45

25

49

21

536

40

48

52

36

40

36

24

24

24

20

30

30

30

40

20

42

21

M6

3.4

86

8.7

76

8.9

57

6.4

36

6.1

76

6.0

25

9.8

14

3.8

34

3.5

74

2.2

53

9.8

35

6.5

25

5.2

35

8.2

56

3.6

94

6.2

87

4.1

15

4.1

DE

16

.66

14

.78

12

.34

14

18

.23

14

.63

13

.66

13

.38

15

.46

12

.55

13

.14

16

.61

16

.36

16

.74

14

.51

16

.67

16

.38

24

.69

Documents

Redalyc.Adaptación psicométrica de las Escalas de Afrontamiento