Upload
roberta-copas
View
217
Download
1
Tags:
Embed Size (px)
Citation preview
Reformas Previsionales en el mundo.
Edward WhitehouseHead of Pension Policy Analysis,
Social Policy Division, OECD
Cuarto Encuentro Nacional de la Seguridad Social, Santiago de Chile, Agosto 2010
Seis objetivos y principios claves
• Amplia cobertura • Adecuación• Sustentabilidad financiera y accesibilidad.• Eficiencia Económica: Minimización de la
distorsión.• Eficiencia Administrativa• Seguridad de los beneficios frente a
situaciones de riesgo.
Country Coverage Adequacy Financial sustainability
Voluntary private Public
Safety-net benefits
Taxreliefs Direct
Earnings measure/
valorisation
Life-expectancy
link IndexationAustralia Austria Belgium Bulgaria CanadaCyprusCzech RepublicDenmark Estonia Finland France Germany Greece Hungary IcelandIreland Italy Japan Korea Latvia Lithuania LuxembourgMaltaMexico Netherlands New Zealand Norway Poland Portugal Romania Slovak Republic Slovenia Spain Sweden Switzerland Turkey United Kingdom United States
Economic efficiencyAdmin.
efficiency Security Country
Pension age M
Pension age F
Retirement incentives DC scheme
Pension reserves Regulation
Australia Austria Belgium
Bulgaria Canada
Cyprus Czech Republic Denmark Estonia Finland
France Germany
Greece Hungary
Iceland Ireland
Italy Japan
Korea Latvia Lithuania
Luxembourg Malta
Mexico Netherlands New Zealand
Norway Poland
Portugal Romania
Slovak Republic Slovenia
Spain Sweden
Switzerland Turkey United Kingdom
United States
Pobreza y Adecuación de la Jubilación
0 5 10 15 200
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Old-age poverty rate (%)
Population poverty rate (%)
AUS
AUT
BEL
CAN
CZE
DNK
FIN
FRA DEU
GRC
HUNISL
IRL
ITA
JPN
KOR
LUX
MEX
NLDNZD
NOR
POL
PRT
SVK
ESP
SWE
CHE
TUR
GBR
USA
Old more likely to be poor
Old less likely to be poor
Efectos de Distribución
0
25
50
75
0.5 0.75 1 1.25 1.5Individual earnings
(multiple of economy-wide average)
Gross replacement rate(per cent)
Pre-reform
Post-reform
Reduction in replacement rate
Reduction in replacement rate
0
25
50
75
0.5 0.75 1 1.25 1.5Individual earnings
(multiple of economy-wide average)
Gross replacement rate(per cent)
Pre-reform
Post-reform
Reduction in replacement rate
Cambios entre países:Austria, Alemania, Italia, Japón, Korea, Portugal y Turquía
Cambios que protegen a personas de bajos ingresos:Finlandia, Francia, Mexico y Suecia
Efectos de DistribuciónFuerte relacion entre ingresos de jubilación eHungría, Polonia y República Eslovaca
incremento en los beneficios:Australia, Belgica, Republica Checa, Noruega y Reino Unido
0
25
50
75
0.5 0.75 1 1.25 1.5Individual earnings
(multiple of economy-wide average)
Gross replacement rate(per cent)
Post-reform
Post-reform
Reduction in replacement rate
Pre-reform
Pre-reform
Reduction in replacement rate
Increase in replacement rate
0
25
50
75
0.5 0.75 1 1.25 1.5Individual earnings
(multiple of economy-wide average)
Gross replacement rate(per cent)
Post-reform
Pre-reform
Increase in replacement rate
Medición de Ingresos
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Pre-reform Post-reform
Iceland Germany
UnitedStates
Canada
HungaryJapan, Korea,Luxembourg, Switzerland
Norway
Greece
Spain
Number of years of earnings in pension calculation
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Pre-reform Post-reform
Number of years of earnings in pension calculation
UnitedKingdom
Austria,Finland,Poland,Portugal
CzechRepublic
France
Netherlands,Slovak RepublicItaly, Turkey
Sweden
Indexation in practice
0
25
50
75
100
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
Japan
Canada
France Germany
Italy
United Kingdom
United States
Real value of pension(2006=100)
Edades de Elegibilidad para Jubilación
60
61
62
63
64
65
66
1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050
Average pensionable age
Men
Women
OECD-30
Expectativa de vida a la edad de jubilación.
OECD-30
10
13
16
19
22
25
1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050
Women
Men
Years afterpensionable age
Sustentabilidad Fiscal
0 5 10 15 20 25
IrelandLatvia
EstoniaCyprus
NetherlandsRomania
United KingdomLithuania
Slovak RepublicMalta
Czech RepublicBulgaria
SpainLuxembourg
AverageNorway
DenmarkSwedenSloveniaBelgiumFinland
GermanyHungaryPortugalPolandGreeceAustriaFrance
Italy
Levelin 2007
Change2007-2060
Public pension spending, per cent of GDP
Expectativa de vida: mejora o calamidad?
• “A menudo he dicho que este es un problema de mejora, de gran clase y relevancia. Es el resultado de algo maravilloso, el hecho de que estamos viviendo mucho más.”(Bill Clinton, Presidente de los estados Unidos, 1999)
• “Los sueños pueden aparecer cuando ya hemos apagado el carbon mortal, debemos darnos pausa: existe el respeto, el cual hace que la vida tan larga sea una calamidad .” (Hamlet, Act 3, scene 1)
Definiciones• Riesgo de longevidad
– Sin rentas vitalicias, las personas pueden vivir mas que sus fondos de pensiones, porque la cantidad de años que vivirá una persona es algo de lo que no se posee certeza alguna.
• Riesgo de expectativa de vida– La expectativa promedio de vida del conyuge no es certera.– Durante la jubilación, aparece este riesgo para el proveedor de
renta vitalicia o pensión.• El enfoque principal es en los cambios en las expectativas
de vida entre el periodo en el que se impone y el momento en que se hace efectivo el beneficio.
Life expectancy uncertainty
Baseline 5% 25% Median 75% 95% Life expectancy (years) Men 15.1 20.1 19.1 18.5 18.0 17.1 Women 18.7 23.7 22.8 22.2 21.7 20.9 Change (years) Men 0.0 +5.0 +4.0 +3.4 +2.9 +2.0 Women 0.0 +5.0 +4.1 +3.5 +3.0 +2.2
Note: OECD average. Source: Baseline mortality rates from UN/World Bank database, projections by OECD
2002 2047 simulación
Como se enfrenta el riesgo de la mayor expectativa de vida ?
• Utilizacion de medidas estandar en la entrega de pensiones:– Nivel de pension promedio y nivel de riqueza en la pensión
promedio (en relacion al promedio no a las ganancias individuales)
• Con un sistema de pension DB puro:– La constante del nivel de Pensioncon una expectativa de vida
cambiante.– Mayor riqueza de pensio para mayor expectativa de vida
• Con un sistema de pensiones DC puro:– El nivel de las pensiones cae con mayor expectativa de vida– La constante de la riqueza en las pensiones cambia según la
expectativa de vida.
Impacto de las reformas y cambios
• DC Obligatorio :– Australia, Bulgaria, Estonia, Hungria, Latvia, Lituania,
Mexico, Noruega, Polonia, Rumania, Republica eslovaca, Suecia
• DB Voluntario cambiando hacia DC:– Canada, Alemania, Irlanda, Suecia, Reino Unido,
Estados Unidos• Notional accounts :
– Italia, Latvia, Polonia, Suecia• Relación al derecho de DB:
– Finlandia, Alemania, Portugal• Condiciones de calificacion para Linking :
– Dinamarca, Francia
Retirement incomes are a package
• Los niveles de beneficios no se ven afectados por las expectativas de vida cambiantes. – DB básico: ingresos-relacionados.
• Los beneficios se ven afectados por la expectativa de vida– DC, cuentas hipoteticas
• Nivel de beneficios aparte de la reducción en otros esquemas existentes– Significa, en forma empirica, pensiones mínimas.
El riesgo de la expectativa de vida sobre los individuos
Polonia
Estados Unidos
0 25 50 75 100
Reino Unido Japón
CanadaFrancia
NoruegaAustraliaHungría
AlemaniaDinamarca
Republica EslovacaMexico
SueciaItalia
FinlandiaPortugal
*
Riesgo -De expecctativa de vida Generada por el promedio de jubilados
Del total
Conclusiones
• La mayoria de los sistemas de pensiones de los paises de la OCDE son financieramente sustentables a largo plazo.
• Pero, en algunos, existe el peligro de pensiones inadecuadas en el futuro y el resurgimiento de la pobreza en la vejez.
• Las pensiones de todo tipo son inherentemente riesgosas.
• Confrontando al riesgo, la mejor opción es diversificar. • El riesgo debe recaer en aquellos que mejor puedan
lidiar con el mismo.
Pensions at a Glance 2009RETIREMENT-INCOME SYSTEMS IN OECD COUNTRIES
[email protected]/els/social/pensions