Upload
others
View
5
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
2
3
Comportamiento de la demanda en los bienes y servicios y la necesidad de su estandarización
RELACIÓN ENTRE LA ESTANDARIZACIÓN DE UN PRODUCTO Y LA INEFICIENCIA
EN LA COMPRA PÚBLICA
DE ACUERDOS MARCO
4
Fecha de elaboración: julio de 2018
Víctor Fernando Masumura Tanaka Jefe de la Central de Compras Públicas – PERÚ COMPRAS Bárbara Lem Conde Secretaria General Manuel Felipe Semorile Chau Director de Análisis de Mercado
Equipo técnico
- Richard Huasasquiche Mayaute
- Francisco Saravia Ortiz
- Rolf Ruiz Casapia
- Luis Vargas Del Pozo
- Gianina Timoteo Jacinto
- Elizabeth Colorado Monja
- Vilma Cortijo Villacorta
- Janet Perez Ricaldi
- Elizabeth Castillo Palomino
Editado por: ©Central de Compras Públicas – PERÚ COMPRAS Av. República de Panamá Nº 3629 - San Isidro, Perú Teléfono N°: (511) 643-0000 perucompras.gob.pe Fecha de elaboración: julio - 2018
5
RESUMEN EJECUTIVO ................................................................................................................................... 6 DESARROLLO………………………………………………………………………………………………………………………..……………….23 1. Introducción .......................................................................................................................................... 24 2. Antecedentes ........................................................................................................................................ 24 3. Objetivo ................................................................................................................................................ 25 4. Marco de referencia ............................................................................................................................. 25
4.1. La eficiencia en las compras públicas ..................................................................................... 25 4.1.1. OCDE 2017. “La Contratación Pública en el Perú: Reforzando Capacidad y Coordinación” ……………………………………………………………………………………………………………………………………….26 4.1.2. RICG (2015). “Indicadores en Compras Públicas” ............................................................... 26 4.1.3. OCDE (2015). “Recomendación del Consejo sobre Contratación Pública” ........................ 27 4.1.4. BID (2014). “Eficiencia y transparencia en el sector público. Avances en las compras públicas en América Latina y el Caribe (2002-2012)” ....................................................................... 28 4.1.5. OSCE (2014). “¿Qué influye para que el cronograma de un proceso de selección se prorrogue o postergue? - El caso de las LP y CP del año 2013” ........................................................ 29 4.1.6. OSCE (2013). “Factores que determinan que la duración de un proceso de selección sea mayor a 60 días” ............................................................................................................................... 30
4.2. Estandarización en la compra pública………………………………………………………………………………….30 4.3. Identificación de variables ....................................................................................................... 32 4.4. Hipótesis de estudio ................................................................................................................ 33
5. Metodología del estudio ....................................................................................................................... 33 5.1. PRUEBA CHI-CUADRADO ................................................................................................................ 34
5.1.1. Consideraciones a tener en cuenta en la prueba Chi-cuadrado ......................................... 36 6. Análisis descriptivo: distribución de los datos para las variables de estudio y obtención de la muestra …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………36
6.1. Ítemas adjudicados para productos estandarizados y no estandarizados .............................. 37 6.2. Duración de los ítems adjudicados .......................................................................................... 37 6.3. NÚMERO DE CONVOCATORIAS DE UN ÍTEM ........................................................................................ 38 6.4. Número de postores de un ítem ............................................................................................. 39 6.5. Elaboración del diseño muestral ............................................................................................. 40
6.5.1. Selección de la muestra ...................................................................................................... 40 6.5.2. Distribución de la muestra en una tabla de contingencia .................................................. 42
7. Aplicación de la prueba de contraste (Chi- cuadrado).......................................................................... 42 7.1. Prueba de Chi – cuadrado adicional ........................................................................................ 44
8. Estimación del estado de la compra pública al cierre de la proyección de crecimiento de Fichas Técnicas de Subasta Inversa y Fichas Homologación………………………………………………………………………..46
9. Conclusiones ......................................................................................................................................... 52 10. Recomendaciones ................................................................................................................................. 52 11. Bibliografía……………………………………………………………………………………………………………………………………… 54 12. Anexos…………………………………………………………………………………………………………………………………………….54 Anexo 1: Definiciones………………………………………………………………………………………………………….…………………55 Anexo 2: Muestreo aleatorio estratificado………………………………………………………………………………………….… Anexo 3: Cálculo del tamaño de un muestra………………………………………………………………………………………..558 Anexo 4: Técnica de la prueba de independencia para variables cualitativas (Chicuadrado)………………....60 Anexo 5: Información utilizada para la Prueba Chi- cuadrado……………………………………………………… ……....63
ÍNDICE
53
58 56
6
RESUMEN EJECUTIVO
7
Resumen Ejecutivo
1. Nombre del estudio
Relación entre la estandarización de un producto e Ineficiencia en la compra pública
2. Antecedentes
Con Resolución Ministerial Nº 380-2016-EF/41, PERÚ COMPRAS, a través de la Dirección de
Análisis de Mercado y de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, forma parte del Comité
Técnico del Programa Presupuestal N° 034: contrataciones públicas eficientes, cuya
finalidad es superar las deficiencias identificadas en las contrataciones públicas. Asimismo,
mediante Oficio N° 033-2017-PERÚ COMPRAS/SG-OPP, de fecha 30 de octubre de 2017,
PERÚ COMPRAS remite el informe técnico de sustento para el rediseño del Programa
Presupuestal N° 034, relacionado con la causa directa vinculada con la estandarización.
3. Objetivo del estudio
El objetivo del presente estudio es determinar si existe relación entre la estandarización de
los bienes y servicios que contratan las entidades públicas y la ineficiencia en la compra
pública, dentro del Régimen General de la Ley N° 30225 y D.L. N°1017.
4. Identificación de variables
Variables relacionadas a la ineficiencia
Ítem desierto; existen ítems que requieren ser convocados nuevamente debido a que
derivan de algún desierto, ello refleja ineficiencia.
Definido como la cantidad de ítems desiertos en el periodo de análisis.
Proceso o procedimiento nulo; todas las causales que conllevan a la nulidad, retrotraen
el procedimiento de selección a una etapa anterior, generando retrasos y reflejando
ineficiencia en la contratación.
Definido como la cantidad de ítems de procedimientos nulos en el periodo de análisis.
Ítem con postor único1; la presencia de un solo postor implica la carencia de
competencia, generando un mercado poco competitivo para las compras públicas y,
finalmente, ineficiencia en el mismo.
1 Dado el nivel de competencia promedio en el mercado de contrataciones públicas en nuestro país, se establece
como indicador de ineficiencia la presencia de ítems con un solo postor.
8
Definido como la cantidad de ítems con postor único en el periodo de análisis.
Ítem con duración mayor al promedio; se refiere al ítem cuyo lapso o tiempo de
contratación2, está por encima del tiempo promedio calculado considerando todos los
ítems analizados. Ello, refleja dilaciones en la adjudicación del bien o servicio y, por ende,
ineficiencia.
Definido como la cantidad de ítems con duración mayor al promedio en el periodo de
análisis.
Variables relacionadas a la estandarización (niveles de estandarización)
Producto estandarizado; producto cuyas características o especificaciones técnicas
presenta un nivel muy aceptable de estandarización y se identifican con las
contrataciones realizadas a través de la Subasta Inversa y la Homologación.
Definido como la cantidad de ítems contratados por Subasta Inversa y Homologación.
Producto no estandarizado3; se refiere a aquel producto cuyas características o
especificaciones técnicas presenta un nivel no aceptable de estandarización.
Definido como la cantidad de ítems contratados por mecanismos distintos a la Subasta
Inversa y Homologación.
5. Formulación de Hipótesis
H0: No existe relación entre el nivel de estandarización de productos y la ineficiencia en la
compra pública. (hipótesis de independencia)
H1: Existe relación entre el nivel de estandarización de productos y la ineficiencia en la
compra pública. (hipótesis alternativa)
6. Metodología del estudio
La información que se utilizará proviene de los procesos o procedimientos de selección de
bienes y servicios convocados y adjudicados bajo el Régimen General de la Ley N° 30225 y
D.L. N° 1017, registrados por las entidades públicas en el Sistema Electrónico de
Contrataciones del Estado (SEACE) durante los años 2015, 2016 y 20174.
2 Medido desde la convocatoria hasta la buena pro. 3 Por conveniencia, esta variable se define y utiliza solo para fines del presente estudio, pues en la práctica agrupa
productos con diversos niveles de estandarización, desde aquellos susceptibles a estandarizarlos con facilidad hasta aquellos que son complicados de estandarizar (no estandarizados).
4 Con fecha de corte el 10.01.2018, a la fecha aún existen procedimientos de selección que no cuentan con la buena pro.
9
6.1. Prueba Chi-cuadrado5
La prueba de independencia Chi-cuadrado, nos permite determinar si existe una
relación entre dos variables categóricas.
El procedimiento se resume en los siguientes puntos:
Obtener la frecuencia observada (F.O) y esperada (F.E) y calcular ji-Cuadrada x2c
𝑥𝑐2 = ∑
(𝐹. 𝑂 − 𝐹. 𝐸)2
𝐹. 𝐸
𝑛
𝑖=1
Teniendo en cuenta el nivel de significancia (α), los grados de libertad (g.l) y las
hipótesis planteadas (H0 y H1), construir las áreas de aceptación y rechazo.
Tomar una decisión, teniendo en cuenta lo siguiente:
Si x2c < x2
α, entonces se acepta H0
Si x2c > x2
α, entonces se rechaza H0 (y, por lo tanto, se acepta H1)
Algunas consideraciones a tener en cuenta respeto a la prueba, son las siguientes:
Para que el contraste de la prueba sea estadísticamente válido, cada celda de la
tabla deberá tener una frecuencia esperada mayor que 5.
Suele asumirse que, si existen frecuencias esperadas menores a 5, estas no deben
superar el 20% del total de frecuencias esperadas. Una posible solución a este
inconveniente es la recodificación de una variable con muchas categorías, en una
con menor número de categorías.
5 Para mayor detalle del procedimiento y comprensión de términos estadísticos, se puede revisar en anexo N° 4 del
presente documento.
Aceptar H0
Rechazar H0
: Valor de tabla
10
7. Análisis descriptivo: distribución de los datos para las variables de estudio y
obtención de la muestra
Al explorar la información en los años de análisis, se encontró un total de 151,348
procedimientos de selección (población) convocados y adjudicados.
7.1. Ítems adjudicados para productos estandarizados y no estandarizados
La distribución de los ítems en el periodo de análisis, según el mecanismo de
contratación (Subasta Inversa y Homologación y los demás procedimientos de
contratación), se muestra a continuación:
N° de procesos o procedimientos de contratación y
distribución % por Subasta Inversa Electrónica y Homologación
(*) Solo hubo un procedimiento de selección por Homologación. Fuente: Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado – SEACE Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado - DAMER
7.2. Duración de los ítems adjudicados
La duración según tipo de procedimiento de selección, se muestran en el siguiente
gráfico:
2015 2016 2017* 2015 2016 2017
Subasta Inversa y
Homologación
(Estrato 1)
4,428 3,576 3,405 11,409 38.8% 31.3% 29.8%
Otros Procedimientos
(Estrato 2)78,171 31,716 30,052 139,939 55.9% 22.7% 21.5%
Total general 82,599 35,292 33,457 151,348 -
Régimen General
(DL 1017 y DL 30225)Tipo Procedimiento TotalDistribución poblacional (%)
11
Duración promedio, según tipo de procedimiento de selección
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado - DAMER
7.3. Número de convocatorias de un ítem
Para fines del presente estudio, se asocia a los ítems con más de una convocatoria
con la ineficiencia de una compra pública, caso contrario podríamos hablar de
eficiencia. Este comportamiento se puede observar en el siguiente gráfico:
Distribución de los ítems adjudicados según el número de convocatorias
(Años 2015 – 2017)
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado - DAMER
12
7.4. Número de postores en un ítem
En la compra pública es deseable que la cantidad de postores que participan en la
convocatoria de un ítem sea competitiva o que sea mayor a uno. Al indagar la
información disponible, se encontró la siguiente distribución:
Distribución del número ítem, según la cantidad de postores
(Años 2015 – 2017)
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado - DAMER
7.5. Elaboración del diseño muestral: selección de la muestra y su distribución
en una tabla de contingencia
En base al total de 151,348 procedimientos, se efectúa la selección aleatoria de la
muestra representativa. Para ello, utilizamos la siguiente formula:
𝑛 =𝑍∝
2𝑁𝑝𝑞
𝑒2(𝑁 − 1) + 𝑍∝2𝑝𝑞
Donde:
𝑍𝛼=1.96
𝑁=151,348 (marco muestral)
𝑝 = 𝑞 = 0.5 (se desconocen y pueden considerarse los valores de 0.5)
𝛼 = Nivel de significancia o nivel de confianza = 95%
𝑒= el error máximo permitido es del 5%
90,136
38,335
22,134
11,598 6,569 8,792 2,325 2110
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
80,000
90,000
100,000
1 2 3 4 5 6 a 9 10 a 20 21 a 67
Cant
idad
de
Ítem
s ad
judi
cado
s
Cantidad de postores participantes
Se identificó que 89,964 ítems fueron adjudicados por más de un postor
13
De esta manera, se obtiene un tamaño muestral de 383 procedimientos de selección.
Este es el tamaño total inicial que se repartirá proporcionalmente a cada estrato,
según se muestra en el siguiente cuadro:
Distribución Muestral por estrato
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado - DAMER
Una vez obtenida la muestra de procesos o procedimientos de selección (383), el
siguiente paso es calcular las frecuencias de cada una de las variables identificadas
(estandarización del producto y variables relacionadas con la ineficiencia en la
compra pública) y construir la tabla de contingencia para poder realizar la prueba de
independencia entre ellas. Es necesario indicar que la muestra obtenida se distribuyó
a nivel de ítem, quedando representada de la siguiente manera:
Distribución de la muestra (a nivel de ítem) en una tabla de contingencia
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado – DAMER
8. Aplicación de la Prueba de Contraste (Chi-Cuadrado)
Las hipótesis que se necesitan corroborar o invalidar son las siguientes:
H0: No existe relación entre el nivel de estandarización de productos y la ineficiencia en la
compra pública. (Hipótesis de independencia)
H1: Existe relación entre el nivel de estandarización de productos y la ineficiencia en la
compra pública. (Hipótesis alternativa)
Previamente, a fines de divisar la distribución por estrato, se utiliza los datos de la tabla de
contingencia anterior y se elabora el siguiente gráfico:
ESTRATO Participación Muestra
Estrato 1 7.54% 29
Estrato 2 92.46% 354
Total 100.00% 383
EstratoÍtems
desiertosÍtems nulos
Ítems con
postos único
Ítems con
duración
mayor al
promedio
Total por
estrato
Estrato 1 6 1 0 8 15
Estrato 2 27 14 211 158 410
Total 33 15 211 166 425
14
Estratos según las variables que describen la ineficiencia en la compra pública
(Años 2015 – 2017)
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado – DAMER
El mismo cuadro de contingencia es de utilidad para realizar la prueba de independencia.
En ese sentido, utilizando el software estadístico SPSS, se obtienen los siguientes
resultados:
Prueba de independencia de Chi cuadrado
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado - DAMER
El resultado mostrado en el cuadro anterior indica que se debe rechazar la hipótesis nula
(hipótesis de independencia), aceptando la hipótesis alternativa, ya que:
𝜒2 = 29.77
𝜒(𝑟−1)(𝑐−1),𝛼2 = 𝜒(2−1)(4−1),0.05
2 = 𝜒(3),0.052 = 𝐶 = 7.81 (valor de tabla)
𝜒2 > 𝐶 (zona de rechazo)
15
Es decir, se comprueba que existe asociación o relación entre la estandarización de un
producto y la ineficiencia en la compra pública a un nivel de confianza del 95%. Es decir, la
falta de estandarización del producto está relacionada con la ineficiencia en la compra
pública. No obstante, debemos mencionar que los resultados del SPSS indican que existen
2 casillas (25.0%) donde sus valores esperados son menores que 5 y, por lo tanto, se deben
interpretar con cautela dichos resultados.
8.1. Prueba de Chi-cuadrado adicional
Se procedió a realizar un acomodo de las casillas de las variables a fin de superar la
observación encontrada en la sección anterior. Es así que, se redefine el grupo de
variables que influyen en la ineficiencia de la compra pública, quedando recodificado
de la siguiente manera:
Grupo ineficiente: agrupa a todos los ítems de la muestra que están contenidos en al
menos una de las variables relacionadas con la ineficiencia en la compra pública.
Grupo eficiente: agrupa a todos los ítems adjudicados que no están contenidos en
alguna de las variables relacionadas con la ineficiencia en la compra pública
Dichas variables agrupadas se muestran en la siguiente tabla de contingencia:
Tabla de contingencia de estratos y grupo de ineficiencia (variables agrupadas)
(Frecuencia del N° de ítems)
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado - DAMER
16
Gráfico de barras de los estratos y grupo de ineficiencia (variables agrupadas)
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado - DAMER
Según el gráfico anterior, se puede observar que en las compras realizadas de
productos estandarizados (adquiridos a través de Subasta Inversa y Homologación),
la ineficiencia en la compra pública es menos frecuente que las compras realizadas
sin nivel de estandarización (adquiridos a través de los demás mecanismos de
contratación).
Por otro lado, las hipótesis de esta prueba siguen siendo las mismas que en el primer
caso. Es así que, al volver a realizar la prueba en el software estadístico SPSS, se
obtienen los siguientes resultados:
Prueba de independencia – Chi cuadrado de variables agrupadas o recodificadas
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE
Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado – DAMER
17
Según los resultados obtenidos se puede denotar que el valor del estadístico Chi-
cuadrado es de:
𝜒2 = 14.25
Mientras que el valor de tabla es de:
𝜒(𝑟−1)(𝑐−1),𝛼2 = 𝜒(2−1)(2−1),0.05
2 = 𝜒(1),0.052 = 𝐶 = 3.84
Entonces, al ser 𝜒2 > 𝐶 (zona de rechazo), se procede a rechazar la hipótesis nula y
se acepta la hipótesis alternativa. Es decir, hay evidencia estadística suficiente, al 95%
de confianza, para decir que hay relación (o asociación) entre las variables de estudio
(estandarización de productos y la ineficiencia en la compra pública).
9. Estimación del estado de la compra pública al cierre de la proyección de
crecimiento de Fichas Técnicas de Subasta Inversa y Fichas de Homologación
Los resultados mostrados anteriormente dejan en evidencia la necesidad de incrementar el
desarrollo de Fichas Técnicas de Subasta Inversa y Fichas de Homologación, pues esto
reduce los niveles de ineficiencia de la compra pública. En razón de ello nace la
interrogante: ¿Cómo impactaría positivamente en la compra pública el cierre de la
proyección de crecimiento de estas dos herramientas?
Para dar respuesta a esta interrogante, se realizó un análisis descriptivo de la proyección
de Fichas Técnicas de Subasta Inversa Electrónica y Fichas de Homologación (tomando en
cuenta los montos estimados).
Los datos de crecimiento fueron obtenidos del estudio complementario: Estudio de brechas
de la Central de Compras Públicas – PERÚ COMPRAS (estudio que forma parte del
documento “Modelo de Gestión para la Compra Pública: Mapeo de Abastecimiento
Público”). Así, se estima un incremento en la participación de la Subasta Inversa Electrónica
de S/. 1,177 millones al contar con el desarrollo de 1,126 fichas técnicas adicionales y en el
caso de la Homologación, se espera un crecimiento en la participación de la compra pública
de S/. 6,681 millones cuando contemos con 447 fichas de homologación adicionales.
Proyección de crecimiento de Fichas Técnicas de Subasta Inversa
Fuente: Estudio de brechas de la Central de Compras Públicas – PERÚ COMPRAS. Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado – DAMER
18
Proyección de crecimiento de las fichas de Homologación
Fuente: Estudio de brechas de la Central de Compras Públicas – PERÚ COMPRAS. Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado - DAMER 1/ Corresponde a Clases distintas. Al consolidar, se encontró clases repetidas en algunos sectores.
Luego, se procede a estimar cuanto representaría porcentualmente la participación de
estas herramientas al cierre de su crecimiento proyectado. Según los cuadros anteriores,
se puede observar los montos estimados de crecimiento en la Subasta Inversa y
Homologación; por lo que, podemos ponderar dichos montos con el monto total
adjudicado de un año regular de contratación, en este caso el año 2016.
Monto por modalidad de contratación para el año 2016
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado - DAMER Nota: Solo se consideran las compras de bienes y servicios.
Teniendo en cuenta los estratos de estandarización definidos en el presente estudio, se
puede obtener el siguiente cuadro con la distribución del monto contratado:
Monto por estrato según su modalidad de contratación
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE, Estudio de brechas de la Central de Compras Públicas – PERÚ COMPRAS. Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado - DAMER
Esta representación porcentual del monto contratado la utilizamos para realizar el diseño
muestral estratificado. Tomando el mismo tamaño de muestra de 383 procedimientos o
Servicio Identificado mediantePropuesto
por
Cantidad
estimada
Cantidad
estimada
como Brecha
Monto estimado
como brecha (S/.)
Estudio del Mapeo del
Abastecimiento PúblicoDAMER 80 Clases 1/
-06 sectores priorizados (+) DAMER 4,418
-Depurados (Pareto y < 8 UIT) (-) DAMER 3,917
Homologación447 productos
para Ficha6,681,884,869.97
19
procesos de selección, y según dicha representación porcentual, se obtiene la siguiente
distribución:
Distribución de la muestra según estrato y año
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE, Estudio de brechas de la Central de Compras Públicas – PERÚ COMPRAS. Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado - DAMER
A continuación, se utiliza las mismas variables identificadas y teniendo en cuenta el diseño
muestral antes expuesto, se construye la tabla de contingencia con las frecuencias de ítems
que pertenecen a las variables relacionadas a la ineficiencia y según el nivel de
estandarización, tal como se muestra a continuación:
Tabla de contingencia de los estratos según las variables de ineficiencia
(Años 2015-2017)
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE, Estudio de brechas de la Central de Compras Públicas – PERÚ COMPRAS. Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado – DAMER
Estrato Año 2015 Año 2016 Año 2017Muestra
Total
Participación
(%)
Estrato 1 63 51 49 163 42.43%
Estrato 2 123 50 47 220 57.57%
Total 186 101 96 383 100.00%
20
N° de ítems de los estratos según las variables de ineficiencia
(Años 2015-2017)
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE, Estudio de brechas de la Central de Compras Públicas – PERÚ COMPRAS. Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado - DAMER
Asimismo, al igual que en la sección anterior, se realizó la reclasificación del grupo de
variables relacionadas con la ineficiencia en la compra pública y de esta manera, se logró
construir la siguiente tabla de contingencia:
Tabla de contingencia de estratos y grupo de ineficiencia (variables agrupadas)
(Frecuencia del N° de ítems)
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE, Estudio de brechas de la Central de Compras Públicas – PERÚ COMPRAS. Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado – DAMER
21
Gráfico de barras de los estratos y grupo de ineficiencia (variables agrupadas)
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE, Estudio de brechas de la Central
de Compras Públicas – Perú.
Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado - DAMER
Según se puede observar en el gráfico anterior, al término del desarrollo de las nuevas
Fichas Técnicas de Subasta Inversa y Fichas de Homologación (cierre de brechas), la compra
pública, en general, mejorará su eficiencia en un 14.4%, contribuyendo así con el objetivo
planteado en el Programa Presupuestal N° 034.
10. Conclusiones
Con un 95% de nivel de confianza y un margen de error de 5%, se comprueba
estadísticamente la hipótesis planteada; es decir, la existencia de relación entre los
niveles de estandarización del producto y las variables relacionadas con la ineficiencia
en la compra pública.
El mercado de contrataciones públicas no es competitivo. Se evidenció que 90,136 ítems
adjudicados en bienes y servicios se realizaron con un solo postor, el cual representa el
50.0% del total de ítems adjudicados en el periodo de análisis.
El mercado de contrataciones es no predictivo. Ello, debido a que el 92.5% de procesos
o procedimientos de selección (139,939 de un total de 151,348 en el periodo de análisis)
son de productos que no tienen un nivel aceptable de estandarización (no
estandarizados); es decir, las entidades satisfacen la misma necesidad utilizando
especificaciones diferentes.
22
Se evidenció que, al culminar con la implementación de Fichas de Subasta Inversa y
Homologación se estaría contribuyendo al logro de una mayor eficiencia en la compra
pública con un 14.4%.
11. Recomendaciones
Siendo el objetivo del Programa Presupuestal 034: contrataciones públicas eficientes6,
ejecutar acciones en procura de la eficiencia de la compra pública y habiéndose demostrado
la relación entre la ineficiencia y el nivel estandarización de un bien o servicio, se
recomienda lo siguiente:
Incorporar en el rediseño del Programa Presupuestal, donde PERÚ COMPRAS forma
parte, las acciones orientadas al crecimiento de la Subasta Inversa Electrónica y la
Homologación, a fin de elevar los niveles de eficiencia en la contratación pública.
Dirigir los esfuerzos institucionales para que, conforme a lo proyectado, se ejecute la
elaboración de nuevas Fichas Técnicas de Subasta Inversa y reforzar los esfuerzos en la
promoción de la Homologación, ya que, conforme los resultados obtenidos, ello
incrementa la eficiencia en las compras públicas.
6 Últimamente rediseñado por el PP 0149: Mejora del Desempeño en las Contrataciones Públicas.
23
DESARROLLO
24
1. Introducción
En el diagnostico efectuado en el Programa Presupuestal 034: contrataciones públicas
eficientes, donde PERÚ COMPRAS forma parte, se identificó como el problema central a
resolver, la ineficiencia en la compra pública, en razón de ello, el presente estudio analiza
las contrataciones públicas, en específico de bienes y servicios, con el fin de establecer la
existencia de alguna relación entre la característica estándar de un producto y la ineficiencia
en la compra pública.
Para lograr ello, se efectúo un análisis detallado de las contrataciones que realizaron las
Entidades públicas entre los años 2015 al 2017 en el marco del Régimen General de la Ley
30225 y DL 1017, información obtenida del Sistema Electrónico de Contratación del Estado
- SEACE. El estudio requirió clasificar las contrataciones efectuadas en el periodo de análisis,
a través de cualidades identificadas, por un lado, por su nivel de estandarización y de otro
lado por variables que expliquen la ineficiencia en las mismas.
Para determinar la relación entre las características antes señaladas, se hizo uso de una
prueba de contraste para variables cualitativas (Chi cuadrado), motivo por el cual, el análisis
requirió cuantificar a través de una tabla de contingencia todos los procedimientos de los
años en análisis, para luego agruparlos por su nivel de estandarización y por las variables
que describen la ineficiencia en la contratación pública (variables disponibles que
identificamos de antecedentes) como: procedimiento desierto, procedimiento nulo, postor
único y duración del procedimiento mayor al promedio, además, debido al volumen de
información, la prueba de independencia se efectúo a una muestra probabilística (que
luego nos permita inferir sobre la población). El resultado obtenido ha permitido
determinar estadísticamente que no existe independencia entre la estandarización de un
producto y la ineficiencia en la contratación pública, es decir, para incrementar los niveles
de eficiencia en la compra pública debemos aumentar los niveles de estandarización de los
bienes y servicios que demandan las entidades públicas. (relación directa)
2. Antecedentes
En general, se evidencia diversas opiniones de autores y organizaciones internacionales
sobre la problemática en torno a la ineficiencia en las contrataciones públicas. Al respecto,
la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE)7 da
recomendaciones sobre contratación pública que impulsen su eficiencia. De igual manera,
la Red Interamericana de Compras Gubernamentales (RICG)8 hace referencia a indicadores
de eficacia y eficiencia definidos para los sistemas de contratación pública en los países
7 OCDE (2015), Dirección de Gobernanza Pública y Desarrollo Territorial. Recomendación del Consejo sobre
Contratación Pública. Disponible en https://www.oecd.org/gov/ethics/OCDE-Recomendacion-sobre-Contratacion-Publica-ES.pdf
8 Alonso, Alicia. RICG (2005). Indicadores en Compras Públicas. Disponible en: http://www.dgcp.gob.do/new_dgcp/documentos/ricg_2015/dia_1/3/Alicia_alonso.pdf
25
miembros. Por su parte, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID)9 habla sobre las
iniciativas que aumentan la eficacia y eficiencia de las compras públicas en América Latina
y el Caribe.
Por otro lado, se debe mencionar que, con Resolución Ministerial Nº 380-2016-EF/41, PERÚ
COMPRAS, a través de la Dirección de Análisis de Mercado y de la Oficina de Planeamiento
y Presupuesto, forma parte del Comité Técnico del Programa Presupuestal N° 034:
contrataciones públicas eficientes, cuya finalidad es superar las deficiencias identificadas
en las contrataciones públicas. Asimismo, mediante Oficio N° 033-2017-PERÚ
COMPRAS/SG-OPP, de fecha 30 de octubre de 2017, PERÚ COMPRAS remite el informe
técnico de sustento para el rediseño del Programa Presupuestal N° 034, relacionado con la
causa directa vinculada con la Estandarización.
Por ello, dado los antecedentes antes mencionados, se identifica la necesidad de desarrollar
un estudio que evidencie la relación entre algunas variables de ineficiencia en la compra
pública y la necesidad de estandarización de los requerimientos de bienes y servicios que
utilizan las entidades públicas. En ese sentido, a fin de identificar las variables que puedan
brindar una explicación razonable de la eficiencia o ineficiencia en las compras públicas, se
ha recurrido a documentación diversa relacionadas al desempeño de los procesos o
procedimientos de selección, así como las relacionadas a los mecanismos o herramientas
de contratación que propicien o ayuden a lograr la eficiencia en las compras públicas, los
mismos que serán expuestos en la sección 4.
3. Objetivo
El objetivo del presente estudio es determinar si existe relación entre la estandarización de
requerimientos en los bienes y servicios que utilizan las entidades públicas con la
ineficiencia en la compra pública, dentro del Régimen General de la Ley N° 30225 y D.L.
N°1017.
4. Marco de referencia
En el presente capítulo se expondrán las principales temáticas relacionadas al tema en
investigación, las mismas que servirán para identificar las variables que se utilizarán en el
presente estudio.
4.1. La eficiencia en las compras públicas
Opiniones diversas de profesionales, docentes, investigadores y organismos
internacionales versan sobre la problemática relacionada a la ineficiencia que se
presenta en el sistema de contrataciones públicas en general y, en particular, en
nuestro país. Al mismo tiempo, sugieren posibles soluciones para lograr la eficiencia
en las contrataciones públicas, donde el producto o servicio requerido se obtenga en
9 BID (2014). Eficiencia y transparencia en el sector público. Avances en las compras públicas en América
Latina y el Caribe 2002–2012. Documento elaborado en colaboración con la Red Interamericana de Compras Gubernamentales (RICG) y la Organización de los Estados Americanos (OEA).
26
las mejores condiciones de precio, calidad y oportunidad. A continuación, se
muestran referencias bibliográficas que orientarán de manera óptima el análisis del
estudio, al mismo tiempo que ayudarán a la identificación de las variables relevantes
a utilizar:
4.1.1. OCDE 2017. “La Contratación Pública en el Perú: Reforzando Capacidad y
Coordinación”
En dicha publicación, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económicos (OCDE) hace referencia al concepto de homologación como
elemento para mejorar la estandarización y por ende mejorar la eficiencia en
las contrataciones públicas. El texto original menciona lo siguiente:
Con el fin de promover la estandarización de los procesos de contratación
pública, la nueva ley introduce el concepto de “homologación”, una
disposición que permite a las entidades públicas, emisoras de políticas
nacionales y sectoriales, estandarizar las características técnicas en su área
específica de competencia. Esas características, incluidas en los
denominados “certificados de homologación”, deben ser tomadas en cuenta
por todas las entidades asignadas, en caso de que los productos requeridos
hayan sido homologados. El proceso de homologación ha sido incluso
reforzado en el marco del Decreto Legislativo N° 1341. El artículo 17 prevé
procesos de homologación para todas las categorías de adquisiciones (no
solo bienes y servicios) y para procesos de contratación pública debajo del
umbral de 8 Unidades Impositivas Tributarias (UIT). Este cambio tiene el
potencial de reducir los costos de transacción de los procesos de
contratación pública, mejorar la estandarización, generar previsibilidad y
facilitar la participación de un mayor número de proveedores mediante una
lista única de requisitos, así como ahorrar tiempo en las fases de pre-
licitación y licitación y evitar conflictos relacionados con la definición de
requerimiento. En resumen, puede ayudar a impulsar la eficiencia en todo el
ciclo de adquisiciones públicas. También es congruente con la
recomendación de la OCDE sobre contratación pública, en la que se insta a
los miembros de la OCDE a que desarrollen y utilicen instrumentos para
mejorar los procedimientos de contratación, reducir duplicaciones y lograr
una mayor rentabilidad, incluyendo compras centralizadas, acuerdos marco,
catálogos electrónicos y contratos con opciones. (p. 60)
4.1.2. RICG (2015). “Indicadores en Compras Públicas”10
En el IV encuentro de los países miembros de la Red Interamericana de
Compras Gubernamentales (RICG), con la participación de Brasil, Chile,
Colombia, Costa Rica, Ecuador, México, Panamá, Paraguay, Perú, República
10 Alonso, Alicia. RICG (2005). Indicadores en Compras Públicas. Disponible en
http://www.dgcp.gob.do/new_dgcp/documentos/ricg_2015/dia_1/3/Alicia_alonso.pdf
27
Dominicana y Uruguay, se desarrollaron un conjunto de indicadores de
compras públicas que ofrezca una mirada comprensiva del desempeño de los
Sistemas de Compras Públicas en los países de la Región. Los indicadores
consensuados que se mencionan en dicha publicación, y relacionados a la
problemática en análisis, fueron los siguientes:
De eficiencia:
Variación porcentual de nuevas unidades económicas
% de procedimientos desiertos
% de procedimientos transados mediante medios electrónicos
% gasto ejecutado por convenio marco/subasta inversa/compras
corporativas
De eficacia:
% procedimientos cancelados o fracasados (p.20)
4.1.3. OCDE (2015). “Recomendación del Consejo sobre Contratación Pública”11
En dicha publicación la OCDE reconoce que una contratación pública
eficiente y eficaz de bienes, servicios y obras es fundamental para el logro de
los objetivos principales de la gestión pública, incluida la inversión en
infraestructuras y la prestación a los ciudadanos de servicios esenciales. En
ese sentido, en dicha publicación la OCDE recomienda lo siguiente:
RECOMIENDA que los adherentes desarrollen procedimientos que,
satisfaciendo las necesidades de la administración pública y de los
ciudadanos, impulsen la eficiencia a lo largo de todo el ciclo de la
contratación pública. A tal fin, los adherentes deberán:
i) Simplificar el sistema de contratación pública y su marco institucional. Los
Adherentes deberán evaluar los actuales procedimientos e instituciones
para identificar las duplicidades funcionales, ámbitos de ineficacia y otros
elementos ineficientes. A continuación, y en la medida de lo posible,
deberá desarrollarse, en torno a procesos de contratación y flujos de
trabajo eficaces y eficientes, un sistema de contratación pública orientado
al servicio, con el fin de reducir la carga administrativa y los costos de este
capítulo, mediante, por ejemplo, servicios compartidos.
ii) Implantar procedimientos técnicos adecuados que satisfagan
eficientemente las necesidades de los destinatarios. Los adherentes
deberán adoptar medidas encaminadas a asegurar que los resultados de
los procesos de contratación satisfacen las necesidades de los
11 OCDE (2015), Dirección de Gobernanza Pública y Desarrollo Territorial. Recomendación del Consejo sobre
Contratación Pública. Disponible en: https://www.oecd.org/gov/ethics/OCDE-Recomendacion-sobre-Contratacion-Publica-ES.pdf
28
administrados, por ejemplo, elaborando unas especificaciones técnicas
adecuadas, estableciendo unos criterios apropiados de adjudicación de
contratos, garantizando que los evaluadores de propuestas posean los
adecuados conocimientos técnicos, y asegurándose de que, tras la
adjudicación de los contratos, se dispone de los recursos y conocimientos
necesarios para la gestión de los mismos.
iii) Crear, y utilizar, instrumentos que mejoren los procedimientos de
contratación pública, reduzcan las duplicidades y logren una mayor
eficiencia, incluyéndose entre estos mecanismos la centralización de la
contratación pública, los acuerdos marco, los catálogos electrónicos, la
adquisición dinámica, las subastas electrónicas, las contrataciones
compartidas y los contratos con opciones. La aplicación de estos
instrumentos en los niveles subestatales de la administración, siempre
que ello sea adecuado y factible, puede impulsar aún más la eficiencia. (p.
10)
4.1.4. BID (2014). Eficiencia y transparencia en el sector público. Avances en las
compras públicas en América Latina y el Caribe (2002-2012)12
En esta publicación, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) hace
referencia a los distintos grados de avances en las Reformas de los sistemas
de contratación pública de América Latina y el Caribe y cómo estas
permitieron que todos los países aumenten los niveles de transparencia y
eficiencia de sus mercados de compras públicas. Al respecto, en el
documento se señala lo siguiente:
Eficiencia
En América Latina y el Caribe es cada vez más frecuente que los gobiernos
recurran a sistemas de contratación avanzados para aprovechar las
economías de escala y alcance. La región es una de las más avanzadas en la
formulación de soluciones electrónicas como subastas inversas y catálogos
de convenios marco. Por otra parte, la implementación de registros de
proveedores y contratos, y sistemas de cotizaciones basados en plataformas
tecnológicas permiten eliminar o disminuir los trámites asociados a la
presentación de ofertas, así como mejorar la gestión en dependencias
públicas. Estas iniciativas aumentan la eficiencia de las compras, facilitan la
gestión del inventario para empresas y el Estado, y generan ahorros
significativos en el gasto público. (p. 5)
12 Dávila, Javier; Campero, Tomás; Prieto, Felix R.; López Fernández, Mariana; Tachlian-Degras, Edwin. OCDE (2014).
Eficiencia y transparencia en el sector público: Avances en las compras públicas en América Latina y el Caribe (2002–2012). Disponible en: https://publications.iadb.org/handle/11319/6521?localeattribute=es&scope=123456789/4&thumbnail=false&order=desc&rpp=5&sort_by=score&page=0&query=procurement++and+operational+efficiency&group_by=none&etal=0#sthash.cZxYfcD8.dpuf
29
Eficacia
La contratación pública no es un fin en sí mismo para el Estado, sino un medio
para cumplir sus objetivos y atender las demandas públicas. Por lo tanto,
alcanzar máxima eficacia en la provisión de los bienes y servicios necesarios
para una buena gestión pública es uno de los objetivos de la mayoría de las
reformas. Lograr menores tiempos para la entrega de medicamentos o para
licitar la construcción de carreteras o asegurar la provisión rápida de
computadoras de calidad para las escuelas, son algunos de los resultados
concretos que buscan los países. La estandarización de procesos y
documentos de licitación, la implementación de sistemas electrónicos, los
nuevos registros de proveedores, los programas de entrenamiento a los
funcionarios de compras, acceso a información sobre tendencias, y
necesidades futuras del sector, han sido iniciativas que garantizaron el éxito
de las reformas. Estas medidas, contribuyeron a que los proveedores del
Estado sean capaces de reducir los costos unitarios de producción, gracias a
la planificación (sincronización de los pedidos) y las características (calidad)
de la demanda del sector público, permitiendo mejorar la eficacia de la
contratación pública. (p. 6)
4.1.5. OSCE (2014). “¿Qué influye para que el cronograma de un proceso de
selección se prorrogue o postergue? - El caso de las LP y CP del año 2013”13
Con dicho estudio se buscó conocer las razones por las que un proceso de
selección prolonga o posterga el desarrollo de alguna de sus etapas,
determinando qué factores son los que más inciden en que el cronograma
de un proceso se prorrogue o postergue. Es así que, parte de sus
conclusiones menciona lo siguiente:
Las causas que generan que un proceso de selección tenga prórrogas y
postergaciones están relacionadas con la idoneidad de las bases. (…) como
se evidencia en el informe, la extensión de la duración de un proceso de
selección (sea a través de prórrogas y postergaciones) se debe a la falta de
claridad en las bases que generan consultas y observaciones a las bases y, en
ocasiones, a acciones de supervisión por parte del OSCE. (p.15)
Debemos señalar que, dicha conclusión, estaría referida principalmente a los
términos de referencia o especificaciones técnicas de los bienes o servicios
que se contratan, toda vez que las consultas y/u observaciones que se
presentan en los procedimientos de selección, versan sobre el requerimiento
establecido por el área usuaria de la entidad convocante.
13 Disponible en:
http://portal.osce.gob.pe/osce/sites/default/files/Documentos/Publicacion/Estudios/2013/Que%20influye%2para%20que%20proceso%20dure%20mas%20de%2040%20dias%20Vs%207.pdf
30
4.1.6. OSCE (2013). “Factores que determinan que la duración de un proceso de
selección sea mayor a 60 días”14
En este estudio, se hace referencia al tiempo de duración de los procesos de
selección como una variable de ineficiencia en la contratación pública. Al
respecto, se menciona lo siguiente:
En el Programa Presupuestal 0034: contrataciones públicas eficientes, se
establece el indicador por resultado específico: porcentaje (%) de procesos
de selección cuya duración es mayor o igual a 60 días hábiles y se busca con
ello monitorear este valor e implementar medidas que contribuyan con la
reducción de los plazos de estos procesos calificados como ineficientes. (p.
4)
Teniendo en cuenta lo antes mencionado y a fin de contribuir con el logro de
dicho objetivo, se realiza el presente análisis, el cual contiene la identificación
de las causas o factores que hacen que se modifiquen las fechas de las etapas
del proceso de selección, y por ende el plazo establecido en el calendario
inicial, así como la identificación de los factores más recurrentes. (p. 5)
Asimismo, dentro de sus conclusiones se menciona que la falta de claridad
en los requerimientos influye de manera importante para que el tiempo de
duración no sea el óptimo; expresamente se señala:
(…) los dos factores con mayor importancia están relacionados con la calidad
y claridad de las bases (factores relacionados directamente con los
requerimientos técnicos mínimos) y la percepción que tienen los
proveedores respecto a sus posibilidades de participar debido a ellas.
Por lo tanto, la reducción del indicador planteado en el programa
presupuestal “Contrataciones públicas eficientes” implica abordar el análisis
y mejora de la calidad de los requerimientos técnicos mínimos y las bases de
los procesos antes señalados. (p. 15)
4.2. Estandarización en la compra pública
Según se mencionó anteriormente, en la publicación realizada por la OCDE15 señala
la importancia de la estandarización para lograr la eficiencia en la contratación
pública. Asimismo, que el concepto de homologación, introducida en la Ley de
Contrataciones de nuestro país, contribuye a dicho fin.
14 Disponible en: http://portal.osce.gob.pe/osce/sites/default/files/Documentos/Publicacion/Otras_Publicaciones/Factores%20que%20alargan%20los%20procesos%20de%20selecci%C3%B3n_vs5.pdf 15 OCDE (2017). La Contratación Pública en el Perú: Reforzando Capacidad y Coordinación.
31
Por otro lado, en los resultados obtenidos en los estudios publicados por el OSCE
(años 2013 y 2014) dan evidencia que la falta de claridad o estandarización en los
requerimientos de los bienes o servicios influye de manera importante para que el
tiempo de duración del proceso de selección se prolongue y, por ende, la
contratación pública sea ineficiente.
Al respecto, debemos señalar que PERÚ COMPRAS gestiona y promueve
herramientas que contribuyen a la consecución de la eficiencia. Así, por ejemplo, se
tiene a las Fichas de Subasta Inversa y la Homologación que ayudan a estandarizar
las características o requerimientos de los bienes y servicios para el uso de las
entidades públicas.
Al referirnos a la Homologación, en complemento a lo que se consigna en la Ley de
Contrataciones, se tiene la Directiva N°004-2016-PERÚ COMPRAS: “Proceso de
Homologación de Requerimientos”16, que ofrece información específica para un
mayor entendimiento del proceso y del concepto como tal, cuya finalidad es:
Promover que las Entidades del Poder Ejecutivo que formulan políticas nacionales
y/o sectoriales, basadas en su rectoría, conocimiento y especialidad en la materia,
uniformicen las características técnicas de sus requerimientos y/o de los requisitos
de calificación en general relacionadas con el ámbito de su competencia,
contribuyendo al logro de los objetivos de sus políticas en beneficio del ciudadano, y
en consecuencia, a la agilización de las contrataciones que realizan las entidades del
Estado. (p. 1)
Asimismo, se tiene la Directiva N°006-2016-PERÚ COMPRAS: “Disposiciones sobre el
Listado de Bienes y Servicios Comunes y la obligatoriedad de su uso”17, relacionada a
las fichas Técnicas de Subasta Inversa, cuya finalidad es la siguiente:
Generar fichas técnicas idóneas de bienes y servicios e implementar procesos que
garanticen el sostenimiento del Listado de Bienes y Servicios Comunes – LSBC, a
efectos de promover el uso del procedimiento de Subasta Inversa Electrónica por
parte de las Entidades, y que con ello se contribuya a la eficiencia en las
contrataciones públicas. (p. 1)
En la misma Directiva N° 006, en una de las disposiciones generales se da una
explicación de los bienes y servicios comunes, siendo esta:
Son bienes y servicios comunes aquellos que, existiendo más de un proveedor en el
mercado, cuentan con características o especificaciones usuales en el mercado, o han
sido estandarizados como consecuencia de un proceso de homogeneización llevado
a cabo al interior del Estado, cuyo factor diferenciador entre ellos es el precio en el
16 Versión 2.0 de la Directiva N°004-2016-PERÚ COMPRAS. Disponible en: https://www.perucompras.gob.pe/userfiles/cms/resolucion/documento/resolucion-
jefatural-087-2017.pdf 17 Versión 3.0 de la Directiva N°006-2016-PERÚ COMPRAS. Disponible en: https://www.perucompras.gob.pe/userfiles/misc/perucompras-006-C-2017.pdf
32
cual se transan, siendo que la naturaleza de los mismos debe permitirles cumplir sus
funciones sin requerir de otros bienes o servicios conexos, por ende está en
capacidad de desarrollar las mismas como una unidad. (p. 2)
4.3. Identificación de variables
Una vez revisada la literatura y las referencias disponibles relacionadas al tema de
investigación, se identifican y definen las variables que serán utilizadas para el
análisis.
Variables relacionadas a la ineficiencia
Ítem desierto; se da cuando no se presentó ofertas o cuando no exista ninguna
oferta válida (salvo en el caso de la subasta inversa electrónica en que se declara
desierto cuando no se cuenta con dos ofertas válidas). Lo anterior implica que, el
ítem será nuevamente convocado hasta lograr su adjudicación, lo cual refleja
ineficiencia.
Definido como la cantidad de ítems desiertos en el periodo de análisis.
Proceso o procedimiento nulo; se da cuando se contravengan las normas legales,
contengan un imposible jurídico o prescindan de las normas esenciales del
procedimiento o de la forma prescrita por la normativa aplicable. Todas las
causales anteriores retrotraen el procedimiento de selección, generando retrasos
y ello refleja ineficiencia en la contratación.
Definido como la cantidad de ítems de procesos o procedimientos nulos en el
periodo de análisis.
Ítem con postor único18; la presencia de un solo postor en el ítem convocado
implica la presencia de un nivel de competencia muy baja, generando distorsiones
en el mercado de compras públicas y, finalmente, ineficiencia en el mismo.
Definido como la cantidad de ítems con postor único en el periodo de análisis.
Ítem con duración mayor al promedio; se refiere al ítem cuyo tiempo19, desde la
convocatoria hasta la buen pro, está por encima del tiempo promedio calculado
para todos los ítems analizados. Ello, refleja retardos en la adjudicación del bien
o servicio y, por ende, ineficiencia.
Definido como la cantidad de ítems con duración mayor al promedio en el periodo
de análisis.
18 Dado el nivel de competencia promedio en el mercado de contrataciones públicas en nuestro país, se establece
como indicador de ineficiencia la presencia de ítems con un solo postor. 19 Medido desde la convocatoria hasta la buena pro.
33
Es preciso señalar que podrían existir otras variables que explican la ineficiencia
en la contratación pública, sin embargo, la limitación de su uso para el análisis ha
sido su disponibilidad para su medición.
Variables relacionadas a la estandarización (niveles de estandarización)
Producto estandarizado; se refiere a aquel producto cuyas características o
especificaciones técnicas presenta un nivel muy aceptable de estandarización.
Según se mencionó en la sección 4.2, este producto se identifica en las
contrataciones realizadas a través de la Subasta Inversa y la Homologación.
Definido como la cantidad de ítems contratados por Subasta Inversa y
Homologación.
Producto no estandarizado20; se refiere a aquel producto cuyas características o
especificaciones técnicas presenta un nivel inaceptable de estandarización.
Definido como la cantidad de ítems contratados por mecanismos distintos a la
Subasta Inversa y Homologación.
4.4. Hipótesis del estudio
Teniendo en cuenta el objetivo planteado y las variables identificadas, se procede al
planteamiento de la hipótesis (H0) de investigación. Recordemos que, en este caso
se quiere evidenciar si existe relación o independencia entre la estandarización de
requerimientos y variables relacionadas con la ineficiencia de la compra pública. En
este sentido, las hipótesis son las siguientes:
H0: No existe relación entre el nivel de estandarización de productos y la ineficiencia
en la compra pública. (Hipótesis de independencia)
H1: Existe relación entre el nivel de estandarización de productos y la ineficiencia en
la compra pública. (Hipótesis alternativa)
5. Metodología del estudio
Es necesario señalar que la información que se utilizará en el análisis proviene de los
procesos o procedimientos de selección de bienes y servicios convocados y adjudicados
bajo el Régimen General de la Ley N° 30225 y D.L. N° 1017, registradas por las entidades
públicas en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado – SEACE durante los años
20 Por conveniencia, esta variable se define y utiliza solo para fines del presente estudio, pues en la práctica agrupa
productos con diversos niveles de estandarización, desde aquellos susceptibles a estandarizarlos con facilidad hasta aquellos que son complicados de estandarizar (no estandarizados).
34
2015, 2016 y 201721. Es así que, definimos al proceso o procedimiento de contratación
como la unidad de análisis en el presente estudio.
Dada la naturaleza de la información disponible y la cantidad total de procesos o
procedimientos de selección (población) que se registra año a año, se requiere determinar
una muestra22 representativa para poder inferir el comportamiento de la población. Se
utilizará el muestreo aleatorio estratificado23 y cuyo nivel de estratificación está
relacionado a las variables de estandarización (producto estandarizado y no estandarizado);
es decir, al nivel de estandarización. Con ello, se identificará dos grupos diferentes
(mutuamente excluyentes) de procesos o procedimientos de selección, que conformaran
los estratos para el análisis. El primero (estrato 1), corresponde a los productos
estandarizados adquiridos por las entidades públicas a través de la Subasta Inversa y la
Homologación; el segundo (estrato 2), lo conformarán los productos no estandarizados
adquiridos por mecanismos de contratación diferentes a la Subasta Inversa y la
Homologación.
Una vez obtenida la muestra, se utilizará la técnica estadística denominada “prueba de
independencia para variables cualitativas (Prueba Chi-cuadrado)” con el fin de aceptar o
rechazar la hipótesis planteada en la Sección 4.4, y determinar si existe relación entre la
estandarización de productos y la eficiencia en la compra pública. Al respecto, dicha técnica
consiste en:
5.1. Prueba Chi-cuadrado24
Una publicación de la Facultad de Estudios Superiores Cuautitlán de la Universidad
Nacional Autónoma de México25 da una explicación sencilla de lo que implica esta
técnica:
La prueba de independencia Chi-cuadrado, nos permite determinar si existe una
relación entre dos variables categóricas. Es necesario resaltar que esta prueba nos
indica si existe o no una relación entre las variables, pero no indica el grado o el tipo
de relación; es decir, no indica el porcentaje de influencia de una variable sobre la
otra o la variable que causa la influencia. (p. 5)
En las pruebas de independencia se utiliza el formato de la tabla de contingencia, y
por esa razón a veces se le llama prueba de tabla de contingencia, o prueba con tabla
de contingencia. Una tabla que clasifica datos de acuerdo a dos o más categorías,
relacionados con cada una de las variables cualitativas, que pueden ser o no
estadísticamente independientes, se llama tabla de contingencias. Dicha tabla
21 Con fecha de corte el 10.01.2018, se trata de información preliminar, pues a la fecha aún existen procesos que no
cuentan con la buena pro. 22 Para mayor detalle, ver Anexo N° 3. 23 Para mayor detalle, ver anexo N° 2. 24 Para mayor detalle del procedimiento y comprensión de términos estadísticos, se puede revisar en Anexo N° 4 del
presente documento. 25 Disponible en: http://asesorias.cuautitlan2.unam.mx/Laboratoriovirtualdeestadistica/CARPETA%203%20INFERENCIA_ESTADISTICA
/DOC_%20INFERENCIA/TEMA%204/08%20PRUEBA%20DE%20CHICUADRADA.pdf
35
muestra todas las posibles combinaciones de categorías, o contingencias, que
explican su nombre. (pp. 5,6)
A la suma de todas las razones que se puedan construir al tomar la diferencia entre
cada frecuencia observada y esperada, en una tabla de contingencia, elevándola al
cuadrado, y luego dividiendo esta desviación cuadrada entre la frecuencia esperada,
se le llama estadístico ji cuadrada. (p. 6)
Teniendo estas consideraciones, plantea, además, el procedimiento26 para llevar a
cabo la prueba de independencia, la cual la resume en los siguientes puntos:
Obtener la frecuencia observada (F.O), proveniente de una encuesta, estudio o
experimento.
Resumir los datos obtenidos, es decir, la frecuencia observada, en un cuadro de
contingencia.
Calcular la frecuencia esperada (F.E), y se calcula con la siguiente formula:
F. E= (Total columna) * (Total fila) / (Total general)
Determinar el nivel de significancia (α), y los grados de libertad, con la siguiente
formula:
g.l = (N° filas) * (N° columnas)
Calcular ji-Cuadrada x2c
𝑥𝑐2 = ∑
(𝐹. 𝑂 − 𝐹. 𝐸)2
𝐹. 𝐸
𝑛
𝑖=1
Teniendo en cuenta el nivel de significancia (α), los grados de libertad (g.l) y las
hipótesis planteadas (H0 y H1), construir las áreas de aceptación y rechazo.
Tomar una decisión, teniendo en cuenta lo siguiente:
26 Para mejor entendimiento, se ha adaptado algunos de los pasos, así como algunos de los términos del documento
original (como, por ejemplo, filas en lugar de renglones, total general en lugar de gran total).
Aceptar H0
Rechazar H0
: Valor de tabla
36
Si x2c < x2
α, entonces se acepta H0
Si x2c > x2
α, entonces se rechaza H0 (y, por lo tanto, se acepta H1)
5.1.1. Consideraciones a tener en cuenta en la prueba Chi-cuadrado27
Para que el contraste de la prueba sea estadísticamente válido cada celda
de la tabla deberá tener una frecuencia esperada mayor que 5.
Suele asumirse que, si existen frecuencias esperadas menores a 5, estas
no deben superar el 20% del total de frecuencias esperadas. De superar
dicho porcentaje, el estadístico Chi-cuadrado de Pearson debe ser
interpretado con cautela.
En el caso de que se presenten celdas con menos de 5 observaciones, una
posible solución es la recodificación de una variable con muchas
categorías en una con menor número de categorías.
6. Análisis descriptivo: distribución de los datos para las variables de estudio
y obtención de la muestra
Al explorar la información en los años de análisis, se encontró un total de 151,348
procedimientos de selección (población) convocados y adjudicados, de acuerdo al siguiente
detalle:
Cuadro N° 01
Número de procesos o procedimientos de contratación por año de adjudicación
Fuente: Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado – SEACE
Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado – DAMER
Nota: La reducción en el número de procesos o procedimientos de selección adjudicados
a partir del año 2016, es debido al incremento del monto de tres (03) UIT a ocho (08) UIT
de los supuestos excluidos del ámbito de aplicación de la normativa.
27 Basada en la teoría estadística. Una explicación breve se puede encontrar en el siguiente enlace:
http://halweb.uc3m.es/esp/Personal/personas/jmmarin/esp/GuiaSPSS/12contin.pdf
Año Cantidad de procesos
2015 82,599
2016 35,292
2017 33,457
37
6.1. Ítems adjudicados para productos estandarizados y no estandarizados
Una vez conocida la cantidad de los procesos o procedimientos de selección por año,
y teniendo en cuenta las variables relacionadas a la estandarización expuesta en la
Sección 4.3. (producto estandarizado y no estandarizado), es necesario conocer la
distribución de ellos según el mecanismo de contratación (Subasta Inversa y
Homologación y los demás procedimientos de contratación), tal como se muestra a
continuación:
Cuadro N° 02
N° de procesos o procedimientos de contratación y distribución %
por Subasta Inversa Electrónica y Homologación
(*) Solo hubo un procedimiento de selección por Homologación. Fuente: Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado – SEACE Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado - DAMER
Recordemos, además, que según se mencionó en la metodología del estudio (sección
5), los procesos o procedimientos contratados por Subasta Inversa y Homologación
conformarían el estrato 1 y los contratados por los demás mecanismos distintos a
ellos, el estrato 2. Asimismo, es importante conocer la representación porcentual de
los procesos o procedimientos dentro de cada estrato ya que será utilizado más
adelante para la obtención de la muestra, tal como se aprecia en el cuadro N° 02.
6.2. Duración de los ítems adjudicados
Se debe tener en cuenta que la duración se mide como la cantidad de días hábiles
que transcurren desde la fecha de la convocatoria hasta la obtención de la Buena
Pro. En ese sentido, al analizar la información, se obtuvo el tiempo promedio de
duración de un ítem en la población (de un total de 151,348 procesos o
procedimientos adjudicados entre los años 2015 y 2017), según tipo de
procedimiento de selección, los cuales se muestran en el siguiente gráfico:
2015 2016 2017* 2015 2016 2017
Subasta Inversa y
Homologación
(Estrato 1)
4,428 3,576 3,405 11,409 38.8% 31.3% 29.8%
Otros Procedimientos
(Estrato 2)78,171 31,716 30,052 139,939 55.9% 22.7% 21.5%
Total general 82,599 35,292 33,457 151,348 -
Régimen General
(DL 1017 y DL 30225)Tipo Procedimiento TotalDistribución poblacional (%)
38
Gráfico N° 01
Duración promedio de un ítem adjudicado, según tipo de procedimiento de selección
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado - DAMER
El mismo gráfico muestra cuántos de esos ítems mantuvieron una duración por
encima de aquellos promedios, así, por ejemplo, en el caso de las Licitaciones
Públicas (LP) y Concursos Públicos (CP), hubo 2,879 procesos o procedimientos de
selección que superaron el promedio de 40 días hábiles obtenido.
6.3. Número de convocatorias de un ítem
Aquí se describe la cantidad de convocatorias que se han realizado hasta la
adjudicación de un ítem dentro de un procedimiento o proceso de selección.
Debemos considerar que una nueva convocatoria se da en los casos en que hubo el
desierto del ítem convocado; es decir, de existir más de una convocatoria para un
mismo ítem es porque, previamente, ya había quedado desierto. Para fines del
presente estudio, se asocia a los ítems con más de una convocatoria con la
ineficiencia de una compra pública, caso contrario podríamos hablar de eficiencia.
Este comportamiento se puede observar en el siguiente gráfico:
39
Gráfico N° 02
Distribución de los ítems adjudicados según el número de convocatorias
(Años 2015 – 2017)
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado - DAMER
Como puede observar, se evidencia que la mayor cantidad de ítems son adjudicados
en la primera convocatoria (91.5% del total). Entonces, se puede decir que el 8.5%
de los ítems adjudicados tienen antecedentes de desiertos en sus convocatorias y
por lo tanto presentan indicios de ineficiencia.
6.4. Número de postores en un ítem
En la compra pública es deseable que la cantidad de postores que participan en la
convocatoria de un ítem sea competitiva o que, dado el nivel de competencia
promedio del mercado de contrataciones públicas en nuestro país, sea mayor a uno.
Al indagar la información disponible, se encontró la siguiente distribución:
40
Gráfico N° 03
Distribución del número ítem, según la cantidad de postores (Años 2015 – 2017)
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado - DAMER
Según se aprecia en el gráfico anterior, los ítems con indicios de ineficiencia son
aquellos en los cuales se presentó un solo postor (90,136 ítems que representa
alrededor del 50%), caso contrario es considerado como eficiente.
6.5. Elaboración del diseño muestral
6.5.1. Selección de la muestra
Según se mencionó anteriormente, la población o marco muestral son todos
los procedimientos o procesos de selección adjudicados en los años 2015,
2016 y 2017. En ese sentido, en base al total de 151,348 procedimientos se
realiza la selección aleatoria de la muestra representativa.
Cuadro N° 03
Distribución poblacional de los Estratos según el año de adjudicación de los procesos de selección
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado - DAMER
90,136
38,335
22,134
11,598 6,569 8,792 2,325 2110
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
80,000
90,000
100,000
1 2 3 4 5 6 a 9 10 a 20 21 a 67
Cant
idad
de
Ítem
s ad
judi
cad
os
Cantidad de postores participantes
Se identificó que 89,964 ítems fueron adjudicados por más de un postor
Estrato Año 2015 Año 2016 Año 2017Total del
estrato
Estrato 1 4,428 3,576 3,405 11,409
Estrato 2 78,171 31,716 30,052 139,939
Total 82,599 35,292 33,457 151,348
41
Para ello, utilizamos la siguiente formula:
𝑛 =𝑍∝
2𝑁𝑝𝑞
𝑒2(𝑁 − 1) + 𝑍∝2𝑝𝑞
Donde:
𝑍𝛼= 1.96 𝑁=151,348 (marco muestral) 𝑝 = 𝑞 = 0.5 (se desconocen y pueden considerarse los valores de 0.5) 𝛼 = Nivel de significancia o nivel de confianza = 95% 𝑒= el error máximo permitido es del 5%
De esta manera, se obtiene un tamaño muestral de 383 procedimientos de
selección. Este es el tamaño total inicial que se repartirá proporcionalmente
a cada estrato, según los siguientes cálculos:
𝐸𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑜 1 = 𝑛1 =𝑁
𝑁1. 𝑛 =
11,409
151,348. 383 = 28.87 ≈ 29.
𝐸𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑜 2 = 𝑛2 =𝑁
𝑁2. 𝑛 =
139,939
151,348. 383 = 354.13 ≈ 354.
Cuadro N° 04
Distribución Muestral por estrato
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado - DAMER
Tomando en cuenta los porcentajes de participación de los procedimientos
adjudicados para cada año, señalados en el cuadro N° 02, la muestra se
distribuye proporcionalmente como se muestra en el siguiente cuadro:
Cuadro N° 05
Distribución de la muestra de los Estratos por año
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE
Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado – DAMER
ESTRATO Participación Muestra
Estrato 1 7.54% 29
Estrato 2 92.46% 354
Total 100.00% 383
ESTRATO Año 2015 Año 2016 Año 2017
Estrato 1 11 9 9
Estrato 2 198 80 76
42
6.5.2. Distribución de la muestra en una tabla de contingencia
Una vez obtenida la muestra de procesos o procedimientos de selección
(383), el siguiente paso es calcular las frecuencias de cada una de las variables
identificadas (estandarización del producto y variables relacionadas con la
ineficiencia en la compra pública) y construir la tabla de contingencia para
poder realizar la prueba de independencia entre ellas. Es necesario indicar
que la muestra obtenida se distribuyó a nivel de ítem, quedando
representada de la siguiente manera:
Cuadro N° 06
Distribución de la muestra (a nivel de ítem) en una tabla de contingencia
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado – DAMER
Según evidencia el cuadro anterior, se encontró 425 ítems (de los 383
procesos de selección convocados) que presentan antecedentes de
ineficiencia en la compra. De ellos, 33 ítems presentaron antecedentes de
desierto y 15 con antecedentes o presencia de nulidad. Asimismo, se pudo
evidenciar la presencia de 211 ítems convocados y adjudicados donde se
presentó un solo proveedor participante y 166 ítems que superaron el
tiempo promedio de adjudicación.
7. Aplicación de la Prueba de Contraste (Chi-Cuadrado)
La prueba de contraste nos permitirá evidenciar si existe una relación entre el grupo de
variables que influyen en la ineficiencia de la compra pública con los niveles de
estandarización del producto.
Las hipótesis que se necesitan corroborar o invalidar son las siguientes:
H0: No existe relación entre el nivel de estandarización de productos y la ineficiencia en la
compra pública. (hipótesis de independencia)
H1: Existe relación entre el nivel de estandarización de productos y la ineficiencia en la
compra pública. (hipótesis alternativa)
Utilizamos la tabla de contingencia, mostrada en el cuadro N° 06, que agrupa los estratos
(en filas) y las variables relacionadas con la ineficiencia (en columnas). Mediante este
acomodo podemos utilizar la prueba Chi-cuadrado que nos ayudará a determinará el grado
de asociación o relación entre ellas.
EstratoÍtems
desiertosÍtems nulos
Ítems con
postos único
Ítems con
duración
mayor al
promedio
Total por
estrato
Estrato 1 6 1 0 8 15
Estrato 2 27 14 211 158 410
Total 33 15 211 166 425
43
Previamente, a fines de divisar la distribución por estrato, se elabora un gráfico de
frecuencias que señale ello:
Gráfico N° 04 Estratos según las variables que describen la ineficiencia en
la compra pública (Años 2015 – 2017)
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado - DAMER
Según el gráfico anterior, se puede evidenciar que existe una gran diferencia entre todas
las variables que influyen en la ineficiencia en la compra pública según el estrato al cual
pertenece.
Finalmente, utilizando el software estadístico SPSS realizamos la prueba de independencia,
obteniendo los siguientes resultados:
Cuadro N° 07
Prueba de independencia Chi cuadrado
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado - DAMER
44
El resultado mostrado en el cuadro anterior indica que se debe rechazar la hipótesis nula
(hipótesis de independencia), aceptando la hipótesis alternativa, ya que:
𝜒2 = 29.77
𝜒(𝑟−1)(𝑐−1),𝛼2 = 𝜒(2−1)(4−1),0.05
2 = 𝜒(3),0.052 = 𝐶 = 7.81 (valor de tabla)
𝜒2 > 𝐶 (zona de rechazo)
Es decir, se comprueba que existe asociación o relación entre la estandarización de un
producto y la ineficiencia en la compra pública a un nivel de confianza del 95%. Es decir, la
falta de estandarización del producto está relacionada con la ineficiencia en la compra
pública.
No obstante, debemos mencionar que los resultados del SPSS indican que existen 2 casillas
(25.0%) donde sus valores esperados son menores que 5 y, por lo tanto, se deben
interpretar con cautela dichos resultados. Teniendo en cuenta las consideraciones de la
Sección 5.1.1., se puede agrupar las variables a fin de obtener menos categorías y así
realizar nuevamente la prueba.
7.1. Prueba de Chi-cuadrado adicional
Según se indicó anteriormente, se procedió a realizar un acomodo de las casillas de
las variables a fin de superar esta observación. Es así que, se redefine el grupo de
variables que influyen en la ineficiencia de la compra pública, quedando recodificado
de la siguiente manera:
Grupo ineficiente: agrupa a todos los ítems de la muestra que están contenidos en al
menos una de las variables relacionadas con la ineficiencia en la compra pública.
Grupo eficiente: agrupa a todos los ítems adjudicados que no están contenidos en
alguna de las variables relacionadas con la ineficiencia en la compra pública.
Dichas variables agrupadas se muestran en la siguiente tabla de contingencia:
Cuadro N° 08
Tabla de contingencia de estratos y grupo de ineficiencia
(variables agrupadas) (Frecuencia del N° de ítems)
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado - DAMER
Según se observa cuadro anterior, en el estrato 1 (productos estandarizados) existen
mayor cantidad de ítems en el grupo relacionado a eficiente, sucediendo lo contrario
45
en el estrato 2 (productos no estandarizados) donde se observa que hay mayor
cantidad de ítems en el grupo relacionado a la ineficiencia. El siguiente gráfico
evidencia dicha afirmación:
Gráfico N° 05
Gráfico de barras de los estratos y grupo de ineficiencia
(variables agrupadas)
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE
Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado - DAMER
Según el gráfico anterior, se puede observar que las compras realizadas de productos
estandarizados (adquiridos a través de Subasta Inversa y Homologación) la
ineficiencia en la compra pública es menos frecuente que las compras realizadas sin
nivel de estandarización (adquiridos a través de los demás mecanismos de
contratación distintos a la Subasta Inversa y Homologación).
Es en este sentido que, las hipótesis de esta prueba siguen siendo las mismas que
en el primer caso.
Ho: No existe relación entre la estandarización de productos y la ineficiencia en la compra pública. (Hipótesis de independencia)
H1: Existe relación entre el nivel de estandarización de productos y la ineficiencia en la compra pública. (Hipótesis alternativa)
Es así que, al volver a realizar la prueba en el software estadístico SPSS, se obtienen los siguientes resultados:
46
Cuadro N° 09 Prueba de independencia – Chi cuadrado de variables agrupadas o recodificadas
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado - DAMER
Según los resultados obtenidos se puede denotar que el valor del estadístico Chi-
cuadrado es de:
𝜒2 = 14.25
Mientras que el valor de tabla es de:
𝜒(𝑟−1)(𝑐−1),𝛼2 = 𝜒(2−1)(2−1),0.05
2 = 𝜒(1),0.052 = 𝐶 = 3.84
Entonces, al ser 𝜒2 > 𝐶 (zona de rechazo), se procede a rechazar la hipótesis nula y
se acepta la hipótesis alternativa. Es decir, hay evidencia estadística suficiente, al 95%
de confianza, para decir que hay relación (o asociación) entre las variables de estudio
(estandarización de productos y la ineficiencia en la compra pública).
8. Estimación del estado de la compra pública al cierre de la proyección de
crecimiento de Fichas Técnicas de Subasta Inversa y Fichas de
Homologación
Con la relación establecida en el punto anterior, se deja evidencia la necesidad de
incrementar el desarrollo de Fichas Técnicas de Subasta Inversa y Fichas de Homologación,
pues esto reduce los niveles de ineficiencia de la compra pública. En razón de ello nace la
interrogante:
¿Cómo impactaría positivamente en la compra pública el cierre de la proyección de
crecimiento de estas dos herramientas?
47
Para dar respuesta a esta interrogante, se realizó un análisis descriptivo de la proyección
de Fichas Técnicas de Subasta Inversa Electrónica y Fichas de Homologación (tomando en
cuenta los montos estimados).
Los datos de crecimiento fueron obtenidos del estudio complementario: Estudio de brechas
de la Central de Compras Públicas – PERÚ COMPRAS (estudio que forma parte del
documento “Modelo de Gestión para la Compra Pública: Mapeo de Abastecimiento
Público”). Su proyección toma en cuenta las oportunidades identificadas en cada Dirección
de Línea de PERÚ COMPRAS y de los estudios desarrollados por la Dirección de Análisis de
Mercado - DAMER.
En el siguiente cuadro, se estima un incremento en la participación de la Subasta Inversa
Electrónica de S/. 1,177 millones al contar con el desarrollo de 1,126 fichas técnicas
adicionales.
Cuadro N° 10 Proyección de crecimiento de Fichas Técnicas de Subasta Inversa
Fuente: Estudio de brechas de la Central de Compras Públicas – PERÚ COMPRAS.
Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado - DAMER
En el caso de la Homologación, se espera un crecimiento en la participación de la compra
pública de S/. 6,681 millones cuando contemos con 447 fichas de homologación
adicionales.
Cuadro N°11
Proyección de crecimiento de las fichas de Homologación
Fuente: Estudio de brechas de la Central de Compras Públicas – PERÚ COMPRAS. Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado - DAMER 1/ Corresponde a Clases distintas. Al consolidar, se encontró clases repetidas en algunos sectores.
Luego, se procede a estimar cuanto representaría porcentualmente la participación de
estas herramientas al cierre de su crecimiento proyectado. Según los cuadros anteriores,
se puede observar los montos estimados de crecimiento en la Subasta Inversa y
Homologación; por lo que, podemos ponderar dichos montos con el monto total
adjudicado de un año regular de contratación, en este caso el año 2016.
Servicio Identificado mediantePropuesto
por
Cantidad
estimada
Cantidad
estimada
como Brecha
Monto estimado
como brecha (S/.)
Estudio del Mapeo del
Abastecimiento PúblicoDAMER 80 Clases 1/
-06 sectores priorizados (+) DAMER 4,418
-Depurados (Pareto y < 8 UIT) (-) DAMER 3,917
Homologación447 productos
para Ficha6,681,884,869.97
48
Cuadro N° 12
Monto por modalidad de contratación para el año 2016
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado - DAMER Nota: Solo se incluyen las compras de bienes y servicios.
Teniendo en cuenta los estratos de estandarización definidos en el presente estudio, se
puede obtener el siguiente cuadro con la distribución del monto contratado:
Cuadro N°13
Monto por estrato según su modalidad de contratación
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE, Estudio de brechas de la Central de Compras Públicas – PERÚ COMPRAS. Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado - DAMER
Esta representación porcentual del monto contratado la utilizamos para realizar el diseño
muestral estratificado. Tomando el mismo tamaño de muestra de 383 procedimientos o
procesos de selección, se obtiene la siguiente distribución:
Cuadro N° 14
Distribución de la muestra según estrato
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE, Estudio de brechas de la Central de Compras Públicas – PERÚ COMPRAS. Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado – DAMER
ESTRATO Participación Muestra
Estrato 1 42.43% 163
Estrato 2 57.57% 220
Total 100.00% 383
49
Asimismo, se muestra la repartición proporcional de la muestra para cada año de análisis:
Cuadro N° 15
Distribución de la muestra de estratos por años
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE, Estudio de brechas de la Central de Compras Públicas – PERÚ COMPRAS. Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado - DAMER
A continuación, se utiliza las mismas variables identificadas en la sección 4.3. y teniendo en
cuenta el diseño muestral antes expuesto, se construye la tabla de contingencia con las
frecuencias de ítems que pertenecen a las variables relacionadas a la ineficiencia y según
nivel de estandarización, tal como se muestra a continuación:
Cuadro N° 16
Tabla de contingencia de los estratos según las variables de ineficiencia
(Años 2015-2017)
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE, Estudio de brechas de la Central de Compras Públicas – PERÚ COMPRAS. Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado - DAMER
Los datos del cuadro anterior fueron llevados a un gráfico de barras a fin de evidenciar el
comportamiento de los datos según los niveles de estandarización y las variables
relacionadas con la ineficiencia en la compra pública.
50
Gráfico N° 06
N° de ítems de los estratos según las variables de ineficiencia
(Años 2015-2017)
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE, Estudio de brechas de la Central de Compras Públicas – PERÚ COMPRAS. Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado - DAMER
Asimismo, al igual que en la Sección anterior, se realizó la reclasificación del grupo de
variables relacionadas con la ineficiencia en la compra pública:
Grupo ineficiente: agrupa a todos los ítems de la muestra que están contenidos en al menos
una de las variables relacionadas con la ineficiencia en la compra pública.
Grupo eficiente: agrupa a todos los ítems adjudicados que no están contenidos en alguna
de las variables relacionadas con la ineficiencia en la compra pública.
Y de esta manera, se logró construir la siguiente tabla de contingencia:
51
Cuadro N° 17
Tabla de contingencia de estratos y grupo de ineficiencia (variables agrupadas)
(Frecuencia del N° de ítems)
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE, Estudio de brechas de la Central de Compras Públicas – PERÚ COMPRAS. Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado - DAMER
Gráfico N° 07
Gráfico de barras de los estratos y grupo de ineficiencia (variables agrupadas)
Fuente: Sistema de Contrataciones Electrónicas del Estado – SEACE, Estudio de brechas de la Central de Compras Públicas – PERÚ COMPRAS Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado - DAMER
Según se puede observar en el gráfico anterior, al término del desarrollo de las nuevas
Fichas Técnicas de Subasta Inversa y Fichas de Homologación (cierre de brechas), la compra
pública, en general, mejorará su eficiencia en un 14.4% (lo cual traducido a los procesos
adjudicados en un año (2016) representa a más de 5,000 procesos de selección sin
presentar ninguna característica de ineficiencia), contribuyendo así con el objetivo
52
planteado en el programa presupuestal N° 034. Adicionalmente, se puede afirmar que la
tendencia de compras eficientes e ineficientes es similar al mostrado en la Sección 7.1., en
el cual las compras eficientes en el estrato 1 son superiores a las señaladas como
ineficientes, ocurriendo lo contrario en el estrato 2.
9. Conclusiones
Con un 95% de nivel de confianza y un margen de error del 5%, se comprueba
estadísticamente la hipótesis planteada; es decir, la existencia de relación entre los
niveles de estandarización de un producto y las variables relacionadas con la
ineficiencia en la compra pública.
El mercado de contrataciones públicas no es competitivo. Se evidenció que 90,136
ítems adjudicados en bienes y servicios se realizaron con un solo postor, el cual
representa el 50.0% del total de ítems adjudicados en el periodo de análisis.
El mercado de contrataciones es no predictivo. Ello, debido a que el 92.5% de procesos
o procedimientos de selección (139,939 de un total de 151,348 en el periodo de
análisis) son de productos que no tienen un nivel aceptable de estandarización (no
estandarizados); es decir, las entidades satisfacen la misma necesidad utilizando
especificaciones diferentes.
Se evidenció que, al culminar con la implementación de Fichas de Subasta Inversa y
Homologación se estaría contribuyendo al logro de una mayor eficiencia en la compra
pública con un 14.4%; lo cual traducido a los procesos adjudicados en un año (2016)
representa a más de 5,000 procesos de selección sin presentar ninguna característica
de ineficiencia.
10. Recomendaciones
Siendo el objetivo del Programa Presupuestal 034: contrataciones públicas eficientes28,
ejecutar acciones en procura de la eficiencia de la compra pública y habiéndose demostrado
la relación entre la ineficiencia y el nivel estandarización de un bien o servicio, se
recomienda lo siguiente:
Incorporar en el rediseño del programa presupuestal donde PERÚ COMPRAS forma
parte, acciones orientadas al crecimiento de la Subasta Inversa Electrónica y la
Homologación, a fin de elevar los niveles de eficiencia en la contratación pública.
Dirigir los esfuerzos Institucionales a ejecutar conforme a lo programado la proyección
de nuevas Fichas Técnicas de Subasta Inversa y reforzar los esfuerzos en la promoción
de la Homologación, ya que, conforme los resultados obtenidos, ello incrementa la
eficiencia en las compras públicas.
28 Últimamente rediseñado por el PP 0149: Mejora del Desempeño en las Contrataciones Públicas.
53
1. (2008). Estadística para administración y economía. Paul Newbold, Wiliam L. Carlson, Betty Thorne. 6ta.
Edición. Editorial Pearson – Prentice Hall.
2. UAM (2011) Tablas de Contingencia, Facultad Ciencias Económicas y Empresariales. Santiago de la Fuente Fernandez. Disponible en:
http://www.estadistica.net/ECONOMETRIA/CUALITATIVAS/CONTINGENCIA/tablas-contingencia.pdf
3. OSCE (2013). “Factores que determinan que la duración de un proceso de selección sea mayor a 60 días”. Disponible en: http://portal.osce.gob.pe/osce/sites/default/files/Documentos/Publicacion/Otras_Publicaciones/Factores%20que%20alargan%20los%20procesos%20de%20selecci%C3%B3n_vs5.pdf
4. OCDE (2014). Eficiencia y transparencia en el sector público: Avances en las compras públicas en América Latina y el Caribe (2002–2012). Dávila, Javier; Campero, Tomás; Prieto, Felix R.; López Fernández, Mariana; Tachlian-Degras, Edwin. Disponible en:
https://publications.iadb.org/handle/11319/6521?localeattribute=es&scope=123456789/4&thumbnail=false&order=desc&rpp=5&sort_by=score&page=0&query=procurement++and+operational+efficiency&group_by=none&etal=0#sthash.cZxYfcD8.dpuf
5. OSCE (2014). “¿Qué influye para que el cronograma de un proceso de selección se prorrogue o postergue? - El caso de las LP y CP del año 2013”. Disponible en: http://portal.osce.gob.pe/osce/sites/default/files/Documentos/Publicacion/Estudios/2013/Que%20influye%20para%20que%20proceso%20dure%20mas%20de%2040%20dias%20Vs%207.pdf
6. Alonso, Alicia. RICG (2015). Indicadores en Compras Públicas. Disponible en: http://www.dgcp.gob.do/new_dgcp/documentos/ricg_2015/dia_1/3/Alicia_alonso.pdf
7. OCDE (2015). Dirección de Gobernanza Pública y Desarrollo Territorial. Recomendación del Consejo sobre Contratación Pública. Disponible en: https://www.oecd.org/gov/ethics/OCDE-Recomendacion-sobre-Contratacion-Publica-ES.pdf
8. Perú Compras (2016). Versión 3.0 de la Directiva N°006-2016-PERÚ COMPRAS. Disponible en: https://www.perucompras.gob.pe/userfiles/misc/perucompras-006-C-2017.pdf
9. OCDE (2017). La Contratación Pública en el Perú: Reforzando Capacidad y Coordinación.
10. Antonio Morillas: Muestreo en poblaciones finitas.
11. Inferencia Estadística – Prueba Chi Cuadrado. Disponible en: http://asesorias.cuautitlan2.unam.mx/Laboratoriovirtualdeestadistica/CARPETA%203%20INFERENCIA_ESTADISTICA/DOC_%20INFERENCIA/TEMA%204/08%20PRUEBA%20DE%20CHICUADRADA.pdf
12. Muestreo Probabilístico – Muestreo Estratificado. Carlos Ochoa. Disponible en: https://www.netquest.com/blog/es/blog/es/muestreo-probabilistico-muestreo-estratificado
BIBLIOGRAFÍA
ANEXOS
55
ANEXO 1 Definiciones Población: Formado por un conjunto de elementos con características similares y sobre el que
se pretenden inferir (en nuestro caso la población la conforman todos los procesos de selección
de las contrataciones públicas registradas en el SEACE).
Muestra: Subconjunto de la población o colectivo que se investiga. Debe ser representativa del
conjunto de la población. (subconjunto de procesos de selección que fueron seleccionados de
población).
Individuos: Cada uno de los elementos que forman la población. (procesos de selección de las
contrataciones públicas registradas en el SEACE).
Atributos: Son variables cualitativas, que no son susceptibles de tomar valores y se expresan
mediante modalidades: por ejemplo, sexo del encuestado, medio de transporte al destino, nivel
de estudios. En el estudio identificamos los atributos: Nivel de estandarización de los productos
y características que influyen en la ineficiencia en la compra pública.
56
ANEXO 2
Muestreo aleatorio estratificado
El muestreo aleatorio estratificado es un método de muestreo el cual cumple con la siguiente
característica: Hace referencia a poblaciones con características diferentes, en las que existen
estratos (grupos) homogéneos con respecto al carácter que se investiga y que, por tanto,
deben ser analizados de forma diferente, ya que pueden obtenerse estimaciones más
precisas (menos errores) tomando una muestra aleatoria en cada estrato y, además, se
garantiza que todos los estratos (subpoblaciones, en definitiva) estén representados. Cada
estrato tiene elementos que son homogéneos entre sí y heterogéneos respecto a los demás
estratos.
Fuente: https://www.netquest.com/blog/es/blog/es/muestreo-probabilistico-muestreo-estratificado.
El muestreo aleatorio estratificado para poblaciones finitas (poblaciones que son medibles o
cuantificables), es un tipo de muestreo aleatorio que contiene ciertas características como
se resume en el siguiente cuadro:
Características del muestro estratificado
Fuente: Ventajas e inconvenientes de los diferentes tipos de muestreo aleatorio – A. Morillas: Muestreo en poblaciones finitas.
Dentro de las características de este tipo de muestreo señala la conveniencia de usar este
método cuando se utiliza con una variable de interés.
57
Con respecto a las ventajas, este método es efectivo para asegurar que la muestra representa
adecuadamente a la población en función a las variables seleccionadas. Obtención de
estimaciones precisas, además de conseguir una muestra lo más semejante posible a la
población conforme a las variables estratificadoras. Es decir, asegura que los resultados
obtenidos en la muestra pueden representar adecuadamente al total de contrataciones
realizadas por las Entidades (población).
También señala inconvenientes del método, donde explica que se ha de conocer la
distribución en la población de las variables utilizadas para la estratificación; cabe señalar
que este inconveniente es superado porque la base de datos tiene una estructura que
permite diferenciar las variables utilizadas para la estratificación (se tiene de antemano el
listado completo de la población y su distribución por procedimiento de contratación).
58
ANEXO 3
Cálculo del tamaño de una muestra
El tamaño de muestra es la cantidad de individuos que se va a extraer de la población. Para
determinar el tamaño de una muestra por estratos se siguen dos etapas. En primer lugar, se
calcula el tamaño total de la muestra, y posteriormente se estudia el número de elementos
que hay que asignar a cada uno de los estratos. A este reparto o asignación de los elementos
de la muestra a los distintos estratos se le denomina afijación.29 En este estudio se utilizará
el criterio proporcional. Es decir, el reparto de elementos entre los estratos de la muestra en
la misma proporción que se presenta en la población.
Población divida en k estratos: N1+N2+…+Ni=N
Tamaños muestrales de los estratos: n1+n2+…+ni=n
Donde:
n: Cantidad de elementos de la muestra total.
ni: Cantidad de elementos de la muestra con características del i-ésimo estrato.
Ni: Cantidad de elementos de la población con características del i-ésimo estrato.
N: Total de elementos de la población.
Esta fórmula indica que, en el i-ésimo estrato la muestra será equivalente al total de
elementos de la muestra multiplicado por la relación entre el total de elementos de la
población que tienen la característica del i-ésimo estrato entre el total de elementos de
la población.
Para obtener el tamaño total de la muestra se utiliza la fórmula del muestreo aleatorio
simple cuando se hace inferencia acerca de una proporción30:
𝑛 =𝑍∝
2𝑁𝑝𝑞
𝑒2(𝑁 − 1) + 𝑍∝2𝑝𝑞
Generalmente, no se conoce el valor de p, por lo que habrá que estimarlo mediante una
encuesta piloto o tomando información procedente de investigaciones anteriores (en
este caso, es la primera vez que se realiza este estudio). La alternativa más inmediata es
optar por tomar el tamaño muestral máximo, considerando p=0.05 y q=0.05.
Esta fórmula contiene los siguientes parámetros:
29 Tomado de A. Morillas: Muestreo en poblaciones finitas. 30 Tomado de A. Morillas: Muestreo en poblaciones finitas.
59
𝑍∝: Es un valor (percentil) de la distribución normal tipificada, su valor es de 1.96 para
un nivel de confianza del 95 %.
N: Total de elementos de la población.
p: los valores poblacionales de la proporción buscada (p) y de su complemento (q=1-p)
se desconocen y pueden considerarse sus valores con 0.5.
e: Es el error muestral máximo permitido, expresa el margen de error permitido en la
obtención del tamaño de la muestra.
60
ANEXO 4
Técnica de la prueba de independencia para variables cualitativas (Chi-cuadrado)
1. Prueba de Independencia
Consistente en comprobar si dos características cualitativas están relacionadas entre sí (el
nivel de estandarización de los productos con las variables que pueden influir en la
ineficiencia en la compra pública). Este tipo de contrastes se aplica cuando deseamos
comparar una variable en dos situaciones o poblaciones diferentes. En el estudio, los estratos
serán las dos poblaciones diferentes (definidas por el nivel de estandarización de los
productos).
2. Tablas de contingencia31
Las variables cualitativas son aquellas cuyos valores son un conjunto de cualidades no
numéricas a las que se le suele llamar categorías (atributos), modalidades o niveles.
Una propiedad deseable de las categorías es que sean exhaustivas (proporcionen suficientes
valores para clasificar a toda la población) y mutuamente excluyentes (cada individuo se
clasifica en una y solo una categoría).
Para explicar la estructura de las Tablas de Contingencia supongamos que se toma una
muestra de una población, cuyos miembros pueden clasificarse de forma inequívoca de
acuerdo con un par de atributos, A y B. Debe contrastarse la hipótesis de que no existe
ninguna asociación 0 dependencia en la población entre la posesión del atributo A y la del
atributo B.
Supongamos que hay r categorías en A y c categorías en B, por lo que es posible hacer un
total de rc cruces de categorías. El número de observaciones muestrales que pertenecen
tanto a la i-ésima categoría de A como a la j-ésima categoría de B se representa por medio
de Oij donde i = 1, 2, ..., r y j = 1, 2, ..., c. La siguiente tabla se llama tabla de contingencia r x
c. Por comodidad, hemos añadido en ella los totales de las filas y de las columnas y los
representamos, respectivamente, por medio de R1, R2, ... , Rr y C1, C2, ... , Cc.32
Fuente: Tablas de contingencia – Santiago de la Fuente Fernández
31 Tablas de contingencia – Santiago de la Fuente Fernandez 32 Estadística para Administración y economía – Paul Newbold, William L. Carlson y Betty Thorne.
61
Para contrastar la hipótesis nula de que no existe ninguna asociación entre los atributos A y
B, nos preguntamos cuantas observaciones esperábamos encontrar en cada cruce de
categorías si esa hipótesis fuera verdadera. Esta pregunta tiene sentido cuando los totales
de las filas y de las columnas son fijos. Consideremos la clasificación conjunta
correspondiente a la i-ésima fila y la j-ésima columna de la tabla. Hay un total de Cj
observaciones en la j-ésima columna y, suponiendo que no existe ninguna asociación, sería
de esperar que cada uno de estos totales de las columnas estuviera distribuido entre las filas
en proporción al número total de observaciones de cada i-ésima fila. Por lo tanto, sería de
esperar que una proporción Ri/n de estas Cj observaciones estuviera en la i-ésima fila. Por
consiguiente, el numero esperado estimado de observaciones en cada una de las categorías
del cruce es:
𝐸𝑖𝑗 =𝑅𝑖𝐶𝑗
𝑛
Para (i=1,2, …, r; j=1, 2, …, c), donde Ri y Cj son los totales de las filas y de las columnas.
Nuestro contraste de la hipótesis nula de que no existe ninguna asociación se basa en las
magnitudes de las diferencias entre los números observados y los que serían de esperar si
esa hipótesis fuera verdadera.
3. Variable aleatoria ji-cuadrado en el caso de tablas de contingencia
Puede demostrarse que, si se cumple la hipótesis nula, la variable aleatoria relacionada con:
𝜒2 = ∑ ∑(𝑂𝑖𝑗 − 𝐸𝑖𝑗)2
𝐸𝑖𝑗
𝑐
𝑗=1
𝑟
𝑗=1
Se aproxima bastante a una distribución ji-cuadrado con (r - 1)(c - 1) grados de libertad.
La aproximación funciona bien si no más del 20 por ciento de los números esperados
estimados Eij es de menos de 5. A veces pueden agregarse clases contiguas para satisfacer
este supuesto.
Los grados de libertad de una tabla de contingencia pueden considerarse como el número de
celdas de la tabla que se pueden fijar libremente cuando se fijan los totales marginales, es
decir la diferencia entre el número de casillas de la tabla y el número de restricciones
impuestas: rc - ((r - 1) + (c - 1)) - 1.
El doble sumatorio de la ecuación anterior implica que el sumatorio abarca todas las rc
casillas de la tabla. El número de grados de libertad se debe a que los totales de las filas y de
las columnas son fijos. Si estos se conocen y también se conocen las (r - 1) (c - 1) entradas
correspondientes a las (r - 1) primeras filas y (c - 1) primeras columnas, es posible deducir el
resto de las entradas de la tabla. Es evidente que la hipótesis nula de la ausencia de una
asociación se rechazará en el caso de que las grandes diferencias absolutas entre los números
observados y los esperados sean grandes, es decir, en el caso de los valores altos del
estadístico de la ecuación anterior. A continuación, se resume el método de contraste.
62
4. Un contraste de independencia en las tablas de contingencia33
Supongamos que se clasifica una muestra de n observaciones según dos atributos en una
tabla de contingencia r x c. Sea Oij; el número de observaciones que hay en la casilla que está
en la i-ésima fila y la j-ésima columna.
Si la hipótesis nula es:
Ho: no existe ninguna asociación entre los dos atributos en la población. Son independientes.
H1: Existe asociación entre los dos atributos en la población. Se relacionan.
el número esperado estimado de observaciones en cada casilla, si se cumple Ho, es
𝐸𝑖𝑗 =𝑅𝑖𝐶𝑗
𝑛
Donde Ri y Cj son los totales de las filas y de las columnas. Un contraste de asociación a un
nivel de significación α se basa en la siguiente regla de decisión:
Rechazar Ho si ∑ ∑(𝑂𝑖𝑗− 𝐸𝑖𝑗)2
𝐸𝑖𝑗
𝑐𝑗=1
𝑟𝑗=1 > 𝜒(𝑟−1)(𝑐−1),𝛼
2
Conocida la distribución del estadístico 𝜒2, para contrastar con un nivel de significación α la
hipótesis Ho de independencia entre X e Y , se puede realizar alternativamente con un gráfico:
Calculamos el valor crítico C de una distribución 𝜒(𝑟−1)(𝑐−1),𝛼2 tal que P[𝜒(𝑟−1)(𝑐−1),𝛼
2 >c]= α.
Si el valor del estadístico 𝜒2 > 𝐶=> P[𝜒(𝑟−1)(𝑐−1),𝛼2 >𝜒2]< α, rechazaríamos Ho, aceptando H1.
Si el valor del estadístico 𝜒2 < 𝐶=> P[𝜒(𝑟−1)(𝑐−1),𝛼2 >𝜒2]> α, lo que llevaría a aceptar Ho.
Fuente: https://www.di-mgt.com.au/chisquare-calculator.htm
33 Estadística para Administración y economía – Paul Newbold, William L. Carlson y Betty Thorne.
63
Anexo 5
Información utilizada para la Prueba Chi-Cuadrado34
N° Año Estrato
N
Convocat
oria
Orden
del
ítem
Tipo de
Proceso/Procedi
miento
Proceso/Procedimiento
N° de
Convo
catoria
N° de
Postores
Monto
Adjudicado
(S/. )
Duraci
ón Y1 Y2 Y3 Y4 Y
1 2015 ESTRATO 1 83427 1 Adjudicación
Directa Selectiva ADS-SIP-2-2015-SENASA ICA-1 1 2 77,119.68 7 No No No No No
2 2015 ESTRATO 1 86689 3 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-SIP-4-2015-REGION
PIURA-1 1 2 37,625.00 7 No No No No No
3 2015 ESTRATO 1 96709 1 Licitación Pública LP-SIE-1-2015-GRA-AUTODEMA-
1 1 4 575,500.00 11 No No No No No
4 2015 ESTRATO 1 96709 2 Licitación Pública LP-SIE-1-2015-GRA-AUTODEMA-
1 1 4 233,000.00 11 No No No No No
5 2015 ESTRATO 1 97153 1 Adjudicación
Directa Selectiva ADS-SIP-8-2015-MDT/CEP-1 1 2 54,614.23 9 No No No No No
6 2015 ESTRATO 1 106012 1 Adjudicación
Directa Selectiva ADS-SIP-30-2015-SEDAPAL-1 1 4 78,259.00 12 No No No No No
7 2015 ESTRATO 1 109560 1 Adjudicación
Directa Selectiva ADS-SIP-1-2015-MDC/CEAH-1 1 2 117,424.24 10 No No No No No
8 2015 ESTRATO 1 115244 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-SIP-8-2015-EMAPACOPSA-
1 1 2 85,031.12 4 No No No No No
9 2015 ESTRATO 1 134964 1 Adjudicación
Directa Pública ADP-SIP-6-2015-MPCI/CEP-1 1 2 239,250.00 7 No No No No No
10 2015 ESTRATO 1 187563 1 Adjudicación
Directa Selectiva ADS-SIP-1-2015-CESI - UNCP-1 1 3 82,302.00 47 No Si No Si Si
11 2015 ESTRATO 1 187563 2 Adjudicación
Directa Selectiva ADS-SIP-1-2015-CESI - UNCP-1 1 3 27,040.00 47 No No No Si Si
12 2015 ESTRATO 1 187563 3 Adjudicación
Directa Selectiva ADS-SIP-1-2015-CESI - UNCP-1 1 3 27,400.00 47 No No No Si Si
13 2015 ESTRATO 1 215040 1 Adjudicación de
Menor Cuantía AMC-SIE-41-2015-HRDMI -EC-1 1 2 35,456.00 5 No No No No No
14 2015 ESTRATO 1 224506 2 Licitación Pública LP-SIP-23-2015-SUNAT/6N0600-
1 1 3 264,768.00 37 No No No No Si
15 2015 ESTRATO 2 75144 1 Adjudicación
Directa Selectiva ADS-CLASICO-2-2015-MDS-1 1 1 84,680.00 20 No No Si Si Si
16 2015 ESTRATO 2 75577 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-3-2015-ENAMM-
2 2 1 38,988.00 6 Si No Si No Si
17 2015 ESTRATO 2 77769 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-1-2015-UGEL
SAN MIGUEL-2 2 1 18,500.00 6 Si No Si No Si
18 2015 ESTRATO 2 77781 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-6-2015-
MPCH/UL-1 1 2 17,400.00 4 No No No No No
19 2015 ESTRATO 2 77980 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-4-2015-
MGP/DIHIDRONAV-1 1 2 68,864.80 15 No No No No No
20 2015 ESTRATO 2 79121 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-6-2015-
GRA/PRIDER-1 1 4 32,445.00 3 No No No No No
21 2015 ESTRATO 2 82439 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-10-2015-IVPED-
CE-1 1 1 17,900.00 4 No No Si No Si
22 2015 ESTRATO 2 82448 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-3-2015-IVPED-
CE-1 1 1 14,600.00 4 No No Si No Si
23 2015 ESTRATO 2 82931 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-22-2014-MPGCH-
C-1 1 2 65,885.00 13 No No No No No
24 2015 ESTRATO 2 83082 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-12-2015-
MGP/DIRBIEMAR-1 1 3 73,429.20 13 No No No No No
25 2015 ESTRATO 2 83575 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-6-2015-SEDAPAL-
1 1 2 58,725.00 18 No No No Si Si
26 2015 ESTRATO 2 84541 1 Licitación Pública LP-CLASICO-1-2015-CE-MDS-1 1 1 447,067.50 29 No No Si No Si
27 2015 ESTRATO 2 84541 2 Licitación Pública LP-CLASICO-1-2015-CE-MDS-1 1 1 427,590.00 29 No No Si No Si
28 2015 ESTRATO 2 85206 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-6-2015-
PROMPERU-1 1 2 58,562.95 13 No No No No No
34 Y1, Y2, Y3 y Y4, corresponden a las variables relacionadas a la ineficiencia (indicador de ítem desierto, nulo, ítem con postor único y ítem con duración mayor al promedio, respectivamente) utilizadas para la Prueba Chi-Cuadrado, los cuales se encuentran explicadas en la Sección 4.3 del estudio. Asimismo, la valoración “Si” indica que el ítem presenta indicios de ineficiencia, caso contrario se valora con el “No”.
64
N° Año Estrato
N
Convocat
oria
Orden
del
ítem
Tipo de
Proceso/Procedi
miento
Proceso/Procedimiento
N° de
Convo
catoria
N° de
Postores
Monto
Adjudicado
(S/. )
Duraci
ón Y1 Y2 Y3 Y4 Y
29 2015 ESTRATO 2 85294 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-8-2015-UNMSM-
1 1 6 86,900.00 9 No No No Si No
30 2015 ESTRATO 2 86352 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-2-2015-CEP/IVP-
1 1 1 21,362.88 5 No No Si No Si
31 2015 ESTRATO 2 86613 2 Adjudicación
Directa Pública ADP-CLASICO-1-2015-RPSA-1 1 1 37,080.00 17 No No Si Si Si
32 2015 ESTRATO 2 86613 3 Adjudicación
Directa Pública ADP-CLASICO-1-2015-RPSA-1 1 1 15,480.00 17 No No Si Si Si
33 2015 ESTRATO 2 86613 4 Adjudicación
Directa Pública ADP-CLASICO-1-2015-RPSA-1 1 1 14,520.00 17 No No Si Si Si
34 2015 ESTRATO 2 86613 6 Adjudicación
Directa Pública ADP-CLASICO-1-2015-RPSA-1 1 1 39,500.00 17 No No Si Si Si
35 2015 ESTRATO 2 86613 7 Adjudicación
Directa Pública ADP-CLASICO-1-2015-RPSA-1 1 1 18,201.00 17 No No Si Si Si
36 2015 ESTRATO 2 87672 1 Adjudicación de
Menor Cuantía AMC-CLASICO-4-2015-HRM-2 2 1 17,162.50 5 Si No Si No Si
37 2015 ESTRATO 2 87673 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-331-2015-
ESSALUD/GRACU-1 1 1 39,990.00 4 No No Si No Si
38 2015 ESTRATO 2 89327 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-233-2015-
REGION CALLAO-1 1 1 15,000.00 3 No No Si No Si
39 2015 ESTRATO 2 89754 1 Adjudicación de
Menor Cuantía AMC-CLASICO-16-2015-MDSS-1 1 1 36,660.00 11 No No Si Si Si
40 2015 ESTRATO 2 90096 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-1-2015-MDLO-
CEPVL-1 1 1 62,663.40 16 No No Si Si Si
41 2015 ESTRATO 2 90096 2 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-1-2015-MDLO-
CEPVL-1 1 1 30,437.97 16 No No Si Si Si
42 2015 ESTRATO 2 90096 3 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-1-2015-MDLO-
CEPVL-1 1 1 30,309.90 16 No No Si Si Si
43 2015 ESTRATO 2 90191 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-1-2015-MPM/CE.-
1 1 1 166,947.00 21 No Si Si Si Si
44 2015 ESTRATO 2 91507 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-1-2015-EP/UO
0730-1 1 1 124,317.10 14 No No Si No Si
45 2015 ESTRATO 2 92673 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-5-2015-
CEP/MDC-1 1 8 30,530.00 8 No No No Si No
46 2015 ESTRATO 2 96497 1 Concurso Público CP-CLASICO-1-2015-IIAP-1 1 2 79,235.76 28 No No No No Si
47 2015 ESTRATO 2 96497 2 Concurso Público CP-CLASICO-1-2015-IIAP-1 1 2 39,615.97 28 No No No No Si
48 2015 ESTRATO 2 96497 3 Concurso Público CP-CLASICO-1-2015-IIAP-1 1 2 182,019.26 28 No No No No Si
49 2015 ESTRATO 2 96497 4 Concurso Público CP-CLASICO-1-2015-IIAP-1 1 2 39,576.00 28 No No No No Si
50 2015 ESTRATO 2 97042 1 Adjudicación de
Menor Cuantía AMC-CLASICO-2-2015-MDS-1 1 1 28,886.00 3 No No Si No Si
51 2015 ESTRATO 2 97265 1 Adjudicación de
Menor Cuantía AMC-CLASICO-26-2015-INSN-1 1 2 39,910.00 6 No No No No No
52 2015 ESTRATO 2 97843 1 Adjudicación
Directa Pública
ADP-CLASICO-7-2015-SEDAPAL-
1 1 3 205,320.00 30 No No No Si Si
53 2015 ESTRATO 2 97843 2 Adjudicación
Directa Pública
ADP-CLASICO-7-2015-SEDAPAL-
1 1 3 54,811.94 30 No No No Si Si
54 2015 ESTRATO 2 97843 3 Adjudicación
Directa Pública
ADP-CLASICO-7-2015-SEDAPAL-
1 1 3 19,002.72 30 No No No Si Si
55 2015 ESTRATO 2 97843 4 Adjudicación
Directa Pública
ADP-CLASICO-7-2015-SEDAPAL-
1 1 3 18,974.40 30 No No No Si Si
56 2015 ESTRATO 2 98011 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-8-2015-
CEP/MDSMP-1 1 2 51,072.00 14 No No No No No
57 2015 ESTRATO 2 98934 1 Concurso Público CP-CLASICO-10-2015-
MINEDU/UE 026-1 1 2 857,992.80 26 No No No No Si
58 2015 ESTRATO 2 99058 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-128-2015-
MINEDU/UE 026-1 1 2 194,600.00 10 No No No Si No
59 2015 ESTRATO 2 99653 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-281-2015-
REGION CALLAO-1 1 1 16,000.00 4 No No Si No Si
60 2015 ESTRATO 2 102696 1 Adjudicación
Directa Selectiva ADS-CLASICO-9-2015-MDL/CH-1 1 11 109,500.00 20 No No No Si Si
61 2015 ESTRATO 2 102706 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-6-2015-MDD-
MPT-CEAH-1 1 1 34,776.00 10 No No Si Si Si
62 2015 ESTRATO 2 104671 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-18-2015-
PRODESA-LIMA-1 1 1 20,000.00 4 No No Si No Si
63 2015 ESTRATO 2 105746 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-12-2015-
SISOL/MML-1 1 1 37,789.92 3 No No Si No Si
65
N° Año Estrato
N
Convocat
oria
Orden
del
ítem
Tipo de
Proceso/Procedi
miento
Proceso/Procedimiento
N° de
Convo
catoria
N° de
Postores
Monto
Adjudicado
(S/. )
Duraci
ón Y1 Y2 Y3 Y4 Y
64 2015 ESTRATO 2 106140 1 Adjudicación
Directa Pública
ADP-CLASICO-2-2015-
MINEDU/UE120-1 1 2 188,000.00 22 No No No Si Si
65 2015 ESTRATO 2 107566 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-32-2015-
SENASA-1 1 7 18,950.00 6 No No No No No
66 2015 ESTRATO 2 110175 1 Adjudicación
Directa Selectiva ADS-CLASICO-28-2015-MPE-C-1 1 6 93,505.00 14 No No No No No
67 2015 ESTRATO 2 110789 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-12-2015-CORPAC
S.A.-1 1 5 105,000.00 19 No No No Si Si
68 2015 ESTRATO 2 111363 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-51-2015-
SUNAT/800300-1 1 3 94,000.00 13 No No No No No
69 2015 ESTRATO 2 111363 2 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-51-2015-
SUNAT/800300-1 1 2 9,703.48 13 No No No No No
70 2015 ESTRATO 2 111709 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-9-2015-MDP/CEP-
1 1 1 49,750.00 13 No Si Si No Si
71 2015 ESTRATO 2 112481 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-28-2015-CEP-
MDV-PCV-1 1 1 18,538.17 3 No No Si No Si
72 2015 ESTRATO 2 112944 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-21-2015-
OSINERGMIN-2 2 2 810,895.00 17 Si No No Si Si
73 2015 ESTRATO 2 113706 1 Adjudicación
Directa Selectiva ADS-CLASICO-14-2015-EO-L-1 1 3 60,555.60 12 No No No No No
74 2015 ESTRATO 2 115764 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-5-2015-CEP-
CSJAY/PJ-1 1 1 60,000.00 13 No No Si No Si
75 2015 ESTRATO 2 116254 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-3-2015-EMUFEC-
1 1 5 21,000.00 3 No No No No No
76 2015 ESTRATO 2 116259 1 Adjudicación
Directa Selectiva ADS-CLASICO-12-2015-MINSA-1 1 12 44,500.00 46 No No No Si Si
77 2015 ESTRATO 2 116601 1 Adjudicación de
Menor Cuantía AMC-CLASICO-19-2015-MPC-1 1 1 10,000.00 5 No No Si No Si
78 2015 ESTRATO 2 116751 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-20-2015-CEP/MSI-
1 1 6 68,850.00 17 No No No Si Si
79 2015 ESTRATO 2 116751 2 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-20-2015-CEP/MSI-
1 1 6 89,860.00 17 No No No Si Si
80 2015 ESTRATO 2 117029 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-159-2015-EP/UO
HMC-1 1 1 39,900.00 4 No No Si No Si
81 2015 ESTRATO 2 119757 1 Adjudicación
Directa Pública ADP-CLASICO-1-2015-UNE-1 1 1 274,344.00 15 No No Si No Si
82 2015 ESTRATO 2 119829 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-27-2015-VIII
DIRTEPOL PNP HUANCAYO-1 1 1 29,980.00 3 No No Si No Si
83 2015 ESTRATO 2 120137 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-144-2015-
MDK/CEP-1 1 2 39,634.00 9 No No No Si No
84 2015 ESTRATO 2 121185 1 Adjudicación
Directa Selectiva ADS-CLASICO-5-2015-MDLM-1 1 1 79,800.00 17 No No Si Si Si
85 2015 ESTRATO 2 121688 1 Adjudicación de
Menor Cuantía AMC-CLASICO-12-2015-MDM-2 2 1 31,540.00 3 No No Si No Si
86 2015 ESTRATO 2 123418 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-3-2015-MDI/CEP-
1 1 5 15,500.00 3 No No No No No
87 2015 ESTRATO 2 123744 1 Adjudicación de
Menor Cuantía AMC-CLASICO-14-2015-UNAC-1 1 5 35,500.00 9 No No No Si No
88 2015 ESTRATO 2 124008 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-29-2015-
GRH/GR-1 1 2 10,500.00 14 No No No Si No
89 2015 ESTRATO 2 124363 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-111-2015-
MDP/CEP-2 2 1 20,528.00 4 Si No Si No Si
90 2015 ESTRATO 2 124546 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-11-2015-CEP-
MDV-PCV-1 1 1 190,000.00 17 No No Si Si Si
91 2015 ESTRATO 2 125293 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-15-2015-
DIREJANDRO PNP-1 1 1 38,250.00 3 No No Si No Si
92 2015 ESTRATO 2 125381 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-4-2015-MPCH-
IVP-1 1 4 158,888.88 10 No No No Si No
93 2015 ESTRATO 2 127568 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-30-2015-
ESSALUD/CNSR-1 1 1 14,365.00 6 No No Si No Si
94 2015 ESTRATO 2 127568 2 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-30-2015-
ESSALUD/CNSR-1 1 1 25,397.32 6 No No Si No Si
95 2015 ESTRATO 2 128359 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-36-2015-
CEP/MDA-1 1 1 37,200.00 7 No No Si No Si
96 2015 ESTRATO 2 129537 1 Concurso Público CP-CLASICO-30-2015-
MINEDU/UE 026-1 1 1 880,661.50 30 No No Si No Si
97 2015 ESTRATO 2 130972 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-12-2015-
MD-1 1 3 35,650.00 5 No No No No No
66
N° Año Estrato
N
Convocat
oria
Orden
del
ítem
Tipo de
Proceso/Procedi
miento
Proceso/Procedimiento
N° de
Convo
catoria
N° de
Postores
Monto
Adjudicado
(S/. )
Duraci
ón Y1 Y2 Y3 Y4 Y
98 2015 ESTRATO 2 131517 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-4-2015-GRSM-
PEAM-1 1 2 22,750.00 6 No No No No No
99 2015 ESTRATO 2 132215 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-18-2015-MTC/26-
1 1 10 94,990.00 25 No No No Si Si
100 2015 ESTRATO 2 133320 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-91-2015-
PERUPETRO-1 1 1 29,000.00 3 No No Si No Si
101 2015 ESTRATO 2 133740 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-42-2015-
COPESCO-1 1 1 26,500.00 5 No No Si No Si
102 2015 ESTRATO 2 133769 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-10-2015-PNADP-
2 2 1 29,620.00 4 Si No Si No Si
103 2015 ESTRATO 2 133954 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-15-2015-MDSP-
C/CE-1 1 2 15,250.00 9 No No No Si No
104 2015 ESTRATO 2 137068 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-47-2015-
DIREJADM-PNP-1 1 1 38,000.00 3 No No Si No Si
105 2015 ESTRATO 2 137393 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-5-2015-GRJ-DRTC-
1 1 3 112,380.53 18 No No No Si Si
106 2015 ESTRATO 2 139491 1 Adjudicación
Directa Selectiva ADS-CLASICO-42-2015-GRAP-1 1 9 162,000.00 28 No No No Si Si
107 2015 ESTRATO 2 139655 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-84-2015-CEP/GR
PUNO-1 1 1 38,496.00 14 No No Si Si Si
108 2015 ESTRATO 2 139976 1 Exoneración EXO-PROC-8-2015-HMA 1 238,850.00 1 No No Si No Si
109 2015 ESTRATO 2 139976 2 Exoneración EXO-PROC-8-2015-HMA 1 106,200.00 1 No No Si No Si
110 2015 ESTRATO 2 139976 3 Exoneración EXO-PROC-8-2015-HMA 1 138,000.00 1 No No Si No Si
111 2015 ESTRATO 2 139976 4 Exoneración EXO-PROC-8-2015-HMA 1 200,000.00 1 No No Si No Si
112 2015 ESTRATO 2 140131 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-9-2015-IVPM-
SANTA-1 1 1 124,941.25 17 No No Si Si Si
113 2015 ESTRATO 2 140567 1 Adjudicación
Directa Pública
ADP-CLASICO-3-2015-SERNANP-
1 1 6 220,000.00 47 No No No Si Si
114 2015 ESTRATO 2 141519 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-35-2015-MIDIS-
PNAEQW-1 1 1 12,890.40 7 No No Si No Si
115 2015 ESTRATO 2 141562 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-10-2015-DRTC-
AMAZONAS-1 1 2 34,899.00 31 No Si No Si Si
116 2015 ESTRATO 2 142275 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-14-2015-
IMP/CEP-1 1 2 43,146.19 17 No No No Si Si
117 2015 ESTRATO 2 142507 2 Licitación Pública LP-CLASICO-4-2015-DIRESA
PUNO-1 1 2 20,300.00 27 No No No No Si
118 2015 ESTRATO 2 142507 3 Licitación Pública LP-CLASICO-4-2015-DIRESA
PUNO-1 1 2 12,220.00 27 No No No No Si
119 2015 ESTRATO 2 142507 4 Licitación Pública LP-CLASICO-4-2015-DIRESA
PUNO-1 1 2 11,520.00 27 No No No No Si
120 2015 ESTRATO 2 142507 5 Licitación Pública LP-CLASICO-4-2015-DIRESA
PUNO-1 1 4 181,560.00 27 No No No No Si
121 2015 ESTRATO 2 142507 6 Licitación Pública LP-CLASICO-4-2015-DIRESA
PUNO-1 1 3 129,600.00 27 No No No No Si
122 2015 ESTRATO 2 142507 8 Licitación Pública LP-CLASICO-4-2015-DIRESA
PUNO-1 1 1 265,400.00 27 No No Si No Si
123 2015 ESTRATO 2 142507 9 Licitación Pública LP-CLASICO-4-2015-DIRESA
PUNO-1 1 2 21,795.00 27 No No No No Si
124 2015 ESTRATO 2 142507 10 Licitación Pública LP-CLASICO-4-2015-DIRESA
PUNO-1 1 2 101,010.00 27 No No No No Si
125 2015 ESTRATO 2 142507 11 Licitación Pública LP-CLASICO-4-2015-DIRESA
PUNO-1 1 3 82,810.00 27 No No No No Si
126 2015 ESTRATO 2 142510 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-30-2015-
BCRPLIM-1 1 1 102,967.98 18 No No Si Si Si
127 2015 ESTRATO 2 143087 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-67-2015-MC-
UENAYLAMP-1 1 2 15,000.00 11 No No No Si No
128 2015 ESTRATO 2 147498 1 Adjudicación de
Menor Cuantía AMC-CLASICO-19-2015-PNSU-1 1 1 31,000.00 7 No No Si No Si
129 2015 ESTRATO 2 149414 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-11-2015-GRSM-
DRTC-1 1 1 76,772.72 25 No No Si Si Si
130 2015 ESTRATO 2 149940 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-4-2015-MTC/20-
UZARE-1 1 1 32,877.00 8 No No Si Si Si
131 2015 ESTRATO 2 151702 1 Adjudicación
Directa Selectiva ADS-CLASICO-7-2015-INCN-1 1 10 43,000.00 14 No No No No Si
132 2015 ESTRATO 2 151933 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-32-2015-
ELECTRO UCAYALI-1 1 2 19,470.00 26 No No No Si Si
67
N° Año Estrato
N
Convocat
oria
Orden
del
ítem
Tipo de
Proceso/Procedi
miento
Proceso/Procedimiento
N° de
Convo
catoria
N° de
Postores
Monto
Adjudicado
(S/. )
Duraci
ón Y1 Y2 Y3 Y4 Y
133 2015 ESTRATO 2 152937 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-53-2015-GRJ-
DRTC-1 1 1 84,721.00 14 No No Si No Si
134 2015 ESTRATO 2 153270 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-19-2015-CEP-
MPI-1 1 2 23,280.00 4 No No No No No
135 2015 ESTRATO 2 153660 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-75-2015-
ESSALUD/GCL-2 2 2 39,990.00 7 Si No No No Si
136 2015 ESTRATO 2 154590 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-17-2015-
FONCODES-1 1 9 80,900.76 19 No No No Si Si
137 2015 ESTRATO 2 154633 1 Adjudicación
Directa Pública
ADP-CLASICO-2-2015-GRU-
DRTC-1 1 1 323,702.54 12 No No Si No Si
138 2015 ESTRATO 2 156951 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-6-2015-
GRA/OSRLUC-1 1 3 54,337.00 15 No No No No No
139 2015 ESTRATO 2 156951 2 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-6-2015-
GRA/OSRLUC-1 1 3 15,500.00 15 No No No No No
140 2015 ESTRATO 2 157367 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-47-2015-CEP-
MDP-1 1 1 89,950.00 9 No No Si Si Si
141 2015 ESTRATO 2 157443 1 Adjudicación
Directa Selectiva ADS-CLASICO-1-2015-MDL-1 1 1 51,211.68 19 No Si Si Si Si
142 2015 ESTRATO 2 157664 1 Adjudicación
Directa Selectiva ADS-CLASICO-4-2015-RSC-1 1 1 52,854.25 18 No No Si Si Si
143 2015 ESTRATO 2 158301 1 Licitación Pública LP-CLASICO-16-2015-HNDM-1 1 2 434,890.00 64 No No No Si Si
144 2015 ESTRATO 2 158897 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-14-2015-CEP-MPI-
1 1 2 79,800.00 14 No No No No No
145 2015 ESTRATO 2 159620 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-63-2015-MPSRJ-
1 1 1 17,600.00 3 No No Si No Si
146 2015 ESTRATO 2 160191 1 Adjudicación de
Menor Cuantía AMC-CLASICO-32-2015-EP-1 1 1 200,000.46 17 No No Si Si Si
147 2015 ESTRATO 2 161950 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-11-2015-
GRUP8/FAP-1 1 2 28,000.00 6 No No No No No
148 2015 ESTRATO 2 162030 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-16-2015-
DITERPOL DEL CUSCO-2 2 4 35,620.20 8 Si No No Si Si
149 2015 ESTRATO 2 162566 1 Adjudicación de
Menor Cuantía AMC-CLASICO-8-2015-MDSA-1 1 1 12,036.00 3 No No Si No Si
150 2015 ESTRATO 2 164861 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-242-2015-CEP-
MDE/LC-1 1 4 10,000.00 12 No No No Si No
151 2015 ESTRATO 2 165314 1 Adjudicación
Directa Pública
ADP-CLASICO-5-2015-
GSRA/CEP-1 1 1 234,000.00 12 No No Si No Si
152 2015 ESTRATO 2 166269 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-6-2015-MPB/CE-
3 3 1 39,304.24 55 Si No Si Si Si
153 2015 ESTRATO 2 166411 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-117-2015-CEP-
MDSS-2015-1 1 1 154,937.00 9 No No Si Si Si
154 2015 ESTRATO 2 167985 1 Adjudicación
Directa Pública
ADP-CLASICO-4-2015-RED BCO
CHO SCO-1 1 4 390,000.00 18 No No No Si Si
155 2015 ESTRATO 2 168034 1 Concurso Público CP-CLASICO-45-2015-MTC/20-1 1 3 800,415.00 47 No No No Si Si
156 2015 ESTRATO 2 168077 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-235-2015-GR-
CUSCO-1 1 3 44,412.50 16 No No No Si No
157 2015 ESTRATO 2 168563 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-17-2015-IVP-
CANAS-1 1 3 15,221.00 5 No No No No No
158 2015 ESTRATO 2 168800 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-16-2015-
ESSALUD/RALL-1 1 1 91,350.00 14 No No Si No Si
159 2015 ESTRATO 2 172612 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-96-2015-CEP-
MDV-PCV-1 1 1 14,461.68 3 No No Si No Si
160 2015 ESTRATO 2 172705 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-10-2015-CEP-
HHUT-1 1 1 46,000.00 18 No No Si Si Si
161 2015 ESTRATO 2 173641 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-81-2015-
GRJ/CP/INV.-3 3 1 12,000.00 3 Si No Si No Si
162 2015 ESTRATO 2 174446 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-84-2015-IN-
SALUDPOL-1 1 1 19,670.00 6 No No Si No Si
163 2015 ESTRATO 2 175836 1 Adjudicación de
Menor Cuantía AMC-CLASICO-4-2015-MDSAC-1 1 1 15,450.00 5 No No Si No Si
164 2015 ESTRATO 2 179041 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-21-2015-
UNHEVAL-1 1 3 38,000.00 6 No No No No No
165 2015 ESTRATO 2 179413 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-39-2015-GRSM-
PEHCBM/CEP-1 1 6 8,900.00 7 No No No No No
166 2015 ESTRATO 2 179508 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-21-2015-
ENAMM-1 1 3 35,800.00 10 No No No Si No
68
N° Año Estrato
N
Convocat
oria
Orden
del
ítem
Tipo de
Proceso/Procedi
miento
Proceso/Procedimiento
N° de
Convo
catoria
N° de
Postores
Monto
Adjudicado
(S/. )
Duraci
ón Y1 Y2 Y3 Y4 Y
167 2015 ESTRATO 2 179581 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-30-2015-DIRSAL
PNP-1 1 2 26,485.42 3 No No No No No
168 2015 ESTRATO 2 180830 1 Adjudicación
Directa Selectiva ADS-CLASICO-32-2015-MPA-1 1 2 105,000.00 17 No No No Si No
169 2015 ESTRATO 2 182387 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-1-2015-UGEL
ANT RAI-1 1 1 38,915.00 5 No No Si No Si
170 2015 ESTRATO 2 182622 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-148-2015-
MINSA-1 1 6 28,900.00 6 No No No No No
171 2015 ESTRATO 2 183340 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-14-2015-
INPE/U.E.001-1 1 1 176,040.00 14 No No Si No Si
172 2015 ESTRATO 2 183818 1
Adjudicación de
Menor Cuantía -
Octava
Disposición
Complementaria
final del DL Nº
1017
AMC - Oct. Disp. Com. Final del
DL 1017-CLASICO-40-2015-EP-1 1 2 46,078.48 7 No No No No No
173 2015 ESTRATO 2 184401 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-64-2015-
FONAFE-1 1 2 144,620.00 9 No No No Si No
174 2015 ESTRATO 2 185207 1 Adjudicación de
Menor Cuantía AMC-CLASICO-40-2015-MPA-1 1 1 149,500.00 13 No No Si Si Si
175 2015 ESTRATO 2 185468 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-32-2015-
MDSMV-1 1 1 39,420.00 10 No No Si Si Si
176 2015 ESTRATO 2 185779 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-135-2015-
ESSALUD/GCL-1 1 1 27,900.00 4 No No Si No Si
177 2015 ESTRATO 2 186219 1 Adjudicación
Directa Selectiva ADS-CLASICO-7-2015-MDR-1 1 2 198,075.00 17 No No No Si No
178 2015 ESTRATO 2 186409 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-52-2015-
GORELORETO-1 1 7 27,885.00 17 No No No Si No
179 2015 ESTRATO 2 186409 2 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-52-2015-
GORELORETO-1 1 7 39,000.00 17 No No No Si No
180 2015 ESTRATO 2 187441 1 Concurso Público CP-CLASICO-29-2015-SEAL-1 1 5 625,412.00 30 No No No No Si
181 2015 ESTRATO 2 187441 2 Concurso Público CP-CLASICO-29-2015-SEAL-1 1 5 81,586.00 30 No No No No Si
182 2015 ESTRATO 2 187441 3 Concurso Público CP-CLASICO-29-2015-SEAL-1 1 5 81,154.26 30 No No No No Si
183 2015 ESTRATO 2 187441 4 Concurso Público CP-CLASICO-29-2015-SEAL-1 1 5 62,782.10 30 No No No No Si
184 2015 ESTRATO 2 191075 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-10-2015-
CEPMDLA-1 1 1 120,336.00 16 No Si Si Si Si
185 2015 ESTRATO 2 192783 1 Adjudicación de
Menor Cuantía AMC-CLASICO-35-2015-MDH-1 1 4 17,325.00 3 No No No No No
186 2015 ESTRATO 2 193223 1 Adjudicación
Directa Selectiva ADS-CLASICO-37-2015-DRTCC-1 1 6 43,400.00 13 No No No No No
187 2015 ESTRATO 2 194404 1 Adjudicación de
Menor Cuantía AMC-CLASICO-1-2015-IVP-Y-2 2 1 12,485.28 5 Si No Si No Si
188 2015 ESTRATO 2 194727 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-14-2015-IVP
ANDAHUAYLAS-1 1 1 22,384.08 6 No No Si No Si
189 2015 ESTRATO 2 196047 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-91-2015-
SEDAPAL/B-1 1 1 458,000.00 13 No No Si Si Si
190 2015 ESTRATO 2 196047 2 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-91-2015-
SEDAPAL/B-1 1 1 328,500.00 13 No No Si Si Si
191 2015 ESTRATO 2 196298 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-49-2015-GRA-
AUTODEMA-1 1 1 22,890.00 5 No No Si No Si
192 2015 ESTRATO 2 197034 1 Adjudicación
Directa Selectiva ADS-CLASICO-54-2015-EF/43-1 1 5 93,000.00 16 No No No Si Si
193 2015 ESTRATO 2 197047 1 Adjudicación de
Menor Cuantía AMC-CLASICO-3-2015-R.S.A.-2 2 1 30,514.80 4 Si No Si No Si
194 2015 ESTRATO 2 197835 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-53-2015-MPDC-
YHCA-1 1 1 20,253.00 9 No No Si Si Si
195 2015 ESTRATO 2 198013 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-58-2015-SEDALIB
SA-1 1 2 200,000.00 15 No No No No No
196 2015 ESTRATO 2 201609 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-15-2015-
CEP/MPC-1 1 2 34,601.50 6 No No No No No
197 2015 ESTRATO 2 202286 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-32-2015-
CE/MML-1 1 2 176,500.00 13 No No No No No
198 2015 ESTRATO 2 203323 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-19-2015-
ESSALUD/RAPUNO-3 3 1 18,900.00 3 Si No Si No Si
69
N° Año Estrato
N
Convocat
oria
Orden
del
ítem
Tipo de
Proceso/Procedi
miento
Proceso/Procedimiento
N° de
Convo
catoria
N° de
Postores
Monto
Adjudicado
(S/. )
Duraci
ón Y1 Y2 Y3 Y4 Y
199 2015 ESTRATO 2 205567 1 Adjudicación de
Menor Cuantía AMC-CLASICO-21-2015-MDAA-1 1 11 19,564.05 22 No No No Si Si
200 2015 ESTRATO 2 205709 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-2-2015-SIMA
PERU-1 1 1 43,830.00 16 No No Si Si Si
201 2015 ESTRATO 2 205984 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-16-2015-PNCVFS-
1 1 1 43,586.60 14 No No Si No Si
202 2015 ESTRATO 2 206039 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-12-2015-SINEACE-
1 1 2 49,390.00 14 No No No No Si
203 2015 ESTRATO 2 206754 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-23-2015-
GORELORETO-1 1 1 35,000.00 3 No No Si No Si
204 2015 ESTRATO 2 206869 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-6-2015-GRJ-
DRA/CEP-1 1 1 100,000.00 13 No No Si No Si
205 2015 ESTRATO 2 207724 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-5-2015-IVP
SATIPO-1 1 1 13,000.00 7 No No Si No Si
206 2015 ESTRATO 2 207791 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-44-2015-
SUNARP/CEP-1 1 2 39,500.00 6 No No No No No
207 2015 ESTRATO 2 208455 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-50-2015-CEP-
MDMP-1 1 1 13,803.00 3 No No Si No Si
208 2015 ESTRATO 2 209097 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-340-2015-GR-
CUSCO-1 1 3 104,658.84 17 No No No Si No
209 2015 ESTRATO 2 209710 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-13-2015-IREN
NORTE-1 1 1 39,663.00 5 No No Si No Si
210 2015 ESTRATO 2 211817 1 Adjudicación
Directa Selectiva ADS-CLASICO-7-2015-INPE/22-1 1 2 138,900.00 14 No No No No No
211 2015 ESTRATO 2 212127 1 Adjudicación
Directa Pública
ADP-CLASICO-74-2015-
SUNAT/6I0600-1 1 1 385,000.00 18 No No Si Si Si
212 2015 ESTRATO 2 212150 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-102-2015-
DIREED-PNP-1 1 1 119,000.00 14 No No Si No Si
213 2015 ESTRATO 2 213651 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-35-2015-
CEP/MPMN-1 1 1 70,430.34 13 No No Si No Si
214 2015 ESTRATO 2 214270 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-232-2015-MPFN-
1 1 1 38,400.00 4 No No Si No Si
215 2015 ESTRATO 2 214864 1 Adjudicación de
Menor Cuantía AMC-CLASICO-17-2015-GR-2 2 2 37,970.00 5 Si No No No Si
216 2015 ESTRATO 2 216071 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-25-2015-
DSRSLCC-1 1 1 29,800.00 5 No No Si No Si
217 2015 ESTRATO 2 216508 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-200-2015-
CEP/MPE-1 1 1 118,540.00 18 No No Si Si Si
218 2015 ESTRATO 2 217102 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-31-2015-OOSBM-
CE-1 1 1 34,000.00 5 No No Si No Si
219 2015 ESTRATO 2 218253 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-114-2015-
CEP/MDRT-1 1 1 30,500.00 5 No No Si No Si
220 2015 ESTRATO 2 218295 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-119-2015-
CEP/MDRT-1 1 1 16,800.00 5 No No Si No Si
221 2015 ESTRATO 2 219453 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-33-2015-INCN-S-
1 1 1 19,200.00 6 No No Si No Si
222 2015 ESTRATO 2 219494 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-11-2015-
MPHCO/CEP-2 2 1 39,270.00 3 Si No Si No Si
223 2015 ESTRATO 2 219557 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-14-2015-CEP-
MDV-1 1 2 69,278.12 48 No Si No Si Si
224 2015 ESTRATO 2 219560 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-87-2015-CEP-
MDO/LC-1 1 1 14,385.00 10 No No Si Si Si
225 2015 ESTRATO 2 219633 1 Adjudicación
Directa Selectiva ADS-CLASICO-140-2015-SEAL-1 1 1 55,200.00 21 No No Si Si Si
226 2015 ESTRATO 2 220872 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-11-2015-MDA-
LM/CEP-1 1 1 76,400.00 13 No No Si No Si
227 2015 ESTRATO 2 221021 1 Licitación Pública LP-CLASICO-43-2015-
ESSALUD/RAAR-1 1 3 544,250.00 57 No No No Si Si
228 2015 ESTRATO 2 221659 1 Adjudicación
Directa Selectiva ADS-CLASICO-7-2015-MDC-1 1 1 62,500.00 12 No No Si No Si
229 2015 ESTRATO 2 222906 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-3-2015-
CEP/MDR-1 1 1 31,644.00 4 No No Si No Si
230 2015 ESTRATO 2 223794 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-149-2015-
EMAPE/CEP-1 1 1 29,175.50 3 No No Si No Si
231 2015 ESTRATO 2 224021 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-19-2015-UTES
N°6 T.E-1 1 2 23,950.00 5 No No No No No
232 2015 ESTRATO 2 224021 2 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-19-2015-UTES
N°6 T.E-1 1 2 15,120.00 5 No No No No No
70
N° Año Estrato
N
Convocat
oria
Orden
del
ítem
Tipo de
Proceso/Procedi
miento
Proceso/Procedimiento
N° de
Convo
catoria
N° de
Postores
Monto
Adjudicado
(S/. )
Duraci
ón Y1 Y2 Y3 Y4 Y
233 2015 ESTRATO 2 224669 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-14-2015-
MGP/COMZOCUATRO-1 1 1 56,633.10 19 No No Si Si Si
234 2015 ESTRATO 2 224669 2 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-14-2015-
MGP/COMZOCUATRO-1 1 2 37,415.60 19 No No No Si Si
235 2015 ESTRATO 2 225025 1 Exoneración EXO-PROC-1-2015-UNPRG 1 113,000.00 3 No No Si No Si
236 2015 ESTRATO 2 226700 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-15-2015-
GRA/OSRP-1 1 3 20,932.60 6 No No No No No
237 2015 ESTRATO 2 226797 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-15-2015-
MDS/CE-1 1 1 19,268.60 11 No No Si Si Si
238 2015 ESTRATO 2 227140 1 Adjudicación de
Menor Cuantía AMC-CLASICO-36-2015-ELPU-2 2 1 42,300.00 14 Si No Si Si Si
239 2015 ESTRATO 2 227641 1 Adjudicación de
Menor Cuantía AMC-CLASICO-6-2015-HAP-1 1 1 33,000.00 4 No No Si No Si
240 2015 ESTRATO 2 228183 1 Adjudicación de
Menor Cuantía AMC-CLASICO-13-2015-PEAH-1 1 3 24,540.00 5 No No No No No
241 2015 ESTRATO 2 228653 1 Adjudicación
Directa Pública ADP-CLASICO-19-2015-EO-L-1 1 1 196,600.00 17 No No Si Si Si
242 2015 ESTRATO 2 230576 1 Adjudicación
Directa Selectiva
ADS-CLASICO-4-2015-UE 003 -
GICA-1 1 1 90,000.00 19 No No Si Si Si
243 2015 ESTRATO 2 230748 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-91-2015-
CEP/MDC-1 1 1 36,550.00 5 No No Si No Si
244 2015 ESTRATO 2 231642 1 Adjudicación de
Menor Cuantía
AMC-CLASICO-215-2015-
MGP/DIRCOMAT-1 1 2 28,300.00 59 No No No Si Si
245 2015 ESTRATO 2 231729 1 Adjudicación de
Menor Cuantía AMC-CLASICO-41-2015-ELPU-1 1 1 39,500.00 6 No No Si No Si
246 2015 ESTRATO 2 3316967 1 MENOR
CUANTIA
AMC - 17 - 2014 - EMAPA-SM-
SA. 3 3 31,450.00 6 No No No No No
247 2015 ESTRATO 2 3326890 1 MENOR
CUANTIA AMC - 18 - 2015 - MINSA 1 1 287,346.00 16 No No Si Si Si
248 2016 ESTRATO 1 236229 1 Subasta Inversa
Electrónica SIE-SIE-1-2016-MDM-1 1 3 48776.71 13 No No No Si No
249 2016 ESTRATO 1 238032 1 Subasta Inversa
Electrónica SIE-SIE-1-2016-MPH-OEC-1 1 2 290544.8 8 No No No No No
250 2016 ESTRATO 1 241627 1 Subasta Inversa
Electrónica SIE-SIE-2-2016-MPG/AP-1 1 5 54935 14 No No No Si No
251 2016 ESTRATO 1 252094 1 Subasta Inversa
Electrónica SIE-SIE-31-2016-MPP/OEC-1 1 6 79816 9 No No No No No
252 2016 ESTRATO 1 265763 1 Subasta Inversa
Electrónica SIE-SIE-1-2016-SEDAPAL-1 1 6 117592.56 7 No No No No No
253 2016 ESTRATO 1 276438 1 Subasta Inversa
Electrónica SIE-SIE-2-2016-MDJCC-CS-1 1 4 44459 10 No No No No No
254 2016 ESTRATO 1 284360 1 Subasta Inversa
Electrónica SIE-SIE-5-2016-GG/PJ-1 1 3 144000 14 No No No Si No
255 2016 ESTRATO 1 284360 2 Subasta Inversa
Electrónica SIE-SIE-5-2016-GG/PJ-1 1 3 245000 14 No No No Si No
256 2016 ESTRATO 1 294764 1 Subasta Inversa
Electrónica SIE-SIE-1-2016-EPS CHAVIN-3 3 4 59652.5 10 Si No No No Si
257 2016 ESTRATO 1 301275 1 Subasta Inversa
Electrónica SIE-SIE-8-2016-MDN-1 1 5 78418.8 9 No No No No No
258 2016 ESTRATO 2 241565 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-3-2016-IVPMC-1 1 2 59863.16 9 No No No No No
259 2016 ESTRATO 2 242698 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-1-2016-MPB-1 1 1 83705.93 9 No No Si No Si
260 2016 ESTRATO 2 245921 1 Adjudicación
Simplificada
AS-SM-3-2016-MIDIS-PNAEQW-
1 1 2 31600 11 No No No No No
261 2016 ESTRATO 2 249196 1 Comparación de
Precios
COMPRE-SM-1-2016-
ALAR2/FAP-1 1 3 39900 1 No No No No No
262 2016 ESTRATO 2 249495 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-12-2016-CS/IVP-1 1 2 43934 12 No No No No No
263 2016 ESTRATO 2 249626 1 Adjudicación
Simplificada
AS-SM-6-2016-GRSM-
PEHCBM/CS-1 1 3 76500 13 No No No No No
264 2016 ESTRATO 2 250548 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-3-2016-SETRA/FAP-1 1 1 144790 12 No No Si No Si
265 2016 ESTRATO 2 251585 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-9-2016-CS-MDP-1 1 2 139980 10 No No No No No
266 2016 ESTRATO 2 252565 1 Concurso Público CP-SM-1-2016-TC-1 1 2 1005549.07 29 No Si No No Si
71
N° Año Estrato
N
Convocat
oria
Orden
del
ítem
Tipo de
Proceso/Procedi
miento
Proceso/Procedimiento
N° de
Convo
catoria
N° de
Postores
Monto
Adjudicado
(S/. )
Duraci
ón Y1 Y2 Y3 Y4 Y
267 2016 ESTRATO 2 253086 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-6-2016-ALAR2/FAP-1 1 1 39600 11 No No Si No Si
268 2016 ESTRATO 2 255865 1 Adjudicación
Simplificada
AS-SM-8-2016-CDS/DRA.HVCA-
1 1 1 94500 15 No No Si No Si
269 2016 ESTRATO 2 256093 1 Adjudicación de
Menor Cuantía AMC-CLASICO-2-2016-INEI-1 1 2 375592.37 9 No No No Si No
270 2016 ESTRATO 2 256547 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-10-2016-CS/MM-1 1 2 224000 12 No No No No No
271 2016 ESTRATO 2 257223 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-5-2016-MDT-LM/CS-1 1 1 156000 11 No No Si No Si
272 2016 ESTRATO 2 261556 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-2-2016-ALAR1/FAP-2 2 1 243988.48 10 Si No Si No Si
273 2016 ESTRATO 2 262827 1 Adjudicación
Simplificada
AS-SM-53-2016-SUNAT-8B1200-
1 1 5
154852.260
5 14 No No No No No
274 2016 ESTRATO 2 263085 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-5-2016-CSACU-UNCP-1 1 3 83500.4 22 No No No Si Si
275 2016 ESTRATO 2 264805 1 Contratación
Directa
DIRECTA-PROC-4-2016-
INGEMMET/OA-UL-1 1 1 45430 2 No No Si No Si
276 2016 ESTRATO 2 265295 1 Licitación Pública LP-SM-6-2016-SEDAPAL-1 1 2 1523200 35 No No No No Si
277 2016 ESTRATO 2 265312 1 Comparación de
Precios
COMPRE-SM-3-2016-GR-
CUSCO-1 1 4 39810 7 No No No Si No
278 2016 ESTRATO 2 265355 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-15-2016-MEM-1 1 3 100000 16 No No No Si Si
279 2016 ESTRATO 2 266294 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-2-2016-CS-CSJLL-PJ-1 1 4 39675 10 No No No No No
280 2016 ESTRATO 2 266481 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-14-2016-FONAFE-1 1 9 39900 16 No No No Si Si
281 2016 ESTRATO 2 266481 2 Adjudicación
Simplificada AS-SM-14-2016-FONAFE-1 1 3 171324.2 16 No No No Si Si
282 2016 ESTRATO 2 266481 3 Adjudicación
Simplificada AS-SM-14-2016-FONAFE-1 1 6 42000 16 No No No Si Si
283 2016 ESTRATO 2 266481 4 Adjudicación
Simplificada AS-SM-14-2016-FONAFE-1 1 8 40000 16 No No No Si Si
284 2016 ESTRATO 2 267469 1 Adjudicación
Simplificada
AS-SM-3-2016-EMUSAP S.R.L.
AMAZONAS-1 1 1 41000 10 No No Si No Si
285 2016 ESTRATO 2 268971 1 Concurso Público CP-SM-2-2016-UNJSFC-1 1 2 1523755.22 26 No Si No No Si
286 2016 ESTRATO 2 269591 1 Contratación
Directa
DIRECTA-PROC-20-2016-FUNC-
ONPE-1 1 1 571248 1 No No Si No Si
287 2016 ESTRATO 2 270093 1 Licitación Pública LP-SM-10-2016-SUNAT-8B1200-
1 1 17 58000 34 No No No No Si
288 2016 ESTRATO 2 270093 2 Licitación Pública LP-SM-10-2016-SUNAT-8B1200-
1 1 16 324000 34 No No No No Si
289 2016 ESTRATO 2 270093 3 Licitación Pública LP-SM-10-2016-SUNAT-8B1200-
1 1 16 569220 34 No No No No Si
290 2016 ESTRATO 2 271849 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-2-2016-MPF/CS-1 1 1 197273.58 10 No No Si No Si
291 2016 ESTRATO 2 274659 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-53-2016-UNALM-1 1 1 353190 13 No No Si No Si
292 2016 ESTRATO 2 277049 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-15-2016-HAPCII-2-SRP-1 1 2 367323 12 No No No No No
293 2016 ESTRATO 2 277187 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-4-2016-UNT-1 1 1 45435 16 No No Si Si Si
294 2016 ESTRATO 2 277484 1 Adjudicación
Simplificada
AS-SM-1-2016-EPS NOR PUNO
S.A.-1 1 2 42315 13 No No No No No
295 2016 ESTRATO 2 278150 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-19-2016-DRS-LC-1 1 12 111900 14 No No No No No
296 2016 ESTRATO 2 278661 1 Concurso Público CP-SM-6-2016-INCN-1 1 1 650000 51 No No Si Si Si
297 2016 ESTRATO 2 278900 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-7-2016-HJATCH-1 1 1 50112 10 No No Si No Si
298 2016 ESTRATO 2 279632 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-2-2016-MDN/BIENES-2 2 1 137499 11 Si No Si No Si
299 2016 ESTRATO 2 283592 1 Concurso Público CP-SM-8-2016-BCRPLIM-1 1 3 939636.36 40 No No No No Si
300 2016 ESTRATO 2 283592 2 Concurso Público CP-SM-8-2016-BCRPLIM-1 1 3 652003.229
8 40 No No No No Si
301 2016 ESTRATO 2 284344 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-8-2016-HRM-1 1 1 42400 13 No No Si No Si
72
N° Año Estrato
N
Convocat
oria
Orden
del
ítem
Tipo de
Proceso/Procedi
miento
Proceso/Procedimiento
N° de
Convo
catoria
N° de
Postores
Monto
Adjudicado
(S/. )
Duraci
ón Y1 Y2 Y3 Y4 Y
302 2016 ESTRATO 2 288635 1 Adjudicación
Simplificada
AS-SM-41-2016-HNERM-
ESSALUID-2 2 2 206940 12 Si No No No Si
303 2016 ESTRATO 2 289307 1 Adjudicación
Simplificada
AS-SM-16-2016-
INGEMMET/OA-UL-2 2 3 68714.15 17 Si No No Si Si
304 2016 ESTRATO 2 289671 1 Concurso Público CP-SM-3-2016-MPFN-1 1 3 561600 37 No No No No Si
305 2016 ESTRATO 2 290324 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-15-2016-SUNEDU-1 1 6 119964 9 No No No No No
306 2016 ESTRATO 2 295256 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-37-2016-CS/MML-1 1 3 369580 17 No No No Si Si
307 2016 ESTRATO 2 295585 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-22-2016-MPC-C-1 1 1 35470 8 No No Si No Si
308 2016 ESTRATO 2 296968 2 Adjudicación
Simplificada AS-SM-6-2016-HDAC/PASCO-1 1 2 180181 9 No No No No No
309 2016 ESTRATO 2 296968 3 Adjudicación
Simplificada AS-SM-6-2016-HDAC/PASCO-1 1 1 55697 9 No No Si No Si
310 2016 ESTRATO 2 297919 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-91-2016-GRH/GR-1 1 2 42243.6 10 No No No No No
311 2016 ESTRATO 2 298532 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-12-2016-MDP-1 1 1 54060 11 No No Si No Si
312 2016 ESTRATO 2 299205 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-6-2016-HCH Y SBS-1 1 2 44474 14 No No No No No
313 2016 ESTRATO 2 302028 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-6-2016-OTASS-1 1 3 367404 12 No No No No No
314 2016 ESTRATO 2 302524 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-21-2016-DIRSAL PNP-1 1 3 227000 10 No No No No No
315 2016 ESTRATO 2 302815 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-41-2016-IPD/UL-1 1 2 87983.28 11 No No No No No
316 2016 ESTRATO 2 303977 1 Contratación
Directa
DIRECTA-PROC-5-2016-
OEC/MM-1 1 1 216000 3 No No Si No Si
317 2016 ESTRATO 2 304487 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-14-2016-EP/UO 0822-1 1 2 266890 10 No No No No No
318 2016 ESTRATO 2 305071 1 Adjudicación
Simplificada
AS-SM-40-2016-
MINEDU/UE120-1 1 3 14587860 22 No Si No Si Si
319 2016 ESTRATO 2 305071 2 Adjudicación
Simplificada
AS-SM-40-2016-
MINEDU/UE120-1 1 3 14635270.4 22 No No No Si Si
320 2016 ESTRATO 2 305071 4 Adjudicación
Simplificada
AS-SM-40-2016-
MINEDU/UE120-1 1 4 13000000 22 No No No Si Si
321 2016 ESTRATO 2 305105 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-24-2016-CS/MDCGAL-1 1 1 52000 11 No No Si No Si
322 2016 ESTRATO 2 305375 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-16-2016-MDM-1 1 3 60000 10 No No No No No
323 2016 ESTRATO 2 305762 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-30-2016-UNP-1 1 1 46800 12 No No Si No Si
324 2016 ESTRATO 2 306600 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-13-2016-MDO-2 2 2 220000 11 Si No No No Si
325 2016 ESTRATO 2 309193 1 Contratación
Directa DIRECTA-PROC-1-2016-OEC-1 1 1 150000 2 No No Si No Si
326 2016 ESTRATO 2 309596 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-24-2016-MDQ/CS-1 1 1 36882.88 14 No No Si No Si
327 2016 ESTRATO 2 310910 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-10-2016-MDSG/CS-1 1 1 89996.4 10 No No Si No Si
328 2016 ESTRATO 2 310910 2 Adjudicación
Simplificada AS-SM-10-2016-MDSG/CS-1 1 1 159993.6 10 No No Si No Si
329 2016 ESTRATO 2 310910 3 Adjudicación
Simplificada AS-SM-10-2016-MDSG/CS-1 1 1 66664 10 No No Si No Si
330 2016 ESTRATO 2 312109 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-48-2016-UNI-1 1 1 225734 18 No No Si Si Si
331 2016 ESTRATO 2 312109 2 Adjudicación
Simplificada AS-SM-48-2016-UNI-1 1 1 206760 18 No No Si Si Si
332 2016 ESTRATO 2 313565 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-26-2016-MDS-1 1 7 77500 10 No No No No No
333 2016 ESTRATO 2 314158 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-91-2016-BN-1 1 9 41000 28 No No No Si Si
334 2016 ESTRATO 2 314630 1 Adjudicación
Simplificada
AS-SM-14-2016-UGEL 02 -
RIMAC-1 1 7 226475.1 17 No No No Si No
335 2016 ESTRATO 2 314716 1 Adjudicación
Simplificada
AS-SM-30-2016-
ESSALUD/RAPUNO-1 1 3 68999 11 No No No No No
73
N° Año Estrato
N
Convocat
oria
Orden
del
ítem
Tipo de
Proceso/Procedi
miento
Proceso/Procedimiento
N° de
Convo
catoria
N° de
Postores
Monto
Adjudicado
(S/. )
Duraci
ón Y1 Y2 Y3 Y4 Y
336 2016 ESTRATO 2 315408 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-79-2016-PROMPERU-1 1 1 155715 11 No No Si No Si
337 2016 ESTRATO 2 316351 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-33-2016-CS-MPH-1 1 1 91712.54 10 No No Si No Si
338 2016 ESTRATO 2 319039 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-11-2016-MPD/OEC-1 1 1 50270 21 No Si Si Si Si
339 2016 ESTRATO 2 319161 1 Adjudicación
Simplificada
AS-SM-150-2016-
GOB.REG.HVCAOEC-1 1 1 163450 10 No No Si No Si
340 2016 ESTRATO 2 322340 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-67-2016-GRU-GR-CS-1 1 2 988500 17 No No No Si No
341 2016 ESTRATO 2 322340 2 Adjudicación
Simplificada AS-SM-67-2016-GRU-GR-CS-1 1 2 1399000 17 No No No Si No
342 2016 ESTRATO 2 322340 3 Adjudicación
Simplificada AS-SM-67-2016-GRU-GR-CS-1 1 1 579000 17 No No Si Si Si
343 2016 ESTRATO 2 324133 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-5-2016-GRU-DIRCETUR-1 1 1 60000 9 No No Si No Si
344 2016 ESTRATO 2 324754 1 Comparación de
Precios COMPRE-SM-1-2016-MD-1 1 3 34944 1 No No No No No
345 2016 ESTRATO 2 325228 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-26-2016-MDSB/SERV-1 1 1 65800 27 No No Si Si Si
346 2016 ESTRATO 2 327835 1 Concurso Público CP-SM-1-2016-SINEACE-1 1 4 994055.52 30 No No No No Si
347 2016 ESTRATO 2 328612 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-16-2016-OEC/MDR-1 1 2 154401.8 17 No No No Si Si
348 2016 ESTRATO 2 328808 3 Adjudicación
Simplificada
AS-SM-36-2016-INGEMMET/CS-
1 1 2 128770 26 No No No Si Si
349 2016 ESTRATO 2 329353 1 Contratación
Directa
DIRECTA-PROC-22-2016-SUNAT-
8B1200-1 1 1 110057.49 16 No No Si Si Si
350 2016 ESTRATO 2 329353 2 Contratación
Directa
DIRECTA-PROC-22-2016-SUNAT-
8B1200-1 1 1 1765732.48 16 No No Si Si Si
351 2016 ESTRATO 2 329353 3 Contratación
Directa
DIRECTA-PROC-22-2016-SUNAT-
8B1200-1 1 1 84000 16 No No Si Si Si
352 2016 ESTRATO 2 329353 4 Contratación
Directa
DIRECTA-PROC-22-2016-SUNAT-
8B1200-1 1 1 3241855.3 16 No No Si Si Si
353 2016 ESTRATO 2 329353 5 Contratación
Directa
DIRECTA-PROC-22-2016-SUNAT-
8B1200-1 1 1 2474363.24 16 No No Si Si Si
354 2016 ESTRATO 2 329353 6 Contratación
Directa
DIRECTA-PROC-22-2016-SUNAT-
8B1200-1 1 1 110766.6 16 No No Si Si Si
355 2016 ESTRATO 2 329353 7 Contratación
Directa
DIRECTA-PROC-22-2016-SUNAT-
8B1200-1 1 1 67822.86 16 No No Si Si Si
356 2016 ESTRATO 2 329353 8 Contratación
Directa
DIRECTA-PROC-22-2016-SUNAT-
8B1200-1 1 1 95094.8 16 No No Si Si Si
357 2016 ESTRATO 2 329353 9 Contratación
Directa
DIRECTA-PROC-22-2016-SUNAT-
8B1200-1 1 1 104247.75 16 No No Si Si Si
358 2016 ESTRATO 2 334111 1 Licitación Pública LP-SM-1-2016-EP/UO 0826-1 1 2 729175.44 42 No Si No Si Si
359 2016 ESTRATO 2 334111 3 Licitación Pública LP-SM-1-2016-EP/UO 0826-1 1 1 1143582.6 42 No No Si Si Si
360 2016 ESTRATO 2 334111 4 Licitación Pública LP-SM-1-2016-EP/UO 0826-1 1 1 95482.35 42 No No Si Si Si
361 2016 ESTRATO 2 334111 5 Licitación Pública LP-SM-1-2016-EP/UO 0826-1 1 2 308718.83 42 No No No Si Si
362 2016 ESTRATO 2 334111 6 Licitación Pública LP-SM-1-2016-EP/UO 0826-1 1 4 327346.68 42 No No No Si Si
363 2016 ESTRATO 2 341414 1 Concurso Público CP-SM-13-2016-ESSALUD/GCL-1 1 3 9404141.04 127 No Si No Si Si
364 2017 ESTRATO 1 343791 1 Subasta Inversa
Electrónica SIE-SIE-1-2017-MDSR/CS-1 1 4 49,998.00 9 No No No No No
365 2017 ESTRATO 1 344759 1 Subasta Inversa
Electrónica SIE-SIE-1-2017-MDP/OEC-2 2 2 82,992.00 7 Si No No No Si
366 2017 ESTRATO 1 350407 1 Subasta Inversa
Electrónica SIE-SIE-1-2017-MDP/OEC-3 3 5 67,939.65 7 Si No No No Si
367 2017 ESTRATO 1 359887 1 Subasta Inversa
Electrónica SIE-SIE-6-2017-MPSR-J-2 2 7 109,000.00 7 Si No No No Si
368 2017 ESTRATO 1 366209 1 Subasta Inversa
Electrónica SIE-SIE-1-2017-MDCA/OEC-2 2 2 82,995.00 7 Si No No No Si
369 2017 ESTRATO 1 378561 1 Subasta Inversa
Electrónica SIE-SIE-33-2017-GRA-1 1 8 132,600.00 7 No No No No No
370 2017 ESTRATO 1 383839 1 Subasta Inversa
Electrónica
SIE-SIE-16-2017-
GOREMAD/OEC-1 1 7 35,700.00 9 No No No No No
371 2017 ESTRATO 1 383865 1 Subasta Inversa
Electrónica SIE-SIE-5-2017-MPU/OEC-1 1 2 247,792.77 9 No No No No No
74
N° Año Estrato
N
Convocat
oria
Orden
del
ítem
Tipo de
Proceso/Procedi
miento
Proceso/Procedimiento
N° de
Convo
catoria
N° de
Postores
Monto
Adjudicado
(S/. )
Duraci
ón Y1 Y2 Y3 Y4 Y
372 2017 ESTRATO 1 387515 1 Subasta Inversa
Electrónica
SIE-SIE-2-2017-
MTC/20.UZHVCA-2 2 4 74,800.00 28 Si No No Si Si
373 2017 ESTRATO 2 336565 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-1-2017-RSDM-1 1 1 77,000.00 9 No No Si No Si
374 2017 ESTRATO 2 337941 1 Licitación Pública LP-SM-2-2017-SUNAT-8B1200-1 1 4 2,033,153.0
0 47 No No No Si Si
375 2017 ESTRATO 2 338327 1 Adjudicación
Simplificada
AS-SM-4-2017-CS-MINAGRI-
PEPP-1 1 2 40,900.00 11 No No No No No
376 2017 ESTRATO 2 341478 1 Adjudicación
Simplificada AS-SM-1-2017-UGELQ-1 1 2 98,185.00 9 No No No No No
377 2017 ESTRATO 2 343901 1 Concurso Público CP-SM-3-2017-INPE/18-1 1 1 7,528,052.0
0 42 No No Si Si Si
378 2017 ESTRATO 2 343901 2 Concurso Público CP-SM-3-2017-INPE/18-1 1 1 7,934,552.5
0 42 No No Si Si Si
379 2017 ESTRATO 2 344044 3 Adjudicación Simplificada
AS-SM-1-2017-UGEL VRAE LA MAR-1
1 1 51,467.76 50 No No Si Si Si
380 2017 ESTRATO 2 344812 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-1-2017-OEC-UNAM-1 1 2 159,505.00 15 No No No No Si
381 2017 ESTRATO 2 344812 2 Adjudicación Simplificada
AS-SM-1-2017-OEC-UNAM-1 1 2 125,925.00 15 No No No No Si
382 2017 ESTRATO 2 346616 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-3-2017-GRL-1 1 2 250,796.00 10 No No No No No
383 2017 ESTRATO 2 347478 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-7-2017-GOB.REG.HVCA/CS-1
1 1 1,579,300.0
0 21 No No Si Si Si
384 2017 ESTRATO 2 348498 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-7-2017-OEC/MDA-1 1 8 30,500.00 16 No No No Si No
385 2017 ESTRATO 2 349260 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-5-2017-DISAMAR/LOGISTI-1
1 1 299,825.40 11 No No Si No Si
386 2017 ESTRATO 2 353612 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-1-2017-DRSM-1 1 1 43,531.94 11 No No Si No Si
387 2017 ESTRATO 2 355248 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-3-2017-UNAP-1 1 2 183,750.00 9 No No No No No
388 2017 ESTRATO 2 355289 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-6-2017-DIREED-PNP-1 1 5 75,000.00 11 No No No No No
389 2017 ESTRATO 2 355791 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-2-2017-MDG/CS-1 1 1 40,114.06 12 No No Si No Si
390 2017 ESTRATO 2 357439 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-16-2017-MPCP-OEC-AS-1
1 2 69,923.50 10 No No No No No
391 2017 ESTRATO 2 358969 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-4-2017-SRCH-1 1 6 71,400.00 36 No Si No Si Si
392 2017 ESTRATO 2 359869 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-116-2017-MINEDU/UE 108-1
1 11 98,980.98 74 No No No Si Si
393 2017 ESTRATO 2 362916 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-11-2017-UNTRM/CS-1 1 8 28,900.00 10 No No No No No
394 2017 ESTRATO 2 368950 1 Concurso Público CP-SM-2-2017-GR-HUANUCO/DRTC-1
1 4 1,000,000.0
0 25 No No No No Si
395 2017 ESTRATO 2 369615 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-9-2017-MPC/CS-1 1 1 41,350.00 9 No No Si No Si
396 2017 ESTRATO 2 369966 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-16-2017-IN/OGIN-1 1 29 299,500.00 20 No No No Si Si
397 2017 ESTRATO 2 371547 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-19-2017-SAT-1 1 2 54,798.40 9 No No No No No
398 2017 ESTRATO 2 372277 1 Licitación Pública LP-SM-1-2017-CS-CSJLO/PJ-1 1 1 453,479.67 26 No No Si No Si
399 2017 ESTRATO 2 373062 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-10-2017-GRL-DRSL/30.01-1
1 2 165,000.00 10 No No No No No
400 2017 ESTRATO 2 373311 1 Contratación
Directa DIRECTA-PROC-1-2017-
INPE/U.E.001-1 1 1 215,680.00 1 No No Si No Si
401 2017 ESTRATO 2 373339 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-19-2017-CENIP-UNI-1 1 4 206,906.92 11 No No No No No
402 2017 ESTRATO 2 375160 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-8-2017-EP/UO 0785-1 1 5 268,128.92 13 No No No No No
403 2017 ESTRATO 2 375989 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-3-2017-CS/EPS MOQUEGUA-1
1 1 106,600.00 9 No No Si No Si
404 2017 ESTRATO 2 376455 1 Contratación
Directa DIRECTA-PROC-4-2017-DRST-1 1 1 149,999.40 8 No No Si Si Si
405 2017 ESTRATO 2 377970 1 Comparación de
Precios COMPRE-SM-23-2017-GR-
CUSCO-1 1 3 37,032.00 1 No No No No No
406 2017 ESTRATO 2 378174 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-18-2017-MPT/SGA-1 1 1 396,500.00 33 No Si Si Si Si
407 2017 ESTRATO 2 378424 1 Contratación
Directa DIRECTA-PROC-11-2017-
INDECI/6.4-1 1 1 310,800.00 1 No No Si No Si
408 2017 ESTRATO 2 378576 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-19-2017-ESSALUD/RAS-1 1 1 112,920.00 14 No No Si No Si
409 2017 ESTRATO 2 380078 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-25-2017-INEI-1 1 4 118,377.60 13 No No No No No
75
N° Año Estrato
N
Convocat
oria
Orden
del
ítem
Tipo de
Proceso/Procedi
miento
Proceso/Procedimiento
N° de
Convo
catoria
N° de
Postores
Monto
Adjudicado
(S/. )
Duraci
ón Y1 Y2 Y3 Y4 Y
410 2017 ESTRATO 2 380610 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-33-2017-GRA-SEDECENTRAL-1
1 2 126,420.54 11 No No No No No
411 2017 ESTRATO 2 381877 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-15-2017-MDD-MPT/OEC-1
1 1 116,270.00 9 No No Si No Si
412 2017 ESTRATO 2 383969 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-3-2017-RSSC-1 1 2 88,000.00 16 No No No Si Si
413 2017 ESTRATO 2 384105 1 Concurso Público CP-SM-3-2017-CS-SRDI-1 1 1 1,060,200.0
0 61 No No Si Si Si
414 2017 ESTRATO 2 384105 2 Concurso Público CP-SM-3-2017-CS-SRDI-1 1 1 760,000.00 61 No No Si Si Si
415 2017 ESTRATO 2 384105 3 Concurso Público CP-SM-3-2017-CS-SRDI-1 1 1 80,000.00 61 No No Si Si Si
416 2017 ESTRATO 2 387550 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-36-2017-INPE-OIP-CS-1 1 2 115,450.00 13 No No No No No
417 2017 ESTRATO 2 387585 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-21-2017-GRJ-DRTC-1 1 2 237,967.00 13 No No No No No
418 2017 ESTRATO 2 388962 1 Licitación Pública LP-SM-1-2017-
ESSALUDREDTACNA-1 1 2 200,025.60 53 No No No Si Si
419 2017 ESTRATO 2 388962 4 Licitación Pública LP-SM-1-2017-
ESSALUDREDTACNA-1 1 1 77,833.50 53 No No Si Si Si
420 2017 ESTRATO 2 389594 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-72-2017-VIVIENDA-OGA-UE-2
2 6 21,350.00 14 Si No No No Si
421 2017 ESTRATO 2 390076 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-20-2017-EP/UO 0794-1 1 1 228,505.22 12 No No Si No Si
422 2017 ESTRATO 2 391338 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-1-2017-CS.PROCOMPITE/M-1
1 3 67,997.61 9 No No No No No
423 2017 ESTRATO 2 392782 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-8-2017-DRTC/ANCASH-1 1 1 50,625.00 12 No No Si No Si
424 2017 ESTRATO 2 395177 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-3-2017-GRU-GTA-CS-1 1 2 57,247.00 8 No No No No No
425 2017 ESTRATO 2 395340 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-41-2017-CORPAC S.A.-1 1 6 195,000.00 18 No No No Si Si
426 2017 ESTRATO 2 395824 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-6-2017-DISA-CUTERVO-1 1 1 56,870.00 10 No No Si No Si
427 2017 ESTRATO 2 395824 2 Adjudicación Simplificada
AS-SM-6-2017-DISA-CUTERVO-1 1 1 56,870.00 10 No No Si No Si
428 2017 ESTRATO 2 395917 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-79-2017-GRAP-1 1 3 144,000.00 38 No No No Si Si
429 2017 ESTRATO 2 397094 1 Contratación
Directa DIRECTA-PROC-6-2017-RE-1 1 1 173,568.98 3 No No Si No Si
430 2017 ESTRATO 2 397305 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-21-2017-MTC/10-1 1 6 169,920.00 16 No No No Si Si
431 2017 ESTRATO 2 397372 1 Licitación Pública LP-SM-5-2017-HNAL-1 1 2 261,000.00 33 No No No No Si
432 2017 ESTRATO 2 397372 2 Licitación Pública LP-SM-5-2017-HNAL-1 1 3 238,000.00 33 No No No No Si
433 2017 ESTRATO 2 397504 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-9-2017-CS-CSJSA/PJ-1 1 12 44,500.00 15 No No No No No
434 2017 ESTRATO 2 398653 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-51-2017-GRL-2 2 2 52,600.00 51 Si No No Si Si
435 2017 ESTRATO 2 398653 2 Adjudicación Simplificada
AS-SM-51-2017-GRL-2 2 1 38,250.00 51 Si No Si Si Si
436 2017 ESTRATO 2 399171 1 Comparación de
Precios COMPRE-SM-3-2017-MDJLBYR-
1 1 3 55,300.00 1 No No No No No
437 2017 ESTRATO 2 401733 2 Adjudicación Simplificada
AS-SM-4-2017-MDA-1 1 1 61,320.00 9 No No Si No Si
438 2017 ESTRATO 2 402883 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-14-2017-INPE/22-1 1 2 74,500.00 12 No No No No No
439 2017 ESTRATO 2 407164 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-11-2017-H.R.M.N.B.-2 2 1 74,392.08 11 Si No Si No Si
440 2017 ESTRATO 2 409156 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-93-2017-GRA-SEDECENTRAL-1
1 4 182,750.00 12 No No No No No
441 2017 ESTRATO 2 410576 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-28-2017-ELECTROPERU-1
1 7 39,350.00 20 No No No Si Si
442 2017 ESTRATO 2 411058 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-34-2017-CS-MPC-1 1 1 39,878.57 11 No No Si No Si
443 2017 ESTRATO 2 411058 2 Adjudicación Simplificada
AS-SM-34-2017-CS-MPC-1 1 1 78,754.43 11 No No Si No Si
444 2017 ESTRATO 2 411058 3 Adjudicación Simplificada
AS-SM-34-2017-CS-MPC-1 1 1 43,550.00 11 No No Si No Si
445 2017 ESTRATO 2 411058 4 Adjudicación Simplificada
AS-SM-34-2017-CS-MPC-1 1 1 44,407.98 11 No No Si No Si
446 2017 ESTRATO 2 411058 5 Adjudicación Simplificada
AS-SM-34-2017-CS-MPC-1 1 1 44,302.53 11 No No Si No Si
447 2017 ESTRATO 2 411058 6 Adjudicación Simplificada
AS-SM-34-2017-CS-MPC-1 1 1 46,535.28 11 No No Si No Si
448 2017 ESTRATO 2 411058 7 Adjudicación Simplificada
AS-SM-34-2017-CS-MPC-1 1 1 39,227.02 11 No No Si No Si
449 2017 ESTRATO 2 411363 3 Adjudicación Simplificada
AS-SM-134-2017-GRH/GR-1 1 3 109,000.00 29 No No No Si Si
76
N° Año Estrato
N
Convocat
oria
Orden
del
ítem
Tipo de
Proceso/Procedi
miento
Proceso/Procedimiento
N° de
Convo
catoria
N° de
Postores
Monto
Adjudicado
(S/. )
Duraci
ón Y1 Y2 Y3 Y4 Y
450 2017 ESTRATO 2 412225 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-30-2017-IVP- LA MAR-1 1 2 35,001.00 13 No No No No No
451 2017 ESTRATO 2 412319 1 Comparación de
Precios COMPRE-SM-7-2017-INPE/23-1 1 3 43,700.00 3 No No No No No
452 2017 ESTRATO 2 412379 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-7-2017-IPNM-1 1 2 152,790.98 16 No No No Si Si
453 2017 ESTRATO 2 412679 27 Adjudicación Simplificada
AS-SM-138-2017-GRH/GR-1 1 2 59,002.50 13 No No No No No
454 2017 ESTRATO 2 414232 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-6-2017-DIRESA/CS-2 2 5 121,466.40 13 Si No No No Si
455 2017 ESTRATO 2 414754 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-29-2017-UNAJMA-1 1 4 94,980.00 9 No No No No No
456 2017 ESTRATO 2 415140 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-21-2017-COFOPRI-1 1 5 134,400.00 13 No No No No No
457 2017 ESTRATO 2 415622 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-17-2017-UNAJ/CS-1 1 3 137,500.00 10 No No No No No
458 2017 ESTRATO 2 415622 2 Adjudicación Simplificada
AS-SM-17-2017-UNAJ/CS-1 1 1 168,000.00 10 No No Si No Si
459 2017 ESTRATO 2 415713 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-18-2017-M.D.SAN JOSE-1
1 1 58,771.42 10 No No Si No Si
460 2017 ESTRATO 2 415713 2 Adjudicación Simplificada
AS-SM-18-2017-M.D.SAN JOSE-1
1 1 58,830.99 10 No No Si No Si
461 2017 ESTRATO 2 415923 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-4-2017-UGEL ANTA-1 1 5 83,900.00 10 No No No No No
462 2017 ESTRATO 2 416900 1 Comparación de
Precios COMPRE-SM-11-2017-
OEC/MDM-1 1 3 55,552.00 9 No No No Si No
463 2017 ESTRATO 2 418503 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-53-2017-GRP-ORA-CS-AS-2
2 2 79,461.00 10 Si No No No Si
464 2017 ESTRATO 2 418613 1 Adjudicación Simplificada
AS-SM-30-2017-GRT-OEC-1 1 1 94,830.00 10 No No Si No Si
Fuente: Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado - SEACE Elaboración: Dirección de Análisis de Mercado – DAMER
77
78