Upload
dodan
View
237
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
J O A N N Y A D U A R T E , M D ; E N C A R N A C I Ó N C A M A R M O , C T ; T E R E S A C O R R A L E S , C T ; P A L O M A B A J O , C T ; R O S A R I O
G R A N A D O S , M D , P H D .
REPRODUCIBILIDAD DEL SISTEMA PARÍS DE NOMENCLATURA DE
CITOLOGÍA URINARIA
CATEGORÍAS DIAGNÓSTICASHOSPITAL UNIVERSITARIO DE GETAFE (HUG)
1. Insuficiente.2. Negativo.3. Grupos de células
uroteliales no atípicas.4. Atipia de células
uroteliales.5. Sospechoso de
malignidad.6. Positivo para
malignidad.
CATEGORÍAS DIAGNÓSTICASHOSPITAL UNIVERSITARIO DE GETAFE (HUG)
1. Insuficiente.2. Negativo.3. Grupos de células
uroteliales no atípicas.4. Atipia de células
uroteliales.5. Sospechoso de
malignidad.6. Positivo para
malignidad.
• Células atípicas sueltas oen grupos atípicos
• Aumento de relación N/C• Irregularidad nuclear• Hipercromasia• Nucléolos prominentes• Diátesis hemorrágica
CRITERIOS SISTEMA PARÍS
RelaciónN/C Hipercromasia NúcleosIrregulares
CromatinaIrregular
AtipiaUrotelial >0,5(requerido) Moderada(opcional)
Opcional Opcional
Sospechoso(<5-10células)
>0,5-0,7(requerido)
Moderadaasevera
(requerido)
Opcional Marcada(opcional)
Maligno(>5-10células)
>0,5-0,7(requerido)
Moderadaasevera
(requerido)
Opcional Marcada(opcional)
Atipia: un criterio mayor (N/C) + 1 criterio menor.Sospechoso: dos criterios mayores (N/C e hipercromasia) + al menos uno de losotros dos criterios opcionales en < 5-10 células.Positivo: dos criterios mayores (N/C e hipercromasia) + al menos uno de los otrosdos criterios opcionales en > 5-10 células.
OBJETIVO PRINCIPAL
Evaluar la reproducibilidad del sistema París en la clasificación de las muestras de citología de orina
espontánea
MATERIALES Y MÉTODOS
Biopsias del Archivo del Servicio de Anatomía Patológica del Hospital Universitario de Getafe (HUG) (últimos 3 años)
MATERIALES Y MÉTODOS
Biopsias del Archivo del Servicio de Anatomía Patológica del Hospital Universitario de Getafe (HUG) (últimos 3 años)
76 carcinoma de alto grado
40 carcinoma de bajo grado
33 negativas
MATERIALES Y MÉTODOS
Biopsias del Archivo del Servicio de Anatomía Patológica del Hospital Universitario de Getafe (HUG) (últimos 3 años)
76 carcinoma de alto grado
149 muestras de citologías de orina
40 carcinoma de bajo grado
33 negativas
MATERIALES Y MÉTODOS
Biopsias del Archivo del Servicio de Anatomía Patológica del Hospital Universitario de Getafe (HUG) (últimos 3 años)
76 carcinoma de alto grado
149 muestras de citologías de orina
40 carcinoma de bajo grado
33 negativas
Reclasificación nueva según los criterios de París por el mismo patólogo.
Diagnóstico citológico en 4 categorías:negativo, atípico, sospechoso y maligno
MATERIALES Y MÉTODOS
Biopsias del Archivo del Servicio de Anatomía Patológica del Hospital Universitario de Getafe (HUG) (últimos 3 años)
76 carcinoma de alto grado
149 muestras de citologías de orina
40 carcinoma de bajo grado
33 negativas
Reclasificación nueva según los criterios de París por el mismo patólogo.
Diagnóstico citológico en 4 categorías:negativo, atípico, sospechoso y maligno
variabilidad intraobservador
RESULTADOS
CitologíaHUG Bx Negativa CABG CAAG Total
Negativa 28(84,9%) 22(55%) 33(43,4%) 73(49%)
Grupos 2(6%) 13(32,5%) 6(7,9%) 21(14,1%)
Atipia 1(3%) 1(2,5%) 5(6,6%) 7(4,7%)
Sospechoso 2(6%) 4(10%) 11(14,5%) 17(11,4%)
Positivo 0 0 21(27,6%) 21(14,1%)
Total 33 40 76
CitologíaPARÍS Bx Negativa CABG CAAG Total
Negativa 24(72,7%) 24(60%) 28(36,8%) 76
Atipia 8(24,2%) 10(25%) 12(15,8%) 30
Sospechoso 0 3(7,5%) 9(11,8%) 12
Positivo 1(3%) 3(7,5%) 27(35,5%) 31
Total 33 40 76
RESULTADOS
CitologíaHUG Bx Negativa CABG CAAG Total
Negativa 28(84,9%) 22(55%) 33(43,4%) 73(49%)
Grupos 2(6%) 13(32,5%) 6(7,9%) 21(14,1%)
Atipia 1(3%) 1(2,5%) 5(6,6%) 7(4,7%)
Sospechoso 2(6%) 4(10%) 11(14,5%) 17(11,4%)
Positivo 0 0 21(27,6%) 21(14,1%)
Total 33 40 76
CitologíaPARÍS Bx Negativa CABG CAAG Total
Negativa 24(72,7%) 24(60%) 28(36,8%) 76
Atipia 8(24,2%) 10(25%) 12(15,8%) 30
Sospechoso 0 3(7,5%) 9(11,8%) 12
Positivo 1(3%) 3(7,5%) 27(35,5%) 31
Total 33 40 76
RESULTADOS
CitologíaHUG Bx Negativa CABG CAAG Total
Negativa 28(84,9%) 22(55%) 33(43,4%) 73(49%)
Grupos 2(6%) 13(32,5%) 6(7,9%) 21(14,1%)
Atipia 1(3%) 1(2,5%) 5(6,6%) 7(4,7%)
Sospechoso 2(6%) 4(10%) 11(14,5%) 17(11,4%)
Positivo 0 0 21(27,6%) 21(14,1%)
Total 33 40 76
CitologíaPARÍS Bx Negativa CABG CAAG Total
Negativa 24(72,7%) 24(60%) 28(36,8%) 76
Atipia 8(24,2%) 10(25%) 12(15,8%) 30
Sospechoso 0 3(7,5%) 9(11,8%) 12
Positivo 1(3%) 3(7,5%) 27(35,5%) 31
Total 33 40 76
FALSOS POSITIVOS: 27,2%
FALSOS POSITIVOS: 9%
RESULTADOS
CitologíaHUG Bx Negativa CABG CAAG Total
Negativa 28(84,9%) 22(55%) 33(43,4%) 73(49%)
Grupos 2(6%) 13(32,5%) 6(7,9%) 21(14,1%)
Atipia 1(3%) 1(2,5%) 5(6,6%) 7(4,7%)
Sospechoso 2(6%) 4(10%) 11(14,5%) 17(11,4%)
Positivo 0 0 21(27,6%) 21(14,1%)
Total 33 40 76
CitologíaPARÍS Bx Negativa CABG CAAG Total
Negativa 24(72,7%) 24(60%) 28(36,8%) 76
Atipia 8(24,2%) 10(25%) 12(15,8%) 30
Sospechoso 0 3(7,5%) 9(11,8%) 12
Positivo 1(3%) 3(7,5%) 27(35,5%) 31
Total 33 40 76
RESULTADOS
CitologíaHUG Bx Negativa CABG CAAG Total
Negativa 28(84,9%) 22(55%) 33(43,4%) 73(49%)
Grupos 2(6%) 13(32,5%) 6(7,9%) 21(14,1%)
Atipia 1(3%) 1(2,5%) 5(6,6%) 7(4,7%)
Sospechoso 2(6%) 4(10%) 11(14,5%) 17(11,4%)
Positivo 0 0 21(27,6%) 21(14,1%)
Total 33 40 76
CitologíaPARÍS Bx Negativa CABG CAAG Total
Negativa 24(72,7%) 24(60%) 28(36,8%) 76
Atipia 8(24,2%) 10(25%) 12(15,8%) 30
Sospechoso 0 3(7,5%) 9(11,8%) 12
Positivo 1(3%) 3(7,5%) 27(35,5%) 31
Total 33 40 76
FALSOS NEGATIVOS:
51,3%
FALSOS NEGATIVOS:
36,8%
RESULTADOS
CitologíaHUG Bx Negativa CABG CAAG Total
Negativa 28(84,9%) 22(55%) 33(43,4%) 73(49%)
Grupos 2(6%) 13(32,5%) 6(7,9%) 21(14,1%)
Atipia 1(3%) 1(2,5%) 5(6,6%) 7(4,7%)
Sospechoso 2(6%) 4(10%) 11(14,5%) 17(11,4%)
Positivo 0 0 21(27,6%) 21(14,1%)
Total 33 40 76
CitologíaPARÍS Bx Negativa CABG CAAG Total
Negativa 24(72,7%) 24(60%) 28(36,8%) 76
Atipia 8(24,2%) 10(25%) 12(15,8%) 30
Sospechoso 0 3(7,5%) 9(11,8%) 12
Positivo 1(3%) 3(7,5%) 27(35,5%) 31
Total 33 40 76
RESULTADOS
CitologíaHUG Bx Negativa CABG CAAG Total
Negativa 28(84,9%) 22(55%) 33(43,4%) 73(49%)
Grupos 2(6%) 13(32,5%) 6(7,9%) 21(14,1%)
Atipia 1(3%) 1(2,5%) 5(6,6%) 7(4,7%)
Sospechoso 2(6%) 4(10%) 11(14,5%) 17(11,4%)
Positivo 0 0 21(27,6%) 21(14,1%)
Total 33 40 76
CitologíaPARÍS Bx Negativa CABG CAAG Total
Negativa 24(72,7%) 24(60%) 28(36,8%) 76
Atipia 8(24,2%) 10(25%) 12(15,8%) 30
Sospechoso 0 3(7,5%) 9(11,8%) 12
Positivo 1(3%) 3(7,5%) 27(35,5%) 31
Total 33 40 76
FALSOS POSITIVOS: 12,5%
FALSOS POSITIVOS: 40%
RESULTADOS
CitologíaHUG Bx Negativa CABG CAAG Total
Negativa 28(84,9%) 22(55%) 33(43,4%) 73(49%)
Grupos 2(6%) 13(32,5%) 6(7,9%) 21(14,1%)
Atipia 1(3%) 1(2,5%) 5(6,6%) 7(4,7%)
Sospechoso 2(6%) 4(10%) 11(14,5%) 17(11,4%)
Positivo 0 0 21(27,6%) 21(14,1%)
Total 33+ 40 76
CitologíaPARÍS Bx Negativa CABG CAAG Total
Negativa 24(72,7%) 24(60%) 28(36,8%) 76
Atipia 8(24,2%) 10(25%) 12(15,8%) 30
Sospechoso 0 3(7,5%) 9(11,8%) 12
Positivo 1(3%) 3(7,5%) 27(35,5%) 31
Total 33+ 40 76
RESULTADOS
CitologíaHUG Bx Negativa CABG CAAG Total
Negativa 28(84,9%) 22(55%) 33(43,4%) 73(49%)
Grupos 2(6%) 13(32,5%) 6(7,9%) 21(14,1%)
Atipia 1(3%) 1(2,5%) 5(6,6%) 7(4,7%)
Sospechoso 2(6%) 4(10%) 11(14,5%) 17(11,4%)
Positivo 0 0 21(27,6%) 21(14,1%)
Total 33+ 40 76
CitologíaPARÍS Bx Negativa CABG CAAG Total
Negativa 24(72,7%) 24(60%) 28(36,8%) 76
Atipia 8(24,2%) 10(25%) 12(15,8%) 30
Sospechoso 0 3(7,5%) 9(11,8%) 12
Positivo 1(3%) 3(7,5%) 27(35,5%) 31
Total 33+ 40 7673
73
FALSOS POSITIVOS: 11%
FALSOS POSITIVOS: 34,2%
BENIGNO VS MALIGNO (NO BG. N=109)S E VPP VPN LR+ LR-
HUG 0,49 0.91 0,93 0,43 5,44 0,56
Paris 0,63 0,73 0.84 0,46 2,33 0,51
RESULTADOS
BENIGNO VS MALIGNO (NO BG. N=109)S E VPP VPN LR+ LR-
HUG 0,49 0.91 0,93 0,43 5,44 0,56
Paris 0,63 0,73 0.84 0,46 2,33 0,51
RESULTADOS
BENIGNO VS MALIGNO (NO BG. N=109)S E VPP VPN LR+ LR-
HUG 0,49 0.91 0,93 0,43 5,44 0,56
Paris 0,63 0,73 0.84 0,46 2,33 0,51
RESULTADOS
BENIGNO VS MALIGNO (NO BG. N=109)S E VPP VPN LR+ LR-
HUG 0,49 0.91 0,93 0,43 5,44 0,56
Paris 0,63 0,73 0.84 0,46 2,33 0,51
RESULTADOS
BENIGNO VS MALIGNO (NO BG. N=109)S E VPP VPN LR+ LR-
HUG 0,49 0.91 0,93 0,43 5,44 0,56
Paris 0,63 0,73 0.84 0,46 2,33 0,51
RESULTADOS
BENIGNO VS MALIGNO (NO BG. N=109)S E VPP VPN LR+ LR-
HUG 0,49 0.91 0,93 0,43 5,44 0,56
Paris 0,63 0,73 0.84 0,46 2,33 0,51
RESULTADOS
BENIGNO VS MALIGNO (NO BG. N=109)S E VPP VPN LR+ LR-
HUG 0,49 0.91 0,93 0,43 5,44 0,56
Paris 0,63 0,73 0.84 0,46 2,33 0,51
RESULTADOS
CONCLUSIONES
• La aplicación del Sistema de nomenclatura París paracitología de orina introduce un aumento de losdiagnósticosatípicos.
• La sensibilidad para diagnóstico de carcinoma de altogrado es mayor a expensas de menor especificidad yde menor VPP.
• El grado de concordancia intraobservador entre las dosnomenclaturas utilizadas es moderado para lospacientes con CA-AG.
• Se requiere, por tanto un periodo de adaptación a lanueva terminología para obtener una correlación masadecuada.