Reseahabermas busca fundamentar su teoria de forma constitutiva a partir del lenguaje, lo que significa que ser la comunicacion lingistica de donde se funda su ambito objetual, y no como hacen otros, poniendo en su lugar los comportamientos

El sentido ser categoria bsica pues permite hacer una serie de distinciones ulteriores como la diferencia entre act y behavior, a suvez menciona que el comportamiento solo es una respuesta de un cuerpo que busca adaptarse a su entorno y las acciones sonsiempre convenciones normativas, ambos casos se sirven de la observacion unilateral, en este caso del observador participante, pero sta puede ser dando nfasis o al contexto procesal y normativo de la accion o al hecho mismo en tanto experiencia fisica, si bien en el primer caso se hace uso de observaciones fsicas, pero esto pasa a segundo plano, toda vez, que lo importante se sita en la comprensin del sentido (meaning) de la accion, tambien un observador puede ver que surgen regularidades que se pueden inducir a partir de la observacion recurrente de comportamientos y normas que pueden cumplirse o contravenirse.

Para la interpretacion de las expresiones lingisticamente medidadas se hace uso del arte de la hermeneutica como forma precientifica del lenguaje con formas ad hoc

Por lo general conocimiento nomolgico convencional es contraintuitivo a diferencia del que siempre han posedo los participantes de dicho saber

La forma de conformacion de las reglas tiene que partir de la comprension de la comprension que hacen los sujetos que ponen en juego de forma operativamente eficaz dichas normas como saber implicito pag 25

Habermas distingue entre teoras objetivistas y teoras subjetivistas. Las primeras buscan determinar lo social a partir de reglas abstractas de forma externa (regularidades hipotticas) y las segundas buscan comprender los plexos simblicos generadores de sentido a partir de reglas tambin abstractas subyacentes. pag 25-26

Segunda decisin metaterica es si las acciones intencionales con sentido se observaran a partir de una accin racional o comunicativa (Habermas, 2001: 26). En este punto Habermas distingue entre accin racional e instrumental, aunque menciona que ambas estn implicadas en relacin a la forma en que se conducen a travs del esquema medios/ fines. La accin comunicativa por otro lado conduce a una relacin mediada en trminos simblicos. (ibid.). Mientras que la estratgica descansa en la conexin verdica de relaciones tcnicas y analticamente eficaces as como en deducciones correctas de sustratos empricos ciertos, la comunicativa reposa en el reconocimiento intersubjetivo de reglas sociales entre dos agentes que pueden llegar a un consenso.

La forma en que se generan normas sociales se distingue de las reglas tcnicas y estratgicas, en tanto que se trate de los medios lingsticos, elementos, mecanismos de adquisicin, funcin y las sanciones (ibid., 28).

La accin estratgica es el caso lmite de la comunicativa, donde el alter ego pasa a ser un obstculo o un facilitador de mis fines, en tanto que slo forma parte de un proceso externo que busca concatenar acciones y para eso necesita recurrir a medios extralingisticos o lingsticos pero donde el lenguaje pasa a segundo plano (ibid...).

La tercera decisin metaterica que toma Habermas es si su planteamiento ser de corte elementalista u holista (ibid., 29). En primer lugar, dice Habermas, se debe tener como elemento irreductible a los sujetos capacitados lingisticamente y slo a travs del cambio en su actuar y entender puede hablarse de un cambio social sobre los ordenes supraindividuales (sistemas de valores, normas e instituciones) y no al revs, que el cambio actue de estos ordenes sobre los sujetos capaces de lenguaje y accin (ibid...). El primer modelo que permite explicar los plexos estructurados simblicamente, es aquel que habla de un sujeto cognoscente y juzgante (Kant) y a partir de esto, se constituye la formulacin del mundo cotidiano de Husserl, la constitucin del mundo social con Schtz, etctera. Este sujeto puede ser un sujeto emprico o un sujeto genrico determinado histricamente (como en Hegel y Marx). (ibid, 31)

Segundo y tercer modelo. Son los constituidos a partir de sistemas de reglas exentos de sujeto. El segundo es la antropologa estructural y el tercero el modelos sistmico. En ambos casos la estructura profunda est exenta de sujetos.

En los tres modelos hay debilidades, pues por un lado se tiene un sujeto mondicamente constituido y por el otro un sistema autorreferencial, en ambos casos el sujeto capas de lenguaje y accin es olvidado (ibid., 32).