Responsabilidad Empleador en Salud Ocupacional

1

RESPONSABILIDAD DEL EMPLEADOR EN SALUD OCUPACIONAL

LUIS ARMANDO CAMBAS ZULUAGAMédico-E.S.O.-Abogado-M.M.E

2

AGENDA

RECUENTO NORMATIVO REPORTE DEL ACCIDENTE DE TRABAJO Y DE LA

ENFERMEDAD PROFESIONAL (ATEP) CALIFICACIÓN DEL ORIGEN Y DE LA PÉRDIDA DE

CAPACIDAD LABORAL ACCIDENTE DE TRABAJO ENFERMEDAD PROFESIONAL RESPONSABILIDAD CIVIL Y PENAL DEL EMPLEADOR EN

ATEP LA SALUD OCUPACIONAL COMO DEFENSA JURIDICA INDEMNIZACIONES POR ATEP ACTUALIZACION NORMATIVA Y JURISPRUDENCIAL EN

RIESGOS PROFESIONALES

3

RECUENTO NORMATIVO EN S.O

Ley 9 de 1979 Resolucion 2400 de 1979 Decreto 614 de 1984 Resolución 2013 de 1986 Resolución 1016 de 1989 Ley 100 de 1993 Decreto Ley 1295 de 1994 Ley 776 de 2002

4

REPORTE DEL ACCIDENTE DE TRABAJO Y DE LA ENFERMEDAD PROFESIONAL

FURAT – FUREP (Resolución 00156 de 2005) Notificación INMEDIATA por parte del

trabajador (art. 221 CST). Notificación dentro de las 48 horas siguientes

por parte del empleador (art. 62 D-L 1295 de 1994)

Notificación dentro de las 48 horas por parte de la IPS de la EPS (art. 6° Ibídem)

5


FURAT – FUREP (Resolución 00156 de 2005)

Debe ser diligenciado por personal capacitado Diligenciamiento completo, sin datos falsos o

imprecisos Letra clara o a máquina sin enmendaduras o

por Internet

6


ECUACIÓN

EVENTO

FACTOR DE RIESGO

LESIÓN

7

CALIFICACIÓN DEL ORIGEN Y DE LA PÉRDIDA DE CAPACIDAD LABORAL

Art. 12 Decreto Ley 1295 de 1994 Art. 6º Decreto 2463 de 2001

Art. 52 Ley 962 de 2005

PRIMERA INSTANCIA EPS – ASEGURADORA – ARP - ISS

8

CALIFICACIÓN DEL ORIGEN Y DE LA PÉRDIDA DE CAPACIDAD LABORAL

SEGUNDA INSTANCIA JUNTA REGIONAL DE CALIFICACION

TERCERA INSTANCIA JUNTA NACIONAL DE CALIFICACION

JUSTICIA LABORAL ORDINARIA

9

ACCIDENTE DE TRABAJO

10

DETERMINACION DEL ORIGEN

DEL EVENTO

DE LA SECUELA DEL EVENTO

DE LA ENFERMEDAD

11

“Son Riesgos Profesionales el accidente que “Son Riesgos Profesionales el accidente que

se produce como consecuencia se produce como consecuencia directadirecta del del

trabajo o labor desempeñada, y la trabajo o labor desempeñada, y la

enfermedad que haya sido catalogada como enfermedad que haya sido catalogada como

profesionales por el gobierno nacional “ profesionales por el gobierno nacional “

RIESGOS PROFESIONALESRIESGOS PROFESIONALES( Artículo 8 / Decreto-Ley 1295 de 1994)( Artículo 8 / Decreto-Ley 1295 de 1994)

12

“Es accidente de trabajo todo suceso “Es accidente de trabajo todo suceso

repentinorepentino que sobrevenga que sobrevenga por causa o con por causa o con

ocasión del trabajoocasión del trabajo, y que produzca en el , y que produzca en el

trabajador una trabajador una lesión orgánica, una

perturbación funcional, la invalidez o la

muerte “


13

Pronto, impensado no Pronto, impensado no prevenido, movimiento prevenido, movimiento

súbito, prontamente, sin súbito, prontamente, sin preparación, sin preparación, sin

discurrir, sin pensardiscurrir, sin pensar

Lo que interesa la Lo que interesa la

constitución de tejidosconstitución de tejidos

REPENTINOREPENTINO LESIÓN ORGÁNICA O LESIÓN ORGÁNICA O PERTURBACIÓN PERTURBACIÓN

FUNCIONALFUNCIONAL


14

Nexo de causalidadNexo de causalidad: “Un accidente ocurre por : “Un accidente ocurre por causa del trabajo cuando existe una relación directa causa del trabajo cuando existe una relación directa entre este último y el hecho imprevisto, o sea , cuando entre este último y el hecho imprevisto, o sea , cuando acaece como consecuencia directa de la actividad acaece como consecuencia directa de la actividad laboral que realiza el trabajador o empleado...cuando laboral que realiza el trabajador o empleado...cuando se habla del trabajo como causa del accidente se se habla del trabajo como causa del accidente se quiere significar que el último sin el primero no hubiera quiere significar que el último sin el primero no hubiera existido, pues de sus instalaciones, elementos o existido, pues de sus instalaciones, elementos o instrumentos partió la acción causante del daño instrumentos partió la acción causante del daño orgánico.” orgánico.” Consejo deConsejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, sección segunda, Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, sección segunda, sentencia de enero 18/1984sentencia de enero 18/1984


15

Nexo de Ocasionalidad” el accidente acaece con ocasión del trabajo cuando éste obra simplemente como una circunstancia para que aquél sobrevenga. Ocasión, al efecto, vale tanto como motivo, oportunidad, circunstancia, coyuntura. Osea que en este caso el trabajo crea la oportunidad para que ocurra el hecho funesto; la víctima sufre el accidente mientras desempeña su labor, es decir trabajando, pero sin que exista relación de causalidad entre el trabajo y el hecho que produce el daño”Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, sección segunda, sentencia de enero 18/1984


16

DETERMINACION DEL ORIGEN DE LOS EVENTOS

Cabe anotar entonces que la OCASIONALIDAD no indica de manera alguna que no se tenga que establecer una relación directa entre el HECHO acaecido y el RIESGO CREADO por el empleador; lo que se amplia aquí, es la esfera o alcance que no implica de manera alguna que el daño se tenga que derivar directamente de las Instalaciones, Instrumentos o Elementos de trabajo.

17

CAUSALIDADCAUSALIDAD

Relación directa Relación directa inmediatainmediata

El daño es El daño es consecuencia consecuencia directa de los directa de los Instrumentos, Instrumentos, Elementos o Elementos o EquiposEquipos

OCASIONALIDADOCASIONALIDAD

•• Indirecta - mediataIndirecta - mediataEl daño, no es El daño, no es consecuencia directa consecuencia directa de los Elementos, de los Elementos, Instrumentos o Instrumentos o Equipos, pero guarda Equipos, pero guarda una relación directa una relación directa entre el HECHO entre el HECHO acaecido y el RIESGO acaecido y el RIESGO CREADO POR EL CREADO POR EL EMPLEADOR.EMPLEADOR.

18

“Es también accidente de trabajo el que se produce durante la ejecución de ordenes del empleador, o durante la ejecución de una labor bajo su autoridad, aún fuera del lugar y horas de trabajo”


19


El concepto en MISION ó COMISION implica una SUBORDINACIÓN que no obstante ampliar el ámbito de cobertura del Sistema General de Riesgos Profesionales, lo supedita a que el afiliado no se aparte del marco obligacional de la misma. Es decir, esa SUBORDINACIÓN debe estar presente al momento de presentarse el evento y no implica necesariamente que se cubre todo el espectro de momentos adicionales a los estrictamente en función de la actividad encomendada.

20


“Precisa la sala, que para que el accidente pueda calificarse como de trabajo estando el empleado cumpliendo una comisión u orden del empleador fuera de su sede de trabajo, es necesario que éste no se aparte del marco obligacional de la misma”

CSJ S-19/02/02

21

“Igualmente se considera accidente de trabajo el que se produzca durante el traslado de los trabajadores desde su residencia a los lugares de trabajo o viceversa, cuando el transporte lo suministre el empleador” (Sentencia C-453/02)

ACCIDENTE DE TRABAJO( Artículo 9 / Decreto – Ley 1295)

22


Al decir de la Honorable Corte Constitucional“Si se advierte además que, como atrás quedó explicado, el sistema de riesgos profesionales se basa en la teoría del riesgo creado, es lógico que cuando el transporte lo suministra el empleador, el accidente que se produzca se califique de profesional por cuanto en esa circunstancia se produce una especie de prolongación de la empresa, en la que el trabajador, como subordinado, está sometido a las condiciones que se le fijen para su transporte entre el sitio de trabajo y su residencia, razón por la que será el empleador el llamado a responder por los perjuicios que se llegaren a causar.

23


Continua la Corte:Téngase en cuenta que en este caso el empleador determina y controla las condiciones en las que se realiza el transporte –elige el tipo de vehículo y el conductor, establece las condiciones para su uso y mantenimiento, señala las rutas, horarios etc- es decir que se puede controlar o al menos circunscribir el riesgo que crea, en tanto que cuando el trabajador se transporta por sus propios medios ninguno de estos elementos se encuentra bajo su control.”

24

No se consideran accidentes de trabajo:

a) El que se produzca por la ejecución de actividades diferentes para las que fue contratado el trabajador, tales como laborales recreativas, deportivas o culturales, incluidas las previstas en el artículo 21 de la ley 50 de 1990, así se produzcan durante la jornada laboral, a menos que actúe por cuenta o en representación del empleador”

ACCIDENTE DE TRABAJOExcepciones

( Artículo 10 / Decreto – Ley 1295)

25

No se consideran accidentes de trabajo:

b) El sufrido por el trabajador, por fuera de la empresa, durante los permisos remunerados o sin remuneración, así se trate de permisos sindicales”

ACCIDENTE DE TRABAJOExcepciones

( Artículo 10 / Decreto – Ley 1295)

26


La determinación del Origen de los Eventos debe partir del análisis cuidadoso de las circunstancias de:

TIEMPO MODO LUGAR

27


Debemos tener en cuenta entonces que las circunstancias de TIEMPO Y LUGAR son coadyuvantes, pero NO DETERMINANTES al momento de calificar el ORIGEN, dado que si se cumplen únicamente éstas, sin que las circunstancias de MODO se puedan demostrar, en los términos de la Honorable Corte Constitucional, como “la posibilidad de establecer una RELACION DIRECTA entre el HECHO ACAECIDO Y EL RIESGO CREADO POR EL EMPLEADOR”, no será posible calificar dicho evento como de origen Profesional.

28

CALIFICACION DE LA ENFERMEDAD PROFESIONAL

29

ENFERMEDAD PROFESIONAL

El Art. 8º y 11 Decreto - Ley 1295 de 1994Contempla la definición

El Decreto 1832 de 1994 contempla el listado

Sistema mixto Presunción

30

Definición Normas que regulaban el procedimiento de

calificación del origen (D-L 1295 de 1994 – D 2463 de 2001)

Artículo 52 Ley antitrámites Ley 1010 de 2006 (acoso laboral) Actuación de las juntas de calificación Conclusiones


31


ARTICULO 11 D-L 1295 DE 1994. ENFERMEDAD PROFESIONAL. Se considera enfermedad profesional todo estado patológico permanente o temporal que sobrevenga como consecuencia obligada y directa de la clase de trabajo que desempeña el trabajador, o del medio en que se ha visto obligado a trabajar , y que haya sido determinada como enfermedad profesional por el Gobierno Nacional.

32


ARTICULO 11 D-L 1295 DE 1994. ENFERMEDAD PROFESIONAL.

PARAGRAFO 1. El Gobierno Nacional, oído el concepto del Consejo Nacional de Riesgos Profesionales, determinará, en forma periódica, las enfermedades que se consideran como profesionales. Hasta tanto, continuará rigiendo la tabla de clasificación de enfermedades profesionales contenida en el Decreto número 778 de 1987.

33


ARTICULO 11 D-L 1295 DE 1994. ENFERMEDAD PROFESIONAL.

PARAGRAFO 2. En los casos que una enfermedad no figure en la tabla de enfermedades profesionales, pero se demuestre la relación de causalidad con los factores de riesgo ocupacionales será reconocida como enfermedad profesional, conforme lo establecido en el presente Decreto.

34


ARTICULO 2º D-1832 de 1994. DE LA RELACION DE LA CAUSALIDAD. En los casos que una enfermedad no figure en la tabla de enfermedades profesionales, pero se demuestre la relación de causalidad con los factores de riesgo ocupacional, será reconocida como enfermedad profesional.

Para determinar la relación de causalidad en patologías no incluidas en el artículo 1o. de este Decreto, es profesional la enfermedad que tenga relación de causa-efecto, entre el factor de riesgo y la enfermedad.

http://www.dafp.gov.co/leyes/D1832_94.HTM

35


ARTICULO 3o. DETERMINACION DE LA RELACION DE CAUSALIDAD. Para determinar la relación causa-efecto se deberá identificar:

1. La presencia de un factor de riesgo causal ocupacional en el sitio de trabajo en el cual estuvo expuesto el trabajador.

2. La presencia de una enfermedad diagnosticada médicamente relacionada causalmente con ese factor de riesgo.

36


No hay relación de causa-efecto entre factores de riesgo presentes en el sitio de trabajo, con la enfermedad diagnosticada, cuando se determine:

a. Que en el examen médico pre-ocupacional practicado por la empresa se detectó y registró el diagnóstico de la enfermedad en cuestión.

b. La demostración mediante mediciones ambientales o evaluaciones con indicadores biológicos específicos, que la exposición fue insuficiente para causar la enfermedad.

37

DECRETO 1295 DE 1994

ARTICULO 12. ORIGEN DEL ACCIDENTE DE LA ENFERMEDAD Y LA MUERTE. Toda enfermedad o patología, accidente o muerte, que no hayan sido clasificados o calificados como de origen profesional, se consideran de origen común.

La calificación del origen del accidente de trabajo o de la enfermedad profesional será calificado, en primera instancia por la institución prestadora de servicios de salud que atiende al afiliado.

38


ARTICULO 12. ORIGEN DEL ACCIDENTE DE LA ENFERMEDAD Y LA MUERTE.

El médico o la comisión laboral de la entidad administradora de riesgos profesionales determinará el origen, en segunda instancia.

Cuando surjan discrepancias en el origen, estas serán resueltas por una junta integrada por representantes de las entidades administradoras, de salud y de riesgos profesionales.

De persistir el desacuerdo, se seguirá el procedimiento previsto para las juntas de calificación de invalidez definido en los artículos 41 y siguientes de la Ley 100 de 1993 y sus reglamentos.

http://www.dafp.gov.co/leyes/L0100_93.HTM

39


Artículo 6°. Calificación del origen del accidente, la enfermedad o la muerte. El origen del accidente o de la enfermedad, causantes o no de pérdida de la capacidad laboral o de la muerte, será calificado por la institución prestadora de servicios de salud que atendió a la persona por motivo de la contingencia en primera instancia y por la entidad administradora de riesgos profesionales en segunda. Cuando se presenten discrepancias por el origen, estas serán resueltas por la junta integrada por representantes de las entidades administradoras de salud y riesgos profesionales.

40


Artículo 6°. Calificación del origen del accidente, la enfermedad o la muerte.

Las instituciones prestadoras de servicios de salud y entidades promotor as de salud, deberán conformar una dependencia técnica o grupo interdisciplinario que adelante el procedimiento de determinación del origen y registrarla ante las Secretarías de Salud. Las administradoras de riesgos profesionales adelantarán el procedimiento por intermedio del grupo interdisciplinario previsto en el artículo 5° del presente decreto.

41



Cada una de las citadas entidades, así como la junta integrada por las entidades promotoras de salud y administradoras de riesgos profesionales, contarán con un plazo máximo de treinta (30) días calendario para cumplir el procedimiento descrito y comunicar su decisión sobre el origen de la contingencia al empleador, al trabajador y a los demás interesados.

42



Parágrafo 1°. Las controversias que surjan con ocasión de los conceptos o dictámenes emitidos sobre el origen o fecha de estructuración, serán resueltas por las juntas regionales de calificación de invalidez.

43



Parágrafo 2°. El costo de los honorarios que se debe sufragar a las juntas de calificación de invalidez, será asumido por la última entidad administradora de riesgos profesionales o fondo de pensiones al cual se encuentre o se encontraba afiliado el trabajador y podrá repetir el costo de los mismos contra la persona o entidad que resulte responsable del pago de la prestación correspondiente, de conformidad con el concepto emitido por las juntas de calificación de invalidez.

44



Parágrafo 3°. Cuando las instituciones prestadoras de servicios de salud no emitan el concepto sobre determinación de origen y la persona sujeto de la calificación estima que se trata de un evento de origen profesional, podrá dirigir su solicitud directamente a la entidad administradora de riesgos profesionales o a la empresa promotora de salud. Si dichas entidades no inician el trámite correspondiente podrá acudir directamente a la junta regional de calificación de invalidez, según el procedimiento previsto por el presente decreto.

45



Parágrafo 4°. Cuando se haya determinado en primera instancia el origen de una contingencia, el pago de la incapacidad temporal deberá ser asumido por la entidad promotora de salud o administradora de riesgos profesionales respectiva, procediéndose a efectuar los reembolsos en la forma prevista por la normatividad vigente.

46

Ley antitrámites (962 de 2005)

Corresponde al Instituto de Seguros Sociales, a las Administradoras de Riesgos Profesionales, ARP, a las Compañías de Seguros que asuman el riesgo de invalidez y muerte y a las Entidades Promotoras de Salud, EPS, determinar en primera oportunidad la pérdida de capacidad laboral y calificar el grado de invalidez y el origen de las contingencias.

47

Ley antitrámites (962 de 2005)

En caso de que el interesado no esté de acuerdo con la calificación, dentro de los cinco (5) días siguientes a la manifestación que hiciere sobre su inconformidad, se acudirá a las Juntas de Calificación de Invalidez del orden regional, cuya decisión será apelable ante la Junta Nacional. Contra dichas decisiones proceden las acciones legales.

48

LEY 1010 DE 2006

ARTÍCULO 1o. OBJETO DE LA LEY Y BIENES PROTEGIDOS POR ELLA.

PARÁGRAFO: La presente ley no se aplicará en el ámbito de las relaciones civiles y/o comerciales derivadas de los contratos de prestación de servicios en los cuales no se presenta una relación de jerarquía o subordinación. Tampoco se aplica a la contratación administrativa.

49

LEY 1010 DE 2006

ARTÍCULO 10. TRATAMIENTO SANCIONATORIO AL ACOSO LABORAL. El acoso laboral, cuando estuviere debidamente acreditado, se sancionará así:

4. Con la obligación de pagar a las Empresas Prestadoras de Salud y las Aseguradoras de riesgos profesionales el cincuenta por ciento (50%) del costo del tratamiento de enfermedades profesionales, alteraciones de salud y demás secuelas originadas en el acoso laboral.

50

LEY 1010 DE 2006

ARTÍCULO 10. TRATAMIENTO SANCIONATORIO AL ACOSO LABORAL. El acoso laboral, cuando estuviere debidamente acreditado, se sancionará así:

Esta obligación corre por cuenta del empleador que haya ocasionado el acoso laboral o lo haya tolerado, sin perjuicio a la atención oportuna y debida al trabajador afectado antes de que la autoridad competente dictamine si su enfermedad ha sido como consecuencia del acoso laboral, y sin perjuicio de las demás acciones consagradas en las normas de seguridad social para las entidades administradoras frente a los empleadores.

51

LEY 1010 DE 2006

ARTÍCULO 13. PROCEDIMIENTO SANCIONATORIO. Para la imposición de las sanciones de que trata la presente Ley se seguirá el siguiente procedimiento:

Cuando la competencia para la sanción

correspondiere al Ministerio Público se aplicará el procedimiento previsto en el Código Disciplinario único..

52

LEY 1010 DE 2006

ARTÍCULO 13. PROCEDIMIENTO SANCIONATORIO.

Cuando la sanción fuere de competencia de los Jueces del Trabajo se citará a audiencia, la cual tendrá lugar dentro de los treinta (30) días siguientes a la presentación de la solicitud o queja. De la iniciación del procedimiento se notificará personalmente al acusado de acoso laboral y al empleador que lo haya tolerado, dentro de los cinco (5) días siguientes al recibo de la solicitud o queja.

53

LEY 1010 DE 2006

ARTÍCULO 13. PROCEDIMIENTO SANCIONATORIO.

Las pruebas se practicarán antes de la audiencia o dentro de ella. La decisión se proferirá al finalizar la audiencia, a la cual solo podrán asistir las partes y los testigos o peritos. Contra la sentencia que ponga fin a esta actuación procederá el recurso de apelación, que se decidirá en los treinta (30) días siguientes a su interposición. En todo lo no previsto en este artículo se aplicará el Código Procesal del Trabajo.

54

LEY 1010 DE 2006

ARTÍCULO 16. SUSPENSIÓN DE LA EVALUACIÓN Y CALIFICACIÓN DEL DESEMPEÑO LABORAL.

Previo dictamen de la entidad promotora de salud EPS a la cual está afiliado el sujeto pasivo del acoso laboral, se suspenderá la evaluación del desempeño por el tiempo que determine el dictamen médico.

55

ACTUACION DE LAS JUNTAS

Califican origen sin tener la demostración del Factor de Riesgo, que es el que opera como NEXO CAUSAL entre el trabajo y la lesión.

Están definiendo y calificando el ACOSO LABORAL como Enfermedad Profesional sin tener facultad para ello.

Califican en PRIMERA INSTANCIA el Origen, cuando salvo la excepción prevista en el parágrafo 3º del artículo 6º del Decreto 2463 de 2001 no lo pueden hacer, es mas esta norma contraría abiertamente el artículo 12 del Decreto Ley 1295 de 1994 y la Ley 962 de 2005.

56

CONCLUSIONES

La Ley antitrámites cumple su función al obviar dos pasos que equivalen a 60 días, pero este tiempo se pierde en el trámite ante la Junta Nacional.

Se debe por parte del MPS y la PROCURADURIA sancionar a los miembros de las Juntas que se abrogan funciones propias de los Jueces de la República al calificar el Acoso Laboral o al calificar en Primera Instancia el Origen

Se debe tener cuidado en sobre estimar el Acoso Laboral como EP, como ya se está haciendo con el Factor de Riesgo Psicosocial

57

Origen de la R.C. del empleador Modalidades de Responsabilidad Concepto de R.C. Indemnización de perjuicios Obligación de seguridad Concepto de responsabilidad por riesgo laboral Legitimados para pedir Perjuicios reconocidos Acumulación de indemnizaciones Responsabilidad Penal

RESPONSABILIDAD CIVIL Y PENAL DEL EMPLEADOR EN ATEP

58

ETAPAS DE LA PROTECCIÓN SOCIAL:

1. Medidas de Protección Social2. Seguros Sociales3. Los Sistemas de Seguridad Social

Instrumentos para satisfacer las necesidades sociales

RESPONSABILIDAD CIVIL Y PENAL DEL EMPLEADOR EN ATEP

59

TRANSFONDO POLITICO

Alemania: “ Controlar los brotes socialistas, desarrollándolo como una herramienta política para neutralizar los movimientos obreros y mostrar las ventajas del Estado Democrático”

Inglaterra: “ Instrumento para luchar contra la pobreza”

60

EVOLUCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD EN RP

Responsabilidad sin culpa del empleador: Las consecuencias eran asumidas directamente por el trabajador

Responsabilidad con culpa del empleador o falta contractual: El trabajador tenía la carga de la pruebaEl empleador sólo respondía por culpa

61

CONTINUACIÓN EVOLUCIÓN

Responsabilidad Individual: Respondía directa y exclusivamente el empleador

Garantía Colectiva Obligatoria: Sistema de Seguro Social con pago de prestaciones independientemente de la responsabilidad del empleador.

Responsabilidad Objetiva: Teoría del Riesgo Profesional

62

RIESGO LABORAL: DAÑO POTENCIAL POR EL HECHO DE TRABAJAR

Clases: Accidente que se produzca como consecuencia directa u ocasional del trabajo o labor desempeñada, y la Enfermedad con relación laboral causal directa con el medio laboral o el trabajo ejecutado previamente aceptada como Profesional por el Gobierno Nacional o técnicamente comprobada.

63

OBLIGACION DE PREVENCIÓN DE RIESGOS

El empleador es responsable de la prevención de riesgos de sus trabajadores (Artículo 56 D.L. 1295)En qué consiste: Acciones tendientes a disminuir las posibilidades de ocurrencia de un riesgo profesional a partir de la preservación de la salud de los miembros de la empresaMecanismo: Comité de S.O y Programa Específico -N. Edificaciones y Condiciones Ambientales, Protección y Oficio concreto-

64

RESPONSABILIDAD LABORAL DERIVADA DEL VÍNCULO LABORAL

Deber legal del empleador de proteger y evitar que sus trabajadores dependientes sufran accidentes de trabajo y enfermedades profesionales.

Fundamento del Aseguramiento Social Actualmente el empleador traslada dicho

riesgo al Sistema General de Riesgos Profesionales a través de una ARP.

65

ALCANCE DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

Institución jurídica que genera para el sujeto responsable, la obligación de reparar las consecuencias dañosas de su actuar contrario a derecho, surge por un contrato o por un hecho del hombre.

66

CONSECUENCIAS DE LA R.C.

Obligación de indemnizar y reparar los perjuicios causados, que surge para quien ha causado un daño a otro con culpa o dolo

La reparación es en dinero o en especie

67

CLASES DE RC

1. Responsabilidad Civil ContractualEjemplos: Contrato de compraventa,

Contrato Laboral

2. Responsabilidad Civil ExtracontractualEjemplos: Conducir embriagado y atropellar a alguien

68

ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

I. Conductaa. Negligenciab. Impericiac. Imprudenciad. Violación de

Reglamentos

II. Dañoa. Ciertob. Valorable

Económicamentec. Lícito

III: Nexo Causal

69

LOS PERJUICIOS

1. Patrimoniales ó Materiales:a. Daño Emergenteb. Lucro Cesante: Consolidado y Futuro

2. Extrapatrimoniales ó Inmateriales:a. Moral Subjetivo: Petium Dolorisb. Fisiológico o de vida de relaciónc. Moral Objetivado: Repercusiones

económicas de la angustia y del dolor sufridos.

d. Estético

70

NEXO DE CAUSALIDAD

Equivalencia de las condiciones

Causalidad Adecuada

71

RESPONSABILIDAD CIVIL DEL EMPLEADOR

Artículo 216 del Código Sustantivo del Trabajo “Culpa Plena Patronal”

Cuando exista culpa suficientemente comprobada del patrono en la ocurrencia del accidente de trabajo o de la enfermedad profesional: Indemnización total y ordinaria de Perjuicios.

72

CAUSALES DE EXONERACIÓN PARA EL EMPLEADOR

Hecho Exclusivo de la Víctima Hecho de un tercero Fuerza Mayor y Caso Fortuito

Diligencia y Cuidado Demostrados en el Proceso

73

FORMAS JURIDICAS DE LA CONTRATACION DE MANO DE OBRA

Contratos laborales. Trabajadores en misión. Art. 77

Ley 50 de 1990 Servicios especializados. Art. 94 Ley 50

de 1994. Contratistas. Art 34 y sig. CST.

74

CONTRATO LABORALContrato realidad CSJProbando:Prestación personal del servicioSubordinación jurídicaRemuneración


75

SERVICIOS TEMPORALESEl empleador es la empresa de servicios temporales.No existe solidaridad con la empresa usuaria.Sirve en casos específicos y por tiempo limitado.


76

SERVICIOS ESPECIALIZADOSNo se contratan personas, sino servicios Ej: Cafetería, vigilancia, mantenimiento.No se les aplican las normas de los temporales.Generan responsabilidades solidarias por inadecuada contratación.


77

RESPONSABILIDAD DE LOS CONTRATISTAS

El beneficiario de la obra será responsable solidariamente por salarios, prestaciones e indemnizaciones frente a los dependientes del Contratista.

78


Si el objeto social del contratista es diferente del que ejecuta la empresa que lo contrata, no existirá solidaridad.

La Corte Suprema tiene una interpretación amplia de este principio.

79

RESPONSABILIDAD DIRECTIVOS LEY 79 de 1988 artículos 148 - 149

• Las cooperativas, órganos de administración y vigilancia, serán responsables por actos u omisiones que impliquen incumplimiento de normas legales y estatutarias

• Los miembros del consejo de administración y el gerente serán responsables por violación de la ley, los estatutos o los reglamentos

80

RESPONSABILIDAD DIRECTIVOS LEY 454 / 98 art.36

Sin perjuicio de la responsabilidad civil a que haya lugar, cuando cualquier director, gerente, revisor fiscal, funcionario o empleado autorice o ejecute actos violatorios del estatuto de la entidad, de alguna ley o reglamento o de cualquier norma legal a que el establecimiento deba sujetarse, el superintendente podrá sancionarlo, y además exigir la inmediata remoción del infractor.

81

RESPONSABILIDAD DE LOS ADMINISTRADORES

POR EL EJERCICIO DE SU ACTIVIDAD Y EL DESEMPEÑO DE SU CARGO

82

RESPONSABILIDAD DEL ADMINISTRADOR

Los administradores son responsables frente a la sociedad, a los socios y a los terceros. Ley 222 de 1995

Es administrador todo el que puede disponer de los recursos de la empresa.

83

RESPONSABILIDAD DEL ADMINISTRADOR

La responsabilidad surge del incumplimiento de la Ley, de los estatutos o de los contratos suscritos por la empresa.

84

RESPONSABILIDAD DE LOS ADMINISTRADORES

Son solidaria e ilimitadamente responsables. Frente a la sociedad, frente a los socios y

frente a terceros. Se presume su culpa. No hacer prevención de riesgos es una

obligación legal y genera responsabilidad del administrador.

85

QUIENES SON ADMINISTRADORES

Representante Legal Factor Liquidador Miembros de Junta Directiva Designados estatutariamente Cualquier persona que pueda disponer de

recursos de la organización

86

¿CUALES SON SUS DEBERES?

1. Obrar como un buen hombre de negocios - Antes como un buen padre de familia -

2. Adecuado Desarrollo del Objeto Social.3. Estricto Cumplimiento de la ley y los

estatutos.

87

¿POR QUÉ Y CÓMO RESPONDEN?

SOLIDARIA E ILIMITADAMENTE:

1. Por perjuicios con dolo o culpa a la sociedad, los socios o terceros

2. Por incumplimiento de deberes.3. Por extralimitación de funciones.4. Violación de Ley o Estatutos

OJO! SE PRESUME LA CULPA!!!!

88

CORTE CONSTITUCIONAL SENTENCIA T-286 DE 2003

Tuvo lugar una prestación personal del servicio en cabeza de la actora, una subordinación jurídica y una remuneración, lo que configuró un contrato de trabajo.

La relación entre cooperativa y cooperado no excluye una relación laboral cuando el cooperado no trabaja directamente para la cooperativa sino para un tercero, del cual recibe órdenes y cumple horarios, y la relación con el tercero surge por mandato de la cooperativa.

89

TRIBUNAL SUPERIOR DE ANTIOQUIASala Laboral 16 Octubre 2001

La sentencia del juez se confirma por el principio de primacía de la realidad del artículo 53 de la carta (contrato realidad)

La prestación personal no se hizo a favor de la cooperativa lo que la constituye en simple intermediación al tenor del artículo 35 CST

Ambas empresas son llamadas a responder solidariamente por los derechos de los trabajadores pues se tipifica una relación de trabajo

90

Responsabilidad por Riesgos Profesionales

Principio de indemnidad OIT. Ley Alemana de 1883 seguro de

accidentes de trabajo Es una responsabilidad contractual

según la Corte, es extracontractual según el Consejo de Edo.

91


Alcance del deber de seguridad:

Lo ignora la Jurisprudencia, sólo referencia tangencial.

Doctrina, Goldemberg y Krotoschin Doctrina Alemana Teoría del Riesgo – Responsabilidad

Objetiva. Postura de Alterini – Causalidad adecuada Consejo de Estado Sentencia 13.033 de

1996

92


Es una responsabilidad contractual, salvo cuando se extiende al contratista caso en el cual es extracontractual, sentencia 14.038 CSJ septiembre de 2.000.

Es extracontractual, sentencia 14.207 C. de Edo, octubre de 2.002 y la carga de la prueba depende del hecho, no de ser un riesgo laboral. Se acumulan pretensiones.

93


El deber de seguridad comporta una obligación de resultado.

Se debe probar la culpa, artículo 216 CST y reiterada jurisprudencia de la CSJ.

Es de resultado con culpa probada, por interpretación sistemática, Art 57 del CST; Art 12 decreto 1295 de 1994.

El empleador debe proveer medios razonables para la seguridad y todo evento se presume común hasta demostrar profesionalidad.

94


Si el deber de dar seguridad a los empleados es una obligación de resultado, la de impedir accidentes de trabajo es una obligación de medio.

Confundir los anteriores conceptos es confundir Seguridad Social con responsabilidad, frecuente equivoco en la jurisprudencia y la doctrina.

95


En síntesis:El deber de seguridad comporta una obligación de resultado, paradójicamente con culpa probada donde exonera la diligencia y cuidado.No confundirla con las indemnizaciones tarifadas a forfait de la seguridad social.

96


Jurisprudencia:Ratifica la Corte que es contractual, con culpa probada, desde 1998. Sentencias 10426 de 1998 y 13212 de 2.000.En la última insiste en que es con culpa probada así la actividad del trabajador fuera en el ejercicio de actividades peligrosas.Se refiere tímidamente al deber de seguridad en sentencia 9841 de octubre de 1997.

97


Jurisprudencia:En cuanto a legitimados para pedir debe acudirse a las normas supletivas de seguridad social, antiguo artículo 47 de la Ley 100 de 1993 modificado por el 13 de la reforma pensional. Sentencias de febrero de 97 y agosto de 2.000.La sentencia deja por fuera los terceros perjudicados, Tamayo plantea que ellos tienen una acción personal de carácter extracontractual.

98


Jurisprudencia:En cuanto a perjuicios reconoce daño emergente y lucro cesante, pero con el problema de la acumulación?? Jurisprudencia ondulante.Perjuicios morales reiteradamente en pesos y más recientemente en salarios mínimos sentencias 14847 de CSJ y 14207 de C de Edo.Fisiológicos o vida de relación sentencia 9674 septiembre de 97 CSJ. Pero no tiene tan claro el concepto como el C. de Edo y la Sala Civil.

99


Jurisprudencia:¿Serán improcedentes los fisiológicos al estar reconocidos en las indemnizaciones y pagos de la seguridad social?Decreto 917 de 1999 allí se utilizan conceptos de Deficiencia, Discapacidad y Minusvalía para el cálculo de indemnizaciones.Es el mismo problema de la acumulación frente a los perjuicios materiales.

100


La Acumulación:

Jurisprudencia ondulante en Corte y Consejo de Estado.

Se debe descontar lo pagado por la seguridad social. Sentencias 10807 de diciembre de 1983 Consejo de Estado y 5480 de marzo de 1993 Corte Suprema.

La razón de fondo era evitar el enriquecimiento de la victima y un acuerdo de la Junta del ISS que permitía la subrogación del Instituto.

101


La Acumulación:

Fallo 14.207 de octubre de 2.002 del C de Edo no permite acumulación:

Dice que se debe rectificar la jurisprudencia anterior porque las prestaciones pagadas por la seguridad social tienen su fuente en la relación jurídico laboral y la indemnización plena en la falla del servicio.

Se apoya en pronunciamiento de la Corte en que sostiene que el acuerdo del ISS es ilegal.

102


La Acumulación:

Fallo 198 de septiembre 3 de 1991 de la Corte permite la acumulación:

La improcedencia de la acumulación no puede fundarse en el argumento simple del resarcimiento de la victima por el asegurado y el carácter indemnizatorio del mismo, sino en la consagración legal de una acción de subrogación a favor del asegurador que pagó........

103


La Acumulación:

No existen fundamentos claros para impedir el descuento, existiendo hoy norma jurídica que le permite al asegurador subrogarse (Decreto 1771 de 1994)

Se dice que esa norma excede la facultad de reglamentar dada por la Ley 100 de 1993.

Se inaplica la norma sin facultad para ello.

104


La Acumulación en el Derecho Comparado:

En Inglaterra y Singapur se pueden acumular las indemnizaciones en su totalidad

En Hong Kong, existe una póliza única que ampara los riesgos laborales y la responsabilidad civil - se otorga primero la cobertura por riesgos profesionales y luego la cobertura por responsabilidad civil.

105


La Acumulación en el Derecho Comparado: En Australia (Nueva Zelanda) el trabajador

puede optar por la reclamación por el sistema de riesgos profesionales o por la responsabilidad civil del empleador. Una vez elige uno de los dos, se suspende el derecho a reclamar el otro.

En Argentina, acaba de caer la norma que prohibía la demanda del trabajador contra el empleador por su responsabilidad.

106


La Acumulación en el Derecho comparado: En USA y Alemania, no es viable la

reclamación por responsabilidad civil del empleador a no ser que se demuestre verdadera intención/culpa grave.

En Francia, la aseguradora oficia a la Seguridad Social para que certifique lo pagado, monto que se descuenta automáticamente de las pretensiones

107


Mecanismos de defensa: Contratos claros Autonomía técnica y administrativa Pólizas de cumplimiento Verificación de afiliación a la seguridad social

y seguimiento Pactos de auditoría Recomendación o exigencia de tener la

misma ARP

108


Conclusiones: No existe unidad jurisprudencial y mucho menos con

sustento sólido. Los límites de la seguridad social con la

responsabilidad civil son grises en nuestra jurisprudencia.

El sistema de riesgos es para sector público y privado, no puede invertirse la carga de la prueba por el Consejo de Estado, con base en el riesgo creado.

La Corte es en exceso simplista frente a la obligación de seguridad.

109

Responsabilidad Penal

Falsedad en Documento Privado (Art. 289 C.P: 1 a 6 años)

Destrucción, supresión y ocultamiento de Documento Privado (Art. 292 C.P: 2 a 8 años)

Homicidio Culposo (Art. 109 y SS: 2 a 6 años) Lesiones Corporales Culposas (Art. 120: 1 a

10 años de prisión y multa de 1 a 100 SMLMV

110

LA SALUD OCUPACIONAL COMO DEFENSA JURIDICA

Cumplimiento de las normas de Salud Ocupacional:

Programa de Salud Ocupacional Sistemas de Vigilancia Epidemiológica Exámenes de Ingreso, Periódicos y de

Retiro Plan de Emergencias – Evacuación

111

INDEMNIZACIONES POR ATEP

Tarifada o de la Seguridad Social

No tarifada o por Responsabilidad Civil

112

ACTUALIZACION NORMATIVA Y JURISPRUDENCIAL EN RIESGOS PROFESIONALES

Realmente no hay novedades normativas, salvo las derivadas de la declaratoria de inconstitucionalidad de algunas normas

113

SENTENCIAS DE CONSTITUCIONALIDAD EN EL SISTEMA GENERAL DE RIESGOS PROFESIONALES

114

LISTADO JURISPRUDENCIAL

SENTENCIA C - 164 DE 2000 SENTENCIA C - 452 DE 2002 SENTENCIA C - 453 DE 2002 SENTENCIA C - 250 DE 2004 SENTENCIA C - 425 DE 2005 SENTENCIA C-1152 DE 2005 SENTENCIA C-858 DE 2006 CONCLUSIONES

115

SENTENCIA C-164 DE 2000M.P José Gregorio Hernández Galindo

Inciso segundo del Artículo 43 del Decreto Ley 1295 de 1994 “Los costos que genere el trámite ante las juntas de calificación de invalidez serán a cargo de quién los solicite, conforme al reglamento que expida el Gobierno Nacional”

Contraviene entonces esta norma, el artículo 42 de la Ley 100 de 1993

116

Considera la demandante Que la trascrita norma vulnera el artículo 150

numeral 10 de la carta Política. Que excede la Ley de facultades por que al

ejecutivo le fue otorgada apenas una autorización de regulación y no de reforma de la Ley 100 de 1993 por lo que el presidente se excedió en las facultades que le fueron otorgadas.

Finalmente considera la actora que no hay razón para modificar el pago de los honorarios a las juntas que contempla la Ley 100 de 1993.

SENTENCIA C-164 DE 2000

117

Tanto el MPS como la Procuraduría defienden la constitucionalidad de la norma por tratarse de dos subsistemas diferentes (Riesgos Profesionales y Pensiones)

La Corte a su vez contempla: La actuación del Ministro de Gobierno (hoy del

Interior) como Delegatario es válida. La limitación por facultades extraordinarias es

doble (en Materia y en Tiempo), es decir no hay lugar a las facultades implícitas.


118

No se permite la analogía ni la interpretación extensiva, debe ser expresa la facultad otorgada por el Congreso al Presidente.

De acuerdo con el artículo 139 de la Ley 100 de 1993 “Dictar normas necesarias para la ADMINISTRACION (...)”.

En lo referente al tiempo, el D-L 1295 de 1994 fue expedido un día antes del fin de la vigencia de las facultades (22/06/1994). = Exequible por tiempo


119

En relación con las facultades Materiales, no opina lo mismo la Corte, dado que ORGANIZAR, no incluye la autorización legislativa para dictar normas referentes a los costos de los trámites originados en controversias específicas.


120

“El ámbito delimitado por el legislador ordinario, que circunscribía y precisaba el poder excepcional del extraordinario, no era otro que la estructura orgánica y normativa del sistema de riesgos, y de ninguna manera comprendía la normatividad sobre solución de litigios o discrepancias referentes a incapacidades laborales en su relación, ya no con los riegos, sino con los siniestros ocurridos en el ejercicio de la actividad laboral”.


121

“(...) En otros términos, la calificación del mayor o menor grado de la incapacidad producida no hace parte del sistema de organización administrativa sobre riesgos profesionales, aunque la incapacidad o invalidez sean la consecuencia de accidentes de trabajo o de enfermedades profesionales”.


122

“Tampoco encaja en el ámbito de las facultades extraordinarias – que se repite, aludieron únicamente a la organización del sistema – la definición sobre quién deberá pagar los costos inherentes a la actividad del cuerpo conformado para medir el rango de la incapacidad ocasionada, menos todavía cuando tal previsión resultaba ostensiblemente innecesaria en el texto del Decreto Ley, en cuanto la propia ley habilitante (Ley 100 de 1993), había previsto en su artículo 43 que los honorarios de los miembros de la Junta Nacional para la Calificación de los Riesgos de Invalidez serían pagados “en todo caso” por la entidad de previsión o seguridad social correspondiente”.


123

Finalmente, considera la Corte que así hubiera sido exequible la norma demandada por las razones anteriores, es claro que la misma contraría abiertamente los artículos 13, 25, 47, 48, 53 y 54 de la CP.

Además, atendiendo a la sugerencia del Procurador en el sentido de integrar la unidad normativa, con la totalidad del artículo al que pertenece el inciso demandado, la Corte extiende los efectos de INCONSTITUCIONALIDAD aludida a todo el precepto.


124

Se demanda la INCOSTITUCIONALIDAD de 22 artículos del Decreto Ley 1295 de 1994, todos en relación con las prestaciones económicas, la calificación de la Pérdida de Capacidad Laboral, el reintegro, la prescripción dentro del SGRP y las derogatorias expresas (artículos 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 96 y 98).

SENTENCIA C-452 DE 2002M.P Jaime Araujo Rentería

125

Primer cargo: se vulneran los Art. 25, 53 y 48 de la CP

Segundo Cargo: Se viola el numeral 10 del Art. 153 de la CP y el artículo 249 de la Ley 100 de 1993.


126

FASECOLDA: No se afectan Derechos Adquiridos. No se excede el ejecutivo en las

facultades otorgadas.MINISTERIO DE HDA Y CREDITO

PUBLICO: Iguales razones a las de FASECOLDA El término “organizar y administrar”

incluyen necesariamente la expresión “reformar”.


127

MPS: Iguales fundamentos a los de FASECOLDA.MINISTERIO DE DEFENSA: Considera que la Corte debe declararse INHIBIDA

por cuento el demandante no señala cuales son las razones o fundamentos de la vulneración de conformidad con el Decreto 2067 de 1991.

Existe COSA JUZGADA CONSTITUCUIONAL por haber sido objeto de revisión el límite temporal mediante Sentencia C-046 DE 1996 y el artículo 53 del D-L 1295 mediante Sentencia C-773 de 1998.


128

MINISTERIO PUBLICO: Considera el Procurador, que el

Ejecutivo si podía reglamentar los diferentes subsistemas del SGSS, pero excedió las facultades al derogar normas del CST.


129

CONSIDERACIONES DE LA CORTE Al primer cargo: Se declara inhibida la Corte

dado que el actor se limitó a citar las normas pero no fundamentó su acusación (Decreto 2067 de 1991Numerales 2° y 3°).

En relación con la Sentencia C-773 de 1996, ésta únicamente se refirió al BONO PENSIONAL, declarándolo exequible y la materia de la presente demanda es otra, no obstante como su alcance no fue restringido ni limitado, opera la Cosa Juzgada, por lo tanto se ordena “estarse a lo resuelto en dicha Sentencia”


130

CONSIDERACIONES DE LA CORTE: Sobre las facultades conferidas al Ministro Delegatario

ya fue objeto de análisis por esta Corte mediante Sentencia C-164 de 2000.

Sobre el límite temporal igualmente fueron resueltas mediante Sentencias C-376 de 1995 y C-406 de 1996.

Sobre el Limite Material, mediante Sentencia C-498 de 1995 se precisa cual es el límite del ejecutivo y puede verse que las facultades para administrar si incluyen las funciones desplegadas por el ejecutivo, no obstante deberá analizarse una a una cada una de las normas demandas frente a dicha función. .


131

Las PRESTACIONES no forman parte de la “administración”, por lo tanto todas las normas que contemplan Prestaciones Económicas, y la Prescripción fueron declaradas Inexequibles.

Los artículos 38, 41 inciso 1°, 44, 47 y 55 de manera condicionada, fueron declarados exequibles.


132

Sobre la suspensión de las Prestaciones económicas fue declarada condicionada en la medida que una vez el afiliado se someta a los exámenes, controles o prescripciones, debe cesar la suspensión.

Sobre las derogatorias, por carecer de fundamentos se habla de inepta demanda, no pudiendo la Corte realizar juicio de constitucional sobre el artículo 98 del D-L 1295 de 1994.


133

La parte resolutiva del fallo expresa en el numeral 8:

“ LOS EFECTOS DE LA SETENCIA SE

DIFIEREN HASTA EL 17 DICIEMBRE DE 2002 PARA QUE EL CONGRESO EXPIDA LA NUEVA LEGISLACION SOBRE LA MATERIA REGULADA POR EL DECRETO 1295 DE 1994”


134

Sentencia viola presunción de constitucionalidad

La norma inexequible solo rige mientras se publica la sentencia

La Corte es un legislador negativo. Hans Kelsen.

SENTENCIA C-452 DE 2002SALVAMENTO DE VOTO

M.P Jaime Araújo Rentería

135

La facultad de diferir en el tiempo un Fallo de Constitucional debe ser expreso y en Colombia a diferencia de Austria, no hay norma que faculte a la Corte para ello.

La Corte Constitucional, también está sometida a la CONSTITUCION (Artículo 121)

SENTENCIA C-452 DE 2002SALVAMENTO DE VOTO

M.P Jaime Araújo Rentería

136

Artículo 9 D-L 1295 de 1994 “(...) cuando el transporte lo suministre el empleador”.

El actor considera que vulnera los artículos 13, 48 y 53 de la CP.

La norma desconoce derechos adquiridos contemplados en el Decreto 2605 de 1989 que aprobó el acuerdo No. 047 de 1989 del CNSSO (AT si ocurría dentro de l y ½ horas anterior o posterior a la jornada laboral sin importar el medio utilizado).

SENTENCIA C-453 DE 2002M.P Alvaro Tafur Galvis

137

INTERVENCION CIUDADANA Solicita unidad normativa con el artículo

31 del Decreto 1796 de 2000 de las FFMM. “Cuando el transporte lo suministre la institución”.

MINISTERIO DE HACIENDA Por tratarse de un Sistema de

Aseguramiento debe declararse exequible


138

M. de SALUD (MPS): Afirma que no hay tal violación al Principio de

igualdad por lo que cuando el empleador suministra el transporte, puede entenderse como una prolongación del lugar de trabajo.

FASECOLDA: La definición de AT obedece a un desarrollo

Doctrinal y Jurisprudencial. El subsidio no implica subordinación. Los presupuestos de hecho son completamente

diferentes para alegar violación del artículo 13.


139

FASECOLDA: El Sistema garantiza cobertura integral por el

Subsistema de Salud y de Pensiones. El actor confunde los Derechos Adquiridos con las

meras expectativas.PROCURADURIA No hay discriminación en la norma por ser

situaciones de hecho diferentes. Al asumir el transporte, el empleador se hace

responsable de las condiciones de seguridad, no exigible cuando no lo asume.

Hace énfasis en el Riesgo Creado por el empleador


140

CONSIDERACIONES DE LA CORTE Se rechaza la Unidad Normativa por ser ésta

de carácter excepcional (Sentencia C-320 de 1997; C-1109 de 2000; C- 010, 506, 551, 670 y 758 de 2001) y no ser necesario su análisis en el presente caso por ser clara la norma y por ser de carácter particular para las FFMM.

Se analiza el concepto de Riesgo Creado, Responsabilidad Objetiva y el Esquema de Aseguramiento.


141

SENTENCIA C-453 DE 2002CONSIDERACIONES DE LA CORTE

Ausencia de violación al Principio de Igualdad por tratarse de situaciones de hecho diferentes.

Para el suministro, al empleador le implica el dominio de las circunstancias de Tiempo, Modo y

Lugar, contrario sensu cuando el transporte lo asume el propio interesado.

La norma busca una finalidad legítima de viabilidad financiera del Sistema.

La cotización está calculada en proporción al riesgo que se asume.

142


CONSIDERACIONES DE LA CORTE Ampliar la cobertura sin adecuar la

cotización implicaría romper el equilibrio financiero del sistema.

No debe olvidarse que el Sistema es INTEGRAL y si el Subsistema de RP no lo asume, lo asumen los Subsistemas de Salud y Pensiones.

143

CONSIDERACIONES DE LA CORTE El Decreto 2605 de 1989 se refería

exclusivamente a los afiliados al ISS y con la expedición de la Ley 100 de 1993 éste fue derogado.

No viola los Derechos Adquiridos (Sentencia C-168 de 1995 M.P. CGD) de los afiliados que presentaron AT en vigencia de dicha norma, y para aquellos que presentan eventos posteriores eran meras expectativas o situaciones jurídicas no consolidadas (Art. 17 a 49 Ley 153 de 1887).


144


CONSIDERACIONES DE LA CORTE No se violan los Art. 48 y 53 de la CP,

dada la integralidad del Sistema, para lo cual, cada Subsistema tiene unas coberturas y funciones señaladas que se complementan y están en función de la cotización que se recibe.

145

Articulo 16 Decreto Ley 1295 de 1994 “El no pago de dos o más cotizaciones periódicas, implica, además de las sanciones legales, la desafiliación automática del Sistema General de Riesgos Profesionales, quedando a cargo del respectivo empleador la responsabilidad del cubrimiento de los riesgos profesionales”.

SENTENCIA C-250 DE 2004M.P Alfredo Beltrán Sierra

146

SENTENCIA C-250 DE 2004Cargos: Violación de los Art.. 2 y 25 Deja al trabajador

desamparado, por lo que debe es señalar el cobro al empleador.

Violación al Art.. 13. No se permite en el SGSSS pero si en el SGRP.

Violación al Art. 48. Derecho Irrenunciable

147

M. De HACIENDA: Cotización obligatoria que de no hacerse

pone en riesgo la estabilidad financiera del sistema

La continuidad del tratamiento es una situación de hecho diferente entre el SGSSS y el SGRP.

La obligación de cotizar hace que el empleador deba pagar como la SS en caso de no cotizar.


148

MININTERIOR Y JUSTICIA La ARP tiene mecanismos jurídicos que le

permiten hacer exigible el pago al empleador, pero no obstante es este quién debe cubrir las prestaciones cuando se encuentre en mora.

Sobre el principio de igualdad, la Sentencia C-773 de 1998 ya lo había hecho en relación con los diferentes regímenes de la SS.

Los trabajadores tiene mecanismo judiciales para obligar a los empleadores a cumplir sus obligaciones


149

MPS: allego su ponencia de manera extemporánea.

PROCURADURIA Solicita declarar la INEXEQUIBILIDAD por

que al autorizar la desafiliación automática, viola el Derecho Irrenunciable a la SS, dado que las ARP tienen las acciones de cobro ejecutivo con sus intereses moratorios frente a los empleadores.


150

CONSIDERACIONES DE LA CORTE Son diferentes los conceptos de AFILIACION Y

COTIZACION Si son diferentes, entonces son distintas las

consecuencias jurídicas (Sentencia C-800 de 2003).

No puede recaer cobre el trabajador el incumplimiento del empleador en el pago de la cotización.

Compara las afiliación por dos empleadores cuando uno incumple, como desafiliado por uno y cotizante por otro.


151

Análisis de la Jurisprudencia de la CSJ Rad. 17118 del 05/03/2002: El trabajador debe ser notificado por la ARP y si

se allana a la mora sanea la situación dejando vigente la afiliación.

Rad. 19172 del 06/12/2002: La desafiliación automática no es forzosa por

que si la ARP continúa recibiendo las cotizaciones, y nos las devuelve en un plazo prudencial enterando a los interesados de la desafiliación automática, se presume que saneó la situación y dejó vigente la afiliación


152

La CC analizó el tema mediante Sentencia T-751 de 1998. Señala que la ARP debió notificar del proceso de desafiliación tanto al empleador como al trabajador y si continuó recibiendo las cotizaciones y los intereses de mora, no puede excusarse del pago de la prestación.

Mediante Sentencia T-993 de 2002 se diferencia el concepto entre no cotización y no afiliación.


153

Analiza la Corte el Principio de la Confianza Legitima en la relación trabajador y empleador (Sent. T-005 de 1995).Decide entonces declarar inexequible toda la expresión sin tener en cuenta si la ARP notifico a las partes de la desafiliación, no obstante esto no es aplicable a los casos de NO AFILIACIÓN, como tampoco exonera al empleador de las sanciones y de la repetición que la ARP pueda hacer.


154

Declara la inexequibilidad del parágrafo 1° del Artículo 1° de la Ley 776 de 2002“La existencia de patologías anteriores no es causa para aumentar el grado de incapacidad, ni las prestaciones que correspondan al empleador”

SENTENCIA C-425 DE 2005M.P Jaime Araújo Rentería

155

Considera el actor que se violan los Art. 1, 2, 13, 47, 48 y 53 de la CP. Se argumenta:

Discriminación entre los Subsistemas Se tiene en cuenta la concausalidad en

detrimento del trabajador. Se califica exclusivamente lo derivado

del RP sin tener en cuenta el estado preexistente del afiliado.


156

Con esto se protege el interés particular de las ARP en detrimento de los afiliados.

Se viola la justicia social al calificar en forma aislada al afiliado sin tener en cuenta su estado anterior.

El real estado de invalide del afiliado debe ser considerado integralmente sin tener en cuenta cuales son secuelas de patologías profesionales y cuales no lo son.


157

MIN. DE HACIENDA Sólo se puede inferir una presunta violación a la

SS y al principio de igualdad. El SGRP compensa directamente lo atinente a

los ATEP y es por ello que las cotizaciones están reguladas con base en ellos.

No puede entonces predicarse igualdad entre el SGP y el SGRP por ser supuestos fácticos diferentes.

Sobre la presunta infracción al Derecho a la SS, dado que la integralidad del Sistema hace que sea uno u otro el Subsistema que los ampara.


158

MPS Precisa que no hay tal violación a los Art. 1

y 48 y que del 13 son diferencias objetivas y razonables.

ACADEMIA COLOMBIANA DE JURISPRUDENCIA El hombre debe ser valorado integralmente, por

lo que valorar independientemente las diferentes secuelas por riesgo violan los principios constitucionales señalados.


159

FASECOLDA Naturaleza especializada del SGRP Se está en frente de diferentes supuestos de

hecho frente al SGP y SGRP.PROCURADURIA SGRP tiene fines específicos El trabajador no queda desprotegido en cuanto a

sus patologías anteriores por la integralidad del SGSS.

El SGRP se fundamenta en el Riesgo Creado. Exceptúa las condiciones agravadas por el trabajo.


160

CONSIDERACIONES DE LA CORTE Sobre la Incapacidad Temporal, cada

subsistema debe responder por ella. Igual en lo referente a la Incapacidad

Permanente Parcial. Para el caso de la Invalidez debe

armonizarse lo MATERIAL y lo FORMAL


161

CONSIDERACIONES DE LA CORTE La cotización cubre independientemente de

que no todos los afiliados van a quedar inválidos.

El empleador cotiza independientemente de que el estado de invalidez se presente o no.

Afirma que al trabajador no se le cobra menos cotización por presentar una preexistencia??

Prima la realidad a los formalismos.


162

CONSIDERACIONES DE LA CORTE Por tratarse de un DF como lo es el Trabajo

goza de especial protección y al no reconocerse al trabajador el estado de salud anterior, viola los DF a la igualdad, y los principios de Irrenunciabilidad, solidaridad y obligatoriedad de la SS. Es por ello que la norma demandada esta desconociendo la realidad física del trabajador que materialmente pero no formalmente sería inválido.


163

Declara inexequible el artículo 20 del Decreto Ley 1295 de 1994 (Ingreso Base de Liquidación = IBL) para liquidar las prestaciones del Sistema General de Riesgos Porfesionales


164

Declara inexequibles los artículos 9, 10 y 13 del Decreto Ley 1295 de 1994, de manera diferida hasta el 20 de junio de 2007.

Aún no se conoce el texto de la Sentencia


165

CONCLUSIONES Se evidencia una clara línea en cuanto a las

facultades extraordinarias conferidas al ejecutivo.

Las prestaciones económicas fueron restituidas sin modificación mediante la Ley 776 de 2002.

El Accidente de Tránsito IN ITINERE quedó suficientemente fundamentado y aclarado en sus alcances en la legislación Colombiana.

Se aclara la diferencia entre AFILIACIÓN Y COTIZACIÓN.

166

CONCLUSIONES

Se estará fomentando la cultura del no pago? La preexistencia para el SGRP no opera para

el caso de invalidez, si para la IT y la IPP. No se hace un análisis juicioso del equilibrio

financiero del Sistema Se opta por la Sentencia Diferida en los casos

en los cuales la declaratoria de inexequibilidad puede generar caos en el Sistema

167

GRACIAS

Documents

Responsabilidad Empleador en Salud Ocupacional