Policy research can occupy a unique and possibly critical position in the

development of the social science. Analyses which explain expenditure levels by

demonstrating correlation with social, economic, or political characteristics could

only pass for knowledge in an environment isolated from the rest of the world and

the needs of human beings.

The way out of what would otherwise be an endless “ filling in the gaps” in the

policy literature is to address directly the question of public policy criticism and

policy recommendation. In this essay I work with three concerns:

The implications of a self-conscious reflection on the purpose of policy

research;

A framework for evaluating policy research as an activity directed toward

human purposes

An application of the framework to measurement problem in policy

research

The policy research of the last decade and a half can be classified initially in two

categories – analysis of policy – making as a process and evaluation research.

Policy research of the evaluation type is more hopeful in the sense that its focus is

not on an intermediate aspect of the policy process such as a budget decision or a

piece of legislation but on the consequences of policy decisions. The argument for

a critical approach to policy research can be posed in two ways. Form a social

utility perspective, policy research which does not have any implication for

improving the choices of policy- makers cannot justify a claim on public

resources.

In the natural sciences the epistemological problem is better understood.

Generation of scientists may cling dogmatically to a view of the world which fits

their theories, but as engineers attempt to build physical structures that do not

work collapse, either the scientists abandon or modify their theories or the

engineer recognizes he tests in use. A way out of the circularity of relying on

internal disciplinary test is to recommend intervention in tge environment to test

in use, and it is to this capacity that policy research should be most adaptable.

The guidance that this basic question provides is considered in the next section.

II

Considering policy-oriented research in Meehan’s methodological terms, my

taxonomy distinguishes four objectives:

1. Description .

2. Forecast

3. Explanation

4. Criticism

Present policy research is heavily description. Most of the quantitative studies of

public policy in political science have taken level of expenditure as the

operational conception of policy and have gone on to describe the extent to which

various social, economic, and political indicators are or are not correlated with

expenditure amounts. Few policy studies involve the second purpose described in

the taxonomy. Generally, these studies would fall into the category of explanation

in the taxonomy of purposes. Criticism involves taking a stance that policy

choices are not simply matters pf fact, that policy outcomes cannot only be

explained, but that they can also be criticized in terms of other possible outcomes.

III

Starting with notion of measurement as choosing a partial set of indicators suggest

first that any set chosen must be justified in two respects:

1. The indicators selected must be shown to be a meaningful description of

policy choices

2. The indicators selected must be useful for explicating the consequences

intended or not, of policy choices

To do a piece of policy research which we can legitimately claim to have some

connection with real policy choices, therefore, the set of concepts which have to

be considered are following.

1. Program characteristics

2. Population condition

3. Program consequences

The implicit rationale for a good part of current policy research seems to be an

assumed need to continue an established line of descriptive research which is best

characterized by inattention to the basic concept of policy. While I have not

argued, as other have, that all empirical social science research must be concerned

with policy, I have argued that to claim a connection with policy we must

conduct our research with deliberate attention to policy implications. Policy refers

to human choices, and policy research must have something to say which

potentially can improve human choices or we must abandon both our claim on

public resources and the status of our claims to knowledge.

If we take our job of improving human choices seriously, we have to consider out

research not as pursuit of knowledge for its own sake. Our research and our

writing will be demonstrably different than much of what is presently considered

policy research. The four research objectives described in part two provide a

classification against which we can compare both current and prospective policy

research. Whether the purpose is description, forecast, explanation, or criticism,

policy research has to argue for the relevance of the indicator selected represent

policy. Beyond that, however, understanding different research objectives forces

us to consider the value of research limited to any one of the first three objectives.

If we do not adopt criticism as one of our objectives, our ability to evaluate a

claim to know is in question. Specifically, criticism involves both the examination

and advocacy of alternative policies, based upon alternative outcomes. Thus, it is

the only on of the four research objectives which includes testing in the

environment alternatives outside the policy-makers frames of reference. Meehan

(1973:164) best summarizes this epistemological argument : “the quality of

scientific knowledge ….. depends on the content of the knowledge claim,

compatibility with other accepted knowledge claims, correspondence with

observation, and successful use in the environment to achieve human purpose.

Although current evaluation research involves examination of policy

consequences as a testing in use, we still shy away from going beyond the policy-

maker’s frame of reference and advocating alternatives. While Campbell (1973) is

correct to warn against over-advocacy, he misunderstands the problem. From his

position that our social science theories are too inadequate to allow policy

recommendations, we are forced to sharpen our methodological tools for the

service of policy makers. But tools involved in campbell’s conception of research

design at best stop with explanation. We are then trapped within a circle of fellow

professional for determining what we should measure and the validity of our

indicators. It is only by observing the consequences of changing policy in light of

our research implication that we can determine whether our measured indicators

adequately represent our concept.

Thus, as I understand the epistemological problem, we cannot choose to restrict

our inquiry and ignore the necessity of policy criticism except at the price of

irrelevance. Doing policy analysis means doing criticism. Doing criticism means

exposing the implicit values that guide our research and recognizing that research

which precludes implications for alternative policy choices is not worth doing.

RINGKASAN BAB 3

RESEARCH OBJECTIVES FOR POLICY ANALYSIS

Penelitian Kebijakan dapat menempati posisi yang unik dan mungkin penting

dalam pengembangan ilmu sosial. Analisis yang menjelaskan tingkat pengeluaran

dengan menunjukkan korelasi dengan karakteristik sosial, ekonomi atau politik

bisa melewati pengetahuan dalam lingkungan yang terisolasi dari seluruh dunia

dan kebutuhan manusia.

Jalan keluar dari apa kalau tidak akan tak ada habisnya "mengisi celah-celah"

dalam literatur kebijakan adalah untuk alamat langsung pertanyaan rekomendasi

kebijakan publik kebijakan dan cricticism. Dalam tulisan ini, saya bekerja dengan

tiga keprihatinan:

1. Implikasi dari refleksi diri pada tujuan kebijakan penelitian;

2. Sebuah kerangka untuk mengevaluasi penelitian kebijakan sebagai suatu

kegiatan yang diarahkan pada tujuan manusia

3. Penerapan kerangka pengukuran masalah dalam penelitian kebijakan

I

Penelitian Kebijakan setengah dekade terakhir dapat diklasifikasikan awalnya

dalam dua kategori yaitu -analisis kebijakan dan formulasi dalam proses dan

evaluasi penelitian. Penelitian Kebijakan jenis evaluasi penuh harapan dalam arti

bahwa fokusnya bukanlah pada aspek menengah dari proses kebijakan seperti

keputusan anggaran atau sepotong undang-undang tetapi pada konsekuensi dari

keputusan kebijakan. Argumen untuk pendekatan yang kritis terhadap kebijakan

penelitian dapat diajukan dalam dua cara. Membentuk perspektif sosial utilitas,

penelitian kebijakan yang tidak memiliki apapun implikasi untuk meningkatkan

pilihan para pembuat kebijakan tidak dapat membenarkan klaim pada sumber

daya publik.

Dalam ilmu alam masalah epistemologis lebih baik dipahami. Generasi ilmuwan

mungkin dogmatis melekat pandangan dunia yang sesuai dengan teori-teori

mereka, tetapi sebagai insinyur berusaha membangun struktur fisik yang tidak

bekerja runtuhnya, baik para ilmuwan meninggalkan atau memodifikasi teori-teori

mereka atau insinyur mengakui dia tes digunakan. Jalan keluar dari lingkaran

mengandalkan tes disiplin internal adalah untuk merekomendasikan intervensi

dalam lingkungan untuk menguji digunakan, dan itu adalah untuk kapasitas ini

bahwa penelitian kebijakan harus paling dapat beradaptasi. Bimbingan yang

menyediakan pertanyaan dasar ini dianggap pada bagian berikutnya.

II

Mengingat kebijakan yang berorientasi penelitian dalam istilah metodologis

Meehan's, taksonomi saya membedakan empat tujuan:

1. Deskripsi.

2. ramalan

3. penjelasan

4. kritik

Sekarang penelitian kebijakan adalah berat Deskripsi. Sebagian besar studi

kuantitatif kebijakan publik dalam ilmu politik telah mengambil tingkat

pengeluaran sebagai konsepsi operasional kebijakan dan telah pergi untuk

menjelaskan sejauh mana berbagai indikator ekonomi, sosial dan politik yang atau

tidak berkorelasi dengan jumlah pengeluaran. Beberapa studi kebijakan

melibatkan tujuan kedua dijelaskan dalam taksonomi. Umumnya, studi ini akan

jatuh ke dalam kategori penjelasan dalam taksonomi tujuan. Kritik yang

melibatkan mengambil sikap yang pilihan-pilihan kebijakan tidak hanya hal-hal pf

fakta, bahwa hasil-hasil kebijakan tidak hanya dapat dijelaskan, tetapi bahwa

mereka dapat juga dikritik dalam hal hasil lain mungkin.

III

Dimulai dengan gagasan pengukuran sebagai memilih sebagian set indikator

menyarankan pertama bahwa pilihan set apapun harus dibenarkan dalam dua hal:

1. indikator yang dipilih harus ditampilkan sebagai keterangan yang jelas

tentang pilihan-pilihan kebijakan

2. indikator yang dipilih harus berguna untuk explicating konsekuensi

dimaksudkan atau tidak, pilihan kebijakan

Oleh karena itu, untuk melakukan sepotong penelitian kebijakan yang kita dapat

secara sah mengklaim memiliki hubungan dengan pilihan-pilihan kebijakan yang

nyata, serangkaian konsep-konsep yang harus dipertimbangkan mengikuti.

1. program karakteristik

2. populasi kondisi

3. program konsekuensi

Alasan implisit untuk bagian yang baik dari penelitian kebijakan saat ini

tampaknya dianggap perlu melanjutkan jalur Penelitian deskriptif yang terbaik

ditandai dengan memperhatikan konsep dasar kebijakan yang mapan. Sementara

saya tidak berpendapat, sebagai lain memiliki, bahwa semua penelitian empiris

ilmu sosial harus memperhatikan kebijakan, saya berpendapat bahwa untuk

mengklaim koneksi dengan kebijakan kita harus melakukan penelitian kami

dengan memperhatikan implikasi kebijakan yang disengaja. Kebijakan mengacu

pada pilihan manusia, dan penelitian kebijakan harus memiliki sesuatu untuk

mengatakan yang berpotensi dapat meningkatkan pilihan manusia atau kita harus

meninggalkan kami klaim sumber daya publik dan status klaim kami

pengetahuan.

Jika kita mengambil pekerjaan kami serius meningkatkan pilihan manusia, kita

harus mempertimbangkan penelitian bukan sebagai mengejar pengetahuan untuk

kepentingan sendiri. Penelitian kami dan kami akan terbukti berbeda dari sebagian

besar apa yang saat ini dianggap sebagai penelitian kebijakan. Tujuan penelitian

empat yang dijelaskan dalam bagian kedua memberikan klasifikasi yang kita

dapat membandingkan kedua penelitian kebijakan yang sekarang ada dan calon.

Apakah tujuan adalah deskripsi, ramalan, penjelasan atau kritik, penelitian

kebijakan harus berdebat untuk relevansi indikator dipilih mewakili kebijakan.

Selain itu, namun, memahami tujuan penelitian berbeda memaksa kita untuk

mempertimbangkan nilai terbatas untuk salah satu dari tiga tujuan penelitian. Jika

kita tidak mengadopsi kritik sebagai salah satu tujuan kami, kemampuan kita

untuk mengevaluasi klaim untuk mengetahui bersangkutan. Secara khusus, kritik

yang melibatkan pemeriksaan dan advokasi kebijakan-kebijakan alternatif,

berdasarkan hasil alternatif. Jadi, itu adalah satu-satunya pada tujuan empat

penelitian yang termasuk menguji dalam alternatif lingkungan di luar kerangka

acuan pembuat kebijakan. Meehan (1973:164) terbaik merangkum argumen

epistemologis ini: "kualitas pengetahuan ilmiah... tergantung pada kandungan

klaim pengetahuan, kompatibilitas dengan klaim diterima pengetahuan lainnya,

korespondensi dengan pengamatan, dan sukses digunakan dalam lingkungan

untuk mencapai tujuan manusia.

Meskipun penelitian evaluasi saat ini melibatkan pemeriksaan akibat kebijakan

sebagai pengujian digunakan, kita masih menghindar dari melampaui kerangka

acuan pembuat kebijakan dan advokasi alternatif. Sementara Campbell (1973)

benar untuk memperingatkan terhadap over advokasi, dia salah faham tentang

masalah. Dari posisinya yang teori ilmu sosial kami juga tidak memadai untuk

memungkinkan rekomendasi kebijakan, kita dipaksa untuk mempertajam alat

metodologis kami untuk layanan pembuat kebijakan. Tapi alat-alat yang terlibat

dalam konsepsi campbell desain riset terbaik berhenti dengan penjelasan. Kami

kemudian terjebak dalam lingkaran rekan profesional untuk menentukan apa yang

harus kita mengukur dan validitas indikator kami. Hal ini hanya dengan

memperhatikan konsekuensi dari perubahan kebijakan kami penelitian implikasi

bahwa kita dapat menentukan apakah kami indikator diukur secara memadai

mewakili konsep kami.

Dengan demikian, ketika aku mengerti masalahnya epistemologis, kita tidak bisa

memilih untuk membatasi permintaan kami dan mengabaikan pentingnya

kebijakan kritik kecuali dengan harga yang tidak relevan. Melakukan analisis

kebijakan berarti melakukan kritik. Melakukan kritik berarti memperlihatkan nilai

implisit yang memandu penelitian kami dan mengakui bahwa penelitian yang

menghalang implikasi kebijakan alternatif pilihan ini tidak layak dilakukan.