TEMA 9: EL DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN: PROBLEMAS, CASOS Y MUESTRAS.

Hay una reticencia a enseñar cómo realizar la investigación etnográfica ya que se cree que no puede ser programada y que su práctica se constituye por lo inesperado. Toda investigación es una actividad práctica que requiere el ejercicio una reflexividad, de un juicio en el contexto. El otro motivo de reticencia se basa en la idea, asociada al naturalismo, que la etnografía consiste en observación y descripción abierta de forma que el “diseño de la investigación” parece algo superfluo.

El curso de una etnografía no puede estar predeterminado. Aunque ello no elimina la necesidad de una preparación previa del trabajo de campo ni significa que el comportamiento del investigador haya de ser caótico. Así pues, el diseño de la investigación debe ser un proceso reflexivo en todas las etapas del desarrollo del proyecto.

1. PROBLEMAS PRELIMINARES.

La investigación comienza con un problema o grupos de problemas que Malinowski denomina problemas preliminares. Pero estar bien preparado teóricamente no equivale a cargar con ideas preconcebidas. Si un etnógrafo se empeña en verificar ciertas hipótesis y es incapaz de cambiar su punto de vista en el campo, su trabajo no tendrá valor.

A veces el punto de partida de una investigación es una teoría bien fundamentada de donde extraer una serie de hipótesis, pero esto raramente ocurre en la antropología. La mayoría de las investigaciones etnográficas se preocupan más en desarrollar teorías a partir de datos de campo que en verificar hipótesis ya existentes. No obstante, antes de que el trabajo comience se pueden hacer avances en la clarificación y desarrollo de los problemas de investigación.

La investigación se puede estimular mediante: Modificando diferentes elementos en una teoría se pueden obtener nuevas

cuestiones en una investigación. Un hecho o una encadenación de hechos que causan sorpresa. Los acontecimientos sociales, ya que proporcionan una oportunidad para explorar

acontecimientos poco usuales o comprobar la validez de una teoría. Experimentos naturales: innovaciones organizativas, desastres naturales o crisis políticas que permiten revelar lo que pasa cuando se suprimen los factores limitativos que normalmente constriñen algún elemento de la vida social. En esas ocasiones, los fenómenos sociales, que normalmente son naturalizados, se tornan visibles para los propios participantes y para el observador.

Incluso encuentros azarosos o experiencias personales pueden proporcionar motivos y oportunidades para la investigación.

Experiencias previas en trabajos permanentes o temporales. Una diferencia, un conflicto.

Las experiencias, antes de entrar en el campo de estudio, deben someterse a una reflexión analítica. No existe una única regla universal que determine hasta qué punto se puede elaborar el problema de la investigación antes de empezar el trabajo de campo. Sin embargo, explorar las implicaciones y componentes de un problema mediante la lectura de monografías relevantes, así como artículos, informes oficiales y periodísticos, autobiografías y novelas, etc., es necesario. De todas formas, siempre se llega a un punto donde no se puede progresar más sin iniciar la recogida directa de información, aunque la reflexión y el uso de la literatura secundaria deban continuar más allá de ese punto.

2. EL DESARROLLO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN.

El objetivo de la fase anterior al trabajo de campo es convertir los problemas preliminares en un cuerpo de cuestiones a partir del cual se puedan extraer respuestas teóricas, que pueden ser: Descripciones narrativas de una secuencia de hechos. Relatos generalizados de las perspectivas y prácticas de un grupo particular de actores. Formulaciones teóricas más abstractas.

Sin embargo, en este proceso los problemas originales son transformados o abandonados a favor de otros. El cambio de los problemas de investigación puede obedecer a diferentes causas: como que la formulación original del problema estaba basada en suposiciones equivocadas o que un problema determinado sea irresoluble.

Gran parte del esfuerzo teórico concierne a la formulación y reformulación de problemas de investigación con la intención de hacerlos más propicios a soluciones teóricas. Los problemas varían entre sí en su grado de abstracción: los tópicos derivados de preocupaciones prácticas o políticas concernientes a tipos

de gente y situaciones fácilmente identificables. los genéricos.Esta distinción está estrechamente relacionada con la división entre: Teoría o Análisis sustantivo: Tipo de investigación desarrollada por un interés

empírico correspondiente a un área de la sociología. Teoría o Análisis formal: Desarrolla una investigación formal o conceptual.

La formulación de problemas en la investigación etnográfica suele ser una constante interacción entre lo tópico y lo genérico, entre lo sustantivo y lo formal. Por ello, se pueden desarrollar problemas de investigación trasplantando una estructura de investigación de área sustantiva a otra y también se puede formular problemas desplazándose de lo formal a lo sustantivo, también en sentido contrario de lo sustantivo a lo formal o genérico.

La formación de líneas de trabajo de investigación comenzó con el planteamiento de problemas preliminares, originalmente de naturaleza sustantiva o tópica. El equipo de investigación comenzó la fase de trabajo de campo intentando responder a preguntas. Durante el transcurso del trabajo de campo fueron identificados con más precisión varios temas y surgieron nuevas categorías de

análisis. Al mismo tiempo, se hizo necesario formular esas ideas en términos que fueran más generales para poder establecer una comparación sistemática. Esa generalización no significa necesariamente que todos los proyectos tienen que trabajar en el mismo diseño de investigación o recoger los mismos datos mediante la misma técnica.

Debemos ser cuidadosos para no simplificar demasiado la distinción entre niveles de análisis particulares y genéricos. El progreso no se da unidireccionalmente sino bidireccional entre estos dos modelos analíticos. La atención a temas particulares y sustantivos sugerirá afinidades con algunos conceptos formales, que a su vez, indicarán la importancia que tienen los aspectos sustantivos.

3. SELECCIÓN DE LUGARES Y CASOS DE INVESTIGACIÓN.

La naturaleza del lugar elegido para el estudio tiene un papel significativo a la hora de dar forma a la manera en que los problemas de investigación se desarrollan en la etnografía. Incluso donde se selecciona un lugar basándose en los problemas previos, la naturaleza del lugar puede marcar el desarrollo de las preguntas en la investigación, ya que en etnografía el desarrollo de los problemas de investigación raramente se completa antes de que comience el trabajo de campo.

A veces, los problemas que habían sido escogidos como iniciales, no son los idóneos para continuar con la investigación. En estos casos, el investigador ha de elegir entre abandonar las cuestiones elegidas o aplazar la investigación hasta encontrar un lugar en el que pueda llevar a cabo las cuestiones planteadas. La mayoría de las veces los investigadores prefieren continuar en su zona de trabajo y eligen nuevos problemas de investigación.

El etnógrafo no suele encontrarse en posición de especificar la naturaleza precisa del lugar requerido. Por eso es aconsejable “inspeccionar” el lugar donde se va a llevar a cabo la investigación para asegurarse de la idoneidad y ver dónde sería más fácil el acceso a la información. Puede descubrirse que lo que se creía una categoría social homogénea, se divide en subtipos que ocupan lugares distintos.

Los aspectos prácticos que especifican la idoneidad de un lugar son: el contacto con las personas que facilitan el acceso, los costes del viaje, el trabajo y la disponibilidad de información documental, etc.

Habitualmente los etnógrafos estudian sólo uno o un pequeño número de lugares, y que hay una relación inversa entre la amplitud y la profundidad de la investigación; es decir, cuanto mayor es el número de lugares en estudio, menor es el tiempo que se le dedica a cada uno de ellos.

Es importante no confundir la elección de un medio con la elección de un caso de estudio. La principal fuente que inspira esta tendencia, que ofrece los lugares naturales como objetos de estudio, es el naturalismo.

Un medio es un contexto determinado en el que ocurren los fenómenos, que pueden ser estudiados desde varias perspectivas. No es un fenómeno natural sino que está constituido y sostenido por definiciones culturales y estrategias sociales. Las fronteras no están fijadas. Un medio puede presentar varios casos, por ejemplo: si queremos estudiar los efectos de algunas formas de examen externo en una escuela secundaria, lo que en realidad constituye el objeto de estudio son los tipos de exámenes dentro de la escuela y no la escuela como un todo.

Un objeto de investigación es un fenómeno visto desde un ángulo teórico específico. A determinadas características no se les presta atención e, incluso, el fenómeno considerado no se agota completamente en la investigación. Puede ser necesario para el objeto de estudio salir fuera del lugar (de los límites del medio ) para encontrar información sobre aspectos relevantes del estudio.

Una de las limitaciones frecuentemente planteadas con relación al trabajo etnográfico es que, como lo que estudia es un caso, o como mucho un número de casos pequeños, la representatividad de los resultados siempre se pone en duda. Aunque las técnicas de muestreo no resuelvan el problema, cuanto más resultados se obtengan similares, más podremos confiar en nuestras conclusiones. Esto es así, porque las muestras son infinitas. No se puede llevar a cabo una generalización de las muestras de investigación porque no se puede estar seguro de que todas las muestras sirvan para cualquier caso en particular.

Cuando el fin de la investigación es el desarrollo y examen de una teoría, la selección estratégica es particularmente importante. Es lo que Glases y Strauss denominan muestras teóricas. Ellos argumentan que es necesario diseñar la selección de casos para generar tantas categorías y propiedades como sean posibles, y relacionarlas entre sí y recomiendan dos estrategias complementarias: Minimizar las diferencias entre los casos con el fin de sacar a la luz propiedades básicas de una categoría particular. Maximizar las diferencias entre los casos con la intención de incrementar categorías y acotar la incidencia de la teoría.

Las estrategias apropiadas para los casos pueden cambiar a lo largo del proyecto de investigación. En las fases iniciales, los casos elegidos para la investigación tal vez no tengan una gran relevancia, pero en el proceso de desarrollo y verificación teórica puede adquirir una importancia considerable.

4. TOMAR MUESTRAS DENTRO DE UN CASO.

Seleccionar casos para investigar y tomar muestras dentro de los casos son las principales formas de tomar muestras en la investigación social. En etnografía se debe decidir cuándo y dónde observar, con quien conversar, así como qué información registrar y cómo hacerlo. Con este proceso estamos decidiendo no sólo que es lo relevante o no, sino también estamos extrayendo varias muestras de la información disponible. Es importante establecer lo más explícita y sistemáticamente posible los criterios utilizados, para asegurarse de la elección de la muestra.

Existen tres grandes dimensiones a lo largo del proceso de extracción de muestras: el tiempo, la gente y el contexto.

El tiempo es una dimensión importante en la vida social. Las actividades y las actitudes en el campo suelen variar a lo largo del tiempo de forma significativa para la teoría social. Cualquier intento de representar todos los aspectos de personas o acontecimientos debe basarse en una adecuada división temporal. Pero, dado que es casi imposible conducir el trabajo de campo 24 horas por día, se hace inevitable tomar muestras de lapsos temporales. Y por otro lado, no se recomiendan largos períodos de observación ininterrumpidos, porque cuanto más tiempo pase entre la observación y la anotación de las observaciones más difícil será elaborar registros detallados. Los largos períodos de observación, si no son interrumpidos por otros de sistematización y reflexión sobre el material, darán como resultado una información de poca calidad.

Todos los etnógrafos tienen que resistir la tentación de intentar ver, oír, y participar en todo lo que ocurre. Una aproximación más selectiva generará normalmente una información de mayor calidad, proporcionada por la alternancia de períodos de recolección productiva de información y otra de reflexión.

Se pueden aplicar dimensiones temporales a gran escala como los ciclos estacionales o anuales. Incluso en la vida urbana sigue una dimensión temporal: las estaciones, los días de la semana, la hora, fiestas, carnaval, ritos de paso y criterios sociales que marcan el cambio de estatus.

También es importante observar las actividades rutinarias de la misma forma que se observan las extraordinarias. El objetivo es asegurar una cobertura amplia y representativa.

La gente: Ningún medio es socialmente homogéneo y la representación adecuada de la gente involucrada en un caso particular requiere tomar muestras. El muestreo de la gente puede realizarse con criterios demográficos estandarizados (es decir que dentro de un contexto particular, uno puede clasificar a las personas mediante la utilización de criterios como género, raza, edad, ocupación, nivel de instrucción, etc). Estas categorías son importantes sólo cuando son relevantes para la teoría que se está desarrollando o para contraponerlas a categorías rivales, y normalmente han de ser complementadas por otras categorías de relevancia teórica. Las categorías emergentes pueden ser: Elaboradas por los miembros del grupo , se consideran de categorías folk, son utilizadas en el vocabulario de una determinada cultura. Categorías construidas por el observador : son tipos construidos por el analista.

Normalmente se emplean ambas.

El contexto: Dentro de cualquier ambiente se pueden distinguir contextos muy diferentes y el comportamiento de las personas actúa en función del contexto en el que están.

Es importante no confundir los lugares con los contextos. Los lugares no determinan el comportamiento. Para no producir falsas generalizaciones sobre actitudes y comportamientos, debemos identificar dichos contextos en función de cómo los individuos actúan en estos, y reconociendo que son construcciones sociales

y no localizaciones físicas e intentar asegurarnos que tomamos muestras de todos los que son relevantes.

El problema de conseguir el acceso a la información es muy importante en la etnografía, ya que actuamos en medios donde el investigador tiene poco poder y los individuos ya sufren suficientes presiones como para que además tengan que cooperar en la investigación.

GLOSARIO:

Bola de nieve: Es un muestreo que consiste en ampliar progresivamente los sujetos de nuestro campo partiendo de los contactos facilitados por otros sujetos.

Disonancia cognitiva: Es un estado de inestabilidad motivacional que ocurre cuando las experiencias de un sujeto contradicen sus categorías de pensamiento (las cuales tienden a mantener un estado de coherencia interna o consistencia cognitiva). El resultado puede ser ignorar esas experiencias nuevas o que el sujeto cambie sus creencias anteriores.

Estudio de comunidad: En una comunidad se presume de una gran homogeneidad. El etnógrafo trata de describir las pautas culturales de dicha comunidad y al hacerlo, ofrece una imagen holística de ella. La noción de comunidad no es una noción natural.

Experiencia y reflexión analítica.Gemeinschaft y Gesellschaft: “Comunidad” y “sociedad”.Medio y caso: Toda investigación etnográfica combina dos espacios: el espacio

teórico de sus problemas y sus categorías analíticas y el espacio físico, el lugar, donde se produce el material empírico. Los etnógrafos no estudiamos lugares, pueblos, tribus, empresas, escuelas, sino que estudiamos problemas teóricos en determinados lugares.

Naturalización de los fenómenos sociales.Teoría de la nivelación.Teoría e hipótesis.

COMENTARIOS ADICIONALES. En el capítulo 2 del libro de Hammesley y Atkinson, los autores hacen un uso de la noción de contexto que difiere de la noción que estudió en el Tema 6 de este programa. Ambas nociones no son incompatibles. En ambos casos se asume que los contextos «son construcciones sociales y no localizaciones físicas».

La noción de contexto que le propusimos en el Tema 6 está referida, fundamentalmente, a la dimensión Etic de la investigación: el contexto se presentó allí como la acción de suministrar contexto, por parte del investigador, en su trabajo de interpretación. Hammersley y Atkinson trabajan aquí con una noción de contexto más próxima a la dimensión Emic. Es decir, la comprensión del contexto como un escenario de acción significativo para los sujetos sociales.

¿QUÉ RELACIONES PUEDE USTED ESTABLECER ENTRE EL CONCEPTO DE MUESTRAS TEÓRICAS Y LOS CONCEPTOS ETIC / EMIC?

TEMA 10: ASPECTOS DE LA PRÁCTICA DE CAMPO (I): EL ACCESO AL CAMPO.

La obtención del acceso a la información necesaria es uno de los principales problemas de la etnografía. Este problema suele ser más grave en las negociaciones iniciales de los primeros días para acceder al campo, aunque el problema persiste durante todo el proceso de recopilación de información. En muchos sentidos la obtención del acceso es una cuestión totalmente práctica; pero el proceso de ganar el acceso no es simplemente una cuestión práctica. Su logro depende entre otras cosas de una comprensión teórica, de desvelar “el código nativo”, de descubrir los obstáculos que dificultan el acceso y los medios efectivos para sortearlos.

En la negociación del acceso están involucrados los puntos de vista múltiples sobre lo que es profano y está abierto a la investigación, y lo que es sagrado o tabú y está cerrado a la investigación (a menos que se asuma una posición apropiada de respeto o distancia prudente).

Hay que mostrase sensible ante la problemática del acceso a los diferentes dominios, y no es del todo aconsejable dejarse guiar por presupuestos propios acerca de lo que es o no accesible.

La negociación del acceso y la recogida de información no son fases distintas dentro del proceso de investigación. Se sobreponen de manera significativa.

1. LA ENTRADA EN EL CAMPO.El acceso no sólo es cuestión de presencia física o ausencia física . El acceso a

los lugares públicos no requiere ninguna negociación para entrar, por ello mientras que en algunos lugares la presencia física no representa problema, la actividad investigadora sí lo hace.

Los lugares públicos se caracterizan por un tipo de interacción social calificada como “ desatención civil ”. El anonimato no es necesariamente una de sus características inherentes; éste se manifiesta en: la falta de interés entre los sujetos, contacto visual mínimo, tratamiento cuidadoso de la presencia física, etc. Existe la posibilidad de que el interés y atención mostradas por el trabajador de campo provoquen alteraciones en estos delicados rituales de interacción. Existe la posibilidad de que la atención e interés mostradas por el trabajador de campo provoquen alteraciones en estos delicados rituales de interacción. Gran parte de la actividad desarrollada en lugares públicos es superficial y breve. Para los investigadores, los lugares públicos pueden ser tan difíciles como los ámbitos institucionales.

Algunos individuos y grupos pueden estar disponibles al acceder a lugares públicos, aunque no siempre reciben amablemente a los investigadores o a cualquier extraño. A veces es necesario “dejarse caer” junto con casualidades afortunadas para conseguir el acceso.

Importancia del “padrinazgo” informal: introduce al investigador en su círculo de amigos y conocidos y le adiestra en el comportamiento y conducta adecuados, facilitándole el acceso a la información. Se puede alcanzar una protección de este tipo recurriendo a redes sociales existentes basadas en la amistad, el parentesco, las relaciones de trabajo, etc. Además, recurriendo a redes de amistades y parentesco, se obtienen más informantes que producen una información más significativa.

2. LOS PORTEROS.Los ámbitos formales o privados, en los que los límites están muy marcados y

por ello no son fácilmente penetrables, suelen estar vigilados por porteros. Suelen ser siempre el punto inicial de contacto del etnógrafo para introducirse en el lugar que desea estudiar.

La distinción entre mediadores y responsables no está siempre clara. No siempre está definido a quien recurrir para obtener el permiso, o a quien de entre los miembros es aconsejable recurrir. Es muy importante saber quien tiene el poder de facilitar o bloquear el acceso o quienes son poseedores de autoridad suficiente para garantizar o rechazar el acceso.

Debemos valorar un lugar para saber sus estrategias y saber entrar; para ellos podemos inspeccionar con anterioridad el campo, aunque la información puede que no sea válida.

Garanticen o no la entrada al lugar los porteros generalmente les interesará dar una imagen de la organización que el etnógrafo va a retratar , y tendrán intereses prácticos en que a ellos y a sus colegas se les presenten bajo una luz favorable. Los porteros, por tanto, suelen intentar ejercitar algún grado de vigilancia y control, tanto para bloquear ciertas líneas de investigación como para guiar al trabajador de campo en una u otra dirección.

Los períodos de cambio y transición suelen ser percibidos por los propios participantes como problemáticos y por ello intentarían mantener a los observadores a cierta distancia.

3. ENGAÑAR O NO ENGAÑAR.Cuando se prevé que los porteros bloquearán la entrada al campo se puede

recurrir a realizar la investigación de manera secreta. En la negación al acceso a menudo deben tenerse en cuenta diversas incertidumbres y variantes. A veces, las razones que nos llevan a prejuzgar como imposible el acceso al lugar no están bien fundadas. Podría ser que nos impidiesen la entrada pero que los lugares resultaran accesibles al menos en parte.

Cuando la investigación se oculta tanto a los estudiados como a los porteros, el problema del acceso se “resuelve” definitivamente siempre que no se descubra el engaño. Cuando el encubrimiento ha sido mantenido con éxito, el investigador se ve obligado a convivir con las dudas morales, las angustias y las dificultades prácticas para llevar a buen término esta estrategia. Sin embargo, si la investigación se lleva a cabo sin el consentimiento o la complicidad de alguien, el trabajo de campo resultará extraño. Lo más normal es que a algunas personas se les escondan las verdaderas intenciones mientras que otras se convierten en confidentes del investigador.

Algunos autores recomiendan que se negocie la investigación explícitamente y con detalle de las propuestas. Sin embargo, frecuentemente esto no es posible ni siquiera deseable. Existe el peligro de que la información proporcionada a las personas estudiadas influya en su comportamiento hasta el punto de que los resultados de la investigación queden por ello invalidados.

A veces es recomendable no requerir desde el principio el acceso a toda la información sino que es mejor pedirlo poco a poco, para cuando las relaciones de campo estén más establecidas. Una vez que la gente considera que el investigador es una persona en la que se puede confiar es discreta en el manejo de la información y

que en sus publicaciones respetará sus promesas de anonimato, el acceso que anteriormente habría sido denegado podría ser ahora ser garantizado.

Aunque decir “toda la verdad” en las negociaciones al inicio de la investigación tal vez no sea una estrategia adecuada y ni siquiera viable, se debe evitar en la medida de lo posible el engaño, no sólo por razones éticas, sino también porque la omisión de determinada información podría volverse en contra de uno mismo. Efectivamente, algunas veces suele ser necesario avisar a los porteros de las posibles consecuencias que puede tener la investigación.

La negociación del acceso es una cuestión de equilibrio. Las ganancias obtenidas y las concesiones otorgadas en las negociaciones deben juzgarse a la luz de los propósitos de la investigación y de las circunstancias que la rodean.

4. RELACIONES FÁCILES Y RELACIONES BLOQUEADAS.Buscar el permiso de los porteros o el apoyo de los padrinos es un primer

paso inevitable que tendrán consecuencias importantes es el curso de la investigación. Además, las relaciones que se establezcan con esas personas tendrán consecuencias importantes en el curso subsiguiente de la investigación (incluso con los porteros y padrinos más amistosos y cooperativos), ya que el etnógrafo encauzará su trabajo de campo de acuerdo con las redes existentes de amistad y enemistad, con el territorio y con otros factores limitantes. Una vez que ha sido “adoptado” por un padrino, el etnógrafo puede encontrar difícil conseguir independizarse de esa persona y verse en una situación en las que los límites de su investigación se fijan a partir del horizonte social del padrinazgo individual o grupal. Estos compromisos sociales y personales pueden, cerrar ciertas vías de investigación. El trabajador de campo se podría encontrar atrapado en relaciones “patrón-cliente” con los padrinos de esta manera, la influencia de éstos tendrá consecuencias imprevistas.

Las relaciones jerárquicas tendrán una importancia fundamental.Los porteros, padrinos y similares actuarán de acuerdo a sus expectativas

acerca de las intenciones y la identidad del etnógrafo. Éstas pueden estar seriamente implicadas en la calidad y naturaleza de la información recogida. Tienden a predominar dos modelos muy relacionados entre sí: el experto y el crítico. Ambos pueden contribuir a que el portero se sienta incómodo sobre las consecuencias de la investigación y sus efectos. El investigador como experto : parece sugerir que el investigador social es, o

debería ser, una persona que está extremadamente bien informada sobre los “problemas” y sus soluciones.

El investigador como crítico: los porteros podrían temer que el etnógrafo intente actuar como un examinador.

Bajo algunas circunstancias, esas expectativas pueden tener connotaciones favorables. La evaluación hecha por expertos, puede tener al menos el apoyo de aquellos que están en la cima. Por otro lado, los porteros pueden mostrase recelosos de la vigilancia que esperan que los expertos críticos ejerzan. Incluso, aunque no se niegue el permiso para investigar, los porteros pueden, dirigir la investigación hacia los terrenos que ellos prefieran o alejarla de los aspectos potencialmente más delicados. Además, al etnógrafo le puede resultar difícil ganarse la credibilidad si sus anfitriones esperan de él cierto tipo de conocimiento experto. A veces también la aparente falta de actividad de los etnógrafos contribuye a que los anfitriones no les tomen en serio.

El problema del acceso no está resuelto una vez que uno ha conseguido entrar en el campo, ya que esto no garantiza de modo alguno poder lograr la información necesaria. Todos los agentes que forman parte del lugar no estarán igualmente abiertos a la observación ni todo el mundo querrá hablar, o incluso los que quieran puede que no estén preparados o no sean capaces de divulgar toda la información de que disponen. Lo más probable es que la negociación para el acceso sea una preocupación permanente para el etnógrafo. La negociación, toma dos formas diferentes, aunque relacionadas entre sí: Las negociaciones explícitas con aquellos cuyas actividades uno quiere estudiar serán parecidas a aquellas que se establecieron con los padrinos y porteros. El término “negociación” también se refiere a un proceso mucho más extenso y sutil que supone maniobrar entre diferentes posiciones favorables para la adquisición de la información necesaria.

GLOSARIO:Negociación (del acceso).Redes sociales: Estructura de asociación entre sujetos que cobra la forma de

una retícula o red, de manera que no todos los sujetos están relacionados con todos en todos los aspectos. El concepto de red social describe muy bien la formación de vinculaciones con arreglo a criterios específicos de asociación, y esta descripción es especialmente fructífera cuando los sujetos desarrollan su actividad en múltiples esferas de asociación simultánea. Pone el énfasis sobre la dimensión relacional de los sujetos sociales, convirtiendo a la relación y no al sujeto en la unidad básica de análisis. Esto quiere decir que la noción de red incorpora, por decirlo así, el interés holístico Además, el concepto de red advierte sobre la condición heterogénea de los espacios sociales: al jugar con criterios de asociación que vinculan entre sí a unos sujetos, pero no a otros, trabaja en la dirección de evitar las imágenes homogeneístas del cuerpo social, subrayando de este modo el carácter negociado de la vida social. También, el concepto de red social invita a la operacionalización, en la medida en que se fundamenta en la aclaración teórica de los criterios de la vinculación.

Rituales de la interacción.Técnicas de proyección psicológica (Técnicas proyectivas). Viabilidad: La viabilidad es el objetivo fundamental de la negociación de acceso

al campo. Viabilidad quiere decir hacer lo posible para que nuestra posición de campo sea confortable (tanto para nosotros como para los demás), y pueda dar los mejores resultados en cuanto a la cantidad y la calidad de nuestros datos. Como profesionales de la investigación nuestra obligación es trabajar en las condiciones óptimas, y no en las condiciones pésimas.

«El problema [del acceso al campo] persiste de una u otra forma durante todo el proceso de investigación» (p. 71). ESCRIBA UN MÁXIMO DE UN FOLIO POR UNA CARA EN EL QUE SE EXPONGA ESTE PROBLEMA DE LOS ACCESOS A LO LARGO DEL PROCESO DE INVESTIGACIÓN. Puede servirse del esquema del proceso de investigación que se ofrece en “La lógica de la investigación etnográfica” (p. 92).

TEMA 11: ASPECTOS DE LA PRÁCTICA DE CAMPO (II): RELACIONES SOCIALES EN EL CAMPO.

1. RESPUESTAS INICIALES.Al igual que los porteros o los padrinos, los actores intentarán situar al

etnógrafo en su zona de experiencia. Algunos individuos tienen escaso o nulo conocimiento sobre la investigación social, y por eso los investigadores de campo se encuentran a menudo bajo sospecha. Generalmente estas sospechas se disipan con rapidez al incrementarse el contacto, pero no siempre sucede así.

Incluso cuando en un lugar determinado las personas se muestran familiarizadas con la investigación, puede haber una seria divergencia entre las expectativas que tienen depositadas en la investigación y las intenciones del investigador. Como los porteros, la gente tiende a ver al investigador como un experto o como un crítico.

Tengan o no conocimiento de la investigación social y sea cual sea la actitud que muestren, la gente a menudo se siente más preocupada acerca del tipo de persona que es el investigador que por la investigación en sí.

Se debe prestar mucha atención a la “impresión” que se causa, sobre todo cuidando la presencia.

2. EL CUIDADO DE LA PRESENCIA.En el caso de investigaciones encubiertas deberá vestirse como la gente que

estudia. En las investigaciones abiertas no es necesario copiar vestimenta y el comportamiento de la gente, pero sí tal vez necesite alterar un poco su apariencia y sus hábitos con la intención de reducir las diferencias, logrando así que la gente se sienta más cómoda en su presencia.

En la observación participante, donde hay que construir un rol de investigación explícita, la indumentaria elegida puede transmitir el mensaje de que el etnógrafo busca mantener la posición de un miembro marginal aceptable, relacionado con distintos públicos. La indumentaria puede manifestar afinidad entre el investigador y los anfitriones o bien marcar distancia por parte del etnógrafo.

Otra ventaja que suelen tener los antropólogos es la de poseer un cuerpo de conocimientos variados y recursos disponibles que la población no tiene. Por ejemplo, teniendo nociones simples de medicina, pueden tratar a las personas y ganarse así su confianza. Ésta es una manera en la que el trabajador puede demostrar que no son unos intrusos explotadores, sino que tienen algo que ofrecer. El investigador debe intentar encontrar formas en que el intercambio social “normal” pueda establecerse. Encontrar un terreno neutral donde participar como persona recíproca.

También se debe trabajar la forma de hablar y de comportarse. El investigador debe decidir cuál es la impresión que quiere dar y comportarse de modo acorde con ella. De todas formas, la apariencia que es conveniente ofrecer difícilmente será una sola. Suele haber diferentes categorías de participantes y contextos sociales diversos que exigen que el investigador ofrezca imágenes diferentes; lo que requiere sensibilidad y capacidad de adaptarse a situaciones cambiantes.

Las estrategias comunicativas iniciales, facilitan el acceso a la información y son información por propio derecho.

Uno de los problemas con los que se enfrenta el etnógrafo es decidir cuán abierto y sincero a los demás es conveniente mostrarse. A menudo, el investigador tiene que ocultar sus creencias personales, sus compromisos y sus tendencias políticas. Esto no quiere decir que sea necesario engañar por completo.

El trabajador de campo puede sentirse “probado” y presionado para que se sincere, especialmente cuando se trata de grupos o culturas que están organizadas en función de determinadas creencias y objetivos. Aquí, el proceso de negociación del acceso al grupo y la confianza de éste puede darse como una especie de iniciación progresiva.

3. LAS CARACTERÍSTICAS PERSONALES DEL INVESTIGADOR.Las características adscritas, como el género, la edad y la identificación étnica

influyen de manera importante en las relaciones con porteros, padrinos y gente que se está estudiando en general.

La mayoría de los efectos de género se centran en el papel de las trabajadoras de campo; en particular, la manera en que su género les obstaculiza el paso a ciertas situaciones y actividades, mientras que abre otras puertas que no son accesibles para los hombres. Estereotipos culturales comunes sobre las mujeres (no son una amenaza, los hombres se sienten influidos por su feminidad…) pueden resultar ventajosos en el sentido de que ellas pueden conseguir el acceso a determinados medios y tipos de información con facilidad.

La “raza”, la etnia, y la tendencia religiosa, así como el género, pueden marcar límites y plantear problemas. La etnia no es meramente una cuestión de características físicas, sino que también implica cuestiones de cultura, poder y estilos personales.

La edad es otro aspecto importante para el investigador de campo. Aunque ésta no sea una verdad universal, al parecer existe una tendencia a que la etnografía sea desempeñada por los investigadores más jóvenes. El investigador primerizo puede establecer relaciones de trabajo que no son accesibles para investigadores más mayores, ya que el modus operandi del investigador es distinto. La edad y sus mecanismos asociados pueden afectar también a la manera en que la gente reacciona frente al investigador.

En el transcurso del trabajo de campo, las personas que conocen u oyen hablar acerca del investigador lo encasillan dentro de determinadas identidades teniendo en cuenta “características adscritas”, así como aspectos de su apariencia y maneras. Generalmente el etnógrafo intentará adaptarse a la naturaleza de su rol, mediante la adopción del vestuario y el comportamiento, con la intención de facilitar el acceso a los datos necesarios.

4. ROLES DE CAMPO. En los primeros días del trabajo de campo, la conducta del etnógrafo no suele

diferir mucho del tipo de actividades realizados por una persona normal cuando se encuentra ante la necesidad práctica de encajar en un determinado grupo social. Los

novatos miran lo que hacen otras personas, piden a la gente que les explique lo que está ocurriendo, experimentan cosas y así sucesivamente. Por tanto, los novatos actúan como los científicos sociales: haciendo observaciones e inferencias, preguntando a los informantes, construyendo hipótesis y trabajando sobre ellas para adquirir un conocimiento sobre la estructura social del lugar y comenzar a entender la cultura de los miembros del grupo (posición del “incompetente aceptable”). La diferencia crucial entre el novicio “profano” y el etnógrafo” en el campo es que este último intentará ser consciente de lo que ha aprendido, de cómo ha sido aprendido y de las transformaciones sociales que informan sobre la producción del conocimiento etnográfico. Esta experiencia de extrañamiento, también denominada choque cultural, es vital para la etnografía.

En los campos de investigación con los cuales se tiene mayor familiaridad resulta mucho más difícil distanciarnos de nuestras presuposiciones, ya procedan de la teoría social o del conocimiento profano. En las investigaciones en nuestra propia sociedad no es fácil refugiarse en el papel de novato y los investigadores suelen ser catalogados en el papel de expertos o críticos.

El “incompetente aceptable” no es, pues, el único papel que el etnógrafo debe representar en el campo. Los otros papeles son:

En el papel de “ totalmente participante ” o “ participación total ” las actividades del etnógrafo permanecen ocultas por completo (investigación encubierta). Aquí el investigador puede unirse a un grupo u organización los cuales piensan que el etnógrafo es un miembro efectivo, aunque también puede ocurrir cuando el investigador ya es miembro efectivo del grupo u organización y decide realizar un estudio. Esto no quiere decir simplemente “hacerse pasar” por un miembro, sino “convertirse” realmente en un miembro. Dicha identificación e inmersión en el lugar puede dar la impresión de ofrecer seguridad: se puede viajar de incógnito, obtener un conocimiento “desde dentro” y evitar el problema de las negociaciones de acceso. Algo de cierto hay en ello, sin embargo, “pasar” como miembro durante un período establecido, tiene un efecto importante en las capacidades dramatúrgicas del trabajador de campo. Los límites de la participación total es que apenas deja tiempo material para la reflexión y la investigación sistemática, ya que el investigador se verá obligado a implicarse en las prácticas sociales existentes.

El “totalmente observador” no tiene ningún contacto con lo que está observando (la observación encubierta).

La observación total comparte muchas de las ventajas e inconvenientes de la participación total. Ventajas: las dos minimizan el problema del rechazo, ya que en ninguno de los casos el etnógrafo interactúa como investigador con la gente que está estudiando. Inconvenientes: podría haber serios límites para lo que puede o no ser observado, y las entrevistas a los participantes normalmente resultan imposibles.

La mayoría de las investigaciones de campo se hacen empleando unos roles que se encuentran en un punto intermedio entre estos dos polos. La cuestión de si la distinción entre los participantes como observadores (1) y observadores como participantes (2) tiene algún valor o no es difícil de responder. Sobresale un problema serio: se mezclan diferentes dimensiones que no tienen necesariamente que estar relacionadas. Una de ellas, es la cuestión del engaño y el secreto. Otra es si el etnógrafo asume un rol preexistente en el campo o negocia uno nuevo; aunque no pueden hacerse distinciones apresuradas y rígidas y, ciertamente, deberíamos tener

cuidado en no tratar los roles que ya están establecidos en el campo como si tuviesen unas características rígidas y estáticas. Engaño + rigidez rol = 1??

En las investigaciones secretas el etnógrafo tiene pocas posibilidades al margen de seguir su rol ya existente. Por el contrario, en la investigación abierta el etnógrafo tiene más opciones, puede decidir si va a asumir o no uno de los roles ya existentes en el campo. Las decisiones sobre el rol que hay que adoptar en el campo dependerán de los propósitos de la investigación y del tipo de lugar en el que ésta se lleve a cabo. Frecuentemente a lo largo del trabajo de campo se producen cambios de rol. Es bueno cambiar de rol para poder evaluar sus efectos sobre la información.

5. ADMINISTRANDO LA MARGINALIDAD.Existe una tercera variedad de roles de investigación, incluida en la tipología de

Junker y Gold: desde el punto de vista “externo” del observador hacia la perspectiva “interna” de los actores. El totalmente participante consigue acceder a la información desde dentro y vive el mundo se manera parecida a los actores, por lo tanto el peligro más común en este rol es “ convertirse en nativo ”. A veces se abandona la tarea de análisis para participar plenamente, e incluso cuando se continúa con la investigación con un “ exceso de amistad ” puede surgir una actitud de parcialidad y puede llevar a problemas de relación con otros grupos.

El totalmente observador no corre el riesgo de volverse totalmente nativo, pero corre el riesgo de no conseguir comprender la perspectiva de los actores.

Aunque el etnógrafo puede adoptar diversos roles, el objetivo de cada uno de ellos es mantenerse en una posición más o menos marginal. El etnógrafo debe estar intelectualmente suspendido entre la “familiaridad” y el “extrañamiento” mientras que socialmente, su papel oscila entre el “amigo” y el “extraño”.

6. LAS TENSIONES Y LAS PRESIONES DEL TRABAJO DE CAMPO.No resulta fácil mantener una posición de marginalidad, puesto que esta

conlleva inseguridad constante, vivir en dos mundos simultáneamente, el de la participación y el de la investigación.

La presión que vive el etnógrafo es un aspecto muy común e importante de la realidad etnográfica (denominada Síndrome de Desadaptación). La impresión de “sentirse como en casa” también puede ser una señal de peligro, de que se ha perdido la perspectiva analítica y crítica.

La cuestión fundamental es que uno nunca se debe entregar completamente al momento o al lugar. En principio, uno debería estar constantemente alerta y permanecer atento a las posibilidades de investigación que se abren en todas y cada una de las situaciones sociales.

En muchos contextos necesitamos realmente la protección de padrinos formales o informales, pero es importante no colgarse a ellos.

La marginalidad no es la única fuente de presión y tensión en el trabajo de campo, también lo son las situaciones sociales y físicas (ataques sexuales, actividades que hay que hacer para no ser descubierto…).

7. ABANDONAR EL CAMPO.Suele ocurrir cuando no tenemos acceso a nuevas fuentes o por la

aproximación de las fechas tope para la producción de los informes.

8. CONCLUSIÓN.Mediante la modificación de los roles que el investigador ocupa en el campo, se

puede acceder a diferentes tipos de información cuya comparación enriquecerá la interpretación de los procesos que se están estudiando. Las maneras básicas de recoger datos son: la descripción del comportamiento de la gente (mediante la observación) y la información que los nativos proporcionan de su comportamiento (entrevistas).

GLOSARIO:

Características adscritas / adquiridas.Familiaridad, ambiente familiar.Miembro marginal aceptable.Zona de experiencia.

«Paradójicamente, LA OBSERVACIÓN TOTAL COMPARTE MUCHAS VENTAJAS E INCOVENIENTES CON LA PARTICIPACIÓN TOTAL» (p. 125). Escriba una cara de un folio sobre las relaciones que usted encuentra entre estos dos extremos y los extremos del POSITIVISMO Y EL NATURALISMO.

TEMA 12: ASPECTOS DE LA PRÁCTICA DE CAMPO (III): DIÁLOGOS Y ENTREVISTAS.

Una de las características de la investigación social es que los “objetos” que estudiamos son “sujetos” que por sí mismos producen relatos de su mundo. Positivismo y naturalismo interpretan este hecho de manera diferente. Para el positivismo esos relatos procedentes del sentido común deben ser sustituidos por la ciencia; para el naturalismo, por el contrario, el conocimiento procedente del sentido común constituye el mundo social: debe ser descrito, pero no sometido a un escrutinio crítico que determine su validez.

Existen dos formas en las que los relatos nativos pueden ser utilizados por el etnógrafo: a) Lo pueden leer aquellos que nos hablan del fenómeno al que se refieren. No hay razón para negar o afirmar la validez de los relatos. Todo el mundo es un observador participante que adquiere conocimiento acerca del mundo social en tanto que participa en él. b) Por muy hábiles que sean los investigadores en negociar el rol que les permita observar los hechos, habrá información a la que, al principio, no tendrán acceso. Para paliar esta deficiencia se han cultivado a ciertas personas como informantes. Durante mucho tiempo la principal preocupación de la investigación antropológica ha sido la búsqueda de “especímenes” representativos de la vida primitiva.

En tiempos más recientes los etnógrafos han demostrado tener prioridades diferentes y han pasado a apoyarse más en sus propias observaciones, aunque todavía es considerable el uso de informantes.

Los relatos nativos también son importantes por lo que nos dicen sobre la gente que los produce. Podemos emplearlos como evidencias de las perspectivas de los grupos o de las categorías particulares de los actores. El conocimiento de estas perspectivas puede ser un instrumento importante en la teoría. Los relatos no son simples representaciones del mundo; forman parte del mundo que describen y por tanto comparten el contexto en el que tienen lugar.

Este modelo de análisis contribuye a calibrar la validez de la información proporcionada por un determinado relato. Cuanto más podamos comprender un relato y su contexto (quien lo produce, para quien y por qué), mejor podremos prever los sesgos que sufrirá. Hay dos formas de leer los relatos: como análisis de la “información” y como “perspectivas” y ambos son complementarios. El mismo relato se puede analizar desde ambos ángulos, aunque a la hora de preguntar a los informantes estamos pensando prioritariamente en uno u otro.

1. RELATOS SOLICITADOS Y NO SOLICITADOS.Algunos relatos nativos son el resultado de las respuestas de los informantes,

pueden llegar de manera no solicitada. El recurso más importante de los relatos es el poder expresivo del lenguaje. La

característica crucial del lenguaje es su capacidad de presentar descripciones, explicaciones y evaluaciones de una variedad casi infinita sobre cualquier aspecto del mundo, incluso de sí mismo. Por ello los etnógrafos los encuentran útiles como fuentes de información directa acerca del lugar y acerca de las perspectivas, intereses y las prácticas de los nativos.

Los relatos no sólo se intercambian entre los propios actores, también pueden ser producidos para el etnógrafo. Especialmente al principio del trabajo de campo, los

actores suelen esforzarse para que el investigador entienda la situación “correctamente”. Con frecuencia el objetivo es contraponerse a lo que se supone que otros habrán contado al investigador o a lo que serán sus interpretaciones de lo que ha observado.

Los etnógrafos también solicitan relatos preguntado informalmente en el transcurso de sus contactos con los actores o con entrevistas formales. A veces la entrevista, puede resultar hostil para aquellas familias o grupos que no la conocen. Aunque a veces hay que sacrificar hacer preguntas, otras veces es posible superar la resistencia mediante la modificación de la manera de preguntar.

Es importante asegurarse que las conclusiones sobre las perspectivas de los actores no estén basadas únicamente en entrevistas formales, ya que pueden estar viciadas por las reacciones a la entrevista, mediante los efectos de las preguntas del investigador. Por lo que el objetivo es minimizar la influencia del investigador sobre lo que se ha dicho para facilitar así la expresión abierta de la perspectiva nativa de la realidad. La influencia del investigador en la producción de información es una cuestión fundamental, pero es engañoso pretender verlo como un sesgo que debe eliminarse. Ante relatos no solicitados, tampoco podemos estar seguros de que la presencia del investigador no acarrea un condicionante importante.

La influencia del investigador puede ser eliminada mediante la adopción del rol del totalmente observador o del totalmente participante, pero eso no sólo plantearía serias restricciones al proceso de recogida de datos, sino que tampoco garantizaría que fuera “información verdadera”.

Todos los relatos deben ser interpretados teniendo en cuenta el contexto en el que han sido producidos. Deberíamos atender a lo que el informante nos revela sobre sus sentimientos y percepciones, y a las inferencias que, a partir de esos relatos, puede hacerse sobre el medio y los acontecimientos que está viviendo. No debemos intentar recoger información pura, libre de cualquier sesgo. El objetivo es descubrir la manera de interpretar correctamente cualquier tipo de información. Esto no quiere decir que el método empleado para recopilar información no tenga ninguna importancia.

Hacer entrevistas es una fuente muy importante para recopilar datos. La ventaja de combinar la observación participante con la entrevista es que la información obtenida en cada una de esas opciones puede ser utilizada para iluminar a la otra. La experiencia como observador participante puede tener un efecto importante en cómo se interpreta lo que la gente dice en las entrevistas.

Diferentes estrategias de investigación pueden producir información distinta y quizás, distintas conclusiones.

2. ENTREVISTAS ETNOGRÁFICAS: La selección de informantes.¿A quién se debe entrevistar? A veces los nativos se seleccionan a sí mismos y

otras son los porteros quienes los seleccionan. Los etnógrafos deberían tener libertad de movimientos para escoger candidatos para sus entrevistas pero ganar acceso a la información puede tan bastante como negociar el acceso al lugar (con un “muestreo bola de nieve” puede facilitarse la selección de informantes).

Una de las estrategias para elegir a los que vamos a entrevistar, es encontrar una muestra de personas que sea representativa. Se pueden seleccionar al azar o mediante una muestra estratificada que tiene en cuenta la heterogeneidad de los

miembros de la población. A veces, se escogen informantes por otros motivos debido a que: son especialmente sensibles al área de interés o desean informarnos.

Otra estrategia para seleccionar informantes está basada en lo que Glaser y Strauss llaman el muestreo teórico, escogiendo aquellos testimonios que parecen más apropiados para desarrollar y probar ideas analíticas emergentes. Quién, cuándo y cómo será entrevistado, será decidido según la investigación se desarrolle.

3. ENTREVISTAS COMO OBSERVACIÓN PARTICIPANTE.Las entrevistas en la investigación etnográfica abarcan una serie de

conversaciones espontáneas e informales en lugares que han sido utilizados para otros propósitos. Por ello es difícil discernir una línea divisoria entre las dos. En el caso de las entrevistas formales es más obvio, ya que el entrevistador representa un lugar distinto y el entrevistado no muestra el mismo comportamiento (y por tanto no responderá de la misma manera).

La “artificialidad” de la entrevista nos permite entender cómo se comportarían los actores en otras circunstancias, por ejemplo cuando cambia su posición o cambia el lugar. Puede ser que mediante la modificación de las características situacionales de la entrevista, podamos identificar los aspectos de la situación que estimulan determinadas respuestas.

En la observación participante y en las entrevistas debemos de tener en cuenta el contexto y los efectos del investigador. Por ello, debemos cuidar nuestra imagen para establecer una relación de comunicación satisfactoria y también establecer y mantener la situación de la entrevista en sí.

En los primeros minutos de una entrevista se suele producir algún tipo de negociación (implícita e incluso explícita) acerca de la forma que adquirirá la entrevista, como los motivos de la entrevista, la confidencialidad y el derecho de negarse a responder. La forma como se comporte el entrevistador mientras el informante habla puede ser también muy importante, necesita aportar indicaciones claras de aceptación.

El entrevistador es la única “otra” persona en la entrevista y deja claro que ésta es confidencial. Así, los informantes estarán más dispuestos a proporcionar información y expresar sus opiniones que lo que estarían en otras circunstancias. Esto no quiere decir que su información sea verdadera o que las opiniones que presentan sean más genuinas, más fieles.

Las entrevistas algunas veces se realizan a grupos. Éstas pueden hacer la situación menos extraña y tensa para los entrevistados y les animará a ser más francos. En una entrevista lo que es dicho variará en función de si el entrevistado es un individuo o un grupo. En un grupo el investigador encontrará más difícil controlar un tema, aunque puede ser mejor ya que los informantes hablan unos con otros, proporcionando al investigador información nueva y resultar la investigación más provechosa.

La posibilidad de distorsión siempre está presente en los relatos participantes, ya que a menudo se llevan a cabo con propósitos en los que la verdad no es el principal fin.

Tan importante como quien está presente en una entrevista es dónde y cuándo se realiza. El territorio seleccionado para realizar una entrevista puede representar una importante diferencia del desarrollo de la misma. Entrevistarlas en su

mismo territorio es muchas veces la mejor estrategia ya que se relajan mucho más, pero hay que evitar un lugar donde haya distracciones.

Es importante pararse a pensar como encajará la entrevista en la vida del entrevistado. No se comportarán igual si están acostumbrados a ser entrevistados que si no y sobre todo en el segundo caso, el modo de responder se verá afectado por su situación personal que les afecta en ese momento.

4. HACER PREGUNTAS.La diferencia entre las entrevistas hechas por etnógrafos y las de

cuestionarios no es por la estructuración o desestructuración. Todas las entrevistas son estructuradas. La diferencia es que unas son reflexivas y las otras estándar. Los etnógrafos no se restringen a una forma de preguntar y adoptan una aproximación reflexiva que hace que la charla sea más natural (aunque nunca son simples conversaciones). La aproximación puede ser dirigida o no dirigida.

Las preguntas indirectas estimulan al entrevistado a hablar sobre un tema en particular. Son cuestiones abiertas que no requieren una respuesta demasiado escueta ni se limitan al sí o al no. En ellas el investigador debe ser oyente activo, prestando atención a lo que se dice para ver como se relaciona con el tema de investigación y cómo puede hacerse con un ojo puesto en el desarrollo y la forma de la entrevista. Mientras que el objetivo es minimizar la influencia del investigador en lo que el entrevistado dice, siempre es necesario una estructura para determinar lo que es importante y lo que no. Incluso cuando lo relevante no esté muy detallado, puede llevar a ambigüedades y necesite ser clarificado.

En etnografía la entrevista no es siempre indirecta. Es directa cuando tenemos que verificar hipótesis derivadas de la teoría que se está desarrollando o cuando se sospecha que un informante no está diciendo la verdad, es necesario realizar preguntas más restringidas.

A los investigadores se les suele avisar para evitar el uso de preguntas que induzcan la respuesta (aunque puede ser práctico para verificar hipótesis e intentar penetrar de nuevo en la investigación). Una táctica para evitarlo es conseguir que las preguntas induzcan a las respuestas contrarias que esperamos.

GLOSARIO:Distribución del conocimiento.Entrevista estandarizada / Entrevista reflexiva.Entrevista formal / Entrevista formal.Entrevista en grupo.Escucha activa.Etnometodología.Formas de discurso.Muestra al azar / Muestra estratificada.Sociología del conocimiento.

Los materiales procedentes de diálogos y entrevistas deben ser analizados no sólo en la dimensión informativa, sino también en la dimensión de las perspectivas. EXPLICAR CÓMO EL ANÁLISIS DE PERSPECTIVAS AMPLÍA EL SIGNIFICADO DE LO QUE NOS CUENTAN NUESTROS INFORMANTES.

TEMA 13: EL TRABAJO DOCUMENTAL EN ETNOGRAFÍA.

La investigación etnográfica ha sido utilizada en el estudio de culturas orales. Los mundos sociales estudiados por los etnógrafos no suelen considerar otros documentos escritos que no sean los producidos por los propios investigadores. El antropólogo se concentraba en construir una versión convincente del presente. Evitaban realizar conjeturas históricas.

La etnografía es un método que es apropiado para estudiar esas culturas ágrafas. Pero no se debe olvidar que muchos de los lugares donde se trabaja hoy en día son letrados. Sus miembros pueden leer y escribir y comporta una actividad integral de sus vidas y de su trabajo cotidiano. Eso sí, puede que sus acciones colectivas no dependan de la producción, distribución y preservación de documentos escritos y por tanto se consideren como sociedades ágrafas aunque no lo sean.

Las investigaciones que comienzan en la fase inicial de la Escuela de Chicago, estaban muchas veces basadas en documentos escritos. La definición de observación participante, designaba la producción de documentos por parte de los participantes.

En una cultura gráfica es posible apoyarse en todo tipo de relatos escritos desde dentro producidos para los propósitos de la investigación y los generados para otros propósitos. Éstos últimos son considerados como “fuentes secundarias” para el etnógrafo.

1. TIPOS DE FUENTES DOCUMENTALES Y SUS USOS.Existe una compleja variedad de materiales documentales que son relevantes

para el investigador. Estos incluyen desde los más informales hasta los más formales. Los informales están constituidos por la literatura de ficción, diarios, autobiografía… Tienen un uso potencial.

Los relatos biográficos y autobiográficos rara vez serán escritos por las personas que constituyen nuestro objeto de estudio. Pero resultarán fuentes valiosas para el etnógrafo, ya que pueden servir como fuentes de conceptos sensitivos, indican las diferentes formas que usan sus autores la gente que aparece en ellos, para organizar sus experiencias, su imaginario y el vocabulario local que emplean. Estos relatos pueden surgir líneas potenciales de investigación y problemas preliminares. Esta clase de documentos poseen características bastantes particulares: suelen estar escritos basados en la experiencia acumulada, hacen referencia a problemas pasados y los autores se presentarán a sí mismos de forma favorable. Se consideran parciales y esta parcialidad constituye información en sí misma. Tales relatos pueden usarse, con precaución, para comparar. Nos pueden dar información sobre grupos y lugares que no están disponibles para la observación directa, ya que tienden a sobrerrepresentar lo poderoso, lo famoso, lo extraordinario y lo articulado. También pueden usarse para recuperar las voces, en otro caso mudas, de las mujeres y de otros grupos oprimidos.

Los relatos de ficción pueden ser provechosos. La ficción banal está repleta de imágenes, estereotipos y mitos referentes a una amplia gama de ámbitos sociales. Los textos de ficción no son modelos para ser copiados, pero pueden ser analizados para buscar paralelismos y perspectivas.

Debe incluirse el uso de las “fuentes secundarias” para elaborar la “perspectiva”, es decir, la yuxtaposición de categorías que normalmente se consideran como mutuamente exclusivas. Son ideales para propósitos heurísticos.

También se pueden estimular la habilidad de los informantes para crear relatos escritos destinados a los objetivos de la investigación. Así, se puede recoger información complementaria de otras fuentes de información. Los diarios solicitados, son muy útiles para sacar a la luz información acerca de lo personal y lo privado. Además, con ellos se pueden recoger las nimiedades de la acción social diaria que de otra forma pasaríamos por alto. Estos documentos son parciales y por ello no deben ser privilegiados frente a otras fuentes de información, pero tampoco se deben desestimar. Deberían ser leídos en relación con el contexto en el que son producidos, el auditorio al que van dirigidos y los intereses y motivaciones del autor.

El objetivo del análisis comparativo, es pertinente para las fuentes publicadas de naturaleza más formal.

La generación de teorías formales y de tópicos genéricos de investigación demanda una lectura amplia y ecléctica de las fuentes textuales más allá de los temas sustantivos.

2. DOCUMENTOS DENTRO DEL CONTEXTO.Aparentemente hay un supuesto tácito que dice que la investigación

etnográfica puede representar con propiedad los mundos sociales contemporáneos como culturas esencialmente orales.

Debido a la reciente crítica a las estadísticas oficiales (que surgen del movimiento etnometódico), algunos etnógrafos contemporáneos suelen sentirse reacios a emprender una investigación sistemática empleando la información documental. El punto de partida para los críticos de la información procedente de las fuentes oficiales era la insatisfacción con la tendencia tradicional de la sociología a adoptar una actitud acrítica respecto a este tipo de material. Muchos sociólogos piensan que la información derivada de las fuentes oficiales puede ser inadecuada, que puede estar sujeta a distorsiones, y que las preocupaciones prácticas de los burócratas pueden implicar que los datos que registran no estén organizados de acuerdo con los intereses de los sociólogos. Los documentos deberían tratarse como productos sociales, ser analizados y no empleados sólo como fuentes de información.

Una etnografía reflexiva deber ser consciente de que todos los tipos de datos presentan problemas, todos son producidos socialmente y ninguno puede ser tratado de forma neutral. No podemos adoptar, la visión radical que rechaza tales fuentes porque son viciadas. La información de este tipo trae consigo algunos problemas, pero proporciona información y abre nuevos problemas analíticos para la investigación.

Los informes, tienen una importancia considerable en cierto tipo de medios sociales, lo que hace que la producción de informes de trabajo sea una preocupación fundamental. La obligación de elaborar informes juega un papel importante en la rutina cotidiana de la actividad laboral para después formular objetivos y actividades para las consultas. No son descripciones literales de lo que ha ocurrido, sino señales de que los profesionales realizan su trabajo de forma razonable y competente. Los informes son usados para convertir los actores en casos con identidades establecidas, que se adaptan a categorías normales o anormales según criterios identificables y registrables. Construyen una realidad documentada. Son anónimos para garantizar el tratamiento como información objetiva, basada en hechos en lugar de creencias, conjeturas u opiniones personales.

GLOSARIO:

Análisis sincrónicos funcionalistas.Ceremonias de degradación.Culturas ágrafas / Culturas iletradas: Grupos sociales que no conocen la

escritura o que conociéndola, no la practican apenas o no la incorporan entre sus medios habituales de comunicación.

Ethos.Instituciones totales.Organización de la experiencia.Organización formal.Relato demótico: Técnica de producción de datos documentales. Son relatos

populares y/o de gente no especializada.Significado ontológico.

CUANDO CONSIDERAMOS LOS DOCUMENTOS "FUENTES SECUNDARIAS", ¿QUÉ PREJUICIOS PONEMOS EN JUEGO EN CUANTO A LA REPRESENTACIÓN DE LA SOCIEDAD Y LA CULTURA?

TEMA 14: EL TRABAJO SOBRE LA INFORMACIÓN (I): REGISTRO Y ORGANIZACIÓN DE LA INFORMACIÓN.

1. NOTAS DE CAMPO.No siempre es posible registrar todos los datos obtenidos en el transcurso del

trabajo de campo; habrá mucha información que no se pueda incluir. Es imposible registrar la impresión general que tenga el etnógrafo de una cultura y por tanto no la puede transmitir a otros. Puede ser de gran utilidad para interpretar creencias y prácticas de una sociedad primitiva.

Las anotaciones o notas de campo representan el método tradicional usando en etnografía para registrar los datos procedentes de la observación. Consisten en descripciones más o menos concretas de procesos sociales y contextos. La intención es capturar los procesos sociales en su integridad, aunque lo que se registre depende de cierto sentido general de lo que es relevante. La principal finalidad es identificar y desarrollar las categorías teóricas que parecen ser las más adecuadas.

La elaboración y recogida de notas de campo es una actividad central de la investigación y debe llevarse a cabo con el máximo cuidado.

La compilación de notas de campo requiere cuidado y atención a los detalles. Es una actividad requiere continua reevaluación de los propósitos y prioridades. El etnógrafo deberá decidir qué escribir, cómo escribir y cuándo escribir.

Las notas de campo antropológicas a menudo han sido entendidas como documentos muy personales y privados y sus autores rara vez las publican. Esto implica que un novato no tiene modelos que pueda seguir.

¿Cuándo escribir? Se deberían tomar notas inmediatamente después de observar la acción que va a ser anotada. Cuando ejercitan las anotaciones con posterioridad a los acontecimientos, con el paso del tiempo la calidad de sus notas disminuye: se pierden los detalles y se pueden olvidar episodios enteros que quedarán confusos. Lo ideal sería tomar notas al mismo tiempo que se realiza la observación participante. Pero esto no es siempre posible. Si la investigación es encubierta, las anotaciones en el transcurso de la participación serán imposibles. En la investigación abierta el problema de las anotaciones tampoco está resuelto, ya que en ciertos contextos, tomar notas se percibe como algo amenazador o inapropiado.

Es importante registrar hasta las cosas que no hemos comprendido porque pueden ser importantes.

Siempre es necesario reservar el tiempo para redactar las notas de campo. No se saca ningún provecho observando la acción social durante extensos períodos si no se dedica el tiempo adecuado a la redacción de las notas. Sin una disciplina de anotaciones diarias las observaciones desaparecerán de la memoria, y la etnografía se tornará incoherente y confusa.

¿Qué y cómo anotar? Nunca es posible registrarlo todo, es necesario realizar una selección. La naturaleza de esta selección suele varias con el tiempo. Durante la primera etapa de la investigación, las notas de campo son de carácter general y existirá cierto recelo de priorizar cualquier aspecto en particular. A medida que avanza la investigación y se identifican nuevas soluciones, las notas se irán restringiendo al tema en cuestión. Por otro lado, características que previamente parecían insignificantes pueden adquirir nuevos significados.

A medida que las idea teóricas se desarrollan y cambian, también cambia lo que es significativo y lo que debe ser incluido en las notas de campo. Con el transcurso del tiempo, las notas también deben cambiar de carácter, volviéndose más concretas y detalladas. Debe hacerse la redacción de forma que nos informe del relato oral y del comportamiento no verbal en términos concretos.

Cuando reducimos y resumimos perdemos información vital.Las palabras reales que usa la gente pueden ser de considerable importancia

analítica. Los vocabularios locales nos proporcionan valiosas informaciones sobre la forma en que los miembros de una determinada cultura organizan sus percepciones del mundo y forman la construcción social de la realidad. Los vocabularios locales y las taxonomías folk incorporan los tipos y modelos de acción que constituyen el conocimiento acumulado y el razonamiento práctico de los miembros de cualquier cultura.

Realizar anotaciones de campo de la forma más concreta y descriptiva posible, entraña un coste, ya que cuanto más se aproxima al ideal, más restringida es la amplitud de las notas. Es esencial que las citas directas sean distinguidas de los resúmenes que nos proporcionan el investigador, y las dudas sean indicadas.

El registro del discurso y de la acción debe estar contextualizado en relación a la descripción de quiénes estaban presentes y dónde, en qué momento y en qué circunstancias se producía la acción. En la etapa de análisis, será crucial que se puedan distinguir las circunstancias que envuelven una actividad.

Las notas de campo también pueden ser usadas para registrar datos de entrevistas.

2. REGISTROS PERMANENTES. Grabaciones de audio: Hay limitaciones en relación a lo que se puede registrar con

este sistema: Sólo se pueden grabar sonidos; el comportamiento verbal y el entorno físico de

las actividades tendrán que ser registradas a través de las notas de campo No siempre se sabe a quién se dirige el que habla. La calidad sino la propia inteligibilidad de la grabación disminuye por el ruido

de fondo que se provoque por el movimiento de las personas y el alcance de la grabación se restringe. De esta forma solo se pueden captar fragmentos.

Las grabaciones de vídeo y la filmación evitan algunos de los problemas mencionados, pero son más caros y más intrusivas. Producen demasiados datos.

Utilización de fotografías: Son elementos parciales, interesados y convencionales.Las técnicas de grabación sonora y visual no pueden reemplazar al observador

participante y sus notas de campo. Estas pueden ser un suplemento útil, dependiendo de la naturaleza de campo y de los propósitos de la investigación. Hay que tener en cuenta que al principio los entrevistados pueden mostrarse reticentes a que el investigador use estas técnicas.

3. DOCUMENTOS. Algunos documentos están disponibles y pueden guardarse para su uso posterior. Cuando el acceso a la documentación sea difícil y la terminología usada sea importante para la investigación, no hay otra alternativa que no sea realizar copias.

Muchas veces, la única alternativa existente es tomar apuntes. Aquí también existen diferentes estrategias alternativas:

Puede hacerse un índice de la documentación para consultar los documentos cuando sea necesario durante el curso de la investigación. Este es un sistema rápido, aunque presupone la existencia de un acceso fácil y constante a los recursos documentales.

Se pueden resumir las partes más relevantes del material. Por tanto, se puede cubrir mucho más material al mismo tiempo y hasta dejar algún tiempo para trabajar de otras formas. Por otra parte, resumir implica la pérdida de algunas informaciones y presupone la interpretación. Estas tres formas de tomar notas, no son exclusivas. Deberían usarse de

acuerdo con la disponibilidad de la documentación y con la funcionalidad que vayan a tener.

4. ANOTACIONES ANALÍTICAS, MEMORIAS Y DIARIOS DE CAMPO.Anotaciones analíticas: Es importante distinguir entre las anotaciones analíticas

extraídas de la información que nos dan los actores y las descripciones realizadas a partir de la observación. Es igualmente importante realizar revisiones regulares y desarrollos analíticos en forma de memorias.

Memorias: El trabajo regular en la elaboración de una memoria de investigación obligará al etnógrafo a generar explicaciones y a prevenir algunos desatinos que siempre ocurren en la recogida de información. Todo período de observación debe acarrear, el procesamiento teórico de las anotaciones y la reflexión constante sobre la investigación. Las memorias orientan al investigador en la recogida de información. La elaboración de memorias es una especie de diálogo interno o de pensamiento en voz alta. Tal actividad debería evitar que durante el trabajo de campo uno caiga en actitudes cómodas y en una postura intelectual condescendiente.

Diario de campo: Las notas analíticas pueden añadirse como apéndice a las notas de campo diarias o incorporarse dentro del diario de campo. Este diario no sólo un incluye un registro del trabajo de campo sino también de las propias dificultades y sentimientos personales del etnógrafo. Un diario permitirá al etnógrafo concienzudo repasar y explicar el desarrollo del diseño de la investigación, la aparición de temas analíticos y la recogida sistemática de información

5. EL ALMACENAJE Y LA CONSULTA DE LA INFORMACIÓN.Lo normal es organizar los registros de la información escrita siguiendo un

criterio cronológico, para que los datos aparezcan ordenados según el momento en que fueron colectados. Pero, se hace necesario reorganizar la información a partir de tópicos y temas. El primer paso es segmentar la información. La reorganización de la información provee una importante infraestructura para el acceso posterior a los datos y puede jugar un papel activo en el proceso de investigación,

La selección de categorías es significativa. La clasificación de la información por categorías difiere de los códigos típicos de la investigación cuantitativa e incluso en otro tipo de investigaciones cualitativas. En etnografía no se requiere que los datos se asignen a una única categoría ni que hay reglas explícitas para efectuar esa asignación. Codificamos de manera inclusiva, si por alguna razón creemos que alguna cosa puede ir bajo un encabezamiento, la ponemos. También las codificamos por

categorías múltiples. Loflan argumenta que en el caso de las categorías analíticas es necesario arriesgarse incluyéndolo todo por muy temerario que sea. La identificación de categorías es un elemento central del proceso de análisis. La lista de categorías experimenta transformaciones durante el curso de la investigación. A medida que se desarrolla la teoría, tiene lugar un cambio hacia categorías más analíticas.

La organización y reorganización de la información de acuerdo a categorías se puede hacer de maneras diferentes: La más simple es codificar el registro. La información se codifica, se asigna a una

categoría a partir de registro original o de una copia. Los comentarios se escriben en los márgenes o en el dorso. La ventaja de este procedimiento es que puede hacerse rápidamente y permite el análisis de una cuestión en el mismo contexto en el que ha sido registrado. Una versión más elaborada de esta estrategia es elaborar un índice analítico del registro codificado. Esto requiere más tiempo y esfuerzo que una simple codificación del registro pero facilita la velocidad y el rigor de acceso a la información.

La clasificación manual: Hay que hacer múltiples copias de cada segmento de información para archivar una copia por cada categoría pertinente. A través de este sistema. Se accede rápidamente a toda la información pertinente, no hay necesidad de consultar el registro original para encontrar los segmentos de información relevantes. Todos los datos relevantes a una misma categoría pueden ser colocados lado a lado para compararlos. Esta técnica requiere una inversión considerable de tiempo y dinero para almacenar gran cantidad de carpetas y archivadores.

Los ordenadores también se utilizan para archivar la información. La ventaja es que se pueden llevar a cabo subclasificaciones y listas de ítems de información relevantes para dos o más categorías. Ventajas: Este sistema es el que más rápidamente facilita el acceso a la información. Desventajas: Existen restricciones que llevarán al etnógrafo a seguir usando la escritura manual (ej. trabajo de campo en emplazamiento remoto).

No existe un sistema de archivo y consulta ideal. Es posible que dentro de un mismo proyecto se adopten varios métodos diferentes para adecuarse a la naturaleza de los diferentes tipos de información.

GLOSARIO:Categorías analíticas: El proceso de análisis implica simultáneamente:

El desarrollo de un conjunto de categorías analíticas que capte los aspectos relevantes de esta información empírica.

La asignación de denominaciones concretas para esas categorías.La intención del análisis de los datos no es únicamente hacer inteligentes los

datos, sino hacerlo de una manera analítica que proporcione una nueva perspectiva sobre el fenómeno que estamos tratando y que pueda decirnos algo acerca de otro fenómeno de semejantes características.

Los datos u observables que uno observa y creen que han ocurrido, no dicen nada hasta que los clasificamos por medio de categorías analíticas. Estas categorías recodifican los datos desde una nueva perspectiva teórica, haciéndolos hablar de procesos sociales y culturales. Nos permiten comparar fenómenos de semejantes características, que no necesariamente se han producido en el mismo lugar.

Las categorías analíticas: Expresan intenciones teóricas del investigador y depende de su formación teórica. Sirven para reordenar o codificar el flujo de los observables. Permiten comparar observables concretos producidos en distintas situaciones de

observación. Surgen de dos fuentes en la etnografía: las intenciones teóricas del investigador y

los observables registrados en su diario.La guía de campo es la primera formulación de las categorías analíticas de una

etnografía. El trabajo de campo se desarrolla a continuación para poner a prueba el potencial empírico de estas categorías y su rango teórico. Las categorías, que son interpretantes teóricos de la realidad, van siendo reformuladas, enriquecidas, corregidas, eliminadas o añadidas conforme producimos nuevos datos.

Conocimiento tácito: Cualquier ser humano sabe muchas cosas que ignora saber en términos teóricos (como los códigos prácticos de las rutinas de interacción).

Indexación o Codificación: Consiste en poner a nuestros datos el nombre correspondiente de las categorías analíticas, para poder leerlos en términos teóricos.

Segmentación de la información: Al indexar los datos, los segmentamos y extraemos de su secuencia temporal para meterlos en la estructura de las categorías analíticas. Descontextualización: La extracción de los datos de su secuencia temporal de ordenación en el flujo de la observación o la entrevista. Recontextualización: Es la reubicación de estos datos en la estructura de las categorías analíticas.

COMENTARIO ADICIONAL:Hammersley y Atkinson conceden al diario de campo un papel menos preponderante que el que nosotros le concedimos en La lógica de la investigación etnográfica. Hammersley y Atkinson declaran, no obstante, que llevar un diario de campo es fundamental, en la medida en que permite "el procesamiento teórico de las anotaciones y la reflexión constante sobre el proceso de investigación" (p. 209). Hammerskey y Atkinson distinguen entre un trabajo de elaboración teórica en "memorias", y un registro emocional en el "diario". Nosotros proponemos el diario de campo como registro único, en el que (1) se inscriben las notas de campo, procedentes de cuadernos de notas, casetes y otros medios de registro directo, (2) se disponen esas notas para el análisis teórico, (3) se desarrolla la elaboración teórica, y (4) se inscriben los aspectos emocionales y de cualquier otra especie.

"Sea cual sea el nivel de concreción de las notas de campo, resulta esencial que las anotaciones directas se distingan claramente de los resúmenes del investigador, y que las grietas y las incertidumbres en el registro estén indicadas claramente" (p. 202).

Utilice un folio por una cara, como máximo, para explicar cómo puede contribuir este consejo de Hammersley y Atkinson a mejorar el HOLISMO Y LA INTERSUBJETIVIDAD en un proceso etnográfico.

TEMA 15: EL TRABAJO SOBRE LA INFORMACIÓN (II): EL ANÁLISIS.

El análisis de la información es paralelo al diseño de la investigación. Este proceso interactivo es fundamental en la “teorización enraizada”, en la que la teoría desarrollada a partir del análisis de datos y la posterior recolección de datos está guiada estratégicamente mediante la teoría emergente.

Este proceso de interacción dialéctica entre la recogida de información y el análisis de los datos no resulta sencillo de mantener en la práctica, y muchas investigaciones etnográficas sufren la carencia de reflexividad en ese sentido. Se recoge una gran cantidad de datos pero se deja muy poco tiempo para la reflexión sobre el significado de la información y las implicaciones que se extraen para una posterior recogida de datos.

La investigación etnográfica tiene una estructura de “embudo” característica, centrando progresivamente su enfoque a medida que transcurre la investigación. A medida que el tiempo avanza, las necesidades de la investigación precisan ser desarrolladas o transformadas, y finalmente su campo se delimita y clarifica, mientras se explora su estructura interna. En este sentido, en el transcurso de la investigación uno se suele enterar “de que va” exactamente la investigación, y no es raro descubrir que ésta se centra en algo totalmente diferente a los problemas preliminares planteados.

El enfoque progresivo también suele implicar un cambio gradual, desde una preocupación inicial por descubrir acontecimientos y procesos sociales hasta el desarrollo y comprobación de las explicaciones. No se trata sólo de meras descripciones: son construcciones narrativas que requieren selección e interpretación. Pero éstas apenas se esfuerzan por inferir cualquier conclusión teórica. La “teoría” permanece implícita y en gran medida desorganizada. Tales relatos pueden ser de gran valor para aportar conocimientos sobre formas de vida desconocidas hasta ahora y para cuestionar nuestros estereotipos.

Esto no quiere decir que todas las etnografías se queden en este nivel descriptivo. También se intentan ofrecer otros modelos teóricos basados en categorías más generales que recojan la naturaleza de los fenómenos estudiados, como los tipos particulares o las categorías analíticas. Las descripciones concretas cubren facetas muy diferentes de los fenómenos que se describen: ofrecen un retrato redondeado y abierto a todo tipo de posibilidades teóricas. El desarrollo las explicaciones y las teorías implican un desplazamiento del centro de atención y un proceso de abstracción mucho más selectiva de los fenómenos con los que se relacionan. Por otra parte, las ideas teóricas estando bien fundadas nos proporcionan mucho más conocimiento sobre cómo se organizan aspectos concretos de los procesos sociales y sobre por qué los acontecimientos ocurren de acuerdo con unos modelos.

El etnógrafo se relaciona con la información desestructurada, es decir, que aún no está estructurada en términos de categorías analíticas determinadas por el investigador. El proceso de análisis implica, simultáneamente, el desarrollo de un conjunto de categorías analíticas que capte los aspectos relevantes de esta información, y la asignación de denominaciones concretas para esas categorías.

1. GENERAR CONCEPTOS.La labor inicial en el análisis cualitativo es encontrar algunos conceptos que

nos ayuden a dar sentido a lo que ocurre en el campo. La intención es hacer inteligibles los datos de una manera analítica que proporcione una nueva perspectiva sobre el fenómeno que estamos trabajando y que pueda decirnos algo acerca de otro fenómeno de semejantes características.

El papel de la imaginación creativa juega un importante papel en el desarrollo de las ideas analíticas y también resulta importante a la hora de diseñar formas de verificarlas. Pero no es la única estrategia, también lo es nuestro conocimiento del mundo social, por eso el primer paso en el proceso de análisis es una lectura cuidadosa de la información recogida hasta el punto de que podemos alcanzar una estrecha familiaridad con ella. En esta fase se deberían usar los datos recogidos para extraer cuestiones significativas.

Los más habitual es que los etnógrafos recojan grandes cantidades de datos de diferentes tipos, a partir de distintas fuentes y busquen relaciones entre el corpus global. Aquí la intención es comparar y relacionar qué sucede en diferentes lugares y tiempos con la intención de identificar características estables que trascienden el contexto local.

A menudo los conceptos analíticos útiles surgen “espontáneamente”, cuando son de uso corriente entre los propios actores. Los “ conceptos nativos ” pueden descubrirnos fenómenos teóricamente importantes o interesantes. Algunas formas de etnografía como la “etnonciencia”, están dedicadas casi exclusivamente al listado, clasificación e interpretación de estos términos folk.

Los conceptos pueden ser “identificados por el observador ” , son categorías aplicadas por el etnógrafo más que por los propios actores. En el desarrollo de estas clasificaciones, el analista puede interrelacionar una amplia gama de fenómenos diferentes según un criterio determinado que deriva del conocimiento general, del sentido común o de la experiencia personal. O adaptando conceptos existentes. A veces, los etnógrafos creen que es necesario desarrollar nuevos términos para captar y caracterizar los fenómenos identificados por el observador.

En esta fase de su desarrollo, los conceptos no pueden ser elementos bien definidos de una teoría explícita. Más bien toman la forma de una colección perdida de “conceptos sensitivos” (Blumer) por oposición a los “conceptos definitivos”: Conceptos sensitivos: Carece de tanta especificidad y proporciona al usuario un

punto de referencia y una guía para la aproximación a cuestiones empíricas. Sugieren direcciones hacia dónde dirigir la mirada. Son un importante punto de partida, germen de la teoría emergente, y proporcionan criterios para la recogida posterior de información.

Conceptos definitivos: Se refieren precisamente a lo que es común a una clase de objetos, mediante la ayuda de la definición clara de sus atributos o de marcas de referencia fijadas. Aportan prescripciones sobre lo que se ve.

La primera fase del análisis etnográfico es: Leer el corpus de datos y generar conceptos que les den sentido (teniendo unas categorías analíticas concretas para la organización de los datos). El proceso de codificación de datos es recurrente, ya que van surgiendo nuevos conceptos constantemente. El objetivo final es tener un grupo

estable de categorías, con las que se pueda preparar una codificación sistemática de todos los datos.

La segunda fase es: Empezar a trabajar en aquellas categorías analíticas que parecen ser fundamentales para el propio análisis, en vistas a clarificar su significación y establecer las relaciones con otras categorías. Aquí una de las estrategias disponibles es el método comparativo contrastante (Glaser y Strauss). Consiste en tomar sucesivamente diferentes segmentos de la información para ver con qué categorías se pueden relacionar y, luego se comparan con otros segmentos de información previamente categorizados. Así aparecen nuevas categorías o subcategorías y puede haber un volumen considerable de reasignaciones de datos entre las categorías. Normalmente, el desarrollo de la teoría pocas veces toma esta forma tan puramente inductiva.

Cuando una categoría forma parte de una teoría proporcionará otras categorías y relaciones hipotéticas entre éstas, que se podrían aplicar a la información. Cuando éstas encajan y la teoría está bien desarrollada es posible empezar a comprobar rigurosamente la teoría. No obstante, sólo de vez en cuando se desarrollan teorías tan satisfactorias como para que se puedan derivar y verificar hipótesis de esta manera. Generalmente, el proceso de verificación requiere como precondición un considerable desarrollo posterior de la teoría y, en particular, una especificación de cuáles serían los indicadores apropiados para sus conceptos.

El etnógrafo no tiene por qué limitarse a una sola teoría que sirva como una estructura a partir de la cual analizar la información. Existen grandes ventajas en proceder según la triangulación teórica, es decir, aproximarse a la información por medio de múltiples perspectivas e hipótesis. Así no se toman las teorías sólo para dar soluciones definitivas a los problemas de investigación, sino que se utilizan para un enfoque para el análisis y orientar el trabajo de campo.

2. DESARROLLAR TIPOLOGÍAS.Las categorías que han emergido en el análisis serán utilizadas para producir

una descripción y/o una explicación del caso estudiado. Pero a veces, también intentan desarrollar tipologías que se aplican a otras situaciones como la especificación de varias estrategias que algunas categorías o grupos de actores adoptan, o pueden adoptar, para relacionarse con el problema que afrontan de manera rutinaria. A los etnógrafos les interesa por qué se adoptan estas estrategias concretas por parte de personas o grupos concretos.

En etnografía las tipologías varían considerablemente respecto al grado en que han sido desarrolladas sistemáticamente. Lofland critica que la mayor parte de las investigaciones etnográficas sufren de interruptus analítico. Cuando desarrollan las categorías analíticas muchos analistas no consiguen “cerrar las conclusiones inicialmente planteadas”. El investigador debe tomarse tiempo para: Ver cómo, encajan sus interpretaciones del problema con aquellos que sobre el mismo tienen los actores a los que está estudiando. Ver cuáles son las variaciones entre toda la gama de casos y estrategias que él ha conseguido reunir. Clasificarlas en un cuerpo articulado de tipos y estrategias. Presentarlas al lector de forma ordenada, numerándolas y dándoles una denominación.

Lazarsfeld y Barton van incluso más lejos en sus recomendaciones para desarrollar tipologías sistemáticas. Ellos argumentan que un determinado cuerpo inicial de categorías referentes a un tipo de fenómeno concreto puede convertirse en una tipología sistemática mediante la especificación de las dimensiones subyacentes a las distintas discriminaciones que realiza. Esto no sólo forzará la clarificación y quizá también la modificación de las categorías ya identificadas, sino que también erigirá otras categorías que pueden ser importantes.

El uso de las tipologías no debería extenderse más allá de su valor analítico.

3. CONCEPTOS E INDICADORES.No tiene mucho sentido desarrollar tipologías y modelos muy sistematizados si

éstos no se adaptan a nuestros datos de campo. Conforme las categorías de análisis son progresivamente clarificadas las unas en relación con las otras, los lazos entre los conceptos y los indicadores serán más refinados y específicos. Los conceptos sensitivos deben transformarse en conceptos definitivos.

Al movernos entre la información y los conceptos debemos intentar ver otras posibles relaciones alternativas a aquellas que fueron establecidas por la teoría emergente. Es conveniente examinar los conceptos y los indicadores y hacerlos explícitos, puesto que tal vez podamos formular importantes cuestionamientos.

3.1. El contexto social. Uno de los elementos más importantes del contexto es el auditorio, al cual las

acciones o relatos van dirigidos. Un posible auditorio importante es el etnógrafo. Esto resulta más obvio en las entrevistas. Esto puede ser una ayuda o un obstáculo para la producción de información relevante y para las interpretaciones de ésta. Los informantes “bien entrenados” serán de gran ayuda pueden actuar como asistentes efectivos para proporcionar información. Pero, cuanto más complejo sea el entrevistado, mayor será su tendencia a sustituir la descripción por el análisis. Si bien no existe nada parecido a una descripción “pura”, es esencial minimizar las inferencias implícitas en la descripción para poder preparar la posibilidad de comprobar una y otra vez, construir y reconstruir las interpretaciones teóricas.

Las preguntas informales suelen formar parte de la observación participante. Becker y Geer distinguen entre información solicitada y no solicitada. No podemos asumir que la información no solicitada no esté influida por la presencia del investigador.

La presencia del investigador puede hacer variar los datos. En el curso de una estancia prolongada en el campo los actores van depositando más confianza en el etnógrafo y ven que cada vez las resulta más difícil controlar la información que está disponible para él; para el etnógrafo la representación y administración de las imágenes personales de los actores puede convertirse en un problema persistente.

Las respuestas que los actores dan a los etnógrafos son una fuente de información muy importante. En sí misma la información no es ni válida ni no válida; lo que está en juego son las inferencias que extraemos a partir de ella. El etnógrafo debe intentar estar alerta continuamente respecto a cómo su presencia puede variar los datos.

Los documentos siempre son escritos para algún tipo de audiencia y esto alterará la naturaleza del documento. Las entrevistas deberían ser consideradas como

públicas, ya que la información facilitada en éstas se comunicará a otros o se recogerá para la posteridad.

Según quién esté presente, se dirán y se harán unas cosas u otras. Debemos interpretar de forma diferente lo que se hace en público y en privado, puesto que la categoría a la que pertenece una acción tendrá un significado totalmente distinto según el contexto.

3.2. El tiempo. El contexto temporal de las acciones incluye no sólo los acontecimientos que

ocurren antes y después, sino también el marco temporal en que las personas involucradas sitúan esos acontecimientos.

Lo que se dice en un momento de la entrevista estará influido por cómo el entrevistado interpreta lo que se ha dicho antes y lo que se dirá después, así como también estará condicionado por lo que ha pasado en el campo antes de la entrevista y lo que se prevé que va a pasar en un futuro próximo.

Existen ventajas considerables al combinar entrevistas con la observación participante. Cuando se confía en una sola fuente de información, especialmente entrevistas o documentos, existe el peligro de subestimar los efectos del tiempo.

No se trata de aceptar o rechazar la información sino más bien de saber cómo interpretarla. Las acciones están integradas en contextos temporales y éstos pueden condicionar a las primeras de forma que este aspecto sea crucial para el análisis.

3.3. Personal. Las identidades de las personas o las localizaciones sociales pueden tener dos

tipos de efecto sobre la naturaleza de los relatos o las acciones que se producen: Las posiciones sociales determinan el tipo de información al que pueden acceder

las personas. La forma en que las identidades sociales afectan a las acciones y a los relatos opera

mediante las perspectivas particulares que poseen las personas situadas en diferentes posiciones sociales, perspectivas que filtrarán su comprensión y conocimiento del mundo. En particular, la interpretación de la información disponible para una persona probablemente será seleccionada y sesgada de acuerdo con sus intereses y preocupaciones prioritarias.

Nosotros también ocupamos posiciones sociales concretas y lo que observamos y registramos, así como el modo en que interpretamos, estará influido por ellas. También debemos tenerlas en cuenta, en la selección de los informantes y en las interpretaciones que éstos dan.

3.4. La validación solicitada. El reconocimiento de la importancia de la posición social de los actores nos

conduce directamente al tema de la validación solicitada. Algunos etnógrafos han argumentado que una prueba crucial para la veracidad de sus informaciones es saber si los actores cuyas creencias y comportamientos pretenden describir reconocen la validez de dichas descripciones. El propósito es establecer una correspondencia entre la visión de las cosas que tienen los sociólogos y la de los actores, de forma que se pueda comprobar hasta qué punto los actores reconocen y están de acuerdo con los juicios emitidos por los sociólogos.

Ventajas de la validación solicitada: los actores participan de los acontecimientos recogidos en la información tienen acceso a un conocimiento adicional del contexto que no está disponible para el etnógrafo. Además tienen su propia experiencia de los acontecimientos, lo que puede tener mucha importancia.

Desventajas: no podemos asumir que cualquier actor sea un comentador privilegiado de sus acciones, ni que están acompañadas por una garantía de veracidad.

Si bien es verdad que los actores están informados de sus propias acciones, ello no quiere decir que posean la verdad absoluta; y sus informaciones deben ser analizadas como cualquier otro tipo de información.

Las apreciaciones solicitadas o feedback pueden ser tomadas como una validación o como una refutación de las inferencias del observador. Estos procesos de “validación” deberían ser considerados como una fuente más de información

3.5. La triangulación.La validación solicitada representa una especie de triangulación. Su valor

consiste en comprobar las inferencias extraídas a partir de una fuente de información mediante el recurso a otra fuente de información. La triangulación de las fuentes de información conlleva la comparación de la información referente a un mismo fenómeno pero obtenida en diferentes fases del trabajo de campo, en distintos puntos de los ciclos temporales existentes en aquel lugar o comparando relatos de distintos participantes.

En la investigación social, si uno confía en una sola versión de los hechos existe el peligro de que un error no haya sido detectado en el proceso de recogida de datos tenga como consecuencia un análisis incorrecto. Si diversos tipos de información llevan a la misma conclusión, uno puede confiar un poco más en las conclusiones.

Clases de triangulación: Entre diferentes investigadores, mediante la investigación en equipo. Se maximizará su potencial si cada uno tiene un rol distinto. Triangulación de técnicas. Aquí se compara la información obtenida mediante diferentes técnicas (ej: observación participante, entrevistas y los documentos).

La triangulación es el intento de relacionar tipos de datos de forma que contrarresten varias posibles amenazas a la validez de nuestros análisis. Pero aunque los resultados encajen, ello no da ninguna garantía de que las inferencias implicadas sean correctas.

En definitiva, la información nunca debe ser tomada como verdadera en sí misma. Es engañoso tomar unas cosas como verdaderas y otras como falsas. La triangulación no es sólo comprobar si la si las inferencias son válidas, sino de descubrir qué inferencias son válidas.

4. TEORÍAS Y EL MÉTODO COMPARATIVO.Sólo existe un método para probar las relaciones causales: el método

comparativo. Estableciendo la paternidad de los acontecimientos sociales bajo diferentes circunstancias, podemos probar el alcance y la fuerza de las relaciones propuestas por una teoría.

Una versión del método comparativo es el experimento. Consiste en introducir un factor dentro de una situación pero no dentro de otra que es idéntica en todos los aspectos considerados relevantes. Manteniendo constantes los factores que son

relevantes para otras posibles explicaciones contrarias y manipulando un factor explicativo, podemos comprobar la existencia de la presunta relación causal. El experimento es el medio más efectivo para calcular la validez de los predicados sobre relaciones causales. Sin embargo, nunca podemos estar seguros de que todas las variables relevantes hayan sido controladas. Inconvenientes del método experimental: tendencia a la disminución de la validez ecológica (su carácter artificial), así como los inconvenientes éticos y políticos que acarrea su utilización.

No todas las etnografías someten las teorías a una verificación y no es obligatorio que el etnógrafo haga todo el recorrido en un estudio concreto. Se puede dejar para estudios posteriores, o para otros investigadores, la tarea de verificar el modelo teórico.

Algunos trabajos etnográficos han encarado la verificación teórica mediante la inducción analítica, que implica los siguientes pasos:1) Se realiza una formulación no muy precisa del fenómeno que hay que explicar.2) Se investigan algunos casos de este fenómeno, documentando explicaciones

potenciales de sus características.3) Se marca una explicación hipotética sobre la base del análisis de la información,

diseñada para identificar factores comunes en los diferentes casos.4) Se investigan otros casos para comprobar la hipótesis.5) Si la hipótesis no encaja con los hechos, o se reformula o se redefine el fenómeno

que hay que explicar, de forma que el caso quede excluido.6) Se continúa este procedimiento de examinar casos, redefiniendo el fenómeno y

reformulando la hipótesis hasta que se establezca una relación universal, de forma que para cada caso negativo se necesite una nueva redefinición o reformulación.

La inducción analítica es desarrollada para cubrir tanto las condiciones necesarias como las suficientes, y para incluir la búsqueda de pruebas negativas, parece una reconstrucción plausible de la lógica de la ciencia, no sólo de la etnografía. En muchos aspectos se corresponde con el método hipotético-deductivo. Difiere en que la comprobación de las ideas teóricas no es el punto y final de la investigación científica, sino que es una etapa que sigue desarrollando y refinando la teoría.

La inducción analítica asume que los fenómenos sociales están gobernados por leyes deterministas y condicionales. Existen muchas objeciones a esto.

5. TIPOS DE TEORÍAS.No todos los trabajos etnográficos tienen como meta explícita el refinamiento y

la verificación teórica.Debemos destacar la existencia de varios y diferentes tipos de teorías de las

cuales los etnógrafos suelen ocuparse: El análisis macro: se refiere a las teorías que se aplican a sistemas de relaciones

sociales a gran escala, relacionando entre sí diferentes lugares a través de modelos causales. Ello implica, por ejemplo, trazar relaciones en el seno de una sociedad nacional o incluso relaciones entre diferentes sociedades.

La investigación micro : se ocupa de analizar formas más locales de organización social, ya sean instituciones particulares o de diferentes encuentros cara a cara.

Aunque la etnografía se adecua más a la investigación de teoría micro, puede desempeñar un papel importante en el desarrollo y verificación de las macro.

La dimensión macro-micro equivale a la distinción que Glaser y Strauss hacen entre teoría formal y sustantiva. Mientras que la dimensión macro-micro se refiere a la variación en el alcance de los casos estudiados, la dimensión formal-sustantiva concierne a la totalidad de las categorías bajo las cuales se pueden clasificar los casos. Las categorías formales incluyen a las categorías sustantivas. Dadas estas dos dimensiones, podemos identificar cuatro tipos amplios de teoría: Análisis de estructura, funcionalidad, y desarrollo de la sociedad en general son

macroformales. Estudios de determinadas sociedades son macrosustantivos. Los estudios de formas locales de organización local son microformales. Las investigaciones sobre tipos concretos de organización o situación son

microsustantivas.Todos los tipos de teoría son valiosos, pero hay que saber con cual se está

tratando, puesto que cada uno requerirá que la investigación se desarrolle en una dirección determinada.

Existen diferentes clases de teorías y que las teorías no son sólo el producto del trabajo etnográfico: igualmente comunes e importantes son las descripciones y las explicaciones.

GLOSARIO:Condición necesaria: Cualquier observable del Explanans que se exige

necesariamente para que se produzca el observable que queremos explicar (explanandum). / Condición suficiente: Se basta sola para producir el observable que queremos explicar.

Corpus [de datos]: Cuerpo de datos, cualquier colección de material empírico.Feedback: Para evaluar la validez ecológica.Indicador para un concepto: Indicador/información/prueba = observable y

concepto = categoría analítica. La etnografía le da sentido a laos datos, es decir, da a entender a los observables en los términos de alguna interpretación analítica.

Inducción pura: Hay tres formas alternativas de construir conocimiento:1) Una regla es un principio general en forma de supuesto.2) El caso establece una hipótesis de situación.3) El resultado enuncia un observable empírico, es resultado de su observación.

A partir de los tres enunciados se puede producir:a) Inferencia deductiva: Deducir un resultado a partir de una regla que se aplica a un

caso.b) Inferencia inductiva: Al inferir inductivamente de una regla, se parte del resultado

que arroja la observación de un caso.c) Abducción: Para producir una hipótesis sobre la relación entre una regla y un

resultado observacional.Las categorías analíticas emergen de la observación sobre los casos. Son

escogidas por el investigador y son propuestas como reglas para deducir de ellas resultados observacionales. Además en etnografía abducimos casos, poniendo en relación categorías analíticas y resultados observacionales.

Método hipotético-deductivo: Es el formato de investigación característico de la producción de conocimiento por medio de control experimental. Pasos:

1) Formular una hipótesis que enuncia una regla acerca de la relación entre determinados observables

2) Deducir de esa regla cómo serán las relaciones en un caso concreto.3) Producir un caso haciendo un experimento.4) Observar los resultados observables del experimento.5) Si los resultados del experimento no contradicen la predicción, se dará por válida la

regla enuncia. Si lo contradicen, habrá que cambiar la hipótesis.Mito.Modelo analítico: Es una hipótesis acerca de la relación teórica entre categorías

analíticas.Predicado probabilístico: Un predicado probabilístico es aquél que enuncia

relaciones entre observables que se cumplen con un grado de probabilidad, en unas condiciones dadas.

Predicado universal: Un predicado universal es aquél que enuncia relaciones entre observables que se cumplen siempre, en unas condiciones dadas. Debe aportar tres clases de información: (a) cómo se relacionan los observables, es decir, qué ley universal los relaciona, (b) qué clases de observables son exactamente los que se relacionan, y (c) en qué condiciones se cumple la ley universal.

Sesgo: Cualquier desviación de la relación entre observables y teoría. Los datos están sesgados cuando han influido en ellos de forma incontrolada aspectos no reconocidos por las categorías analíticas.

Teoría emergente: Es la teoría que emerge, inductivamente, del estudio de los observables (Observable empírico).

Teoría implícita: En etnografía debemos trabajar en la dirección de hacer explícitas nuestras categorías analíticas, así como las relaciones teóricas que predicamos sobre ellas. Es en el marco de ese trabajo de explicitación, y sólo en él, en el que es posible una descripción densa.

Teorización fundamentada / Trascender el contexto local: La práctica social es local, pero la etnografía lleva lo local a una dimensión analítica por medio de categorías analíticas y formulaciones teóricas entre ellas.

Validez ecológica: Es la adecuación entre los enunciados de una teoría e hipótesis científica, y los fenómenos de la vida social. La validez ecológica se conoce a veces también como "validez externa" de la teoría, y es expresión del concepto de verdad empírica.

COMENTARIOS ADICIONALES En la página 256, Hammersley y Atkinson elaboran algunas ideas sobre las

nociones "micro" y "macro" en investigación. En este comentario sólo quiero indicarle que ambas nociones, como las nociones "sustantivo" y "formal", deben ser consideradas como nociones de escala relativa. Esto quiere decir que, micro y macro, sustantivo y formal, describen dimensiones continuas. Una teoría no es "micro" o "macro" de una vez por todas, sino que es más o menos "micro" (o "macro") en comparación con alguna otra alternativa teórica. Lo mismo se aplica a las nociones "sustantivo" y "formal".

CÓMO CONTRIBUYE LA TRIANGULACIÓN A LA VALIDEZ EN EL PROCESO ETNOGRÁFICO, Y QUÉ LÍMITES PRESENTA.

TEMA 16: PROBLEMAS DE LA ÉTICA DE INVESTIGACIÓN.

El consentimiento informado: La gente estudiada por los investigadores sociales debería estar informada de la investigación y otorgar su consentimiento. Una desviación en la investigación encubierta. Pero incluso cuando son abiertas, los etnógrafos no le dicen a toda la gente todo lo que están estudiando.

Privacidad: La investigación etnográfica conlleva hacer públicas cosas dichas y hechas en privado. A veces se justifica diciendo que el relato va a ser publicado para una audiencia especializada y será inaccesible para la gente estudiada.

Perjuicio: Ser estudiado puede crear desazón o estrés, pero peor pueden ser las consecuencias de publicar relatos que pueden afectar a la reputación de las personas estudiadas, las organizaciones o los lugares.

Explotación: A veces se afirma que la investigación implica la explotación de los estudiados, ya que aportan información y no reciben nada. Recomendaciones para disminuir la explotación: que los investigadores les den algo a cambio (servicios o pagos), que se les dé poder a los participantes para convertirse en parte del proceso de investigación o que la investigación se dirija al estudio de los poderosos y no de los débiles.

DIFERENTES PERSPECTIVAS:Ha habido intentos por parte de algunas asociaciones profesionales para

desarrollar patrones éticos, trazando reglas que los investigadores deberían seguir. Hay cuatro posiciones contrarias acerca de los asuntos éticos que rodean a la investigación etnográfica:a) Están los que afirman que algunos tipos de estrategia de investigación son

ilegítimos y nunca deberían ser empleados (ej. engaño, investigación encubierta).b) Otros afirman que lo que es o no es legítimo por parte de los investigadores es una

cuestión de juicio en el contexto. Intentan evitar el daño serio a los estudiados pero ninguna estrategia está proscrita por completo.

c) Relativismo ético: Implica que nunca existe una única respuesta a la pregunta de qué comportamiento del investigador es legítimo o no.

d) Los últimos niegan toda relevancia de las consideraciones éticas, al menos cuando entorpecen la investigación.

ADOPTAR UN PUNTO DE VISTA:Lo que resulta apropiado o no depende del contexto. Uno debería abstenerse

de publicar cualquier cosa que causara molestias a la gente estudiada si su importancia no estuviera por encima de esas consecuencias. Lo que constituye un perjuicio es una cuestión de valoración y puede ser discutido.

Indeterminaciones éticas: la confidencialidad, la honestidad (no se debería engañar pero sí habría que pensar qué y cómo decir y a quién), la explotación de la gente estudiada.

CONCLUSIÓN:Aunque las consideraciones éticas son importantes, no pueden solucionarse de

manera satisfactoria apelando a reglas absolutas. El etnógrafo debe decidir cómo actuar en cada caso de manera que sea éticamente aceptable.

Dar SOLUCIONES A LOS PRINCIPALES DILEMAS ÉTICOS con que se puede llegar a encontrar en la investigación etnográfica.