Embed Size (px)
Citation preview
REUNIÓN
ESTUDIOS
REGIONALES
Alcalá de Henares, 17-18 de noviembre de 2.005
IDENTIFICACIÓN DE LOS CAMBIOS EN LA TIPOLOGÍA ECONÓMICA DE LOS ESPACIOS
RURALES EN LA COMUNIDAD AUTONOMA DE CASTILLA Y LEÓN ENTRE 1991-2001
Beatriz Fariña Gómez ([email protected]) Pablo Gordo Gómez. ([email protected]) Angel de los Ríos Rodicio. ([email protected]) Beatriz Rodríguez Prado ([email protected]) Departamento de Economía Aplicada. Universidad de Valladolid
RESUMEN El objeto de la comunicación es la caracterización de los espacios rurales en Castilla y León y analizar su dinámica de cambio. Para ello, mediante técnicas estadísticas: componentes principales y análisis cluster, se identifican los distintos tipos de municipios homogéneos que componen ese espacio, tanto para el año 1991 como el 2001. En ambos casos se obtiene una tipología lo suficientemente diversa para mostrar que los espacios rurales no son uniformes y que las políticas que lo ignoren están condenadas a fracasar. Por otra parte, la comparación de ambos resultados muestra la existencia de importantes cambios durante el periodo considerado lo cual revela la existencia de una importante dinámica en estas áreas, bien es cierto que limitada a un número reducido de municipios, que exige una revisión de la imagen de atonía que en Castilla y León se tiene de lo rural.
PALABRAS CLAVE (DE TRES A CINCO): Análisis Espacial, Politicas de Desarrollo Rural, Análisis Factorial,
Análisis Cluster.
CÓDIGOS JEL: R12, R58, C39.
El Estado Autonómico a debate: eficiencia,
eficacia y solidaridad
2
INTRODUCCIÓN.
La pérdida de población que se está produciendo en la mayor parte de las áreas
rurales de los países desarrollados está impulsando actuaciones de los gobiernos para
intentar revertir la situación. Tradicionalmente las políticas de desarrollo rural se
encuadran dentro de la políticas agrarias, así ocurre por ejemplo en la Unión Europea,
lo cual no parece muy razonable, al encargar objetivos de política territorial a una
política sectorial. En los últimos años, tras constatar que la política agraria, aunque se
la llame política de desarrollo rural, no es la solución para los problemas de estas
áreas, se está produciendo una revisión de las actuaciones, incidiendo en la necesidad
de diversificar las actividades económica.
Durante los últimos años hemos estado asistiendo a lo que se ha denominado
proceso de globalización, poniendo la mayor parte de nuestro interés en los aspectos
internacionales y más visibles del mismo, pero si lo consideramos con más atención y
nos atenemos a su esencia, entonces, como apuntan Crafts y Venables (2001), la
globalización tiene que ver con el cambio en los costes de las transacciones
económicas a través de la distancia y sobre los efectos de estos cambios en la
distribución geográfica de la actividad económica. Por tanto deberíamos considerar,
también, los efectos que este proceso está teniendo sobre la localización de las
actividades económicas dentro de cada país. Sin embargo el gran desconocimiento de
los espacios de carácter rural que presupone una situación estática, tópica y uniforme,
impide ver una realidad que muestra que los espacios rurales están sometidos, como
el resto de los espacios económicos, a fuerzas que afectan a su base económica y que
por tanto se encuentran en continuo cambio.
El resultado de este proceso es una tipología compleja que va desde los
municipios residenciales en los entornos de las ciudades hasta las pequeñas aldeas de
montaña, y desde los pueblos con una fuerte impronta industrial a las localidades
básicamente agrícolas, etc. En este sentido, cabe citar como referencia los trabajos
realizados en Francia por SEGESA1 identificando seis tipos de municipios rurales:
periurbanos residenciales, periurbanos con grandes explotaciones cerealistas, rurales
con actividad diversificada y agricultura significativa, rurales industriales, rurales con
población renovada y fuerte componente turístico y, por último, agrícolas envejecidos
y con baja densidad. Es evidente que esta visión resulta mucho más operativa cuando
se quieren poner en marcha políticas de intervención territorial.
A partir de estas primeras consideraciones, el objetivo de la comunicación es
tratar de sintetizar mediante la aplicación de técnicas estadísticas multivariantes esa
1 Société d’études géographique et sociologique appliquées. Citado en Conseil National de L’Evaluation. Commisariat Géneral du Plan, ( 2003). Ver Pag 28 y ss
3
diversidad económica y territorial y construir una tipología municipal así como analizar
la evolución que se ha producido entre 1991 y 2001, lo cual puede ayudar a
implementar políticas de desarrollo rural más específicas. Esta metodología ha sido
utilizada por Cloke (1977), Cloke y Edwards(1986) y Harrington y O’Donoghue(1998)
para Inglaterra y Gales, si bien en estos trabajos se ha tratado de construir un índice
de ruralidad y comparar su evolución en el tiempo, por lo cual su objetivo difiere del
nuestro, ya que no pretendemos ordenar los municipios de Castilla y León en función
de su carácter rural, sino clasificar estos espacios en función de sus características
económicas, deducibles a partir del conjunto de variables disponibles para el estudio.
Para el caso de Castilla y León, Herrero (1994) utilizando también datos municipales,
aplicó la misma metodología, si bien su base de referencia fueron todos los municipios
de la Comunidad Autónoma, y no solamente los rurales, como es nuestro caso. Para
el conjunto nacional Mella(1992) elaboró, también en base a técnicas multivariantes,
un índice de depresión que le permitió determinar las áreas deprimidas dentro de la
geografía española.
METODOLOGÍA Y FUENTES ESTADÍSTICAS UTILIZADAS.
Para determinar de forma objetiva la existencia de diversos espacios rurales con
características económicas diferenciadas y detectar los cambios que en esa tipología
se han podido dar en la década de los noventa, se han aplicado dos técnicas
multivariantes. En primer lugar, técnicas factoriales, en particular, el análisis de
componentes principales, con la finalidad de sintetizar en unos cuantos indicadores la
información contenida en todas las variables municipales disponibles. Con este
procedimiento hemos identificado los principales aspectos que pueden determinar el
perfil socioeconómico de un área geográfica. En segundo lugar, se ha utilizado el
análisis de conglomerados o "clusters" (utilizando procedimientos jerárquicos y no
jerárquicos) para obtener una clasificación de los municipios atendiendo a su
semejanza en los valores de las indicadores socioeconómicos considerados. La
comparación de la tipología detectada en 1991 y 2001 nos permitirá analizar la
evolución del entorno rural así como determinar qué aspectos han podido propiciar
dichos cambios.
A la hora de definir los municipios sobre los que realizar el estudio hemos
optado por una solución ecléctica. En primer lugar, era necesario prescindir de los
municipios de mayor tamaño, y no sólo porque, obviamente, no son rurales, sino
porque de incluirse todos los municipios, puede ocurrir que las diferencias entre los
municipios mayores hagan desaparecer las existentes entre los municipios más
reducidos, siendo nuestro interés analizar las diferencias que se detectan entre estos
4
últimos. En segundo lugar, aunque se ha generalizado la utilización del límite de
10.000 habitantes para calificar a un municipio como rural, en nuestro caso hemos
decidido ampliar esa cifra hasta aquellos núcleos que tenían censados tanto en 1991
como en 2001 menos de 15.000 habitantes. Las discrepancias entre ambos censos
solamente aparecen en cuatro municipios: Villablino y Bejar que en 1991 sobrepasa
los 15.000 habitantes pero no en 2001 y Benavente y Laguna de Duero donde ocurre
lo contrario. Asimismo, también se han excluido del análisis los municipios que no
existían en alguno de los años (Pedrosa del Rey desaparece en 2001 y San Cristóbal
de Segovia no existía en 1991) y Támara de Campos por disponer de datos en 1991.
Con todo ello el número de municipios considerados en el análisis es 2.228, de forma
que sólo se han excluido 20 municipios de los 2.248 municipios existentes en Castilla
y León.
Las variables utilizadas proceden fundamentalmente del Censo de Población y
Viviendas de 1991 y 2001 habiéndose añadido para el análisis en el año 2001 otras
referentes a los alojamientos rurales, el número de nuevas viviendas, el número de
estudiantes, el número de inmigrantes y el número de personas que trabajan fuera del
municipio. A este respecto hemos de señalar que la información disponible para cada
año no es totalmente homogénea, sin embargo, hemos intentado que todos los
aspectos relevantes queden recogidos de algún modo en los dos años. Una descripción
de las variables utilizadas en cada año aparecen en la Tabla 1. Como puede verse las
variables incluidas tienen en cuenta distintos aspectos que pueden caracterizar el
entorno rural y que incidirán en la formación de las distintas tipologías. Más
específicamente, las variables pueden clasificarse en 6 bloques.
En primer lugar, contamos con un conjunto de variables que determinan el
tamaño y la composición de la población. En segundo lugar, otro que recoge la
situación laboral del los individuos así como las principales características de los
ocupados. En tercer lugar, se cuenta con las infraestructuras existentes en los
municipios, desde el punto de vista de equipamientos relacionados con servicios
públicos así como con dotaciones productivas. Finalmente, hemos considerado en
2001 dos aspectos relevantes de cara a la caracterización de los municipios: el
fomento de la actividad turística, como reciente impulsor del desarrollo rural en
muchas zonas y, la presencia de jóvenes, recogida a través de los estudiantes
matriculados en colegios públicos y en Institutos de Enseñanza Superior. Asimismo,
hemos incluido otras variables relacionadas con la localización del municipio.
Tal como puede comprobarse en la Tabla 1 las mayores discrepancias en la
información de partida de ambos años se concreta en los siguientes puntos:
• El nivel educativo se refiere a los mayores de 10 años en el censo de 1991 y a la población ocupada en 2001.
5
• La condición socioeconómica de los ocupados se define de una forma más precisa en 2001 que en 1991.
• Sólo se dispone información de los alojamientos rurales, plazas hoteleras y porcentaje de viviendas nuevas en el año 2001. A este respecto hay que considerar que tanto la expansión del turismo rural como la proliferación de nuevas viviendas en municipios periféricos de los núcleos de población más grandes se ha producido en la década de los noventa, por lo que estas variables tendrían valores prácticamente nulos en todos los municipios en 1991. Para 1991 no se dispone de información relativa al número de estudiantes, número de inmigrantes, ni se sabe si los ocupados trabajan fuera del municipio.
No cabe duda de que existen importantes relaciones entre todas las variables
consideradas que hacen imposible aislar el efecto de cada una de ellas y dificultan el
análisis cluster posterior. Por ello, como paso previo en nuestro estudio se ha llevado
a cabo un análisis de componentes principales. Este procedimiento permite sintetizar
la información de todas estas variables en un número menor de componentes o
factores, que se caracterizan por recoger la mayor parte de la información de partida,
no estar relacionadas entre sí y tener varianza unitaria. Estos factores no son más que
indicadores socioeconómicos que sintetizan diferentes aspectos a la hora de
caracterizar el mundo rural. Concretamente, los factores finalmente seleccionados en
1991 han sido 7 y recogen el 70,2% de la información de partida. Para el año 2001,
como el número de variables es mayor, se detectan 9 factores que recogen el 67,7%
de la información.
El aspecto que refleja cada uno de los factores viene determinado por el valor
de las saturaciones, que aparecen recogidas en la Tabla 2 (al final del documento).
Las saturaciones indican la correlación lineal entre la variable y el factor. Así, un valor
próximo a ± 1 indica que el factor viene definido por esa variable, mientras que un
valor próximo a 0 indica que no hay relación (Peña, 2002).
A pesar de que la información de partida no es la misma en ambos años, se
detectan indicadores socioeconómicos o factores que recogen aspectos similares. En
las Tablas 2 y 3 (al final del documento) hemos señalado con el mismo color aquéllos
que son comunes y hemos etiquetado las columnas con la denominación asignada a
los factores de 2001. Esta misma información aparece resumida en la Tabla 4 en la
que se recoge la correspondencia existente entre los factores detectados en 2001 y en
1991. Hemos de indicar también que la definición de los factores se ha efectuado para
el año 2001 y posteriormente se ha intentado encontrar la equivalencia con los
resultados obtenidos en 1991. La razón se encuentra en que la información disponible
en 2001 es mayor y recoge aspectos no disponibles en 1991.
6
Tabla 1. Variables utilizadas
AÑO 1991 AÑO 2001 Población en 1991 (censo 1991) Población en 2001 (censo 2001) % Población menor de 15 años (censo 1991) % Población menor de 15 años (censo 2001) % Población mayor de 65 años (censo 1991) % Población mayor de 65 años (censo 2001) % Mujeres entre 15 y 44 años (censo 1991) % Mujeres entre 15 y 44 años (censo 2001) Variación intercensal de la población (censo 1991 y 1981) Variación intercensal de la población (censo 1991 y 2001)
Tamaño y composición de la población
Número de extranjeros en el municipio (censo 2001) Tasa de actividad (censo 1991) Tasa de actividad (censo 2001) Tasa de actividad femenina (censo 1991) Tasa de actividad femenina (censo 2001) (*)Tasa de paro (censo 2001) (*)Tasa de paro (censo 2001) % de ocupados mujeres (censo 1991) % de ocupados mujeres (censo 2001) % de ocupados en la agricultura (censo 1991) % de ocupados en la agricultura (censo 2001) (*)% de ocupados en la industria (censo 1991) (*)% de ocupados en la industria (censo 2001) % de ocupados en la construcción (censo 1991) % de ocupados en la construcción (censo 2001) % de ocupados en los servicios (censo 1991) % de ocupados en los servicios (censo 2001) (*) % de POBLACIÓN analfabetos o sin estudios (censo 1991) (*) % de OCUPADOS analfabetos o sin estudios (censo 2001) (*) % de POBLACIÓN con estudios primarios (censo 1991) (*) % de OCUPADOS con estudios primarios (censo 2001) (*) % de POBLACIÓN con estudios de grado medio (censo 1991) (*) % de OCUPADOS con estudios de grado medio (censo 2001) % de POBLACIÓN con estudios superiores (censo 1991) % de OCUPADOS con estudios superiores (censo 2001) % de ocupados empresarios (censo 1991) % de ocupados con CSE agraria (censo 2001) % de ocupados asalariados (censo1991) (*) % de ocupados con CSE empresario (censo 2001) % de ocupados ayuda familiar (censo 1991) % de ocupados con CSE empleo sin cualificar (censo 2001) (*) % de ocupados otra situación (censo 1991) (*) % de ocupados con CSE empleo cualificado (censo 2001)
Situación laboral
% de ocupados que trabajan fuera del municipio (censo 2001) Nº de ambulatorios por habitante (censo 1991) Nº de ambulatorios por habitante (censo 2001) Nº de equipamientos de bienestar social por hab. (censo 1991) Nº de equipamientos de bienestar social por hab. (censo 2001) (*) Nº de equipamientos deportivos por habitante (censo 1991) Nºde equipamientos deportivos por habitante (censo 2001) Nº de locales comerciales por habitante (censo 1991) Nº de locales comerciales por habitante (censo 2001) Nºde locales industriales por habitante (censo 1991) Nºde locales industriales por habitante (censo 2001) (*) Nº de locales agrarios por habitante (censo 1991) (*) Nº de locales agrarios por habitante (censo 2001)
Equipamientos públicos y privados
% de viviendas nuevas (JCYL) Nº de alojamientos rurales (JCYL) Nº de plazas hoteleras (JCYL) % del municipio dentro de parque natural (JCYL) % del municipio dentro de parque natural (JCYL)
Actividad turística
Estrellas en la guía Michelín Estrellas en la guía Michelín Distancia a la capital de la provincia (Guía CAMPSA, 2004) Distancia a la capital de la provincia (Guía CAMPSA, 2004) Distancia al municipio más próximo de más de 30000 habitantes (Guía CAMPSA, 2004)
Distancia al municipio más próximo de más de 30000 habitantes (Guía CAMPSA, 2004)
Localización
(**)Densidad de población JCYL y Censo 1991 (**)Densidad de población JCYL y Censo 2001 Alumnos en colegios públicos por hab. (JCYL) (2003-2004)
Estudiantes Alumnos en Institutos de Secundaria por hab. (JCYL)(2003-04)
(*) Variables no incluidas en el análisis factorial por tener una medida de adecuación muestral insuficiente o para evitar multicolinealidad perfecta con otras variables. (**) Esta variable no se ha incluido en el análisis factorial porque al haberse eliminado los municipios grandes y ser la superficie de los municipios en el mundo rural muy diferente a la superficie edificable o habitable sus valores pueden no estar reflejando la realidad de los mismos. CSE-agraria incluye a Empresarios agrarios con y sin asalariados y a directores y resto de trabajadores de explotaciones agrarias. CSE-empresario incluye a empresarios no agrarios con y sin asalariados. CSE-empleo cualificado incluye a Directores, gerentes, altos funcionarios, profesionales y técnicos que trabajan por cuenta ajena, Profesionales en ocupaciones exclusivas de las Admón. Pública, Operarios cualificados y especializados en establecimientos no agrarios. CSE-empleo sin cualificar incluye resto de personal admón. y comercial, resto de personal en los servicios, Operarios sin cualificación en establecimientos no agrarios, miembros de cooperativas agrarias. JCYL: Junta de Castilla y León.
7
Los resultados muestran que en ambos años existe un factor que recoge “la dinámica poblacional” del municipio y que viene definido fundamentalmente por los porcentajes de la población menor de 15 años, de mujeres entre 15 y 44 años y de población mayor de 65 años. Asociadas a estas variables en 2001 también definen el factor la variación experimentada en la población del municipio, el porcentaje de viviendas nuevas y la tasa de actividad . El segundo indicador en 2001 recoge "la estructura sectorial" y contrapone, por un lado, a los ocupados en el sector agrario con condición socioeconómica agraria y por el otro, los trabajadores del sector industrial y en menor medida en el sector servicios, con empleos de baja cualificación que trabajan fuera del municipio. En 1991 este factor, de una parte, sitúa a los trabajadores en la agricultura, que mayoritariamente son trabajadores por cuenta propia, y de otra, a los ocupados en el sector servicios que son fundamentalmente asalariados. El tercer indicador en 2001 lo hemos denominado "tamaño" ya que recoge el volumen de población y el número de inmigrantes, seguido por el número de estudiantes matriculados en institutos de enseñanza secundaria y en colegios públicos por habitante. También define el factor el número de plazas hoteleras existentes en el municipio. En 1991, la definición de este factor cambia ligeramente al no contar con datos de estudiantes ni de inmigrantes. Por ello, el factor viene definido por el volumen y el cambio en la población del municipio así como por su patrimonio artístico, aspecto relacionado con la disponibilidad de plazas hoteleras. El cuarto indicador en 2001 refleja la “localización del municipio” definido por la distancia a la capital de la provincia y al municipio más próximo de más de 30.000 habitantes, así como por el porcentaje de la superficie del municipio dentro de un parque natural. Este indicador se recoge de la misma manera en el año 1991. El quinto indicador en 2001 muestra la "situación laboral de la mujer", ya que recoge el porcentaje de ocupados que son mujeres y la tasa de actividad femenina. En 1991, junto a estas dos variables se recoge también la tasa de actividad general. El sexto indicador en 2001 se identifica con el "empleo de calidad" al estar definido por el porcentaje de ocupados con estudios superiores y el porcentaje de trabajadores en el sector servicios, en contraposición a los trabajadores en la construcción. Este factor en 1991 viene definido por la población con estudios superiores y por la disponibilidad de equipamientos públicos (ligados al empleo del sector servicios) frente al empleo en la construcción. El séptimo indicador en 2001 se identifica con las "posibilidades turísticas" al estar definido por el número de estrellas en la guía Michelín y por el número de alojamientos rurales y de plazas hoteleras. Este factor no aparece de forma aislada en el año 1991. El octavo indicador en 2001 muestra "la dotación productiva" existente en los municipios recogida través del número de locales comerciales y locales industriales por habitante. Este mismo factor, definido del mismo modo, aparece en 1991. Finalmente, el noveno indicador en 2001 se identifica a partir de los "equipamientos públicos" recogidos mediante el número de equipamientos
8
deportivos, de ambulatorios y de equipamientos de bienestar social por habitante. Este factor como tal no aparece de forma aislada en 1991.
Tabla 4: Correspondencia entre los factores de 2001 y 1991
AÑO 2001 AÑO 1991 F1 F2 F2 F1 F3 F7 F4 F4 F5 F3 F6 F5 F7 F7 F8 F6 F9 F5
Una vez identificados los indicadores (factores) que recogen la mayor parte
de la varianza de las variables que caracterizan el entorno rural, se ha efectuado
una clasificación de los municipios en grupos homogéneos en los dos años
considerados. Estos grupos están constituidos por aquellos municipios más
semejantes en cuanto a sus valores en dichos indicadores.
Para ello, hemos utilizado las técnicas de análisis de conglomerados2. En
concreto, primeramente se efectuó un análisis de conglomerados jerárquico,
eligiendo como método de enlace el método de Ward y como medida de similitud la
distancia euclídea al cuadrado. De esta manera, se identificaron 6 grupos o
conglomerados en 1991 y 7 en 2001 que se utilizaron para determinar el conjunto
de semillas iniciales (centroides de dichos grupos) que intervienen posteriormente
en un análisis de conglomerados no jerárquico iterado con semillas conocidas3
(algoritmo k-medias). Este último análisis nos ha proporcionado la composición
final de los grupos o clusters en los que quedan clasificados los municipios de
Castilla y León en 1991 y en 2001.
Además, tal y como se describe más adelante, se ha identificado un perfil
para cada grupo basado en el análisis de las medias de las puntuaciones factoriales
(tabla 5 y 6) para los municipios de constituyen cada uno de los conglomerados.
Además esta información se ha complementado con la que aportan las medias de
2 Algunas referencias clásicas para esta técnica de análisis multivariante son Anderberg (1973), Everitt y otros (2001) y Jonson y Witchern (1982), entre otros. 3 El algoritmo de k-medias que se utiliza corresponde al propuesto por Forgy (1965) a partir de un conjunto de semillas predeterminadas. Véase también Anderberg (1973).
9
todas las variables consideradas en este estudio (tablas 7 y 8) aún no habiéndose
incluido previamente en el análisis factorial4.
Tabla 5: Resultados clusters 1991. Medias y desviaciones típicas de los FACTORES.
F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7
AÑO 1991 Estructura
sectorial
Dinámica
Poblacio-
nal
Situación
de la
mujer
Localiza-
ción
Empleo de
calidad
equipam
públicos
Dotación
produc-
tiva
Tamaño
posibilida-
des
turísticas
C1 Media 0,628 0,346 -0,009 -0,565 -0,472 0,146 -0,191
Desv. Típ. 0,599 0,805 0,615 0,556 0,668 1,125 0,553
C2 Media 0,429 -0,033 -0,011 1,657 -0,264 0,127 -0,133
Desv. Típ. 0,739 0,799 0,809 0,872 0,726 0,827 0,530
C3 Media -0,885 0,146 -0,634 -0,136 0,089 -0,131 -0,071
Desv. Típ. 0,618 0,814 0,604 0,637 0,707 0,750 0,292
C4 Media 0,560 0,817 0,383 -0,165 -0,153 -0,117 6,510
Desv. Típ. 0,842 3,018 0,955 1,220 2,085 1,308 2,318
C5 Media -0,778 -0,294 1,744 -0,110 0,053 -0,292 -0,065
Desv. Típ. 0,781 0,778 0,817 0,620 0,797 0,787 0,419
C6 Media 0,685 -1,135 -0,234 -0,247 1,463 0,079 0,033
Desv. Típ. 0,979 0,901 0,948 0,729 1,269 1,395 0,532
Total Media 0 0 0 0 0 0 0
Desv. Típ. 1 1 1 1 1 1 1
Al efectuar los análisis cluster tanto para el año 2001 como para el año 1991
se observa que los conglomerados más próximos son el C1 y el C3 (tienen los
centroides más próximos). De hecho, algún municipio de estos grupos, de forma
excepcional, a lo largo de las iteraciones ha cambiado de uno a otro grupo y en una
solución con menos grupos muchos de ellos quedarían integrados en un mismo
conglomerado. Por el contrario, el resto de los conglomerados están
suficientemente diferenciados.
Además algunos municipios, también excepcionalmente, presentan una gran
distancia a su centroide (en comparación con las distancias entre los centroides de
los grupos a los que pertenecen), por lo que en estos casos, se trataría de
4 Puede verse la nota al final de la tabla 1 en la que se explica el por qué de no haber introducido ciertas variables en el análisis.
10
municipios que no encajan muy bien con el perfil medio dado a su grupo e incluso
que presentan características que podrían corresponder tanto a su grupo como a
otro a los que estén próximos (por ejemplo, La Colilla, Villares de la Reina, Castrillo
de la Reina, La Revilla y Ahedo y Bembibre en el 2001 o Villalobón, Villares de la
Reina, Laguna de Duero en 1991).
Asimismo vemos que los factores que recogen la información sobre Tamaño
y Posibilidades Turísticas es donde se encuentran más diferencias entre los grupos
y también se encuentran importantes diferencias entre los conglomerados en los
aspectos de Localización y Estructura Productiva.
Tabla 6: Resultados clusters 2001. Medias y desviaciones típicas de los FACTORES.
F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 F8 F9
AÑO 2001
Dinámica
pobla-
cional
Estructur
a
sectorial
Tamaño Localizaci
ón
Situación
laboral
de la
mujer
Empleo
de
calidad
Posibili-
dades
turísti-
cas
Dota-
ción
produ-
ctiva
Equip.
público
C1 Media 0,049 -0,888 -0,129 -0,087 -0,073 -0,261 -0,123 -0,091 -0,236
Desv. típ. 0,693 0,689 0,237 0,633 1,083 0,780 0,352 0,560 0,525
C2 Media 0,155 0,312 4,043 0,100 0,313 0,023 -0,685 0,261 -0,114
Desv. típ. 0,829 0,467 1,955 1,079 0,640 0,813 1,737 0,802 0,269
C3 Media -0,342 0,651 -0,155 -0,325 0,088 0,018 -0,106 0,030 -0,172
Desv. típ. 0,750 0,634 0,408 0,657 0,910 0,993 0,480 0,990 0,527
C4 Media -0,109 0,438 -0,296 2,313 -0,143 0,212 0,531 0,145 -0,145
Desv. típ. 0,761 0,817 0,566 0,887 1,022 1,128 1,261 0,700 0,556
C5 Media 0,100 0,281 2,122 -0,598 0,024 -0,160 6,025 -0,545 0,155
Desv. típ. 0,589 0,514 2,488 1,508 0,819 0,779 2,017 0,625 0,494
C6 Media -0,224 -0,327 -0,118 -0,104 -0,244 0,128 -0,033 -0,142 2,789
Desv. típ. 0,891 1,154 0,283 0,699 1,131 1,062 0,611 1,214 1,942
C7 Media 2,554 0,730 -0,481 -0,346 0,151 1,233 -0,251 0,331 -0,077
Desv. típ. 1,321 0,529 0,761 0,755 0,958 1,240 0,611 2,514 0,581
Total Media 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Desv. típ. 1 1 1 1 1 1 1 1 1
RESULTADOS DEL ANÁLISIS
A continuación presentamos la descripción de los conglomerados o grupos de
11
municipios que nos proporciona el análisis clúster para el año 1991 y 2001. La
localización de cada municipio en esos años aparece en los Mapas 1 y 2 (al final del
documento). Asimismo analizamos, en un tercer apartado, los cambios que se han
producido en el entorno rural en la década de los noventa, y seguidamente se
estudia como han evolucionado los municipios entre los distintos conglomerados .
A) Tipología rural en 1991
Los primeros resultados del trabajo que nos proporciona el Análisis Cluster son seis
conglomerados de municipios. A continuación, procedemos a caracterizarlos Debe
tenerse presente que la calificación de las variables se realiza en términos de las
medias en cada grupo y se comparan respecto a la media del universo considerado,
y este, no debe olvidarse, es un entorno rural deprimido.
Cluster 1: Municipios declinantes, relativamente próximos a las capitales, con
ciertos equipamientos y reducidas pérdidas de población.
Este grupo está constituido por 697 núcleos de población, con una población media
de 682 habitantes, se les puede considerar dentro del universo objeto de estudio
como de tamaño intermedio, tiene el porcentaje más elevado de ocupados en la
construcción, siendo significativo también el de los servicios y, por tanto, con un
elevado peso de los asalariados. Disponen de más locales comerciales e
industriales y de dotaciones educativas que la media. Están próximos a núcleos
urbanos de mayor tamaño y carecen de atractivos naturales y monumentos.
Cluster 2: Municipios periféricos, situados en entornos naturales protegidos y con
marcado envejecimiento y declive poblacional.
Comprende este agregado a 348 pueblos con un tamaño medio de 741 habitantes,
se trata de municipios de tamaño intermedio, con grandes pérdidas de población,
con tasas de actividad global y femenina por debajo de la media y tasas de paro
por encima, no excesivamente agrarios, sino con una estructura productiva más
diversificada, siendo en esto similares al C1, mientras que se diferencia de él en los
menores equipamientos sociales y por estar alejados de la capital. Carecen de
monumentos pero están ubicados en el entorno de los parques naturales.
Cluster 3: Municipios marcadamente agrarios y una reducida incorporación de la
mujer al mercado laboral.
12
Incluye 642 núcleos de población, con una media de 243 habitantes. Son por tanto
municipios pequeños con tasas de actividad reducidas y con pocas mujeres
ocupadas, eminentemente agrarios, con un nivel educativo bajo. Cuentan con
buenas dotaciones sanitarias y escasos equipamientos sociales. Asimismo, carecen
de monumentos o de atractivos naturales.
Cluster 4: Municipios de mayor tamaño y dinámica poblacional positiva,
económicamente diversificados, con buenos equipamientos y recursos
patrimoniales.
Esta agrupación comprende 34 pueblos, con una media de 5.427 habitantes. Se
trata de los núcleos de mayor tamaño, y se corresponden en su mayor parte con
poblaciones que historicamente han desarrollado el papel de centros comarcales,
muestran dinámica poblacional positiva(muchos población infantil, mujeres entre
15 y 44 años), tienen una estructura productiva más moderna y cuentan con
buenas dotaciones productivas. Están próximos a las capitales o municipios
grandes y cuentan con un alto valor patrimonial y una parte de su territorio
integrado en parques naturales.
Cluster 5: Municipios de carácter mayoritariamente agrario, con tasas de actividad
femenina altas y grandes pérdidas de población.
Este grupo esta constituido por 264 ayuntamientos con una media de 420
habitantes. Es parecido al clúster 3 pero son poblaciones con más habitantes y con
una significativa incorporación de las mujeres al mercado laboral, pero también con
mayores pérdidas de población. Es como si la oferta de trabajo superara la
capacidad de empleo del municipio, y esto indujera a la emigración de sus
habitantes. Por el contrarioc en el C3, este ajuste ya se habría producido, de ahí su
menor población, y su menor pérdida poblacional.
Cluster 6: Municipios agrarios muy pequeños y sin futuro poblacional.
Acoge a 243 pueblos con una media de 99 habitantes cada uno. Se trata de los
núcleos de población más pequeños y con peor dinámica poblacional así como con
la menor tasa de actividad. En resto de aspectos, y siempre condicionado por lo
anterior, se les puede considerar como relativamente agrarios y con dotaciones
sociales y sanitarias por encima de la media.
13
Una visión más sintética de la tipología de municipios rurales existente en Castilla y
León, a comienzos de la década de los 90, nos muestra en primer lugar la
existencia de 1045 núcleos de población con una estructura económica que ha
dejado de ser fundamentalmente agraria, sin que ello haya comportado la
expansión de otras actividades de manera que se muestran incapaces de mantener
a la población. En segundo lugar, tendríamos un importante grupo de 906
municipios de carácter marcadamente agrario, incluidos en los Cluster 3 y 5, a los
que habría que añadir otros 243 pueblos incluidos en el Cluster 6 que se diferencian
de los anteriores por su mayor postración, reducido tamaño y envejecimiento
poblacional. Finalmente, es preciso destacar la existencia en la región de 36
municipios, los agrupados en el Cluster 4, que muestran en los años 90 una
estructura productiva más dinámica que los demás y crecimiento poblacional,
posiblemente como consecuencia de atrer parte de la población que pierden las
poblaciones de su entorno.
B) Tipología rural en el año 2001
Los siete conglomerados procedentes del Análisis Cluster en 2001 constituyen una
de las claves en los objetivos de este trabajo, al facilitarnos una clasificación más
actualizada de los núcleos de población en la región y permitir la comparación con
la situación precedente. Su calificación está expresada en los párrafos siguientes,
tomando como referencia la media de los valores alcanzados por las diferentes
variables en cada uno de los citados Cluster, y su localización aparece recogida en
el Mapa 2.
Cluster 1: Municipios agrarios en declive.
Este grupo está constituido por 813 municipios que son los que se adaptarían mejor
a la visión arquetípica de un “pueblo castellano”: con un tamaño medio de 270
habitantes y una dinámica poblacional en declive, la cual se corresponde con los
valores medios observados en los espacios rurales de la región, de acuerdo con los
niveles de densidad, envejecimiento y pérdida de efectivos. Este conjunto de
pueblos mantiene una situación que no resulta favorable por su proximidad a las
grandes ciudades y a los ejes de comunicación más importantes de la región. La
actividad económica predominante es la del sector agrario, las tasas de actividad
femeninas son reducidas y apenas existen posibilidades de proporcionar empleos de
mayor calidad en otros sectores económicos por lo cual, el nivel de formación de
los ocupados es bajo. Asimismo, es en este colectivo de municipios donde se
14
muestran los peores niveles de equipamientos públicos de la región, a la vista de
sus dotaciones en servicios de salud, bienestar social e instalaciones deportivas.
Otros aspectos que caracterizan a este numeroso conglomerado de núcleos
poblacionales son la escasa dotación productiva, en términos de locales comerciales
e industriales, y las insuficientes posibilidades de desarrollo turístico debido tanto a
sus características como a la escasa disponibilidad de alojamientos.
Cluster 2: Municipios de mayor tamaño y dinamismo económico propio.
Este conglomerado está integrado por un total de 73 municipios con una media de
3.770 habitantes, los de mayor tamaño poblacional de cuantos componen el
territorio analizado y también integran a una población algo más joven y estable
que la media registrada en el conjunto de municipios estudiados. Estos núcleos
presentan sin duda, un dinamismo económico propio que los diferencia claramente
del resto y que se estima es consecuencia de una mayor adaptación a los cambios
que se están produciendo en la actividad económica de su territorio. Una muestra
de ello es que en estas zonas se registra la notable presencia femenina en el
mundo laboral, la mayor proporción de ocupados del sector industrial y el elevado
protagonismo de las actividades de servicios en todo el espacio rural de la región.
Asimismo, el empleo registra una gran participación de ocupados en el mismo
municipio y se observa también la presencia de la mayor cantidad de residentes
extranjeros en los municipios rurales de Castilla y León. Este conglomerado de
pueblos, cuya situación respecto a las principales vías de comunicación regional
resulta mas bien desfavorable, destaca especialmente por disponer de una buena
dotación productiva respecto a los demás, en términos de locales industriales y
comerciales por habitante.
Cluster 3: Municipios declinantes que aportan mano de obra a otras poblaciones.
Este grupo está constituido por 877 municipios, con un tamaño medio de 413
habitantes, como se apuntó anteriormente la distancia con el C1 es muy reducida,
siendo los signos más llamativos que la agricultura va perdiendo peso como fuente
de empleos, de manera que una importante proporción de la población ocupada
trabaja en otros sectores y también fuera del municipio de residencia. Esto tiene
como consecuencia una tasa de actividad femenina por encima de la media, aunque
es un empleo sin cualificar. Estas características no debe considerarse un reflejo de
un cierto dinamismo de las economías locales, ya que los porcentajes de viviendas
nuevas son muy reducidos y las variables demográficas los sitúan entre los más
15
desfavorecidos de la región, mostrando pérdidas de población por encima de la
media y un mayor porcentaje de mayores de 65 y menos de menores de 15. Dadas
las características de los municipios aquí señalados, la insuficiente dotación de
equipamientos públicos y su situación geográfica, relativamente menos
desfavorable que la observada en el conglomerado anterior, podría considerarse
que estos pueblos se constituyen, en su mayor parte, en una segunda periferia de
las ciudades, o de otros núcleos de mayor tamaño poblacional y capacidad de
atracción económica.
Cluster 4: Municipios periféricos con potencial turístico.
Este colectivo está integrado por 182 municipios con un tamaño medio de 521
habitantes localizados principalmente en la periferia Norte y Oeste de la región,
muy distantes de la capital y de los núcleos de gran tamaño. Destacan también por
el declive demográfico superior a la media regional, debido a la escasa proporción
de jóvenes sobre una población ya muy envejecida. Estos pueblos, aunque tienen
una fuerte presencia de las actividades agrarias, muestran sin embargo grandes
posibilidades de atracción turística que se hacen efectivas realmente con la alta
proporción de alojamientos rurales, hecho que coincide, además, con una
importante área superficial incluida dentro de la Red Natura. Si a estas
características añadimos la existencia de una determinada cualificación del empleo,
la relativamente elevada proporción de ocupados que tienen la condición
socioeconómica de empresarios y profesionales por cuenta propia y las mayores
proporciones de empleo femenino, podremos considerar entonces que este tipo de
núcleos de población está incorporando un nuevo tipo de actividades económicas
distintas a las tradicionales del sector agrario que, a su vez, están dando lugar a
una cierta recuperación económica en los mismos.
Cluster 5: Municipios de elevado tamaño, valor patrimonial y dotación turística.
Se trata de un reducido grupo de 30 municipios con una media de 3.487
habitantes, casi podrían califiacarse como centros comarcales, es decir municipios
que en la escala jerarquica urbana estarían tras las capitales de provincia, son de
los de mayor tamaño poblacional del territorio rural de la región, tiene también una
población menos envejecida y más estable que la media de los municipios rurales y
donde empieza a ser significativo el número de extranjeros residentes. Estos
núcleos presentan una estructura económica que los diferencia de los
conglomerados anteriores, con un menor peso del sector agrario y una mayor
16
proporción de ocupados que se hace especialmente destacable en la construcción y
en los servicios, la mayor parte de los cuales tiene su residencia en el mismo
municipio. Asimismo destaca la importante actividad de empresarios autónomos y
de empleo femenino, los cuales no se corresponden con la escasa dotación
productiva, en cuanto al número de locales comerciales e industriales por
habitante. Este conjunto de pueblos presenta una situación muy favorable por su
proximidad a los grandes ejes de comunicación regionales, una buena dotación de
equipamientos públicos y, sobre todo, unan gran riqueza en su patrimonio
arquitectónico, histórico y cultural, aspectos cuya valorización turística viene
apoyada por la gran disponibilidad de plazas de alojamiento.
Cluster 6: Municipios agrarios en declive que mantienen equipamientos públicos.
Este grupo está constituido por 137 municipios con un reducido tamaño medio que
alcanza los 131 habitantes y un deterioro poblacional más acusado que la media
observada para el conjunto del mundo rural de Castilla y León. Este conglomerado
de núcleos de población tiene una situación que no resulta favorable, en relación a
su proximidad a las grandes ciudades y a los ejes básicos de comunicaciones en la
región. La actividad económica está protagonizada mayoritariamente por el sector
agrario y presenta muy escasas dotaciones productivas referidas a locales
comerciales e industriales, por lo cual, tampoco resulta extraño que las tasas de
actividad femeninas sean las más reducidas de la comunidad autónoma. Sin
embargo, es en este colectivo de municipios donde se muestran, relativamente, los
mejores niveles de equipamientos públicos rurales en la región, de acuerdo con sus
dotaciones por habitante en servicios de salud, bienestar social e instalaciones
deportivas. Esta última característica es la que coloca a estos municipios en un
grupo propio, ya que en todo los demás muestran un gran parecido con los que
hemos denominado Municipios agrarios en declive.
Cluster 7: Municipios periurbanos residenciales.
Este colectivo está constituido por 116 municipios ubicados en su práctica totalidad
en el entorno de las capitales y núcleos de mayor tamaño de la región. Tienen una
población media de 817 habitantes y una dinámica demográfica muy positiva y
diferenciada del resto de los conglomerados, en el sentido de que registran
importantes incrementos de efectivos en los estratos de población más jóvenes, en
tanto que la proporción de personas mayores de 65 años es la menor de todos los
grupos analizados. Estos núcleos presentan también, como rasgo diferenciador, el
17
hecho de que la mayoría de ocupados trabajan fuera del municipio en sectores no
agrarios, especialmente en los servicios y donde se observa una gran presencia de
empleo cualificado. Otros rasgos expresivos de la gran agilidad socioeconómica que
confiere a estos municipios su proximidad a las ciudades, son la existencia de la
mayor proporción de viviendas nuevas y de locales industriales y comerciales, con
relación a la práctica totalidad de los pueblos analizados.
C) Cambios en la tipología rural en la década de los noventa.
Lo más ilustrativo de la comparación de los resultados de 1991 y 2001 son los
cambios tan importantes que se producen en las tipologías identificadas, bien es
cierto que la diferente disponibilidad de datos en el segundo caso permite unos
resultados más precisos. Pero mientras que en 1991 se podía de hablar pueblos
grandes y pequeños, agrarios y menos agrarios, periféricos y próximos; en 2001
tenemos una gama más amplia, y donde antes había matices ahora hay diferencias
marcadas. Así aparecen los periurbanos residenciales, los periféricos con potencial
turístico o los dinámicos, no pudiendo achacar estos grupos únicamente a la mayor
riqueza de información del censo de 2001. Téngase presente que unos surgen en
función de la evolución de las variables compartidas, como el aumento de la
población en municipios próximos a las capitales, y otros aparecen por la
introducción de una variable nueva como los alojamientos de turismo rural, que
recoge una nueva realidad, porque la presencia de este tipo de establecimiento en
1991 era puramente testimonial5. Estos cambios son importantes porque muestran
la existencia de alteraciones en la base económica de las áreas rurales, como no
podía ser de otra forma a la vista de los profundos cambios estructurales que está
experimentando el sistema económico en su conjunto, los cuales son el resultado
de la aparición de iniciativas susceptibles de aprovechar las oportunidades que la
“nueva” economía está propiciando. Así, muestran al turismo como un factor
realmente importante en aquellas áreas rurales con dotaciones de recursos
naturales atractivas para la población urbana, también aparece la existencia de
5 La primera guía disponible de alojamientos rurales es de 1994, “Guia de alojamientos de Turismo Rural. Edc Anaya/CIRIEC” y solo cita su existencia en la provincia de Burgos y Salamanca y lo hace en un número tan reducido que no puede ser considerado.
18
oportunidades de inversión en ciertos municipios, o la ventaja de disponer de suelo
abundante en el entorno de las ciudades.
D) Análisis de los cambios en los cluster 1991-2001
Ha continuación presentamos como se han comportando ante el cambio
estructural y la consiguiente evolución de los municipios en este intervalo de
tiempo. Todo ello se puede estudiar viendo en que cluster estaban en 1991 y a cual
han pasado en 2001. La Tabla 9 y los Mapas 3-8 (al final del documento) muestran
estos cambios.
Lo primero que cabe preguntarse es si los resultados de 1991 y los de 2001
mantienen cierta coherencia, porque si no es así difícilmente podremos explicar los
cambios a partir de la evolución experimentada por los municipios. Nosotros
estimamos que la coherencia existe y que viene avalada por la trayectoria en que
se han ubicado los municipios en los cluster en los distintos momentos
considerados. Así los C3-1991 y C5-1991 (en adelante utilizaremos esta
terminología para indicar el Cluster y el año, respectivamente) que son
fundamentalmente “agrarios” pasan, en un 90% y 87% respectivamente, a C1-
2001 y C3-2001, recuérdese que éstos son cluster muy próximos y que recogen a
los agrarios y los declinantes que exportan mano de obra; la pérdida del carácter
agrario se ha producido necesariamente en muchos municipios, como consecuencia
de la drástica disminución del empleo en el sector durante el periodo intercensal, y
el resultado es una economía más diversificada (que no debe confundirse con más
dinámica), y los agrarios que escapan de estos clusters acaban en el C6-2001, es
decir en agrarios pero con cierto nivel de equipamiento público. También los C1-
1991 y C6-1991 pasan a engrosar en su mayor parte, 78% y 81%
respectivamente, al binomio C1-2001 y C3-2001. La continuidad entre los
resultados también la asegura el que el 83% del C5-2001 se forma a partir del 69%
del C4-1991, es decir los pueblos grandes lo siguen siendo, aunque la incorporación
de variables hoteleras en 2001 procura un caracterización más precisa, si bien este
hecho es menos significativo, dado el reducido número de municipios.
A partir de aquí nos encontramos con los cambios de aquellos municipios
que pasan a formar parte de los nuevos conglomerados, especialmente de aquellos
más significativos desde el punto de vista del análisis espacial. Así, vemos que el
93% del C4-2001, municipios periféricos con potencial turístico, se forma a partir
del 50% del C2-1991, es decir que una parte significativa de lo que sólo eran
19
municipios caracterizados por estar en el contorno de las provincias y tener una
dinámica poblacional bastante negativa, ha encontrado en el aprovechamiento
turístico de los recursos naturales un recurso capaz de revertir su situación.
Tabla 9: Correspondencia entre los cluster de 1991 y 2001.
Los municipios periurbanos que aparecen en C7-2001, tienen una sencilla
explicación, son fruto del nuevo modelo urbanizador, resultado de una demanda de
viviendas fuera de las ciudades. La mayor parte de estos núcleos, el 81%,
provienen del C1-1991. Vemos entonces como ahora la proximidad a la ciudad se
vuelve un factor más determinante, son los más próximos los que han aprovechado
esa situación y han cambiado su perfil económico para dejar de ser un pueblo
“rural” y convertirse en un pueblo “residencial” en el área rural.
Muy interesante resulta también el grupo de los que hemos denominado
municipios con dinamismo económico propio, el C2-2001, ya que no se trata de
pueblos grandes (en la escala de Castilla y León), en su gran mayoria ,un 84%,
provienen del C1-1991y C2-1991, es decir de municipios no marcadamente
agrarios, que han evolucionado para encontrar nuevas fuentes de riqueza y empleo.
En este sentido resulta muy llamativo el que sólo una mínima parte de los
agra
rios
en d
ecl
ive
din
am
ism
o
eco
nóm
ico
Decl
inante
s, q
ue
aport
an m
ano d
e
obra
Perife
rico
s co
n
pote
nci
al tu
rist
ico
Ele
vado tam
año,
valo
r patr
imonia
l y
dota
cion turist
ica
Agra
rios
en d
ecl
ive
que m
antiene
equip
am
iento
s
public
os
Periurb
anos
resi
denci
ale
s
cluster 2001
cluster 1991 1 2 3 4 5 6 7 Total generalDeclinantes
próximos a ciudades1 148 35 398 1 3 18 94 697
Perifericos en
entornos naturales
protegidos 2 49 28 89 169 2 9 2 348
Agrarios, con
reducida
imcorporación de la
mujer
3 433 143 4 59 3 642
Mayor tamaño
4 8 25 1 34
Agrarios, con
elevada tasa
actividad 5 116 2 118 3 17 8 264
Agrarios, muy
pequeños y sin
futuro pobalcional 6 67 129 5 34 8 243
Total general 813 73 877 182 30 137 116 2228
20
municipios caracterizados como agrarios en 1991 haya logrado colocarse en las
categorías más dinámicas surgidas en 2001.
CONCLUSIONES
El análisis de las principales variables proporcionadas por los censos de 1991
y 2001 para los municipios menores de 15.000 habitantes de Castilla Y León nos
proporciona un panorama más complejo del esperado, no existen un espacio rural
uniforme, sino una diversidad de espacios que además han evolucionado de manera
significativa a lo largo del último decenio.
Los resultados muestran como la agricultura ha dejado de ser la actividad
económica más importante en la mayor parte de los municipios, y que allí donde
persiste su importancia opera más como un freno que como una fuerza dinámica,
ya que los pueblos “agrarios”, en prácticamente su totalidad, son los que han
mostrado, menor capacidad de cambio.
Por otra parte, estos resultados señalan que la diversificación, cuando esta
se hace por la incorporación de nuevas actividades adecuadas al entorno, es la vía
más adecuada para el mantenimiento, cuando no la recuperación de la actividad
económica de las áreas rurales. La expansión del turismo en la periferia de la
Comunidad constituye un buen ejemplo.
Bibliografía
ANDERBERG, M.R. (1973) Cluster Analysis for Applications, Academic Press, New York.
CLOKE, P.J. and EDWARDS,G.(1986), Rurality in England and Wales 1981: A Replication of the 1971 Index. Regional Studies, Vol 20, pp 289-306
CLOKE, P.J.(1977), And Index of Rurality for England and Wales. Regional Studies, Vol 11, pp 31-46
CONSEIL NATIONAL DE L’EVALUATION. Commisariat Géneral du Plan,(2003) Les politiques de développment rural. La Documentation Française. Paris.
CRAFTS,N. and VENABLES,A.(2001), Globalization in History: a Geographical Perspective. CEP Discusion Papers from Centre for Economic Perfomance, LSE
EVERITT, B.S., LANDAU, S. Y LEESE, M. (2001) Cluster Analysis, Arnold Publishers, London (4ª edición).
21
FORGY, E.W. (1965) Cluster Análisis of Multivariate Data: Efficiency Versus Interpretability of Classifications. Biometric Soc. Meetings, Riverside, California (Abstract in Biometrics 21, nº 3768)
HARRINGTON,V. and O'DONOGHUE,D.(1998), Rurality in England and Wales 1991: A Replication and Extension of the 1981 Rurality Index. Sociologia Ruralis, Vol 38, No. 2, pp 178-203
HERRERO PRIETO, L.C.(1994), Desarrollo económico municipal y organización del espacio en Castilla y León. Secretariado de Publicaciones. Universidad de Valladolid
JOHNSON, R.A. y WICHERN, D.W. (1982). Applied Multivariate Statistical Analysis, Prentice-Hall, Englewood Cliffs.
MELLA, J.M.(1992) Las áreas deprimidas de España. Papeles de Economía Española, 51. Pp 126-135
PEÑA, D. (2002) Análisis de datos multivariantes, Mc Graw-Hill. Madrid
22
Tabla 2: Cuadro de saturaciones de los componentes rotados (componentes principales, rotación varimax). AÑO 1991. Estructura
sectorial Dinámica
Poblacional Situación de
la mujer Localización Empleo de
calidad-equip públicos
Dotación productiva
Tamaño-posibilidaes turísticas
F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 Ocupados empresarios -0,854 -0.202 -0.065 0.004 0.223 -0.039 -0.037 Ocupados en la agricultura -0.832 -0.145 -0.145 -0.030 0.270 -0.238 -0.168 Ocupados asalariados 0.799 0.155 0.053 -0.090 0.072 0.012 -0.026 Ocupados en los servicios 0.722 0.044 0.218 -0.049 0.126 0.308 0.223 % Población mayor 65 años -0.120 -0.841 -0.190 0.177 0.244 -0.086 0.028 % Mujeres entre 15 y 44 años 0.245 0.757 0.188 -0.161 -0.090 0.086 0.013 % Población menor 15 años 0.164 0.739 -0.042 -0.074 -0.271 0.171 0.153 Tasa de actividad femenina 0.109 0.128 0.958 -0.057 0.022 0.036 0.050 % ocupados mujeres 0.207 -0.075 0.870 0.033 0.058 0.087 0.113 Tasa de actividad 0.024 0.491 0.723 -0.191 -0.051 0.003 -0.035 Distancia a la capital -0.047 -0.119 -0.072 0.934 -0.050 -0.070 -0.013 Distancia a municipio 30000 hab -0.080 -0.137 -0.064 0.933 -0.021 -0.054 -0.015 % municipio dentro de parque natural
0.016 -0.043 -0.001 0.509 -0.007 0.080 0.012
Ocupados en la construcción 0.355 0.017 -0.117 0.083 -0.665 -0.037 0.026 Población con estudios superiores 0.306 -0.349 0.091 -0.156 0.655 -0.132 -0.129 Nº de ambulatorios por hab -0.045 -0.076 -0.165 0.071 0.584 0.030 -0.044 Nº equip de bienestar social por hab -0.065 -0.244 0.148 -0.028 0.575 -0.200 -0.055 Nº de locales industriales por hab 0.105 0.149 0.017 -0.088 -0.015 0.800 -0.072 Nº de locales comerciales por hab 0.230 0.061 0.096 0.131 -0.152 0.745 0.174 Monumentos (* Michelin) 0.032 -0.121 0.092 -0.057 -0.129 0.064 0.759 Población 1991 0.213 0.383 0.081 0.129 -0.133 0.074 0.678 Variación población 1991-1981 0.124 0.402 -0.113 -0.077 0.333 -0.191 0.438 VARIANZA EXPLICADA (%) 14.09 12.49 11.20 10.02 9.11 6.92 6.39 Método de extracción: Análisis de componentes principales. Método de rotación: Normalización Varimax con Kaiser. La rotación ha convergido en 8 iteraciones.
23
Tabla 3: Cuadro de saturaciones de los componentes rotados (componentes principales, rotación varimax). AÑO 2001. Dinámica
poblacional
Estructura sectorial
Tamaño Localización
Situación laboral de la mujer
Empleo de calidad
Posibilidades
turísticas
Dotación productiv
a
Equip. público
F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 F8 F9 % Población mayor 65 años -0.824 -0.106 -0.234 0.185 -0.187 0.118 -0.019 -0.038 0.039 Variación intercensal de la población 0.738 0.199 0.029 -0.089 0.008 0.268 -0.019 0.070 -0.062 % Mujeres entre 15 y 44 años 0.734 0.144 0.214 -0.180 0.306 -0.024 -0.008 0.038 -0.029 % Población menor 15 años 0.689 0.102 0.313 -0.038 -0.025 -0.111 0.046 0.186 -0.144 Tasa de actividad 0.688 0.017 0.082 -0.197 0.539 -0.006 0.042 -0.010 0.020 % viviendas nuevas 0.635 0.219 -0.025 0.017 -0.098 0.271 0.032 0.109 0.015 Ocupados en la agricultura -0.213 -0.885 -0.233 -0.016 -0.120 -0.096 -0.094 -0.151 0.072 Cse-Empleo sin cualificar 0.130 0.860 0.147 0.002 0.103 -0.181 0.011 0.008 -0.032 Cse-agrarios -0.213 -0.855 -0.223 -0.039 -0.202 -0.066 -0.092 -0.149 0.075 % trabajan fuera del municipio 0.177 0.606 -0.281 -0.232 0.062 0.332 -0.163 -0.173 0.040 Ocupados en los servicios 0.119 0.560 0.215 -0.026 0.221 0.530 0.126 0.177 -0.042 Ocupados en la construcción 0.079 0.548 0.009 0.098 -0.261 -0.510 0.107 0.054 -0.057 Población 2001 0.209 0.144 0.825 0.033 0.019 0.014 0.146 0.057 -0.056 Nº de extranjeros residentes 0.141 0.076 0.736 0.101 0.028 0.032 -0.204 -0.001 -0.006 Alumnos en Educación secundaria -0.011 0.033 0.711 -0.029 0.050 0.002 0.090 0.049 -0.011 Nº de plazas hoteleras 0.185 0.095 0.621 0.055 0.046 0.126 0.437 0.033 -0.020 Alumnos en colegio público 0.110 0.106 0.559 -0.064 0.059 -0.036 0.152 0.059 -0.034 Distancia a la capital -0.250 -0.009 0.070 0.878 -0.009 -0.189 -0.065 -0.040 0.005 Distancia a municipio 30000 hab -0.268 -0.051 0.073 0.877 -0.019 -0.179 -0.050 -0.029 0.018 % municipio en parque natural 0.056 0.038 -0.128 0.578 -0.117 0.184 0.292 0.020 -0.083 Tasa de actividad femenina 0.497 0.158 0.077 -0.102 0.777 0.146 0.062 0.043 -0.034 % ocupados mujeres 0.046 0.253 0.093 0.028 0.775 0.250 0.074 0.111 -0.083 Ocupados con estudios superiores 0.117 0.012 0.025 -0.116 0.142 0.772 -0.002 -0.026 0.058 Monumentos (* Michelin) 0.010 0.039 0.198 -0.090 -0.004 -0.020 0.763 -0.040 0.019 Nº de alojamientos rurales -0.001 0.080 0.108 0.335 0.158 -0.025 0.549 0.145 0.001 Nº de locales industriales por hab 0.189 0.071 -0.016 -0.034 -0.001 0.041 -0.087 0.776 0.055 Nº de locales comerciales por hab 0.062 0.104 0.183 0.013 0.112 -0.045 0.160 0.741 0.035 Nº de equip deportivos por hab 0.030 0.031 -0.027 -0.027 0.108 -0.047 0.078 -0.052 0.689 Nº de ambulatorios, etc por hab -0.003 -0.178 -0.044 0.077 -0.099 0.073 -0.047 0.012 0.630 Nº de equip bienestar social por hab
-0.157 0.019 -0.017 -0.080 -0.082 0.032 -0.029 0.120 0.571
VARIANZA EXPLICADA (%) 12.82 11.88 10.04 7.44 6.42 5.60 4.63 4.60 4.23 Método de extracción: Análisis de componentes principales. Método de rotación: Normalización Varimax con Kaiser. La rotación ha convergido en 8 iteraciones
24
Tabla 7: Resultados clusters 1991. Medias de las variables en cada conglomerado.
1991 C1 C2 C3 C4 C5 C6 TOTAL
Población en 1991 681,636 740,736 243,235 5427,528 420,386 99,469 546,896
% Población menor de 15 años 0,135 0,109 0,106 0,180 0,088 0,062 0,110
% Población mayor de 65 años 0,222 0,285 0,278 0,179 0,283 0,378 0,272
% Mujeres entre 15 y 44 años 17,569 14,891 14,774 20,032 14,463 12,312 15,446
Var. Intercensal 1991-1981 -52,752 -110,103 -54,981 532,528 -92,186 -33,214 -55,435
Tasa de actividad 0,421 0,377 0,371 0,460 0,477 0,344 0,399
Tasa de actividad femenina 0,201 0,181 0,125 0,261 0,338 0,166 0,190
Tasa de paro 0,142 0,159 0,120 0,149 0,108 0,099 0,130
% de ocupados mujeres 0,207 0,211 0,132 0,266 0,327 0,215 0,202
% de ocupados en la agricultura 0,317 0,355 0,623 0,136 0,555 0,450 0,451
% de ocupados en la industria 0,172 0,163 0,086 0,231 0,116 0,112 0,133
% de ocupados en la construcción 0,160 0,152 0,086 0,149 0,083 0,061 0,117
% de ocupados en los servicios 0,352 0,330 0,206 0,483 0,247 0,376 0,299
% de población analfabetos o sin estudios
0,002 0,002 0,005 0,000 0,006 0,009 0,004
% de población con estudios primarios 0,000 0,000 0,001 0,000 0,001 0,001 0,001
% de población con estudios de grado medio
0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,001 0,000
% de población con estudios superiores
0,001 0,001 0,001 0,000 0,002 0,005 0,002
% de ocupados empresarios 0,351 0,405 0,599 0,276 0,572 0,463 0,468
% de ocupados asalariados 0,372 0,314 0,192 0,401 0,220 0,337 0,290
% de ocupados ayuda familiar 0,267 0,273 0,205 0,302 0,201 0,192 0,235
(*) % de ocupados otra situación 0,009 0,007 0,004 0,022 0,007 0,007 0,007
Nº de ambulatorios por habitante 0,003 0,004 0,005 0,002 0,003 0,010 0,004
Nº de equipamientos de bienestar social por habitante
0,008 0,011 0,014 0,006 0,023 0,033 0,015
(*) Nº de equipamientos deportivos por habitante
0,001 0,001 0,000 0,001 0,000 0,000 0,001
Nº de locales comerciales por habitante
0,023 0,025 0,013 0,032 0,016 0,017 0,019
Nº de locales industriales por habitante
0,009 0,006 0,004 0,007 0,004 0,006 0,006
Nº de locales agrarios por habitante 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
Distancia a la capital de la provincia (Guía CAMPSA, 2004)
35,511 96,086 52,383 47,389 48,549 48,152 52,934
Distancia al municipio más próximo de más de 30000 habitantes (Guía CAMPSA, 2004)
32,286 96,086 51,702 45,556 48,140 47,593 51,591
Monumentos (Estrellas en la guía Michelín)
0,011 0,011 0,000 1,583 0,008 0,016 0,034
% del municipio dentro de parque natural (JCYL)
0,275 19,293 0,653 3,417 0,905 0,798 3,534
25
Tabla 8: Resultados clusters 2001. Medias de las variables en cada conglomerado.
2001 C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 TOTAL
Población en 2001 270,80 3770,55 413,26 521,41 3487,30 131,74 817,07 528,01
% Población menor 15 años 0,08 0,13 0,07 0,07 0,11 0,05 0,14 0,08
% Población mayor 65 años 0,36 0,24 0,37 0,41 0,27 0,40 0,17 0,36
% Mujeres entre 15 y 44 años 0,30 0,41 0,30 0,27 0,38 0,28 0,46 0,31
Var. Intercensal 2001-1991 -52,24 -113,49 -64,60 -118,20 -178,03 -32,06 315,57 -45,87
Número de extranjeros residentes 2,81 97,16 4,15 5,01 33,97 1,47 11,39 7,47
Tasa de actividad 0,42 0,48 0,41 0,37 0,48 0,40 0,59 0,42
Tasa de actividad femenina 0,24 0,33 0,26 0,23 0,34 0,22 0,45 0,26
Tasa de paro 0,11 0,12 0,11 0,18 0,13 0,09 0,10 0,12
% ocupados mujeres 0,24 0,32 0,28 0,28 0,32 0,23 0,33 0,27
Ocupados en la agricultura 0,47 0,11 0,24 0,25 0,13 0,43 0,12 0,32
Ocupados en la industria 0,10 0,20 0,15 0,13 0,15 0,11 0,18 0,13
Ocupados en la construcción 0,10 0,15 0,15 0,17 0,17 0,10 0,13 0,13
Ocupados en los servicios 0,32 0,54 0,46 0,45 0,55 0,37 0,58 0,41
Ocupados analfabetos 0,07 0,03 0,06 0,07 0,06 0,08 0,02 0,06
Ocupados con estudios primarios 0,31 0,23 0,27 0,28 0,24 0,26 0,17 0,28
Ocupados con estudios secundaria 0,50 0,59 0,53 0,53 0,55 0,51 0,58 0,52
Ocupados con estudios superiores 0,12 0,15 0,14 0,12 0,14 0,15 0,23 0,14
Cse-agrarios 0,45 0,10 0,23 0,24 0,12 0,41 0,11 0,31
Cse-empresarios y profesionales por cuenta propia
0,12 0,22 0,16 0,18 0,21 0,10 0,18 0,15
Cse-Empleo sin cualificar 0,32 0,55 0,49 0,47 0,54 0,36 0,51 0,42
Cse-Empleo cualificado 0,09 0,12 0,11 0,10 0,12 0,11 0,18 0,10
% trabajan fuera del municipio 0,35 0,30 0,49 0,38 0,32 0,41 0,64 0,43
Número de ambulatorios, etc por hab 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,00 0,00
Número de equip de bienestar social por habitante
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,00 0,00
Número de equip deportivos por hab 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00 0,00
Número de locales comerciales por habitante
0,01 0,03 0,01 0,02 0,03 0,01 0,02 0,01
Número de locales industriales por habitante
0,00 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,02 0,00
Número de locales agrarios por habitante
0,00 0,00 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
% viviendas nuevas 3,20 6,45 3,85 4,52 6,25 3,49 21,99 4,71
Nº de alojamientos rurales 2,16 7,95 3,65 20,07 28,60 2,99 2,58 4,83
Número de plazas hoteleras 2,94 105,84 9,06 19,10 187,67 4,27 23,88 13,78
% municipio dentro de parque natural 0,48 0,55 0,16 38,89 7,73 0,00 0,00 3,53
Monumentos (* Michelin) 0,00 0,04 0,01 0,02 2,00 0,01 0,01 0,03
Distancia a la capital 52,91 59,24 46,56 103,84 54,37 50,86 20,02 52,97
Distancia a municipio 30000 hab 52,39 59,24 44,05 103,84 54,37 50,86 17,44 51,65
Densidad 8,77 75,88 12,03 12,74 49,81 5,80 39,12 14,58
Alumnos en colegio público 0,00 0,08 0,01 0,01 0,05 0,00 0,01 0,01
Alumnos en Institutos de Educación secundaria
0,00 0,10 0,00 0,00 0,05 0,00 0,00 0,00
26
MAPA 1
MAPA 2
27
MAPA 3
MAPA 4
28
MAPA 5
MAPA 6
29
MAPA 7
MAPA 8
