Embed Size (px)
Citation preview
ARTICLE IN PRESSRECLI-129; No. of Pages 8
r e p r o d c l i m . 2 0 1 6;x x x(x x):xxx–xxx
Reprodução & Climatério
A
Rap
Be
F
i
H
R
A
O
P
P
B
B
K
P
B
M
h1u
ht t p: / /www.sbrh .org .br / rev is ta
rtigo original
evisão das técnicas de biologia molecularplicadas no diagnóstico genéticoré-implantacional e uma reflexão ética
ianca Ribeiro Pizzato, Camila Maria Ribeiro Pacheco, Laire Schidlowski Ferreira Franciele Bona Verzeletti ∗
aculdades Pequeno Príncipe, Curitiba, PR, Brasil
nformações sobre o artigo
istórico do artigo:
ecebido em 8 de agosto de 2016
ceito em 10 de outubro de 2016
n-line em xxx
alavras-chave:
GD
ioética
iologia molecular
r e s u m o
O diagnóstico genético pré-implantacional (PGD) é uma ferramenta que permite a
selecão do embrião saudável por meio da análise gênica e cromossômica. Beneficia casais
no grupo de risco, como, por exemplo, casais com histórico de aborto de repeticão ou com
histórico familiar de doenca hereditária. Diante do avanco das metodologias empregadas no
PGD, esta revisão tem como objetivo reunir as informacões acerca das técnicas de biópsia,
de biologia molecular e aspectos bioéticos dessa prática. Assim, foi possível agregar as
informacões como vantagens, desvantagens, restricões e indicacões referentes ao estágio
embrionário em que é retirado o material genético e as técnicas de biologia molecular
usadas na análise genética. Além disso, foi possível especificar alguns questionamentos
bioéticos que surgem com a prática do PGD, como, por exemplo, a possível eugenia.
Concluiu-se que a análise da trofoectoderme dos embriões e da aplicacão da tecnologia de
NGS é promissora para o futuro do PGD, bem como a primordialidade da criacão de leis que
regem e completam as lacunas no sentido ético e moral dessa prática.
© 2016 Sociedade Brasileira de Reproducao Humana. Publicado por Elsevier Editora Ltda.
Este e um artigo Open Access sob uma licenca CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/
licenses/by-nc-nd/4.0/).
Review of molecular biology techniques used in preimplantation geneticdiagnosis and ethical reflection
a b s t r a c t
Como citar este artigo: Pizzato BR, et al. Revisão das técnicas de biologia molecular aplicadas no diagnóstico genético pré-implantacional e umareflexão ética. Reprod Clim. 2016. http://dx.doi.org/10.1016/j.recli.2016.10.001
eywords:
GD
ioethic
olecular biology
The preimplantation genetic diagnosis (PGD) is a tool that allows the selection of healthy
embrios through gene and chromosome analysis, benefiting couples at risk. Like couples
with recurrent miscarriage or family history of hereditary disease. Given the advance of the
methodologies used in PGD this review aims to assemble information about the biopsy tech-
niques, molecular biology and bioethical aspects of this practice. Therefore, it was possible
∗ Autor para correspondência.E-mail: [email protected] (F.B. Verzeletti).
ttp://dx.doi.org/10.1016/j.recli.2016.10.001413-2087/© 2016 Sociedade Brasileira de Reproducao Humana. Publicado por Elsevier Editora Ltda. Este e um artigo Open Access sobma licenca CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
ARTICLE IN PRESSRECLI-129; No. of Pages 8
2 r e p r o d c l i m . 2 0 1 6;x x x(x x):xxx–xxx
collect the information like advantages, disadvantages, restrictions and indications refer-
ring to embryonic stage in which is made the removal of genetic material and molecular
biology techniques used in genetic analysis. In addition, some bioethic questions that arise
with the practice of PGD were verified as, for example, possible Eugenia. It was concluded
that the analysis of trofoectoderme of embryos and the application of NGS technology is
promising for the future of PGD, as well as the primordiality the creating laws governing
and complete the gaps in the ethical and moral sense of this practice.
© 2016 Sociedade Brasileira de Reproducao Humana. Published by Elsevier Editora Ltda.
This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.
Introducão
A tecnologia de reproducão humana assistida (RHA)consiste na selecão dos gametas de melhor qualidade,fertilizacão in vitro (IVF, do inglês in-vitro fertilization) clássicaou injecão intracitoplasmática de espermatozoides (ICSI,do inglês intracytoplasmatic sperm injection) nos oócitos e atransferência de embriões para o útero materno no terceiroou quinto dia de desenvolvimento.1
Eventualmente, o resultado das técnicas de IVF podeestar associado a embriões com rearranjos cromossômicos eaneuploidias.2–4 O avanco das técnicas de biologia molecularem conjunto com a engenharia genética produz ferramentasnecessárias para caracterizacão de diversas doencas gené-ticas. O diagnóstico genético pré-implantacional (PGD, doinglês, preimplantation genetic diagnosis) usa essas ferramentaspara a deteccão de doencas relacionadas a anormalidades cro-mossômicas e gênicas e identificacão de embriões saudáveisa serem transferidos. O uso de marcadores genômicos para aavaliacão confiável da qualidade embrionária é especialmenteimportante em embriões de casais diagnosticados com desor-dens genéticas hereditárias. Em sua maioria, as anomaliascromossômicas são incompatíveis com a vida, são a principalcausa de falhas de implantacão e insucesso nos tratamentosde reproducão humana assistida.3,5
A identificacão de embriões com o desenvolvimento com-prometido seguida de transferência dos embriões sadiosaumenta as taxas de implantacão, reduz a necessidade datransferência de múltiplos embriões, reduz a taxa de abor-tos espontâneos e evita concepcões aneuploides.6–8 Embriõesportadores de trissomias e monossomias representam maisde 10% das gestacões humanas e para as mulheres com idadematerna avancada, acima dos 35 anos, a incidência pode exce-der os 50%,3,4 particularmente para os cromossomos 13, 18, 21,X e Y responsáveis pela maioria dos abortos espontâneos.9,10
O aumento de erros de segregacão durante a meiose não estárelacionado apenas à idade materna avancada, mas tambéma uma interacão entre as características originais da oogênesee uma série de fatores endógenos e exógenos.4
A ideia pioneira do PGD foi elaborada por Edwards e Gard-ner em 196811 e a primeira aplicacão clínica foi descrita em1990 por Handyside et al.,12 na qual sequências específicas do
Como citar este artigo: Pizzato BR, et al. Revisão das técnicas de biologia mreflexão ética. Reprod Clim. 2016. http://dx.doi.org/10.1016/j.recli.2016.10.0
cromossomo Y foram amplificadas com a reacão em cadeia dapolimerase (PCR, do inglês polymerase chain reaction) para deter-minar o sexo dos embriões originados de casais com risco detransmissão de doencas relacionas ao X.13
org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
O PGD deu origem ao screnning genético pré-implantacional(PGS, do inglês screening genetic preimplantation), um procedi-mento que identifica embriões com aberracões cromossômi-cas de mulheres com idade avancada, em casos de casais comcariótipo normal que sofreram abortos de repeticão ou falhade implantacão, assim como em casos de fator masculino deinfertilidade grave, pois geram embriões com altas taxas deanormalidades cromossômicas.6,14 Em contraste com o PGD,os pais que são encaminhados para o PGS não apresentamdoencas genéticas hereditárias.5
Diante dos avancos tecnológicos as opcões de metodolo-gias para a análise em PGD/PGS estão em expansão, assimcomo os estudos sobre elas descrevendo suas vantagens e des-vantagens, especificidade e validacão para uso clínico. Não sóestudos sobre as técnicas de análise, mas também do tipo celu-lar a ser escolhido para a retirada do material genético estãopresentes na literatura descrevendo pros, contras e restricõesde cada tipo. Dessa maneira, esta revisão tem como intuito:reunir as informacões sobre as opcões de estágios embrio-nários para a realizacão da biópsia e métodos de biologiamolecular para ajudar na escolha correta na aplicacão em PGD;e levantar alguns questionamentos bioéticos que surgem emrelacão ao uso do PGD e dos avancos em resultados ofertadospelas novas tecnologias empregadas na análise.
Procedimentos
Biópsia embrionária
O procedimento de biópsia envolve a abertura da zonapelúcida (ZP), matriz glicoproteica que envolve os oócitos eposteriormente os embriões e, em seguida, a aspiracão domaterial celular para análise genética. A abertura da ZP podeser executada de três maneiras: mecanicamente (disseccãoparcial da zona ou corte de zona), quimicamente, como auxílio de uma solucão ácida de Tyrode, ou com laser diodoinfravermelho.15,16
O material genético pode ser obtido em diferentes está-gios embrionários, no primeiro dia de desenvolvimento após afertilizacão é possível retirar os corpos polares (CPs). A biopsiapode também ser feita no terceiro dia de desenvolvimentospara obtencão de um ou dois blastômeros. Outro momento
olecular aplicadas no diagnóstico genético pré-implantacional e uma01
em que pode ser feita a remocão das células embrionárias édurante o quinto dia de cultivo e a análise é feita a partir daalgumas células da trofoectoderme de blastocistos. Cada uma
ARTICLE IN PRESSRECLI-129; No. of Pages 8
1 6;x
db
snpqlcsfqcni
aoqrodmEacsddoecdI
A
ArqsncdapcébrsnCdcdt
Rd
r e p r o d c l i m . 2 0
essas fontes apresenta vantagens diagnósticas específicas,em como limitacões.8,17,18
Uma grande vantagem da biópsia de CPs é que ambosão materiais extraembrionários e não têm papel biológicoo desenvolvimento do futuro embrião. Entretanto, uma dasrincipais limitacões da análise com o uso desse material éue apenas a contribuicão genética materna pode ser ava-
iada. Nos casos em que for necessária a investigacão daontribuicão paterna, outra fonte de material genético deveráer usada.16 A remocão dos CPs não interfere na taxa deertilizacão normal dos oócitos e na porcentagem de embriõesue atingem a fase de clivagem. Esse procedimento é indi-ado para pacientes de idade materna avancada, cuja reducãoas taxas de gravidez pode estar associada ao aumento da
ncidência de aneuploidias relacionadas à idade.19
A vantagem da biópsia em estágio de clivagem sobre análise do CP é a deteccão de aberracões cromossômicasu distúrbios de um único gene, tanto de origem maternauanto paterna. As desvantagens da biópsia de blastôme-os são a quantidade limitada de células disponíveis para
diagnóstico16 e a maior ocorrência de mosaicismo celularurante essa fase do desenvolvimento, que leva ao questiona-ento de se a célula analisada representa todo o embrião.2,8
ntretanto, as novas tecnologias de testes genéticos são delta precisão e não há necessidade de aspirar mais de umaélula, o risco de um diagnóstico errado é muito baixo quandoão usados marcadores suficientes para a avaliacão do númeroe cópias dos cromossomos ou para deteccão de mutacões deesordens monogênicas.15 A biópsia em fase de blastocistoferece a vantagem da remocão de 5 a 10 células do trofo-ctoderme para análise, deixa intactas as células da massaelular interna, essas que darão origem ao feto. No entanto,eve-se considerar que nem todos os embriões gerados por
VF alcancam a fase de blastocisto.16,20,21
nálise genética
PCR foi considerada a técnica mais importante dos laborató-ios moleculares modernos pelo fato de amplificar pequenasuantidades de DNA ao grau de poderem ser visualizados eubmetidos a análise genética.22 Entretanto, o uso dessa téc-ica em célula única, devido à pouca quantidade de DNAontido na célula proveniente da biopsia, tem se mostradoesafiadora. Os problemas frequentemente encontrados são oumento de contaminacão, allele dropout (ADO) e amplificacãoreferencial (PA, do inglês preferential amplification).22 O ADO éonsiderado um caso extremo de PA, pois apenas um alelo
amplificado.23,24 Dessa maneira é um dos principais pro-lemas da PCR de célula única, dificulta a interpretacão dosesultados.25 Para condicões de doencas autossômicas reces-ivas, quando ambos os pais carregam a mesma mutacão, ADOão deve resultar na transferência de um embrião afetado.ontudo, quando os pais são heterozigotos ou em caso deoenca autossômica dominante, o ADO pode ter consequên-ias graves, como a transferência de um embrião portador daoenca. O aumento da taxa de ADO reduz potencialmente a
22
Como citar este artigo: Pizzato BR, et al. Revisão das técnicas de biologia mreflexão ética. Reprod Clim. 2016. http://dx.doi.org/10.1016/j.recli.2016.10.0
axa de transferência dos embriões.Com a finalidade de reduzir as taxas de allele dropout,
ay e Handyside (1996) sugerem aumentar a temperaturae desnaturacão nos primeiros ciclos da PCR.26 Além disso,
x x(x x):xxx–xxx 3
estudos tem demostrado que a amplificacão simultânea deum ou mais marcadores polimórficos, localizados no mesmocromossomo e perto do gene causador da doenca em estudo,pode assegurar uma análise sem ADO.25,27 Essa metodologiaé denominada multiplex PCR e também usada para melhorara deteccão de mutacão características de doencas (ex. fibrosecística).27,28
A PCR em tempo real (RT-PCR, do inglês real time-PCR) éoutro exemplo de aprimoramento da técnica básica, pois pormeio dessa acompanha-se o resultado da reacão em temporeal. Isso é possível devido ao uso de sondas ou intercalantesde molécula de DNA, ambos fluorescentes. Essas moléculasemitem sua fluorescência quando se ligam ao fragmento alvoe o aparelho mede a intensidade emitida e produz um gráfico.A amplificacão e análise podem ser feitas no mesmo tubo,evita-se a contaminacão laboratorial. Além disso, o tempode análise é menor se comparado com outras metodologias.Atualmente, a técnica de RT-PCR é a indicada para o PGD naanálise de sexagem de embriões, tipagem HLA e pesquisa demutacão única.22,27,29,30
Apesar de ser viável, a análise de aneuploidias por RT-PCRnão é indicada. Nesse caso recomenda-se o uso de técnicascomo a hibridizacão fluorescente in situ (Fish). A Fish usa son-das ligadas a um fluorocromo com a finalidade de marcar umgene ou parte de um cromossomo. As sondas são formadaspor uma sequência de oligonucleotídios, de 15 a 30 basescomplementares à sequência-alvo, ligados a uma única molé-cula fluorescente.31,32 A técnica de Fish é aplicada em quatroetapas básicas: 1) fixacão da amostra, 2) hibridizacão da sondapor aquecimento, 3) lavagem para a remocão das sondas emexcesso e 4) deteccão por microscópio de fluorescência.31
Para o PGD, a técnica de Fish é aplicada na pesquisa deaneuploidias, para rearranjos cromossômicos e identificacãodos cromossomos sexuais em casos de doenca ligada ao X.33,34
Atualmente, a pesquisa de aneuploidias envolve a análise doscromossomos 13, 18, 21, X e Y, pois estão relacionados comnascidos vivos afetados. Em conjunto, é feita a análise doscromossomos 15, 16 e 22, uma vez que estão relacionadosà ocorrência de abortos espontâneos de repeticão, principal-mente em mães com idade avancada.24,35,36
Essa técnica tem como vantagens o baixo riscode contaminacão e a análise de vários cromossomossimultaneamente.37 Entretanto, quanto mais sondas usadasconjuntamente, maior é o risco de sinais de sobreposicão,o que prejudica a análise dos resultados. Além desse fator,sinais de separacão, hibridacão cruzada, polimorfismos edebris autofluorescentes também podem gerar erros deinterpretacão.34,38 Outro ponto negativo é a necessidadede fixacão da célula em lâmina, dado que essa etapa estádiretamente correlacionada com a confiabilidade dos resul-tados de Fish, pois uma má fixacão interfere na hibridizacãodas sondas.39,40 Estudos demonstram que a técnica de Fishnão tem sido eficiente em auxiliar no aumento da taxa denascidos vivos em IVF.41,42
Outra técnica da citogenética molecular aplicada nodiagnóstico pré-implantacional é a hibridizacão genômicacomparativa array (array CGH ou aCGH), a qual permite a aná-
olecular aplicadas no diagnóstico genético pré-implantacional e uma01
lise dos 24 pares de cromossomos simultaneamente. No PGD,é indicada para a deteccão de aneuploidias, translocacõescromossômicas desiquilibradas e distúrbios de cariótipo
ARTICLE IN PRESSRECLI-129; No. of Pages 8
0 1 6;x
composto tanto de células diploides quanto de células aneu-
4 r e p r o d c l i m . 2
complexo com múltiplos rearranjos, mostra-se nessas pesqui-sas mais eficiente do que a técnica de Fish.27,43–45 Entretanto,estudos demonstram que aCGH não foi capaz de detectartriploidias.45–47 Essa técnica foi validada por Gutiérrez-Mateoet al. (2011) para uso clínico.46 Blastômeros únicos de795 embriões foram analisados por aCGH e o restante doembrião foi fixado em lâmina para análise com Fish. Elesconcluíram que array CGH é capaz de detectar 42% maisanormalidades.46 Além do mais, estudos clínicos e de pes-quisa também usam corpúsculos polares e a células datrofoectoderme para o diagnóstico dos embriões.10,48,49
Para a aplicacão da técnica primeiramente é preciso ampli-ficar o DNA da amostra e do controle separadamente como uso de uma amplificacão genômica completa (WGA, doinglês whole genome amplification). Dentre as técnica de WGA,atualmente a mais usada em PGD é a amplificacão pordeslocamento múltiplo (MDA, do inglês multiple displacementamplification), por ter se mostrado muito mais eficaz naamplificacão de quantidades mínimas de DNA.41,44,50 A MDAé uma reacão isotérmica baseada no uso da polimerase �29 ede primers randômicos.44,50,51 A polimerase �29 apresenta ummecanismo de correcão eficaz que resulta em uma taxa deerro 100 vezes menor do que a Taqpolimerase.52 Dentre os kitscomerciais o mais usado e já validado para uso em clínica é oSureplex da BlueGnome, o qual usa primers semirrandômicosnão complementares.38–40,46,53
Os amplificados então são marcados com fluoroforos,geralmente o controle com o vermelho e a amostra como verde.10,54 Esses então são misturados e adicionadosao chip de array para que aconteca a hibridacão. Existemvários tipos de chips no mercado, contudo o mais usado emPGD é o que apresenta em sua superfície BAC’s (cromosso-mos artificiais bacterianos). Isto é, cada ponto na lâminaapresenta um fragmento correspondente a uma porcão deum cromossomo.8,54,55 Um excesso de fluorescência verdeem um ponto significa ganho e de vermelho significa perda,um software analisa essa relacão vermelho-verde.8,10,55 Doskits comerciais o mais visto em literatura para esse tipode análise em PGD é o 24sure da BlueGnome.47,53,56 Toda atécnica de array CGH é feita em menos de 24 horas. Com issoo embrião não precisa passar pelo processo de vitrificacão,pode ser transferido no mesmo ciclo.2,8,10,40
Contudo, essas abordagens já consolidadas no PGD apre-sentam limitacões significativas, como resolucão limitada einformacões restritas, como a investigacão de apenas umloci na PCR ou de alguns cromossomos na Fish. O sequen-ciamento de nova geracão (NGS) tem se mostrado umatécnica confiável capaz de analisar todos os tipos de aneu-ploidias, translocacões (não balanceadas e Robertsoniana),mutacões de ponto e de novo.3,38,57–61 A análise do númerode cromossomos baseada em NGS parece ser mais van-tajosa quando comparada com a técnica de aCGH, pois:(a) a preparacão automatizada da biblioteca minimiza a taxade erro humano e de trabalho manual, permite um maiorrendimento e consistência nos resultados; (b) apresenta umaumento no potencial de resolucão, para alguns megabites,com isso detecta aneuploidias parciais e segmentares com
Como citar este artigo: Pizzato BR, et al. Revisão das técnicas de biologia mreflexão ética. Reprod Clim. 2016. http://dx.doi.org/10.1016/j.recli.2016.10.0
maior eficiência; (c) devido ao alto rendimento das técnicas desequenciamento e à possibilidade de sequenciar mais de umaamostra por teste, há uma reducão do custo; (d) aumenta o
x x(x x):xxx–xxx
dynamic range e permite melhor deteccão de mosaicismo emamostras multicelulares.27,60,62
A técnica de NGS envolve o preparado da amostra, aamplificacão da biblioteca e o sequenciamento, as diferen-tes tecnologias de sequenciamento têm estratégias diferentespara sua execucão. A preparacão da amostra compre-ende a fragmentacão aleatória do DNA, gera templates, e aincorporacão de adaptadores, sequências artificiais conheci-das. Com isso é possível adicionar amostras distintas em umamesma reacão, pois cada uma é marcada com um adaptadordiferente.58,61,63 Quando o NGS é aplicado no PGD, uma etapaé acrescentada ao preparo da amostra: a amplificacão do DNApor WGA, uma vez que no PGD o DNA inicial provém de umaúnica célula.57,61,64 Após a incorporacão dos adaptares, os frag-mentos passam pelo processo de amplificacão, com o objetivode gerar, em um pequeno espaco, milhares de cópias de cadafragmento, chamados clusters. Esses então serão sequencia-dos em paralelo por meio de uma série de reacões químicas,resultarão em sinais detectáveis que determinam a sequên-cia de bases do template analisado.58,63 Esses sinais variamconforme a estratégia usada pela sequenciador. Por exemplo,o Ion Torrent (Life Technologies) detecta a mudanca de pHem cada incorporacão do nucleotídeos, resultado da liberacãode um íon H+. Por sua vez, o equipamento HiSeq 2000 (Ilu-mina) analisa um sinal fluorescente emitido na introducão decada novo nucleotídeos. Os resultados das leituras dos frag-mentos são comparados com um genoma de referência porum software63 para a análise do número de cromossomos. Porexemplo se o número de leituras for maior ou menor do quea referência para aquela região, indica trissomia ou monosso-mia, respectivamente.58,61,64
O NGS foi validado para uso clínico no PGD por Tan et al.3 eFiorentino et al.61 O primeiro grupo analisou 1.512 blastocistose comparou o NGS a outras técnicas já validadas e compro-vou sua maior eficácia na deteccão de rearranjos segmentaresdesequilibrados.3 Semelhantemente o segundo grupo compa-rou a técnica de NGS com as já estabelecidas para pesquisa donúmero de cromossomos (array CGH e cariotipagem). Todosos embriões diagnosticados, por meio do sequenciamento,como aneuploides foram confirmados pelas outras técnicas,validaram o NGS como uma metodologia pronta para uso clí-nico, por ser de alto rendimento e precisa na deteccão deaneuploidias.61
Mosaicismo
Em 1993 escreveu-se pela primeira vez a respeito do mosai-cismo cromossômico, fenômeno que faz com que algumascélulas do embrião apresentem conteúdo cromossômico dife-rente entre si.65 Desde então, muitos estudos têm sidopublicados a respeito, expõem taxas de mosaicismo quevariam de 15%2 para mais de 90%.66 A prevalência do mosai-cismo é altamente relevante para o PGS, pois a análise éfrequentemente baseada na biópsia de somente um blastô-mero.
O mosaicismo diploide-aneuploide, no qual um embrião é
olecular aplicadas no diagnóstico genético pré-implantacional e uma01
ploides, é a constituicão cromossômica mais comumenteencontrada em embriões após a IVF.18 Contudo, ainda nãoestá estabelecido o limiar exato de células anormais nesses
ARTICLE IN PRESSRECLI-129; No. of Pages 8
1 6;x
bdnub
rsntfncdad
cjeOpdddqm6d(
B
Odmpessdae
candrqhdmt
uadr
r e p r o d c l i m . 2 0
lastocistos mosaicos acima do qual exista a autoeliminacãourante o desenvolvimento pós-implantacional. Além disso,ão é elucidado se os diferentes cromossomos envolvidos emma anormalidade possam ter um efeito distinto sobre a via-ilidade do embrião.47
A alta taxa de mosaicismo cromossômico indica que a ocor-ência de erros de segregacão cromossômica durante a mitoseeja uma característica comum do desenvolvimento embrio-ário inicial.18 As primeiras clivagens dependem dos transcri-os de genes e proteínas armazenadas no oócito. Para evitar aormacão de células aneuploides é necessário que as proteí-as mitóticas e do ciclo celular estejam presentes em elevadasoncentracões.67 A qualidade dos oócitos e seus transcritosiminui ao longo do tempo, devido ao acúmulo de radiacão ougentes tóxicos, ao estresse oxidativo,68 ao comprometimentoas mitocôndrias69 ou ao encurtamento dos telômeros.70
Altas taxas de anormalidades cromossômicas numéri-as também foram encontradas em embriões de mulheresovens, sugerem que essas anormalidades não estejamxclusivamente relacionadas à idade materna avancada.71
mosaicismo também pode ser induzido pela EOC e/ouelo cultivo in vitro embrionário durante o procedimentoe IVF. Baart et al. (2007) demonstraram que a intensidadea hiperestimulacão dos ovários pode influenciar a taxae mosaicismo cromossômico.72 Além disso, outros fatoresue devem ser considerados para a determinacão da taxa deosaicismo são o número de cromossomos analisados (3, 3-5,
-10, 10), o método de análise (Fish, CGH, outros) e o estágioe desenvolvimento em que os embriões são biopsiados
corpúsculos polares, blastômeros ou blastocistos).18
ioética
desenvolvimento técnico-científico tem possibilitado gran-es avancos na área na saúde, tem como intuito salvar,elhorar, prolongar e manter a vida. Contudo, a ciência
rogride de uma maneira mais veloz do que a própria reflexão deve-se tomar consciência sobre o uso desses novos recur-os, pois nem toda tecnologia pode ser considerada comoímbolo de progresso para a humanidade em geral. Dianteisso surgem questões colocadas de um modo novo para que
sociedade discuta qual a melhor forma de respondê-las tratá-las.73
A bioética tem um papel fundamental junto à sociedadeivil para auxiliar na reflexão dessas inquisicões em que seplicam os aspectos éticos a problemas que se apresentamo contexto da prática clínica, na aplicacão de tratamentose saúde e na pesquisa biomédica. Atualmente, no campo daeproducão humana debate-se sobre quais seriam os limitesue deveriam ser impostos para a manipulacão de embriõesumanos a fim de propor a melhor prática, já que existemiferentes possibilidades de aplicacões do PGD, as quais geramargem para discussões como a eugenia, embriões exceden-
ários, destino dos embriões, entre outros aspectos.74,75
Cada país tem sua legislacão e emprega o PGD com
Como citar este artigo: Pizzato BR, et al. Revisão das técnicas de biologia mreflexão ética. Reprod Clim. 2016. http://dx.doi.org/10.1016/j.recli.2016.10.0
ma abordagem específica, pois as perspectivas políticas e maneira como os sistemas de saúde são estruturados sãoistintos em cada local. No Brasil, não existe legislacão queegulamente as práticas de reproducão humana, apesar de
x x(x x):xxx–xxx 5
existirem projetos de lei que tramitam na Câmara e no Senado,o que há é a Resolucão CFM n◦ 2.121/2015,76 do Conselho Fede-ral de Medicina (CFM), o único documento que aborda maisespecificamente o assunto, mas que não abrange todos ospontos existentes.77,78
Ao analisar o PGD com uma visão ética, pode-se conside-rar como uma vantagem da técnica a possibilidade de prevenirgestacões em que o embrião tem alguma anomalia e que emalguns casos opta-se pelo aborto.79 Com o processo de diag-nóstico precoce é possível detectar os embriões afetados jáin vitro e implantar somente os que não apresentam comor-bidades genéticas, evitar dessa forma futuras frustracões aocasal. Porém, vale salientar que ainda existem muitos debatessobre o status moral e legal do embrião, o qual é conside-rado um ser humano em potencial e que deve ser tratado comdignidade.80
Uma preocupacão que tem sido frequentemente abordadaé sobre o uso do PGD como prática de eugenia, pois essapoderia ser empregada de maneira negativa a fim de eli-minar características indesejáveis e evitar o nascimento deindivíduos com genes considerados inferiores. É sabido queas técnicas de reproducão humana assistida não devem serusadas com o intuito de selecionar o sexo ou as caracterís-ticas biológicas do futuro filho. A sexagem deve ser somenteusada quando existe a probabilidade de doencas relacionadasao sexo do embrião.13,77,81
As técnicas da IVF e do PGD colaboram para que casais quepor quaisquer motivos têm dificuldade de conceber um filhopossam realizar seus sonhos. Porém, teme-se a banalizacão davida dos embriões e que essa se torne mero processo comer-cial, além de que, por haver escassez de leis, os profissionaisficam sem respaldo para as suas acões.82 As perguntas sobreo tema são infinitas e abrangem vários contextos, como ético,social, religioso e jurídico, mas todos devem se ater ao valorda vida humana e a sua dignidade.
Consideracões finais
O diagnóstico pré-implantacional tem contribuído para areducão da taxa de abortos espontâneos, o que resulta tam-bém no aumento das taxas de implantacão em IVF. Por setratar de um processo específico, ele é dirigido para a neces-sidade de cada casal, é a partir disso que o tipo de biopsia e atécnica de análise são escolhidos.
Todas as técnicas de biologia molecular exploradas nestarevisão apresentam seus prós e contras na hora da análise.Porém, atualmente o único fator limitante constitutivo daamostra para a análise é o mosaicismo, dado que o desafioimposto pela quantidade de DNA presente em célula únicafoi superado com o advento da PCR e das técnicas de WGA.A ocorrência do mosaicismo é especialmente relevante para oPGD, especialmente quando é feita a biópsia de blastômeros,pois é nessa fase do desenvolvimento que o mosaicismo pre-valece. Diante disso, é visto que as pesquisas advertem quea remocão de um único blastômero atua negativamente no
olecular aplicadas no diagnóstico genético pré-implantacional e uma01
desenvolvimento do embrião e na taxa de formacão de blas-tocisto é recomendada a biópsia de TE. O principal obstáculoda apreciacão desse material é a falta de conhecimento sobre arepresentatividade das células da TE em relacão ao futuro feto
ARTICLE IN PRESSRECLI-129; No. of Pages 8
0 1 6;x
r
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
3
3
3
3
6 r e p r o d c l i m . 2
e, como citado, nem todos os embriões em cultivo alcancam afase de blastocisto.
Das plataformas disponíveis para a investigacão dogenoma, a NGS tem demonstrado maior confiabilidade eespecificidade. A tendência é que ela sobrevenha às outrastécnicas usadas na análise genética embrionária. O tema temuma grande relevância do sentido ético e se faz necessáriauma legislacão que contemple as lacunas existentes para queos profissionais tenham maior seguranca nas suas tomadasde decisões, como também para as pessoas que usufruem dotratamento.
Conflitos de interesse
Os autores declaram não haver conflitos de interesse.
e f e r ê n c i a s
1. Lasienë K, Vitkus A, Valanèiûtë A, Lasys V. Morphologicalcriteria of oocyte quality. Medicina (Kaunas). 2009;45:509–15.
2. Harper JC, Coonen E, Handyside AH, Winston RML, HopmanAHN, Delhanty JDA. Mosaicism of autosomes and sexchromosomes in morphologically normal, monospermicpreimplantation human embryos. Prenat Diagn. 1995;15:41–9.
3. Tan Y, Yin X, Zhang S, Jiang H, Tan K, Li J, et al. Clinicaloutcome of preimplantation genetic diagnosis and screeningusing next generation sequencing. Gigascience. 2014;3:30.
4. Nagaoka SI, Hassold TJ, Hunt PA. Human aneuploidy:mechanisms and new insights into an age-old problem. NatRev Genet. 2012;13:493–504.
5. Ajduk A, Zernicka-Goetz M. Quality control of embryodevelopment. Mol Aspects Med. 2013;34:903–18.
6. Munne S. Preimplantation genetic diagnosis and humanimplantation? A review. Placenta. 2003;24:S70–6.
7. Trounson A. Research must continue on preimplantationgenetic diagnosis methodologies. Fertil Steril. 2004;82:299.
8. Almeida PBL, Duarte Filho OB, Soares JB. Perspectivas de usoda hibridizacão genômica comparativa como rastreamentopré-implantacional em biópsias de embrião humano noestágio de blastocisto. Reproducão Clim. 2013;28:74–9.
9. Boué A, Boué J, Gropp A. In: Harris H, Hirschhorn K, editors.Advances in human genetics 14. Boston, MA: Springer US;1985. p. 1–57.
0. Rubio C, Rodrigo L, Mir P, Mateu E, Peinado V, Milán M, et al.Use of array comparative genomic hybridization (array-CGH)for embryo assessment: clinical results. Fertil Steril.2013;99:1044–8.
1. Edwards R, Gardner R. Chossing sex before birth. New Sci.1968:218–20.
2. Handyside AH, Kontogianni EH, Hardy K, Winston RML.Pregnancies from biopsied human preimplantation embryossexed by Y-specific DNA amplification. Nature.1990;344:768–70.
3. Fasouliotis SJ, Schenker JG. Preimplantation genetic diagnosisprinciples and ethics. Hum Reprod. 1998;13:2238–45.
4. Gianaroli L, Magli MC, Ferraretti AP, Tabanelli C, Trombetta C,Boudjema E. The role of preimplantation diagnosis foraneuploidies. Reprod Biomed Online. 2002;4:31–6.
5. Xu K, Montag M. New perspectives on embryo biopsy: not
Como citar este artigo: Pizzato BR, et al. Revisão das técnicas de biologia mreflexão ética. Reprod Clim. 2016. http://dx.doi.org/10.1016/j.recli.2016.10.0
how, but when and why? Semin Reprod Med. 2012;30:259–66.6. De Steirteghem AVA Van. Aspects of biopsy procedures prior
to preimplantation genetic diagnosis. Prenat Diagn.2001;21(9):767-80.
3
x x(x x):xxx–xxx
7. Angell RR. Predivision in human oocytes at meiosis I: amechanism for trisomy formation in man. Hum Genet.1991;86:383–7.
8. van Echten-Arends J, Mastenbroek S, Sikkema-Raddatz B,Korevaar JC, Heineman MJ, van der Veen F, et al. Chromosomalmosaicism in human preimplantation embryos: a systematicreview. Hum Reprod Update. 2011;17:620–7.
9. Verlinsky Y, Kuliev A. Preimplantation polar body diagnosis.Biochem Mol Med. 1996;58:13–7.
0. Gardner DK, Schoolcraft WB, Wagley L, Schlenker T, Stevens J,Hesla J. A prospective randomized trial of blastocyst cultureand transfer in in-vitro fertilization. Hum Reprod.1998;13:3434–40.
1. Karacan M, Ulug M, Arvas A, Cebi Z, Berberoglugil M,Batukan M, et al. Comparison of the transfer of equalnumbers of blastocysts versus cleavage-stage embryos afterrepeated failure of in vitro fertilization cycles. J Assist ReprodGenet. 2014;31:269–74.
2. Thornhill AR, Snow K. Molecular diagnostics inpreimplantation genetic diagnosis. J Mol Diagn. 2002;4:11–29.
3. Hussey ND, Davis T, Hall JR, Barry MF, Draper R, Norman RJ,et al. Preimplantation genetic diagnosis forbeta-thalassaemia using sequencing of single cell PCRproducts to detect mutations and polymorphic loci. Mol HumReprod. 2002;8:1136–43.
4. Swanson A, Strawn E, Lau E, Bick D. Preimplantation geneticdiagnosis: technology and clinical applications. WMJ.2007;106:145–51.
5. Rechitsky S, Strom C, Verlinsky O, Amet T, Ivakhnenko V,Kukharenko V, et al. Allele dropout in polar bodiesand blastomeres. J Assist Reprod Genet. 1998;15:253–7.
6. Ray PF, Handyside AH. Increasing the denaturationtemperature during the first cycles of amplification reducesallele dropout from single cells for preimplantation geneticdiagnosis. Mol Hum Reprod. 1996;2:213–8.
7. Dahdouh EM, Balayla J, Audibert F, Wilson RD, Audibert F,Brock J-A, et al. Technical update: preimplantation geneticdiagnosis and screening. J Obstet Gynaecol Can.2015;37:451–63.
8. Dreesen JC, Jacobs LJ, Bras M, Herbergs J, Dumoulin JC,Geraedts JP, et al. Multiplex of polymorphic markers flankingthe CFTR gene; a general approach for preimplantationgenetic diagnosis of cystic fibrosis. Mol Hum Reprod.2000;6:391–6.
9. Pierce KE, Rice JE, Sanchez JA, Brenner C, Wangh LJ. Real-timeusing molecular beacons for accurate detection of the Ychromosome in single human blastomeres. Mol Hum Reprod.2000;6:1155–64.
0. Treff NR, Scott RTJ. Four-hour quantitative real-timepolymerase chain reaction-based comprehensivechromosome screening and accumulating evidence ofaccuracy, safety, predictive value, and clinical efficacy. FertilSteril. 2013;99:1049–53.
1. Neves SMN, Guedes RMC. Hibridizacão in situ fluorescente:princípios básicos e perspectivas para o diagnóstico dedoencas infecciosas em medicina veterinária. Arq Inst Biol.2012;79:627–32.
2. Wilton L. Preimplantation genetic diagnosis for aneuploidyscreening in early human embryos: a review. Prenat Diagn.2002;22:512–8.
3. Thornhill AR, de Die-Smulders CE, Geraedts JP, Harper JC,Harton GL, Lavery SA, et al. ESHRE PGD Consortium “Bestpractice guidelines for clinical preimplantation geneticdiagnosis (PGD) and preimplantation genetic screening(PGS)”. Hum Reprod. 2005;20:35–48.
4. Brodie D, Beyer CE, Osborne E, Kralevski V, Rasi S, Osianlis T.
olecular aplicadas no diagnóstico genético pré-implantacional e uma01
Preimplantation genetic diagnosis for chromosomerearrangements – One blastomere biopsy versus twoblastomere biopsy. J Assist Reprod Genet. 2012;29:821–7.
ARTICLE IN PRESSRECLI-129; No. of Pages 8
1 6;x
3
3
3
3
3
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
5
5
5
5
5
5
5
5
5
5
6
6
6
6
6
6
6
r e p r o d c l i m . 2 0
5. Munne S, Magli C, Bahce M, Fung J, Legator M, Morrison L,et al. Preimplantation diagnosis of the aneuploidies mostcommonly found in spontaneous abortions and live births:XY, 13, 14, 15, 16, 18, 21, 22. Prenat Diagn. 1998;18:1459–66.
6. Stephenson MD, Awartani KA, Robinson WP. Cytogeneticanalysis of miscarriages from couples with recurrentmiscarriage: a case-control study. Hum Reprod.2002;17:446–51.
7. Grifo JA, Tang YX, Munne S, Alikani M, Cohen J, Rosenwaks Z.Healthy deliveries from biopsied human embryos. HumReprod. 1994;9:912–6.
8. Yan L, Wei Y, Huang J, Zhu X, Shi X, Xia X, et al. Advances inpreimplantation genetic diagnosis/screening. Sci China LifeSci. 2014;57:665–71.
9. Fiorentino F, Spizzichino L, Bono S, Biricik A, Kokkali G,Rienzi L, et al. PGD for reciprocal and Robertsoniantranslocations using array comparative genomichybridization. Hum Reprod. 2011;26:1925–35.
0. Alfarawati S, Fragouli E, Colls P, Wells D. First births afterpreimplantation genetic diagnosis of structural chromosomeabnormalities using comparative genomic hybridization andmicroarray analysis. Hum Reprod. 2011;26:1560–74.
1. Lledo B, Ten J, Galan FM, Bernabeu R. Preimplantation geneticdiagnosis of Marfan syndrome using multiple displacementamplification. Fertil Steril. 2006;86:949–55.
2. Scriven PN, Ogilvie CM, Khalaf Y. Embryo selection in IVF: ispolar body array comparative genomic hybridization accurateenough? Hum Reprod. 2012;27:951–3.
3. Malmgren H, Sahlen S, Inzunza J, Aho M, Rosenlund B,Fridstrom M, et al. Single cell CGH analysis reveals a highdegree of mosaicism in human embryos from patients withbalanced structural chromosome aberrations. Mol HumReprod. 2002;8:502–10.
4. Fiegler H, Geigl JB, Langer S, Rigler D, Porter K, Unger K, et al.High resolution array-CGH analysis of single cells. NucleicAcids Res. 2007;35:e15.
5. Sahin L, Bozkurt M, Sahin H, Gürel A, Yumru AE. Ispreimplantation genetic diagnosis the ideal embryo selectionmethod in aneuploidy screening? Kaohsiung J Med Sci.2014;30:491–8.
6. Gutierrez-Mateo C, Colls P, Sanchez-Garcia J, Escudero T,Prates R, Ketterson K, et al. Validation of microarraycomparative genomic hybridization for comprehensivechromosome analysis of embryos. Fertil Steril. 2011;95:953–8.
7. Capalbo A, Wright G, Elliott T, Ubaldi FM, Rienzi L, Nagy ZP.FISH reanalysis of inner cell mass and trophectodermsamples of previously array-CGH screened blastocysts showshigh accuracy of diagnosis and no major diagnostic impact ofmosaicism at the blastocyst stage. Hum Reprod.2013;28:2298–307.
8. Natesan SA, Handyside AH, Thornhill AR, Ottolini CS, Sage K,Summers MC, et al. Live birth after PGD with confirmation bya comprehensive approach (karyomapping) for simultaneousdetection of monogenic and chromosomal disorders. ReprodBiomed Online. 2014;29:600–5.
9. Geraedts J, Montag M, Magli MC, Repping S, Handyside A,Staessen C, et al. Polar body array CGH for prediction of thestatus of the corresponding oocyte. Part I: clinical results.Hum Reprod. 2011;26:3173–80.
0. Dean FB, Hosono S, Fang L, Wu X, Faruqi AF, Bray-Ward P,et al. Comprehensive human genome amplification usingmultiple displacement amplification. Proc Natl Acad Sci USA.2002;99:5261–6.
1. Lage JM, Leamon JH, Pejovic T, Hamann S, Lacey M, Dillon D,
Como citar este artigo: Pizzato BR, et al. Revisão das técnicas de biologia mreflexão ética. Reprod Clim. 2016. http://dx.doi.org/10.1016/j.recli.2016.10.0
et al. Whole genome analysis of genetic alterations in smallDNA samples using hyperbranched strand displacementamplification and array-CGH. Genome Res. 2003;13:294–307.
6
x x(x x):xxx–xxx 7
2. Spits C, Le Caignec C, De Rycke M, Van Haute L,Van Steirteghem A, Liebaers I, et al. Optimization andevaluation of single-cell whole-genome multipledisplacement amplification. Hum Mutat. 2006;27:496–503.
3. Mir P, Rodrigo L, Mercader A, Buendia P, Mateu E,Milan-Sanchez M, et al. False positive rate of an arrayCGHplatform for single-cell preimplantation genetic screeningand subsequent clinical application on day-3. J Assist ReprodGenet. 2013;30:143–9.
4. Ren Z, Zhou C, Xu Y, Deng J, Zeng H, Zeng Y. Mutation andhaplotype analysis for Duchenne muscular dystrophy bysingle cell multiple displacement amplification. Mol HumReprod. 2007;13:431–6.
5. Harper JC, Harton G. The use of arrays in preimplantationgenetic diagnosis and screening. Fertil Steril. 2010;94:1173–7.
6. Capalbo A, Bono S, Spizzichino L, Biricik A, Baldi M,Colamaria S, et al. Sequential comprehensive chromosomeanalysis on polar bodies, blastomeres and trophoblast:insights into female meiotic errors and chromosomalsegregation in the preimplantation window of embryodevelopment. Hum Reprod. 2013;28:509–18.
7. Yang Z, Lin J, Zhang J, Fong WI, Li P, Zhao R, et al. Randomizedcomparison of next-generation sequencing and arraycomparative genomic hybridization for preimplantationgenetic screening: a pilot study. BMC Med Genomics.2015;8:30.
8. Martin J, Cervero A, Mir P, Martinez-Conejero JA, Pellicer A,Simon C. The impact of next-generation sequencingtechnology on preimplantation genetic diagnosis andscreening. Fertil Steril. 2013;99, 1054-1061.e3.
9. Lukaszuk K, Pukszta S, Ochman K, Cybulska C, Liss J,Pastuszek E, et al. Healthy baby born to a Robertsoniantranslocation carrier following next-generationsequencing-based preimplantation genetic diagnosis: a casereport. AJP Rep. 2015;5:e172–5.
0. Fiorentino F, Bono S, Biricik A, Nuccitelli A, Cotroneo E,Cottone G, et al. Application of next-generation sequencingtechnology for comprehensive aneuploidy screening ofblastocysts in clinical preimplantation genetic screeningcycles. Hum Reprod. 2014;29:2802–13.
1. Fiorentino F, Biricik A, Bono S, Spizzichino L, Cotroneo E,Cottone G, et al. Development and validation of anext-generation sequencing-based protocol for24-chromosome aneuploidy screening of embryos. FertilSteril. 2014;101:1375–82.
2. Treff NR, Fedick A, Tao X, Devkota B, Taylor D, Scott RTJ.Evaluation of targeted next-generation sequencing-basedpreimplantation genetic diagnosis of monogenic disease.Fertil Steril. 2013;99, 1377-1384.e6.
3. Varuzza L. Introducão à análise de dados de sequenciadoresde nova geracão. Leonardo Varuzza’s Site. 2013:1–76.
4. Wang L, Wang X, Zhang J, Song Z, Wang S, Gao Y, et al.Detection of chromosomal aneuploidy in humanpreimplantation embryos by next-generation sequencing.Biol Reprod. 2014;90:95.
5. Delhanty JD, Griffin DK, Handyside AH, Harper J, Atkinson GH,Pieters MH, et al. Detection of aneuploidy and chromosomalmosaicism in human embryos during preimplantation sexdetermination by fluorescent in situ hybridisation, (FISH).Hum Mol Genet. 1993;2:1183–5.
6. Daphnis DD, Delhanty JDA, Jerkovic S, Geyer J, Craft I,Harper JC. Detailed FISH analysis of day 5 human embryosreveals the mechanisms leading to mosaic aneuploidy. HumReprod. 2005;20:129–37.
olecular aplicadas no diagnóstico genético pré-implantacional e uma01
7. Ambartsumyan G, Clark AT. Aneuploidy and early humanembryo development. Hum Mol Genet. 2008;17(R1):R10–5.
ARTICLE IN PRESSRECLI-129; No. of Pages 8
0 1 6;x
6
6
7
7
7
7
7
7
7
7
7
7
8
8
176–82.
8 r e p r o d c l i m . 2
8. Tarin JJ. Potential effects of age-associated oxidative stress onmammalian oocytes/embryos. Mol Hum Reprod.1996;2:717–24.
9. Keefe DL, Niven-Fairchild T, Powell S, Buradagunta S.Mitochondrial deoxyribonucleic acid deletions in oocytes andreproductive aging in women. Fertil Steril. 1995;64:577–83.
0. Keefe DL, Marquard K, Liu L. The telomere theory ofreproductive senescence in women. Curr Opin ObstetGynecol. 2006;18:280–5.
1. Baart EB, Martini E, van den Berg I, Macklon NS, Galjaard R-JH,Fauser BCJM, et al. Preimplantation genetic screening revealsa high incidence of aneuploidy and mosaicism in embryosfrom young women undergoing IVF. Hum Reprod.2006;21:223–33.
2. Baart EB, Martini E, Eijkemans MJ, Van Opstal D, Beckers NGM,Verhoeff A, et al. Milder ovarian stimulation for in-vitrofertilization reduces aneuploidy in the humanpreimplantation embryo: a randomized controlled trial. HumReprod. 2007;22:980–8.
3. Durand G. Introducão geral à bioética: história, conceitos einstrumentos. São Paulo: Loyola; 2003.
4. Borro AC. O descarte dos embriões fecundados in vitro.[Presidente Prudente]: Faculdades Integradas AntoˆnioEufrásio de Toledo; 2001.
5. Taitson PF. Instrucao dignitas personae: valor da bioética
Como citar este artigo: Pizzato BR, et al. Revisão das técnicas de biologia mreflexão ética. Reprod Clim. 2016. http://dx.doi.org/10.1016/j.recli.2016.10.0
do embriao humano. Interacões – Cult e Comunidade.2015;9:396–407.
6. Brasil. Conselho Federal de Medicina. Resolucão CFM N◦.2.121, de 24 de setembro de 2015. Adota as normas éticas para
8
x x(x x):xxx–xxx
a utilizacão das técnicas de reproducão assistida - sempre emdefesa do aperfeicoamento das práticas e da observância aosprincípios éticos e bioéticos que ajudarão a trazer maiorseguranca e eficácia a tratamentos e procedimentos medicos- tornando-se o médicos brasileiros e revogando a ResolucãoCFM no 2.013/13, publicada no D.O.U. de 9 de maio de 2013,Secão I, p. 119. Diário Oficial da União, de 24 de setembro de2015; Secão I: 117. Disponível em: http://www.portalmedico.org.br/resolucoes/CFM/2015/2121 2015.pdf.
7. Cardin VSG, Rosa LCB. Bioética da vulnerabilidade do embriãooriundo da reproducão humana assistida e a ética da vida.Rev Bras Direito Anim. 2013;8:181–99.
8. Damian BB, Bonetti TCS, Horovitz DDG. Practices and ethicalconcerns regarding preimplantation diagnosis. Who regulatespreimplantation genetic diagnosis in Brazil? Braz J Med BiolRes. 2015;48:25–33.
9. de Aquino AC, Martinhago ACN, Martinhago CD. Biópsiaembrionária: qual a melhor escolha? Reproducão Clim.2013;28:122–9.
0. Draper H, Chadwick R. Beware! Preimplantation geneticdiagnosis may solve some old problems but it also raises newones. Journal of Medical Ethics. 1999;25:114–20.
1. King DS. Preimplantation genetic diagnosis and the“new” eugenics. Journal of Medical Ethics. 1999;25:
olecular aplicadas no diagnóstico genético pré-implantacional e uma01
2. Pompeu TN, Verzeletti FB. Diagnóstico genéticopré-implantacional e sua aplicacão na reproducão humanaassistida. Reproducão Clim. 2015;30:83–9.
