Upload
others
View
2
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
O.F.I.L.RE
VIS
TAD
EL
A
EditorialLa Farmacovigilancia en la Unión Europea: ¿algo está cambiando?MADURGA M 5
OriginalesAportaciones de un equipo multidisciplinar a la prescripción antibiótica del áreaROMÁN MÁRQUEZ E, MOLEÓN RUIZ M, LUZÓN GARCÍA P, SIERRA GARCÍA F,NAVARRO MARTÍNEZ MD 8
Mejora de la calidad de prescripción tras la implantación de nuevasestrategias de trabajoLÓPEZ PALOMINO J, PÉREZ MORENO MA, GALLEGO MUÑOZ C, RAMOS GUERRERO RM,MÁRQUEZ FERRANDO M 14
Interacciones farmacológicas más frecuentes en urgenciasCALDERÓN HERNANZ B, MAS MOREY P 19
Artículo especialUso racional de medicamentos y fármacovigilancia: enseñanza,investigación y extensión en MercosurDE CARVALHO MASTROIANNI P 37
PUBLIC
ACIÓ
N O
FICIA
L DE LA
ORG
AN
IZACIÓ
N D
E FARM
ACÉU
TICO
S IBERO-LATIN
OA
MERIC
AN
OS
VOL. 23 - Nº 1 - 2013
Disponible en Internet: www.revistadelaofil.org
ISSN 1131–9429
Incluida en Índice Médico Español (IME)Incluida en Free Medical Journal
O.F.I.L.REV
ISTA
DE
LA
Disponible en Internetwww.revistadelaofil.org
Incluida en Índice Médico Español (IME)Incluida en Free Medical Journal
DirectorManuel Machuca González
Comité EditorialElisa Rabito de Pino. ParaguayJaime Román Alvarado. España
María Lurdes de Santos Miranda. PortugalCarmen Sandoval Moraga. Chile
Comité de Redacción Ana Álvarez Díaz
Benito del Castillo GarcíaIsmael Escobar Rodríguez
José Espejo GuerreroMª José Fáus Dader
Borja García de BikuñaPilar Gomis MuñozAna Herranz Alonso
Alberto Herreros de TejadaMariano Madurga Sanz
Eduardo Mariño FernándezDiego Marro Ramón
Joaquín Ronda BeltránMartha Milena Silva CastroMauro Silveira de Castro
Presidenta Maria Elisa RabitoE-mail: [email protected]
Vicepresidente Mariano MadurgaE-mail: [email protected]
Secretaria General Alicia ChamorroE-mail: [email protected]
Tesorera Sarah VinaderE-mail: [email protected]
Presidente Anterior Manuel Machuca GonzálezE-mail: [email protected]
Junta Directiva de la Organización de Farmacéuticos Ibero-Latinoamericanos (O.F.I.L.)2010-2012
La Organización de Farmacéuticos Ibero-Latinoamericanos (O.F.I.L.) surge en1981, a partir de una idea del compañero colombiano Juan R. Robayo. Nacióante la necesidad de colaborar y de unir a los colegas ibero-latinoamericanospara el progreso de la profesión farmacéutica y conseguir así un mayor reco-nocimiento de la sociedad a nuestros esfuerzos en favor de la salud y el pro-greso científico en nuestros pueblos. Nuestra Organización (O.F.I.L.) es la únicaque reúne a farmacéuticos de Latinoamérica y de la Península Ibérica con losfines citados y hablando en nuestros idiomas, español y portugués.
Son sus OBJETIVOS:
1º Difundir la profesión farmacéutica en el ámbito ibero-latinoamericano.2º Colaborar en la revisión y adecuación de los “curricula” académicos de Far-
macia, con especial énfasis en Farmacia de Hospital, Farmacia Comunitaria,Farmacia Clínica, Información de Medicamentos y Tecnología Farmacéutica.
3º Fortalecer la influencia de la profesión farmacéutica en la sociedad.4º Identificar y promover los mecanismos para la integración del farmacéutico
en grupos interdisciplinarios de salud y a diferentes niveles de atención.5º Unificar las disposiciones legales transnacionales de la práctica de la Farmacia
y establecer los criterios básicos de la misma.6º Incentivar y practicar las mejores relaciones y servicios entre los farmacéuti-
cos de todos los países ibero-latinoamericanos.
José Aleixo Prates e Silva (1984-1986)Brasil
Joaquín Ronda Beltrán (1986-1988)España
Luz Milagros Gutiérrez (1988-1990)Puerto Rico
Antonio Iñesta García (1990-1992)España
Teresa Catalina Domecq Jeldres (1992-1994)Chile
Ana María Menéndez (1994-1996)Argentina
Alberto Herreros de Tejada (1996-1998)España
VGuadalupe Solís Chavarín (1998-2000)México
Zully Moreno de Landivar (2000-2002)Bolivia
Yaritza Castillo (2002-2003)Venezuela
Martha Nelly Cascavita (2003-2006)Colombia
Joaquín Ochoa Valle (2006-2008)Honduras
Carmen Sandoval Moraga (2008-2010)Chile
Manuel Machuca González (2010-2012)España
Ex-PresidentesVJuan Robayo (Fundador de O.F.I.L.)
Colombia/EE.UU.
ArgentinaFabián PardónE-mail: [email protected]
BoliviaAna María BlancoE-mail:[email protected]
BrasilDivaldo Lyra JuniorE-mail: [email protected]
ChilePatricia Acuña
ColombiaJorge Salcedo
Costa RicaMario Acosta GonzalezE-mail:[email protected]
CubaZeina Mirella Bárzaga ArencibiaE-mail: [email protected]
EcuadorMarco Antonio Dehesa GómezE-mail: [email protected]
El SalvadorWendi OsorioE-mail: [email protected]
EspañaJaime Roman AlvaradoE-mail: [email protected]
GuatemalaEleonora Gaitan
HondurasPendiente de renovación
MéxicoMaria Magdalena Vazquez MoranE-mail: [email protected]
NicaraguaRoger González GonzálezE-mail: [email protected]
PanamáLeida BarriosE-mail: [email protected]
ParaguayCarmen BuzarquizE-mail: [email protected]
PerúTeresa Zamame ZattaE-mail: [email protected]
PortugalAna GusmaoE-mail: [email protected]
Puerto RicoWanda T MaldonadoE-mail:[email protected]
República DominicanaAna Isabel HerreraE-mail: [email protected]
UruguayWashington DíazE-mail: [email protected]
VenezuelaRafael AmaroE-mail:[email protected]
Delegados (2010-2012)
O.F.I.L.REVI
STA
DE
LA
EDITORIAL
5 The EU Pharmacovigilance: Somethingis changing?MADURGA M
ORIGINALS
8 Contributions of a multi-skilled team to theantibiotic treatments in our Healthcare AreaROMÁN MÁRQUEZ E, MOLEÓN RUIZ M, LUZÓNGARCÍA P, SIERRA GARCÍA F, NAVARRO MARTÍNEZ MD
14 Improvement of the quality of pres-cription after the implantation of newwork strategiesLÓPEZ PALOMINO J, PÉREZ MORENO MA,GALLEGO MUÑOZ C, RAMOS GUERRERO RM,MÁRQUEZ FERRANDO M
19 Commonly drug interactions checkedin the Emergency DepartmentCALDERÓN HERNANZ B, MAS MOREY P
SPECIAL ARTICLE
37 Rational use of medicines and pharma-covigilance: teaching, research and ex-tension in MercosurDE CARVALHO MASTROIANNI P
40 Posting rules
EDITORIAL
5 La Farmacovigilancia en la Unión Europea:¿algo está cambiando?MADURGA M
ORIGINALES
8 Aportaciones de un equipo multidiscipli-nar a la prescripción antibiótica del áreaROMÁN MÁRQUEZ E, MOLEÓN RUIZ M, LUZÓNGARCÍA P, SIERRA GARCÍA F, NAVARRO MARTÍNEZ MD
14 Mejora de la calidad de prescripción trasla implantación de nuevas estrategias detrabajoLÓPEZ PALOMINO J, PÉREZ MORENO MA,GALLEGO MUÑOZ C, RAMOS GUERRERO RM,MÁRQUEZ FERRANDO M
19 Interacciones farmacológicas más fre-cuentes en urgenciasCALDERÓN HERNANZ B, MAS MOREY P
ARTÍCULO ESPECIAL
37 Uso racional de medicamentos y fárma-covigilancia: enseñanza, investigación yextensión en MercosurDE CARVALHO MASTROIANNI P
40 Normas de publicación
Recepción de originales
Director de la Revista:
Dr. Manuel Machuca González
E-mail: [email protected]
o bien en
E-mail: [email protected]
Edita:O.F.I.L.
Depósito Legal: M–3645–2013ISSN: 1131–9429
Diseño y Coordinación editorial:Ibáñez&Plaza Asociados S.L.
Avda. Reina Victoria, 47 (6º D) 28003 Madrid (España)Telf: +34 915 538 297
E-mail: [email protected]: http://www.ibanezyplaza.com
Impresión: Alba
Revista de la O
.F.I.L.
5
MARIANO MADURGA
VICEPRESIDENTE DE OFIL, 2012-2014
a Farmacovigilancia (FV) es la actividad desalud pública que tiene por objetivo laidentificación, cuantificación, evaluación
y prevención de los riesgos asociados al uso delos medicamentos una vez comercializados. Elobjetivo principal de la FV es evitar daños inne-cesarios en los pacientes, y optimizar la seguri-dad de los medicamentos para alcanzar lamáxima seguridad del paciente.El 31/12/2010 se publicó en el Diario Oficial dela Unión Europea la nueva norma sobre FV. El pa-quete legislativo lo forman el Reglamento1
1235/2010/UE, que modifica el actual Regla-mento 726/2004, y la nueva Directiva2
2010/84/UE, que modifica la actual Directiva2001/83/CE, solo en lo que a FV se refieren. Esla primera vez en la historia de la regulación demedicamentos en la Unión Europea (UE) que semodifica la normativa solo en temas de FV.Desde julio de 2013, se ha iniciado su entradaen vigor.
¿Cómo se organiza la FV en la Unión Europea?En 1995 se creó la Agencia Europea de Evalua-ción de Medicamentos (EMEA, después renom-brada como Agencia Europea de Medicamentos,EMA), y en 2001 se pone en marcha el SistemaEuropeo de Farmacovigilancia (SEuFV) coordi-nado por la EMA, que administra la base dedatos Eudravigilance, donde las agencias nacio-nales remiten las sospechas de RA graves de me-dicamentos para facilitar la identificación deseñales. Y se pone en marcha en la EMA el Grupode Trabajo de Farmacovigilancia (Pharmacovigi-
lance Working Party), adscrito al CHMP, Comitéde Medicamentos de Uso Humano de la EMA,constituido igualmente por expertos represen-tantes de cada agencia nacional. En España, existe el Sistema Español de Farmaco-vigilancia de medicamentos de uso Humano(SEFV-H), basado en el Programa de NotificaciónEspontánea, y conformado con 17 centros auto-nómicos adscritos a cada departamento de sani-dad de cada una de las Comunidades Autónomas.Todo ello coordinado por la AEMPS, que ademásde ser la agencia reguladora que evalúa y autorizaen España los laboratorios farmacéuticos y los me-dicamentos que comercializan una vez autoriza-dos, también coordina el SEFV-H y participa en elSEuFV. En el pasado año 2009, se celebraron los25 años de andadura3 del SEFV-H, sistema descen-tralizado y colaborativo, que en algunos aspectoses único: la AEMPS mantiene y administra unabase de datos común (FEDRA, “FarmacovigilanciaEspañola, Datos de Reacciones Adversas”) con ac-ceso desde cada centro regional (Centros Autonó-micos) que permite cargar las sospechas de RAMque reciben en cada centro en un formato común,la “tarjeta amarilla”, remitidas por los profesionalessanitarios.
El motivo de estos cambios normativosDesde el año 1999, sucesivos problemas hansensibilizado a la sociedad y, por lo tanto, almundo regulador: la retirada mundial en 2001de cerivastatina (Lipobay®) por un exceso deriesgo de rabdomiólisis de entre las estatinas; laretirada del mercado mundial, en 2004, del ro-
La Farmacovigilancia en la Unión Europea:¿algo está cambiando?
editorial
Rev. O.F.I.L. 2013, 23;1:5-7
L
Vol.
23 N
º 1
2013
6
fecoxib (Vioxx®) por las RAM de tipo cardiovas-cular asociadas a su utilización; y la retirada derosiglitazona (Avandia®) en la Unión Europea,entre otros. Estos sucesos, la aparición de nuevas terapias, lla-madas emergentes, como los medicamentosbiotecnológicos, los medicamentos de terapiasavanzadas (terapia génica, terapia celular y la in-geniería de tejidos) con sus normativas regula-doras correspondientes, y la creación del Comitéde Terapias Avanzadas (CAT, en la EMA), y el Co-mité de Medicamentos Pediátricos (PC, en laEMA) han motivado este reforzamiento de lasnormativas europeas de FV, dados los indicado-res que se destacan en el informe4 de la Comi-sión de Evaluación del Impacto, que preparó endiciembre de 2008 junto con el primer borradorde las normas europeas: a) un 5% de todos losingresos en hospitales se deben a RAM; b) el 5%de todos los pacientes hospitalizados experimen-tan una RAM; c) además son la 5ª causa máscomún de muerte en el hospital.
Cambios en farmacovigilancia con las nuevasnormativasUno de los cambios de mayor impacto ha sido ladefinición de reacción adversa: “cualquier res-puesta nociva y no intencionada a un medica-mento”. Esto incluye los efectos dañinosrelacionados con un medicamento utilizado encualquier situación, tanto en las condiciones auto-rizadas (de la ficha técnica) como por abuso, so-bredosis, incluso como consecuencia de un errorde medicación, bien en la prescripción, en la dis-pensación o en la administración), como ya se re-cogían desde el actual RD 1344/2007 en vigor. Elhertzio de cambios se plasmarán en el nuevo realdecreto que sustituirá al actual en aspectos como:• Facilitar la notificación directa de sospechasde RAM por parte de los ciudadanos. En losprospectos se indicará la necesidad de esta cola-boración de los pacientes, notificando sus sospe-chas al médico, farmacéutico, o directamente víaweb. Desde el 15 de enero de 2013, la AEMPSha lanzado un sistema que da respuesta a estanecesidad, el portal www.notificaRAM.es quepermite a los ciudadanos y profesionales sanita-rios notificar, en una de las lenguas oficiales desu Comunidad Autónoma. El sistema permiteenviar electrónicamente las notificaciones codi-ficadas a la base FEDRA, distribuyéndolas al co-rrespondiente Centro Autonómico del SEFV-H.
• Creación del nuevo Comité de Evaluación deRiesgos en Farmacovigilancia (PRAC en inglés)en la EMA. Su objetivo será garantizar el accesoa los conocimientos médicos y científicos para laevaluación de la seguridad de los medicamentosy de las medidas de minimización de riesgos,con el objetivo final de reducir el impacto de lasRAM.• Realizar un seguimiento adicional, de los ries-gos de ciertos medicamentos de reciente comer-cialización, cuya lista se establecerá por la EMAen coordinación con las agencias nacionales:serán medicamentos que irán marcados con unsímbolo negro () en el prospecto y en la fichatécnica. Algo similar a como se asigna el “trián-gulo amarillo” a los nuevos medicamentos,según nuestro actual RD 1344/2007 de FV.• Enviar electrónicamente desde FEDRA a labase de datos europea, EudraVigilance, los casosde RAM procedentes de pacientes y profesiona-les sanitarios en un plazo máximo de 15 díaspara las “RAM graves” y de 90 días para las“RAM no graves”.• Integrar en FEDRA las sospechas de RAM pro-cedentes de la industria farmacéutica, y reenvia-das desde la base europea EudraVigilance adonde los laboratorios deberán enviar de formaelectrónica todas las RAM, las “graves” en 15días y las “no graves” en 90 días desde su iden-tificación y conocimiento. • Someter la actividad realizada por el SEFV-Ha auditorias bianuales por parte de la ComisiónEuropea.• Dar mayor transparencia a las actividades defarmacovigilancia y permitir el acceso público ala base de datos de sospechas de RAM (comoFEDRA) a través de las páginas web de las agen-cias, como la de AEMPS, con áreas de informa-ción de farmacovigilancia (notas informativas,cartas de seguridad remitidas por los laboratorioso DHPC (Dear Healthcare Professional Commu-nication), planes de gestión de riesgos, formatosde notificación, directorios de puntos de con-tacto de los centros del SEFV-H, etc).• Intercambiar con cualquier autoridad, orga-nismo, organización o institución responsable dela seguridad del paciente, en España, informaciónsobre las sospechas de RAM asociadas a erroresde medicación, sobredosis o abuso que causendaño e integrarla en la base de datos FEDRA, op-timizando los sistemas de ayuda a la prescripción5. Todos estos cambios obligan a los Estados miem-
Revista de la O
.F.I.L.
7
bros no solo a incluir esta nueva normativa en lalegislación propia de cada país, sino a promovercambios en los procedimientos, estructuras yprocesos de los sistemas nacionales de farmaco-vigilancia. Para finalizar nos podemos preguntar si bus-cando y reuniendo más datos, ¿obtendremosmás sabiduría? Con una frase del farmacólogoAndrew Herxheimer finalizamos: “Prescribir unmedicamento requiere comprender e interpretarel balance entre los beneficios y los riesgos(daños) de un medicamento”.Así sea.
Bibliografía
1. Reglamento (UE) Nº 1235/2010 del Par-lamento Europeo y del Consejo, de 15 dediciembre de 2010 Disponible en la di-rección de Internet: http://eudravigi-
lance.ema.europa.eu/human/docs/Regu-lations/reg_2010_1235_en.pdf.
2. Directiva 2010/84/UE del Parlamento Euro-peo y del Consejo, de 15 de diciembre de2010 Disponible en la dirección de Internet:http://eudravigilance.ema.europa.eu/human/docs/Directives/dir_2010_84_en.pdf.
3. Manso G, Hidalgo A, Carvajal A, De AbajoFJ (coord.). Los primeros 25 años del Sis-tema Español de Farmacovigilancia deMedicamentos de uso Humano. Oviedo:Ediciones Universidad de Oviedo; 2010.
4. Commission Staff Working Document,dated 10 December 2008. Disponible en:http://ec.europa.eu/health/files/pharma-cos/pharmpack_12_2008/pharmacovigi-lance-ia-vol2_en.pdf.
5. Monzón Moreno A. Nuevas tecnologíaspara la seguridad del paciente en farmaciahospitalaria. Rev. O.F.I.L. 2011;21(1):32-9.
Vol.
23 N
º 1
2013
8
Resumen
Objetivos: Conocer el grado de adecuación del tratamiento antibiótico a los resultados del an-tibiograma, mediante un equipo multidisciplinar de farmacéuticos y microbiólogos.Métodos: Estudio cuasi-experimental que incluyó la valoración de los tratamientos antibióticospor el equipo. El microbiólogo obtenía la población de estudio y el farmacéutico documentabael tratamiento antibiótico del paciente. Se midieron el número de intervenciones realizadas ydirigidas al médico responsable del paciente.Resultados: 907 antibiogramas revisados, con un total de 139 pérdidas (15,3%) por imposibi-lidad de conocer la antibioterapia prescrita. Se realizaron 195 intervenciones (25,3%) agrupadasen: falta de antibiótico (65,6%), resistencia al antibiótico (30,8%) y desescalamiento (3,6%).Conclusiones: La creación de un grupo multidisciplinar favorece el uso racional de los antibió-ticos, debido a que en un porcentaje considerable de pacientes fue necesaria la adecuación deltratamiento antibiótico al proceso infeccioso pudiéndose evitar así la consiguiente falta de re-sultados en los pacientes objeto de estudio.
Palabras clave: Antibióticos, antibiograma, atención primaria, atención farmacéutica.
Aportaciones de un equipomultidisciplinar a la prescripciónantibiótica del área
ROMÁN MÁRQUEZ E1, MOLEÓN RUIZ M2, LUZÓN GARCÍA P3, SIERRA GARCÍA F4, NAVARRO MARTÍNEZ MD5
1 Doctora en Farmacia. Facultativo Especialista en Farmacia Hospitalaria. UGC Farmacia2 Farmacéutica Especialista en Farmacia Hospitalaria. UGC Farmacia3 Facultativa Especialista en Microbióloga y Parasitología. UGC Biotecnología4 Director de la UGC de Farmacia. Farmacéutico Especialista en Farmacia Hospitalaria5 Doctora en Farmacia. Facultativa Especialista en Microbióloga y Parasitología. UGC Biotecnología
Hospital La Inmaculada, Huércal-Overa (Área de Gestión Sanitaria Norte de Almería). España
Rev. O.F.I.L. 2013, 23;1:8-13
Correspondencia: Eva Román MárquezCorreo electrónico: [email protected]
Revista de la O
.F.I.L.
9
Introducción
En los últimos años se está produciendo unincremento progresivo de bacterias que sonresistentes al tratamiento antibiótico. Este pro-blema es de trascendencia mundial ya que laglobalización aumenta la vulnerabilidad de unpaís a recibir bacterias resistentes de otros, loque constituye una grave amenaza para la po-blación mundial, como reconoce la Organiza-ción Mundial de la Salud1.
Las infecciones por bacterias resistentes sonun problema tanto de salud pública como deseguridad del paciente ya que se asocian a unamayor morbilidad, mortalidad, gasto sanitarioy deterioro de la eficacia del tratamiento de fu-turos pacientes. La resistencia antimicrobianaes un fenómeno natural de respuesta de los an-tibióticos a la presión selectiva de un fármaco,y está demostrada su aparición como conse-cuencia del consumo de antibióticos2,3. Y elhecho de ser en atención primaria donde se
produce el mayor uso de antibióticos hace quesea la que más contribuye al problema de lasresistencias4. A pesar de que se conoce lacausa, el uso de antibióticos ha aumentado anivel mundial en los últimos años y en muchasocasiones de forma injustificada. Por tantopara controlar las cifras de resistencias hay querealizar esfuerzos en un uso adecuado de losantibióticos; de esta manera podremos asegu-rar un tratamiento más óptimo al paciente yhacer más eficiente su atención sanitaria.
De acuerdo con datos del sistema de vigi-lancia europeo5, España presenta tasas de re-sistencia más elevadas que la mayoría depaíses europeos. Además, según las bases dedatos europeas de vigilancia del consumo deantibióticos6 y de la REIPI (Red Española de In-vestigación en Patología Infecciosa), Españapresenta una de las tasas más elevadas de usode determinados antibióticos de amplio es-pectro, y por tanto un aumento de la resisten-cia a los mismos. Estos hechos también son
Contributions of a multi-skilled team to the antibiotictreatments in our Healthcare Area
Summary
Objective: To know the adaptation levels of the antibiotic treatments against the results ofthe microbial sensitivity tests, by a multi-skilled team of hospital pharmacists and micro-biologists.Method: Quasi-experimental study that evaluates the antibiotic treatments made by theaforementioned multi-skilled team. Microbiologists selected the population of the studywhereas pharmacists documented the patients’ antibiotic treatment. All the different in-terventions were recorded and presented to the patient's doctor.Results: A total of 907 microbial sensitivity tests were analysed, 139 (15.3%) of whichfailed due to the impossibility of determining the prescribed antimicrobial treatment.The 195 (25.3%) interventions were divided in 3 groups: a) no antibiotic treatment(65.6%); b) resistant to antibiotic (30.8%); and c) de-escalation (3.8%).Conclusions: Creating a multi-skilled team favours the rational use of antibiotics, as, for aconsiderable percentage of patients, it was necessary to adapt the antibiotic treatment tothe infectious disease, thus preventing the subsequent lack of results in the patients.
Key Words: Antibacterial agents, microbial sensitivity tests, primary care, pharmaceu-tical care.
Vol.
23 N
º 1
2013
10
evidentes en nuestro área sanitaria según losúltimos datos de la Comisión de Infecciones yPolítica Antibiótica del Área.
Es fundamental fomentar medidas para unuso correcto de los antibióticos. Se han publi-cado estudios sobre actuaciones para mejorardicho uso por parte del médico prescriptor7,entre ellas la creación de talleres participativosse consideró el método más efectivo segúnuna revisión Cochrane8. Otros estudios evalúanla eficacia de formar grupos multidisciplinares,en este sentido la Sociedad Americana de En-fermedades Infecciosas y la Sociedad Ameri-cana de Epidemiología han publicado guías depráctica clínica para la implantación de planesde control de antibióticos que resaltan la ne-cesidad de formar e integrar grupos de profe-sionales para conseguir el uso adecuado de losantiinfecciosos9. Una revisión sistemática deCochrane ha evaluado la efectividad y los be-neficios de una serie de intervenciones paramejorar la prescripción de antibióticos en pa-cientes hospitalizados, que también son lleva-das a cabo por equipos multidisciplinares10.Todos los documentos publicados sobre la im-plantación de medidas para el uso adecuadode antiinfecciosos son unánimes en manifestarla necesidad de formar grupos multidisciplina-res que incluyan médicos, microbiólogos, pre-ventivistas y farmacéuticos.
Con este trabajo se pretende fomentar eluso adecuado de los antibióticos en nuestroárea mediante una intervención multidiscipli-nar entre Farmacia y Microbiología. Pensamosque esta colaboración es fundamental para uncorrecto seguimiento antibiótico; ya que Mi-crobiología conoce los datos de sensibilidadmicrobiana, y Farmacia conoce los datos deprescripción y consumo de fármacos. La acce-sibilidad a los datos de sensibilidad microbio-lógica y al antibiótico prescrito supone unaherramienta muy útil para conocer la adecua-ción del tratamiento antibiótico del pacientea la sensibilidad reflejada; y consideramos ne-cesario aprovechar esta información y utilizarlapara realizar recomendaciones en la prescrip-ción antibiótica actual del paciente, con el finde mejorar su uso, y así ayudar a reducir las ci-fras de resistencia del área.
El objetivo del estudio es conocer el gradode adecuación del tratamiento antibiótico ac-tual a los resultados del antibiograma para pro-
mover el uso racional de antibióticos en el Áreade Gestión Sanitaria Norte de Almería(AGSNA), mediante la información disponibleen las Unidades de Gestión Clínica (UGC) deFarmacia y Microbiología del Hospital La Inma-culada (hospital de referencia de dicho área).
Método
Se realizó un estudio cuasiexperimental singrupo control y sin aleatorización que incluye lavalidación de los tratamientos antibióticos porun equipo de farmacéuticos y microbiólogos.
De esta manera, se formó un grupo multi-disciplinar en el que el microbiólogo era el res-ponsable de la obtención de la población aestudio, y el farmacéutico, el responsable deconocer el tratamiento antibiótico actual delpaciente. La valoración de la adecuación deltratamiento actual con respecto a los resultadosdel antibiograma se hizo de forma conjunta.
El AGSNA da cobertura a 109.140 habitan-tes11. De entre esta población, se incluyerontodos aquellos pacientes a los que se les soli-citó algún cultivo microbiológico con resul-tado positivo dentro del área: centros deatención primaria, de diálisis, consultas exter-nas hospitalarias y pacientes ingresados en elhospital (171 camas). El periodo de estudiocomprendió 3 meses y medio (15 de marzo al30 de junio de 2011). Se recogieron datos de-mográficos de todos los pacientes (edad, sexo,número de historia) así como: número de an-tibiogramas, tipo de muestra y procedencia.
Las pruebas de identificación microbioló-gica y los cultivos de sensibilidad de los micro-organismos aislados se obtuvieron medianteel programa de Laboratorio Intralab®. Losdatos de prescripción de antibióticos fueronobtenidos a través de la aplicación informáticaDiraya® en aquellos pacientes procedentes deUrgencias y Consultas Externas del hospital,de Atención Primaria y del Centro de Diálisis,y se utilizaron las órdenes médicas hospitala-rias y el módulo de prescripción electrónicadel programa Farmatools® para los pacientesingresados.
Tras conocer el antibiótico prescrito, encaso de tenerlo, se realizó una valoración con-junta por el equipo para considerar si el trata-miento prescrito es el más adecuado para elpaciente o si es necesario iniciar tratamiento
Revista de la O
.F.I.L.
11
antibiótico en aquellos que no lo tienen pres-crito. La adecuación del tratamiento antibió-tico se valoró mediante la presencia deresistencia del gérmen/es aislado/s al trata-miento antibiótico actual mediante la CMI(Concentración Mínima Inhibitoria). En casode resistencia, se propuso una modificación ocambio del antibiótico, siempre teniendo encuenta la posibilidad de realizar un desescala-miento, que será la modificación del fármacoa uno de menor espectro antimicrobiano.
Se midieron las siguientes variables:- Número total de intervenciones realiza-
das: número de intervenciones realizadas, ydirigidas al médico responsable del pacienteen materia de antibióticos.
- Número de intervenciones realizadassegún tipo: inicio de tratamiento por falta deantibiótico, cambio de tratamiento por resis-tencia al antibiótico y cambio de tratamientopor desescalamiento antibiótico. Definimos“falta de antibiótico” como la ausencia deprescripción de antibiótico en el programa Di-raya® en atención primaria, y en la orden mé-dica o aplicación informática de farmaciaFarmatools®, en caso de existir prescripciónelectrónica, en el ingreso hospitalario. Defini-mos “resistencia al antibiótico” la falta de res-puesta del patógeno al antibiótico prescrito alpaciente, y definimos “desescalamiento” elcambio de un fármaco de mayor espectro an-timicrobiano por otro de menor espectro.
Resultados
Durante el periodo de estudio, se revisaronun total de 907 antibiogramas, correspon-dientes a 907 pacientes, de los cuales un 44%eran hombres y la edad media de los pacien-tes fue de 53 años (rango: 0–101 años). Tantoel tipo como la procedencia de las muestras seobservan en las Tablas 1 y 2.
Del total de antibiogramas recibidos, en137 casos no se pudo conocer si el pacientehabía sido tratado con antibióticos puesto queno quedó registrado en la historia del pacientey fueron considerados pérdidas (15,3%) que-dando un universo global sobre el cual pudoactuarse de 770 antibiogramas. Finalmente, serealizaron un total de 195 intervenciones(25,3%) que se agruparon según recoge laTabla 3.
La principal causa de intervención fue la“falta de antibiótico” en casos en los que era ne-cesario seguido del “cambio de tratamiento porresistencia”. Ambos motivos se produjeron fun-damentalmente en los centros de atención pri-maria. En el caso de “desescalamiento”, seintervino fundamentalmente en pacientes in-gresados.
Discusión
La creación de un grupo multidisciplinarformado por farmacéuticos y microbiólogosfavorece el uso racional de los antibióticos, de-bido a que en un porcentaje considerable depacientes (25,3%) fue necesaria la adecuacióndel tratamiento antibiótico al proceso infec-cioso. Existen estudios12,13 donde la propor-
Tabla 1Tipo de muestra
Tabla 2Procedencia de las muestras
Tipo de muestras n (%)
Orina 559 (61,6)
Esputo 125 (13,8)
Exudados 90 (9,9)
Heces 53 (5,8)
Sangre 28 (3,1)
Otros 52 (5,7)
Procedencia de las muestras n (%)
Centros de Atención Primaria (CAP) 356 (39,3)
Consultas Externas Hospitalarias (CCEE) 252 (27,8)
Pacientes Hospitalizados (H) 151 (16,6)
Urgencias Hospitalarias (U) 138 (15,2)
Centros de Diálisis (CD) 10 (1,1)
Vol.
23 N
º 1
2013
12
ción de tratamientos antibióticos inadecuadoses algo mayor y se sitúa en torno al 30–40%.Esta estrategia multidisciplinar basada en au-ditorías prospectivas ha sido puesta de mani-fiesto por otros autores con el fin de reducir eluso inapropiado de antibióticos7,14,15.
Entre las limitaciones, destacar que el 15%de pérdidas fue debido a la dispersión geográ-fica presente en nuestra área sanitaria que im-pide la implantación de determinados recursosinformáticos en consultorios situados en pobla-ciones de baja densidad poblacional. Dichoscentros no poseen la aplicación informáticaque da acceso a los datos farmacológicos delos pacientes y por tanto, debido al descono-cimiento de tratamiento antibiótico, no pudi-mos intervenir.
Debido a la alta prevalencia de infeccionescomunitarias del tracto urinario16, la mayoríade cultivos solicitados fueron urocultivos y fun-damentalmente pertenecen a pacientes coninfecciones difíciles de tratar o reinfecciones,lo cual se puso de manifiesto al consultar eltratamiento antibiótico en el módulo Dirayadonde se reflejaban tratamientos previos quehubiera tenido el paciente. Se intentó de estamanera evitar repetir antibióticos y que pu-diera favorecerse la aparición de resistenciafrente a ellos.
El principal motivo de intervención delequipo multidisciplinar fue el inicio de la anti-bioterapia y se dio fundamentalmente enmuestras procedentes de centros de atenciónprimaria. Ésto puede deberse a la dispersión
geográfica comentada anteriormente ya queaunque esté disponible la aplicación Dirayasobre tratamientos, el acceso informático a losantibiogramas, proporcionada por la UGC deMicrobiología, no está disponible en la mayo-ría de centros. Por tanto, esa información lesllega a través de correo interno ordinario quepuede demorarse incluso hasta una semana.Hay que tener en cuenta además, que suelenser pacientes con gérmenes multirresistentesy que han sufrido varios fracasos terapéuticosanteriores, agotando en algunos casos los tra-tamientos antibióticos comunitarios básicos.
Dichos casos están a la espera de nuevas al-ternativas, normalmente hospitalarias, y gene-ran derivaciones de los médicos de familia alos especialistas, lo cual alarga el proceso y lano curación de la infección en los pacientes,con el deterioro en la calidad de vida que elloacarrea.
En el caso de la intervención por desesca-lamiento, se restringe prácticamente a casoshospitalarios. Puede deberse a que los pacien-tes presentan mayor gravedad, al requerir in-greso, e incluso asociaciones complejas deantimicrobianos frente a patógenos multirre-sistentes. Sin embargo, en la mayoría de loscasos una vez conseguida la estabilidad delpaciente y obtenido los resultados del antibio-grama, podría haberse implantado un trata-miento con espectro más reducido quedisminuiría tanto la presión selectiva de resis-tencias como el coste asociado al uso de anti-bióticos de mayor espectro.
Tabla 3Intervenciones del Equipo Multidisciplinar
CAP: Centros de Atención Primaria; CCEE: Consultas Externas; H: Pacientes Hospitalizados; U: Urgencias; CD: Centro de Diálisis.
Tipo de intervención n Total (%) n CAP (%) n CCEE (%) n H (%) n U (%) n CD (%)
Inicio de tratamiento por"falta de antibiótico"
128 (65,6) 96 (75) 25 (19,5) 2 (1,6) 5 (3,9) 0 (0)
Cambio de tratamiento pordesescalamiento
7 (3,6) 1 (14,3) 0 (0) 5 (71,4) 1 (14,3) 0 (0)
Cambio de tratamiento porresistencias
60 (30,8) 28 (46,7) 12 (20) 14 (23,3) 5 (8,3) 1 (1,7)
Revista de la O
.F.I.L.
13
Por otro lado, hay que tener en cuenta quela mayor parte de cultivos solicitados se pro-duce en pacientes que suelen tener infeccio-nes de repetición con lo cual no se podríanextrapolar nuestros resultados a toda la pobla-ción que recibe tratamiento antibiótico. Sinembargo, creemos que se hace necesario la di-fusión del perfil de resistencias microbianas delárea con el fin de mejorar el tratamiento em-pírico de las infecciones a nivel de atenciónprimaria, puesto que es donde se produce elmayor número de infecciones17.
En cuanto a la evaluación del alcance denuestras intervenciones, que sería un valorañadido a la actividad realizada, se desestimóporque en la mayoría de los casos no fue po-sible el contacto directo con el médico respon-sable de la antibioterapia del paciente, y portanto, no pudimos conocer si fueron acepta-das o no las propuestas realizadas por esteequipo disciplinar.
Bibliografía
1. Bulletin of the World Health Organization2011;89:168-169.
2. Goossens H, Ferech M, Vander Stichele R,Elseviers M, ESAC Project Group. Outpa-tient antibiotic use in Europe and associa-tion with resistance: a cross-nationaldatabase study. Lancet 2005;365:579-587.
3. Martin S, Micek S, Word C. Antimicrobial re-sistance: Consideration as an adverse drugevent. Crit Care Med 2010;38:S155-S161.
4. Costelloe C, Metcalfe C, Lovering A, MantD, Hay AD. Effect of antibiotic prescribingin primary care on antimicrobial resistancein individual patients: systematic reviewand metaanalysis. BMJ 2010;340:c2096.
5. Ferech M, Coenen S, Malhotrakumar S,Dvorakova K, Hendrickx E, Suetens C, etal. European Surveillance of antimicrobialconsumption (ESAC): outpatient antibio-tic use in Europe. J Antimicrob Chemo-ther 2006;58:401-407.
6. European Centre for Disease Preventionand Control: http://ecdc.europa.eu/en/surveillance/EARS-Net/Documents/2008EARSS Annual Report.pdf. [consulta: 30Noviembre 2011].
7. Rodríguez-Baño J, Paño-Pardo JR, Álvarez-
Rocha L, Asensio A, Calbo E, Cercenado E,et al. Programas de optimización de usode antimicrobianos (PROA) en hospitalesespañoles: documento de consenso GEIH-SEIMC, SEFH y SEMPSPH. Enferm InfeccMicrobiol Clin 2012;30:22.e1-22.e23.
8. Revisión Cochrane de: Arnold SR, StrausSE. Intervenciones para mejorar las prác-ticas de prescripción de antibióticos en laatención ambulatoria. La Biblioteca Coch-rane Plus 2008, nº 2.
9. Dellit TH, Owens RC, McGowan JE Jr, Ger-ding DN, Weinstein RA, Burke JP, et al. In-fectious Diseases Society of America andthe Society for Healthcare Epidemiologyof America guidelines for developing aninstitutional program to enhance antimi-crobial stewardship. Clin Infect Dis2007;44:159-177.
10. Davey P, Brown E, Fenelo L, Finch R,Gould I, Hartman G, et al. Intervencionespara mejorar las prácticas de prescripciónde antibióticos en pacientes hospitaliza-dos. Biblioteca Cochrane Plus 2008, nº 2.
11. Instituto de Estadística de Andalucía,2009 [Consulta: 30 Noviembre 2011].
12. Picazo JJ, Pérez-Cecilia E, Herreras A.Grupo DIRA en Atención Primaria. Respi-ratory infections outside the hospital.DIRA study . Enferm Infecc Microbiol Clin2003;21:410-416.
13. Caminal J, Rovira J. Antibiotic prescriptionin primary health care: clinical and eco-nomics perspectives (Catalonia, Spain).Eur J Pub Health 2005;15:276-281.
14. Burgess DS, Rapp RP. Drugs versus bugs:addressing the pharmacist s challenge.Am J Health-Syst Pharm 2008;65:S4-S15.
15. Carling P, Fung T, Killion A, Terrin N, BarzaM. Favorable impact of a multidisciplinaryantibiotic management program conduc-ted during 7 years. Infect Control HospEpidemiol 2003;24:699-706.
16. Alós JI. Epidemiología y etiología de la infec-ción urinaria comunitaria. Sensibilidad anti-microbiana de los principales patógenos ysignificado clínico de la resistencia. EnfermInfecc Microbiol Clin 2005;23:S3-S8.
17. Martínez Ortíz de Zarate M. Aspectos epi-demiológicos de las infecciones en lasÁreas de Urgencias. Emergencias 2001;13:S44-S50.
Vol.
23 N
º 1
2013
14
Resumen
Introducción: La Sanidad Pública dispone de recursos limitados y para proporcionar una aten-ción sanitaria óptima, es necesario potenciar el uso adecuado del medicamento. El objetivo delpresente trabajo es mejorar la calidad y eficiencia de la prescripción farmacéutica en un distritode Atención Primaria de Salud mediante la implantación de nuevas estrategias.Material y métodos: Entre noviembre de 2011 y julio de 2012 se desarrolló un nuevo métodode trabajo para modificar los hábitos de prescripción de médicos y enfermeros, más dirigido eindividualizado que el que existía previamente. La calidad de la prescripción se valoró medianteel Indice Sintético de Calidad (ISC), que engloba una serie de indicadores de calidad. Se trabajófundamentalmente en aquellos considerados estratégicos y con mayor oportunidad de mejora:para los médicos, los referidos al empleo de omeprazol y antihipertensivos del eje renina-angio-tensina, y para los enfermeros, el consumo de tiras reactivas para la determinación de glucemia.Resultados: Se realizaron un total de 146 entrevistas con médicos en los 23 centros de saluddel distrito. Los valores de los tres indicadores se incrementaron al final del periodo de estudio,destacando una notable mejora en el indicador de omeprazol. Esto hizo que el ISC global se in-crementara 1,24 puntos (de 5,16 a 6,4 sobre 10).Conclusiones: La nueva estrategia implementada supone una importante mejora en la calidadde prescripción y permite establecer acuerdos de consenso gracias a las aportaciones del equipomultidisciplinar implicado, que se traducirán en mejores resultados en salud.
Palabras clave: Uso Adecuado del Medicamento, calidad de prescripción, estrategias en far-macia.
Mejora de la calidad deprescripción tras la implantaciónde nuevas estrategias de trabajo
LÓPEZ PALOMINO J1, PÉREZ MORENO MA2, GALLEGO MUÑOZ C3, RAMOS GUERRERO RM1, MÁRQUEZ FERRANDO M1
1 Farmacéutico de Atención Primaria. Servicio de Farmacia. Distrito Sanitario de Atención PrimariaBahía de Cádiz-La Janda. Cádiz. España2 Farmacéutico Interno Residente Farmacia Hospitalaria. Unidad de Gestión Clínica de Farmacia.Hospital Universitario Virgen del Rocío. Sevilla. España3 Farmacéutico Interno Residente Farmacia Hospitalaria. Unidad de Gestión Clínica de Farmacia.Hospital Universitario Puerta del Mar. Cádiz. España
Rev. O.F.I.L. 2013, 23;1:14-18
Correspondencia: Jesús López PalominoCorreo electrónico: [email protected]
Revista de la O
.F.I.L.
15
Introducción
El Uso Adecuado del Medicamento (UAM)tiene como objetivo proporcionar al pacienteun tratamiento de calidad con una eficienciaóptima, todo ello en su beneficio y por la equi-dad del sistema. La importancia de esta cues-tión reside en que el Sistema Sanitario Públicodispone de unos recursos limitados en ese in-tento de proporcionar una atención médica yfarmacéutica óptima1,2. Así, el gasto farmacéu-tico ocupa un importante lugar en relacióncon el gasto sanitario total3.
En nuestro país, son múltiples las estrate-gias puestas en marcha hasta ahora para re-ducir costes sin mermar la calidad4. Entre ellas,la potenciación de la utilización de medica-mentos genéricos, prescripción por principioactivo, el establecimiento de precios menores
en la facturación de recetas5, la creación de lis-tas de medicamentos no recomendables porsu baja utilidad terapéutica, el aumento de laaportación económica de los usuarios en lasrecetas, la desfinanciación de medicamentospara tratar dolencias menores...
En este sentido, recientemente se han acu-ñado términos como “desinversión sanitaria”6,que se define como la eliminación en la prác-tica clínica habitual de medicamentos o tecno-logías para los que existe evidencia científicadudosa en cuanto a beneficio en salud. Comomuestra de ello, el “National Institute for Healthand Clinical Excellence” ha creado una base dedatos7 encaminada a promulgar dicha desin-versión sanitaria.
En este escenario, el papel del Farmacéu-tico de Atención Primaria (FAP) es fundamen-tal y, en el contexto de crisis económica global
Improvement of the quality of prescription after theimplantation of new work strategies
Summary
Introduction: Public health resources are limited and, to provide optimum health care, it isessential to encourage appropriate drug use. Objective: The implementation of new pharmaceutical strategies, designed to enhance thequality and efficiency of prescribing practices in a Primary Health Care District.Material and methods: Between November 2011 and July 2012 we developed a new, moreindividualized and supervised work method, in an attempt to modify the prescription habitsof both doctors and nurses. To evaluate prescription quality we employed the SyntheticQuality Index (SQI), encompassing a variety of quality indicators. Primarily, we focused onthose indicators considered to be more significant and more susceptible to improvement:in the case of primary care doctors, the SQI scores relating to the use of Omeprazole andrenin-angiotensin antihypertensive drugs, and in the case of nurses, those concerning theuse of blood glucose test strips.Results: A total of 146 general practitioners were interviewed in the twenty-three healthcentres of the Primary Health Care District. At the end of the period of study, the SQI scoresfor all three quality indicators had risen, with a significant improvement in the Omeprazolindicator. Overall, the SQI score rose by 1.24 points (from 5.16 to 6.4 out of 10).Conclusions: The new strategy adopted has led to a significant improvement in prescriptionquality and, thanks to the input of the multidisciplinary team involved, has formed thebasis for consensus agreements to be reached. These results will translate into better healthoutcomes.
Key Words: Appropiate use of drugs, prescription quality, pharmaceutical strategies.
Vol.
23 N
º 1
2013
16
en el que se encuentran todos los Sistemas deSalud, se deben redoblar esfuerzos por alcan-zar las mayores cotas posibles en un aspectotan importante como el UAM8.
Objetivo
El objetivo del presente trabajo es mejorarla calidad y eficiencia de la prescripción mé-dica y enfermera en un distrito de AtenciónPrimaria de Salud mediante la puesta en mar-cha de nuevas estrategias en esta área, distin-tas a las empleadas anteriormente y quepermitan mejorar los indicadores indirectos decalidad.
Material y métodos
El presente trabajo se ha desarrollado en unDistrito de Atención Primaria, compuesto por23 centros de salud y unos 300 médicos, queda cobertura a unos 500.000 habitantes apro-ximadamente, entre los meses de noviembrede 2011 y julio de 2012.
Los tres FAP que componen el Servicio deFarmacia diseñaron un conjunto de estrategiaspara la mejora de la calidad de prescripción ycada uno de ellos fue responsable de su im-plantación en aquellos centros de los que sonreferentes y coordinadores del UAM.
Estrategias individualizadas destinadas a losmédicos de familia
A diferencia del modo de trabajo que se lle-vaba a cabo hasta entonces, en el que la in-formación del UAM se impartía en sesionesgrupales no acreditadas destinadas a todos losmédicos, se realizaron entrevistas individuali-zadas, acreditadas por la Agencia de CalidadSanitaria de Andalucía, y fueron dirigidasúnica y exclusivamente a aquellos médicosque, voluntariamente, quisieran colaborar enla mejora de la calidad de prescripción. Deesta forma, el mensaje que se transmitió fueuna información personalizada sobre las áreasy oportunidades de mejora correspondientesa cada facultativo, en lugar de emitir un men-saje global sobre la situación de los indicado-res en farmacia del centro de salud en general.
Respecto al contenido de la información,en las sesiones grupales que se impartían hastaentonces, se realizaba un repaso general sobre
todos los indicadores de calidad, sin incidir es-pecialmente en ninguno de ellos. Con elnuevo plan de actuación, se priorizaron sola-mente dos indicadores del total de los 14 es-tablecidos en los acuerdos de gestión clínica(los referidos al empleo de omeprazol y anti-hipertensivos del eje renina-angiotensina), quefueron considerados estratégicos porque per-mitirían un avance más notable a la hora demejorar la calidad de prescripción debido a sugran prevalencia y variabilidad de uso enAtención Primaria. Se explicó de forma deta-llada lo que medía cada indicador y se apor-taron informes individualizados por facultativocon el listado de sus pacientes y prescripcionesque conducían a obtener su correspondientepuntuación, identificando en el entorno de undiálogo constructivo, las oportunidades demejora detectadas. La transmisión de la infor-mación, se reforzó además, mediante elaporte de protocolos y evidencia científica.
Por último, en lugar de realizar una sesiónúnica al inicio del Contrato Programa, con untiempo limitado de una hora y en horario fijode 14 a 15 horas para permitir la asistencia demédicos pertenecientes a los dos turnos labo-rables (mañana y tarde), se establecieron en-trevistas múltiples en cada centro, con unhorario flexible a criterio del médico y con unaduración adaptada a las necesidades delmismo, quien, a su vez, se comprometió a re-cibir información de farmacia transcurridos dosmeses desde la entrevista, para obtener unfeed-back con los resultados del trabajo reali-zado, viendo el impacto que los conocimientosadquiridos tras la entrevista farmacéutica ha-bían tenido en la calidad de su prescripción enese tiempo.
Estrategias destinadas al personal de enfer-mería
En la situación de partida, era común unaresistencia por parte de la mayoría de este co-lectivo de asumir la realización de recetas (ór-denes enfermeras) de absorbentes, apósitos ytiras reactivas para la determinación de gluce-mia. Por ello, la Dirección de Enfermería decada centro de salud seleccionó a algunas en-fermeras comprometidas con el uso adecuadode los recursos, para que todas estas prescrip-ciones y las pautas utilizadas de estos productossanitarios fueran validadas por ellas. Además,
Revista de la O
.F.I.L.
17
se fomentó la complicidad entre médico-enfer-mero, hasta entonces escasa, sobre la utiliza-ción de los productos sanitarios, mediante larealización de sesiones conjuntas convocadaspor las Dirección del centro de salud.
El Servicio de Farmacia, por su parte, secomprometió a enviar a enfermería los datosrelativos a la evolución del empleo de los pro-ductos sanitarios, ya que previamente, sehabía centrado exclusivamente en el envío deestos datos sólo a los médicos. También, sellevó a cabo un control más estrecho en el vi-sado de inspección de tiras reactivas de deter-minación de glucemia, exigiendo informesdetallados que justificasen claramente las pau-tas indicadas, y observando la adecuación delas mismas al protocolo de uso establecido porel Sistema Sanitario Público de Andalucía.
Metodología para evaluar los resultadosobtenidos
Para valorar el impacto producido por laimplantación de las nuevas estrategias se uti-lizó la variación del Indice Sintético de Calidad(ISC), que en el ámbito de la atención primariaandaluza trata de medir la calidad de la pres-cripción mediante 14 indicadores. El ISC tomavalores entre 0, si la calidad de prescripción seconsidera nula, y 10, que se corresponde conuna calidad óptima.
Estos indicadores de calidad se determinanmediante a una serie de criterios establecidos,en base a la mejor evidencia científica de laque se dispone sobre el uso de los medica-mentos dentro de un grupo farmacológico.Además, cada uno de ellos contribuye con unaponderación diferente al ISC, definida en fun-ción del impacto que supone el indicador enla calidad global de prescripción.
De esta forma, los indicadores estratégicosdefinidos sobre los que fundamentalmente setrabajó fueron:
- Para los médicos: Por un lado, el porcen-taje de prescripción en Dosis Diarias Definidas(DDD) de omeprazol/Inhibidores de la Bombade Protones (IBP) y la tasa de consumo de IBPpor cupo de tarjetas sanitarias y, por otro lado,el porcentaje de prescripción (DDD) de Inhi-bidores de la Enzima Convertidora de Angio-tensina (IECA) frente al total deantihipertensivos que actúan a nivel del eje re-nina-angiotensina.
- Para los enfermeros, se priorizó el indica-dor del consumo de tiras reactivas para la de-terminación de glucemia en función delnúmero de tarjetas sanitarias.
Resultados
Se realizaron 146 entrevistas individualizadascon los médicos, lo que significa que colabora-ron voluntariamente en la nueva estrategia casila mitad de los profesionales. Hay que destacarque, aquellos con peores datos de ISC, que apriori eran los que tenían mayor oportunidad demejora, no quisieron participar en las entrevistas.
En la Tabla 1 se muestran los valores obte-nidos en los indicadores de calidad trabajadoscon los médicos y enfermeros al principio y alfinal del período de estudio, así como tambiénla variación de los mismos y su repercusiónglobal en el ISC.
El indicador %DDD omeprazol/IBP apenasexperimentó variación, permaneciendo entorno al 90%. Sin embargo, la tasa de consumode IBP en la población disminuyó notable-mente (de 134,9 a 125,3). La traducción clínicade este indicador compuesto de %DDD ome-prazol/IPB y tasa de consumo de IBP, es que sesigue utilizando el omeprazol como principalIBP, al igual que al inicio del estudio, pero losmédicos seleccionan mejor a los pacientes pararecibir el tratamiento. Esto ocasionó un impor-tante incremento del valor total del indicador,convirtiéndose así, en el principal responsablede la mejora obtenida en el ISC global.
La variación total en estos tres indicadoreses 1,26 (1,02+0,09+0,15). La diferencia con lavariación del ISC global mostrada (1,24) sejustifica por una pequeña disminución en otrode los 14 indicadores que forman parte delmismo, manteniéndose el resto constantes.
Conclusiones
La implantación de una nueva estrategia in-dividualizada, para médicos y enfermeros, depromoción de hábitos y actitudes que condu-cen a un UAM frente a la estrategia de sesionesgrupales realizada hasta ahora, conduce a unamejora muy importante del indicador global decalidad de prescripción, que se traduce en ungran incremento de la eficiencia del Sistema Sa-nitario Público. Esto es debido a que el indica-
Vol.
23 N
º 1
2013
18
dor global se ha construido basándose en lamejor evidencia científica disponible que evalúael empleo de aquellos medicamentos, dentrode cada grupo terapéutico, que cuentan con unmejor perfil de eficacia, seguridad y coste.
Por otro lado, la experiencia realizada, hapermitido obtener además un feed-back denuevas ideas aportadas por los médicos y en-fermeros entrevistados, situación que no veníaocurriendo hasta el momento. Esto servirá depunto de partida para mejorar la estrategia,aportando nuevos informes o datos agrupa-dos y/o expresados de tal modo que sea másfactible la compresión de los mismos.
Resulta, por lo tanto, fundamental conocer lasimpresiones percibidas sobre el trabajo desarro-llado por los FAP y tener en cuenta las aporta-ciones de médicos y enfermeros, para que, enun entorno de trabajo multidisciplinar en elque todos se sientan implicados y responsa-bles de la consecución de una mejora en la ca-lidad de prescripción, se establezca un ciclo demejora continua, que permita optimizar cons-tantemente la estrategia desarrollada.
Conflicto de interesesLos autores declaran no tener conflicto de
intereses.
Bibliografía
1. Sacristán JA, Diílla T, Pinto JL, AntoñanzasF. Evaluación económica de medicamen-tos: experiencias y vías de avance. GacSanit 2008;22(4):354-7.
2. Soto Álvarez J. Medicina basada en resul-tados en salud: la evolución lógica y de-seable de la medicina basada en laevidencia. Med Clin 2007;128(7):254-5.
3. Simó Miñana J. El gasto farmacéutico pú-blico en España durante los últimostreinta años, consideraciones para su va-loración. En: Treinta años del Sistema Sa-nitario Español (1981-2011). Treinta añosde la Federación de Asociaciones para laDefensa de la Sanidad Pública. Luis Pa-lomo. Madrid: FADSP, 2011. p. 137-154.
4. Ortun Rubio V. Evaluación del uso apro-piado de medicamentos en atención pri-maria. ¿Cómo se puede mejorar?Atención primaria 2002;30(7):467-471.
5. Segade Buceta XM. Impacto de diversosobjetivos relacionados con el uso racionaldel medicamento en un área de atenciónprimaria. Aten Primaria 2000;25(4):86-99.
6. Gutiérrez-Ibarluzea I. Desinversión basadaen la evidencia en España. Atención Pri-maria 2011;43(1):3-4.
7. Optimal practice review: recommenda-tion reminders. National Institute for He-alth and Clinical Excellence [en línea:12/11/2012]. http://www.nice.org.uk/usingguidance/donotdorecommenda-tions/index.jsp.
8. Martínez Escudero JA, Baeza Berruti JE,Rubio-Manzanares Bermejo JA, PalaciosLópez MC. Impacto de un programa de usoracional del medicamento sobre la prescrip-ción farmacéutica en un área de salud.Atención Primaria 1996;18(10): 551-7.
Tabla 1Incrementos obtenidos en los indicadores de calidad identificados como estratégicos
Indicadores de calidad medidosNoviembre 2011:puntos obtenidos
Julio 2012:puntos obtenidos
Incremento absoluto(relativo)
%DDD Omeprazol/IBP y tasa de consumo(valor máximo 1,5)
0,39 1,41 1,02 (261%)
%DDD IECA/antihipertensivos ejerenina-angiotensina (valor máximo 1,75)
0,94 1,03 0,09 (9,6%)
Nº tiras de glucosa/tarjetas sanitarias(valor máximo 0,5)
0,08 0,23 0,15 (187%)
ISC global (valor máximo 10) 5,16 6,4 1,24 (24%)
Revista de la O
.F.I.L.
19
Resumen
Objetivo: Seleccionar los medicamentos más implicados en interacciones farmacológicas graves,como base para actuar sobre la prescripción médica realizada en urgencias.Método: Se seleccionaron los principios activos más utilizados en urgencias. Las interacciones me-dicamentosas fueron recopiladas y catalogadas según la base datos de medicamento “lexi-comp”.Para ello se procedió a realizar una revisión sistemática de las interacciones clasificadas como demayor riesgo, derivado del uso concomitante de los medicamentos, según las categorías D y Xde la misma base de datos. Se consideraron las interacciones con plantas medicinales y alimentos.El modelo fue evaluado de manera independiente por dos farmacéuticos, que realizan su actividaden urgencias. Resultados: Se han seleccionado un total de 71 medicamentos. Se ha resaltado aquellas interac-ciones más frecuentes que requieren una acción o modificación del tratamiento farmacológico.Conclusiones: Esta revisión es una herramienta útil y de fácil acceso para los facultativos de losServicios de Urgencias para mejorar la seguridad y calidad de vida de los pacientes.
Palabras clave: Farmacoterapia, interacción farmacológica, servicios de urgencias.
Interacciones farmacológicasmás frecuentes en urgencias
CALDERÓN HERNANZ B1, MAS MOREY P2
1 Doctora en Farmacia. Especialista en Farmacia Hospitalaria. Grupo de trabajo REDFASTER-SEFH.Servicio de Farmacia. Hospital Son Llàtzer. Palma de Mallorca. Illes Balears. España
2. Especialista en Farmacia Hospitalaria. Servicio de Farmacia. Clínica USP Palmaplanas.Palma de Mallorca. Illes Balears. España
Rev. O.F.I.L. 2013, 23;1:19-36
Correspondencia: Beatriz Calderón HernanzCorreo electrónico: [email protected]
Vol.
23 N
º 1
2013
20
Introducción
En España, el estudio EVADUR estima queel 12% de los pacientes visitados sufre algúntipo de incidente o evento adverso y que la se-gunda causa más frecuente es la medicación(37,5%)1.
Se define interacción como la influenciaque un fármaco ejerce en la actividad de otrocuando ambos se administran juntos. Esta ac-ción puede ser antagonista o puede originarun nuevo efecto. Sin embargo, también pue-den existir interacciones entre alimentos y me-dicamentos (interacciones fármaco-alimento),así como medicamentos y plantas medicina-les.
Las interacciones farmacológicas son de es-pecial interés para la práctica de la medicinaen especial las que tienen efectos negativospara el organismo. El riesgo de que una inter-acción farmacológica aparezca aumenta enfunción del número de fármacos administra-dos a un paciente al mismo tiempo. Existengran cantidad de interacciones diferentes quepueden presentarse. En este contexto, priori-zar de forma ágil y acertada las que más pro-bablemente estén ocurriendo en los pacientesvisitados en urgencias es trascendental.
Objetivo
Localizar de forma efectiva los medicamen-tos más implicados en interacciones farmaco-lógicas graves, como base para actuar sobrela prescripción médica realizada en urgencias.
Metodología
Para priorizar los medicamentos más impli-cados en interacciones graves se seleccionaronlos principios activos más utilizados en urgen-cias, en función del número de unidades con-sumidas durante el primer semestre del año2011 (según diagrama de Pareto).
Se diseñó un documento estructuradodonde se especificaron los criterios y los pasosa aplicar.
Detección de interacciones medicamentosas:Para cada principio activo, se tuvo en cuenta lasinteracciones farmacocinéticas y farmacodinámi-cas. Las interacciones fueron recopiladas y cata-logadas según la base datos de medicamento“lexi-comp”2. Para ello se procedió a realizar unarevisión sistemática de las interacciones clasifica-das como de mayor riesgo, derivado del uso con-comitante de los medicamentos, según lascategorías D y X de la base de datos (Tabla 1).
Commonly drug interactions checked in theEmergency Department
Summary
Objective: To select the medicines involved in serious drug interactions as a bases to acton the prescription made in the Emergency Department.Methods: We selected the most commonly used drugs in the Emergency Department. Druginteractions were collected and classified according to the drug database “lexi-comp”. Todo this, we proceeded to conduct a systematic review of interactions classified as higherrisk according to the categories D and X of the same database. Herbal medicines and foodinteractions were also check out. The model was independently evaluated by two HospitalPharmacists, who operated in the Emergency Department. Results: A total of 71 drugs have been identified. Interactions that require intervention arehighlighted. Conclusions: This review is a useful tool and easily available to the physician who are wor-king in Emergencies, to improve the drug safety and quality of life of patients.
Key Words: Pharmacotherapy, drug interactions, Emergency Department.
Revista de la O
.F.I.L.
21
La información se completó con la recogidaen la ficha técnica del medicamento. Paratodos los medicamentos se revisó la adminis-tración en relación con alimentos y plantasmedicinales o fitoterapia (de acuerdo a laficha técnica y base de datos Micromedex He-alth Care®)3,4. También se revisó las interferen-cias con las pruebas analíticas3,5. Y finalmentese ajustó la forma farmacéutica a la disponibleen la Guía Farmacoterapéutica del hospital.
El modelo fue evaluado de manera inde-pendiente por dos farmacéuticos, que realizansu actividad en urgencias.
Resultado
Se seleccionaron un total de 71 medicamen-tos, lo que suponía el 80% de los medicamen-tos consumidos por el servicio de urgencias.
En la Tabla 2 se pueden consultar los medi-camentos más implicados en interaccionesgraves que requieren modificar la terapia (ca-tegorías tipo D) o evitar la combinación res-pectivamente (categoría X). Con el objeto deescoger las interacciones de mayor incidenciaen urgencias, se marcaron en negrita y subra-yado los medicamentos de mayor consumode las categorías D y X.
Discusión
Las interacciones farmacológicas no son laúnica causa de yatrogenia que puede tener unpaciente atendido en urgencias del hospital,pero sí una de las más fáciles de controlar. Lanaturaleza y consecuencia de las interacciones
entre fármaco fármaco, alimento o planta me-dicinal, depende las características del fár-maco, el alimento o del paciente6.
Hay elementos clave de las características far-macocinéticas y del perfil de toxicidad de los fár-macos que nos ayudan a conocer y anticiparnosa los riesgos de las interacciones, ya que las con-secuencias suele ser una disminución o un au-mento de su acción farmacológica, incluyendotanto la efectividad terapéutica como la toxicidad.
En caso de fármacos de estrecho margenterapéutico o aquellos que necesitan escaladade dosis, pequeñas variaciones pueden tenergraves consecuencias. Algunos ejemplos de lasconsecuencias de interacciones de relevanciaclínica en urgencias serían, la prolongación delIntervalo QT, el fallo terapéutico por anticon-vulsivantes o el sangrado con acenocumarol.
En cuanto a las interacciones con produc-tos o plantas medicinales se debe conocer lanecesidad de separar la administración de me-dicamentos y complementos minerales quecontengan sales de calcio, hierro, magnesio yaluminio así como plantas medicinales conefecto antiagregante. Especial atención hayque prestar a la hierba de San Juan, Ginkgo Bi-loba o la Equinácea, por tratarse de plantas deconsumo frecuente que interaccionan con fár-macos de estrecho margen terapéutico comoacenocumarol o la digoxina, entre otros.
Destacar que el zumo de uva reduce el me-tabolismo de las benzodiazepinas, como alpra-zolam o clonazepam. Y que alcohol interaccionacon medicamentos con acciones depresoras delSNC como opioides, benzodiazepinas, antihis-tamínicos o antidepresivos tricíclicos.
Tabla 1Categoría D y X de la base de datos de medicamentos Lexi-Comp
Categoría Interpretación Acción
Categoría D
Hay datos que sugieren una interacción clínica-mente significativa entre ambos compuestos,pero debe de ser determinado de forma indivi-dual para cada paciente la relación beneficio-riesgo
Actuar de manera específica con el fin de mini-mizar los riesgos asociados a su uso concomi-tante y de establecer el beneficio del uso. Puede ser necesario cambios en la dosis, moni-torización intensiva o cambios a compuestos al-ternativos a definir
Categoría XInteracción clínicamente significativa, el riesgoasociado al uso concomitante de estos com-puestos supera los beneficios
Generalmente se considera uso concomitantecontraindicado
Vol.
23 N
º 1
2013
22
En el caso de las interacciones fármaco ali-mentos, dependerá de la composición (grasa,proteina, etc..) y el volumen ingerido. De todoslos principios activos revisados, sólo 11 de elloses necesario administrarlos en ayunas (1 horaantes o 2 horas después de la ingestión de cual-quier alimento). Es habitual que en las prescrip-ciones médicas no se indique si un medicamentodebe ser administrado con o sin alimentos,siendo responsabilidad de enfermería esta deci-sión. En general los horarios de administración sehacen coincidir con las comidas para reducir lasposibles molestias gástricas y facilitar la degluciónpor lo que es importante conocer las excepcio-nes para evitar las interacciones.
En la práctica diaria son muchas las inter-acciones que podrían producirse. Seleccionarde entre todas sólo las de máxima importancia(Tipo D y X) que exigen algún tipo de inter-vención activa por parte del facultativo se jus-tifica por la mayor facilidad con que losclínicos hacen caso omiso de este tipo de ad-vertencias cuando éstas son demasiado fre-cuentes, poco importantes y/o no implicanactuaciones inmediatas7,8.
Las interacciones pueden generar proble-mas en la terapia farmacológica global del pa-ciente. Su conocimiento y detección permiteuna actuación farmacéutica que mejora la ca-lidad asistencial y puede aumentar la eviden-cia en esta área de conocimiento.
La introducción y monitorización sistemáticade las interacciones seleccionadas en la valida-ción de la prescricpción médica en urgencias,puede convertirse en un elemento que faciliteel diseño e implementación de estrategias parala mejora de la seguridad del uso de medica-mentos.
En caso de disponer de prescripción elec-trónica, una mejora de la aplicación informá-tica podría consistir en añadir filtros de lasinteracciones más prevalentes9.
Finalmente, múltiples estudios señalan la ne-cesidad de implantar estrategias terapéuticas en-caminadas a la detección precoz de lasinteracciones farmacológicas, permitiendo au-mentar la calidad de las prescripciones médicasrealizadas en los Servicios de Urgencias9. En estesentido, nuestro trabajo pretende ser una herra-mienta útil y de fácil acceso para los facultativosde estas unidades, con la finalidad de mejorar laseguridad y calidad de vida de nuestros pacientes.
Conclusiones
Esta guía permite consultar las interaccio-nes clínicas relevantes de los fármacos quemás se prescriben en urgencias. Permite obte-ner información relativa a interacciones entredos fármacos, plantas o productos medicina-les, y entre fármacos y alimentos.
Bibliografía
1. Tomás S, Chanovas M, Roqueta F, et al. EVA-DUR: eventos adversos ligados a la asistenciaen los servicios de urgencias de hospitalesespañoles. Emergencias 2010;22:415-428.
2. Lexi-Comp Online, Lexi-InteractTM Online,Hudson, Ohio: Lexi- Comp, Inc.; 2012; Ja-nuary 29, 2012. Lexi-Comp, Inc. Disponibleen http://www.uptodate. com/crlsql/inter-act/frameset.jsp.
3. AEMPS (pág web en Internet). Madrid.Agencia Española del Medicamento. 2011(Fecha ultimo acceso30/04/2012). Disponi-ble en: http://www.aemps.gob. es/cima/fi-chasTecnicas.do?metodo=detalleForm.
4. Micromedex® Healthcare series (pág web enInternet), Greenwood village, Colorado.Thomsom MICROMEDEX 2012 (Fecha ul-timo acceso 30/04/2012 ). Disponible en:http://www.thomsonhc.com/home/dis-patch.
5. Travé P. Interpretación clínica de los resulta-dos de las pruebas analíticas y su aplicaciónpractica en la Atención farmacéutica (A.F).Laboratorio clínico Hospitalet ICS.
6. Schmidt LE, Dalhofll K. Food-drug interac-tions. Drugs 2002;62(10):1481-502.
7. Gaikwad R, Sketris I, Shepherd M, Duffy J.Evaluation of accuracy of drug interactionalerts triggered by two electronic medical re-cord systems in primary healthcare. HealthInformatics Journal 2007;13:163-77.
8. Lapane KL, Waring ME, Schneider KL, DubéC, Quilliam BJ. A mixed method study of themerits of e-prescribing drug alerts in primarycare. J Gen Intern Med 2008;23:442-6
9. López-Picazo JJ, Ruiz JC, Sánchez JF, Ariza A,Aguilera B. Escala de peligro para interaccióngrave: una herramienta para la priorizaciónde estrategias de mejora en la seguridad dela prescripción en medicina de familia. AtenPrimaria 2011;43(5):254-262.
Revista de la O
.F.I.L.
23
Tabl
a 2
Guí
a de
info
rmac
ión
sobr
e in
tera
ccio
nes e
n ur
genc
ias.
Des
crip
ción
de
las i
nter
acci
ones
gra
ves
Prin
cipi
o ac
tivo
Pese
ntac
ión
Inte
racc
ione
s co
not
ros
fárm
acos
Inte
racc
ione
s co
n pr
oduc
tos
o pl
anta
s m
edic
inal
esIn
tera
ccio
nes
enre
laci
ón a
los
alim
ento
s
ACEN
OC
UM
ARO
LC
omp.
1 m
g vo
.C
omp.
4 m
g vo
.
Cat
egor
ía D
:In
hibi
dore
s de
l CYP
1A2
(cip
roflo
xaci
no, n
orflo
-xa
cino
, ket
ocon
azol
, lid
ocaí
na, p
rimaq
uina
y t
ia-
bend
azol
). In
hibi
dore
s de
l CYP
2CP
(cap
ecita
bina
, del
avird
ina,
azo
les,
fluo
rura
cilo
,ge
mfib
roci
lo, n
icar
dipi
no, s
ulfa
diaz
ina,
tol
buta
-m
ida)
. ain
es, a
lopu
rino
l, am
ioda
rona
, and
róge
-no
s (d
anaz
ol),
bar
bitú
ricos
, cim
etid
ina,
cotr
imox
azol
, fen
ofib
rato
, fen
itoin
a, g
lute
timid
a,m
etro
nida
zol,
mic
onaz
ol, s
alic
ilato
s,am
inog
lute
timid
a; a
ntiti
roid
eos
(met
imaz
ol;
prop
iltip
oura
cilo
), c
arba
maz
epin
a, e
stró
geno
s y
prog
está
geno
s, fi
tom
enad
iona
, suc
ralfa
to.
Cat
egor
ía X
:Ri
varo
xaba
n; t
amox
ifeno
.
Hie
rba
de S
an Ju
an, h
ipér
ico,
alfa
lfa y
pla
ntas
med
icin
ales
con
efe
cto
antia
greg
ante
: gin
kgo
bi-
loba
, ará
ndan
o, fu
cus,
bro
mel
ina,
uña
de
gato
,ap
io, m
anza
nilla
, col
eus,
cor
dyce
ps, o
nagr
a,al
holv
a, m
atric
aria
, ajo
, jen
gibr
e, g
inse
ng, u
vase
mill
as, t
é ve
rde,
gug
gul,
cast
añas
de
indi
as,
rába
no, r
egal
iz, f
resn
o es
pino
so, t
rébo
l roj
o,re
ishi,
SAM
(S-
aden
osilm
etio
nina
), t
rébo
l dul
ce,
cúrc
uma,
sau
ce b
lanc
o, p
apay
a, e
tc...
Alim
ento
s qu
e co
nten
gan
Vita
min
a K
(ant
agon
ismo
dire
cto)
.Es
pina
cas,
bró
coli,
vin
o, t
éve
rde,
ace
ite d
e so
ja, c
oles
de B
ruse
las,
las
alga
s du
l-ce
s ho
jas
de n
abo.
ACET
ILC
ISTE
INA
Amp.
300
mg/
3 m
liv
. im
. Inh
.So
bres
200
mg
vo.
No
defin
idas
.
ACID
OAC
ETIL
SALI
CÍL
ICO
Com
p. 1
00 m
g vo
.C
omp.
300
mg
vo.
Com
p. 5
00 m
g vo
.
Cat
egor
ía D
:In
hibi
dore
s de
la a
nhid
rasa
car
bóni
ca, d
rotr
eco-
gina
alfa
, met
otre
xate
, AIN
Es n
o se
lect
ivos
, riv
a-ro
xaba
n, v
acun
as a
nti-v
aric
ela,
ant
agon
ista
s de
la v
it. K
.C
ateg
oría
X:
Vacu
na v
irus
influ
enza
, ket
orol
aco.
Gin
kgo
bilo
ba (
cate
goría
D):
pue
de in
crem
enta
rel
efe
cto
antia
greg
ante
de
AAS.
Vigi
lar
plan
tas
que
teng
an p
ropi
edad
es a
ntia
gre-
gant
es o
ant
icoa
gula
ntes
.
Adm
inist
rar
pref
eren
te-
men
te a
ntes
de
las
com
i-da
s.
ALM
AGAT
OSo
bres
150
0 m
g/ 1
5m
l vo.
No
desc
ritas
.Se
rec
omie
nda
adm
inist
rar
entr
e 30
min
– 1
h de
spué
sde
las
com
idas
.
Vol.
23 N
º 1
2013
24
Tabl
a 2
(con
tinua
ción
)
Prin
cipi
o ac
tivo
Pese
ntac
ión
Inte
racc
ione
s co
not
ros
fárm
acos
Inte
racc
ione
s co
n pr
oduc
tos
o pl
anta
s m
edic
inal
esIn
tera
ccio
nes
enre
laci
ón a
los
alim
ento
s
ALO
PURI
NO
L C
omp.
100
mg
vo.
Com
p. 3
00 m
g vo
.
Cat
egor
ía D
:IE
CAs
, ant
iáci
dos
(suc
ralfa
to, e
tc..)
, aza
tiopr
ina,
cicl
ospo
rina,
ant
agon
ista
s de
la v
it. K
, cic
lofo
s-fa
mid
a, m
erca
ptop
urin
a.C
ateg
oría
X:
Did
anos
ina.
Adm
inist
rar
con
alim
ento
s.
ALPR
AZO
LAM
Com
p. 0
,25
mg
vo.
Com
p. 0
,5 m
g vo
.C
omp.
1 m
g vo
.C
omp.
2 m
g vo
.
Cat
egor
ía D
:Ag
ente
s an
tifún
gico
s, b
ocep
revi
r, bl
oque
ante
sca
nale
s de
cal
cio
(no
hidr
opiri
dina
s), c
loza
pina
,in
hibi
dore
s po
tent
es C
YP3A
4, d
rope
ridol
,m
acró
lidos
,nef
azod
ona,
rifa
mpi
cina
, teo
filin
a.C
ateg
oría
X:
Indi
navi
r, ol
anza
pina
, con
ivap
tan.
Zum
o de
uva
(C
ateg
oría
D):
pue
de r
educ
ir el
met
abol
ismo
de la
s BZ
D.
AMIO
DAR
ON
AAm
p. 1
50 m
g/3m
lC
omp.
200
mg
Cat
egor
ía D
:An
tiarr
ítmic
os c
lase
1,a
zitr
omic
ina,
secu
estr
an-
tes
ácid
os b
iliar
es, b
udes
onid
a,an
tago
nist
as d
elca
lcio
, dig
itál
icos
, cim
etid
ina,
col
chic
ina,
cic
los-
porin
a, d
abig
atra
n, e
pler
enon
a, e
vero
limus
,fe
ntan
ilo, f
leca
inid
a, g
adob
utro
l, in
hib.
de
laH
MG
-Co
A r
educ
tasa
,lor
atad
ina,
age
ntes
que
prol
onga
n Q
-T, t
amox
ifeno
, sod
ium
Iodi
de I1
31,
anta
goni
stas
de
la v
it. K
.C
ateg
oría
X:
Dro
neda
rona
, inh
ibid
ores
de
la p
rote
asa,
nilo
ti-ni
b, p
imoz
ida,
que
tiapi
na, q
uini
na, s
ilodo
sina,
tetr
aben
azin
a, t
iorid
ozin
a, t
olva
ptan
, top
otec
an,
zipr
asid
ona.
Adm
inist
rar
con
alim
ento
s.
AMLO
DIP
INO
Com
p. 5
mg
vo.
Com
p. 1
0 m
g vo
.
Cat
egor
ía D
:Am
ifost
ina,
ant
ifúng
icos
azo
les,
car
bam
azep
ina,
inhi
bido
res
pote
ntes
del
CYP
3A4,
fosf
enito
ina,
mac
rólid
os,n
afci
lina,
feni
toin
a, in
hibi
dore
s de
lapr
otea
sa, d
eriv
ados
de
la r
ifam
pici
na, r
ituxi
mab
,si
mva
stat
ina.
La a
bsor
ción
de
amlo
di-
pino
no
se m
odifi
ca c
on la
inge
sta
de a
limen
tos.
Revista de la O
.F.I.L.
25
Tabl
a 2
(con
tinua
ción
)
Prin
cipi
o ac
tivo
Pese
ntac
ión
Inte
racc
ione
s co
not
ros
fárm
acos
Inte
racc
ione
s co
n pr
oduc
tos
o pl
anta
s m
edic
inal
esIn
tera
ccio
nes
enre
laci
ón a
los
alim
ento
s
AMO
XI/C
LAVU
LAN
ICO
Sobr
es 8
75/1
25 m
g vo
.So
bres
500
/125
mg
vo.
Susp
. 100
/25
mg/
5 m
l vo.
Vial
1 g
/200
mg
iv.
Vial
2 g
/200
mg
iv.
Cat
egor
ía D
:Ac
ido
fusíd
ico,
tet
raci
clin
as, v
acun
a an
ti-tif
oide
a.C
ateg
oría
X:
BCG
(ad
min
istra
ción
intr
aves
ical
).
Adm
inist
rar
inm
edia
ta-
men
te a
ntes
de
las
com
i-da
s.
AMO
XIC
ILIN
AC
áps.
500
mg
vo.
Sobr
es 2
50 m
g vo
.Ja
rabe
250
mg/
5 m
l vo.
Cat
egor
ía D
:Ác
ido
fusíd
ico,
der
ivad
os t
etra
cicl
ina,
vac
una
antit
ifoid
ea.
Cat
egor
ía X
:BC
G (
adm
inist
raci
ón in
trav
esic
al).
La a
bsor
ción
de
amox
ici-
lina
no s
e ve
afe
ctad
a po
rla
adm
inist
raci
ón c
onju
nta
de a
limen
tos.
ATEN
OLO
LAm
p. 5
mg/
10 m
lC
omp.
50
mg
Cat
egor
ía D
:al
fa 1
blo
quea
ntes
, bet
a 2
agon
istas
, am
ifost
ina,
dron
edar
ona,
ritu
xim
ab, a
mio
daro
na.
Cat
egor
ía X
:M
etac
olin
a.
Se r
ecom
iend
a in
gerir
seco
n un
a ca
ntid
ad s
ufi-
cien
te d
e líq
uido
(p.
ej.,
un
vaso
de
agua
) an
tes
de la
sco
mid
as.
Los
com
prim
idos
se
pue-
den
part
ir.
AZIT
ROM
ICIN
AVi
al 5
00 m
gC
omp.
500
mg
Cat
egor
ía D
:A
mio
daro
na, d
igitá
licos
, gad
obut
rol,
vacu
na ti
fus.
Cat
egor
ía X
: BC
G, d
rone
daro
na, n
iloto
inib
, pim
ozid
a,qu
etia
pina
, qui
nina
, ter
fena
dina
, tio
ridaz
ina,
zipr
asid
ona.
Sepa
rar l
a ad
min
istra
ción
de
antiá
cido
s
Con
/Sin
alim
ento
s.
Vol.
23 N
º 1
2013
26
Tabl
a 2
(con
tinua
ción
)
Prin
cipi
o ac
tivo
Pese
ntac
ión
Inte
racc
ione
s co
not
ros
fárm
acos
Inte
racc
ione
s co
n pr
oduc
tos
o pl
anta
s m
edic
inal
esIn
tera
ccio
nes
enre
laci
ón a
los
alim
ento
s
BISO
PRO
LOL
Com
p. 5
mg
Cat
egor
ía D
:Al
fa y
bet
a ag
onist
as, a
lfa 1
blo
quea
ntes
, bet
a 2
agon
istas
, inh
ibid
ores
pot
ente
s de
l CYP
3A4,
dron
edar
ona,
ritu
xim
ab.
Cat
egor
ía X
:M
etac
olin
a.
Con
/Sin
alim
ento
s, p
refe
ri-bl
emen
te p
or la
mañ
ana.
BUD
ESO
NID
ASu
sp. R
esp.
1 m
g/2
ml i
nhl.
No
desc
ritas
.N
o pr
oced
e.
CAP
TOPR
ILO
Com
p. 2
5 m
g
Cat
egor
ía D
:C
iclo
spor
ina,
inhi
b. p
oten
tes
del C
YP2D
6, la
n-ta
no, l
itio,
ritu
xim
ab, f
osfa
to s
ódic
o.
Sepa
rar a
dmin
istra
ción
de: a
ntiá
cidos
, sal
es d
e Al
y M
g
Com
plem
ento
s m
iner
ales
que
con
teng
an s
ales
de A
l o m
agne
sio.
Inde
pend
ient
emen
te d
ela
s co
mid
as, s
i bie
n se
re-
com
iend
a to
mar
en
ayu-
nas.
No
varia
r di
eta
encu
anto
al c
onsu
mo
de a
li-m
ento
s ric
os e
n po
tasio
.
CAR
VED
ILO
LC
omp.
6.2
5 m
gC
omp.
25
mg
Cat
egor
ía D
:Al
fa y
bet
a ag
onist
as, a
lfa 1
blo
quea
ntes
, alfa
2ag
onist
as, a
mifo
stin
a, b
eta
2 ag
onist
as, c
olch
i-ci
na, c
iclo
spor
ina,
dab
igat
ran,
dro
neda
rona
,ev
erol
imus
, ritu
xim
ab, t
eofil
ina
deriv
ados
.C
ateg
oría
X:
Met
acol
ina.
Reco
men
dado
con
alim
en-
tos
para
red
ucir
la v
eloc
i-da
d de
abs
orci
ón y
lain
cide
ncia
de
efec
tos
or-
tost
átic
os.
CEF
OTA
XIM
AVi
al 1
g iv
.Vi
al 2
g iv
.
Cat
egor
ía D
:Va
cuna
ant
itifo
idea
.C
ateg
oría
X:
BCG
(ad
min
istra
ción
intr
aves
ical
).
No
proc
ede.
CEF
URO
XIM
A
Vial
750
mg
iv. i
m.
Vial
250
mg
iv. i
m.
Susp
. 125
mg/
5 m
l vo.
Com
p. 5
00 m
g vo
.
Cat
egor
ía D
:An
tiáci
dos,
vac
una
antit
iroid
ea.
Cat
egor
ía X
:BC
G (
adm
inist
raci
ón in
trav
esic
al).
Deb
e to
mar
se d
espu
és d
ein
gerir
alg
ún a
limen
to.
Revista de la O
.F.I.L.
27
Tabl
a 2
(con
tinua
ción
)
Prin
cipi
o ac
tivo
Pese
ntac
ión
Inte
racc
ione
s co
not
ros
fárm
acos
Inte
racc
ione
s co
n pr
oduc
tos
o pl
anta
s m
edic
inal
esIn
tera
ccio
nes
enre
laci
ón a
los
alim
ento
s
CIP
ROFL
OXA
CIN
O
Com
p. 2
50 m
g vo
.Co
mp.
500
mg
vo.
Com
p. 7
50 m
g vo
.Vi
al 20
0 m
g/10
0 m
l iv.
Vial
400
mg/
200
ml i
v.
Cate
goría
D:
Antiá
cidos
, sale
s de
calci
o, su
bstra
tos d
el CY
P1A2
,di
dano
sina,
sale
s de
hier
ro,l
anta
no, s
ales d
e m
agne
sio,
quin
april
o, se
velam
ero,
sucr
alfat
o,te
ofilin
a, v
acun
a an
titiro
idea
, sale
s de
zinc.
Cate
goría
X:
BCG
(adm
inist
ració
n in
trave
sical)
, tiza
nidi
na.
Pued
e ad
min
istra
rse in
depe
n-di
ente
men
te d
e las
com
idas
.De
be e
vitar
se la
adm
inist
ració
nsim
ultá
nea
de p
rodu
ctos
láct
eos
o bi
en a
quell
os b
ebid
as e
nriq
ue-
cidas
con
min
erale
s (lec
he,
yogu
r, zu
mo
de n
aran
ja).
CIT
ALO
PRAM
Com
p 20
mg
Cate
goría
D:
Alco
hol e
tílico
, car
bam
azep
ina,
cim
etid
ina,
clo
zapi
na,
inhi
bido
res p
oten
tes d
el CY
P2C1
9 y
del C
YP3A
4,de
xtro
met
orfa
no, d
rote
corg
in a
lfa, g
adob
utro
l,m
etad
ona,
met
oclo
pram
ida,
AIN
ES, r
ivaro
xaba
n,m
odul
ador
es d
e se
roto
noin
a, tr
amad
ol.
Cate
goría
X:
Dron
edar
ona,
IMAO
, azu
l de
met
ileno
, nilo
tinib
,pi
moz
ida,
que
tiapi
na, q
uini
na, s
ibut
ram
ina,
tetra
bena
zina,
tiorid
azin
a, a
ntid
epre
sivos
tricí
clico
s, zip
rasid
ona.
Plan
tas m
edici
nales
con
efe
cto
antia
greg
ante
:Al
falfa
, aní
s, ar
ánda
no, f
ucus
, la
brom
elina
, la
uña
de g
ato,
apio
, man
zani
lla, c
oleu
s, co
rdyc
eps,
dong
qua
i, on
agra
,alh
olva
, mat
ricar
ia, a
jo, j
engi
bre,
gin
kgo
bilo
ba, g
inse
ng(a
mer
icano
); gi
nsen
g (p
anax
), gi
nsen
g (si
beria
), se
milla
de u
va, t
é ve
rde,
gug
gul,
casta
ñas d
e in
dias
, ráb
ano,
rega
liz, f
resn
o es
pino
so, t
rébo
l roj
o, re
ishi,
SAM
(S-a
deno
silm
etio
nina
), tré
bol d
ulce
, cúr
cum
a, sa
uce
blan
co.
Con/
sin a
limen
tos.
CLA
RITR
OM
ICIN
A
Com
p. 2
50 m
g vo
.Co
mp.
500
mg
vo.
Susp
. 125
mg/
5 m
l vo.
Vial
500
mg
iv.
Cate
goría
D:
Alfe
ntan
ilo, a
lmot
ripta
n, a
ntifú
ngico
s azo
les, a
lcalo
ides
de
la vin
ca, b
enzo
diaz
epin
as,b
udes
onid
a, b
uspi
rona
,bl
oque
ante
s de
los c
anale
s de
calci
o, c
arba
maz
epin
a,di
goxi
na, d
igito
xina
, cilo
stazo
l, clo
zapi
na, c
olch
icina
,co
rtico
stero
ides
, inh
ibid
ores
/indu
ctor
es p
oten
tes d
elCY
P3A4
, dab
igat
ran,
der
ivado
s erg
ótico
s, et
ravir
ina,
fent
anilo
, fes
oter
odin
a, in
hibi
dore
s HM
G-C
oA re
duct
asa,
met
ilpre
dniso
lona
,paz
opan
ib, i
nhib
idor
es d
e la
prot
e-as
a, fá
rmac
os q
ue a
larga
n el
inte
rvalo
QT,
qui
nidi
na, d
eri-
vado
s de
la rif
ampi
cina,
sild
enaf
ilo, s
irolim
us, t
adala
filo,
tem
sirol
imus
, teo
filin
a, to
ltero
dina
, vac
una
antit
ifoid
ea,
ac. v
alpr
oico
,var
dena
filo,
zido
vudi
na, z
opicl
ona.
Ca
tego
ría X
:Al
fuzo
sina,
BCG
intra
vesic
al, ci
sapr
ida,
dih
idro
ergo
tam
ina,
diso
pira
mid
a, d
rona
dero
na, e
pler
enon
a, e
rgot
amin
a, e
vero
-lim
us, f
lutic
ason
a, la
patin
ib, l
ovas
tatin
a, n
ilotin
ib, p
imoz
ida,
quet
iapin
a, q
uini
na, r
anol
azin
a, ri
varo
xaba
n, sa
lmet
erol
,sil
odos
ina,
sim
vast
atin
a, ta
msu
losin
a, te
rfena
dina
, tet
rabe
-na
zina,
tior
idiaz
ina,
topo
teca
n, to
rem
ifeno
, zip
rasid
ona.
La p
rese
ncia
de a
limen
tos n
oaf
ecta
la b
iodi
spon
ibilid
adgl
obal
del f
árm
aco
aunq
uepu
ede
retra
sar l
iger
amen
te la
abso
rció
n de
éste
.
Vol.
23 N
º 1
2013
28
Tabl
a 2
(con
tinua
ción
)
Prin
cipi
o ac
tivo
Pese
ntac
ión
Inte
racc
ione
s co
not
ros
fárm
acos
Inte
racc
ione
s co
n pr
oduc
tos
o pl
anta
s m
edic
inal
esIn
tera
ccio
nes
enre
laci
ón a
los
alim
ento
s
CLO
NAZ
EPAM
Amp.
1 m
g/2
ml
Com
p. 0
,5 m
gCo
mp.
2 m
gG
ts. 2
,5 m
g/m
l (1)
Cat
egor
ía D
:Az
oles
, ant
agon
istas
del
cal
cio,
clo
zapi
na, i
nhib
i-do
res
pote
ntes
del
CYP
3A4,
dro
perid
ol, m
acró
li-do
s, n
efaz
odon
a, r
ifam
pici
na, t
eofil
ina
deriv
ados
.C
ateg
oría
X:
Ola
nzap
ina.
Zum
o de
uva
.
Las
gota
s se
deb
en m
ezcl
arco
n ag
ua, t
é o
zum
os d
efru
tas
y se
adm
inist
rará
nco
n un
a cu
char
a.N
unca
deb
en a
dmin
istra
sela
s go
tas
dire
ctam
ente
desd
e el
env
ase
a la
boc
a.
CLO
PID
OG
REL
Com
p 75
mg
Com
p 30
0 m
g
Cat
egor
ía D
:D
rote
corg
ina
alfa
, IBP
s, a
ntic
oagu
lant
es.
Cat
egor
ía X
:In
hibi
dore
s po
tent
es d
el C
YP2C
19.
Plan
tas
med
icin
ales
con
efe
cto
antia
greg
ante
:Al
falfa
, aní
s, a
ránd
ano,
fucu
s, b
rom
elin
a, la
uña
de g
ato,
api
o, m
anza
nilla
, col
eus,
cor
dyce
ps,
dong
qua
i, on
agra
, alh
olva
, mat
ricar
ia, a
jo,
jeng
ibre
, gin
kgo
bilo
ba, g
inse
ng (
amer
ican
o);
gins
eng
(pan
ax),
gin
seng
(sib
eria
), s
emill
a de
uva,
té
verd
e, g
uggu
l, ca
stañ
as d
e in
dias
,rá
bano
, reg
aliz
, fre
sno
espi
noso
, tré
bol r
ojo,
reish
i, SA
M (
S-ad
enos
ilmet
ioni
na),
tré
bol d
ulce
,cú
rcum
a, s
auce
bla
nco.
Con
/Sin
alim
ento
s.
CLO
RAZE
PATO
C
aps.
5 m
gC
on/S
in a
limen
tos.
DIP
OTA
SIC
O
Cap
s. 1
0 m
gC
aps.
15
mg
Com
p. 5
0 m
gVi
al 2
0 m
g/2
ml
Vial
50
mg/
2,5
ml
Cat
egor
ía D
:Az
oles
, ant
agon
istas
de
calc
io, c
loza
pina
, inh
ibid
o-re
s po
tent
es d
el C
YP3A
4, d
rope
ridol
, flu
cona
zol,
mac
rólid
os, n
efaz
odon
a, ri
fam
pici
na, t
eofil
ina.
Cat
egor
ía X
:O
lanz
apin
a.
CLO
RURO
SÓ
DIC
OSo
l. 0,
45%
iv.
Sol.
0,9%
iv.
Cat
egor
ía X
:To
lvap
tan.
No
proc
ede.
CLO
XAC
ILIN
A
Cap
s. 5
00 m
gJb
e. 1
25 m
g/5
ml
Vial
1 g
Cat
egor
ía D
:Ac
. fus
ídic
o, t
etra
cicl
inas
, vac
. tifu
s.C
ateg
oría
X:
BCG
.
Con
/Sin
alim
ento
s.
Revista de la O
.F.I.L.
29
Tabl
a 2
(con
tinua
ción
)
Prin
cipi
o ac
tivo
Pese
ntac
ión
Inte
racc
ione
s co
not
ros
fárm
acos
Inte
racc
ione
s co
n pr
oduc
tos
o pl
anta
s m
edic
inal
esIn
tera
ccio
nes
enre
laci
ón a
los
alim
ento
s
DEX
AMET
ASO
NA
Col.
0,1
% 5
ml
Pda.
0,0
5 %
3 g
Cat
egor
ía D
:Ap
repi
tan,
cas
pofu
ngin
a, in
hibi
dore
s pot
ente
s del
CYP
3A4,
gef
initi
b, im
atin
ib, l
eflu
nom
ide,
lena
lido-
mid
e, m
acró
lidos
, mar
aviro
c, b
loqu
eant
es m
uscu
la-
res (
no d
espo
lariz
ante
s), n
ifedi
pino
, riv
arox
aban
,ro
flum
ilast
, tad
alaf
il, ta
lidom
ida,
vac
unas
(viv
as).
Cat
egor
ía X
:Al
desle
ukin
a, B
CG
, dab
igat
ran,
dro
neda
rona
, eve
ro-
limus
, nat
alizu
mab
, nilo
tinib
, paz
opan
ib, p
imec
roli-
mus
, pra
ziqui
ante
l, ra
nola
zina,
tacr
olim
us, t
icag
relo
r,to
lvap
tan.
Sepa
rar a
dmin
istra
ción
de a
ntiá
cidos
Equi
náce
a.
Se re
com
iend
a ad
min
istra
rla
dos
is to
tal d
iaria
una
sol
ave
z po
r la
mañ
ana
(ritm
oci
rcad
iano
).
DEX
CLO
RFEN
IRAM
INA
Amp.
5 m
g/1
ml i
v. im
.C
omp.
6 m
g vo
.Ja
rabe
2 m
g/5
ml v
o.
Cat
egor
ía D
:Be
ncilp
enic
ilina
, dro
perid
ol.
Pued
e in
tera
ccio
nar
con
dete
rmin
adas
pru
ebas
de la
bora
torio
. Int
erru
mpi
r tr
atam
ient
o 48
ant
esde
cua
lqui
er p
rueb
a cu
táne
a (f
icha
téc
nica
).
DEX
KETO
PRO
FEN
OAm
p. 5
0 m
g/2
ml i
v.
Aso
ciac
ione
s no
rec
omen
dada
sAI
NEs
, ant
icoa
gula
ntes
ora
les,
hep
arin
as,
cort
icos
tero
ides
, car
bona
to d
e lit
io, m
etot
rexa
te,
hida
ntoí
nas
y su
lfona
mid
as.
DIA
ZEPA
M
Amp.
10
mg/
2 m
l iv,
im.
Com
p. 5
mg
vo.
Com
p. 1
0 m
g vo
.C
ánul
a 5
mg
rect
.C
ánul
a 10
mg
rect
.
Cat
egor
ía D
:An
tifún
gico
s az
oles
, blo
quea
ntes
de
los
cana
les
de c
alci
o, c
loza
pina
, inh
ibid
ores
pot
ente
s de
lC
YP2C
19 y
del
CYP
3A4,
dro
perid
ol, m
acró
lidos
,rif
ampi
cina
, teo
filin
a.
Cat
egor
ía X
:O
lanz
apin
a.
Zum
o de
uva
(C
ateg
oría
D):
pue
de r
educ
ir el
met
abol
ismo
de la
s BZ
D.
DIC
LOFE
NAC
O
Amp.
75
mg/
3ml i
v, im
Com
p. 5
0 m
g vo
.Su
p. 1
00 m
g re
ct.
Gel
1%
60
g. t
op.
Col
. 0,1
% o
ft.
Cat
egor
ía D
:Ag
ente
s se
cues
tran
tes
de á
cido
s bi
liare
s, c
iclo
spo-
rina,
dro
teco
gina
alfa
, car
bona
to d
e lit
io, m
etot
re-
xate
, pem
etre
xed,
riva
roxa
ban,
ISRS
, fos
fato
sód
ico,
anta
goni
stas
de
la v
it.K,
clo
pido
grel
,vor
icon
azol
.C
ateg
oría
X:
Keto
rola
ko.
Gin
ko b
iloba
(au
men
ta e
l rie
sgo
de s
angr
ado)
.
Inge
rir lo
s co
mpr
imid
osco
n un
poc
o de
agu
adu
rant
e la
s co
mid
as. E
nca
sos
agud
os, a
ntes
de
las
com
idas
.
Vol.
23 N
º 1
2013
30
Tabl
a 2
(con
tinua
ción
)
Prin
cipi
o ac
tivo
Pese
ntac
ión
Inte
racc
ione
s co
not
ros
fárm
acos
Inte
racc
ione
s co
n pr
oduc
tos
o pl
anta
s m
edic
inal
esIn
tera
ccio
nes
enre
laci
ón a
los
alim
ento
s
DIG
OXI
NA
Amp.
0,2
5 m
g/1
ml
Com
p. 0
,25
mg
Jbe.
0,2
5 m
g/5
ml
Cat
egor
ía D
:A
mio
daro
na, i
mid
azol
es, b
loqu
eant
es d
e lo
sca
nale
s de
cal
cio,
cic
losp
orin
a, q
uini
na, q
uini
dina
y m
acró
lidos
,met
oclo
pram
ida,
aca
rbos
a,m
etam
izol
, car
bim
azol
, pla
ntag
o ov
ata.
Sepa
rar l
a ad
mini
strac
ión d
e: Sa
les d
e Al, M
g, re
sinas
, suc
ralfa
to
Hie
rba
de S
an Ju
an, h
ipér
ico,
esp
ino
y co
mpl
e-m
ento
s m
iner
ales
que
con
teng
an M
g y
Al.
Con
/Sin
alim
ento
s. S
epar
arla
tom
a de
alim
ento
s co
nal
to c
onte
nido
en
fibra
.
DIL
TIAZ
EMC
omp.
60
mg
Vial
25
mg
Cat
egor
ía D
:A
mio
daro
na,i
mid
azol
es, b
arbi
túric
os, b
uspi
-ro
na, c
arba
maz
epin
a, d
igitá
licos
, cic
losp
orin
a,ci
met
idin
a, b
enzo
diaz
epin
as, m
acró
lidos
,sal
esde
Mg,
rifa
mic
ina,
Inhi
b. p
rote
asa,
feni
toín
a,in
hibi
dore
s de
HM
C C
oA r
educ
tasa
.
Sepa
rar l
a ad
min
istra
ción
de
antiá
cido
s y
resin
as
Ayun
as (
1h a
ntes
ó 2
hora
s de
spué
s de
la t
oma
con
alim
ento
s).
ENAL
APRI
LOC
omp.
5 m
g vo
.C
omp.
20
mg
vo.
Cat
egor
ía D
:A
lopu
rino
l,am
ifost
ina,
ant
iáci
dos,
cic
losp
orin
a,co
mpl
ejos
de
hier
ro, l
anta
no, l
itio
carb
onat
o,rit
uxim
ab, f
osfa
to s
ódic
o.
Los
alim
ento
s no
afe
ctan
laab
sorc
ión
de e
ste
fárm
aco.
ENO
XAPA
RIN
A
Jer.
20 m
g/0,
2 m
l sc.
Jer.
40 m
g/0,
4 m
l sc.
Jer.
60 m
g/0,
6 m
l sc.
Jer.
80 m
g/0,
8 m
l sc.
Jer.
100
mg/
1 m
l sc.
Cat
egor
ía D
:D
rotr
ecog
ina
alfa
.C
ateg
oría
X:
Riva
roxa
ban.
Vigi
lar
plan
tas
que
teng
an p
ropi
edad
es a
ntia
gre-
gant
es o
ant
icoa
gula
ntes
.
FURO
SEM
IDA
Amp.
20
mg/
2ml i
v. im
Amp.
250
mg/
25 m
l iv.
Com
p. 4
0 m
g vo
.Ja
rabe
2 m
g/m
l vo.
Cat
egor
ía D
:Am
ifost
ina,
age
ntes
sec
uest
rant
es d
e ác
idos
bili
a-re
s, m
etot
rexa
te, r
isper
idon
a, r
ituxi
mab
, fos
fato
sódi
co, s
ucra
lfato
.C
ateg
oría
X:
Hid
rato
de
clor
al, á
cido
eta
crín
ico.
Adm
inist
rar
dura
nte
las
com
idas
.
GAB
EPEN
TIN
ACa
p. 3
00 m
gCa
p. 4
00 m
g
Cate
goría
D:
Drop
erid
ol, m
eflo
quin
a.
Sepa
rar l
a ad
min
istra
ción
de a
ntiá
cidos
Con/
Sin
alim
ento
s.
Revista de la O
.F.I.L.
31
Tabl
a 2
(con
tinua
ción
)
Prin
cipi
o ac
tivo
Pese
ntac
ión
Inte
racc
ione
s co
not
ros
fárm
acos
Inte
racc
ione
s co
n pr
oduc
tos
o pl
anta
s m
edic
inal
esIn
tera
ccio
nes
enre
laci
ón a
los
alim
ento
s
HID
ROC
LORO
TIAZ
IDA
Com
p. 5
0 m
gN
o de
scrit
as.
Si s
ólo
1 to
ma,
se
reco
-m
iend
a, p
or la
mañ
ana,
en e
l des
ayun
o.
HID
ROC
ORT
ISO
NA
Com
p. 2
0 m
gVi
al 1
00 m
g/1m
lVi
al 1
gra
m/1
ml
Cat
egor
ía D
:Ap
repi
tan,
leflu
nom
ida,
mac
rólid
os,b
loq.
neur
omus
cula
res
no d
espo
lariz
ante
s, r
oflu
mila
st,
vacu
nas
(viv
as).
Cat
egor
ía X
:Al
desle
ukin
, tac
rolim
us, B
CG
, nat
aliz
umab
.
Sepa
rar l
a ad
min
istra
ción
de
antiá
cido
s
Equi
nace
a.C
on/S
in a
limen
tos.
HIE
RRO
SU
LFAT
OC
omp.
105
mg
FeC
ateg
oría
X:
Dim
erca
prol
.En
ayu
nas.
IBU
PRO
FEN
OC
omp.
400
mg
vo.
Com
p. 6
00 m
g vo
.Jrb
e. 1
00 m
g/5m
l vo.
Cat
egor
ía D
:Ag
ente
s sec
uest
rant
es d
e ác
idos
bilia
res,
cicl
ospo
rina,
drot
reco
gina
alfa
, car
bona
to d
e lit
io, m
etot
rexa
te,
pem
etre
xed,
riva
roxa
ban,
sal
icila
tos,
ISRS
, fos
fato
sódi
co, a
ntag
onist
as d
e la
vit.
K, c
lopi
dogr
el.
Cat
egor
ía X
:Ke
toro
lako
.
Gin
ko b
iloba
(au
men
ta e
l rie
sgo
de s
angr
ado)
.Se
rec
omie
nda
tom
ar e
lm
edic
amen
to c
on la
sco
mid
as.
IMIP
ENEM
/C
ILAS
TATI
NA
Vial
500
mg
Cat
egor
ía D
:A
c. v
alpr
oico
, vac
. tifu
sC
ateg
oría
X:
BCG
, gan
cicl
ovir.
No
proc
ede.
IPRA
TRO
PIO
BRO
MU
RO
Aer.
20 m
cg/p
uff i
nh.
Sol.
Resp
. am
p 25
0m
cg/2
ml i
nh.
Sol.
Resp
. am
p 50
0m
cg/2
ml i
nh.
Cate
goría
D:
Clo
ruro
pot
ásic
o, s
ecre
tina.
No
proc
ede.
ISO
SORB
IDA
MO
NO
NIT
RATO
Com
p. 2
0 m
g
Cate
goría
D:
Rosig
litaz
ona,
inhi
bido
res p
oten
tes d
el CY
P3A4
.Ca
tego
ría X
:In
hib.
5 fo
sfodi
este
rasa
(sild
enaf
il, ta
dalaf
il, e
tc..)
.
Con/
Sin
alim
ento
s.
Vol.
23 N
º 1
2013
32
Tabl
a 2
(con
tinua
ción
)
Prin
cipi
o ac
tivo
Pese
ntac
ión
Inte
racc
ione
s co
not
ros
fárm
acos
Inte
racc
ione
s co
n pr
oduc
tos
o pl
anta
s m
edic
inal
esIn
tera
ccio
nes
enre
laci
ón a
los
alim
ento
s
LEVO
FLO
XAC
INO
Com
p. 5
00 m
g vo
.Vi
al 5
00 m
g iv.
Cat
egor
ía D
:Sa
les
de c
alci
o, d
idan
osin
a, s
ales
de
hier
ro,
lant
ano,
sal
es d
e m
agne
sio, a
gent
es q
ue p
rolo
n-ga
n in
terv
alo
QT,
qui
napr
ilo, s
evel
amer
o, v
acun
aan
titiro
idea
, sal
es d
e zi
nc.
Cat
egor
ía X
:BC
G (
adm
inist
raci
ón in
trav
esic
al),
dro
nade
rona
,ni
lotin
ib, p
imoz
ida,
que
tiapi
na, q
uini
na, t
etra
be-
nazi
na, t
iorid
azin
a, t
orem
ifeno
, zip
rasid
ona.
Sepa
rar l
a ad
min
istra
ción
de
antiá
cido
s y
sucr
alfa
to
Se p
uede
adm
inist
rar i
nde-
pend
ient
emen
te d
e la
s co
-m
idas
.
LEVO
TIRO
XIN
AC
omp.
50
mcg
Com
p. 1
00 m
cgVi
al 5
00 m
cg
Cat
egor
ía D
:H
ierr
o,or
lista
t, s
evel
amer
, ant
agon
ista
s de
lavi
t. K
,ral
oxife
no.
Cat
egor
ía X
:Yo
do L
131.
Sepa
rar l
a ad
min
istra
ción
de
antiá
cido
s y
resin
as
Com
plem
ento
s m
iner
ales
que
con
teng
an a
ltoco
nten
ido
en C
a, F
e, A
l o M
g.
Ayun
as (
1h a
ntes
ó 2
hora
s de
spué
s de
la t
oma
con
alim
ento
s).
Las
com
idas
ric
as e
n fib
rapu
eden
ret
rasa
r su
abs
or-
ción
. Sep
arar
la a
dmin
is-tr
ació
n de
alim
ento
s ric
osen
fibr
a.
LORA
ZEPA
MC
omp.
1 m
g vo
.C
omp.
5 m
g vo
.
Cat
egor
ía D
:C
loza
pina
, dro
perid
ol, p
robe
neci
d, t
eofil
ina,
ácid
o va
lpro
ico,
met
otrim
epra
zina
.C
ateg
oría
X:
Ola
nzap
ina.
LORM
ETAZ
EPAM
Com
p. 2
mg
Alco
hol.
Con
/Sin
alim
ento
s.
LOSA
RTAN
Com
p. 5
0 m
gCo
mp.
12,
5 m
gC
ateg
oría
D:
Amifo
stin
a, in
hib.
CYP
2C9,
litio
, ritu
xim
ab,
fosf
ato
sódi
co.
Con
/Sin
alim
ento
s.
MEP
IVAC
AIN
AAm
p. 1
00 m
g/10
ml
Amp.
40
mg/
2 m
lAm
p. 2
00 m
g/10
ml
No
desc
ritas
.N
o pr
oced
e.
Revista de la O
.F.I.L.
33
Tabl
a 2
(con
tinua
ción
)
Prin
cipi
o ac
tivo
Pese
ntac
ión
Inte
racc
ione
s co
not
ros
fárm
acos
Inte
racc
ione
s co
n pr
oduc
tos
o pl
anta
s m
edic
inal
esIn
tera
ccio
nes
enre
laci
ón a
los
alim
ento
s
MET
AMIZ
OL
Amp.
200
0 m
g/5
ml
iv./ i
m/ v
o.Cá
ps. 5
75 m
g vo
.Su
p. 1
g re
ct.
Sup.
500
mg
rect
.
Cic
losp
orin
as, c
lorp
rom
azin
a,an
tico
agul
ante
sor
ales
, cap
topr
ilo, l
itio,
met
otre
xate
, tria
mte
-re
no.
MET
FORM
INA
Com
p. 8
50 m
gC
ateg
oría
D:
Cim
etid
ina,
con
tras
tes
yoda
dos,
som
atro
pina
.C
on a
limen
tos.
MET
ILPR
EDN
ISO
LON
A
Amp.
8 m
g/2m
l iv.
im.
Amp.
20
mg/
2ml i
v. Im
.Am
p. 4
0 m
g/m
l iv.
im.
Amp.
125
mg/
2 m
l iv. i
m.
Vial
1 g/
15,6
ml i
v.
Cate
goría
D:
Antiá
cidos
, apr
epita
nt, i
nhib
idor
es p
oten
tes d
el CY
P3A4
,fo
sapr
epita
nt, l
eflu
nom
ida,
mac
rólid
os,a
gent
es b
lo-
quea
ntes
neu
rom
uscu
lares
, rof
lum
ilast,
telap
revir
. Ca
tego
ría X
:Al
desle
ukin
a, B
CG (a
dmin
istra
ción
intra
vesic
al),
nata
lizum
ab, p
imec
rom
ilus,
tacr
olim
us.
Der
ivad
os d
e la
equ
inác
ea (
cate
goría
D):
Pue
dedi
smin
uir
la e
fect
ivid
ad d
e m
etilp
redn
isolo
na.
MET
OC
LOPR
AMID
AAm
p.10
mg/
2ml i
v. im
.Ja
rabe
5 m
g/5
ml v
o.
Cat
egor
ía D
:IS
RS, a
ntid
epre
sivos
tric
íclic
os.
Cat
egor
ía X
:An
tipsic
ótic
os, d
rope
ridol
, pro
met
azin
a,te
trab
enaz
ina.
Adm
inist
rar
las
dosis
ant
esde
las
com
idas
.
MID
AZO
LAM
Amp.
5 m
g/5
ml
Amp.
50
mg/
10 m
l
Cat
egor
ía D
:Az
oles
, ant
agon
istas
del
cal
cio,
clo
zapi
na, i
nhib
i-do
res
pote
ntes
del
CYP
3A4,
dro
perid
ol, m
acró
li-do
s, n
efaz
odon
a, r
ifam
icin
a, t
eofil
ina.
Cat
egor
ía X
:O
lanz
apin
a, IP
, efa
vire
nz.
Zum
o de
uva
.N
o pr
oced
e.
MO
RFIN
A
Amp.
10
mg/
1 m
l (sin
cons
erva
ntes
) Co
mp.
10
mg
Com
p. 2
0 m
gCo
mp.
reta
rd 1
0 m
gCo
mp.
reta
rd 3
0 m
gCo
mp.
reta
rd 6
0 m
gCo
mp.
reta
rd 1
00 m
g
Cate
goría
D:
Agon
istas
/ant
agon
istas
opi
oide
s. D
rope
rido.
Con/
Sin
alim
ento
s.
Vol.
23 N
º 1
2013
34
Tabl
a 2
(con
tinua
ción
)
Prin
cipi
o ac
tivo
Pese
ntac
ión
Inte
racc
ione
s co
not
ros
fárm
acos
Inte
racc
ione
s co
n pr
oduc
tos
o pl
anta
s m
edic
inal
esIn
tera
ccio
nes
enre
laci
ón a
los
alim
ento
s
NAL
OXO
NA
Amp.
0,4
mg/
1 m
l.C
ateg
oría
D:
Agon
istas
/ant
agon
istas
opi
oide
s. D
rope
ridol
.N
o pr
oced
e.
NIT
ROG
LIC
ERIN
A
Amp.
5 m
g/1
ml i
v.Am
p. 5
0 m
g/10
ml.
iv.Co
mp.
1 m
g.Pa
rche
s 5, 1
0, 1
5 m
g.Sp
ray
Cat
egor
ía D
:Ro
siglit
azon
a.C
ateg
oría
X:
Der
ivad
os e
rgót
icos
, inh
ibid
ores
de
la 5
-fos
fo-
dies
tera
sa (
silde
nafil
o, t
adal
afilo
, var
dena
filo)
.
NO
RFLO
XAC
INO
Com
p. 4
00 m
g
Cat
egor
ía D
:Sa
les
de C
a, c
olch
icin
a, d
idan
osin
a, e
pler
enon
a,ev
erol
imus
, fen
tani
lo, g
adob
utro
l, hi
erro
,lan
-ta
no, a
gent
es q
ue p
rolo
ngan
el Q
-T, q
uina
pril,
seve
lam
er, d
eriv
ados
teo
filin
a, v
acun
a tif
us.
Cat
egor
ía X
:Ar
tem
er, B
CG
, dro
neda
rona
, nilo
tinib
, pim
ozid
a,ni
trof
uran
toín
a, q
uetia
pina
, qui
nina
, tet
rabe
na-
zina
, tio
ridaz
ina,
tol
vapt
an, z
ipra
sidon
a.
Sepa
rar l
a ad
min
istra
ción
de
antiá
cido
s y
resin
as
Con
/Sin
alim
ento
s.
OM
EPRA
ZOL
Cáps
. 20
mg
vo.
Viale
s 40
mg
iv.
Cat
egor
ía D
:At
azan
avir,
cef
dito
reno
, cilo
staz
ol, d
asat
inib
, itr
a-co
nazo
l, ke
toco
nazo
l, ta
crol
imus
, mes
alam
ina.
Cat
egor
ía X
:C
lopi
dogr
el,d
elav
irdin
a, e
rlotin
ib, n
elfin
avir,
posa
cona
zol,
rifam
pici
na, r
ilpiv
irina
.
Hip
éric
o (c
ateg
oría
X):
red
uce
las
conc
entr
acio
-ne
s de
om
epra
zol.
La a
dmin
istra
ción
con
co-
mita
nte
con
com
idas
no
influ
ye e
n la
bio
disp
onib
ili-
dad.
No
obst
ante
, se
reco
-m
iend
a ad
min
istra
r sin
alim
ento
s.
PARA
CET
AMO
L
Com
p. 5
00 m
g vo
.Go
tas 1
00 m
g/m
l vo.
Su
p. 1
50 m
g re
ct.
Sup.
300
mg
rect
.Vi
ales 1
g iv
.
Cat
egor
ía D
:C
oles
tiram
ina,
das
atin
ib, i
mat
inib
, pro
bene
cid,
sora
feni
b, v
acun
as.
Pued
e al
tera
r lo
s va
lore
s an
alíti
cos
de d
istin
tas
prue
bas
de la
bora
torio
(fic
ha t
écni
ca).
La a
dmin
istra
ción
con
co-
mita
nte
con
com
ida,
dis-
min
uye
la a
bsor
ción
de
para
ceta
mol
.
PETI
DIN
AAm
p. 1
00 m
g/2
ml
Cat
egor
ía D
: D
rope
ridol
, hid
roxi
cina
, IBP
s, m
odul
ador
es d
ese
roto
nina
, ago
nist
as/a
ntag
onist
as o
piác
eos.
Cat
egor
ía X
:Si
butr
amin
a, IM
AO.
No
proc
ede.
Revista de la O
.F.I.L.
35
Tabl
a 2
(con
tinua
ción
)
Prin
cipi
o ac
tivo
Pese
ntac
ión
Inte
racc
ione
s co
not
ros
fárm
acos
Inte
racc
ione
s co
n pr
oduc
tos
o pl
anta
s m
edic
inal
esIn
tera
ccio
nes
enre
laci
ón a
los
alim
ento
s
POTA
SIO
CLO
RURO
Com
p. e
fv 8
meq
vo.
Amp.
20
meq
/10
ml i
v.
Cat
egor
ía D
:Ag
ente
s an
ticol
inér
gico
s, e
pler
enon
a, d
iuré
ticos
ahor
rado
res
pota
sio.
Cat
egor
ía X
:G
lyco
pirr
olat
o.
PRED
NIS
ON
ACo
mp.
5 m
g vo
.Co
mp.
30
mg
vo.
Cat
egor
ía D
:An
tiáci
dos,
apr
epita
nt, f
osap
repi
tant
, lef
luno
-m
ida,
mac
rólid
os, a
gent
es b
loqu
eant
es n
euro
-m
uscu
lare
s, r
itona
vir,
roflu
mila
st, s
omat
ropi
na,
tela
prev
ir.C
ateg
oría
X:
Alde
sleuk
ina,
BC
G (
adm
inist
raci
ón in
trav
esic
al),
nata
lizum
ab, p
imec
rolim
us, t
acro
limus
.
Der
ivad
os d
e la
equ
inác
ea (
cate
goría
D):
Pue
dedi
smin
uir
la e
fect
ivid
ad d
e pr
edni
sona
.
Adm
inist
rar
pref
eren
te-
men
te d
espu
és d
e la
sco
mid
as.
RAN
ITID
INA
Com
p. 1
50 m
g vo
.Co
mp.
300
mg
vo.
Amp.
50
mg/
5ml i
v. im
.Ja
rabe
15
mg/
ml v
o.
Cat
egor
ía D
:At
azan
avir,
cef
dito
ren,
das
atin
ib, i
trac
onaz
ol, k
e-to
cona
zol,
mes
alam
ina,
pos
acon
azol
, rilp
iviri
na.
Cat
egor
ía X
:D
elav
irdin
a, e
rlotin
ib.
Pued
e in
terf
erir
con
dete
rmin
adas
pru
ebas
de
diag
nóst
ico
(fic
ha t
écni
ca).
No
es n
eces
ario
aju
star
lado
sis a
las
com
idas
.
SALB
UTA
MO
LAe
roso
l 100
mcg
/Puf
(200
dos
is)So
l res
p. 5
0mg/
10 m
l
Cat
egor
ía X
:Al
fa y
bet
a bl
oque
ante
s.
SIM
VAST
ATIN
ACo
mp.
20
mg
vo.
Com
p. 1
0 m
g vo
.
Cat
egor
ía D
:A
mio
daro
na, a
mlo
dipi
na, a
gent
es a
ntifú
ngic
os,
colc
hici
na, c
iclo
spor
ina,
inhi
bido
res
pote
ntes
del
CYP
3A4,
dap
tom
icin
a, d
iltia
zem
, dro
nade
rona
,fo
sfen
itoin
a, la
ntan
o, m
acró
lidos
, nef
azod
ona,
niac
ina,
feni
toín
a, q
uini
na, r
anol
azin
a, r
ifam
pi-
cina
, sild
enaf
ilo, v
erap
amilo
. C
ateg
oría
X:
Boce
prev
ir, c
oniv
apta
n, g
emfib
rozi
lo, i
nhib
idor
esde
la p
rote
asa,
tel
apre
vir.
Zum
o de
uva
(ca
tego
ría D
): p
uede
incr
emen
tar
las
conc
entr
acio
nes
plas
mát
icas
de
los
inhi
bido
-re
s de
la H
MG
-CoA
red
ucta
sa.
Arro
z de
leva
dura
roj
a (c
ateg
oría
X):
pue
de in
-cr
emen
tar
los
efec
tos
tóxi
cos
de lo
s in
hibi
dore
sde
la H
MG
-CoA
red
ucta
sa.
La a
bsor
ción
no
se v
e af
ec-
tada
por
el c
onsu
mo
con-
com
itant
e de
alim
ento
s.
Vol.
23 N
º 1
2013
36
Tabl
a 2
(con
tinua
ción
)
Prin
cipi
o ac
tivo
Pese
ntac
ión
Inte
racc
ione
s co
not
ros
fárm
acos
Inte
racc
ione
s co
n pr
oduc
tos
o pl
anta
s m
edic
inal
esIn
tera
ccio
nes
enre
laci
ón a
los
alim
ento
s
SULP
IRID
ACo
mp.
50
mg
Amp.
100
mg/
2 m
lN
o de
scrit
as.
Reco
men
dabl
e, a
ntes
de
las
com
idas
.
TRAM
ADO
LCa
ps. 5
0 m
gAm
p. 1
00 m
g/2
m
Cat
egor
ía D
:In
hibi
dore
s po
tent
es d
el C
YP3A
4, d
rope
ridol
,IM
AO, a
goni
stas
/ant
agon
istas
opi
áceo
s, IS
RS,
mod
ulad
ores
de
sero
toni
na.
Cat
egor
ía X
:Si
butr
amin
a.
Con
/Sin
alim
ento
s.
TRAZ
OD
ON
ACo
mp.
100
mg
Cat
egor
ía D
: In
hibi
dore
s po
tent
es d
el C
YP3A
4, In
hibi
dore
sde
la p
rote
asa,
mod
ulad
ores
de
sero
toni
na,
venl
afax
ina.
Cat
egor
ía X
:D
abig
atra
n, a
zul d
e m
etile
no, s
aqui
navi
r,sib
utra
min
a.
Con
/Sin
alim
ento
s.
VALP
ORI
CO
AC
.
Com
p. 2
00 m
gCo
mp.
500
mg
Sol.
200
mg/
ml
Vial
400
mg
Com
p. 3
00 m
g (C
RON
O)
Com
p. 5
00 m
g (C
RON
O)
Cat
egor
ía D
:C
arba
pene
mes
, fel
bam
ato,
lora
zepa
m,
mac
rólid
os,r
ifam
pici
n.C
on a
limen
tos.
ISRS
: Inh
ibid
ores
sel
ectiv
os d
e la
rec
apta
ción
de
Sero
toni
na.
Inhi
b. C
YP3A
4: a
taza
navi
r, bo
cepr
evir,
cla
ritom
icin
a, d
arun
avir,
del
avird
ina,
fosa
mpr
enav
ir, im
atin
ib, n
dina
vir,
itrac
onaz
ol, k
etoc
onaz
ol, l
opin
avir,
nef
azod
ona,
nel
finav
ir, n
icra
dipi
no, p
osac
onaz
ol, q
uini
dina
, rito
navi
r, sa
quin
avir,
tel
apre
vir,
telit
rom
icin
a, v
oric
onaz
ol.
Inhi
b. p
oten
tes
del C
YP2C
9: c
apec
itabi
na, d
elav
irdin
a, fl
ucon
azol
, flu
orur
acilo
, gem
fibro
cilo
, ket
ocon
azol
, nic
ardi
pino
, sul
fadi
azin
a, t
olbu
tam
ida.
Inhi
b. p
oten
tes
del C
YP2D
6: b
upro
pion
, cin
acal
cet,
coc
aina
, del
avird
ina,
fluo
xetin
a, lo
pina
vir,
paro
xetin
a, q
uini
dina
, rito
navi
r, te
rbin
afin
a, t
iorid
azin
a, t
ipra
navi
r.
Inhi
b. p
oten
tes
del C
YP2C
19: d
elav
irdin
a, fl
ucon
azol
, flu
voxa
min
a, g
emfib
roci
lo, i
soni
azid
a, t
iclo
pidi
na.
Revista de la O
.F.I.L.
37
Ponencia presentada durante XV EncuentroOFIL América-España, Santo Domingo de laCalzada (La Rioja), 23 y 24 noviembre 2011
La política nacional de medicamentos bra-sileña establece ocho directrices: 1) elegir losmedicamentos esenciales; 2) reglamentar lalegislación sanitaria de los medicamentos; 3)reorientar la asistencia farmacéutica; 4) pro-mocionar el uso racional de medicamentos; 5)desarrollar los aspectos científicos y tecnológi-cos; 6) promover y producir medicamentos;7) garantizar la seguridad, eficacia y cualidadde los medicamentos; y 8) desarrollar y capa-citar los recursos humanos (Brasil, 2000).
En este contexto, el grupo de investigacióny extensión en Asistencia Farmacéutica de la Fa-cultad de Farmacia de la Universidad EstadualPaulista “Julio Mesquita Filho”-UNESP, Arara-quara/SP, ha desarrollado algunos estudios paraevaluar la implementación y el impacto de lasacciones para la promoción del uso racional demedicamentos. El grupo tiene por finalidad, co-laborar con el diagnóstico situacional, presentarindicadores de comparación entre países, prin-cipalmente ibero-latinoamericanos, proponerestrategias y acciones para la política del medi-camento, y colaborar con una formación másasistencial, reflexiva y humanísticas de los estu-diantes de farmacia.
Sobre el tema de medicamentos esenciales,en 2007, el Ministerio de Salud tenía seleccio-nados 335 medicamentos/fármacos para aten-der los problemas farmacoterapéuticos de lapoblación. Considerando que 20 de ellos eranesenciales para resolver los problemas de laatención básica de salud, se evaluó su accesopor medio de los indicadores de disponibilidad(disponibilidad de los medicamentos principa-les) y costos (porcentaje de economía entre elmenor y mayor precio observado) propuestospor la Organización Mundial de la Salud (OMS)(OPAS, 2005).
Ninguna farmacia o droguería tenía todoslos 20 medicamentos esenciales y en 10 deellos, el menor precio era el del medicamentogenérico. En cuanto al porcentual de econo-mía, varió hasta 90,5%. Todos los medicamen-tos (5) disponibles por el programa federal“Farmacia Popular” han sido los más baratos.Los datos evidencian la importancia del pro-grama para el acceso y la necesidad de ampliarsu lista de medicamentos (Ferreira-Filho, et al,2010).
La “Farmacia Popular” es un programa del go-bierno brasileño de copago de los medicamen-tos. Actualmente los fármacos seleccionados parala diabetes (metformina, glibenclamida, insulinahumana), hipertensión (atenolol, propanolol,captopril, enalapril, hidroclortiazida, losartán,
Uso racional de medicamentosy fármacovigilancia: enseñanza,investigación y extensión enMercosur
DE CARVALHO MASTROIANNI PProfessor Assistente Doutor do Departamento de Fármacos e Medicamentosa da
Faculdadede Ciências Farmacêuticas. UNESP. Araraquara. São Paulo. Brasil
Rev. O.F.I.L. 2013, 23;1:37-39
Vol.
23 N
º 1
2013
38
metidopa, nefedipine, verapamil) y el antiviraloseltamivir, son gratuitos. Los otros 64 medica-mentos hay un subsidio del 90% por el gobierno.
No obstante, para la promoción del uso ra-cional no es suficiente tener acceso a los me-dicamentos, hay que tener una disponibilidadde información segura sobre la prescripción yel modo de uso (la dispensación). Una evalua-ción sobre la calidad de las prescripciones demedicamentos, observó que la mayoría no in-formaba sobre el tiempo de tratamiento y laspautas, y que en el 41,6% de las prescripcio-nes había informaciones ilegibles (Mas-troianni, 2009).
La falta de información de cómo y cuándousar el medicamento puede desarrollar casosde intoxicación y efectos adversos, implicandoel ingreso hospitalario de algunos pacientes.La prevalencia de hospitalización por efectosadversos en un hospital general de alta com-plejidad es aproximadamente del 15%. Sinembargo, cerca del 60% de estas, podrían serevitadas porque el medicamento y sus eventosson conocidos y descritos en la literatura comoinadecuados en la condición fisiopatológicadel paciente (Mastroianni et al, 2009). Esdecir, si se realizara un seguimiento farmaco-terapéutico en la atención primaria, se podríanevitar muchas internaciones por eventos ad-versos previsibles. Incluso, la polimedicaciónes considerada un factor predictivo.
En el caso de los adultos mayores la preva-lencia de estos ingresos es superior, pudiendoencontrarse entre un 19,4% y un 60% en fun-ción de la unidad clínica y la complejidad delhospital (Varallo, et al, 2011a; 2011b).
Otro tema clave para la política del medica-mento es su producción y control sanitario. Loscambios en la reglamentación brasileña sanita-ria de medicamentos tuvieron como finalidad,garantizar la eficacia, seguridad, cualidad y con-trol del precio de los medicamentos comercia-lizados. En consecuencia, ha surgido un nuevoparadigma de registro de medicamentos: losmedicamentos similares (copia con marca) ygenéricos (copia sin marca) deben demostrar sueficacia y seguridad mediante tests de equivalen-cia farmacéutica y estudios de bioequivalenciacomparándolos con el medicamento de refe-rencia (innovador). La calidad en cambio, debeser asegurada por medio de inspecciones y cer-tificaciones de Buenas Prácticas de Manufactura
y Control de Calidad. En cuanto al precio delmedicamento, éste es evaluado por un comitétécnico en el momento del registro. De esta ma-nera, tenemos una política de medicamentosgenéricos más baratos, con la misma eficacia,seguridad y calidad que los de referencia. Todoslos medicamentos similares ya comercializados,tendrán que presentar los mismos criterios hasta2014 (Lucchetta and Mastroianni, 2011).
Aún así, tener un control pre-registro demedicamentos no es suficiente. Hay que bus-car un control efectivo post-comercialización.La efectividad, seguridad y calidad post-comer-cialización pueden ser monitorizadas por lasacciones de fármacovigilancia mediante la no-tificación de eventos adversos, quejas técnicasdel producto y sospechas de inefectividad te-rapéutica.
La mayoría de las primeras notificaciones alimplantarse el programa nacional de fármaco-vigilancia fueron debidas a problemas de cali-dad y/o sospecha de inefectividad terapéutica.Un estudio retrospectivo en fármacovigilanciaha sugerido que este problema es mucho másfrecuente en medicamentos cuyo fármacotiene propiedades polimórficas evidenciandoun problema de buenas prácticas de manufac-tura. Además, algunos de estos son conside-rados esenciales (Capucho, et al, 2008).
En este contexto, en Latinoamérica poco sa-bemos y cuantificamos los problemas relaciona-dos con el uso del medicamento. En general, elprincipal problema es la subnotificación deeventos adversos. Uno de los motivos es la faltade formación de los profesionales de la salud endesarrollar habilidades y competencias para“saber hacer”, “saber hacer juntos” y “saber hacercon ética” las acciones de fármacovigilancia.
En referencia a la octava directriz, sin la cualninguna de las otras podría avanzar, se basaen el desarrollo de los recursos humanos. Undiagnóstico sobre el conocimiento de la legis-lación profesional (deontología) y sanitaria delos farmacéuticos y responsables técnicos endroguerías, detectó un nivel regular e insatis-factorio, señalizando un problema de forma-ción académica y de actualización continuada(Lucchetta and Mastroianni, 2010).
Los estudios farmacoepidemiológicos ydiagnósticos situacionales propuestos llevan aacciones y planteamientos estratégicos paracambiar los indicadores de uso de medica-
Revista de la O
.F.I.L.
39
mentos insatisfactorios. Además, promuevenuna enseñanza más humanizada con métodosde investigación y coparticipación del proceso,y extensión, mediante la prestación de servi-cios a la sociedad al mismo tiempo que trans-forma con teoría, práctica y reflexión. De estamanera se desarrollaría la tríada: enseñanza,investigación y extensión.
En esta perspectiva, se han propuesto traba-jos piloto entre hospitales vinculados a la Uni-versidad en Latinoamérica para colaborar conuna formación más asistencial y reorientadahacia la asistencia farmacéutica, promoviendoinvestigaciones conjuntas en fármacoepidemio-logía y validando intervenciones educativasmás efectivas para la promoción del uso racio-nal de medicamentos a nivel de Mercosur.
Las Facultades de Farmacia de la UNESP-Brasil y las Facultades de Química de la Univer-sidad Nacional de Asunción (Paraguay), de laUniversidad Nacional de Córdoba (Argentina)y de la Universidad de la República (Uruguay)han desarrollado un Grupo de Investigación enFármacovigilancia - Mercosur para implemen-tar acciones de fármacovigilancia en hospitalesde alta complejidad, con estrategias de inter-vención educativas y monitorización del usoseguro de medicamentos.
Bibliografía
1. Brasil. Ministério da Saúde. Programa Far-mácia Popular do Brasil: manual básico.2005 [citado 2010 Mar 08]. Disponível em:http://dtr2001.saude.gov.br/editora/pro-dutos/livros/pdf/05_1120_M.pdf.
2. Brasil. Ministério da Saúde. Relação Nacio-nal de Medicamentos Essenciais: Rename/Série B. Textos Básicos de Saúde. Brasília,2008. [citado 2010 Mar 08]. Disponível em:http://www.anvisa.gov.br/medicamentos/rename/rename_2008_6ed.pdf.
3. Brasil, Ministério da Saúde, Secretaria dePolíticas de Saúde. Política nacional demedicamentos. Rev Saude Publica2000;34(2):206-9.
4. Capuccho HC, Mastroianni PC, Cuffini S.Farmacovigilância no Brasil: a relação entre
polimorfismo de fármacos, efetividade esegurança dos medicamentos. Rev CiêncFarm Básica Apl 2008;29(3):277-283.
5. Ferreira-Filho JCR, Correia GT, Mas-troianni PC. Acesso a medicamentos es-senciais em farmácia e drogarias domunicípio de Araraquara. Revista deCiências Farmacêuticas Básica e Aplicada2010;31(2):177-82.
6. Lucchetta RC, Mastroianni PC. Avaliaçãodo conhecimento e das condutas dos far-macêuticos responsáveis técnicos por dro-garias. Revista de Ciências FarmacêuticasBásica e Aplicada 2010;31(3):183-91.
7. Mastroianni PC, Lucchetta RC. Regula-mentação Sanitária de Medicamentos.Revista de Ciências Farmacêuticas Básicae Aplicada v.32, p.127-132,2011.
8. Mastroianni PC. Análise dos aspectos le-gais das prescrições de medicamentos.Revista de Ciências Farmacêuticas Básicae Aplicada 2009;30(2):45-8.
9. Mastroianni PC, Varallo FR, Barg MS,Noto AR, Galduróz JCF. Contribuição douso de medicamentos para a admissãohospitalar. Brazilian Journal of Pharma-ceutical Sciences 2009;45(1):163-70.
10. OPAS. Organização Pan-Americana daSaúde. Avaliação da Assistência Farma-cêutica no Brasil/Organização Pan-Ame-ricana da Saúde, Organização Mundial daSaúde; Ministério da Saúde–Brasília,2005. [citado 2010 Mar 08]. Disponívelem: http://www.opas.org.br/medica-mentos/site/UploadArq/HSE_ASF_REM_1205.pdf.
11. Varallo FR, Lima MFR, Galduroz JC, Mas-troianni PC. Adverse drug reaction ascause of hospital admission of elderly pe-ople: a pilot study. Acta Farmaceutica Bo-naerense 2011a;30(2):347-53.
12. Varallo FR, Capuccho HC, Planeta CS,Mastroianni, PC. Safety Assessment of Po-tentially Inappropriate Medications (PIM)use in Older People and the Factors asso-ciated with hospital admission. Journal ofPharmacy & Pharmaceutical Science2011b;14:283-290.
40
Se considerarán para su publicación en la REVISTA DE LA OFIL todos los traba-jos originales, así como los artículos de revisión o de opinión, cartas al di-rector y otros artículos especiales que traten temas relacionados con farmaciahospitalaria, farmacia comunitaria, docencia e investigación y administraciónsanitaria, y en general todos los relativos a la profesión farmacéutica.Todos los artículos deberán ser originales y no haber sido previamente pu-blicados.Todos los trabajos aceptados quedarán en propiedad de la Editorial y nopodrán ser reimpresos sin su autorización. El Comité de Redacción se reserva el derecho de rechazar aquellos ma-nuscritos que no se consideren apropiados para la publicación, así comode proponer a los autores las posibles modificaciones.
Presentación de trabajosTodos los artículos se enviarán a la dirección de correo electrónico: [email protected] o a las direcciones que se relacionan en elepígrafe “Recepción de originales” para su revisión por parte del Comitéde Redacción. Junto al manuscrito se deben enviar:1) Una carta de presentación en la que el primer autor explique en 3 o 4líneas cual es, a su juicio, la aportación del trabajo que presenta.2) Una declaración de autoría y cesión de derechos firmada por todos losautores (enviar por Fax: 34-91 3908005), según el siguiente modelo:Los autores, abajo firmantes, declaran que el trabajo titulado: “ …….........................” es un trabajo original; que no ha sido previamente pu-blicado; que todos ellos han contribuido a su elaboración; que han leídoy aprobado el manuscrito remitido y que, en caso de ser publicado, tras-fieren todos los derechos de autor al editor, sin cuyo permiso no podrá serreproducido ni total, ni parcialmente.Los manuscritos deben elaborarse según las siguientes normas:1) El procesador de textos será Microsoft Word (versiones 6.0 o superiores)para el entorno Windows.a) Fuente: Times New Roman. Tamaño 12 puntos.b) Espaciado interlineal: Doble.2) Los artículos podrán ser enviados en lengua española o portuguesa(idiomas oficiales de la OFIL) y también en lengua inglesa.3) Todas las páginas irán numeradas consecutivamente, empezando porla del título.4) En la primera página deberá constar:a) Título del trabajo.b) Título reducido (máximo de diez palabras) para la portada de la Revista,en el caso de que sea necesario.c) Nombre completo y apellidos del autor o autores.d) Centro de trabajo del autor o autores.e) Título académico del autor o autores (Doctor en Farmacia, Doctor enMedicina, Licenciado en Ciencias Químicas, etc.).f) Cargos del autor o autores en su centro de trabajo.g) Dirección postal completa y correo electrónico del primer autor.5) En su segunda página debe constar:a) Resumen. Debe ser una representación abreviada del contenido del tra-bajo y en los artículos originales debe informar sobre el objetivo, la me-todología y los resultados del trabajo descrito. Máximo 250 palabras.b) Palabras clave en español (de tres a diez). Se deben emplear términosMeSH del Index Medicus. Disponible en: http://www. ncbi.nlm.nih.gov/entrez/meshbrowser.cgi.6) En su tercera página debe constar:a) Título del trabajo en inglés.b) Abstract en inglés.c) Key words en inglés.
Tipos de artículosEditorialArtículo de opinión elaborado por expertos, a solicitud de la Dirección,sobre temas de interés en el ámbito de la Farmacia. OriginalesArtículos de investigación con estructura de trabajo científico con los si-guientes apartados: introducción (mencionando los objetivos del trabajo),material y métodos, resultados, discusión y conclusiones. La extensiónmáxima del texto será de ocho páginas.
RevisionesRevisiones bibliográficas objetivas sobre un tema concreto. La extensiónmáxima del texto será de ocho páginas.Cartas al directorEn esta sección se incluyen observaciones científicas, formalmente aceptables,sobre cualquiera de los temas de la Revista, así como aquellos trabajos quepor su extensión reducida no se adecuen a la sección de originales. La exten-sión máxima del trabajo será de dos páginas, con un máximo de diez referen-cias bibliográficas. Artículos especialesArtículos sobre un tema de particular interés o actualidad, generalmentepor encargo del Equipo Editorial.ReferenciasLa bibliografía aparecerá, bajo ese epígrafe, al final del trabajo con nume-ración correlativa en superíndice que indique el orden de aparición en eltexto. Sólo se incluirán las referencias que supongan una aportación relevanteal texto, evitando las relaciones exhaustivas (con la excepción de las Re-visiones). Se seguirán las normas de citación del International Committeeof Medical Journal Editors (ICMJE) disponibles en: http://www. icmje.org/,que son las usadas por las revistas indexadas en el Index Medicus.Los ejemplos citados a continuación son algunos de los empleados conmayor frecuencia.
Revistas1. Artículo de revista. Citar todos los autores (si son seis o menos) y citarlos seis primeros y añadir la expresión et al. (si son siete o más).Rose ME, Huerbin MB, Melick J, Marion DW, Palmer AM, Schiding JK, etal. Regulation of interstitial excitatory amino acid concentrations after cor-tical contusion injury. Brain Res. 2002;935(1-2):40-6.2. Trabajo publicado por una organización o equipo.Diabetes Prevention Program Research Group. Hypertension, insulin, andproinsulin in participants with impaired glucose tolerance. Hypertension.2002;40(5):679-86.3. Volumen con suplemento.Geraud G, Spierings EL, Keywood C. Tolerability and safety of frovatriptanwith short- and long-term use for treatment of migraine and in comparisonwith sumatriptan. Headache. 2002;42 Suppl 2:S93-9.Libros y otras monografías1. Autor/es individual/es.Jiménez Murillo L, Montero Pérez FJ. Compendio de Medicina de Ur-gencias: guía terapéutica. 2ª ed. Madrid: Elsevier; 2005.2. Editor, compilador o director como autor.Norman IJ, Redfern SJ, editores. Mental health care for elderly people.Nueva York: Churchill Livingston; 1996.3. Capítulo de libro.Phillips SJ, Whisnant JP. Hypertension and stroke. En: Laragh JH, BrennerBM, editores. Hypertension: pathophysiology, diagnosis, and manage-ment. 2.a ed. Nueva York: Raven Press; 1995. p. 465-78.4. Comunicación de conferencia.Bengtsson S, Solheim BG. Enforcement of data protection, privacy andsecurity in medical informatics. En: Lun KC, Degoulet P, Piemme TE,Rienhoff O, editores. MEDINFO 92. Proceedings of the 7th World Con-gress on Medical Informatics; 1992 Sep 6-10; Ginebra, Suiza, Amster-dam: North-Holland; 1992. p. 1561-5.
Otras publicaciones1. Artículo de periódico.Lee G. Hospitalizations tied to ozone pollution: study estimates 50,000admissions annually. The Washington Post. 1996 Jun 21;Sect. A:3 (col.5).2. Material no publicado.Tian D, Araki H, Stahl E, Bergelson J, Kreitman M. Signature of balancingselection in Arabidopsis. Proc Natl Acad Sci USA. En prensa 2002.3. Artículo de revista electrónica.Morse SS. Factors in the emergence of infectious diseases. Emerg InfectDis [revista electrónica] 1995 Jan-Mar [consultada 5 junio 1996];1(1):[24p.]. Disponible en: http://www. cdc.gov/ncidod/ EID/eid.htm.
Dibujos, Tablas y FotografíasLos dibujos, tablas, gráficos y fotografías se enviarán en hojas separadasdel texto, consecutivamente numeradas. Se citarán por orden de apari-ción y con la denominación de Figura nº o Tabla nº. El número de tablasy figuras incluidas en el trabajo, será el mínimo necesario.A ser posible deberán enviarse los dibujos o fotografías en formato JPG.
Normas para la presentación ypublicaciónde trabajos en la
Revista de la O.F.I.L.