RIESGO POR INUNDACIÓN DE LA ZONA NORTE DEL DISTRITO DE LUYANDO- PROVINCIA DE LEONCIO PRADO- DEPARTAMENTO DE HUÁNUCO MEDIANTE LA METODOLOGIA DEL CENEPRED.pdf

8/17/2019 RIESGO POR INUNDACIÓN DE LA ZONA NORTE DEL DISTRITO DE LUYANDO- PROVINCIA DE LEONCIO PRADO- DEPAR…

1/84

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA

FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES

DEPARTAMENTO ACADEMICO DE CIENCIAS AMBIENTALESESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA AMBIENTAL

INFORME DE PRÁCTICAS PRE - PROFESIONALES

“RIESGO POR INUNDACIÓN DE LA ZONA NORTE DEL DISTRITO DELUYANDO – PROVINCIA DE LEONCIO PRADO – DEPARTAMENTO DE

HUÁNUCO MEDIANTE LA METODOLOGÍA DEL CENEPRED”

Ejecutor : SANCHEZ ZEVALLOS, Juan Diego.

Asesor : Ing. VERGARA PALOMINO, Jorge Luis.

Institución de Ejecución: Municipalidad Distrital de Luyando (Subgerencia deGestión del Riesgo de Desastre).

Duración del trabajo : 15/06/15 - 15/09/15.

Tingo María – Perú

2015


2/84

ÍNDICE

Página

I. INTRODUCCIÓN .........................................................................................1

1.1. Objetivo General.....................................................................................2

1.2. Objetivos Específicos .............................................................................2

II. REVISIÓN LITERARIA ................................................................................3 2.1. Peligro ....................................................................................................3

2.1.1. Definición .........................................................................................3

2.1.2. Definición de escenarios probables .................................................3

2.1.3. Evaluación de los niveles de peligrosidad .......................................4

2.1.4. Identificación y caracterización de peligros generados por

los fenómenos naturales ..............................................................................5

2.1.5. Estratificación del nivel de peligro ...................................................6

2.2. Vulnerabilidad ........................................................................................6

2.2.1. Definición .........................................................................................6

2.2.2. Análisis de la Vulnerabilidad ............................................................7

2.2.3. Factores de la vulnerabilidad ...........................................................7

2.2.4. Dimensiones del ámbito geográfico a considerar para el análisis dela vulnerabilidad ...........................................................................................9

2.2.5. Estratificación de la vulnerabilidad ................................................11

2.3. Riesgo de desastre ..............................................................................11

2.3.1. Definición .......................................................................................11 2.3.2. Estimación del riesgo de desastre .................................................11

2.4. Inundación ...........................................................................................11

2.4.1. Definición .......................................................................................11

2.4.2. Tipos de inundación ......................................................................12

2.5. Riesgo aceptable .................................................................................15

2.6. Gestión de riesgos de desastres ..........................................................16

2.7. La gestión de información para la toma de decisiones ........................17

2.8. Sistema de información territorial y planificación .................................18


3/84

2.8.1. La aplicación de los SIG al análisis de riesgos ..............................19

III. MATERIALES Y MÉTODOS .....................................................................21

3.1. Descripción del lugar de estudio ..........................................................21 3.1.1. Lugar de ejecución ........................................................................21

3.2. Equipos y materiales ............................................................................21

3.2.1. Equipos .........................................................................................21

3.2.2. Materiales ......................................................................................21

3.3. Metodología .........................................................................................23

3.3.1. Trabajo pre-campo ........................................................................23

3.3.2. Trabajo de campo..........................................................................23

3.3.3. Trabajo de gabinete.......................................................................24 IV. RESULTADOS ..........................................................................................56

4.1. Zonificación territorial de la peligrosidad por inundación......................56

4.2. Nivel de vulnerabilidad de los caseríos ................................................59

4.3. Riesgo por inundación en el distrito de Luyando .................................62

4.4. Medidas de mitigación ante el riesgo de inundación para el

distrito de Luyando ............................................................................... 66

V. DISCUSIÓN ...............................................................................................68

VI. CONCLUSIONES ......................................................................................71 VII. RECOMENDACIONES ..............................................................................73

VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .........................................................73

IX. ANEXOS O APÉNDICES ..........................................................................77


4/84

ÍNDICE DE CUADROS

Página

Cuadro 1 Estratificación de los niveles de peligrosidad ....................................26

Cuadro 2 Criterios de valoración de la variable cobertura vegetal ....................30

Cuadro 3 Criterios de valoración de la variable pendiente ................................32

Cuadro 4 Descripción de variables y valores asignados de las

unidades estratificadas......................................................................34

Cuadro 5 Criterios de valoración de la variable de geomorfología ....................36

Cuadro 6 Criterios de valoración de la variable precipitación............................38

Cuadro 7 Ponderación de las variables ............................................................40

Cuadro 8 Matriz de vulnerabilidad.....................................................................45

Cuadro 9 Método simplificado para la determinación del nivel de riesgo ..........51

Cuadro 10 Niveles de riesgo .............................................................................51

Cuadro 11 Matriz de riesgo ...............................................................................52

Cuadro 12 Áreas y niveles del peligro por inundación en el distrito de

Luyando ............................................................................................57

Cuadro 13 Porcentaje de la vulnerabilidad de los caseríos del distrito de

Luyando ............................................................................................62

Cuadro 14 Niveles de la vulnerabilidad de los caseríos del distrito de

Luyando ............................................................................................62


5/84

Cuadro 15 Áreas y niveles del peligro por inundación en el distrito de

Luyando ............................................................................................65

Cuadro 16 Centros poblados ubicados en los diferentes niveles de riesgo ......66

Cuadro 17 Número de centros poblados ubicados en los diferentes niveles

de riesgo ...........................................................................................66


6/84

ÍNDICE DE FIGURAS

Página

Figura 1 Estratificación de los niveles de peligrosidad ........................................5

Figura 2 Factores de la vulnerabilidad ................................................................7

Figura 3 Sección típica simplificada de un rio en la que se observa el

canal principal, así como las llanuras de inundación...........................12

Figura 4 Parámetros de evaluación para el peligro por inundación ..................15

Figura 5 Mapa de ubicación del distrito de Luyando .........................................22

Figura 6 Parámetros de evaluación de inundaciones .......................................24

Figura 7 Mapa de cobertura vegetal del distrito de Luyando ............................30

Figura 8 Mapa de pendiente del distrito de Luyando ........................................32

Figura 9 Mapa de geología del distrito de Luyando ..........................................34

Figura 10 Mapa de geomorfología del distrito de Luyando ...............................36

Figura 11 Mapa de precipitación del distrito de Luyando ..................................38

Figura 12 Flujograma general para obtener el mapa de vulnerabilidad ............41

Figura 13 Dimensión social ...............................................................................42

Figura 14 Dimensión económica .......................................................................43

Figura 15 Dimensión ambiental.........................................................................43

Figura 16 Unidad de análisis de vulnerabilidad para el distrito de Luyando

en base al método de thiessen .........................................................47


7/84

Figura 17 Plano cartesiano de la determinación del riesgo ...............................49

Figura 18 Mapa de peligro por inundación del distrito de Luyando ...................57

Figura 19 Mapa de peligro por inundación del distrito de Luyando, ubicando

los caseríos en estudio......................................................................58

Figura 20 Niveles de peligrosidad de inundación por área ...............................59

Figura 21 Mapa de vulnerabilidad global del distrito de Luyando .....................60

Figura 22 Nivel o grado de vulnerabilidad de los centros poblados ..................62

Figura 23 Mapa de riesgo por inundación del distrito de Luyando ....................63

Figura 24 Niveles del riesgo de inundación por área ........................................64

Figura 25 Niveles del riesgo de inundación por centros poblados ....................62


8/84

1

I. INTRODUCCIÓN

Nuestro país, por encontrarse ubicado en el borde oriental del

Cinturón de Fuego del Océano Pacífico, por la presencia de la Corriente

Peruana, la proximidad a la Línea Ecuatorial, la influencia de la Amazonía y la

topografía accidentada, así como la Cordillera de los Andes con una

geomorfología variada, que cruza longitudinalmente el territorio nacional, está

expuesta a diversos peligros, como sismos, deslizamiento, derrumbe y erosión,

así como a variaciones climáticas en determinadas regiones, como

precipitaciones, vientos intensos, granizadas y heladas, entre otros

(CENEPRED, 2014).

Esta variedad de peligros a los cuales estamos expuestos, no se

presentan con la misma intensidad y recurrencia en todas las regiones

naturales del país, por ejemplo: los sismos (temblor y terremoto), son más

frecuentes en la costa central y sur, así como en la selva norte; los

deslizamientos, las heladas y sequías en la sierra; y, los vientos fuertes,

incendios forestales, las inundaciones y erosiones fluviales, en la región de la

selva (CENEPRED, 2014).

La complejidad de la naturaleza y la diversidad de peligros, la

vulnerabilidad que cada población presenta nos dan como resultado un grado

variable del riesgo que se dan en nuestro país, estos deben ser tomadas en

cuenta para incorporar los criterios de prevención y atención de los desastres


9/84

2

en la formulación de los Planes de Desarrollo y Programas de Inversión, en los

distintos niveles (nacional, sectorial, regional o local) y para horizontes

determinados (largo, mediano y corto plazo).

1.1. Objetivo General

- Evaluar el riesgo por inundación mediante la metodología del

CENEPRED en la zona norte del Distrito de Luyando – Provincia de

Leoncio Prado – Departamento de Huánuco.

1.2. Objetivos Específicos

- Determinar los niveles de peligrosidad por inundación en la zona

norte del Distrito de Luyando.

- Determinar los niveles de vulnerabilidad de los caseríos ubicados al

norte del distrito: San Gregorio la Playa, Marona, Marona Baja,

Shapajilla, Santa Rosa de Shapajilla y Ricardo Palma Km 51.

- Estimar el nivel de riesgo de la zona norte del distrito de Luyando.

- Proponer medidas de prevención, contingencia y mitigación ante el

riesgo de inundación para los caseríos San Gregorio la Playa,

Marona, Marona Baja, Shapajilla, Santa Rosa de Shapajilla y

Ricardo Palma Km 51.


10/84

3

II. REVISIÓN LITERARIA

2.1. Peligro

2.1.1. Definición

El peligro, es la probabilidad de que un fenómeno potencialmente

dañino, de origen natural, se presente en un lugar específico, con una cierta

intensidad y en un período de tiempo y frecuencia definidos. (CENEPRED,

2014).

2.1.2. Definición de escenarios probables

Un escenario no es una predicción de un pronóstico específico por

sí mismo; es una plausible descripción de lo qué puede ocurrir. Los escenarios

describen eventos, tendencias y su evolución misma, lo que ayuda a indicar

recomendaciones en lo referente a la ejecución y/o implementación de medidas

estructurales y no estructurales de prevención y/o reducción de riesgos.

(CENEPRED, 2014)

La complejidad que implica planear, ejecutar y evaluar acciones

que incluye la inversión económica para conocer, reducir y controlar el riesgo,

nos obliga a preguntarnos ¿qué ocurrirá si un fenómeno de una determinada

magnitud impactará sobre un centro urbano y/o rural con ciertas características

de fragilidad y resiliencia?, la respuesta lógica para contestar esta pregunta

sería utilizar la información técnica y/o científica disponible y contar con la


11/84

4

participación de equipos multidisciplinarios que ayudaría a elaborar nuestro

escenario de riesgo probable.

El escenario de riesgo se inicia conceptualmente elaborando un

argumento sólido, sustentado en datos y/o registros históricos de la

ocurrencia del fenómeno a estudiar, como magnitud, intensidad, recurrencia,

etc. (caracterizar el peligro). Así como, la integración de información estadística

de los daños y/o pérdidas de población damnificada, fallecida, infraestructura

dañada, etc. (vulnerabilidad de los elementos expuestos), lo que ayudará a

elaborar el escenario probable y sus posibles consecuencias.

2.1.3. Evaluación de los niveles de peligrosidad

Evaluar el peligro es estimar o valorar la ocurrencia de un

fenómeno con base en el estudio de su mecanismo generador, el monitoreo del

sistema perturbador y/o el registro de sucesos (se refiere al fenómeno mismo

en términos de sus características y su dimensión) en el tiempo y ámbito

geográfico determinado. (CENEPRED, 2014)

La estratificación que se establece para la evaluación del peligro,

permite cuantificar en términos de la magnitud del acontecimiento, o en

términos del efecto que el acontecimiento tendrá en un ámbito geográfico

específico y en un tiempo determinado.

Las instituciones técnicas - científicas relacionadas con campos

afines a la geología, la hidrología, oceanografía, meteorología, etc., elaboran

estudios y/o informes técnicos cuyo nivel técnico de detalle varía desde

estimaciones generales hasta análisis detallados de la susceptibilidad del área


12/84

5

de estudio expuesta a los peligros, mostrados en un mapa de zonificación de

susceptibilidades para cada peligro.

La información de zonificación de susceptibilidades son un insumo

importante para obtener los niveles de peligrosidad del área de estudio, las

escalas de trabajo son las establecidas por el Instituto Geográfico Nacional

(IGN, 2006).

2.1.4. Identificación y caracterización de peligros generados por los

fenómenos naturales

Para identificar y caracterizar los peligros generados por

fenómenos de origen natural se evalúa los parámetros que intervienen en la

génesis (mecanismo generador) de estos fenómenos como se muestra en la

Figura 1, los mismos que facilitan su evaluación.

Fuente: Manual para la Evaluación de riesgos originados por Fenómenos Naturales. (CENEPRED, 2014)

Figura 1. Estratificación de los niveles de peligrosidad.


13/84

6

2.1.5. Estratificación del nivel de peligro

Para fines de la evaluación de riesgos, las zonas de peligro pueden

estratificarse en cuatro niveles: bajo, medio, alto y muy alto, cuyas

características y su valor correspondiente se detallan en el Cuadro 1.

2.2. Vulnerabilidad

2.2.1. Definición

Es la susceptibilidad de la población, la estructura física o laactividad socioeconómicas de sufrir daños por acción de un peligro o amenaza.

La vulnerabilidad es netamente resultado de intervenciones de la sociedad, ver

Figura 2.

En el marco de la Ley N° 29664 del Sistema Nacional de Gestión

del Riesgo de Desastres y su Reglamento (D.S. N°048-2011-PCM) se define la

vulnerabilidad como la susceptibilidad de la población, la estructura física o las

actividades socioeconómicas, de sufrir daños por acción de un peligro o

amenaza. (CENEPRED, 2014)

El crecimiento poblacional y los procesos de urbanización, las

tendencias en la ocupación del territorio, el proceso de empobrecimiento de

importantes segmentos de la población, la utilización de sistemas

organizacionales inadecuados y la presión sobre los recursos naturales, han

hecho aumentar en forma continua la vulnerabilidad de la población frente a

una amplia diversidad de fenómenos de origen natural.

Una reflexión sobre el tema del riesgo nos muestra claramente que

en muchas ocasiones no es posible actuar sobre el peligro o amenaza o es

muy difícil hacerlo; bajo este enfoque es factible comprender que para reducir


14/84

7

el riesgo no habría otra alternativa que disminuir la vulnerabilidad de los

elementos expuestos, esto tiene relación con la gestión prospectiva y

correctiva, dos de los tres componentes de la Gestión del Riesgo de Desastres.

2.2.2. Análisis de la Vulnerabilidad

Se debe determinar si los elementos expuestos son susceptibles a

fenómenos de origen natural, si el elemento expuesto es susceptible pasa al

análisis de la vulnerabilidad, si no lo es se desestima indicándolo en el estudio.

2.2.3. Factores de la vulnerabilidad

Los factores de la vulnerabilidad son tres: Exposición, fragilidad y

resiliencia, como se observa en la Figura 2.

Fuente: Manual para la Evaluación de riesgos originados por Fenómenos Naturales (CENEPRED, 2014)

Figura 2. Factores de la vulnerabilidad.


15/84

8

2.2.3.1. Exposición

La Exposición, está referida a las decisiones y prácticas que ubican

al ser humano y sus medios de vida en la zona de impacto de un peligro. La

exposición se genera por una relación no apropiada con el ambiente, que se

puede deber a procesos no planificados de crecimiento demográfico, a un

proceso migratorio desordenado, al proceso de urbanización sin un adecuado

manejo del territorio y/o a políticas de desarrollo económico no sostenibles. A

mayor exposición, mayor vulnerabilidad. (CENEPRED, 2014)

Con este componente se analizan las unidades sociales expuestas

(población, unidades productivas, líneas vitales, infraestructura u otros

elementos) a los peligros identificados.

2.2.3.2. Fragilidad

La fragilidad, está referida a las condiciones de desventaja o

debilidad relativa del ser humano y sus medios de vida frente a un peligro. En

general, está centrada en las condiciones físicas de una comunidad o sociedad

y es de origen interno, por ejemplo: formas de construcción, no seguimiento de

normativa vigente sobre construcción y/o materiales, entre otros. A mayor

fragilidad, mayor vulnerabilidad. (CENEPRED, 2014)

2.2.3.3. Resiliencia

La resiliencia, está referida al nivel de asimilación o capacidad de

recuperación del ser humano y sus medios de vida frente a la ocurrencia de un


16/84

9

peligro. Está asociada a condiciones sociales y de organización de la

población. A mayor resiliencia, menor vulnerabilidad. (CENEPRED, 2014)

2.2.4. Dimensiones del ámbito geográfico a considerar para el análisis

de la vulnerabilidad

2.2.4.1. Dimensión social

La vulnerabilidad social consiste en la incapacidad de una

comunidad para adaptarse a los efectos de un determinado cambio extremo,

repentino o gradual en su medio físico. (CENEPRED, 2014)

Por ejemplo, un suceso que puede pasar desapercibido en un país

de gran extensión podría significar una catástrofe en un país pequeño, debido a

la capacidad de cada uno de los sistemas sociales involucrados.

Daños similares en países ricos y pobres, por ejemplo, tienen

implicaciones sociales más graves en los países pobres, donde usualmente los

grupos sociales marginados son los más afectados. (CENEPRED, 2014)

Las condiciones que caracterizan el subdesarrollo han hecho,

particularmente que las comunidades pobres sean más vulnerables a los

desastres y hayan sido forzadas a degradar su ambiente.

2.2.4.2. Dimensión económica

Se determina a todas aquellas actividades económicas que

generan bienes y servicios, asimismo infraestructura, equipamiento y

mobiliario, y existencias, expuestas dentro del área de influencia del fenómeno


17/84

10

de origen natural, identificando los elementos expuestos vulnerables y no

vulnerables, para posteriormente incorporar el análisis de la fragilidad

económica y Resiliencia económica. (CENEPRED, 2014)

2.2.4.3. Dimensión ambiental

La vulnerabilidad ambiental mide el grado de resistencia del medio

natural que sirve de sustento para la vida de la población de los centros

poblados ante la ocurrencia de un peligro o amenaza. (CENEPRED, 2014)

La destrucción de bosques, pérdida de suelos, tierras húmedas y

fuentes de agua, a veces está ligada con la inversión pública o privada, puesto

que la degradación de la tierra puede ser el resultado de políticas nacionales

que favorecen los productos de exportación, dejando de lado un equilibrio

adecuado para el desarrollo sostenible.

En ese sentido, surge un uso inadecuado de las áreas costeras,

con el fin de acomodar la expansión de hoteles de turismo y otras instalaciones

por parte de inversionistas, bosques destruidos por la industria maderera donde

la tala incontrolada de maderas duras exportables de alto valor es rentable, así

como las actividades mineras ilegales, etc.

La deforestación y erosión del suelo puede aumentar la intensidad

o frecuencia de los peligros a la larga.

Existe conexión entre deforestación y estabilidad de las pendientes,

erosión y riesgo de sequía.


18/84

11

2.2.5. Estratificación de la vulnerabilidad

Para fines de la evaluación de riesgos, las zonas de vulnerabilidad

pueden estratificarse en cuatro niveles: bajo, media, alta y muy alta, cuyas

características y valor correspondiente se detallan a continuación.

2.3. Riesgo de desastre

2.3.1. DefiniciónEs la probabilidad de que la población y sus medios de vida sufran

daños y pérdidas a consecuencia de su condición de vulnerabilidad y el

impacto de un peligro. (CENEPRED, 2014)

2.3.2. Estimación del riesgo de desastreEs un proceso fundamental de la Gestión del Riesgo de los

Desastres, cuya información sobre el conocimiento de los peligros,

vulnerabilidades y niveles de riesgo, permite la orientación de lo toma de

decisiones sobre la materia (CENEPRED, 2014).

2.4. Inundación

2.4.1. Definición

Las inundaciones se producen cuando las lluvias intensas o

continuas sobrepasan la capacidad de campo del suelo, el volumen máximo de

transporte del río es superado y el cauce principal se desborda e inunda los

terrenos circundantes. (CENEPRED, 2014)


19/84

12

Las llanuras de inundación (franjas de inundación) son áreas de

superficie adyacente a ríos o riachuelos, sujetas a inundaciones recurrentes.

Debido a su naturaleza cambiante, las llanuras de inundación y otras áreas

inundables deben ser examinadas (Ver Figura 3) para precisar la manera en

que pueden afectar al desarrollo o ser afectadas por él.


Figura 3. Sección típica simplificada de un río en la que se observa el canal

principal, así como las llanuras de inundación.

2.4.2. Tipos de inundación

Las inundaciones pueden clasificarse por su duración y por suorigen.

2.4.2.1. Por su duración

- Inundaciones dinámicas o rápidas


20/84

13

Se producen en ríos cuyas cuencas presentan fuertes pendientes por

efecto de las lluvias intensas. Las crecidas de los ríos son repentinas y

de corta duración.

Son las que producen los mayores daños en la población e

infraestructura, debido a que el tiempo de reacción es casi nulo. Por

ejemplo, los ríos de la cuenca del Océano Pacífico (La Leche, Tumbes,

etc.).

- Inundaciones estáticas o lentas

Generalmente se producen cuando las lluvias son persistentes y

generalizadas, producen un aumento paulatino del caudal del río hasta

superar su capacidad máxima de transporte, por lo que el río se

desborda, inundando áreas planas cercanas al mismo, a estas áreas se

les denomina llanuras de inundación.

2.4.2.2. Por su origen

- Inundaciones pluviales

Se produce por la acumulación de agua de lluvia en un determinado

lugar o área geográfica sin que este fenómeno coincida necesariamente

con el desbordamiento de un cauce fluvial. Este tipo de inundación se

genera tras un régimen de lluvias intensas persistentes, es decir, por la

concentración de un elevado volumen de lluvia en un intervalo de tiempo

muy breve o por la incidencia de una precipitación moderada y


21/84

14

persistente durante un amplio período de tiempo sobre un suelo poco

permeable.

- Inundaciones fluviales

Causadas por el desbordamiento de los ríos y los arroyos. Es atribuida

al aumento brusco del volumen de agua más allá de lo que un lecho o

cauce es capaz de transportar sin desbordarse, durante lo que se

denomina crecida (consecuencia del exceso de lluvias).

- Inundaciones por operaciones incorrectas de obras de

Infraestructura hidráulica o rotura

La rotura de una presa, por pequeña que ésta sea, puede llegar a

causar una serie de estragos no sólo a la población sino también a sus

bienes, infraestructura y al ambiente. La propagación de la onda de agua

en ese caso resultará más dañina cuando mayor sea el caudal

circulante, menor sea el tiempo de propagación y más importante sean

los elementos existentes en la zona afectada (infraestructuras de

servicios esenciales para la comunidad, núcleos de población, espacios

naturales protegidos, explotaciones agropecuarias, etc.).

A veces, la obstrucción de cauces naturales o artificiales (obturación de

tuberías o cauces soterrados) debida a la acumulación de troncos y

sedimentos, también provoca desbordamientos. En ocasiones, los

propios puentes suelen retener los flotantes que arrastra el río,

obstaculizando el paso del agua y agravando el problema.


22/84

15


Figura 4. Parámetros de evaluación para el peligro por inundación.

2.5. Riesgo aceptable

Cardona (1993), citado por LAVELL (1996); define el "riesgo aceptable" como

"el valor de probabilidad de consecuencias sociales, económicas o ambientales

que, a juicio de la autoridad que regula este tipo de decisiones, es considerado

lo suficientemente bajo para permitir su uso en la planificación, la formulación

de requerimientos de calidad de los elementos expuestos o para fijar políticas

sociales, económicas y ambientales afines"


23/84

16

2.6. Gestión de riesgos de desastres

JIMENES et al. (2004); menciona que la gestión de riesgo es el conjunto de

conocimientos, medidas, acciones y procedimientos que, conjuntamente con el

uso racional de recursos humanos y materiales, se orientan hacia la

planificación de programas y actividades para evitar o reducir los efectos de los

desastres. La gestión de desastres, sinónimo de la prevención y atención de

desastres, proporciona además todos los pasos necesarios que permitan a la

población afectada recuperar su nivel de funcionamiento, después de un

impacto.

Se puede resumir y señalar, al mismo tiempo, que una planificación estratégica

de la prevención y atención de desastres tiene dos objetivos generales: por un

lado, minimizar los desastres, y por otro recuperar las condiciones de

normalidad o condiciones pre desastre; los mismos que se lograrán mediante el

planeamiento, organización, dirección y control de las actividades y acciones

relacionadas con las fases siguientes:

- Mitigación: Conjunto de acciones cuyo objeto es impedir o evitar que

sucesos naturales o generados por la actividad humana causen desastre. Esta

reducción se hace cuando no es posible eliminarlos.

- Preparación: Medidas y acciones que reducen al mínimo la pérdida de

vidas humanas y otros daños, organizando oportunamente y eficazmente las

acciones de respuesta.

- Respuesta: Conduce operaciones de emergencia para salvar las vidas y

propiedades, atendiendo oportunamente a la población.


24/84

17

- Recuperación: La recuperación es el esfuerzo de restaurar la

infraestructura, la vida social y económica de una comunidad a la normalidad,

reconstruye las comunidades a corto, mediano y largo plazo.

2.7. La gestión de información para la toma de decisiones

La toma efectiva de decisiones y la implementación de acciones depende en

gran medida de la disponibilidad de información adecuada sobre las

circunstancias de la situación y las alternativas posibles de acción.

En el caso, por ejemplo, de una planificación territorial que tenga en cuenta

factores de riesgo, las decisiones deben apoyarse por un lado sobre

información del territorio y las amenazas y la vulnerabilidad asociadas, y por

otro sobre las restricciones físicas, normativas y prácticas (tiempo, recursos)

que determinan las acciones posibles. (BAYARRI, 2009).

A) Gestión prospectiva

CANO (2006), menciona que es el proceso a través del cual se adoptan con

anticipación medidas o acciones en la planificación del desarrollo, que

promueven la no generación de nuevas vulnerabilidades o peligros.

La gestión prospectiva se desarrolla en función del riesgo “aún no existente”,

que podría crearse en la ejecución de futuras iniciativas de inversión y

desarrollo. Se concreta a través de regulaciones, inversiones públicas o

privadas, planes de desarrollo o planes de ordenamiento territorial.


25/84

18

- Identificar los peligros evaluarlos y monitorearlos

- Análisis de las vulnerabilidades para identificar las

condiciones de vulnerabilidad frente a cada peligro

identificado

- Determinar las zonas de riesgo de desastre

- Definir medidas preventivas.

B) Gestión correctiva

CANO (2006), menciona que es el proceso a través del cual se adoptan con

anticipación medidas o acciones en la planificación del desarrollo, que

promueven la reducción de la vulnerabilidad existente.

Son acciones de reducción de riesgos: la reubicación de comunidades en

riesgo, la reconstrucción o adaptación de edificaciones vulnerables, la

recuperación de cuencas degradadas, la construcción de diques, la limpieza de

canales y alcantarillas, la canalización de ríos, el dragado continuo de ríos y

reservorios y otras, así como acciones de capacitación, participación y

concertación.

2.8. Sistema de información territorial y planificación

Mediante el uso de herramientas especializadas (SIG, modelo de análisis

espacial) estos sistemas aplican el conocimiento disponible sobre el territorio y

sus escenarios de riesgo para la producción de planes y proyectos que

prevengan y mitiguen el riesgo de la población y los bienes, mediante una


26/84

19

ordenación territorial y desarrollo adecuados, o lleven a cabo la recuperación

de zonas afectadas. (BAYARRI, 2009).

2.8.1. La aplicación de los SIG al análisis de riesgos

Antes de la disponibilidad amplia de tecnología informática en los años 80,

Guevara (1995), citado por MASKREY (1998), menciona que los análisis de

riesgos fueron realizados utilizando técnicas analógicas, como la superposición

manual de mapas temáticos.

Esa técnica había sido utilizada durante muchos años para producir mapas de

las amenazas ambientales; por ejemplo, para identificar polígonos donde

existan terrenos aptos para la construcción, en zonas que no sufran de

inundaciones. La misma técnica fue utilizada en 1982 para producir el Plan de

Protección Sísmica de Lima Metropolitana (MASKREY, 1998), mediante la

superposición de capas cartográficas sobre la vulnerabilidad física de las

construcciones (altura de las construcciones, materiales de construcción,

estado de conservación, etc.) con información sobre la vulnerabilidad social y

económica.

Es poco sorprendente, entonces, la introducción de sistemas digitales de

información, como los SIG, para el análisis de riesgos.

Un SIG puede capturar datos geográficos en diferentes formatos; por ejemplo,

mapas analógicos digitalizados, imágenes de satélite y datos alfanuméricos

georreferenciados, y puede también almacenar grandes volúmenes de datos

en un formato digital en diferentes estructuras de bases de datos. Los SIG

permiten la integración de números ilimitados de capas temáticas, utilizando


27/84

20

diferentes algoritmos para llevar a cabo operaciones espaciales. También

permiten la representación gráfica de la información geográfica en muchos

formatos diferentes, incluyendo pero no limitándose a mapas temáticos. En

términos institucionales, los SIG permiten centralizar e integrar información

normalmente dispersa en diferentes formatos, en diferentes organizaciones,

para producir "nueva" información de acuerdo a las necesidades de diferentes

aplicaciones y usuarios.

En contraste a las técnicas analógicas, los SIG ofrecen sistemas dinámicos de

información, en los cuales los datos pueden ser actualizados periódicamente o

continuamente. (MASKREY, 1998).


28/84

21

III. MATERIALES Y MÉTODOS

3.1. Descripción del lugar de estudio

3.1.1. Lugar de ejecución

El presente estudio se llevó a cabo en el distrito de Luyando,

específicamente en los caseríos de San Gregorio La Playa, Marona, Marona

Baja, Santa Rosa de Shapajilla, Shapajilla y Ricardo Palma Km 51,

políticamente ubicado en el distrito de la Luyando, provincia de Leoncio Prado y

región Huánuco (Ver mapa de ubicación Figura 5).

3.2. Equipos y materiales

3.2.1. Equipos

- Computador

- GPS Garmin

- Cámara Fotográfica

3.2.2. Materiales

- Software ArcGis 10.2

- Software Google Earth Pro

- Carta Nacional (WGS 84: 19k y 19L)

- Imagen Satelital Lansat

- Cuaderno de campo


29/84

22

Fuente: Elaboración propia.

Figura 5. Mapa de ubicación del Distrito de Luyando.


30/84

23

3.2. Metodología

3.2.1. Trabajo pre-campoSe realizó una recopilación y revisión de la información cartográfica y temática

oficial: teniendo como base los estudios llevados acabos por el Instituto de

investigaciones de la Amazonía peruana (IIAP) en la provincia de Leoncio

Prado; y, los informe presentados por el departamento de manejo de riesgos y

Defensa Civil en los años anteriores al estudio sobre los sucesos de

inundaciones en el distrito.

3.2.2. Trabajo de campo

3.2.2.1. Reconocimiento del área de estudio

Se realizó visitas a las comunidades de San Gregorio La Playa, Marona,

Marona Baja, Santa Rosa de Shapajilla, Shapajilla y Ricardo Plama Km 53,

ubicas en su mayoría a orillas de los ríos Huallaga y Tulumayo para reconocer

las zonas inundables en los meses de invierno; el cual permitió evaluar la

situación actual. También se realizó entrevistas a las autoridades sobre

sucesos de desbordamiento de los principales ríos. Por otra parte se realizó la

georreferenciación de las áreas expuestas a inundaciones. Contrastando los

informes presentados por el área Defensa Civil - MDU, y lo manifestado por los

pobladores y autoridades. Como también un diagnostico descriptivo del

equipamiento urbano de algunos centros poblados del distrito describiendo las

infraestructuras que presenta: salud, educación, viviendas; presencia de

autoridades y apoyo socioeconómico.


31/84

24

3.3.3. Trabajo de gabinete

3.3.3.1. Elaboración del mapa de peligro por inundación

- Estructura conceptual del mapa

Se elaboró el submodelo de peligro por inundación basado en la integración de

una técnica SIG (Sistema de información geográfica), incorporando las

siguientes variables temáticas: geomorfología, hidrología, clima (precipitación),

geología, cobertura vegetal y pendiente (Figura 6).

Fuente: CENEPRED, 2014

Figura 6. Parámetros de evaluación de inundaciones.

- Criterios de valoración de atributos

Como criterio técnico para la valoración de atributos de cada variable, se

consideró el análisis de las características físicas de estas, puesto que definen

la ocurrencia y el nivel de los peligros; en función a ello, se les asignó valores

numéricos tomando como referente la estratificación del peligro (Cuadro 1).


32/84

25

Cuadro 1. Estratificación de los Niveles de Peligrosidad.

Nivel Descripción Rango

PeligroMuyAlto

Relieve abrupto y escarpado, rocoso; cubierto engrandes sectores por nieve y glaciares. Tipo desuelo de rellenos sanitarios. Falta de coberturavegetal 70 - 100 %. Uso actual de suelo en áreasurbanas, intercomunicadas mediante sistemas deredes que sirve para su normal funcionamiento.Tsunami: grado=4, magnitud del sismo mayor a 7,intensidad desastroso. Vulcanismo: piroclastosmayor o igual a 1, 000,000,000 m3, alcance

mayor a 1000 m, IEV mayor a 4. Descenso detemperatura: menor a -6°C, altitud 4800 - 6746msnm, nubosidad N = 0. El cielo estará despejado.Inundación: precipitaciones anómalas positivasmayor a 300 %, cercanía a la fuente de aguamenor a 20 m, intensidad media en una hora(mm/h) Torrenciales: mayor a 60. Sequía: severa,precipitaciones anómalas negativas mayor a 300%. Sismo: Mayor a 8.0: Grandes terremotos,

intensidad XI y XII. Pendiente 30° a 45°, zonas muyinestables. Laderas con zonas de falla, masas derocas intensamente meteorizadas y/o alteradas;saturadas y muy fracturadas y depósitossuperficiales inconsolidados y zonas con intensa

erosión (cárcavas).

0.260≤R


33/84

26

1000 m, IEV igual a 3. Descenso de temperatura: -6 y -3°C, altitud 4000 - 4800 msnm, nubosidad N esmayor o igual que 1/8 y menor o igual que 3/8, el

cielo estará poco nuboso. Inundación:precipitaciones anómalas positivas 100 % a 300 %,cercanía a la fuente de agua entre 20 y 100 m,intensidad media en una hora (mm/h) Muy fuertes:mayor a 30 y menor o igual a 60. Sequía:moderada, precipitaciones anómalas negativas 100% a 300 %. Sismo: 6.0 a 7.9: sismo mayor,intensidad IX y X. Pendiente 25° a 45°. Zonasinestables, macizos rocosos con meteorización y/o

alteración intensa a moderada, muy fracturadas;depósitos superficiales inconsolidados, materialesparcialmente a muy saturados, zonas de intensaerosión.

PeligroMedio

Relieve rocoso, escarpado y empinado. El ámbitogeográfico se identifica sobre ambos flancos

andinos. Tipo de suelo granulares finos y suelosarcillosos sobre grava aluvial o coluvial. Falta decobertura vegetal 20 - 40 %. Uso actual de suelo

plantaciones forestales, establecimientos deárboles que conforman una masa boscosa paracumplir objetivos como plantaciones productivas,fuente energética, protección de espejos de agua,corrección de problemas de erosión, etc. Tsunami:Grado = 2, magnitud del sismo 6.5, intensidadgrande. Vulcanismo: piroclastos 10,000,000 m3,alcance entre 100 a 500 m, IEV igual a 2.Descenso de temperatura: -3°C a 0°C, altitud 500 -4000 msnm, nubosidad N es mayor o igual que 4/8

y menor o igual que 5/8, el cielo estará nuboso.Inundación: precipitaciones anómalas positivas 50% a 100 %, cercanía a la fuente de agua entre 100y 500 m, intensidad media en una hora (mm/h)Fuertes: mayor a 15 y menor o igual a 30. Sequía:ligera, precipitaciones anómalas negativas 50 % a100 %. Sismo: 4.5 a 5.9: Puede causar dañosmeno- res en la localidad, intensidad VI, VII y VIII.Pendiente 20° a 30°, zonas de estabilidad marginal,

laderas con erosión intensa o materialesparcialmente saturados, moderadamente

0.068≤R


34/84

27

meteorizados.

PeligroBajo

Generalmente plano y ondulado, con partes

montañosas en la parte sur. Presenta pampas,dunas, tablazos, valles; zona eminentemente áriday desértica. Tipo de suelo afloramientos rocosos y

estratos de grava. Falta de cobertura vegetal 0 - 20%. Uso actual de suelo: Pastos naturales,extensiones muy amplias que cubren laderas de loscerros, áreas utilizables para cierto tipo de ganado,su vigorosidad es dependiente del periodo del añoy asociada a la presencia de lluvias y/o sinuso/improductivos, no pueden ser aprovechadas

para ningún tipo de actividad. Tsunami: Grado = 0o 1, magnitud del sismo menor a 6.5, intensidadalgo grandes y/o ligeras. Vulcanismo: piroclastos1,000,000 m3, alcance menor a 100 m, IEV menora 1. Descenso de temperatura: 0°C a 6°C, altitudmenor a 3500 msnm, nubosidad N es mayor o iguala 6/8 y menor o igual que 7/8, el cielo estará muynuboso. Inundación: precipitaciones anómalaspositivas menor a 50 %, cercanía a la fuente de

agua mayor a 1000 m, intensidad media en unahora (mm/h) Moderadas: menor a 15. Sequía:incipiente, precipitaciones anómalas negativasmenor a 50 %. Sismo: menor a 4.4: sentido pormucha gente, intensidad menor a V. Pendientemenor a 20°, laderas con materiales pocofracturados, moderada a poca meteorización,parcialmente erosionadas, no saturados.

0.035≤R


35/84

28

- Análisis univariable

Consiste en el análisis de las variables de forma individual (por mapas),

determinando la contribución relativa de los factores que intervienen en el

proceso de inestabilidad y susceptibilidad del territorio. Se clasifica al territorio

en áreas de diferentes grados de peligrosidad, para tener como el mapa de las

unidades territoriales integradas.

a) Cobertura vegetal

Considerado como la cobertura vegetal de un determinado territorio, tiene

importancia en la estabilidad del territorio, por ser entre otros aspectos,

protector primario de casi todos los ecosistemas, por su capacidad de

asimilación de energía solar, por ser protector de los suelos y de los recursos

hídricos. (Ver el mapa de cobertura vegetal del distrito de Luyando, Figura 7).

Desde el punto de vista del estudio, tiene importancia por cuanto del tipo y

densidad de cobertura vegetal (Cuadro 2), dependen que los suelos que se

encuentran sobre todo en pendientes pronunciadas; así un suelo con escasa

vegetación brinda una escasa protección a las laderas, acelera el

desplazamiento y/o la velocidad del agua de escorrentía superficial producto de

las fuertes precipitaciones pluviales, propiciando inundaciones y lavado de los

suelos; en cambio, la abundante vegetación, tiene mayor capacidad de

proteger a los suelos, dándoles mayor estabilidad y manteniendo la forma del

relieve.


36/84

29

Cuadro 2. Criterios de valoración de la variable de cobertura vegetación.

Parámetro Cobertura VegetalPeso

ponderado:0.200

D e s c r i p c i ó n

Bosque basimontano muy húmedo de colinas altas COV2 0.054

Bosque basimontano muy húmedo de colinas altas

con vegetación secundariaCOV2

0.089

Bosque basimontano muy húmedo de colinas bajas

con vegetación secundariaCOV3 0.130

Bosque basimontano muy húmedo de colinas mediascon vegetación secundaria

COV40.111

Bosque basimontano muy húmedo de montañas

altasCOV5

0.062

Bosque basimontano muy húmedo de montañas

altas con vegetación secundariaCOV6

0.137

Bosque basimontano muy húmedo de terrazas altas

con vegetación secundaria COV7 0.154Cultivos de vegetación secundaria

COV3 0.243

CultivosCOV3 0.360

Cuerpos de aguaCA 0.501

Área urbana ARU ARU

Fuente: Elaboración propia, 2015.


37/84

30

Fuente: Instituto de investigaciones de la amazonia peruana (IIAP).

Figura 7. Mapa de cobertura vegetal del distrito de Luyando.


38/84

31

b) Pendiente

Para estos efectos la pendiente presenta un carácter determinante de acuerdoal grado de inclinación en relación con el grado de resistencia de los suelos.

(Ver el mapa de pendiente del distrito de Luyando, Figura 8). En consideración

a estos criterios, los atributos de esta variable fueron valorados, asignándoles

valores en función al grado de influencia que estos tienen frente a la ocurrencia

de un desbordamiento de los ríos. La valoración se detalla en el Cuadro 3:

Cuadro 3. Criterios de valoración de la variable pendiente.

ParámetroPendiente Peso ponderado: 0.200

%


4 - 8 Ligeramente Inclinada PD3 0.410

4-8 Moderadamente Inclinada PD4 0.262

8-15 Fuertemente Inclinada PD5 0.096

15-25 Moderadamente Empinada PD6 0.082

25-50 Empinada PD7 0.068

50-75 Muy Empinada PD8 0.035



39/84

32


Figura 8. Mapa de pendiente del distrito de Luyando.


40/84

33

c) Geología

Se analizó desde sus características litológicas, con la finalidad de entendercomo es el relieve, como es su comportamiento y cuál es el grado de

resistencia física de la roca ante agentes erosivos, tectónicos y en general ante

procesos de desestabilización (Ver el mapa geológico del distrito de Luyando

Figura 9), asimismo, se analizó el factor estructural de estabilidad, el cual se

calificó de acuerdo a las características físicas y químicas de la roca (Cuadro

4).

Cuadro 4. Descripción de variables y valores asignados de las unidades

estratigráficas.

Parámetro Estructura de la corteza terrestre (Geología) Peso ponderado: 0.200


Depósitos aluviales pleistocenicos GEL1 0.472

Depósitos aluviales recientes GLE2 0.392

Formación Chonta GEL3 0.122

Formación Sarayaquillo GEL4 0.041

Formación Yahuarango GEL5 0.094

Grupo Oriente GLE6 0.066

Grupo Pucará GLE7 0.059Cuerpos de agua CA 0.503



41/84

34


Figura 9. Mapa de geología del distrito de Luyando.


42/84

35

d) Geomorfología

La valoración de atributos de la variable geomorfología, se ha realizado enfunción a la amplia variedad de caracteres geomorfológicos que presenta el

distrito de Luyando, se ha tomado en cuenta la forma del relieve que presenta

la superficie; pues lugares con geoformas cuya topografía es plana, se

encuentra más expuesta a peligros por flujos de aguas, se le asignó un valor

muy alto, en cambio geoformas que presentan topografía pronunciada, son

menos susceptibles a sufrir modificaciones superficiales por flujos de aguas. .

(Ver el mapa de geomorfológico del distrito de Luyando Figura 10). Teniendo

en cuenta este criterio y tomando como referencia la matriz de valoración

(Cuadro 5); se asignó valores a los respectivos atributos; el resultado se

muestra en el Cuadro 6.

Cuadro 5. Criterios de valoración de la variable de geomorfología.

Parámetro Descripción del relieve terrestre (Geomorfología)Peso ponderado:

0.200


Montañas detriticas mesozoicas GEM1 0.065

Montañas estructurales plegadas GEM2 0.068

Montañas karsticas mesozoicas GEM3 0.057

Colinas estructurales plegadas GEM4 0.132

Planicie erosiva pleistocénica GEM5 0.498

Llanura de inundación fluvial GEM6 0.496

Cuerpos de agua CA 0.503



43/84

36


Figura 10. Mapa de geomorfología del distrito de Luyando.


44/84

37

e) Precipitación

Las frecuentes variaciones de precipitación, que obviamente depende de lasvariaciones de temperatura y altitud, influyen en el drenaje superficial, con

precipitaciones muy intensas y prolongadas en escenarios con alta pendiente

pueden desencadenar flujos de lodo y huaycos; a su vez genera inestabilidad

en masas rocosas y en los depósitos inconsolidados; sus efectos, sobre todo

de lluvias intensas y de larga duración que a su vez generan grandes

cantidades de agua, modifican de manera constante las formas del relieve, por

cuanto incrementa el cauce de los ríos provocando inundaciones, que afectan

medios de vida de la población llegando hasta a la pérdida de vidas humanas.

(Ver el mapa de precipitación del distrito de Luyando Figura 11). El siguiente

Cuadro 6 se presenta los niveles de rango y valor respectivo:

Cuadro 6. Criterios de valoración de la variable precipitación.

Parámetro Precipitaciones (mm) Peso ponderado: 0.260

D e s c r

i p c i ó n

3500 - 4000 PP1 0.501

3000 - 3500 PP2 0.260

2500 - 300 PP3 0.134



45/84

38

Fuente: Instituto de investigaciones de la amazonia peruana (IIAP),

Figura 11. Mapa de precipitación del distrito de Luyando.


46/84

39

- Análisis multivariables

El análisis multivariable determinará en qué grado y con qué peso contribuyen

cada una de las variables en el resultado final. Este procedimiento es muy

importante, debido a que se determina, la distribución espacial de los niveles

de peligrosidad por inundación del territorio.

La ponderación de variables que integran el presente sub modelo, mide la

mayor o menor predisposición que un espacio geográfico sea modificado por

eventos naturales, se expresa en cuatro niveles (Cuadro 7).

Cuadro 7. Ponderación de las variables.

Variable Ponderación (%)

Geología 0.200

Geomorfología 0.200Cobertura vegetal 0.200

Pendiente 0.200

Precipitación 0.200

Fuente: CENEPRED, 2014.

Criterios de ponderación de variables

La ponderación de las variables se llevó a cabo a través del método de

aplicación de ponderación de cada variable a través de una ecuación de primer

orden de la forma:

PESO Var SM(n) = Peso (Var(x)) * Peso Atrib (x) + Peso (Var(x-1)) * Peso Atrib

(x-1)+…


47/84

40

Donde X es el número de variables existentes en el sub modelo, luego de

aplicar la ecuación de primer orden se reclasificaron los pesos de acuerdo a la

Cuadro 4, determinando los rangos para valorar el peligros por inundaciones

(Muy alto, alto, medio, bajo) en torno a las valores determinados.

Algoritmo de análisis utilizado

Respecto al algoritmo utilizado para la integración de la información del

submodelo de peligrosidad de inundación del territorio se empleó la

ponderación, en el que a cada una de las variables se le asignan pesos con un

tope de 100%, de este se distribuye en cada una de las variables, y tiene la

forma siguiente:

Peligro de inundación del territorio = [Geomorfología] *0,2 + [Geología] * 0,2 +

[Vegetación] *0,2 + [Pendientes] *0,2 + [Precipitación] *0,2

3.3.3.2. Determinación de la vulnerabilidad

La determinación de la vulnerabilidad se enfocó en la evaluación de tres

factores: La fragilidad, la resiliencia y el grado de exposición. Con este enfoque

se separaron y analizaron las variables en tres dimensiones (Figura 12):


48/84

41


Figura 12. Flujograma general para obtener el mapa de vulnerabilidad (Fuente: CENEPRED, 2014).


49/84

42

a) Vulnerabilidad social: agrupa a las variables sociales que

tienen un cierto grado de injerencia para evaluar la situación

vulnerable de los centros poblados, en esta categoría entra la

población, discapacidad, asistencia a un centro educativo y

analfabetismo (Figura 13).


Figura 13. Dimensión social.

b) Vulnerabilidad económica: agrupa a las variables económicas

relacionadas a las viviendas, sobre todo de los servicios con

que cuentan, en esta categoría se encuentra la PEA,

servicios básicos y equipamiento (Figura 14).


50/84

43


Figura 14. Dimensión económica.

c) Vulnerabilidad ambiental.


Figura 15. Dimensión ambiental.


51/84

44

- Evaluación de la vulnerabilidad

Se analiza y se evalúa en base a criterios de fragilidad, lugar de exposición y

resiliencia. Mediante esta evaluación se determina el grado de fortaleza o

debilidad de cada zona y como resultado se obtiene el mapa de vulnerabilidad

y sus niveles: Muy alta, alta, media y baja. (Cuadro 8).

Cuadro 8. Matriz de vulnerabilidad.


V u l n e r a b i l i d a d

M u y

A l t a

Grupo Etario: de 0 a 5 años y mayor a 65 años.Servicios educativos expuestos: mayor a 75 % delservicio educativo expuesto. Servicios de saludterciarios expuestos: mayor a 60 % del servicio desalud expuesto. Materia de Construcción:estera/cartón. Estado de conservación de la

edificación: Muy malo. Topografía del terreno: 50%≤P≤80 %. Configuración de elevación de la edificación:5 pisos. Incumplimiento de procedimientosconstructivos de acuerdo a normatividad vigente:mayor a 80 %. Localización de la edificación: Muy

cerca 0 a 0.20 km. Servicios de agua y desagüe:mayor a 75 % del servicio expuesto. Servicio deempresas eléctricas expuestas: mayor a 75 %. Serviciode empresas de distribución de combustible y gas:mayor a 75 %. Servicio de empresas de transporte

expuesto: mayor a 75%. área agrícola: mayor a 75 %.Servicios de telecomunicación: mayor a 75 %. Antigüedad de construcción: de 40 a 50 años. PEAdesocupada: escaso acceso y la no permanencia a unpuesto de trabajo. Organización y capacitacióninstitucional: presentan poca efectividad en su gestión,desprestigio y aprobación popular. Deforestación:áreas sin vegetación, terrenos eriazos. Flora y fauna:76 a 100 % expuesta. Perdida de suelo: erosión

provocada por lluvias. Perdida de agua: demandaagrícola y pérdida por contaminación.

0.260≤R


52/84

45


A l t a

Grupo Etario: de 5 a 12 años y de 60 a 65 años.Servicios educativos expuestos: menor o igual a 75 %y mayor a 50 % del servicio educativo expuesto.

Servicios de salud terciarios expuestos: menor o iguala 60 % y mayor a 35 % del servicio de salud expuesto.Materia de construcción: madera. Estado deconservación de la edificación: Malo. Topografía del

terreno: 30% ≤P≤50 %. Configuración de elevación

de la edificación: 4. Actitud frente al riesgo:

escasamente provisoria de la mayoría de la población.Localización de la edificación: cercana 0.20 a 1 km.

Servicios de agua y desagüe: menor o igual 75 % y

mayor a 50 % del servicio expuesto. Servicios deagua y desagüe: mayor a 75 % del servicio expuesto.Servicio de empresas eléctricas expuestas: menor a 75% y mayor a 50 %. Servicio de empresas dedistribución de combustible y gas: menor o igual 75 %y mayor a 50 %. Servicio de empresas de transporteexpuesto: menor o igual 75 % y mayor a 50 %.Servicios de telecomunicación: menor o igual 75 % ymayor a 50 %. Área agrícola: menor o igual 75 % y

mayor a 50 %.

0.134≤R


53/84

46


B a j o

Grupo Etario: de 15 a 50 años. Servicios educativosexpuestos: menor o igual a 25 % del servicio educativoexpuesto. Servicios de salud terciarios expuestos:

menor o igual a 20 % del servicio de salud expuesto.Materia de construcción: ladrillo o bloque de cemento.Estado de conservación de la edificación: Bueno a muybueno. Topografía del terreno: P ≤10 %. Configuración

de elevación de la edificación: menos de 2 pisos.

Incumplimiento de procedimientos constructivos deacuerdo a normatividad vigente: menor a 40 %. Actitudfrente al riesgo: parcial y/o previsoria de la mayoría ototalidad de la población, implementando medidas para

prevenir el riesgo. Localización de la edificación:alejada a muy alejada mayor a 3 km.

0.035≤R


54/84

47


Figura 16. Unidad de análisis de vulnerabilidad para el distrito de Luyando en

base al método de Thiessen.

- Estimación de los rangos porcentuales de vulnerabilidad

Se trabajó según rangos porcentuales. Es decir se separa el grupo de

población vulnerable por cada variable, se calcula su porcentaje en relación a


55/84

48

la población total por centro poblado y se obtiene el porcentaje de población

vulnerable también por cada centro poblado. Una vez obtenido estos valores

por cada variable de un submodelo, se le aplica la fórmula siguiente:

Vulnerabilidad global = (V1 + V2 + V3)/3

Dónde:

V = vulnerabilidad

- Cálculo de riesgo

Una vez identificados y analizados los peligros a los que está

expuesto el ámbito geográfico de estudio mediante la evaluación de la

intensidad, la magnitud, la frecuencia o periodo de recurrencia, y el nivel de

susceptibilidad ante los fenómenos de origen natural, y realizado el respectivo

análisis de los componentes que inciden en la vulnerabilidad explicada por la

exposición, fragilidad y resiliencia, la identificación de los elementos

potencialmente vulnerables, el tipo y nivel de daños que se puedan presentar,

se procede a la conjunción de éstos para calcular el nivel de riesgo del área en

estudio.

Dónde:

R = Riesgo

f = Función

Pi = Peligro con la intensidad mayor o igual a, durante un período

de exposición.


56/84

49

Ve = Vulnerabilidad de un elemento expuesto e.

Para estratificar el nivel del riesgo se hizo uso de una matriz de

doble entrada: matriz del grado de peligro y matriz del grado de vulnerabilidad.

Para tal efecto, se requiere que previamente se halla determinado los niveles

de intensidad y posibilidad de ocurrencia de un determinado peligro y del

análisis de vulnerabilidad, respectivamente.

Es decir es el valor (X, Y), en un plano cartesiano. Donde en el eje

de la Y están los niveles del Peligro y en el eje de la X están las

vulnerabilidades.


Figura 17. Plano cartesiano de la determinación del riesgo.

Con los valores obtenidos del grado de peligrosidad y el nivel de

vulnerabilidad total, se interrelaciona, por un lado (vertical), el grado de

peligrosidad; y por otro (horizontal) el grado de vulnerabilidad total en la


57/84

50

respectiva matriz. En la intersección de ambos valores, sobre el cuadro de

referencia, se podrá estimar el nivel de riesgo del área en estudio.

- Matriz del riesgo – Método simplificado para la

determinación del nivel de riesgo

En el Cuadro 9, de doble entrada nos permite determinar el

nivel del riesgo, sobre la base del conocimiento de la peligrosidad y de las

vulnerabilidades.

Cuadro 9. Método simplificado para la determinación del nivel de riesgo.

PMA 0.503 0.034 0.067 0.131 0.253

P

0.260 0.018 0.035 0.068 0.131

PM 0.134 0.009 0.018 0.035 0.067

P

0.068 0.005 0.009 0.018 0.034

0.068 0.134 0.260 0.503VB VM V

VMA Fuente: Manual para la Evaluación de riesgos originados por Fenómenos Naturales (CENEPRED, 2014)

Se han establecido los siguientes rangos para cada uno de los

niveles de riesgo mostrados en el Cuadro 10.

Cuadro 10. Niveles de riesgo.



58/84

51

Mapa de riesgo

El conocimiento de las zonas con diferentes niveles de riesgo

(nivel de peligrosidad y vulnerabilidad), es utilizado en los procesos de

ordenamiento y planificación territorial, por lo que estos deben representar el

uso que se le puede dar y los daños potenciales a que este uso estaría

expuesto. El mapa de riesgo se genera del análisis de los mapas de peligro y

vulnerabilidad, siendo estratificado de acuerdo al Cuadro 11.

Cuadro 11. Matriz de riesgo.


R i e s g o M u y

A l t o

N o M i t i g a b l e

Indica que las medidas de reducción del riesgo son demuy alto costo o el proceso del fenómeno esindetenible, el cual debe ser sustentado en informes

técnicos en donde se determine el nivel depeligrosidad elaborado por las instituciones técnicascientífica respectiva. Población en extrema pobreza.Muy alto porcentaje de deserción escolar. Geologíadel suelo: zona muy fracturada, falla, etc.Organización poblacional nula. Zonas muy inestables.Laderas con zonas de falla, masas de rocasintensamente meteorizadas y/o alteradas; saturadas ymuy fracturadas y depósitos superficialesinconsolidados y zonas con intensa erosión(cárcavas). No hay difusión en diversos medios decomunicación sobre gestión del riesgo.

0.068≤R≤0.25


59/84

52

R i e s g o M u y

A l t o

Grupo Etario: Etario: De 0 a 5 años y mayor a 65 años(hombres y mujeres). Escaso acceso y nopermanencia a un puesto de trabajo. Organización

poblacional nula. Ingreso familiar promediomensual menor a 149 soles. Población en extremapobreza. Muy alto porcentaje de deserción escolar. Nohay difusión en diversos medios de comunicaciónsobre gestión del riesgo. Edificaciones en muy malestado. Estructura de quincha, caña y otros de menorresistencia, en estado precario. Edificaciones con másde 31 años. Viviendas sin abastecimiento de agua nidesagüe. Sistema de producción basada en actividadpr imaria extractiva sin tecnificación. Ambiental:terrenos sin vegetación. Erosión provocada por lluvias

con pendientes pronunciadas. Demanda agrícola ypérdida por contaminación de aguas superficiales ysubterráneas. Geología del suelo: zona muyfracturada, falla, etc. Localización de centros pobladosmuy cercana de 0 a 0.20 km. Actitud fatalista yconformista de la población. No existen instrumentoslegales locales que apoyen la reducción del riesgo.Relieve abrupto y escarpado, rocoso; cubierto engrandes sectores por nieve y glaciares. Tipo de suelode rellenos sanitarios. Falta de cobertura vegetal 70 -100 %. Uso actual de suelo de áreas urbanas,intercomunicadas mediante sistemas de redes quesirve para su normal funcionamiento. Tsunami: Grado= 4, magnitud del sismo mayor a 7, intensidaddesastroso. Vulcanismo: piroclastos mayor o igual a1,000,000,000 m3, alcance mayor a 1000 m, IEVmayor a 4. Descenso de Temperatura: menor a -6°C,altitud 4800 - 6746 msnm, nubosidad N = 0. El cieloestará despejado. Inundación: precipitacionesanómalas positivas mayor a 300 %, cercanía a lafuente de agua menor a 20 m, intensidad media en

una hora (mm/h) Torrenciales: mayor a 60. Sequía:severa, precipitaciones anómalas negativas mayor a300 %. Sismo: Mayor a 8.0: Grandes terremotos,intensidad XI y XII. Pendiente 30° a 45°, Zonas muyinestables. Laderas con zonas de falla, masas derocas intensamente meteorizadas y/o alteradas;saturadas y muy fracturadas y depósitos superficialesinconsolidados y zonas con intensa erosión(cárcavas).


60/84

53

R i e s g o

A l t o

Grupo Etario: De 5 a 12 años y de 60 a 65 años(hombres y mujeres). Bajo acceso y pocapermanencia a un puesto de trabajo. Organización

poblacional efímera. Ingreso familiar promediomensual mayor a 149 y menor a 264 soles. Poblaciónen condición de pobreza. Alto porcentaje de desercióneducativa. Escasa difusión en diversos medios decomunicación sobre temas de gestión de riesgo.Edificaciones en mal estado. Estructuras de madera,sin refuerzos estructurales. Edificaciones de 21 a 30años. Viviendas con abastecimiento solo de desagüe.Sistema de producción bajo con muy pocasposibilidades de insertarse a un mercado competitivo. Ambiental: áreas de cultivo. Deforestación agravada,

uso indiscriminado de suelos. Prácticas de consumopoblacional uso indiscriminado de riesgo. Geología delsuelo: zona medianamente fracturada, suelos con bajacapacidad portante. Localización de centros pobladoscercana de 0.20 a 1 km. Actitud escasamenteprevisora de la mayoría de la población. Existe pocointerés en el desarrollo planificado del territorio delárea en estudio que se presenta en casi todo elterritorio. El relieve de esta región es diversoconformado en su mayor parte por mesetas andinas yabundantes lagunas, alimentadas con los deshielos,en cuya amplitud se localizan numerosos lagos ylagunas. Tipo de suelo arena eólica y/o limo (con y sinagua). Falta de cobertura vegetal 40 - 70%. Usoactual de suelo. Terrenos cultivados permanentescomo frutales, cultivos diversos como productosalimenticios, industriales, de exportación, etc. Zonascultivables que se encuentran en descanso como losbarbechos que se encuentran improductivas porperiodos determinados. Tsunami: Grado = 3,magnitud del sismo 7, intensidad muy grande.

Vulcanismo: piroclastos 100,000,000 m3, alcanceentre 500 a 1000 m, IEV igual a 3. Descenso detemperatura: - 6 y -3°C, altitud 4000 - 4800 msnm,nubosidad N es mayor o igual que 1/8 y menor o igualque 3/8, el cielo estará poco nuboso. Inundación:precipitaciones anómalas positivas 100% a 300 %,cercanía a la fuente de agua Entre 20 y 100 m,intensidad media en una hora (mm/h) Muy fuertes:mayor a 30 y menor o igual a 60. Sequía: moderada,precipitaciones anómalas negativas 100 % a 300 %.Sismo: 6.0 a 7.9: sismo mayor, intensidad IX y X.

Pendiente 25° a 45°. Zonas inestables, macizosrocosos con meteorización y/o alteración intensa amoderada, muy fracturadas; depósitos superficialesinconsolidados, materiales parcialmente a muysaturados, zonas de intensa erosión.

0.018≤R


61/84

54

R i e s g o M e d i o

Grupo Etario: De 12 a 15 años y de 50 a 60 años (hombresy mujeres). Regular acceso y permanencia a un puesto detrabajo. Organización social limitada. Ingreso familiar

promedio mensual entre 264 y 1200 soles. Población declase media baja. Mediano porcentaje de desercióneducativa. Difusión masiva y poco frecuente endiversos medios de comunicación sobre temas de gestióndel riesgo. Edificaciones en regular estado. Estructura deadobe y piedra, sin refuerzos estructurales. Edificacionesde 16 a 20 años. Vivienda con solo abastecimiento deagua. Sistema de producción con algunos puntos quepresentan competitividad. Ambiental: tierras dedicadas alcultivo de pastos. Protección inadecuada en los márgenesde corrientes de agua. Consumo industrial y minero,pérdidas de evaporación y otros. Geología del suelo:

zona ligeramente fracturada, suelos de medianacapacidad portante. Localización de centros pobladosmedianamente cercana de 1 a 3 km. Actitud parcialmenteprovisoria de la mayoría de la población. Existe un interéstenue en el desarrollo planificado del territorio. Relieverocoso, escarpado y empinado. El ámbito geográfico seidentifica sobre ambos flancos andinos. Tipo de suelogranulares finos y suelos arcillosos sobre grava aluvial ocoluvial. Falta de cobertura vegetal 20 - 40%. Uso actualde suelo plantaciones forestales, establecimientos deárboles que conforman una masa boscosa, para cumplirobjetivos como plantaciones productivas, fuente energética,

protección de espejos de agua, corrección de problemas deerosión, etc. Tsunami: Grado = 2, magnitud del sismo 6.5,Intensidad grandes. Vulcanismo: piroclastos 10,000,000m3, alcance entre 100 a 500 m, IEV igual a 2. Descenso deTemperatura: -3°C a 0°C, altitud 500 - 4000 msnm,nubosidad N es mayor o igual que 4/8 y menor o igualque 5/8, el cielo estará nuboso. Inundación:precipitaciones anómalas positivas 50 % a 100 %, cercaníaa la fuente de agua entre 100 y 500 m, intensidad media enuna hora (mm/h). Fuertes: mayor a 15 y menor o igual a 30.Sequía: ligera, precipitaciones anómalas negativas 50 % a100 %. Sismo: 4.5 a 5.9: Puede causar daños menores enla localidad, intensidad VI, VII y VIII. Pendiente 20° a 30°,zonas de estabilidad marginal, laderas con erosión intensao materiales parcialmente saturados, moderadamentemeteorizados.

0.005≤R


62/84

55

R i e s g o B a j o

Generalmente plano y ondulado, con partes montañosasen la parte sur. Presenta pampas, dunas, tablazos,valles; zona eminentemente árida y desértica. Tipo de

suelo afloramientos rocosos y estratos de grava. Faltade cobertura vegetal 0 - 20 %. Uso actual de suelopastos naturales, extensiones muy amplias que cubrenladeras de los cerros, áreas utilizables para cierto tipo deganado, su vigorosidad es dependiente del periodo delaño y asociada a la presencia de lluvias y/o sinuso/improductivos, no pueden ser aprovechadas paraningún tipo de actividad. Tsunami: Grado = 0 o 1,magnitud del sismo menor a 6.5, Intensidad algograndes y/o ligeras. Vulcanismo: piroclastos 1,000,000m3, alcance menor a 100 m, IEV menor a 1. Descenso

de Temperatura:0°C a 6°C, altitud menor a 3500 msnm, nubosidad N esmayor o igual a 6/8 y menor o igual que 7/8, el cieloestará muy nuboso. Inundación: precipitacionesanómalas positivas menor a 50 %, cercanía a la fuentede agua mayor a 1000 m, intensidad media en una hora(mm/h) Moderadas: menor a 15. Sequía: incipiente,precipitaciones anómalas negativas menor a 50 %.Sismo: menor a 4.4: Sentido por mucha gente,intensidad menor a V. Pendiente menor a 20°, laderascon materiales poco fracturados, moderada a pocameteorización, parcialmente erosionadas, nosaturados. Grupo Etario: De 15 a 50 años (hombres ymujeres). Alto acceso y permanencia a un puesto detrabajo. Organización social activa. Ingreso familiarpromedio mensual mayor a 1200 soles. Poblacióneconómicamente sostenible. Escaso porcentaje dedeserción educativa. Difusión masiva y frecuente enmedios de comunicación en temas de gestión del riesgo.Edificaciones en buen estado. Estructura de concretoarmado y acero, con adecuadas técnicas deconstrucción. Edificaciones menores a 15 años.Viviendas con abastecimiento de agua y desagüe.

Sistema de producción del área en estudio presentaimportante inserción a la competitividad. Ambiental:áreas de bosques. Factor cultivo y contenido en salesocasiona pérdidas por desertificación. Geología delsuelo: zona sin fallas ni fracturas, suelos con buenascaracterísticas geotécnicas. Localización de centrospoblados muy alejada mayor a 5 km. Actitud previsorade toda la población, implementando diversas medidaspara prevenir el riesgo. El desarrollo planificado delterritorio, es un eje estratégico de desarrollo.

0.001≤R


63/84

56

IV. RESULTADOS

4.1. Zonificación territorial de la peligrosidad por inundación

En la Figura 18, se muestra el mapa de peligrosidad por inundación del distrito

de Luyando con una área total de 13 929,96 ha; de las cuales 4 893,69 ha fue

el área de estudio evaluada conformado por los caseríos en mención como se

muestra en la Figura 19; en el Cuadro 12 se muestra la peligrosidad por

inundación por porcentaje de área del territorio en sus cuatros niveles: Muy alto

60.0%, alto 31,8%, medio 8,2% no encontrándose un nivel de peligrosidad baja

en el territorio respectivamente.

Cuadro 12. Áreas y niveles del peligro por inundación en el distrito de Luyando.

Peligro de inundación

Grado Área (ha) Porcentaje (%)

Muy Alto 2 937,98 60,0

Alto 1 554,80 31,8

Medio 400,91 8,2

Total 4893,69 100,00

Fuente. Elaboración propia.


64/84

57


Figura 18. Mapa de peligro por inundación del distrito de Luyando.


65/84

58


Figura 19. Mapa de peligro por inundación del distrito de Luyando, ubicando

los caseríos en estudio.


66/84

59


Figura 20. Niveles del peligrosidad de inundación por área.

Las áreas de muy alta peligrosidad; comprende un área total de 2 937,98 ha

del territorio donde se encuentra ubicadas en su mayoría los caseríos en

estudio San Gregorio La Playa, Marona, Marona Baja, Santa Rosa de

Shapajilla, Shapajilla y Ricardo Palma (Cuadro 12). Las áreas de alta

peligrosidad, comprende un área de 1 554,80 ha lo que representa el 31,8% del

territorio. Y las áreas de media peligrosidad, comprende un área de 400,91 ha

lo que representa el 8,2% del territorio.

4.2. Nivel de vulnerabilidad de los caseríos

En la Figura 21 se muestra el mapa de vulnerabilidad del distrito de Luyando,

comprendida por los seis centros poblados evaluados, de los cuales dos

centros poblados se encuentran en un nivel muy alto y los cuatro restantes

presentan un nivel de vulnerabilidad alto.

60%

32%

8%

Muy Alto Alto Medio


67/84

60


Figura 21. Mapa de vulnerabilidad del distrito de Luyando.


68/84

61

Las zonas de vulnerabilidad muy alta; zonas de características frágiles, en

donde predominan viviendas con paredes de material precario construidas de

adobe, madera y otros. Representando un 33.3% (ver Figura 22).

Las zonas de vulnerabilidad alta, zonas cuyas viviendas no cuentan con los

servicios básicos y en las que predominan construcciones de material precario,

con una mínima articulación vial y representa el mayor número de centros

poblados (4 centros poblados – Cuadro 13), representando el 66.7% de centros

poblados respectivamente (Figura 22).

Cuadro 13. Porcentaje de la vulnerabilidad de los caseríos del distrito de

Luyando.

Grado Caseríos Porcentaje (%)

Muy Alto 2 33,3

Alto 4 66,7

MedioBajo

00

0,00,0

Total 6 100

Fuente. Elaboración propia.

Cuadro 14. Niveles de la vulnerabilidad de los caseríos del distrito de Luyando.

COD Caseríos Nivel

SGP San Gregorio La Playa Muy alto

MAR Marona Alto

MARB Marona Baja Muy alto

SHAP Shapajilla Alto

SRSHAP Santa Rosa de Shapajilla Alto

RP51 Ricardo Palma Km 51 Alto

Total 6

Fuente. Elaboración propia.�

Documents

RIESGO POR INUNDACIÓN DE LA ZONA NORTE DEL DISTRITO DE LUYANDO- PROVINCIA DE LEONCIO PRADO- DEPARTAMENTO DE HUÁNUCO MEDIANTE LA METODOLOGIA DEL CENEPRED.pdf