Embed Size (px)
Citation preview
Aprendizaje y ciencia: evidencia sobre México
Roberto Martínez YllescasDirector Centro de la OCDE en México para �América Latina
El Colegio Nacional 4 de diciembre, 2017
Obtener un buen resultado en ciencia es importante no sólo para aquellos que desean desarrollar una carrera en este ámbito. Los estudiantes que aprenden a ‘pensar como científicos’ son capaces de distinguir entre la evidencia objetiva y la especulación y de entender que la ciencia no genera verdades inmutables
Ciencia en PISA 2015
Ingresos relativos de los adultos con trabajo de tiempo completo, por nivel educativo alcanzado (2014). Educación media superior = 100
60
80
100
120
140
160
180
200
220
240
260 S
wed
en
Den
mar
k N
orw
ay
Est
onia
Fi
nlan
d B
elgi
um
Aus
tralia
G
reec
e K
orea
C
anad
a S
pain
Fr
ance
Ita
ly
Sw
itzer
land
La
tvia
N
ew Z
eala
nd
Uni
ted
Kin
gdom
N
ethe
rland
s A
ustri
a Ja
pan
EU
22 a
vera
ge
Luxe
mbo
urg
OE
CD
ave
rage
Is
rael
G
erm
any
Lith
uani
a P
olan
d Ire
land
U
nite
d S
tate
s P
ortu
gal
Turk
ey
Slo
vak
Rep
ublic
S
love
nia
Cos
ta R
ica
Cze
ch R
epub
lic
Mex
ico
Hun
gary
C
olom
bia
Chi
le
Bra
zil
Index Por debajo de media superior Toda terciaria Profesional Técnico
Figure A6.1
Incremento en la posibilidad de efectos positivos entre adultos con alto logro en dominio del lenguaje
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
Estar empleado
Altos salarios Salud de buena a
excelente
Participación en actividades
voluntarias
Altos niveles de eficacia
politica
Altos niveles de confianza
4
(con desempeño en Niveles 4 o 5, comparados con aquellos que alcanzan Nivel 1 o inferior) Odds ratio
Rendimiento promedio en ciencia
Singapore Japan
Estonia Chinese Taipei Finland Macao (China) Canada Viet Nam Hong Kong (China) B-S-J-G (China) Korea New Zealand Slovenia Australia United Kingdom Germany
Netherlands Ireland Belgium Denmark Poland
Portugal Norway United States Austria France
Sweden Czech Republic Spain Latvia
Russia
Luxembourg Italy
Hungary Lithuania Croatia CABA (Argentina) Iceland
Israel Malta
Slovak Republic
Greece
Chile Bulgaria
United Arab Emirates Romania Uruguay
Moldova Albania Turkey Trinidad and
Tobago Thailand Costa Rica Qatar Colombia Mexico
Georgia Montenegro 410
430
450
470
490
510
530
550
Puntaje medio
10 países están por debajo de esta línea…
Promedio OCDE
Singapore Japan
Estonia Chinese Tapei Finland Macao (China)
Canada Viet Nam
Hong Kong (China) B-S-J-G (China) Korea New Zealand Slovenia
Australia United Kingdom Germany Netherlands
Switzerland Ireland
Belgium Denmark Poland Portugal Norway United States Austria France Sweden
Czech Rep. Spain Latvia Russia
Luxembourg Italy Hungary Lithuania Croatia Iceland
Israel Malta Slovak Rep.
Greece Chile
Bulgaria
United Arab Emirates Uruguay
Romania
Moldova Turkey
Trinidad and Tobago Thailand Costa Rica Qatar Colombia Mexico Montenegro Jordan
Indonesia Brazil Peru
Lebanon
Tunisia
FYROM Kosovo
Algeria
Dominican Rep. (332)
350
400
450
500
550
Pro
me
dio
de
de
se
mp
eñ
o e
n C
ien
cia
De
se
mp
eñ
o m
ás a
lto
Desempeño en Ciencia y equidad en PISA (2015)
México avanzó en equidad entre 2006 y
2015
Alto desempeñoAlta equidad
Bajo desempeñoBaja equidad
Bajo desempeñoAlta equidad
Alto desempeñoBaja equidad
Mayor equidad
0
10
20
Ch
ine
se
Ta
ipe
i
Ja
pa
n
Fin
lan
d
Esto
nia
Ne
w Z
ea
lan
d
Ca
na
da
Au
str
alia
Ne
the
rla
nd
s
Un
ite
d K
ing
do
m
Ko
rea
Slo
ve
nia
Ge
rma
ny
Sw
itze
rla
nd
Ma
ca
o (
Ch
ina
)
Be
lgiu
m
Un
ite
dS
tate
s
Sw
ed
en
Fra
nc
e
No
rwa
y
OE
CD
ave
rag
e-3
5
Au
str
ia-2
,3
Po
rtu
ga
l
Ho
ng
Ko
ng
(C
hin
a)
Po
lan
d
Cze
ch
Re
pu
blic
Ire
lan
d
De
nm
ark
Lu
xe
mb
ou
rg
Isra
el
Sp
ain
Hu
ng
ary
Lit
hu
an
ia
Ita
ly
Cro
ati
a
La
tvia
Ice
lan
d
Ru
ssia
Slo
va
k R
ep
ub
lic
Bu
lga
ria
Gre
ec
e
Qa
tar
Uru
gu
ay
Ch
ile
Ro
ma
nia
Bra
zil
Mo
nte
ne
gro
Th
aila
nd
Co
lom
bia
Tu
rke
y
Jo
rda
n
Me
xic
o
Ind
on
esia
Tu
nis
ia
Percentage of students at or above Level 5 in 2015 Percentage of students at or above Level 5 in 2006
Porcentaje de estudiantes de bajo desempeño y de excelencia en ciencia en 2006 y 2015
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Percentage of students below Level 2 in 2015
Percentage of students below Level 2 in 2006
Estudiantes por debajo del Nivel 2
Estudiantes en o arriba del Nivel 5 %
%
100
80
60
40
20
0
20
40
60
80
100
Media OECD Chile Uruguay Costa Rica México Colombia Brasil Peru República Dominicana
Nivel 1a Nivel 1b <Nivel 1b
Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4
Nivel 5 Nivel 6
Bajos niveles de competencia en ciencias Figura I.2.15
%
Estudiantes en nivel 2 o
superior
Estudiantes por debajo del nivel 2
143,000 miles de millones de Pesos (299% del PIB)
263,200 miles de millones de Pesos (551% del PIB)
Rendimiento en ciencias, por deciles internacionales del índice de status económico, social y cultural (ESCS) de PISA
280
330
380
430
480
530
580
630 R
ep
úb
lic
a D
om
inic
an
a 4
0
Arg
elia
52
Ko
so
vo
10
Qa
tar
3
Re
p. M
ac
ed
on
ia 1
3
Tú
ne
z 3
9
Mo
nte
ne
gro
11
Jo
rda
nia
21
Em
ira
tos Á
rab
es U
nid
os 3
G
eo
rgia
19
Líb
an
o 2
7
Ind
on
esia
74
Mé
xic
o 5
3
Pe
rú 5
0
Co
sta
Ric
a 3
8
Bra
sil 4
3
Tu
rqu
ía 5
9
Mo
lda
via
28
Ta
ila
nd
ia 5
5
Co
lom
bia
43
Isla
nd
ia 1
T
rin
ida
d y
To
ba
go
14
Ru
ma
nía
20
Isra
el 6
Bu
lga
ria
13
Gre
cia
13
Ru
sia
5
Uru
gu
ay 3
9
Ch
ile
27
Le
ton
ia 2
5
Lit
ua
nia
12
Re
p. E
slo
va
ca
8
Ita
lia
15
No
rue
ga
1
Esp
añ
a 3
1
Hu
ng
ría
16
Cro
ac
ia 1
0
Din
am
arc
a 3
M
ed
ia O
CD
E 1
2
Su
ec
ia 3
M
alt
a 1
3
Esta
do
s U
nid
os 1
1
Ma
ca
o (
Ch
ina
) 22
Irla
nd
a 5
A
ustr
ia 5
P
ort
ug
al 28
Lu
xe
mb
urg
o 1
4
Ho
ng
Ko
ng
(C
hin
a)
26
Re
pú
blic
a C
he
ca
9
Po
lon
ia 1
6
Au
str
alia
4
Re
ino
Un
ido
5
Ca
na
dá
2
Fra
nc
ia 9
C
ore
a 6
N
ue
va
Ze
lan
da
5
Su
iza
8
Pa
íse
s B
ajo
s 4
E
slo
ve
nia
5
Bé
lgic
a 7
F
inla
nd
ia 2
E
sto
nia
5
Vie
tna
m 7
6
Ale
ma
nia
7
Ja
pó
n 8
T
aip
éi C
hin
o 1
2
B-S
-J-G
(C
hin
a)
52
Sin
ga
pu
r 11
Pu
ntu
ac
ión
Decil inferior Segundo decil Decil medio Noveno decil Decil superior
Figura I.6.7
% de estudiantes en
los deciles
internacionales inferiores
del ESCS
Estudiante en la media de la OCDE
-40
-30
-20
-10
0
10
20
30
CA
BA
(A
rge
nti
na
) G
eo
rgia
Q
ata
r A
lba
nia
P
eru
M
old
ova
C
olo
mb
ia
Po
rtu
ga
l T
rin
ida
d a
nd
To
ba
go
S
ing
ap
ore
M
ac
ao
(C
hin
a)
Ro
ma
nia
Is
rae
l B
ulg
ari
a
No
rwa
y
Ru
ssia
P
ola
nd
Ja
pa
n
Ind
on
esia
B
razil
Ch
ile
E
sto
nia
S
pa
in
Ma
lta
T
ha
ila
nd
It
aly
U
nit
ed
Sta
tes
Me
xic
o
De
nm
ark
T
urk
ey
La
tvia
U
rug
ua
y
Mo
nte
ne
gro
C
hin
ese
Ta
ipe
i F
ran
ce
T
un
isia
L
uxe
mb
ou
rg
Ire
lan
d
OE
CD
ave
rag
e-3
5
Un
ite
d K
ing
do
m
Slo
ve
nia
G
erm
an
y
Ko
rea
S
wit
ze
rla
nd
C
an
ad
a
Be
lgiu
m
Lit
hu
an
ia
Vie
t N
am
S
we
de
n
Jo
rda
n
Cro
ati
a
Au
str
ia
Ne
the
rla
nd
s
Ho
ng
Ko
ng
(C
hin
a)
Cze
ch
Re
pu
blic
A
ustr
alia
G
ree
ce
C
osta
Ric
a
Ne
w Z
ea
lan
d
Ice
lan
d
Hu
ng
ary
S
lova
k R
ep
ub
lic
F
inla
nd
U
nit
ed
Ara
b E
mir
ate
s
Sc
ore
-po
int
dif
fere
nc
e
Average three-year trend in science across PISA assessments Change between 2012 and 2015 (PISA 2015 - PISA 2012)
Tendencia promedio de desempeño en ciencia desde 2006
(51)
-100
-80
-60
-40
-20
0
20
40
60
Tu
rke
y
Sin
ga
po
re
Vie
t N
am
J
ap
an
T
un
isia
It
aly
C
hin
ese
Ta
ipe
i T
ha
ila
nd
G
ree
ce
S
wit
ze
rla
nd
C
ze
ch
Re
pu
blic
U
nit
ed
Sta
tes
Esto
nia
U
rug
ua
y
Fra
nc
e
Au
str
ia
CA
BA
(A
rge
nti
na
) K
oso
vo
M
exic
o
Ho
ng
Ko
ng
(C
hin
a)
Ind
on
esia
L
uxe
mb
ou
rg
Sw
ed
en
H
un
ga
ry
Ma
lta
D
om
inic
an
Re
pu
blic
L
atv
ia
OE
CD
ave
rag
e
B-S
-J-G
(C
hin
a)
Po
rtu
ga
l S
love
nia
S
pa
in
Un
ite
d K
ing
do
m
Slo
va
k R
ep
ub
lic
N
orw
ay
Au
str
alia
C
roa
tia
D
en
ma
rk
Pe
ru
Jo
rda
n
Co
sta
Ric
a
Co
lom
bia
C
hile
N
eth
erl
an
ds
Ko
rea
N
ew
Ze
ala
nd
C
an
ad
a
Lit
hu
an
ia
Ire
lan
d
Ge
org
ia
Tri
nid
ad
an
d T
ob
ag
o
FY
RO
M
Ge
rma
ny
Fin
lan
d
Le
ba
no
n
Be
lgiu
m
Po
lan
d
Bra
zil
Un
ite
d A
rab
Em
ira
tes
Qa
tar
Dif
ere
nc
ia e
n p
un
taje
PIS
A
After accounting for socio-economic status Before accounting for socio-economic status
Rendimiento promedio en ciencia en escuelas públicas y privadas
Estudiantes en escuelas privadas tienen mejor puntaje
Estudiantes en escuelas públicas tiene mejor puntaje
200
300
400
500
600
700
-3 -2 -1 0 1 2 3
PISA index of economic, social and cultural status
Public schools
Abajo
de 1b
Nivel
1b
Nivel
1a
Nivel
2 Nivel
3 Nivel
4 Nivel
5 Niv
6
Pu
nta
je
México: Desempeño por escuela y perfil socioeconómico de las escuelas
200
300
400
500
600
700
-3 -2 -1 0 1 2 3
PISA index of economic, social and cultural status
Public schools
Abajo
de 1b
Nivel
1b
Nivel
1a
Nivel
2 Nivel
3 Nivel
4 Nivel
5 Niv
6
Pu
nta
je
Vietnam: Desempeño por escuela y perfil socioeconómico de las escuelas
200
300
400
500
600
700
-3 -2 -1 0 1 2 3
PISA index of economic, social and cultural status
Public schools
Abajo
de 1b
Nivel
1b
Nivel
1a
Nivel
2 Nivel
3 Nivel
4 Nivel
5 Niv
6
Pu
nta
je
México: Desempeño por escuela y perfil socioeconómico de las escuelas
Estudiantes que esperan hacer carrera en ciencias
Figure I.3.2
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Re
pú
blic
a D
om
inic
an
a 1
2
Co
sta
Ric
a 1
1
Jo
rda
nia
6
Em
ira
tos Á
rab
es U
nid
os
Mé
xic
o 6
C
olo
mb
ia 8
L
íba
no
15
Bra
sil 1
9
Pe
rú 7
Q
ata
r 19
Esta
do
s U
nid
os 1
3
Ch
ile
18
Tú
ne
z 1
9
Ca
na
dá
21
Eslo
ve
nia
16
Tu
rqu
ía 6
A
ustr
alia
15
Re
ino
Un
ido
17
Ma
lasia
4
Ka
za
jistá
n 1
4
Esp
añ
a 1
1
No
rue
ga
21
Uru
gu
ay 1
7
Sin
ga
pu
r 14
Tri
nid
ad
y T
ob
ag
o 1
3
Isra
el 25
CA
BA
(A
rge
nti
na
) 19
Po
rtu
ga
l 18
Bu
lga
ria
25
Irla
nd
a 1
3
Ko
so
vo
7
Arg
elia
12
Ma
lta
11
Gre
cia
12
Nu
eva
Ze
lan
da
24
Alb
an
ia 2
9
Esto
nia
15
Me
dia
OC
DE
19
Bé
lgic
a 1
6
Cro
ac
ia 1
7
Re
p. M
ac
ed
on
ia 2
0
Lit
ua
nia
21
Isla
nd
ia 2
2
Ru
sia
19
Ho
ng
Ko
ng
(C
hin
a)
20
Ru
ma
nía
20
Ita
lia
17
Au
str
ia 2
3
Mo
lda
via
7
Le
ton
ia 1
9
Mo
nte
ne
gro
18
Fra
nc
ia 2
1
Lu
xe
mb
urg
o 1
8
Po
lon
ia 1
3
Ma
ca
o (
Ch
ina
) 10
Ta
ipé
i C
hin
o 2
1
Su
ec
ia 2
1
Ta
ila
nd
ia 2
7
Vie
tna
m 1
3
Su
iza
22
Co
rea
7
Hu
ng
ría
22
Re
p. E
slo
va
ca
24
Ja
pó
n 1
8
Fin
lan
dia
24
Ge
org
ia 2
7
Re
pú
blic
a C
he
ca
22
B-S
-J-G
(C
hin
a)
31
Pa
íse
s B
ajo
s 1
9
Ale
ma
nia
33
Ind
on
esia
19
Din
am
arc
a 4
8
% Porcentaje de estudiantes que esperan trabajar en puestos técnicos y profesionales relacionados con la ciencia a los 30 años
Técnicos y profesionales relacionados con la ciencia
Profesionales de las TIC
Profesionales de la salud
Profesionales de las ciencias y la ingeniería
% de estudiantes c
on
expe
ctaB
vas v
agas o
no expresadas
La brecha de género es mayor en los países iberoamericanos, tanto en matemáticas como en comprensión lectora.
-40
-30
-20
-10
0
10
20
30
República Dominicana
México Promedio OCDE
Perú Portugal Colombia Uruguay Brasil España Costa Rica
Diferencia de pu
ntaje
MatemáBcas Ciencias Lectura
Mejor rendimiento chicos
Mejor rendimiento chicas
En la media de los países de la OCDE, existen grandes diferencias en los campos de ciencia y tecnología donde chicos y chicas esperan trabajar
0 5 10 15 20 25 30
…científicos e ingenieros
…profesionales de la salud
…profesionales de la informática y comunicaciones (TICs)
…técnicos en ciencias y profesiones asociadas
%
Chicos Chicas
Estudiantes que esperan trabajar como...
Apr
endi
zaje
s de
PIS
A
Baja incidencia en los resultados
Alta incidencia en los resultados
Baja viabilidad Alta viabilidad
Fuentes de gastos sin fin
Elementos imprescindibles
Frutos maduros
Logros inmediatos
Compromiso con el desempeño universal
Entradas y sistemas de enseñanza
Capacidad en el lugar de ejecución
Estructuras de incenBvos y rendición de cuentas
Recursos donde más aportan
Un sistema de aprendizaje
Coherencia
Un compromiso con la educación y con la creencia de que las competencias se pueden aprender, por lo que todos los niños pueden lograr: l Estándares educaBvos universales y
personalización con respecto al enfoque de la heterogeneidad del conjunto de estudiantes…
… frente a la creencia de que los estudiantes Benen diferentes desBnos que alcanzar, con disBntas expectaBvas y una selección/estraBficación con respecto al enfoque de la heterogeneidad
l Formulación clara de quién es responsable de garanBzar el éxito de los estudiantes y a quiénes
CABA (ArgenBna)
Costa Rica
Suecia
Bulgaria Rumanía
Vietnam
Uruguay
Estados Unidos
Noruega
Chile
Hungría
B-‐S-‐J-‐G (China)
Turquía
México
Portugal
Islandia
Corea
Albania
Japón
Trinidad y Tobago
EAU Argelia Irlanda
Indonesia
Nueva Zelanda
Colombia
Perú
Macao (China) España
Suiza
Líbano
Países Bajos
República Eslovaca
Reino Unido
Eslovenia
Brasil
Kosovo
Finlandia
Tailandia
Letonia R² = 0.20
40
50
60
70
80
90
100
40 50 60 70 80 90 100
Inclusión socioe
conó
mica en
las e
scue
las
Inclusión académica en las escuelas (%)
Media OCDE
Med
ia
OCD
E
Inclusión académica y social en las escuelas Figura II.5.12
Apr
endi
zaje
s de
PIS
A
Baja incidencia en los resultados
Alta incidencia en los resultados
Baja viabilidad Alta viabilidad
Fuentes de gastos sin fin
Elementos imprescindibles
Frutos maduros
Logros inmediatos
Compromiso con el desempeño universal
Entradas y sistemas de enseñanza
Capacidad en el lugar de ejecución
Estructuras de incenBvos y rendición de cuentas
Recursos donde más aportan
Un sistema de aprendizaje
Coherencia
InverBr recursos donde puedan marcar una diferencia mayor l Alineación de los recursos con los retos clave (p. ej., atraer a los profesores con más talento a los grupos más complicados)
l Opciones de gasto eficaces que dan prioridad a profesores de gran calidad, en lugar de grupos menos numerosos
Gasto por estudiante de 6 a 15 años y rendimiento en ciencias
Figura II.6.2
Luxemburgo
Suiza Noruega Austria
Singapur
Estados Unidos
Reino Unido
Malta
Suecia
Bélgica
Islandia
Dinamarca
Finlandia
Países Bajos
Canadá
Japón Eslovenia
Australia
Alemania
Irlanda Francia Italia
Portugal
Nueva Zelanda
Corea España
Polonia Israel
Estonia
Rep. Checa
Letonia Rep. Eslovaca
Rusia
Croacia Lituania
Hungría Costa Rica
Taipéi Chino
Chile
Brasil
Turquía
Uruguay Bulgaria
México
Tailandia Montenegro Colombia
República Dominicana
Perú
Georgia
11.7, 411
R² = 0.01
R² = 0.41
300
350
400
450
500
550
600
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
Re
nd
imie
nto
en
cie
nc
ias (
pu
ntu
ac
ión
)
Gasto medio por estudiante de 6 a 15 años (en miles de dólares estadounidenses, PPA)
Ratios estudiantes-profesor y tamaño de las clases Figura II.6.14
CABA (Argentina)
Jordania
Vietnam
Polonia
Estados Unidos
Chile
Dinamarca
Hungría
B-S-G-J (China)
Turquía
Georgia
Taipéi Chino
México
Rusia
Albania
Hong Kong (China)
Japón
Bélgica
Argelia
Colombia
Perú
Macao (China)
Suiza
Malta
República Dominicana
Países Bajos
Singapur
Brasil
Kosovo
Finlandia
Tailandia
R² = 0.25
5
10
15
20
25
30
15 20 25 30 35 40 45 50
Ra
tio
estu
dia
nte
s-p
rofe
so
r
Tamaño del grupo en la lengua de enseñanza
Ratio estudiantes-profesor alta y tamaño reducido de los grupos
Ratio estudiantes-profesor baja y grupos de
gran tamaño
Media OCDE
Med
ia O
CD
E
Apr
endi
zaje
s de
PIS
A
Baja incidencia en los resultados
Alta incidencia en los resultados
Baja viabilidad Alta viabilidad
Fuentes de gastos sin fin
Elementos imprescindibles
Frutos maduros
Logros inmediatos
Compromiso con el desempeño universal
Entradas y sistemas de enseñanza
Capacidad en el lugar de ejecución
Estructuras de incenBvos y rendición de cuentas
Recursos donde más aportan
Un sistema de aprendizaje
Coherencia
Capacidad en el lugar de ejecución l Atraer, formar y conservar a profesores y
direcBvos de gran calidad, y una organización laboral en la que puedan emplear su potencial
l Liderazgo educaBvo y gesBón de los recursos humanos en las escuelas
l Lograr que la docencia siga siendo una profesión atracBva
l Desarrollo profesional en todo el sistema…
Tiempo de aprendizaje y rendimiento en ciencias Figura II.6.23
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
0
10
20
30
40
50
60
70
Fin
lan
dia
Ale
ma
nia
Su
iza
Ja
pó
n
Esto
nia
Su
ec
ia
Pa
íse
s B
ajo
s
Nu
eva
Ze
lan
da
Au
str
alia
Re
pú
blic
a C
he
ca
Ma
ca
o (
Ch
ina
)
Re
ino
Un
ido
Ca
na
dá
Bé
lgic
a
Fra
nc
ia
No
rue
ga
Eslo
ve
nia
Isla
nd
ia
Lu
xe
mb
urg
o
Irla
nd
a
Le
ton
ia
Ho
ng
Ko
ng
(C
hin
a)
Me
dia
OC
DE
Ta
ipé
i C
hin
o
Au
str
ia
Po
rtu
ga
l
Uru
gu
ay
Lit
ua
nia
Sin
ga
pu
r
Din
am
arc
a
Hu
ng
ría
Po
lon
ia
Re
p. E
slo
va
ca
Esp
añ
a
Cro
ac
ia
Esta
do
s U
nid
os
Isra
el
Bu
lga
ria
Co
rea
Ru
sia
Ita
lia
Gre
cia
B-S
-J-G
(C
hin
a)
Co
lom
bia
Ch
ile
Mé
xic
o
Bra
sil
Co
sta
Ric
a
Tu
rqu
ía
Mo
nte
ne
gro
Pe
rú
Qa
tar
Ta
ila
nd
ia
Em
ira
tos Á
rab
es U
nid
os
Tú
ne
z
Re
pú
blic
a D
om
inic
an
a
Pu
ntu
ac
ión
en
cie
nc
ias p
or
ho
ra d
e t
iem
po
de
a
pre
nd
iza
je t
ota
l
Horas Tiempo de aprendizaje previsto en la escuela (horas) Tiempo de estudio tras la escuela (horas)
Mean mathematics performance, by school location, after accounting for socio-economic status Fig II.3.3 2
5 25
Palancas en las políticas de profesionalismo docente
Base de conocimiento para la docencia (Formación inicial e incentivos para el desarrollo profesional)
Redes de pares: Oportunidades para el intercambio y el apoyo debido para mantener altos estándares de docencia (participación en inducción, mentoría, redes, retroalimentación de observación directa)
Profesionalismo
Docente
Autonomía: Los maestros tienen poder de decisión sobre su trabajo (Contenidos de aprendizaje, cursos que se ofrecen, prácticas de disciplina)
Mean mathematics performance, by school location, after accounting for socio-economic status Fig II.3.3 2
6 26
Profesionalismo docente
Base de conocimiento para la docencia (Formación inicial e incentivos para el desarrollo profesional)
Redes de pares: Oportunidades para el intercambio y el apoyo debido para mantener altos estándares de docencia (participación en inducción, mentoría, redes, retroalimentación de observación directa)
Autonomía: Los maestros tienen poder de decisión sobre su trabajo (Contenidos de aprendizaje, cursos que se ofrecen, prácticas de disciplina)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100 D
iscu
tir s
obre
es
tudi
ante
s in
divi
dual
es
Com
parti
r rec
urso
s ed
ucat
ivos
Reu
nion
es d
e eq
uipo
Col
abor
ar p
ara
tene
r est
ánda
res
com
parti
dos
Doc
enci
a co
mpa
rtida
Des
arro
llo
prof
esio
nal
cola
bora
tivo
Act
ivid
ades
co
njun
tas
Obs
erva
ción
en
el
aula
Porc
enta
je d
e m
aest
ros
Shanghai Mexico
Colaboración Profesional
Porcentaje de maestros de secundaria que reportan realizar las siguientes actividades por lo menos una vez al mes
Cooperación entre maestros
Intercambio y coordinación
Retroalimentación a maestros : observaciones directas en el aula
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100 B
ulga
ria
Pol
and
Uni
ted
Sta
tes
Rom
ania
Alb
erta
Cro
atia
Cze
ch
Abu
Dha
bi
Flan
ders
Ser
bia
Slo
vak
Japa
n
Isra
el
Aver
age
Sin
gapo
re
Latv
ia
Bra
zil
Mex
ico
Mal
aysi
a
Sw
eden
Est
onia
Eng
land
(UK
)
Nor
way
Finl
and
Por
tuga
l
Den
mar
k
Kor
ea
Chi
le
Italy
Net
herla
nds
Fran
ce
Spa
in
Icel
and
Aus
tralia
Perc
enta
ge o
f tea
cher
s
Directores Administración Escolar Otros maestros
Apr
endi
zaje
s de
PIS
A
Baja incidencia en los resultados
Alta incidencia en los resultados
Baja viabilidad Alta viabilidad
Fuentes de gastos sin fin
Elementos imprescindibles
Frutos maduros
Logros inmediatos
Compromiso con el desempeño universal
Entradas y sistemas de enseñanza
Capacidad en el lugar de ejecución
Estructuras de incenJvos y rendición de
cuentas
Recursos donde más aportan
Un sistema de aprendizaje
Coherencia
Gobernanza, incenBvos, rendición de cuentas y gesBón del conocimiento l Estructuras de incenBvos alineadas
Para los estudiantes l Modo en que las entradas afectan a la Fortaleza, dirección, claridad y naturaleza
de los incenBvos que actúan sobre los estudiantes en cada etapa de su educación l Grado en que los estudiantes cuentan con incenBvos para asisBr a cursos más
exigentes y estudiar mucho l Costes de oportunidad de conBnuar con los estudios y obtener buenos resultados
Para los profesores l Innovar en cuanto a la pedagogía o la organización l Mejorar su propio desempeño y el desempeño de sus colegas l Aprovechar oportunidades de desarrollo profesional que conlleven prácBcas
pedagógicas más sólidas
l Equilibrio entre la rendición de cuentas verBcal y horizontal l Instrumentos eficaces para gesBonar y comparBr el conocimiento y
difundir la innovación: comunicación dentro del sistema y con las partes interesadas que lo rodean
l Un centro capaz con autoridad y legiBmidad para actuar
Apr
endi
zaje
s de
PIS
A
Baja incidencia en los resultados
Alta incidencia en los resultados
Baja viabilidad Alta viabilidad
Fuentes de gastos sin fin
Elementos imprescindibles
Frutos maduros
Logros inmediatos
Compromiso con el desempeño universal
Entradas y sistemas de enseñanza
Capacidad en el lugar de ejecución
Estructuras de incenBvos y rendición de cuentas
Recursos donde más aportan
Un sistema de aprendizaje
Coherencia
❒ Coherencia en las políBcas y prácBcas l Alineación de las políBcas en todos los
aspectos del sistema l Coherencia de las políBcas durante
períodos de Bempo prolongados l Congruencia en la aplicación l Fidelidad de la aplicación
(sin un control excesivo)
Sólo algunos estudiantes aprenden en niveles avanzados
Todos los estudiantes deben aprender en niveles avanzados
Inclusión de los estudiantes
Competencias cogniBvas ruBnarias Comprensión de conceptos, formas de pensar y trabajar complejas
Currículo, enseñanza y evaluación
Estandarización y cumplimiento Educadores con conocimiento profesional de alto nivel
Calidad del profesorado
“Taylorista”, jerárquica Horizontal, colegiada Organización del trabajo
Fundamentalmente a las autoridades Fundamentalmente a los compañeros y a partes interesadas (alumnos, familias, sociedad)
Rendición de cuentas
Qué significa todo esto El anBguo sistema burocráBco El sistema de formación moderno
![[XLS] · Web viewCecilia Hernández Palacios Cecilia Martínez Frausto Cecilia Roberto Martínez Cecilia Vanessa Quezada Guerra Celia Aldeco Ramírez Celia Margarita Carrillo Díaz](https://img.pdfslide.net/doc/110x75/5aa5e4c37f8b9ab4788dc8df/xls-viewcecilia-hernndez-palacios-cecilia-martnez-frausto-cecilia-roberto-martnez.jpg)
