HAL Id: hal-03383890https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03383890

Submitted on 18 Oct 2021

HAL is a multi-disciplinary open accessarchive for the deposit and dissemination of sci-entific research documents, whether they are pub-lished or not. The documents may come fromteaching and research institutions in France orabroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, estdestinée au dépôt et à la diffusion de documentsscientifiques de niveau recherche, publiés ou non,émanant des établissements d’enseignement et derecherche français ou étrangers, des laboratoirespublics ou privés.

Résultats des grandes ventes de coupes de bois del’exercice 1955 dans les forêts soumises au Régime

forestierGeorges Grivaz

To cite this version:Georges Grivaz. Résultats des grandes ventes de coupes de bois de l’exercice 1955 dans lesforêts soumises au Régime forestier. Revue forestière française, AgroParisTech, 1956, pp.262-290.�10.4267/2042/27192�. �hal-03383890�

2 Ó 2 REVUE F O R E S T I È R E FRANÇAISE

RÉSULTATS DES GRANDES VENTES DE COUPES DE BOIS DE L'EXERCICE 1955

dans les forêts soumises au régime forestier (Adjudications d'automne)

Les grandes ventes de 1955 devaient se.dérouler du 20 septembre au 8 novembre 1955 (mises-à part les adjudications de Corse, fixées aux 13 et 16 septembre et l'adjudication d'Aix-en-Provence qui a toujours lieu en décembre). Mais la décision gouvernementale du 1er

septembre 1955 φΰ modifiait <c in extremis » les conditions de paie­ment des coupes provoqua une véritable grève des achats de la part des exploitants forestiers et des protestations telles que les ventes furent suspendues en attendant la modification de la décision en cause.

Finalement les ventes eurent lieu dans l'ensemble avec six se­maines de retard et se placèrent presque toutes entre le 2 novembre et le 10 décembre.

Les quantités mises en vente étaient supérieures à celles des an­nées précédentes, parce que, d'une façon générale, les révisions d'aménagement font apparaître des augmentations de possibilité et aussi parce que, dans l'ensemble, les martelages des coupes par contenance et les autorisations de coupes extraordinaires ont été faits avec l'esprit de répondre, dans une certaine mesure, à l'aug­mentation des besoins en bois de la Nation.

La liberté des prix des bois sur pied était en principe complète, l'arrêté du 17 février 1954 interdisant la pratique de prix supérieurs à ceux atteints le 8 février 1954 ne s'appliquant pas aux bois sur pied, mais seulement aux produits des exploitations forestières et des scieries.

Désirant-peser sur les prix des bois sur pied, dont les ventes partielles effectuées depuis le printemps montraient l'augmentation importante (en ce qui concerne les résineux surtout), le gouver­nement ne put donc ^voir recours qu'à des mesures indirectes telles que: modification des conditions de paiement des coupes, fermes recommandations de prudence aux acheteurs par les Directeurs Dé-

LES VENTES DE L'EXERCICE I 9 5 5 263

partementaux des Enquêtes Economiques qui étaient chargés de rappeler, au début des adjudications, l'arrêté du 17 février 1954, etc..

On verra que ces mesures indirectes furent inefficaces, la décision du Ier septembre 1955 modifiant les conditions de paiement des coupes dut être d'ailleurs pratiquement suspendue (1).

Les résultats des grandes ventes figurent dans les trois tableaux annexés au présent article, qui donnent par département et par essence, d'une part le cube des bois vendus (tableaux I A pour les forêts domaniales et Ι Β pour les forêts communales), d'autre "part les prix unitaires pratiqués (tableau II).

Rappelons, comme d'habitude, que les départements du Rhin et de la Moselle, où les coupes sont exploitées en régie et vendues fa­çonnées, n'entrent pas dans le cadre de la présente étude.

Les départements d'Outre-Mer ne figurent pas, eux non plus, dans les tableaux et commentaires ci-après.

I. — Coupes mises en vente et coupes invendues

Au cours de ces adjudications, les quantités mises en vente et les quantités invendues ont été les suivantes :'

Coupes par contenance (Nombre d'ha)

Mis en vente ha Forêts dorn. 18 752 Forêts Com. 17020

Invendus 1833 (9,8%) 4 374(25,7%)

Total 35 772 6 207 (17,3 %)

Coupes par volume (Nombre de m3)

Mis en vente (m3) 1 867 780 1 372 249

3 240 029

Invendus (m3) 69 788 (3J %) 99040 (7,2 % )

168828 (5,2 %)

Les quantités mises en vente sont, à 300 ha près, égales à celles de 1954 pour les coupes par contenance, et supérieures de 191 000 nr à celles de 1954 pour les coupes par volume. ,

(1) La décision du I e r septembre 1955 consistait à porter à 25 % du prix principal d'adjudication la fraction du prix à payer au comptant par l'ad­judicataire (alors que précédemment cette fraction était de o % pour les coupes domaniales et 10 % pour les coupes communales). Le reste du prix principal devant faire l'objet de 4 traites égales à échéance à la fin des 2e, 4e, 6e et 8e mois suivant la vente.

La décision de la Présidence du Conseil en date du 11 octobre 1955, a sus­pendu jusqu'au I e r août 1956 l'application de ces modalités, en leur substituant jusqu'à cette dernière date les conditions suivantes de paiement:

— 10 % du prix principal au comptant, — les quatre traites à échéance de la fin des 2e, 4e, 6e et 8e mois étant )de

25 % de ce prix pour les deux premières et de 20 % pour les deux dernières.

2Ó4 REVUE FORESTIÈRE FRANÇAISE

Quant aux invendus, ils ont été exceptionnellement faibles : leur pourcentage (17 % pour les coupes par contenance, 5 % pour les coupes par volume) est inférieur à ceux de toutes les années anté­rieures sauf 1951.

Il est inutile de s'étendre longuement sur ces pourcentages qui ne dépendent pas seulement de la plus ou moins grande intensité des besoins en bois, mais aussi des difficultés plus ou moins grandes de débardage des bois, et surtout de la fixation des prix de retrait à un niveau moins ou plus haut (c'est ainsi que la fixation de prix de retrait en général plus élevés pour les coupes communales est une des causes du pourcentage d'invendus plus élevé que pour les coupes do­maniales).

Contentons-nous de remarquer que, d'une façon générale, les pour­centages d'invendus sont plus faibles qu'avant la guerre (fait que l'on doit attribuer à l'augmentation des besoins en bois, mais aussi, dans une certaine mesure, à l'amélioration des conditions de vidange : routes, câbles, e t c . ) .

Il n'en reste pas moins que le pourcentage exceptionnellement fai­ble de T955 a dénoté un très vif désir de coupes, voisin de celui de Γ « année folle » qu'à été pour les exploitants forestiers l'année 1951.

IL — Détails des quantités vendues

Donc 29565 ha de coupes par contenance et 3071200 m3 de coupes par volume ont été vendues, ce qui a représenté au total en­viron :

2 6 8 0 5 2 5 ni:{ de bois d'œuvre (2461675 m3 en 1954)

388 238 stères de bois de mine ( 370573 st en 1954)

211 795 stères de bois de papeterie ( 136 501 st en 1954)

288^/8^ stères de bois de chauffage (2753794 st en 1954)

Les statistiques de Γ Administration des Eaux et Forêts ne permet­tent pas de répartir exactement par essence les quantités vendues de bois de mine, de papeterie et de chauffage.

Par contre, elles permettent de faire cette répartition pour les catégories les plus importantes des bois des forêts soumises : les bois d'œuvre.

Le tableau ci-après fait apparaître, par essence, le nombre de mè­tres cubes de bois d'œuvre adjugés en 1955 et, à titre comparatif, lors des quelques années précédentes.

LÈS VENTES DE L'EXERCICE 1955 2 ^ 5

Essences 1951 1952 1953 1954 1955

Chêne 679481 657 572 555 877 640348 696304 Hêtre 378 591 356664 356657 432646 478367 Feuillus divers 69 261 74 706 66 146 74 960 87 677 Sapin 534135 563 555 435 776 659988 654838 Epicéa 244 613 184 631 167116 242 454 261669 Pin 367693 382301 289628 379212 455746 Résineux divers . . 22146 11484 22318 32063 45 954

Totaux 2 295 920 2 230 913 1 893 518 2* 461 671 2 680 525

Le volume de bois d'oeuvre adjugé aux Grandes Ventes de 1955 est donc supérieur de 218 854 m3 (8,9 %) au volume correspondant de 1954, qui lui-même était, rappelons-le, supérieur de 10 à 12 % au volume moyen correspondant des années 1950 à 1953.

Ce volume (2 680 000 m3) adjugé aux Grandes Ventes d'automne ne représente dans les:'forêts soumises que les 3/4 environ du vo­lume total de bois d'oeuvre sur pied vendu dans l'année, le 1/4 res­tant étant vendu aux ventes partielles échelonnées au long de l'an­née mais surtout au printemps (chablis).

Le volume total de bois d'oeuvre sur pied vendu en 1955 dans les forêts soumises est donc de 3 575 000 m3 environ, auxquels il faut ajouter 850000 m3 vendus façonnés en Alsace-Lorraine et 675000 m3 environ délivrés aux communes (affouage) pour obtenir la pro­duction totale de bois d'oeuvre des forêts soumises, qui atteint ainsi environ 5 000 000 m3 pour la France Métropolitaine (Départements d'Outre-Mer exclus, ceux-ci n'ayant encore d'ailleurs qu'une pro­duction commercialisée peu importante).

ANALYSE DU VOLUME VENDU

Les 2 680.525 m3 indiqués ci-dessus se répartissent de la façon suivante par catégorie de propriétaire :

Etat: Feuillus 859 731 Résineux 596 721

1456452 14S6452

Communes: Feuillus 402 617 Résineux 821 456

1 224 073 1 224 073

Total 2 680 525 m

266 REVUE FORESTIÈRE FRANÇAISE

En 1954, les chiffres étaient les suivants : Etat:

Feuillus ' JJ2 985 Résineux 552 702

1325687 1325 687 m'

Communes: Feuillus 374 969 Résineux 761 015

1 135 984 1135984 m3

Total 2 461 671 m3

L'augmentation des quantités vendues en 1955, par rapport à 1954, porte aussi bien sur les feuillus que sur les résineux et à peu près autant sur les bois domaniaux que sur les bois communaux.

III. — Prix moyen des bois sur pied

A en juger par les demandes de renseignements que nous rece­vons et par la diffusion des résultats qui figurent dans cet article annuel de la Revue Forestière, il semble que des particuliers aussi bien que des Services Publics les prennent de plus en plus comme base de discussion, voire de décision.

Il convient donc de bien indiquer les limites à assigner à l'appli­cation de ces résultats :

En ce qui concerne les bois d'œuvre sur pied (sauf celui de pin maritime), il est certain que les prix pratiqués lors des grandes ventes d'automne dans les forêts soumises donnent une idée assez exacte des prix pratiqués dans l'ensemble des forêts françaises. En effet, la production de bois d'œuvre des forêts soumises repré­sente environ la moitié de la production totale française. Encore faut-il remarquer que, du fait que les acheteurs de coupes parti­culières ne supportent pratiquement pas de droits de vente (qui son forfaitairement de 13 % du prix d'adjudication pour les cou­pes des forêts soumises), les prix des bois sur pied particulier pour­raient se situer, à qualité égale, 10 % environ au-dessus des prix dans les forêts soumises.

Par contre, en ce qui concerne le bois d'œuvre de pin maritime et les bois d'industrie, la production des forêts soumises ne repré­sente que 10 à 20 % de la production nationale; de sorte que ¡les prix qui figurent ci-après pour ces catégories, ne doivent être con­sidérés que comme ayant une simple valeur indicative et ne peu­vent être étendus sans corrections à l'ensemble des forêts françaises.

LES VENTES DE L'EXERCICE I955 267

Ceci dit, le tableau II que l'on trouvera ci-après en annexe donne le détail par département des prix des bois sur pied pratiqués aux adjudications générales de 1955 dans les forêts soumises au régime forestier.

Ces prix s'entendent, comme d'habitude, taxes exclues et mon­tant des charges inclus (les charges, rappelons-le, sont des fourni­tures et travaux imposés aux adjudicataires et inscrits aux cahiers-affiches des ventes; leur montant, qui s'élève à 5 ou 6 % en moyen­ne du prix principal, représente forfaitairement la réparation du dommage résultant pour la forêt de l'exploitation et de la vidange des coupes).

Les prix et les quantités vendues par département ont servi à calculer des moyennes pondérées nationales qui figurent au bas du tableau.

Voici quelques commentaires sur ces résultats :

Bois D'ŒUVRE CHÊNE

Prix moyen national Variation Catégorie du mètre cube par rapport

sur pied à 1954

ire categorie: (0,60 m de circonférence et au-des­sus) 10 200 F -f- 12 %

2e catégorie : (1,20 à 1,60 m de circonférence) ., 4 95<> F + 16 %

3e catégorie: (0,60 à 1 m de circonférence) 2040 F + 24 %

Moyenne pondérée de l'ensemble des trois catégories : 5 950 F -f 18 %

Dans l'ensemble donc, le bois d'œuvre de chêne sur pied a aug­menté de 18 % par rapport à 1954.

Cette augmentation est due surtout au relèvement des prix de la 3Θ catégorie qui avait fortement baissé en 1954 par suite de l'écou­lement, alors difficile, des traverses de voie ferrée.

Les prix de la première catégorie, qui n'avaient pas baissé en 1954, ne montrent qu'une augmentation de 12 %. On sait que cette catégorie comprend la quasi totalité des bois de la qualité tran-chage (1) dont les prix déjà extrêmement élevés en 1954 (de 36000

(1) Rappelons que la production annuelle française des bois de chêne de cette qualité n'est estimée qu'à une vingtaine de milliers de mètres cubes pro­venant surtout des forêts domaniales de l'Allier, de la Sarthe, du Maine-et-Loir, de la Nièvre, du Loir-et-Cher.

2 6 8 REVUE FORESTIÈRE FRANÇAISE

à 137000 F le m3 sur pied) n'ont pas participé au mouvement gé­néral de hausse en 1955 et se sont au contraire dans l'ensemble plutôt « tassés ».

Ce qui n'empêche pas qu'ils soient encore supérieurs au prix de 1951, de 1952 et même de 1953 (fourchette de 30000 à 100 000 F en 1951, de 25000 à 110000 F en 1953).

L'éventail des prix entre les différentes catégories de chêne, qui s'était exagérément élargi en 1954, revient donc à une meilleure nor­me, ainsi que le montrent les indices de prix (base 1938) :

P r i x moyen du m 3 de chêne sur pied

1938 1949 1951 1952 1953 1954 1955

ire catégorie: 222 5 1 0 0 9 4 8 0 7 9 7 0 8 8 9 0 9 1 3 0 10200

2* catégorie: 121 2 8 4 0 4 8 7 0 4 3 8 5 4 7 3 0 4 2 7 0 4 9 5 0

3* catégorie: 61 1545 2 7 6 0 2 3 1 0 2 3 0 0 1 6 5 0 2 0 4 0

TQ38

τ

I

I

1949

23

23

25

I95I

43

40

45

Indices

1952

36

36

38

1953

40

39

38

1954

41

35,3

27

1955

45,9

40,9

33,4

Mais l'indice de la Iro catégorie reste le plus fort, confirmant ainsi que pour le chêne (comme pour les autres feuillus d'ailleurs) ; ce sont les beaux bois qui se sont le plus valorisés depuis 1938.

En comparant les indices ci-dessus à l'indice général des prix de gros ou à l'indice des prix de gros industriels, on se rend compte aussi que si les beaux bois d'oeuvre de chêne ont beaucoup aug­menté depuis la guerre, la 3Θ catégorie est revenue elle-même à un indice supérieur à celui de la moyenne des autres prix de gros :

1938 1949 1951 1952 1953 1954 1955 (Octobre) (Nov.)

Indice général des prix de gros. 1 18,6 27 26 25,5 24,9 25,5

Indice des prix de gros industriels. 1 20,2 32,7 30,6 32,2 29,1 29,8

Les bois d'oeuvre, même sur pied, sont parmi les produits qui se sont le plus valorisés depuis 1938. Le fait est maintenant bien établi et si, en 1953, nous avons définitivement abandonné l'année 1913 comme base d'indice de prix pour les bois, il nous faudra bientôt abandonner l'année 1938 et prendre enfin une base d'après-guerre.

L'Institut National de la Statistique (I.N.S.E.E.) a choisi pour ses indices de prix la base 1949. En ce qui concerne les bois œuvres, cette base n'est pas excellente (car les produits d'exploitation fores-

LES VENTES DE L'EXERCICE I955 2^9

tière étaient seulement en voie de libération au mois de mai 1949, ce qui permet de penser que leurs prix réels étaient peut-être supérieurs aux prix officiels!). Mais elle est meilleure pour les bois sur pied dont les prix étaient libres.

Or, par rapport à la base 1 en 1949, les prix de gros d'une part, les prix de bois d'oeuvre de chêne sur pied d'autre part, sont aux indices suivants :

Indice général des prix de gros (nov. 1955) 1 374 Indice des prix de gros industriels (nov. 1955) 1 475

Chêne ire catégorie 2 Chêne 2e catégorie 1,74 Chêne 3e catégorie , 1,32

ce qui montre encore que ce bois s'est, dans l'ensemble, valorisé plus que les autres matériaux depuis 1949; seule la 3e catégorie est à un indice inférieur à l'indice général.

Bois D'ŒUVRE DE HÊTRE

Prix moyen national Catégorie du mètre cube

sur pied

ire catégorie: (1,60 m de circonférence et au-dessus) 5 300

2e catégorie: (1,20 à 1,60 m de circonférence) .. 2625

Moyenne pondérée de l'ensemble des deux catégories . . . . % . • . . . 4 200

La hausse est encore plus affirmée que pour le chêne et elle porte ici plus sur les gros fcois que sur les bois moyens.

Mais ces moyennes sont 'faites de prix bien plus variés, suivant les régions, que ceux du chêne: il y a même eu quelques baisses dues à des causes purement locales (diminution de l'activité des saboteries par exemple) dans des régions d'ailleurs assez faiblement productrices (Côtes du Nord »Finistère, Morbihan, Hautes-Alpes) ; des hausses partout ailleurs, mais très différentes: relativement modérées (10 à 15 %) dans l'Ain, le Loiret, la Haute-Marne, les Hautes-Pyrénées, la Saône-et-Loire ; très élevées (50 à 80 ,%) dans l'Aube, le Doubs, la Haute-Garonne, les Basses-Pyrénées,.

Cependant, les prix moyens nationaux de cette essence sont habi­tuellement faits surtout par quelques départements gros producteurs qui groupent à eux seuls environ 50 fo de la production nationale :

Variation par rapport

à 1954

+ 35 %

+ 18 %

+ US %

27O REVUE FORESTIÈRE FRANÇAISE

Départements Quantités vendues

m3 Prix du m3

Variations

par rapport a 1954

Oise

Seine-Maritime

55600

52500

Vosges 36 250 Aisne . . . . . . . . 27 470 Côte-dOr 25 865

Haute-Marne 25 020

Haute-Saône 22 640

i re catégorie: 4860 2· catégorie: 2230 ιΓβ catégorie: 6400 2· catégorie: 2600 1*· catégorie: 6740 i re catégorie: 4880

ιΓβ catégorie : 3 775 2· catégorie: 3125 ιΓβ catégorie: 9000 2e catégorie: 3860 ιΓβ catégorie: 6.616

+ 5,6 % + i,3 % + 18,5 % -f 20 %

+ 32 % o %

+ 4 % + 31,8 % + 18,5 % + 17 % + 30,4 %

On constate que, cette année, les départements les plus gros pro­ducteurs (Oise, Seine-Maritime notamment) n'ont accusé qu'une hausse relativement modérée (qui serait due à une certaine entente entre acheteurs?). Ce sont plutôt les autres départements qui ont fait augmenter la moyenne.

Dans l'ensemble on voit, une fois de plus, que le hêtre ; grâce à ses usages variés, se maintient en fort bonne position sur le marché des bois, parallèlement au chêne, la ιΓβ catégorie de bois d'oeuvre de hêtre voisinant de prix avec la 2e catégorie de bois d'oeuvre de chêne (et même la dépassant cette année).

L'étude des indices de prix donne des résultats comparables à ceux indiaués pour le chêne, mais encore plus nets. La aussi on constate aue l'indice du bois d'oeuvre de hêtre est supérieur en 1955 à celui de l'année 1951 et qu'il se maintient assez largement au-dessus des indices généraux de prix de gros par rapport à 1938 et même par rapport à 1949 :

Prix moyen du m3 de bois d'œuvre de hêtre sur pied | Indices

(les 2 catégories réunies)

1938 1949 1951 1954 1955 1938 1949 1951 1954 1955

85 2035 3960 3 355 4200 23,9 46,6 39,5 49,4

Bois D'ŒUVRE DE S A P I N ET EPICÉA

On aborde ici ces fameux résineux dont la production française sera assez largement insuffisante encore pendant bien longtemps avant que les boisements entrepris avec le Fonds Forestier Natio­nal puissent commencer à relever cette situation.

LES VENTES DE L'EXERCICE I955 27X

Ici, les prix atteignent des indices étonnants, largement supé­rieurs à ceux qui paraissaient imbattables (en période de stabilité monétaire) de 1951. . :

Sapin

La moyenne pondérée des prix du mètre cube de bois d'oeuvre de sapin sur pied (catégorie sciage et charpente réunies) est, pour 1955:

6050 F

Elle représente une hausse de 40 % par rapport à la moyenne de 1954 qui était déjà pourtant forte.

La hausse porte à peu près autant sur la catégorie dite « sciage » (1 m de circonférence et plus) que sur la catégorie dite « charpen­te » (0,60 à 1 m de circonférence).

Le calcul d'indice montre combien ces prix sont exagérés:

Prix moyen du m3 de sapin sur pied I Indices (catégorie sciage) —

1938 1949 1951 1953 1954 1955 1938 1949 1951 1953 1954 1955

78 1590 5150 4470 4450 6175 I 1 20 66 57 " 57 79

Ainsi, le mètre cube de bois de sciage de sapin a été acheté sur pied à 79 fois sòti prix de 1938 et 3,88 fois son prix de 1949, alors qu'au même moment les prix de gros industriels n'étaient en moyenne multipliés que par ,29,8 depuis 1938 et par 1,443 depuis 1949!

Il est, vrai que le prix du mètre cube de sciage de sapin est lui-même multiplié par 3,13 depuis 1949 (voir statistiques de l'I.N.S.

•E,E,). ,.. ·*" , - .-. •• .ν. Epicéa

La moyenne pondérée des prix du mètre cube de bois d'œuvre d'épicéa sur pied (catégories sciage et charpente réunies) est, pour 1955:

6400 F ! ,

Elle reprédente une hausse de 52 °/o par rapport à la moyenne pondérée de 1954! ,. , • Ν

Comme pour le. sapin, cette hausse spectaculaire porté aussi bien sur la categorie dite sciage que sur la catégorie dite charpente.

En 1949, le prix du mètre cube d'épicéa sur pied (catégorie sciage) était de 1 575 F. En 1955, il est de 6 700 F, soit 4,5 fois celui de 1949 et ce que nous venons de dire sur Tîndice du sapin s'appli­que ' encore plus nettement à l'épicéa qui a, cette année, dépassé l'essence sœur dans la course à la hausse, ^ '> ;" ! Γ0

2*J2 REVUE FORESTIÈRE FRANÇAISE

Qu'il s'agisse de sapin ou d'épicéa, la hausse a été générale dans toute la France, mais, elle a été particulièrement marquée dans le Jura où ces bois avaient un peu baissé en 1954 et où ils accusent en 1955 une hausse de prix de 62 à 64 %* et surtout dans les départe­ments des Pyrénées où l'augmentation de prix du sapin atteint de 6 5 % à 1 5 0 % !

Bois D'ŒUVRE DE P I N

La moyenne pondérée nationale des prix du m3 de bois d'oeuvre de pin sur pied (toutes espèces de pin réunies)' a été trouvée, en i955> é&ale à:

2 790 F

ce qui représente une hausse de 32 % sur la moyenne pondérée cor­respondante de 1954.

Comme pour le sapin et l'épicéa, cette hausse porte d'une façon à peu près égale sur la catégorie dite sciage (3 100 F le m3, + 32>5 %) et sur la catégorie dite charpente (1 950 F le m3, -f 30 %) .

L'indice du prix moyen du m3 de bois d'oeuvre de pin sur pied (base 1 en 1938) approche ainsi celui de 1951 mais sans l'atteindre, il se maintient bien en dessous de l'indice correspondant du sapin ou de l'épicéa, un peu au-dessus de ceux des bois d'oeuvre feuillus :

Prix moyen du m3 de pin sur pied l (catégorie sciage) Indices

1938 1949 ' 1951 1953 1954 1955 1938 1949 1951 1953 1954 1955

59 1 140 3310 2100 2340 3100 I 1 19 56 36 40 52,5

Ce prix est fait des prix d'espèces suffisamment différentes quant* à leurs marchés pour que, comme les années précédentes, nous étu­dions séparément les principales d'entre elles:

Pin maritime

Prix moyen du mètre cube dans les départements les plus gros producteurs :

Landes: (Volume adjugé: 64700 m3)

Catégories sciage et charpente réunies : 2 127 F (hausse par rap­port à 1954: 5,4 %).

Gironde: (Volume adjugé: 29600 m3)

Catégories sciage et charpente réunies : 2 082 F (hausse par rap­port à 1954: 31 %) .

LES VENTES DE L'EXERCICE 195^ 27^

Pour les forêts soumises de la région landaise, la moyenne pon­dérée est donc:

2 110 F (charges incluses, taxes exclues) soit 2385 F (charges et taxe forfaitaire de 13 % incluses) (1)

ce qui représente une hausse de 14 7c environ, hausse relativement très modérée; il est vrai qu'en 1954 le pin maritime s'était déjà très bien vendu avec une hausse de 10 à 15 %' sur les prix de 1953.

Pin sylvestre

Prix moyens du mètre cube dans les départements les plus gros producteurs :

Loiret: (Volume adjugé : 30 630 m3)

Catégorie sciage 4 300 F (hausse par rapport à 1954:43 %)

Catégorie charpente . . . . 3 500 F (hausse 40 r/c).

1 r os g e s : (Volume adjugé: 13 160 m3)

Catégorie sciage 3 900 F (hausse : 15 %) Catégorie charpente . . . . 3 100 F (hausse : 19 %)

Seine-et-Marne: (Volume adjugé: 13 110 m3)

Catégorie sciage 3 900 F (hausse : 31 %) Catégorie charpente . . . . 2200 F (hausse: 31,8 %)

Seine-Maritime: (Volume adjugé: 11 470 m3)

Catégorie sciage 4 300 F (hausse : 34,5 %) Catégorie charpente . . . . 2 300 F (hausse : 90 %)

On constate donc une hausse moyenne de l'ordre de 35 % pour le bois d'oeuvre de pin sylvestre; l'an dernier il n'avait augmenté que légèrement, moins que le pin maritime.

Autres Pins

Parmi les espèces moins importantes, à l'échelle nationale, il est difficile de faire une étude séparée pour le pin noir d'Autriche ou le

(1) Rappelons que ce prix moyen comprend aussi les pins des zones de protection en bordure de la mer, dont le prix unitaire est très inférieur à celui des pins normaux de l'intérieur. Le prix de ces derniers peut être éva­lué à 2,5 % au-dessus du prix moyen soit 2445 F le m;i (charges et taxe forfaitaire de 13 % incluses).

274 REVUE FORESTIÈRE FRANÇAISE

pin d'Alep qui ne sont pas distingués des autres dans les statis­tiques de l'Administration Centrale.

Par contre, nous pouvons séparer, à cause de leur répartition bien limitée dans, deux départements, le pin Laricio de Corse qui continue à augmenter de prix, cette année d'une façon très accusée (de 50 % environ) et le pin. à crochets qui n'est commercialement important que dans les Pyrénées-Orientales (volume adjugé : 20 000 m3 environ) et qui, avec 1 800 ou 1 900 F le m3 atteint la hausse de 70 %.

Bois D'INDUSTRIE

Sous cette rubrique nous étudierons, comme les années précé­dentes, les deux principales catégories de bois d'industrie: les bois de papeterie et les bois de mines.

Les prix de ces bois, au stade de la vente aux utilisateurs, étaient autrefois sous le régime de la liberté contrôlée. Ce régime qui était devenu sans utilité, a pris fin par l'arrêté du 6 février 1954. Mais quelques jours plus tard, l'arrêté du 17 février 1954 limitait leur prix comme ceux de tous les produits français non agricoles, aux prix atteints le 8 février 1954.

Ce dernier arrêté, on l'a vu, ne s'applique pas aux bois sur pied (produits agricoles) mais il devait avoir une répercussion sur ceux-ci du fait que les acheteurs de bois d'industrie sont pratiquement obli­gés de respecter l'arrêté plus strictement que les autres utilisateurs de bois.

En effet, les utilisateurs de la quasi-totalité des bois de mines sont des Entreprises Nationalisées (Houillères Nationales); quant aux utilisateurs de bois de papeterie, ils sont relativement peu nom­breux (usines à pâtes de bois) et en principe faciles à contrôler.

On peut voir là une des causes de la hausse dans l'ensemble assez modérée de ces. bois sur pied.

Bois DE PAPETERIE

Par bois de papeterie, il faut entendre en fait ce que l'on appelle souvent maintenant « bois de trituration » qui comprennent; princi­palement les bois de papeterie proprement dits, destinés à la fabrica­tion de pâtes à papier et cartons mais aussi la quantité encore rela­tivement faible des bois destinés à la fabrication de textiles.

La moyenne pondérée de leurs prix a été trouvée égale à: 1 475 F le stère sur pied

ce qui représente une hausse de 7 % seulement sur la moyenne pon­dérée de 1954.

Les statistiques de prix de l'administration des Eaux et Forêts ne distinguent pas les bois de papeterie feuillus des bois de papeterie

LES VENTES DE ^EXERCICE I955 - 7 5

résineux, de sorte que le prix moyen ci-dessus porte sur toutes les essences papetières. L'augmentation déjà sensible, et qui doit deve­nir importante dans les prochaines années, des quantités de bois feuillus entrant dans la fabrication des pâtes conduira probablement à distinguer les feuillus des résineux. On sait que les prix sur pied des premiers sont estimés à un millier de francs au-dessous des prix des seconds.

Quoi qu'il en soit, le prix moyen de ι 475 F le stère représente un indice, par rapport à la base 1 en 1949, de 3,1, indice compris entre celui du sapin (3,88) et des pins (2,76), bien supérieur à celui des prix de gros.

Le maintien de l'indice des bois de papeterie à un niveau élevé se comprend bien :

En effet, la consommation des bois de papeterie suit la courbe d'augmentation constante de la production des pâtes et, quoique les fabriques de pâtes aient importé en 1955 près de 800000 m3 de l'étranger, soit deux fois environ les quantités importées en 1954 et en 1953, les livraisons de bois français ont été encore un peu plus importantes qu'en 1954 (en 1955: 1 812000 m3 dont 577000 m3 de feuillus y compris châtaignier; en 1954: 1670000 m3 dont 388000 m3 y compris châtaignier), ce qui a permis d'ailleurs un petit ac­croissement des stocks en fin d'année (1).

(1) Voici, communiqué par« l'Association Fédérale des producteurs de pa­piers, cartons, cellulose », le détail par essence, en stères ou en tonnes, des livraisons de bois français aux usines à pâtes en 1955, mises en parallèle avec la consommation de ces usines la même année:

Essences Livraisons françaises Consommation

Sapin-Epicéa 762147 stères 1 691000 stères Pin sylvestre 67 p77 stères 57 451 stères Tremble et autres feuillus . . 329 842 stères 252' 000 stères Pin maritime 375 052 tonnes 384 730 tonnes Châtaignier (après extraction

du tanin) 200 057 tonnes 203 486 tonnes

On voit que les besoins des usines à pâtes en essences autres que le sapin et l'épicéa ont été dans l'ensemble facilement couverts, comme d'habitude, par les livraisons françaises.

En ce qui concerne le sapin et l'épicéa, par contre, la production française plafonne vers 800000 stères environ alors que les besoins sont actuellement de Tordre de 1 700000 stères et qu'ils vont encore en- croissant. La France se libérera en partie de la nécessité de l'importation de la différence lorsque les bois feuillus et le pin sylvestre seront massivement utilisés dans ses pape­teries (ce que l'on entrevoit dans un avenir proche) et lorsque lés boisements du Fonds Forestier National commenceront à donner d'importants produits d'éclaircie (ce que l'on n'entrevoit pas avant 1980 ou 1990).

2j6 REVUE FORESTIERE FRANÇAISE

. Bois DE MINES

La moyenne pondérée des prix de ces bois sur pied est, pour 1955··

770 F le stère (soit environ 1 155 F le m3)

moyenne en hausse de 18 % sur celle de 1954. On sait que, comme pour les bois de papeterie, ce prix moyen concerne l'ensemble des bois de mines, qu'il s'agisse de résineux ou de feuillus.

Or, les résineux ont des prix estimés de 650 à 2000 F le stère sur pied:

Pin maritime: Landes: 1 300 F (légère hausse par rapport à 1954). Gironde: 1 125 F (hausse de 19,5 % par rapport à 1954).

Pin sylvestre: Loiret: 1 500 F (hausse de 15 %). Loir-et-Cher : 1 500 F (hausse de 15 %).

Pin noir: Basses-Alpes: 650 F (prix voisin de celui de 1954). Etc. .

Les feuillus par contre ont des prix estimés de 300 à 700 F le stère sur pied.

La hausse constatée sur la moyenne pondérée provient surtout de hausses concernant les feuillus.

Malgré l'amélioration de 1955, l'indice (base 1 en 1949) du prix moyen des bois de mines n'est que de 1,5 environ, inférieur à ceux de tous les bois que nous venons de passer en revue (sauf celui de la 3e catégorie de chêne), mais cependant du même ordre que celui des prix de gros industriels.

Les importations de bois de mines restant limitées au strict mini­mum (60 000 m8 environ pour la Sarre), les houillères françaises et sarroises ont reçu 1 855 900 m3 de bois français en 1955 (contre 1 530000 m3 en 1954 et 1 900000 m3 en 1953). Si l'on ajoute les quelque 120 000 m3 reçus par les autres mines françaises (mines métalliques, etc..) et les 330 000 m3 environ exportés de France (\ ers la Grande-Bretagne, l'Italie, l'Allemagne, les Territoires d'Ou-tre-Mer...) on constate que le total de nos livraisons de bois de mi­nes a été de 2 300 000 m3 environ (un peu moins de 2 000 000 m3

en 1954). La production française, qui est de cet ordre de grandeur, s'est

donc écoulée cette année assez aisément, même les feuillus dont la proportion dans les livraisons aux houillères a augmenté légèrement. Ceci peut expliquer le relèvement du prix moyen de bois de mines sur pied par rapport à 1954, relèvement qui reste cependant limité

LES VENTES DE L'EXERCICE I 9 5 5 277

du fait notamment que les houillères nationales doivent respecter l'arrêté de blocage des prix du 17 février 1954 (elles ne peuvent guère jouer que sur des coefficients de qualité et des primes telles que prime de spécification, e tc . ) .

Bois DE CHAUFFAGE

Les prix de ces catégories de bois, qui avaient fortement baissé depuis 1952 sont restés à leur bas niveau de 1954 et ont même en­core diminué un peu.

En ce qui concerne la charbonnette, la chute ne pouvait guère se poursuivre puisque son prix moyen était à peu près zéro en 1954. Elle semble cependant avoir encore diminué de valeur c'est-à-dire que, maintenant, presque partout elle est comptée pour zéro ou bien négativement dans l'estimation d'une coupe par l'acheteur.

Quant aux quartiers et rondins feuillus, leur prix moyen ressort à 150 F le stère sur pied (160 F en 1954).

Alors que toutes les autres catégories de bois sont à un indice au minimum égal à 1.5 par rapport à la base 1 en 1949, les quartiers et rondins feuillus de chauffage sont, eux, à l'indice 0,82 et la char-bonnette ou le chauffage résineux sont à peu près à l'indice zéro.

La situation des coupes du point de vue des débardages, ainsi que quelques facteurs purement locaux ont évidemment une grande influence pour l'estimation sur pied de ces produits de faible va­leur. C'est ainsi que le prix moyen indiqué ci-dessus pour les quar­tiers-rondins feuillus de chauffage est composé de prix locaux va­riant de O' à 450 F ou même 600 F le stère.

Signalons qu'une proportion déjà importante pour certains dé­partements (Seine-Maritime, Eure, Meurthe-et-Moselle, Nièvre, etc..) de ce que l'on classait dans les bois de chauffage est mainte­nant destinée à l'industrie. Par exemple, la nouvelle fabrique de pâte textile d'Alizay (Eure) consomme déjà à elle seule 200000 stères de rondins feuillus (hêtre surtout) et achète ainsi environ 30 % des « bois de chauffage » de la Saine-Maritime.

Il est certain que la demande accrue de rondins de tremble, de hêtre, de charme, de bouleau pour l'industrie, commence à faciliter localement la vente de certaines coupes de taillis ou d'éclaircie de jeunes futaies feuillues.

Au total, nos mines ont acheté environ 820 00O stères de rondins feuillus en 1955, et les fabriques de pâtes, on l'a vu, environ 330000 stères, sans parler des usines de carbonisation et des fabriques de panneaux de fibres, dont la consommation quoique bien moins im­portante n'est pas négligeable. Les mines n'augmenteront pas leurs achats de ces catégories dans les quelques années à venir, mais les fabriques de pâtes comptent les porter à 600000 stères en 1956

2 7 8 REVUE FORESTIÈRE FRANÇAISE

et probablement à plus d'uii million de stères dans un avenir pro­che.

Ces chiffres sont encourageants; ils n'apporteront cependant pas une grande révolution dans la revalorisation des taillis, comme on Ta dit parfois. En'effet, les taillis produisent surtout de la charbon-nette et des petits rondins, alors que l'industrie s'intéresse surtout, pour le moment, aux rondins de plus de 8-10 cm de diamètre.

Par ailleurs, les bois, d'industrie feuillus, on l'a vu, ne sont pas évalués sur pied à des prix très élevés : 500 F le stère environ. C'est certes, bien mieux que le bois de chauffage, mais ce n'est pas compa­rable aux bois d'industrie résineux.

Enfin, la production française totale de « bois de chauffage » est estimée au moins à 20 000 000 stères, dont plus de la moitié en charbonnette (moins de 7 cm de diamètre). Commercialement, elle est largement excédentaire.

L'Administration des Eaux et Forêts a donc raison de poursui­vre ses efforts pour transformer progressivement les taillis en fu­taies productrices de bois d'œuvre et de bois d'industrie.

Conclusion

Dans l'étude de Tannée dernière sur les grandes ventes de bois sur pied de l'exercice 1954, nous avions mentionné les causes sus­ceptibles d'influencer le marché des bois sur pied en 1955.

Ces causes jouaient à peu près toutes dans le sens de la hausse et les principales étaient:

— accroissement de la construction, — prix des bois étrangers supérieurs (avec la taxe compensa­

trice de 7 %) à ceux de leurs homologues français. — accroissement probable de l'exportation (ouverture d'un con­

tingent exceptionnel de 100 000 m3 de résineux de qualité coffrage et emballage, développement des exportations de traverses feuil­lues et de sciages feuillus, etc.) .

— augmentation de la consommation de papier. Nous concluions d'une façon optimiste pour les propriétaires de

forêts, mais nous ne pensions pas que les hausses seraient aussi im­portantes que celles qui ont eu lieu.

Que s'est-il passé en fait? Les causes ci-dessus ont certes joué, mais elles ne peuvent pas

expliquer à elles seules les hausses très importantes qui ont été constatées :

L'Accroissement de la construction s'est chiffré environ par 220000 logements en 1955 au lieu de 160000 en 1954.

Quoique la surface moyenne des logements ait diminué de 66 m~ à 60 m2 ainsi que, parallèlement, la quantité de bois employée par logement, il s'en est suivi une demande accrue de sciages. Mais

LES VENTES DE L'EXERCICE I 9 5 5 279

comme les importations de ces bois sont libres en provenance des pcys adhérents à 1O.E.C.E., les acheteurs peuvent en fait se tour­ner aussi bien vers des bois étrangers que vers les bois français. C'est rue question de qualité et de prix. Il doit en résulter rétablissement d'un certain équilibre entre les prix, à qualité comparable, des bois français et étrangers d'importation. On en revient donc à la deuxiè­me cause:

Prix des bois étrangers supérieurs (avec la taxe compensatrice de 7 %) à ceux des bois français:

On a souvent insisté sur ce point pour expliquer la hausse des bois français. Or. en fait, la taxe compensatrice de 71 % ayant été sup­primée, les bois étrangers à qualité égale n'ont pas été bien plus chers que leurs homologues français : Les bois autrichiens, qui sont ceux des bois d'importation dont les prix ont le plus augmenté de­puis 1954, valaient environ 15000 F le m3 wagon frontière fran­çaise, hors taxe, en 1954 (qualité 03 autrichienne, comparable à nos qualités moyennes) ; ils sont montés jusqu'à 17 500 F ou par­fois 18000 F vers le milieu de 1955; l'augmentation a donc été de 20 % au maximum, partiellement compensée par la suppression de la taxe de 7 % décidée par l'arrêté du 22 juin 1955. Cette augmen­tation n'aurait donc pas dû en principe entraîner une hausse impor­tante des sciages français (1) à moins d'admettre que ces derniers étaient fort en retrait des prix étrangers et qu'ils se sont mis brus­quement à parité ; de toute façon, compte tenu de l'augmentation des salaires français réalisée depuis 1954, elle n'aurait pas dû avoir une influence sensible sur les prix des bois sur pied.

Accroissement de Γ exportation: . * Cet accroissement a été considérable pour la plupart des catégo­

ries : 493 600 m3 de traverses en 1955 (4 5Φ 0 0 ° pièces) au lieu de

211 188 m3 en 1954, l'accroissement étant composé en grande partie de traverses de bois dur feuillu.

711 500 m3 de grumes feuillues (et de bois de mines feuillus) au lieu de 481 700 m3 en 1954, l'accroissement étant surtout composé d'essences secondaires.

419000 m3 de sciages feuillus au lieu de 265 500 m3 en 1954.

(1) Rappelons d'ailleurs que ceux-ci, comme tous les produits français non agricoles, sont en principe bloqués à leurs prix du 8 février 1954 P a r l'arrêté du 17 février 1954. Mais cet arrêté difficilement applicable pour les bois (il y en a tant de qualités et ils ont eu tellement tendance à monter!) ne semble guère avoir été respecté comme le montrent, entre autres, les· indices de ΓΙ.Ν. S.E.E.: I

Prix de gros sciage sapin: moyenne 1954: 14020 F novembre 1955: 17858 F,

280 REVUE FORESTIÈRE FRANÇAISE

677 000 m3 de sciages résineux au lieu de 472 500 m3 en 1954, l'accroissement étant dû non seulement à l'augmentation de l'expor­tation traditionnelle de pin maritime, mais aussi à la réalisation partielle (30000 m3) du contingent exceptionnel de 100 000 m3 de résineux de qualité coffrage et emballage.

Cet accroissement de l'exportation a certainement eu une in­fluence sur les prix des bois sur pied, mais il faut remarquer qu'il a surtout porté sur les traverses de feuillus et sur les grumes (et bois de mines) de feuillus d'essences secondaires. Il n'aurait donc pas dû avoir une influence primordiale sur les prix des bois de chêne et hêtre de 1re et 2e catégories et sur ceux de sapin et d'épicéa.

Enfin Vaugmentation de la consommation de papier n'a guère pu influer que sur les prix des bois de papeterie qui, précisément, n'ont pas augmenté d'une façon aussi déraisonnable que les bois d'oeuvre de sapin et d'épicéa.

Nous pensons donc que les causes signalées ci-dessus ne sont pas suffisantes pour expliquer l'augmentation exagérée des bois sur pied en 1955·

Il faut faire intervenir d'autres causes : l'une est permanente et bien.connue: le trop grand nombre de scie­ries ; elle a joué particulièrement en 1955 par suite de la diminution des stocks de bois constatée au début de l'année dans les scieries et qui menaçait de priver de travail beaucoup d'entre elles, l'autre est périodique et revient, dans le commerce des bois sur pied plus que dans beaucoup d'autres, chaque fois qu'il semble que l'on va rentrer dans une période d'inflation des prix. Nous croyons que beaucoup d'exploitants forestiers à l'automne 1955, au moment où certains prix commençaient à monter et où circulaient des bruits de dévaluation de la monnaie, ont tenu compte d'une possible inflation pour fixer leur offres.

Et le retard de six semaines apporté aux ventes dans les condi­tions que l'on sait n'a pas été de nature à diminuer l'action de ces deux dernières causes.

* *

Quelles prévisions, maintenant, peut-on faire pour le marché des bois sur pied en 1956?

Ce genre de prévisions est toujours délicat car l'influence de fac­teurs certains risque d'être troublée par l'influence de facteurs dif­ficilement prévisibles, cette année en particulier.

Voyons d'abord les facteurs certains: Dans le sens de la hausse ou de la stabilisation dcrs prix joueront

quelques éléments: — La construction de logements sera probablement aussi impor­

tante cette année qu'en 1955. —• L'industrie dç l'ameublement qui est un peu liée à l'activité

LES VENTES DE L'EXERCICE I955 281

de la construction, prévoit une augmentation de io % environ de son activité (qui avait augmenté de 15 % environ en 1955).

—• L'industrie de la caisserie est en meilleure posture qu'au dé­but de 1955.

— Les industries de pâtes de cellulose continueront leur pro­gression et achèteront tout ce qu'elles pourront de bois français en sapin et épicéa (le reste des besoins de ces essences sera importé comme d'habitude) elles achèteront bien plus de pin sylvestre (350000 stères prévus au lieu de 67000 stères en 1955, par suite· notamment de la constitution du stock de la nouvelle usine de Ta­rascón) et également comme on l'a vu, bien plus de rondins feuillus (600000 stères au lieu de 330000 en 1955) tout en consommant probablement plus de pin maritime (papier Kraft) et autant de châtaignier qu'en 1955.

— Du point de vue fiscal, si la taxe à la valeur ajoutée est passée de 7,5 à 10 %' en 1955 (il s'agit du taux réduit applicable aux bois bruts de scierie et aux « petits débits ») par contre certaines dé­ductions sont admises (sur certains investissements et transports, sur les prestations de Service, e tc . ) et surtout il est intervenu en 1955, Ia suppression de la taxe de transaction qui s'appliquait à plusieurs stades successifs du commerce du bois, et la suppression de la taxe de 2 %, destinée au budget annexe des prestations fami­liales agricoles, qui frappait les achats de bois sur pied.

Quant à l'exonération des taxes de 6 % frappant les produits d'exploitations forestières et de scieries (3,5 % forestière + 2,5 % pour les prestations familiales agricoles) sur les bois feuillus, les délignures, les petits bois non écorcés destinés à la fabrication des pâtes et panneaux, elle sera applicable également à l'année 1956, mais on ne sait encore rien quant au renouvellement de la suspension de la taxe forestière (3,50 %) pour certains produits destinés à l'exportation.

Dans l'ensemble, les bois supporteront une charge fiscale à peu près égale à celle de 1955 -et c^e nouveaux efforts sont en cours pour diminuer encore un peu cette charge qui était véritablement excessive avaiit 1954 et qui reste encore lourde.

Dans le sens de la baisse joueront des éléments plus nombreux: Sans insister sur la continuation lente du déclin de petites indus­

tries à caractère artisanal (saboterie, tonnellerie, tournerie), qui ne peut affecter que très localement le marché du bois, nous devons relever :

— La diminution. probable des exportations en 1955. Elle proviendra de la diminution probable des achats de l'Angle­

terre mais aussi de certaines mesures administratives prises depuis plusieurs mois : les contingents seront à peu près les mêmes qu'en 1955, mais seront plus strictement respectés; les traverses blanches de bois feuillu pour voies ferrées, dont l'exportation rendue libre en

TABLEAU Ι Α . — FORÊTS DOMANIALES Cube total des bois vendus sur pied et produit en argent des ventes. — Grandes ventes d'automne en igs^

! 23 a* ! 25

26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37

3» 39 40

Í 4l

I *2

I 43

44 45 46 47

! 48 I 49

50 51 52

! 53 54

! 55 56 57 58 59

I 60 61 62

i 63 I 64 ! 65 ! 66 ! 67 ί 68 ! 69 7° 71 72 73 74

! 75 76 77 78 79 80

; 81 82 83 84 85 86 87

Départements

Ain. . . . . . . Aisne Allier Alpes (Basses-) . Alpes (Hautes-) . Alpes-Maritimes . Ardèche Ardennes . . . . Ariège Aube Aude Aveyron Belfort (Territ. de) Bouches-du- Rhône Calvados . . . . Cantal Charente . . . . Charente-Maritime Cher Corrèze Corse Côte-d'Or . . . . Côtes-du-Nord. . Creuse Dordogne . . . . Doubs Drôme Eure Eure-et-Loir . . . Finistère . . . . Gard Garonne (Haute-), j Gers Gironde Héraul t Ille-et-Vilaine . . Indre

Indre-et-Loire . . Isère . . . . . . J u r a Landes Loir-et-Cher. . . Loire Loire (Haute- ) . .. Loire-Inférieure . Loiret . . . . . Lot Lot-et-Garonne. . Lozère Maine-et-Loire. . Manche. , . ·. . Marne Marne (Haute-) .. Mayenne . . . . Meurthe-et-Moselle Meuse . . . Morbihan . . . . Moselle Nièvre Nord Oise Orne Pas-de-Calais . . Puy-de-Dôme . . Pyrénées (Basses-) Pyrénées Hautes-) Pyrénées-Orient. Rhin (Bas-) . Rhin (Haut-) Rhône . . . Saône (Haute-) Saône-et-Loire. Sarthe . . . Savoie . . . Savoie (Haute-Seine . . . . Seine-Maritime Seine-et-Marne Seine-et-Oise. Sèvres (Deux-) Somme . . . Tarn . . . . Tarn-et-Garonne Var . . . . Vaucluse . Vendée . . Vienne . . Vienne (Haute-Vosges . . Yonne . .

Totaux ,

BOIS D ' ΠU V R E

i 9 >

12.916 110 960 189 220

2.879 '16.134

2.656

349

19 5.986

15.193.

9.412 >

3.800 1

20.191

2.655 19.142

4.139

1 0 . o n 10.153

196 9.089

13.767 1.277

22.744 5-003

27.299 26.052

2.176

216 290 107

4.868 11.261 16.561

FEUILLUS

Chêne

m. c. 1

9 5 1 13.211 41.203

» ' >

18.493 1 3 0

6.470 4 6 1

2 9 7

, 884

» X-330 17

22.178

Hêtre

m. c.

2

1.061 27.239 14.644

» 9 6 1

2.726 3.839 1.193 2 .790 3.247

4 2 0

» ' 2.510

2 7 0 2 2 6

53 3-776

8.239 15.712 .7.527 4.447

996 2.208

283

2.206 12.174

5.962 7.470

36 12.805

294 820

840 3.520

20.981 I .49I 1.378 1.356

10.482

172 4.971

654

815 3 .260 1.660

610 550

2.538 7.518

I 13.726 14.769

459

3.351 4-596

55-092 6 .513 2 .380

4 7

1.050 2.089

5.928

5.018

5-283

34

52.462 4.736 1.215

649 1.746

889

23-215 2.630

351.157

Feuillus

divers

m. c.

3

75 4.662 1.238

760 156

153 18

121 533

2.218 19 »

1.030 18

145 36 89

255 794

787 430

57.654

Total des

colonnes 1-2-3 m. c.

4

2.087 45.112 57.085

967

2.726 27.433

1.323 10.020

3-864] 717!

3.547 288

1.677 603

28.172 59 36

26.751 422

1.800 189

1.060! 3.520J

23.860 17.770 4.070] 1-445

10.831

223 13.201 15.847

IO.230 4.569

2.732 20.157

32 ΟΙΟ

4.689

16.353 2O.63O

I97 2 3 - 5 " 29.801

1.899

26.689 15.836 92.735 32.565

5-914 4

223 1.461 2.203

10.959 17.352 21.914

34

60.800 22.910 11.098

5.527 2.981 3-097

283

2.502 12.908

29.964 10.530

859.7 il

R E S I N E U X

Sapin

m. c. 5

3.683 » 828 560

1-395

8.071

5-559

24-057 33

2.657

13.880 14.552

105

77 50

6.420

38

388

91.682

244.542

Epicéa

m. c.

6

715

'348 146 180

1.257 29

345 460

1.106 32

112

60

2 .560 2.600

346

2,302

10.401 1.860

272 70

677

884

473 742

130 1.068

317 794

1.088 40

Mé­

lèze

m. c.

7

150 84

56

80

52.939 2.653 285.804

150 98

4.020 2.108

913

297 301 830 120

3.259 185

15.057 5.026

> 21.187

588

345 11.095

779 627

3 3 1 5 288

24.367

657

2.410 1.393

30 49-444

2.465

2.194 1.019

30.628 »

839 8.531 1.293

47 35

1,204 986

1.115

376 5.025

11.537 • 413

• 436

6.805

11.424 13.063 12.914

2 49 132 720

3.433 io .806

Rési­neux divers

m. c.

9

380

56

7 7 6

618 2-449

6 5 8

Total des

colonnes 5 à 9

m. c.

4 .548 481

5.196J 2.964 2.572

9.650 330|

6.858 580

28.578 250

409 2.160 2.657

776 I5-057 5-026

22.737 700

4 330

16.440

17.497

11.200 1.125

706 6.279 6,708

24.367 44,

5.293 657

2.4IOj 25.788j 24.54OJ 49.444

2 - 465I » 8.241 i 1.019

30.628 »

839 9.649 1.293

» 65 S©

20.954 1.056 1.115

376 5.025

12.819]

. 4 - 765 j

1-445] 10.5Ó9

5-271! I.795J 2.449

813! 1.294]

12.678 13.112 12.914

658 80

270 132] 720;

I 3.433;

10.806

112.692 870I

Total

des

colonnes

4 et 10

m. c.

6.635 45-593 62.281

2.964 3· 539

12.376 27.763 8.181

10.600 32.442

967

409

5-707 2-945 2-453

15.660

33.198

59

22.773

27.451 426

2.130 189

17.500 21.017 35.060 18.895

4.776

7.724

17.539

24.367 267

17.494 16.504

12.640s 30.357 31.560 49.444 23.512

8-241 3.751]

50.785]

871; 10.259]

5.982

16.418 20.680

197 44.4651 30,857

3.014;

26.689' 16.212] 97.760 45.384

5.914 4.769

223 2.906

12.772

16.230 19.147 24.363

8 i3 | 1.328J

73.478] 36.022] 24.012

6.185 3.o6l¡ 3·367

415 720

5-935 23-774

142-656 11.400

C H A U F F A G E

Feuillus quar­tiers

et

rondins

stères

Feuillus

char-

bon­

net te

stères

13

2.519

35-225

28.225 5.532

28.845

3.781 39.790 5-502

19.400 9.768 2.769

1.800

5 · 565 788

2.627 2.684

21.168 80

140 69.179

366

4-530 800

1.920 1.692 8.630 17.020

2.084J 12.870

5 3 1 7

2.436 9.156 11.705

5.285 6.250

13.140

28.001

239 1.378

18.347

900 6.714 2.606

19.933 32.0Q3

126 50.807 52.427 2.059

29.084 30.180 66.184

19.845 13.553

139 900

2.815 2.267

20.487 30.868 12.912 1.200

438

49.514 40.018 18.787 17.385 .5-068 5.650 4.097

1.620

4.050

8.689

» 89.467

H.235

340

27.345

47

^2.867

2.025

450

768

20.900

5.844 6.182 7.284

4.699 12.204

600

348

20.812 9.740 1.837 6.574 3.439

808

12.235 10.395

Rési­

neux1

stères

14

952 610

1.458

3*768

2.570

200

620 210 570

596.721lt.456.452l1.090.670 377.594 141.183I 251.731 X18.420 7. 242.184.260

Bois

de

mine

stères

15

25 16.722

> 8.672 4.633 2.217

936 26.348

6.740 2.208

160

71

643

4.251 615

50 3.144

360 1.050

200 2-974 1.370

60 5.299

600

9.582 82

1.025 250

342 450

23.978 5.169

367

8.163

75 1 3 4 2 4

171

9.695 9 .870

457 7.859

3 6 6 3 12.769

6.906 11.909 3.580

44

1.376 I .846

3.O53 5.627

IO.734

2.624

172 •332

I .681 2.950

Bois

de

pape­

terie

347

288

PRODUIT en

argent taxes exclues

charges comprises

francs

17

39 .921.730 171.696.958 380.489.200

14.212.850 15-965-650

56.442.750 78.535.725 26.938.510 55.232.IIO

I61.566.575 853.725

840.000

• 12,772.280 16.306.525

8.741.714 23.053.410

162.942.525 •430.500

95.605.500

133.379.254

556.500 6.968.850

750.750 143.526.340 106.284.420 164.315.370 99.097.280 13.474 720 36.389.500 45.496.940

Β 7o.335.220

368.500 68.274.600

151.894.050

97.663.100 109.350.850 234.961.845 153.360.570 174.536.420

42.899 .600 s

228.360.57O »

4.044.600 58.604.200 45.669.800 80.025.500

121.423.725 80Ó.860

277<556.770 158.348.892

9.930.610 >

138.691.560 71.810.548

288.025.320 204.126.750 37.794.300 25.045.260

9 7 4 7 5 0 6,089.000

35 623.155

74.398.873 106.033.820

233.930.340 7.882.500 8.870.000

363. 186.

95. 25-ιδ. 13.

29 104

912 56

,104.590 ,289.036 ,028.980 ,438.940 .194.900 043.310 . 603.300 555.300 259.500 .667.280 .631.010 a .406.295 .507.330

TABLEAU I B . — FORÊTS COMMUNALES Cube total des bois vendus sur pied et produit en argent des ventes. — Grandes ventes d'automne en 1955

o

D fc

13 14 15 16 *7 18 19

I 23 24 25 26

I 27 28 29 30 31 32

I 33 34

I 35 36 37

38 39 40 41 43 43 44 45 46 47 48

I 49 50

1 51 53 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84

S5 86

|i 87 83 89 90

Dépar tements

Ain . Aisne Allier Alpes (Basses-) . Alpes (Hautes-) . Alpes-Maritimes . Ardèche Ardennes . . . . Ariège Aube Aude Aveyron Belfort (Territ. de) Bouches-du-Rhône Calvados . . , Cantal . . . . Charente . . , Charente-Maritime Cher Corrèze Corse , Cô te -dOr . . . . Côtes-du-Nord. , Creuse . . . . . Dordogne . . . . Doubs . . . . , Drôme E u r e Eure-e t -Loir . . , Finistère . . . . Gard . . . . . Garonne (Haute-) Gers Gironde. . . . , Hérau l t Ille-et-Vilaine . , Indre

Indre-et-Loire . . Isère J u r a Landes . ' . . . . Loir -e t -Cher . . , Loire Loire (Haute- ) . . Loire-Inférieure . Loiret . . . . . L o t . Lot-et-Garonne. . Lozère Maine-et-Loire. . Manche . . . . . Marne Marne (Haute-) . Mayenne . . . . Meurthe-et-Moselle Meuse . . . . . Morbihan . . . . Moselle Nièvre Nord Oise '. . . . . Orne Pas-de-Calais . . Puy-de-Dôme . , Pyrénées (Basses-) Pyrénées (Hautes-) Pyrénées-Orient. . Rhin (Bas-) , . . Rhin (Haut-) . . Rhône . . . . . Saône (Haute-) . . Saône-et-Loire. . Sar the Savoie Savoie (Haute-) . Seine . . . . . . Seine-Marit ime. . Seine-et-Marne. . Seine-et-Oise. . . Sèvres (Deux-). . Somme Tarn . . . . . . Tarn-et-Garonne . V a r I Vaucluse . . . . j Vendée Vienne . . . . . . Vienne (Haute-) . Vosges Yonne. . . . . .

To taux . .

BOIS D ' ΠU V R E C H A U F F A G E

F E U I L L U S

Chêne

m. c. 1

2 9 4

1.834 9 2 8

» Β

» » 14-977 2 6 8

15-700 2 7 9

8o 9 1

» a a

2 73 3

1.128 a a

33.991 7

8 0 a

3.910 1 2 6

» 88 a

5 6 1.304

6 1 1

» > a I . I 2 2

4 2

» 6.43Ο 5.079 I .189

I I 4 0

2.655 a

» a

> a

» 10.983 28.989

» 5.042 10.334

» a 8.625

4 8 7 2.584

4 1 2 2 0 1 5 2 5

5.628 3 .33I

8

» a 35

45.653 7.479

a 1

5 0

» 1 6 0 7 2 6 158

a 2 6 0

4 6

> a

> » 2 9 4

3 0 12.963 10.440

248.039

Hêtre

m. c. 2

1.487 2 2 7

» 3 9 6 6 7 2

» 142

2.705 1 8 0

1.640 I.OIO

» 4 5

» a

3 9

» » » » 1

13.060 453

5 0

( * 6.710 2 .000

4.510

2 2

» 1.855 1.790

a 1

5 6 1 0 72

a

» » 1.300 a a.

7 3 1 17.501

a 6.526 6.841

a a

9 3 8 1 1 9 5 2 0

5 1 2 7 9

65 16.992 3 .486

3 5 0

> a a

16.714 3 2 2

» » 2 8 6 s

6 5 6

» a 1 8 3 1 3 2

> a a

» » a

13.033 I .710

127.282

Feuillus divers

m. c. 3

2 2 3 5 0 6

16 l 23

» 6 0 a

3.058

» 1.240

» » 88

» » a

I 28

» 100

» * 2.114

2

» » 3 7 0

9 7

» 5

* » » » » a a

»

2 3 3 6 1 8

2.320 3 0 2

I 1 7

» 5 a

» > » > s

2.736 4.168

a 9 2 4 9 2 4

» » 3 6 2 5 3 8

I . I 6 3

» 18 2 0 1

8 4 6 6 I I

» » 5 8

4.310 4 7 7

» » a a a

1 4 3 169

a 2 4

» > » a a a a

I .416 82Ο

3Ο.Ο28

Total des

colonnes 1 à 3 m. c.

2.004 2.567

944 419 672

60 142

20.740 448

18.580 1.289

80 224

39 301

3 1.22

49.165 462 130

a

10.990] 2.223

56 5.814

61I

265 2 .473

IO.54O 5.381 I . I 9 I

84I SO)

2 . 7 3 2

I4.45O 50.658

a 12.492 18.099

9.925 I . I 4 4 4 . 2 6 7

463 498 791

22.704 6.883

369

93 66.677

8 . 2 7 8

336

225 875 327

a 467 178

294I 30

27.412 I2 .970

405.349

R E S I N E U X

Sapin

m. c.

5

45.770

» a 3.22Ο 7.404

15.468 4 9 1

» 5-749 a

4.382 9 0

a

» a 2.252

a a a a a

» a a a

56.430 II .305

a a a a

12.I33 a a a a a

Epicéa

m. c. 6

8,207 a a

I .988 2 2 8

9.290 95

I I I a a

2 0 3 a a a a

» a a a

2 8 2 a

I 2 8 a

3 0 a

30.060 I .400

a a a a a a a a a

»

31.704 39.170

3 .387 1.899

4.336 16.860 21.192

1.332

922 1.388

165

78.017

410.296

Mé­

lèze

m. c. 7

30.324 13.270

1-937 923

480 a a Β

163

140

6.050

6oo 315

90 a

55.719 37.326

9-349 - 20

208.73O

80

2.795 616

25.875

m. c. 8

587

i r . 8 1 8 5.722

2 6 . 4 6 4 727 851 833

1.590 2.746

170

1.639 a 132 450 298

14.240 2.779

19 130 110

1.470 5.097

* 67

' 2 3 8 58

5.204

117 3.534 2 . 4 2 0

15.237 »

I . 2 2 I 3.855 I .OI9

667 5.705 218 » 513

6-359 2.860 405

I96 a

I.I31 " 5

9.I06 a I.334 I3.54O

550 68

a 45 44 55

1.255 4-477

450 7-444 1.070

X70.020

Rési­neux divers

m. c.

9

89

6*

354

750 535

450

7.554

Total des j

colonnes 5 à 9

m. c.

10 .

54.564 a

12 21.378 2 3 . 6 8 5 58.359

I .313 962

6.582 I . 590 7.331

260 5

4.308

3.891 60

132 450 5801

14.240 2.935

19

270 110

88.040 17.802

67 a

238

II7 65.693 54.860 I5-237J

a 6.634! 6.681

667 6.185

577| 6.532

8.151 405

198

1.131 " 5

a

19.492 I6.860 22.526 15.783

I .522 3.228

419 354

83.512 53-553

a

45 44 55

2.170 5.012

450 94.810

1.540

Total

des

colonnes

4 et 10

822.475

56.568 2.567

956 21.797 24.357 58.419

1.455 21.702

7.030 20.-170

8 . 6 2 0 ' 340 229

4.308 »

3.930 361 135

1.678 580

14.240 52.100

481 400 110

99.030

20.025

160 294

18.005 611

5.204

382 68.166 65.400 20.618

I . I 9 I 6.718 6.731 3-751

667 7-485 218 a

I5.O27 57.I9O

» 20.643 18.504

IO.123 I.I44 5.398 578 498

20.28 39.5641 29.409 16.152

I.6I5 69.905

8.697 • 354

83.512 53.889

a 270 919 382

a 467 266

2.170] 5.OI2

a 302 480]

122.222 I4.5IOI

Feuillus quar­tiers

et

rondins

stères

6.846 7.369 1.475

16.226 12.646

» 8.143

27.885 2.765

10.850 2.870

560 2.180

995

1.116

8 98 3.745

a 400

58.347 317 720

a 31.360

9.472 a

150 a

16.840 13.909

697

» 4.060

» I . 977

400 16.386 18.290

5.869 I . 500

355 48

1.378

20.068 44-374

27.337 44.214

I9 -37I Σ.098 7.049 1.430

980 3.155

25.030 13.145

2.290

356 88.551 20.821

a 3.584 2.232

200 2.066 I.335 I.078 817

9-355 22.631

a 186 360

68.899 23.72Ο

Feuillus char-bon­net te

stères

13

240 3.398

2 3 2 3 5 » 18.130

57

13

429 500

2.607

100 >

26.980]

671

18.135 57.061

6.507 25.606

3.295 710 790

36.653 9.762

500 27

a 90

I .405

995 409

100 19.395 30.130

1.227.824I 748.976 402.591 126.769

Rési­

neux

stères

14

2.285 13.567 17.282

226

2.191

30

a a

5.505 I . 0 2 I

62J

34 » 130

1.000 3.320 9.781

191 a

3.IO7

I . 630 3 . I52

» I . 216 I . I 7 5

133

3θθ| a

44

1.170 100

250 740

a 5.063 4 . 6 3 3

a 5.Ο37

25Ο 250)

a

I I . 9 5 8 a

170 15

6

115 a a

6.262

2 2 . 4 0 6 SSO

Bois

de

mine

stères

15

708 170 496

4*5i6 5 »100

505 15.071

200 4 .050

487 160

185 a

330 990

I50 3OO

I.59O I .365

160

a

6.021

300

a 5-954

I . 315 139

2.667

13.064 14.741

I .795 IO.894

2.469 55

4.446 a

126 770

2 . 4 4 2 a

277 490

7-399 807

710 720

56

Bois

de

pape­

terie

stères

16

Produit

en

argent

taxes exclues

charges

comprises

francs

17

160 4-418 7.820

136.507

686

224

2 3 . 2 7 7 30

343.732.850 13.206.950

7:891.900 57 .578.275 65 .859 .007

216.474.800 8 .116 .440

72 .167.198 33 .441 .030

118.588.945 41 .816 .700

1.219.825 2.177-310 5 .672.420

22 .612 .900 2 .576 .940

567.100 7 .716.790 4 .003 .750

44 .235 .30b 312.305.066

542.190 1.441.430

375.000 771.281.675

96 .760 .320 a 816.2ΟΟ

-', a 7 .743-320

70 .709.460 4 .254 .160

22 .765.600 223.50er

* 8.172.5ΟΟ

I .706.60O 384.671.900 479 ·027 .196

7 3 . I 9 9 . I 3 0 9.540.OOO

40 .645 .925 24 .695 .300 32 .953 .890

2.520.OOO 29.264.82Ο

620.100 I a

74.208.735 343.418.818

» II7.855.650 IO3.930.980

44.734.525 6.859.260 17.151.860 I.097.IOO 2.552.780 92.317.790 144.898.475 143.714.645 38.091.747

IO.949.OOO 417.OI5.849 55.136.365 I.860.OOO

464.m.850 360.569.300 1.507.460 6.246.940 1.378.000

a 2.699.290 i.194.200 a

6.360.800 9.916.500

a 922.200

1.745.100 827.753.233 61.500.365

93.395 6.807.570.529

TABLEAU II . — FORÊTS DOMANIALES ET COMMUNALES

Prix moyens des bois sur pied. — Grandes ventes d'automne eu 1955

22 23 24 25 26

i 27 28 29

I 30 31 32 33 34

I 35 36

I 37

38 39

I 4 ° 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50

151

I 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69

170 71

I 72 73

I 74 ! 75

76 77

! 78

,79 8 0

18i

8 2 8 3 8 4 85 86 [87 88 89 90

Dépar tement !

Ain Aisne Allier Alpes (Basses-) .. Alpes (Hautes-) . Alpes-Máritimes . Ardèche . . . . Ardennes . . . . Ariège Aube Aude Ave y ron . . . . Beifort (Territ. de) Bouches-du-Rhône Calvados . . . Cantal . . . . Charente . . . Charente-Maritime Cher Corrèze . . . . Corse Côte-d'Or . . . Côtes-du-Nord. Creuse . . . . Dordogne . . . Doubs . . . . Drôme . . . . Eure Eure-et-Loir . . Finistère . . . Gard "Garonne (Haute-). Gers Gironde. . . . Hé rau l t . . . . Ille-et-Vilaine . Indre

Indre-et-Loire . Isère J u t a Landes . . . . Loir-et-Cher. . Loire Loire (Haute-) . Loire-Inférieure Loiret . . . . Lot Lot-et-Garonne. Lozère . . . . Maine-et-Loire . Manche. . . . Marne. . . . . Marne (Haute-) Mayenne . . . Meurthe-et-Moselle Meuse . . . Morbihan . . Moselle . . . Nièvre . . . Nord . . . . Oise . . . . Orne . . . . , Pas-de-Calais , Puy-de-Dôme , Pyrénées (Basses-) Pyrénées (Hautes-) Pyrénées-Orient. . Rhin (Bas-) . . . Rhin (Haut-) . . Rhône Saône (Haute-) . Saône-et-Loire. . Sar the Savoie Savoie (Haute-) . Seine Seine-Maritime . . Seine-et-Marne. . Seine-et-Oise. . . Sèvres (Deux-). . Somme Tarn . . . . . . Tarn-et-Garonne . Var . Vaucluse . . . . Vendée Vienne . . . . . Vienne (Haute-) . Vosges Yonne . . . . .

M o y e n n e s . . .

Moyennes pondérées

C H E N E

60^ ν *S¿

le m. c.

1 3 - 3 0 0 6 . 2 0 0

6 . 0 8 0 6 . 0 3 1 7 . 5 0 0

5.000

7.486

15.000

9 . 1 6 5

3 . 6 0 0 •

7 . 8 0 0

7 . 0 0 0 7 . 8 0 0 6 . 5 0 0

6 . 8 1 0 9 . 1 6 0

» 1 2 . 6 5 4 1 5 . 0 0 0

1 5 . 0 0 0

8 . 0 0 0

3-495 1 5 . 0 0 0

1 5 . 4 1 7 8 . 7 0 0

1 9 . 5 0 0

7 . 3 0 0 1 2 . 5 0 0

8 . 0 0 0 1 1 . 5 0 0

9 - 4 5 3 5 . 9 0 0

8 . 4 0 0 8 . 0 9 0 8 . 8 0 0 9 . 4 0 0 7 . 1 0 0 5 . 4 0 0 4 . 8 3 0 4 . 1 1 0

7.683 1 0 . 7 6 0 2 1 . 8 0 0

5 . 8 0 0 1 0 . 0 0 0

9 . 0 0 0 1 0 . 0 0 0 6.5ÓO

s 5 . 8 0 0

1 5 . 0 0 0 i o . a o o

o °£ 'S ri d

n e "

7 . 6 1 0 2 . 4 8 0 7 . 0 0 0

2 . 4 1 0 2 . 1 6 2 4 . 1 0 0 2 . 1 0 0

7 . 5 0 0

» 3 . 0 0 0

> 4 . 0 1 4

• 5 . 0 0 0 3 . 5 0 0

» 4.465 1 . 2 0 0 3 . 3 0 0 4 . 0 0 0 3 . 5 0 0 4 . 8 0 0 6 . 0 0 0

2 .62Ö 6 . 0 8 0

- 6 7 3 5 . 0 6 3 6 . 5 0 0

6 . 4 0 0

4 . 1 5 0

8 . 5 0 0

5-577 4 . 6 0 0

6 . 8 0 0

2 . 9 0 0 6 . 2 3 0 5 . 0 0 0 8 . 0 0 0 4 . 3 1 5 3 . 5 1 0

4 . 0 0 0 3 . 7 1 0 4 . 9 5 0 4 . 8 0 0 4 . 2 5 0 3 . 7 5 0 2 . 5 1 6 3 . 5 3 2

1 . 3 0 0 3 . 2 0 9 5 . 7 8 0 7 . 0 0 0

3 . 2 0 0 5 . 2 0 0 4 . 5 0 0 5 . 0 0 0 3 5 0 0 3 . 7 8 2 4 . 9 0 0

m. c.

3

3 . 6 8 0 i . o o o l 3 . 0 0 0

6 3 0

6 5 1 1 .560I 1 9 9 0

9 0 0

2 . 5 0 0 ]

> I . 7 0 I 2 .OOO 2 . 0 0 0

2 . 0 7 0 I.OOO 2 . 7 0 O I - 5 5 0 2.OOOI 1 . 3 0 0 I.500I 1 . 7 0 0 1 . 5 0 0 1 . 0 0 0 !

777| 2 . 0 3 0

1 . 6 7 0 2 . 5 0 0

3 . 2 0 0 ]

1 . 5 0 0

1 . 5 0 0 2 . 9 5 8 1 . 8 0 0

1 . 9 0 0

1 . 2 0 0 1 . 3 8 0 2 . 3 0 0 2 . 3 0 0 1 . 4 3 2

9 1 5

I . 5 0 0 J 1 . 9 6 0 I.590J 2 . 0 0 0 1 . 7 0 0 2 . 6 7 5 1 . 8 5 6 2 . 1 3 4

I.IOO

~1.784 2.. 165 3.350

1.600 2.250 2.000] 1.500 1.800 2.090 3.490

H E T R E

I M

4 . 8 8 0 6 . 0 0 0

1 . 5 7 5 3 . 9 7 0

6 . 2 5 0

2 . 3 2 5

4 . 6 0 0

5.596

5 . 5 0 0

3.775 1.500 2.800

8 . 3 0 0 5 . 9 0 0 5 . 6 0 0 4 . 8 0 0 2 . 0 0 0

6 . 0 5 8

5 . 6 0 0 3 . 0 5 0

6 . 5 0 0

2 . 5 0 0

3 . 2 0 0 9 . 0 0 0

> 7 . 1 0 0 5 . 9 7 2 2 . 5 1 2

5 . 0 0 0 5 . 3 0 0 4 . 8 6 0 4 . 2 0 0 7 . 6 5 0

» 4 . 2 6 3 2 . 6 0 0 3 . 9 8 0

6 . 6 1 6 4 . 3 5 0 5 . 2 0 0

6 . 4 0 0 5 . 0 0 0 3 . 0 0 0 2 . 8 0 0 7 . 8 0 0 3 . 0 9 4

6 . 7 4 0 4 . 9 5 0

•s a ; « M

m. c.

5

2.00OJ 1 . 7 6 0 ! 3 . 0 0 0

4 0 0 947]

850 1.965 1.570 3.060 1.243

610 6.000

2 . 2 0 0 1 . 2 0 0 3-339

3.000I 2 . 0 0 0

3 . 1 2 5 I.OOOJ 2 . 5 0 0

4.200 4.000 2.500 3.600

700

1.347

673 2.457

2 . 8 0 0

3 - 2 5 0

2 . 0 0 0

1 . 3 1 4 1 . 7 5 0 Í

> 1 . 4 0 0 3 . 8 6 0

3 . 4 5 0 2 . 0 5 5

2 . 1 4 0

2 . 5 0 0 2 . 7 3 0 2 . 2 3 0 2 . 3 0 0 3 . 3 5 0 2 . OOO I.763 I.200 3.480

2 . 2 3 8 2 . I 7 8 3 . IOO

2.60O 3.80O 2 . 0 0 0 2 . 2 0 0 2.60O I . 3 4 6

4 . 6 1 O 3 . 2 I O

2 .625

SAPIN

6 . 1 7 5

g - S

m. c.

7

3 6 1 0

3 . 8 8 0

6 . 0 5 0

E P I C E A

.sa·?

6.87O

J3 O ^

υ m. c.

9

4 . 0 0 0 4 . 0 2 5 2 . 4 3 2

5 - 0 5 0 1 . 2 5 0 4 . 1 4 2

2 . 9 9 2

1 7 4

6 9 7

3 0 0

2 . 8 0 0 2 . 7 1 3 3 - 2 7 2

> 5 - I 2 I

5 . 9 0 0

4 . 2 5 0 ; 3 . 0 0 0

5.766

4 . 5 0 0 ) 2 . 6 0 0

6 . 4 0 0

MELEZE

t S'a

3.420 . 2 . 0 0 0 2 .725

I.830J 2 . OOO]

P I N

Ρ 6 · 6 .

4 . 1 1 4

4 .000J 1 . 2 0 7 ! I . 7 4 0 ' 2 . 4 4 2 Í 2 . 2 50 I . 5 5 0 I

3 - 3 4 0 1 . 6 9 8 3 . 2 6 4

4 . 7 0 0 3.8oo 6 . 2 0 0 4 . 5 0 0

2 . 0 8 2

3 - 6 2 0 3 .600I

4 . 2 0 0 I . IOO 4 . 5 0 0 , 2 . 1 2 7 4 . 7 0 0 2 . 9 5 0 3 . 5 0 0 3-44o| 4.300

3 . 3 0 0 ] 3 . 4 4 0 4 . 1 5 0

2 . 0 7 0 1 . 7 8 0

1 . 4 7 8 4 . 4 8 0

3 . 7 0 0 4 . 4 0 0 2 . 9 0 0

3 . 3 1 8 1 .900I

4 . 8 2 7 2 . 3 6 0 I 3 . 6 5 0

S*

υ

m. c.

13

2 . 0 0 0 ] 972]

I.74OS

I . OOO· 550

2 .865

I . 1 2 0 SSI

I.474I I . 0 5 0 2 . OOO

I . I 9 5 2.5OO I , 8 o O

» 2 . 0 0 0

7 3 0 2 . 8 7 5 2.4ΟΟ] 4.4OO! 2 . 8 0 0 ] I . 3 8 0

I . 5 5 7 2.000J

3.4OO »

I . 7 0 0 I

I .5OO 2 . 3 2 7 3.5OO

2 . 8 4 3 2 . 3 0 0 I »

9 6 0 I .OIO

3 . 0 0 0 874

2 . 9 3 0

1 . 3 8 0 2 . 0 0 0 2 . 0 0 0

I . 9 O O

* 475

1 . 8 1 2

1 . 4 2 7 1 . 7 0 0 2 . 8 0 0 2 . 9 1 4

C H A U F F A G E

Feuillus

le stère

246 149

170J 10

85 3 0 i

120; 50;

600 160 100 1 5 0 2 4 0 180

5 0 i o o j

125 o

140 2 3 0 420 , 1 8 0 2 5 0 100 I40J 2 1 1

90J 92

57 100 200I

180] 1001 1 1 0

» 1 2 0

325 200] 100 1 0 0

3 5 0 9 3

190

108 1 0 0 2 0 0 2 5 0

8 4 65

Soi 30! 14 IO 90Í

n o ] 68 75 66

2 5 0 1 6 0 2 3 0

9 5 I I I 400,

3001 1 0 0 1 0 0 180 100]

177 290J

154 1 1 8 i o o ]

135 I 9 ° | 3 4 0

301

5 0 i8o ¡

53] 150

stère

16

3 0

Bois

de

mine

stère

17

260] 260J 700I 6 4 5 ' 3 5 8 735 7 6 0 320] 732 380] 650 ! 650]

1 .OOO;

738!

70O i - 3 5 o |

» 1 . 1 5 5

2 .300] 700· Sooj 560!

1 . 0 0 0 1 . 2 0 0

5 9 5 9 5 3 360]

1 . 1 2 4 157 4 6 2

1 . 2 0 0

1 . 3 0 0 1 . 5 0 0 1 . 1 1 3 !

857I

> 1 . 5 0 0

1 - 1 5 0 976

1 . 1 2 0

420J 600

» 1 . 4 0 0

4 4 1

5 0 0 7 0 0 320i 820] 270]

1 . 2 0 0

1 . 2 1 5 1 . 4 8 0 ] 1 . 9 3 4

3 0 0 600!

6 0 0 7 0 0

1 . 1 3 3 I . 4 2 0 I

6 6 0

770

770I

Bois

de

pape­

terie

stère

18

480 ;j

1.330

1.200

300

921

350

900

2.000

1.065 8

2 . 4 0 0

500

2 . 0 0 0 4 1 2

9 0 0 1 9 6

4 . 5 0 0 1.x4ο

940

2.407 2.200

1.150 2.413

690

1.600 590

IOO jj 810

1.340 1.600

1.969 i] 1.650 •'

1.235

1.830

1.475

1.475 a

2 8 8 REVUE FORESTIERE FRANÇAISE

T954 a prospéré à tel point que la S.N.C.F. s'est inquiétée pour son propre approvisionnement, ont été remises sous contingent (avis du i l septembre 1955) et le contingent de ces traverses fixé à 1000000 pour la campagne 1956 (1-10-1955 au 30-9-1956); il sera probable­ment du même ordre de grandeur pour la campagne 1957, alors que près de 2 400 000 traverses de cette catégorie ont été exportées en I9S5? de même les petites grumes de chêne et de hêtre (circonférence au gros bout inférieure à 180 cm) dont l'exportation pouvait se faire hors contingents ont été replacés sous contingents, ceux-ci étant d'ailleurs relativement larges.

•— La tendance à la baisse des prix des bois étrangers. Il y a une tendance à la baisse des prix des bois en Europe no­

tamment par suite de l'annonce d'une diminution importante des achats de l'Angleterre. Certes, la baisse est actuellement faible (de 2 à 5 % par rapport aux prix les plus hauts atteints en 1955) et les prix des sciages autrichiens par exemple (sensibles entre aut-tres, à la diminution des achats allemands) sont encore à 17000 F le m3 environ (madriers qualité 03, wagon frontière française hors taxe), mais elle suffit déjà à faire parfois trouver trop chers les prix actuels des sciages résineux français, comme le montre l'augmenta­tion actuelle des importations de sciages autrichiens.

A ces deux facteurs dont l'influence sera importante, on peut ajouter deux autres secondaires:

— Augmentation du volume de bois à mettre en vente dans les forêts soumises au régime forestier.

Pour répondre dans une certaine mesure aux besoins insatisfaits de bois résineux de nos scieries, l'Administration s'efforcera de mettre un volume supplémentaire de bois sur le marché, en conti­nuant d'augmenter la production de bois d'oeuvre et d'industrie des forêts soumises. Mais le résultat de ces efforts est limité par le prin­cipe du « rendement soutenu » des forêts soumises que l'adminis­tration, soucieuse de l'avenir autant que du présent, se doit de res­pecter, en ne sacrifiant pas la production future à une réalisation actuelle exagérée qui amputerait le capital sur pied; d'autre part, l'administration forestière française n'a pas les moyens suffisants en crédits et en personnel pour faire réellement partout la sylvicul­ture intensive qui augmenterait d'une façon importante la production forestière à long terme et d'une façon non négligeable la produc­tion immédiate (par exemple, il y a en moyenne dans la métropole un Ingénieur des Eaux et Forêts assisté d'un Ingénieur des. Travaux pour la gestion d'une Inspection d'une vingtaine de milliers d'hecta­res de forêts, alors qu'il y a un fonctionnaire équivalent, Inspecteur des Forêts ou Forstmeister pour la gestion de 2 000 ha environ en Suisse, de 4000 ha environ en Allemagne).

En définitive, il ne semble pas que l'augmentation des quantités de bois à mettre sur le marché dans les forêts soumises en 1956

LES VENTES DE L'EXERCICE I955 289

dépassera 150000 ou 200000 m3 de bois résineux de toutes catégo­ries.

— En ce qui concerne les bois de mines, la production des houil­lères (françaises ou sarroises) doit augmenter très légèrement (il est prévu 50 millions de tonnes de charbon en 1956, soit 3 % d'aug­mentation), mais la consommation de bois de mines par tonne de charbon produit continue à diminuer légèrement, de sorte que les besoins en bois des houillères seront à peu près les mêmes qu'en 1955 (ou en très légère diminution). Les besoins des autres mines étant à peu près les mêmes que Tannée précédente, l'importation restant limitée à la Sarre (60 000 m3 environ), les exportations comparables à celles de 1955 (ou en légère diminution), il est pro­bable que les producteurs français de bois de mines pourront écou­ler presque la même quantité de ces bois qu'en 1955.

Mais les prix seront surtout ce que décideront les houillères. On a vu que celles-ci respectent l'arrêté du 17 février 1954 et qu'elles ne peuvent guère pour le moment que se montrer plus libérales sur les coefficients de qualité et les primes si elles veulent augmen­ter un peu les prix offerts à leurs fournisseurs. Ceux-ci demandent instamment une augmentation en prétextant notamment les hausses de salaires intervenues depuis 1954; aux prix actuels, leur marge bénéficiaire a fondu et même si les houillères se montrent libérales sur les coefficients de qualité et primes, il ne faut pas s'attendre à une augmentation des bois de mines sur pied, mais plutôt à ce qu' une partie des bois qui auraient pu être classés dans cette caté­gorie s'en aille vers la papeterie ou les petits sciages.

Voici en gros pour les facteurs que nous avons appelé certains. S'ils devaient agir seuls on devrait en déduire pour les prix des

bois sur pied en 1956, en moyenne: — une baisse pour les bois d'oeuvre résineux (épicéa, sapin no­

tamment) qui sont à un indice anormalement haut. — une baisse plus légère pour les bois d'oeuvre feuillus. — une certaine stabilisation pour les bois d'industrie pris dans

leur ensemble (avec tendance à la hausse cependant pour les bois de papeterie).

Mais, comme nous l'avons déjà dit, ces facteurs peuvent être plus ou moins troublés, par un ou deux autres difficilement prévi­sibles qui, nous l'espérons cependant, n'interviendront pas de fa­çon décisive:

Nous n'en citerons qu'un, le plus important : c'est une certaine menace d'inflation. Depuis l'automne 1955, on en parle, certains prix ont monté (ceux des bois en tête) et l'on sait que, notamment de­puis les grands froids, l'indice des prix à la consommation fami­liale s'est rapproché dangereusement du niveau où une nouvelle course salaires-prix peut s'engager.

2Ç0 REVUE FORESTIÈRE FRANÇAISE

Le Gouvernement semble cependant fermement décidé à ne pas laisser les prix monter jusqu'à la limite dangereuse. Il faut avouer d'ailleurs que l'inflation générale devrait être assez sérieuse pour rattraper l'avance qu'ont prise certaines catégories de bois !

Paris, le 16 mars 1956. Georges GRIVAZ,

Vient de paraître

le premier ouvrage de la collection La Nature au Maroc

édité par la Société des Sciences Naturelles et physiques du Maroc

Flore des végétaux ligneux de la Mamora,

par A. MÉTRO et Ctí. SAUVAGE

Ce livre de format 13 X 18 à la fois scientifique et pratique est admirablement illustré. 498 pages, 30 planches photographiques.