Upload
trinhanh
View
221
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
EFECTODEDIFERENTESMANEJOSSOBREELPARDEAMIENTOINTERNODELFRUTOENCIRUELOJAPONES(PrunussalicinaL.)VAR.AUTUMPRIDE
2015-2016
ENSAYOGREENVIC
MAN
EJOS
CERDepartamentodeProducciónAgrícola
2
ÍNDICE
RESUMEN...................................................................................................................................................3
OBJETIVO...................................................................................................................................................4
MATERIALESYMÉTODO.............................................................................................................................4
Lugar......................................................................................................................................................4
Datosdelcultivo...................................................................................................................................4
Datosmeteorológicos..........................................................................................................................5
Tratamientos..........................................................................................................................................7
Evaluaciones........................................................................................................................................10
Calidaddelafruta................................................................................................................................10
Condicióndelafrutadespuésde30y45díasdealmacenajeenfrío....................................................11
DISEÑOEXPERIMENTALYANÁLISISESTADÍSTICO.................................................................................12
RESULTADOS............................................................................................................................................13
Rendimiento,ProductividadyCargaFrutal..........................................................................................13
CalidadyCondicióndelafrutaenCosechayPostcosecha...............................................................16
Firmeza................................................................................................................................................16
PesodeFruto......................................................................................................................................19
DistribucióndeCalibres.....................................................................................................................20
IncidenciadePardeamiento.................................................................................................................22
SeveridaddePardeamiento.................................................................................................................24
Harinosidad..........................................................................................................................................27
CONCLUSIONES........................................................................................................................................29
CERDepartamentodeProducciónAgrícola
3
EFECTODIFERENTESMANEJOSSOBREELPARDEAMIENTOINTERNODELFRUTOENCIRUELOJAPONES(PrunussalicinaL.)VAR.AUTUMPRIDE
RESUMENCon el objetivo de evaluar el efecto de diferentes manejos sobre la incidencia y severidad depardeamientointernodelafrutaenciruelojaponésvar.Autumpride,serealizóunestudioenunhuertocomercialpertenecientealaAgrícolaElCarmen,ubicadaenlalocalidaddeNaicura,comunadeRengo(34°17'Latitudsur–70°54'Longitudoeste),RegióndeO’Higgins,Chile. Siendoelpardeamientodelafrutaunacondiciónderechazoporelconsumidorfinalendestinosdeexportación,seseleccionóunavariedaddeCiruelo japonés(PrunussalicinaL.)quepresentaunamarcadatendenciaapresentardichacondicióndespuésdesimularunviajedeexportaciónconvidadepostcosechade30a45días,enestecasodeestudiolavariedadseleccionadafueAutumnPride.SeutilizaronplantasinjertadassobreNemaguard,plantadaselaño2011conunmarcodeplantaciónde4,0x1,5myconducidosenunsistemadeTatura(V).Esteensayosellevóacabodesdeeldía26deOctubrede2015,fechaenqueserealizólaprimeraaplicacióndelostratamientos,hastael30de Marzo de 2016, momento en el cual se llevó a cabo la evaluación de calidad después dealmacenajeenfrío.Conel findecumplirconelobjetivoplanteado,seestablecieronsietetratamientos,constituidospor5repeticiones.EstosfueronunT0:testigoabsolutosinaplicación,T1:unaaplicacióndeCultar®1L/ha;T2: tresaplicaciones foliaresdeNutriCalcio®a razónde2 L/ha ; T3: tresaplicacionesdeFósforoarazónde3,5L/ha;T4:tresaplicacionesdeFósforoarazónde3,5L/ha;T4:tresaplicacionesdeNutriPotasio®arazónde2L/ha;T5:unaaplicacióndeunbloqueadorsolar,ScreenDuo®arazónde12Kg/hayT6:déficithídricounasemanaantesdecosecha.Paradeterminarelefectodelostratamientos,seevaluaronlassiguientesvariables:(i)rendimiento,productividad y carga frutal (ii) calidad de fruta en cosecha (firmeza, concentración de sólidossolubles,pesoydiámetroecuatorialdelfruto)y(iii)condicióndelafrutadespuésdealmacenajeenfrío(incidenciayseveridaddepardeamiento,harinosidad,firmezaysólidossolubles)Los resultados de este estudio sugieren que detener el riego antes de cosecha tiene un efectopositivoenlacondicióndelafrutabajo45díasdealmacenajeenfrío,disminuyendolaseveridaddepardeamiento.Sinembargovariablesdecalidaddelafrutaacosechafueronafectadaspordichotratamiento, como el calibre. Al presentarse tratamientos como el de Cultar® que benefician laconcentracióndefrutademayorcalibre,sesugiereseguirinvestigandolacombinacióndedistintosmanejosparalograrcontrolarelpardeamientoenCiruelocv.AutumnPride.
CERDepartamentodeProducciónAgrícola
4
OBJETIVO
EvaluarelefectodediferentesmanejossobrelaincidenciayseveridaddepardeamientointernoenfrutosenCiruelovar.Autumpridedespuésdealmacenajeenfrío.
MATERIALESYMÉTODO
LugarEl estudio se realizó en un huerto comercial de ciruelo japonés perteneciente a la Agrícola ElCarmen,ubicadaenlalocalidaddeNaicura,comunadeRengo(34°17'Latitudsur–70°54'Longitudoeste),RegióndeO’Higgins,Chile.
DatosdelcultivoNombrecientífico PrunussalicinaL.Variedadutilizada AutumpridePortainjerto NemaguardAñodeplantación 2011Distanciadeplantación 4,0mx1,5mSistemadeconducción Tatura(V)Sistemaderiego GoteoFechadecosecha 12defebrerode2016Duracióndelensayo 26deOctubrede2015–30deMarzode2016
Figura1.Plantasdeciruelojaponésvar.Autumpridecorrespondientesalensayo.
CERDepartamentodeProducciónAgrícola
5
DatosmeteorológicosTodos los datos climáticos fueron obtenidos de una estación meteorológica instalada en lascercaníasdelprediodondesemontóelensayo(localidaddeQuintadeTilcoco).ElCuadro1muestrael registro de las temperaturas mínimas y máximas, la oscilación térmica y las precipitacionesduranteel períododeejecucióndel ensayo.Por suparte, enel Cuadro2esposibleobservar elregistrodetemperaturasenelmomentodelasaplicaciones.EnlasFiguras2y3sepresentanlasgráficasparadichosdatos.Cuadro1.Mediamensualdetemperaturamínima,temperaturamáxima,oscilacióntérmicayprecipitaciónacumuladaduranteelperíododeensayo.
Mes
TemperaturaPrecipitación
Mínima Máxima Oscilacióntérmica
°C mm
Octubre 7.0 20.1 13.1 65.2
Noviembre 9.4 24.3 14.9 20.8
Diciembre 10.5 29.3 18.9 0.0
Enero 13.3 28.8 15.4 6.3
Febrero 11.1 30.5 19.3 0.0
Cuadro2.Registrodetemperaturamínima,máxima,oscilacióntérmicayprecipitacióneldíadelaaplicación.
Fecha
TemperaturaPrecipitación
Mínima Máxima Oscilacióntérmica
°C mm
26-10-15 8.2 25.3 17.1 0.0
05-01-16 15.1 26.1 11.0 0.0
22-01-16 13.8 31.9 18.1 0.0
29-01-16 11.9 27.9 16.0 0.0
CERDepartamentodeProducciónAgrícola
6
Figura2.Gráficadetemperaturasmáximas,mínimasyoscilacióntérmicaregistradasduranteelperíododel
ensayo.
Figura3.Gráficadeprecipitacionesduranteelperíododelensayo.
CERDepartamentodeProducciónAgrícola
7
Figura4.Gráficadelasporcionesyhorasfríoacumuladasdesdeel1deabrilal30dejuliode2015.
Esimportantedestacarquelatemporada2015-2016secaracterizóporunaacumulacióntardíaydesuniformedelashorasfrío,debidoalasaltastemperaturasregistradasenlosmesesdeotoño.Estacondicióngeneróunaentradaysalidadesuniformedelrecesoresultandoenundesfaseenelestado fenológico de los frutales. Además, durante el período de floración, se registraron bajastemperaturas y eventos deprecipitación, lo que, en términos generales, resultó enun floraciónextendidaypococoncentrada,ademásdeunabrotaciónheterogénea,yconello,lacoexistenciadevariadosestadosfenológicosdentrodelhuertoydelamismaplanta.
TratamientosParadesarrollarelensayose seleccionaronplantashomogéneasy sanasdeciruelo japonés, consimilarnúmerodelaterales,alturayestructura.Seestablecieronsietetratamientos loscualessedistribuyeronaleatoriamenteconcincorepeticiones.Cadatratamientocorrespondióalaaplicacióndedistintosproductosvíafoliaryalsuelo,considerandountratamientotestigosinaplicación.Seutilizaronuntotalde280plantasloqueabarcóunasuperficietotalde1680m2.EldetalledecadaunodelostratamientossepresentaenelCuadro3.
0
10
20
30
40
50
60
0100200300400500600700800900
PorcionesHorasfrío
Horasfrío Porciones
CERDepartamentodeProducciónAgrícola
8
Cuadro3.Descripcióndelostratamientosestablecidos.ddaa=díasdespuésdelaaplicaciónanterior.
Tratamiento Producto
Dosis
(LóKg/100L)
Mojamiento
(LóKg/ha)
Dosis(KgóL/ha)
AplicacionesMomentodeaplicación
0 - - - -
1 Cultar N/A
Alsuelo
(0,6cc/1Lporplanta)
1 1
Brotesde15cm
(26-10-2015)
2 NutriCalcio 0,2 1000 2 3
05-01-2016
+
22-01-2016
+
29-01-2016
3 Ácidofosfórico 0,08 Alsuelo 3,5 3
05-01-2016
+
22-01-2016
+
29-01-2016
4 NutriPotasio 0,2 1000 2 3
05-01-2015
+
22-01-2016
+
29-01-2016
5BloqueadorSolar(ScreenDuo)
1,2 1000 12 1 22-01-2016
6 DéficitHídrico N/A N/A N/A 1Total.20díasantesde
cosechaaprox
CERDepartamentodeProducciónAgrícola
9
Lasaplicacionesfueronrealizadasmedianteelempleodeunapulverizadoracuatroestanquesconungastoporboquillade4,4Lmin-1.Lasdosificacionesfueronextrapoladasa litrosaplicadosporplanta,deacuerdoalmarcodeplantacióndelhuertoyfueronrealizadasbuscandounmojamientoequivalentea1000L/ha.
Figura 5. Fotografías representativas del estado fenológico de las plantas al momento de cadaaplicación.A)26deOctubre;B)05deEnero;C)22deEneroyD)29deEnero.Elcortedelriegoparaeltratamiento6fuepensadoparalafechaoriginaldecosechaquemanejabaelcampo,entrelosúltimosdíasdeEneroylosprimerosdeFebrero,realizándoseelcortederiegototaleldía25deEnero.Finalmenteelcampocosechóeldía12deFebrero.
CERDepartamentodeProducciónAgrícola
10
EvaluacionesCargafrutal.Paradeterminarlacargafrutal,seevaluótantoelpesototaldefrutadelaplantacentraldecadarepeticióncomoeldeunamuestrade25frutos,obteniéndoseunaaproximacióndelnúmerodefrutosporárbol(frutos*árbol-1).Posteriormente,senormalizóelvalorobtenidodeacuerdoaláreadeseccióntransversaldetronco(ASTT)expresándolacomofrutos*cm-2deASTT.Rendimientoyproductividad.Sepesótodalafrutacorrespondientealaplantacentraldecadarepetición,obteniéndoseasíelrendimientoexpresadoenkg*árbol-1.Laproductividadseobtuvomedianteunarelaciónentreloskilogramosdefrutacosechadadecadaplantaysurespectivaáreadeseccióntransversaldetronco,expresándolaeng*cm-2deASTT.CalidaddelafrutaAl momento de cosecha, se recolectó una muestra de 25 frutos por repetición, en la que seevaluaronlassiguientesvariablesdecalidad:Firmeza.Encadafrutoseevaluólafirmezadeestos,tantoenlamejillacomoenelhombro.Estamediciónserealizóconelusodeunpresionómetro,expresándoseelresultadoenlibras.Concentracióndesólidossolubles.Seevaluó,encadafruto,laconcentracióndesólidossolublesmedianteunrefractómetrodigital,expresándoseelresultadoen°Brix.Pesodefruto.Para lamedicióndepesode fruto, seutilizóunabalanzadigital.El resultadoseexpresóengamos.Calibre.Pararealizarlaevaluacióndecalibresysudistribución,semidióeldiámetroecuatorialdelosfrutosconelusodeunpiedemetro,expresándosesuresultadoenmm.Paraladistribucióndeloscalibres,enelCuadro4seindicaelrangodediámetroasociadoacadacalibre.Cuadro4.Rangodediámetroecuatorialasociadoadistintascategoríasdecalibre.
Diámetroecuatorial(mm) Calibre45-50 9051-55 7056-60 6061-65 5066-75 40>76 <40
CERDepartamentodeProducciónAgrícola
11
Condicióndelafrutadespuésde30y45díasdealmacenajeenfrío.Al momento de cosecha, se almacenaron dos cajas de fruta por repetición, las que fueronprocesadasyluegoembaladasdeacuerdoaestándarescomerciales,paraserguardadasencámaradefríoporunperíodode30y60días.Posterioradichosplazos,seevaluaronlassiguientesvariables:Pardeamientointerno.Paraevaluarelpardeamiento interno,enunamuestrade25frutos,secontabilizaronlosfrutosconalgúngradodepardeamiento,determinandolaincidenciaexpresandosuvalorenporcentaje(%).Adicionalmente,seevaluóelporcentajededañoporpardeamientoenunamitaddelfruto,medianteunaescaladeseveridad.
Harinosidad.Seestimó laharinosidadenunamuestrade25 frutospor repetición,midiendoelporcentajedejugodelosfrutos(%dejugo).Laharinosidadsecalculócomoelcomplementodelporcentajedejugo(100-%dejugo).
Firmeza.Enunamuestrade25frutosporrepeticiónseevaluólafirmezadelfrutoendosseccionesdeeste:enhombroyenlamejilla.Estamediciónserealizóconunpresionómetro,expresandosuvalorenlibras(Lb).
Concentracióndesólidossolubles.Seevaluó,encadafruto,laconcentracióndesólidossolublesmedianteunrefractómetrodigital,expresándoseelresultadoen°Brix.
CERDepartamentodeProducciónAgrícola
12
DISEÑOEXPERIMENTALYANÁLISISESTADÍSTICOSe utilizó un diseño completamente aleatorizado con siete tratamientos y cinco repeticiones deochoplantascadauna.Para comparar los tratamientos, las medias se sometieron a un análisis de varianza (ANDEVA).Cuando existieron diferencias significativas, las medias se separaron mediante la Prueba deComparación Múltiple de LSD Fisher a un nivel de confianza del 95%. Se utilizó el programaestadísticoInfoStat®,versiónprofesional2014paradichosanálisis.
CERDepartamentodeProducciónAgrícola
13
RESULTADOS Rendimiento,ProductividadyCargaFrutalEn términos productivos, los distintos tratamientos para reducir el pardeamiento en frutos deCiruelo cv. Autumn Pride, no presentaron diferencias significativas. Sin embargo, es importanteseñalarque losárbolesutilizadosdentrodelensayofueronseleccionadosporsuhomogeneidad,observándose un área de sección transversal de tronco (ASTT) similar entre los distintostratamientos (Cuadro 5). Las distintas variables productivas como rendimiento (Kg/planta),productivida(Kg/cm2deASTT) ,cargafrutal(Nodefrutos/planta) ycargafrutalcorregida(Nodefrutos/cm2deASTT),Figuras6,7,8y9respectivamente,nofueronafectadasporlostratamientos.
Cuadro5.ComportamientodevariablesproductivasdelosdistintostratamientosenCiruelocv.AutumnPride.
TratamientoRendimiento ASTT Productividad CargaFrutal CargaFrutal/cm2deASTT
x̅ x̅ x̅ x̅ x̅
T0 40 90 0.45 275 3.05
T1 38 84 0.48 236 2.92
T2 36 114 0.32 233 2.08
T3 37 115 0.32 259 2.21
T4 33 134 0.30 221 1.97
T5 34 108 0.32 225 2.12
T6 36 102 0.35 244 2.38
0.9784 0.5096 0.3404 0.9759 0.4505
CERDepartamentodeProducciónAgrícola
14
Figura6.RendimientodecadatratamientoenCiruelocvAutumnPride.
Figura7.ProductividaddecadatratamientoenCiruelocvAutumnPride.
0
10
20
30
40
50
T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6
Kg/árbol
Rendimiento
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
0,50
0,60
T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6
Kg/cm
2deASTT
Productividad
CERDepartamentodeProducciónAgrícola
15
Figura8.CargaFrutaldecadatratamientoenCiruelocvAutumnPride.
Figura9.CargaFrutalcorregidaparacadatratamientoenCiruelocvAutumnPride.
0
50
100
150
200
250
300
350
400
T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6
Nºd
eFrutos/árbol
CargaFrutal
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6Nºd
eFrutosárbol/cm
2deASTT
CargaFrutalCorregida
CERDepartamentodeProducciónAgrícola
16
CalidadyCondicióndelafrutaenCosechayPostcosechaFirmeza.Al analizar la firmezaen cosechayendos salidasde fríoenpost cosecha, a los30 y45díasdealmacenaje, se pudo observar que al momento de cosecha la fruta presentó diferenciassignificativasensufirmezatantoenhombrocomoenmejilla(Figuras10y11respectivamente).Alcontrariodeloobservadoenlosdosanálisisdepostcosecha,dondelafrutapresentófirmezasbajasperouniformesentrelostratamientos,enambaszonasdemedición.Esimportantedestacarqueeltratamientocondéficithídricoacosecha (T6) logróobtenerun18%deaumentosignificativoencuanto a la firmeza de hombro a cosecha, en comparación al testigo. Al comparar elcomportamientodeestetratamientosegúnsufirmezaenmejilla,enlamismafechadeevaluación,estenologródiferenciarsedeltestigo,apesardetenderatenerlamediamásaltaentretodoslostratamientos(Cuadro6).
El resto de los tratamientos, por si solos, no logran diferenciarse del tratamiento testigo ni enmedicionesdehombro,nidemejilla.
Cuadro6.Firmezaen libras (lb)enhombroymejillade losdistintos tratamientosenCiruelocv.AutumnPride.Letrasdistintascorrespondenadiferenciassignificativas(p<0,05).
Tratamiento
Hombro(lb) Mejilla(lb)
Cosecha 30DPC 45PDC Cosecha 30DPC 45PDC
x̅ E.E x̅ E.E x̅ E.E x̅ E.E x̅ E.E x̅ E.E
T0 11 bcd 0.4 8 0.5 3 0.7 12 abc 0.4 7 0.4 3 0.4
T1 12 b 0.3 8 1.0 2 0.3 12 ab 0.3 8 0.7 2 0.2
T2 12 bc 0.4 6 0.9 2 0.0 12 ab 0.6 6 1.2 2 0.1
T3 11 cd 0.1 7 0.8 3 0.5 11 bc 0.2 7 1.1 3 0.6
T4 12 bcd 0.5 6 0.5 3 0.2 12 ab 0.5 6 0.8 3 0.4
T5 10 d 0.6 8 1.2 3 0.3 10 c 0.5 9 1.3 3 0.2
T6 13 a 0.4 7 0.8 3 0.3 13 a 0.5 7 0.5 3 0.3
0.0066 0.4636 0.3141 0.0528 0.4531 0.3447
CERDepartamentodeProducciónAgrícola
17
Figura10.FirmezaenHombro(Lb)paracadatratamientoenCiruelocvAutumnPride,evaluadoentresmomentos:cosecha,30y45díasdespuésdecosecha.
Figura11.FirmezaenMejilla(Lb)paracadatratamientoenCiruelocvAutumnPride,evaluadaentresmomentos:cosecha,30y45díasdespuésdecosecha.
0
5
10
15
T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6
Lb
FirmezaHombro
Cosecha 30DPC 45PDC
0
5
10
15
T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6
Lb
FirmezaMejilla
Cosecha 30DPC 45PDC
CERDepartamentodeProducciónAgrícola
18
ConcentracióndeSólidosSolublesEn términos generales, la concentración de sólidos solubles en los distintos momentos deevaluación,semantuvosimilaralcompararlostratamientosentresí(Cuadro7yFigura12).LafrutacosechadapresentóvaloresdeºBrixsimilaresentrelascondicionesevaluadasyestatendenciasemantuvoalolargodelexperimentoalmomentodeevaluaralos30y45díasdepostcosecha(DPC).
Cuadro 7.Concentración de sólidos solubles (ºBrix) de los distintos tratamientos en Ciruelo cv.AutumnPrideacosecha,30y45DPC.
Tratamiento
ºBrix
Cosecha 30DPC 45PDC
x̅ E.E x̅ E.E x̅ E.E
T0 11.1 0.3 11.9 0.3 11.4 0.4
T1 11.6 0.3 12.3 0.5 12.6 0.4
T2 11.2 0.2 11.0 1.1 11.4 0.6
T3 10.6 0.2 10.3 1.2 12.2 0.7
T4 11.5 0.4 10.4 0.6 11.3 0.8
T5 10.3 0.4 11.0 1.2 11.7 1.1
T6 11.6 0.4 10.7 0.1 12.3 0.4
0.0662 0.595 0.735
Figura12.ConcentracióndeSólidossolubles(ºBrix)paracadatratamientoenCiruelocvAutumnPride,evaluadoentresmomentos:cosecha,30y45díasdespuésdecosecha.
0,0
5,0
10,0
15,0
T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6
ºBrix
SólidosSolubles
Cosecha 30DPC 45DPC
CERDepartamentodeProducciónAgrícola
19
PesodeFrutoEn relación al peso unitario del fruto, no se observaron cambios producidos por los distintostratamientos.Porlotantonoseobservarondiferenciassignificativasenestavariable(Cuadro8yFigura13).
Cuadro 8. Peso (g) unitario de frutos de cada tratamientoobtenidodemuestras en cosechadeCiruelocv.AutumnPride.
TratamientoPesoFruto(g)
x̅ E.E
T0 146 2.5
T1 163 1.4
T2 156 2.9
T3 149 7.5
T4 151 4.7
T5 152 7.8
T6 147 3.3
0.2803
Figura13.Pesounitariodefruto(g)paracadatratamientoenCiruelocvAutumnPride,evaluadoalmomentodecosecha.
125130135140145150155160165170
T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6
(g)
PesodelFruto
CERDepartamentodeProducciónAgrícola
20
DistribucióndeCalibres
Engeneraltodoslostratamientoslograronconcentrarfrutaentrelascategoríasdecalibre60y40.Sibienalmomentodeaplicacióndelamayoríadelostratamientos(T2,T3,T4,T5yT6),elcalibreyahabíasidodefinido,tantoporpodacomoraleodefrutos,eltratamientodeCultar(T1),aplicadoafinalesdeOctubre,presentóunamayoracumulaciónsignificativadefrutade75mmpertenecientealacategoría<40,encomparaciónalasdemáscondiciones.EnlamismacategoríaT6nopresentófrutas,obteniendoun0%derepresentatividad,presentandoel96%desufrutaentrecalibres60a40.Elrestodelostratamientostuvouncomportamientointermedioencalibres<40(Cuadro9yFigura14).
Cuadro9.DistribucióndecalibresdecadatratamientoobtenidodemuestrasencosechadeCiruelocv.AutumnPride.Letrasdistintascorrespondenadiferenciassignificativas(p<0,05).
Tratamiento90 70 60 50 40 <40
x̅ E.E x̅ E.E x̅ E.E x̅ E.E x̅ E.E x̅ E.E
0 0 0 4 0.0 19 b 6.7 19 abc 4.8 36 2.3 23 b 4.8
1 0 0 0 0.0 3 c 1.3 11 c 3.5 41 4.8 44 a 6.1
2 0 0 4 2.3 24 ab 2.3 16 bc 2.3 31 6.7 25 b 2.7
3 0 0 1 1.3 19 b 4.8 21 ab 1.3 44 6.1 15 b 2.7
4 0 0 3 1.3 27 ab 4.8 11 c 1.3 32 4.0 27 b 4.8
5 0 0 3 1.3 15 bc 3.5 15 bc 1.3 48 2.3 20 b 4.0
6 0 0 4 0.0 32 a 4.6 27 a 4.8 37 5.8 0 c 0.0
0.2318 0.0077 0.0279 0.1955 0.0001
CERDepartamentodeProducciónAgrícola
21
Figura14.Porcentajededistribucióndecalibre,almomentodecosecha,paracadacategoríadetamañoencadatratamientoenCiruelocvAutumnPride.
0
10
20
30
40
50
90 70 60 50 40 40+
%
DistribucióndeCalibre
T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6
CERDepartamentodeProducciónAgrícola
22
IncidenciadePardeamiento
En términos generales todos los tratamientos se comportaron de forma similar en cuanto aincidenciadepardeamiento,sinpresentarunafrancadisminucióndeestavariableenrelaciónaltestigo.T5,el tratamientoconScreenduo, tendióapresentarunamediasuperiorde frutosconpresenciadepardeamientoalos30DPCencomparaciónconelrestodelostratamientos(Cuadro10yFigura15).
Cuadro10.IncidenciadePardeamientodecadatratamientoobtenidoapartirdefrutaalmacenadaenfríodurante30y45díasdepostcosechadeCiruelocv.AutumnPride.
Tratamiento
IncidenciadePardeamieto(%)
30DPC 45PDC
x̅ E.E x̅ E.E
T0 53 22 100 0.0
T1 52 18 100 0.0
T2 53 18 100 0.0
T3 57 15 100 0.0
T4 56 20 100 0.0
T5 75 9 100 0.0
T6 60 6 100 0.0
0.9602
CERDepartamentodeProducciónAgrícola
23
Figura15.PorcentajedeincidenciadepardeamientoparacadatratamientoenCiruelocvAutumnPride.
0
20
40
60
80
100
T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6
%
IncidenciadePardeamiento
30DPC 45DPC
CERDepartamentodeProducciónAgrícola
24
SeveridaddePardeamiento
A los 30 DPC en general, los tratamientos tendieron a presentar una baja severidad depardeamiento,evidenciandoalrededorde80a90%delafrutasindaño,exceptoporT3,T5yT6,tratamientos que involucraban aplicaciones de Fósforo, Screen Duo y déficit hídrico a cosecharespectivamente,loscualespresentaroncercadel50%condañoleve(1a25%deláreadesecciónlongitudinal),diferenciándosesignificativamentedeltratamientotestigo(Cuadro11yFigura16).
Porotraparte,alos45DPC,latendenciafueinversaencomparaciónalos30DPC,lamayoríadelostratamientospresentarondañomuysevero,consideradocomoun76a100%deláreadelfrutopardeada, a excepción del tratamiento T6, de déficit hídrico, el cual presentó fruta conmenorseveridaddepardeamiento,distribuyéndosecasiequitativamenteentrelasdistintascategoríasdepardeamiento,evidenciandomásdel70%desufrutaconnivelesentre0a75%depardeamiento,diferenciándosesignificativamentedetodoslostratamientosapartirdelacategoríadedañomásleve(1-25%)hastalamássevera(76-100%),comoseobservaenelCuadro12yFigura17).
Cuadro11.SeveridaddePardeamientodecadatratamientoobtenidoapartirdefrutaalmacenadaenfríodurante30depostcosechadeCiruelocv.AutumnPride.Letrasdistintascorrespondenadiferenciassignificativas(p<0,05).
Tratamientos 0 1-25 26-50 51-75 76-100
x ̅ E.E x ̅ E.E x ̅ E.E x ̅ E.E x ̅ E.E
T0 96 c 4.0 4 a 4.0 0 a 0.0 0 0 0 0
T1 95 c 5.3 5 a 5.3 0 a 0.0 0 0 0 0
T2 85 bc 7.7 15 ab 7.7 0 a 0.0 0 0 0 0
T3 44 a 14.9 53 c 12.8 2 a 2.4 0 0 0 0
T4 77 bc 0.9 23 ab 0.9 0 a 0.0 0 0 0 0
T5 63 ab 13.3 36 bc 12.0 1 a 1.3 0 0 0 0
T6 39 a 7.6 50 c 9.6 11 b 3.7 0 0 0 0
valorp 0.0017 0.0037 0.0038
CERDepartamentodeProducciónAgrícola
25
Cuadro12.SeveridaddePardeamientodecadatratamientoobtenidoapartirdefrutaalmacenadaenfríodurante45depostcosechadeCiruelocv.AutumnPride.Letrasdistintascorrespondenadiferenciassignificativas(p<0,05).
Tratamientos0 1-25 26-50 51-75 76-100
# E.E # E.E # E.E # E.E # E.E
T0 0 0.0 0 a 0.0 4 a 2.4 7 a 5.0 89 a 7.0
T1 0 0.0 2 a 2.5 4 a 3.7 11 a 6.4 82 a 12.1
T2 1 1.3 0 a 0.0 1 a 1.3 14 ab 3.5 83 a 4.6
T3 1 1.2 1 a 1.2 1 a 1.3 5 a 1.4 91 a 2.5
T4 2 2.5 0 a 0.0 10 a 5.4 9 a 1.0 78 a 8.4
T5 0 0.0 0 a 0.0 5 a 3.5 4 a 4.0 91 a 7.4
T6 1 1.3 18 b 5.3 23 b 5.6 30 b 9.6 27 b 1.7
valorp 0.7522 0.0005 0.011 0.0442 0.0002
Figura16.Porcentajedeseveridaddepardeamientoalos30díasdepostcosechaparacadatratamientoenCiruelocvAutumnPride.
0
20
40
60
80
100
0 1-25 26-50 51-75 76-100
%
Severidad30DPC
T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6
CERDepartamentodeProducciónAgrícola
26
Figura17.Porcentajedeseveridaddepardeamientoalos45díasdepostcosechaparacadatratamientoenCiruelocvAutumnPride.
0
20
40
60
80
100
0 1-25 26-50 51-75 76-100
%
Severidad45DPC
T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6
CERDepartamentodeProducciónAgrícola
27
Harinosidad
Alevaluarlaharinosidaddefrutosalos30y45DPC,losdistintostratamientossecomportarondeformasimilarenambasfechasdeevaluación,evidenciandounaharinosidadpromediode61y63%,para30y45DPCrespectivamente,noobservándosediferenciassignificativasencomparaciónaltestigo. Sin embargo a los 45 DPC, los tratamientos T1 y T2, aplicados con Cultar® y Calciorespectivamente, tendieron a presentar un mayor porcentaje de harinosidad. En términosgenerales,losdistintostratamientosnotuvieronunefectosignificativoenestavariable,enambasfechasdeevaluación(Cuadro13yFigura18).
Cuadro13.PorcentajedeHarinosidaddecadatratamientoobtenidoapartirdefrutaalmacenadaenfríodurante30y45depostcosecha(DPC)deCiruelocv.AutumnPride.
Tratamientos30DPC 45DPC
x̅ E.E x̅ E.E
T0 62 1.4 62 1.5
T1 61 1.4 66 2.0
T2 59 1.0 64 1.6
T3 61 0.6 63 0.8
T4 61 0.5 61 0.6
T5 62 1.0 63 1.2
T6 62 0.4 61 0.8
valorp 0.5629 0.1538
CERDepartamentodeProducciónAgrícola
28
Figura18.PorcentajedeharinosidadparacadatratamientoenCiruelocvAutumnPride.
50
55
60
65
70
1 2 3 4 5 6 7
%
Harinosidad
30DPC 45DPC
CERDepartamentodeProducciónAgrícola
29
CONCLUSIONESSegúnlosresultadosobtenidos,ybajolascondicionesdelpresenteensayo,sepuedeconcluirque:
ü Considerando plantas de tamaños similares, los distintos manejos considerados en elestudionopresentaronunefectosignificativoenvariablesproductivas.
ü Someteraplantasadéficithídricoprevioacosechasignificóunaumentode firmezadelfrutoyunadisminuciónsignificativaenlacategoríademayorseveridaddepardeamientoalos 45 días de post cosecha en comparación a otros tratamientos. Sin embargo, no seobtuvieron frutos con calibres <40 con este tratamiento, en comparación a otrostratamientos.
ü Entérminosdecalidad,eltratamientoconCultar®logróconcentrarlafrutaconmayorescalibresencomparaciónalrestodelostratamientos.
ü Esteestudiocomprobóunarelaciónentreeldéficithídricoylamejoraencondicióndela
fruta en 45 días de post cosecha en términos de pardeamiento. Es necesario continuarinvestigando la relación de este manejo con la fisiología del fruto para no perjudicarvariables de calidad como el calibre. Futuras combinaciones de estos manejos podríanayudaralograresteobjetivo.