SCHEMA DIRECTEUR D ’A MENAGEMENT ET DE GESTION DES …

DOCUMENT D’ACCOMPAGNEMENT N°6 : RESUME DES DISPOSITIONS PRISES POUR

L’INFORMATION ET LA CONSULTATION DU PUBLIC

SUR LE SDAGE ET LE PROGRAMME DE MESURES DOCUMENT ARRETE LE 10 DECEMBRE 2009

SCHEMA DIRECTEUR D’AMENAGEMENT

ET DE GESTION DES EAUX (SDAGE) DE MAYOTTE

2010-2015

COMITE DE BASSIN DE MAYOTTE SCHEMA DIRECTEUR D’AMENAGEMENT ET DE GESTION DES EAUX 2010-2015

D.A. – 6 – DISPOSITIONS PRISES POUR L’INFORMATION ET LA CONSULTATION

SDAGE DE MAYOTTE - DECEMBRE 2009 PAGE 1

SYNTHESE

Le SDAGE est avant tout un outil de concertation entre les différents acteurs de l’eau : usagers, bien sûr, gestionnaires, société civile, opérateurs privés, institutions…. Le Comité de bassin est ainsi le parlement de l’eau : tous les acteurs y sont représentés (élus du Conseil Général, des communes et des syndicats ; usagers et personnes compétentes ; État ; milieux socioprofessionnels).

Dans le cadre de ses premiers travaux, le Comité de bassin a procédé à l’état des lieux de la situation de l’eau à Mayotte. De nombreuses réunions du Comité ont été nécessaire depuis janvier 2007, mobilisant l’assemblée plénière, le Bureau et les cinq commissions thématiques mises en place.

Le Comité de Bassin souhaite et met tout en œuvre pour créer une mobilisation générale autour du thème de la politique de l’eau et de son document d’orientation, le SDAGE. Les séminaires (pour tous acteurs les 16-17/10/2008, pour les élus le 8/11/2008 et pour les associations le 14/11/2008) ont eu pour objectif d’associer les partenaires de travail et de faire avancer le projet.

La directive cadre sur l’eau du 23 octobre 2000 a introduit une notion d’information, de consultation et de participation du public pour garantir le succès des objectifs fixés. La consultation du public sur le projet de SDAGE et de programme de mesures est réalisée à Mayotte, comme dans les DOM, du 15 décembre 2008 au 15 juin 2009 .

Le Comité de Bassin a comme stratégie de chercher des solutions aux problèmes rencontrés. Le but du débat est de faire émerger une approche collective pour une meilleure prise de conscience individuelle.

Comme prévu par arrêté préfectoral du 14 novembre 2008, la consultation écrite du public a été organisée de la sorte :

• le dossier complet est mis à disposition dans les 17 mairies de l’île ainsi qu’en Préfecture et à la DAF ; ce dossier est accompagné de documents explicatifs, d’un registre et d’un questionnaire ;

• le dossier dématérialisé est mis à disposition sur le site http://www.mayotte.pref.gouv.fr ;

• une campagne de communication assure la publicité de la campagne de consultation et appelle le public à donner son avis sur le projet de politique de l’eau contenu dans le SDAGE.

L’ensemble des avis et réponses écrits, transmis directement au Comité de Bassin (courrier ou courriel) ou recueillis sur les lieux de consultation, ont été exploités.

En complément, et pour assurer la meilleure façon de recueillir l’avis du public, il a été conduit des débats publics locaux sur la période du 15 avril au 15 mai 2009.

Ces débats, menés en partenariat entre les associations locales, les mai ries et le Comité de Bassin, ont été organisés de manière à :

• informer sur la réalité de la situation et sensibiliser aux problèmes ;

• faire réagir les participants, solliciter leur avis ;

• dégager des perspectives et les confronter à la fois aux objectifs environnementaux des masses d’eau ainsi qu’aux orientations et actions prévus au SDAGE et au programme de mesures ;

• continuer l'effort de transparence dans les décisions sur la gestion de l'eau.

Un extrait du bilan exhaustif des contributions et avis recueillis pendant la campagne de consultation est joint en annexe.

Préfecture de Mayotte Direction de l’Agriculture et de la Forêt

Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux - SDAGE

Programme de mesures Rapport Environnemental

période 2010-2015

Bilan de campagne

Septembre 2009

Campagne menée avec l’ensemble des acteurs de l’eau de Mayotte, et notamment :

Document valant synthèse provisoire qualitative et quantitative des observations du public.

Bilan de la campagne de consultation publique sur le projet de SDAGE et de Programme de mesures de Mayotte du 15 décembre au 15 juin 2009 Le mot du Président Nous avons la satisfaction d’avoir déployé de grands moyens pour toucher la population sur le sujet de l’avenir de l’eau à Mayotte : pendant la campagne, notamment en son cœur du 15 avril au 15 mai 2009, le SDAGE et ses visuels étaient partout : affichés en mairie, diffusés sur Télé Mayotte, répétés sur les radios etc. Pendant cette campagne, nous avons rencontré le public, débattu et célébré notre intérêt commun pour les eaux de l’île. Cette forte mobilisation a touché tous les niveaux de la société : des plus grands élus, en passant par les techniciens, jusqu’aux citoyens des petits villages. Nous remercions en particulier les associations environnementales pour leur implication dans la campagne. Nous sommes notamment fiers de disposer d’un sondage de près de 1500 personnes sur des questions essentielles pour l’avenir de l’eau, avec un échantillon représentatif des 108 000 habitants de plus de 14 ans. Nous tiendrons compte de tous les avis exprimés. Que retenir de tout ce temps de réflexion et d’échange ? Les Mahorais apparaissent très attachés à la volonté de concilier les différents usages, de partager par exemple l’eau de rivière, vue comme la ressource par excellence. Ainsi, conjugué au fait qu’il existe une grande disparité sociale, ils revendiquent par exemple que soient trouvées des solutions alternatives au lavage en rivière ou à la machine à laver individuelle: les projets de lavoirs collectifs et assainis devront voir le jour rapidement. Un second trait caractéristique de l’opinion générale porte sur la forte attente voire le déficit d’informations environnementales au sens large : effet des rejets domestiques, aléas et risques naturels etc. Nos concitoyens sont ainsi disposés à apprendre, à adopter de nouveaux comportements plus éco-responsables, encore faut-il les leur expliquer correctement. Enfin, la population est soucieuse de la gestion des déchets sur l’île dont les défauts de collecte notamment sont clairement perçus comme une menace pour le bon état des eaux. Notre population, la plus jeune de France, est porteuse d’espoir, mais aussi d’exigences fortes. Nous devons construire notre politique avec ce souci essentiel : lui permettre un avenir inscrit dans le développement durable.

Le Président du Comité de Bassin de Mayotte Conseiller Général du canton de Pamandzi

Fadul AHMED FADUL

Secrétariat : DAF - Service de l’eau - 15, rue Mariazé B. P. 103 - 97600 MAMOUDZOU Tel : 02 69 61 12 13 - Fax : 02 69 61 10 31 - courriel : [email protected]

Bilan de la campagne de consultation publique sur le SDAGE 1/22

Bilan de la campagne de consultation publique sur l e projet de SDAGE et de

Programme de mesures de Mayotte du 15 décembre au 1 5 juin 2009

Sommaire Liste des sigles utilisés ............................................................................................... 2 Organismes et personnes ayant contribué à la campagne......................................... 3 1. Introduction............................................................................................................. 5

1.1. Rappel du contexte .......................................................................................... 5 1.2. Objectifs ........................................................................................................... 5 1.3. Plan de communication.................................................................................... 6

2. Moyens et méthodes mis en œuvre ....................................................................... 8

2.1. Outils de communication et publicités .............................................................. 8 2.2. Mobilisation des administrations ...................................................................... 9 2.3. Mobilisation communautaire .......................................................................... 10 2.4. Budget et équipes projet en interne ............................................................... 12

3. Atteinte des objectifs ............................................................................................ 13

3.1. Outils de communication et publicitaires ........................................................ 13 3.2. Mobilisation des administrations .................................................................... 13 3.3. Mobilisation communautaire .......................................................................... 16

4. Eléments de synthèse des avis publics ................................................................ 19

4.1. Avis exprimés en conseils municipaux........................................................... 19 4.2. Avis exprimés lors des journées-débats......................................................... 20 4.3. Avis exprimés à travers l’enquête d’opinion ................................................... 22

Pièces annexes

1- Documents de campagne (LUVI OGILVY)

2- Récapitulatif des diffusions et interventions dans les médias

3- Calendrier des réunions de travail et de concertation avec participants

4- Synthèse des compte-rendus des réunions en mairies

5- Synthèse du rapport de restitution des débats publics (FMAE)

6- Proposition de la FMAE d’actions pour le SDAGE

7- Rapport final de l’enquête publique ISM


Liste des sigles utilisés

BOP : Budget Opérationnel de Programme

CLEJ : Centre de Loisirs et d’Education Jeunesse

CG : Conseil Général

CR : Compte-rendu

DAF : Direction de l’Agriculture et de la Forêt

DASS : Direction des Affaires Sanitaires et Sociales

DCE : Directive Cadre sur l’Eau

EEDD : Education à l’Environnement et au Développement Durable

ETP : Equivalent Temps Plein

FMAE : Fédération Mahoraise des Associations Environnementales

MEDDM : Ministère chargé du Développement Durable

OMJS : Office Municipal de la Jeunesse et des Sports

PDM : Programme de Mesures

PIJ : Point Information Jeunesse

PLU : Plan Local d’Urbanisme

PPR : Plan de Prévention des Risques

SDAGE : Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux

SDD : Semaine du Développement Durable

SIEAM : Syndicat Intercommunal d’Eau et d’Assainissement de Mayotte


Organismes et personnes ayant contribué à la campag ne Membres du Bureau du Comité de Bassin : Fadul AHMED FADUL - Conseil Général de Mayotte (C. de Pamandzi) - Président

Ourfane ALI - Association Culturelle Educative et Environnementale de Moinatrindri – Vice Président

Hariti BACAR - Conseil Général de Mayotte (C. de Koungou)

Ahamadi MOHAMED - Syndicat Intercommunal d’Eau et d’Assainissement de Mayotte (SIEAM) Ali MADI - Conseil de la Culture, de l'Education et de l'Environnement de Mayotte (CCEEM)

Mohamed YOUSSOUF - Conseil Economique et Social de Mayotte

DASS PREFECTURE DAF (secrétariat) Associés réguliers au Bureau du Comité de Bassin : Services du Conseil Général Bénévoles et agents de la Fédération Mahoraise des Associations Environnementales (FMAE) Services du SIEAM Prestataires retenus pour la campagne: LUVI OGILVY Mayotte PITCHA PRODUCTION Cabinet ISM Associations locales partenaires des journées-débats

Secteur Bouéni : Association de protection de l’environnement de Bouéni APEB, Mframpéjou, OMCB, ACCE Moinatrindri, AMCE (Mzouasia)

Secteur Ouangani - Chiconi – Sada : Association Doujani Sada (ADS), Makel Kon, Association d’Hapandzo pour la protection de l’environnement AHPE, MOA, AMASE

Secteur Petite Terre : Oulanga na nyamba (ONN), Association pour le développement et l’environnement de Labattoir (ADEL)

Secteur Mronabéja - Kani Kéli : Bwolatasra Mronabéja, Mandroussou Mahitsara, OMJS (Kani Kéli)

Secteur Acoua - Dzoumogné: Mahouwa tsara d’Acoua (MTA), Moulin sport, Acoua Tan Madio (ATM) Mairies ayant participé à l’organisation des journées-débats Mairies de Sada, Chiconi, Acoua, Bouéni, Dzaoudzi-Labattoir, Kani-Kéli Autres associations ayant contribué à la campagne Appet (Tsoundzou I) ; Adedupass (Passamainti) ; Walezi Wema (Mgombani) ; Etoile Bleue de Kawéni ; Belle rose (Mtsamoudou) ; Tortue Verte ; FEDAR ; Fikira Ndjema de Nyambadao ; Matulay Explorer ; Moussaidiano ; M’tsamboro ya meso ; Naturalistes de Mayotte ; Watoina ; Les enfants de Mabawa ; Saziley Ouvoimoja de Mtsamoudou ; ADDC Chirongui.


Autres personnes ou organismes ayant contribué à la campagne Agents techniques de Santé Environnement du Conseil Général (mis à disposition des communes) PIJ de Tsararano, MJC de Hjangoua, Bibliothèque de Dzoumogné, MJC de Bouyouni, CCLEJ de Sada, PIJ de Poroani Instituteurs, professeurs, et autres agents du Vice-Rectorat Remerciements en particulier pour Isabelle VALADE (FMAE) et Charles CLUZET (DAF), spécialement missionnés sur cette opération. Ainsi que tous les participants, bénévoles ou autres qui n’auraient pas été cités dans cette liste.


1. Introduction

1.1. Rappel du contexte Dans le cadre de ses missions, le Comité de bassin de Mayotte, créé en 2006, a procédé à l’état des lieux de la situation de l’eau à Mayotte, ainsi qu’à l’élaboration d’un projet de 1er Schéma Directeur d'Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) et de son Programme de mesures 2010-2015 (PDM). Le Comité de bassin constitue un « parlement de l’eau » où tous les acteurs sont représentés : Etat, élus des collectivités locales, syndicats, usagers, gestionnaires, société civile, opérateurs privés, personnes compétentes, etc. Le Comité de bassin met en œuvre le SDAGE, outil de concertation entre ces différents acteurs. Le SDAGE doit permettre de mieux coordonner les actions de chacun pour améliorer la gestion des eaux à Mayotte. L’eau est un bien commun à tous. En application de la directive cadre européenne sur l’eau (DCE), une démarche spécifique de consultation du public est prévue dans le cadre de l’élaboration des plans de gestion de chaque district hydrographique. Pour Mayotte, il s'agit de consulter la population sur le projet de 1er SDAGE et de son PDM associé. Cette consultation publique a été fixée par arrêté préfectoral 668/DA/SEAU/2008 du 14/11/2008, pour la période du 15 décembre 2008 au 15 juin 2009. Compte-tenu des enseignements tirés des consultations organisées en métropole, il a été décidé de concentrer sur un mois les principales animations. Cette phase active de consultation était initialement prévue pour se dérouler du 15 Janvier au 15 Février. Elle a finalement été reportée de 3 mois du 15 Avril au 15 Mai pour laisser place à la consultation du 29 Mars sur la départementalisation de Mayotte. Il convient enfin de signaler que, contrairement aux autres bassins hydrographiques, il n’a pas été mené de consultation publique lors de l’état des lieux et donc, par conséquent, que cette consultation publique est une première sur ce thème.

1.2. Objectifs

L’objectif principal de la consultation du public est de recueillir l’avis des citoyens mahorais sur :

• le projet de SDAGE et les documents d’accompagnement qui lui sont rattachés ; • le projet de Programme de mesures relatif au projet de SDAGE.

Toute la population des communes de Mayotte est concernée. En fonction du retour de cette consultation, le projet de SDAGE et de PDM est adapté et amélioré pour la suite des consultations, notamment celle des collectivités, avant approbation de la version définitive fin 2009.


En d’autres termes, cette consultation publique doit permettre de :

- Sensibiliser la population mahoraise aux enjeux de l’eau (disponibilité et qualité)

- Favoriser une participation citoyenne aussi large que possible en associant le maximum d’acteurs à la réflexion sur la politique de l’eau

- Montrer l’intérêt du projet de SDAGE et induire l’adhésion du public

Un autre objectif attendu par le Comité de Bassin est la sensibilisation des citoyens, des associations, des élus, des collectivités…, en tant que futurs acteurs de l’eau.

1.3. Plan de communication 1.3.1. Principe général La consultation publique repose avant tout sur une bonne communication et une implication de tous les acteurs. Un plan de communication a été réfléchi afin de mobiliser la communauté dans son ensemble et inciter le plus grand nombre d’individus à s’exprimer. Le principe est d’agir au moins sur les 3 principaux leviers suivants : la mobilisation des administrations, la mobilisation communautaire et les actions médiatiques. (cf. schéma ci-dessous)

Ce plan de communication est fortement inspiré du Plan COMBI, destiné au changement de comportement, dans lequel intervient un cinquième levier, celui de la promotion par les « points de vente ». 1.3.2. Modalités de la consultation La transposition de la directive n’impose pas la forme de la consultation : elle impose seulement d’organiser la « participation active » du public et de « soumettre aux observations du public » les principaux documents de planification.

Dans les différents districts de France, la consultation a été organisée via l’envoi massif de questionnaires dans les boites aux lettres accompagnés de plaquettes explicatives.

Mobilisation administrative

Mobilisation communautaire

Médias – Publicité

Consultation publique sur le

SDAGE

- Membres du Comité de bassin - Services de l’Etat - Collectivités locales (Conseil

général, Mairies, Syndicats, etc.) - Milieux associatifs - Structures villageoises

(CCLEJ, PIJ, OMJS, etc.)

- TV - Radios - Presse écrite

Communication interpersonnelle


La réceptivité de la population aux dossiers techniques et procédures administratives de type consultation publique est généralement peu développée (même en métropole). Les spécificités locales de la société mahoraise (tradition d’oralité, faible maîtrise de la langue française, etc.) accentuent encore cette problématique. Aussi, le Comité de Bassin de Mayotte a décidé de consentir un effort particulier pour intégrer au mieux ces spécificités. Cette volonté l’a conduit à mener simultanément plusieurs actions pendant la campagne : points d’accueil en mairies, campagne de publicité, interventions dans les médias, organisation de journées d'animation et de débats publics, sondage direct auprès de la population par des enquêteurs. 1.3.3. Enjeux de la campagne Ces enjeux ont été précisés avec l’appui de l’agence de communication Luvi Ogilvy. Cette campagne a pour public visé les institutionnels, les relais d’opinion d’une part et le grand public d’autre part. Ceci implique une communication à deux niveaux :

• Communication « politique / lobbying » : il s’agit d’une communication d’influence pour inciter la population à s’exprimer et/ou s’impliquer dans le projet.

• Communication « grand public » : il s’agit d’une communication pédagogique pour montrer les bénéfices du projet pour les particuliers et induire l’adhésion jusqu’au déplacement en mairie pour se prononcer par écrit sur le projet.

Les spécificités à prendre en compte sont le multilinguisme, l’importance de l’oralité et le peu de réceptivité à l’écrit. La qualité de la communication repose sur :

- une information simple et accrocheuse devant induire un changement de perception du sujet : l’eau n’est pas une richesse inépuisable et sa qualité de demain dépend de nos choix aujourd’hui ;

- un message positif qui montre la nécessité de prendre part au projet ;

- des messages clairs traduisant au mieux les concepts clés et autres notions techniques abordés dans le SDAGE.


2. Moyens et méthodes mis en œuvre

2.1. Outils de communication et publicités Depuis sa création en 2006, le Comité de Bassin est resté peu connu de la population. Pour le faire connaître et l’accompagner dans la démarche de consultation du public sur le SDAGE, un travail important de communication s’est révélé nécessaire. L’agence Luvi Ogilvy Mayotte fut mandatée pour assurer l’élaboration des outils de communication et l’accompagnement avec les médias. Ce travail fut mené en étroite collaboration avec le secrétariat du Comité de bassin. Les membres du bureau du Comité de Bassin ont été régulièrement sollicités pour donner leur avis et valider le travail à chaque étape. Dans l’ensemble, à part quelques réadaptations en cours de route, les travaux réalisés sont conformes à ce qui a été prévu. Pour plus de détails, le lecteur trouvera en annexes :

- les documents de campagne (cf. annexe 1 ) - les plans de diffusions dans les médias (cf. annexe 2 )

�� Outils de diffusion grand public

- Visuel et affiche de la campagne . Trois types d’affiches au format A1 ont été réalisées et reproduites (une pour chaque langue). Le slogan d’accroche en français était imposé au niveau national ; des déclinaisons en langues locales (shimaore et shibushi) ont été élaborées (écritures en caractères latins et arabes). Un visuel de campagne a été créé et repris dans les documents. La promotion par la presse écrite s’est faite via des parutions de ½ page dans les principaux journaux.

- Plaquette de présentation institutionnelle pour diffusion aux mairies et autres

acteurs institutionnels mobilisés. Ce document a été adapté pour la diffusion grand public : un recto « institutionnel » comprenant des explications, les objectifs chiffrés et informations essentielles sur le SDAGE et le Comité de bassin ; un verso (intérieur) « grand public » comprenant une illustration des enjeux liés à l’eau sous forme de deux illustrations originales montrant les différences entre 2007 et 2015 et un résumé simplifié des actions prévues dans le SDAGE.

- Questionnaire comprenant une dizaine de questions à destination du public. Il a été

conçu par le bureau du Comité de bassin, aidé de la Fédération Mahoraise des Associations Environnementales (FMAE), dans un double objectif : recueillir l’avis du public sur les questions abordés dans le SDAGE et être utilisé en accompagnement de la plaquette, comme support pédagogique de réflexion/sensibilisation sur les thématiques du SDAGE. Une formation d’enquêteurs (2 ½ journées) fut organisée au démarrage de la campagne.

- Spots publicitaires radio et TV . Une déclinaison locale du spot radio proposé au

niveau national était nécessaire afin de disposer des 3 langues parlées sur l’île. Un spot TV a aussi été créé, étant donné l’impact fort attendu par la diffusion sur la seule chaîne hertzienne (RFO télé). Une diffusion intense a été organisée pendant la phase active de consultation (15 avril / 15 mai). Le spot radio a été diffusé alternativement dans les trois langues (français, shimaoré et shibushi). Le spot TV a été diffusé en shimaoré, sous-titré français.


- Plaquettes « Sauvons nos rivières ». Il s’agit de posters élaborés lors d’une

précédente campagne de sensibilisation organisée par la DAF. Ces illustrations ont été ré-éditées pour l’occasion en petit format (A4).

� Outils à l’usage des agents accompagnateurs sur les points d’accueil :

- Mode d’emploi du SDAGE : document format A3 servant de guide de lecture des documents mis à disposition du public ;

- Fiches explicatives thématiques sur les 7 grandes orientations du SDAGE � cette action a été abandonnée et la valeur pédagogique a été développée sur l’illustration « 2007/2015 ».

�� Outils à l’usage des animateurs (associations, stands, etc.)

- Exposition de quatre panneaux à destination du grand public, disponible en 3 ex.

pour les évènements (montage/démontage rapide), et reprenant les principaux éléments déclinés dans les autres documents ;

- Tee-shirts édités spécialement aux couleurs et slogan de la campagne (250 ex.) ; - Outil pédagogique type « Malle ricochet », conception et mise en œuvre d’un outil

métropolitain réadaptaté au contexte local � ce projet a été abandonné faute de porteur de projet ;

- Livret pédagogique (16 p.) édité spécifiquement, pour comprendre et expliquer au

public l’importance de la démarche de consultation � ce projet a été abandonné. � Communication sur internet Le Comité de bassin n’a pas de propre site internet. Il a été convenu d’utiliser le site de la Préfecture de Mayotte : un article a été affiché à la une du site pendant toute la durée de la campagne, avec un lien vers une page et un dossier spécifique sur la consultation sur l’eau. L’ensemble des documents du SDAGE, le PDM, les documents d’accompagnement (Rapport environnemental notamment), ainsi que la plaquette d’information et le questionnaire étaient téléchargeables sur le site.

2.2. Mobilisation des administrations Le Comité de bassin, autorité morale et pilote de la campagne, a organisé plusieurs réunions, séminaires, rencontres, etc (cf. annexe 3 ) à destination du public et de ses partenaires institutionnels : les collectivités locales (Conseil Général, Mairies), les acteurs de l’eau (SIEAM, SOGEA), etc. Un effort particulier a été consenti à destination des mairies pour que soient relayés localement toute la communication et l’accompagnement nécessaires à la procédure de consultation de la population. Les actions suivantes ont été mises en œuvre : � Implication des membres du Comité de bassin

- Réunions du bureau 2 fois par mois en moyenne - Assemblées plénières (cf. CR du 8/12/08 et du 22/06/09)


- Participation aux réunions d’informations à destination des élus et des associations - Participation à des émissions de radios et de télévision

� Information et sensibilisation des élus à l’opération

- Séminaire du 16/10/2008 - Réunion d'informations du 8/11/2008 - Réunions officielles dans chaque mairie pour la remise des documents

� Mise en place de points d’accueil avec un dossier complet du SDAGE à consultation du public :

- à la préfecture de Dzaoudzi - à la préfecture de Mamoudzou - à la DAF rue Mariazé - dans chaque mairie (en plus du dossier complet et des questionnaires, des registres

de consultation ont été remis) - au Conseil Général à la Direction de l’Environnement et du Développement Durable,

Kawéni (non prévu initialement) - à la Direction de l’Equipement à Mtsapéré (non prévu initialement)

� Formation et préparation d’agents d’accueil en mair ies

- Mobilisation et formation d’agents accompagnateurs capables d’expliquer au public en termes concrets et simples, ce que signifie le SDAGE, l’intérêt de la consultation, inciter et/ou assister les usagers à répondre au questionnaire. - Outils mis à disposition : modes d’emploi du SDAGE, plaquette d’information, questionnaire, affiches, registres.

� Mobilisation des équipes pédagogiques par le biais du Vice-Rectorat

- Courriers de sollicitation du Vice-Rectorat avec envoi des plaquettes et questionnaires, demande de relais au niveau des enseignants.

Il était proposé que des enseignants intègrent dans leurs cours le thème de l’eau pendant la campagne et utilisent au besoin les documents de campagne. Le questionnaire pouvait aussi servir aux élèves à évoquer le sujet dans leur cercle familial.

2.3. Mobilisation communautaire La mobilisation communautaire, volet essentiel de la consultation publique, s’est concrétisée par le déroulement en parallèle de deux grandes actions :

- l’organisation de journées sur le thème de l’eau dans 6 villages articulées autour de débats publics et de présentation de stands des partenaires institutionnels et associatifs ;

- la réalisation d’une enquête d’opinion auprès de la population à partir du questionnaire.

En complément, une série de films – reportages a été produite. 2.3.1. Journées de débats publics Pour mener à bien ces animations, le Comité de Bassin a mandaté la Fédération Mahoraise des Associations Environnementales (FMAE) . Plusieurs réunions de préparation ont eu lieu entre novembre et le début de la campagne pour mettre au point l’opération (cf annexe 3 avec la liste des réunions et associations participantes).


Ses objectifs spécifiques ont été les suivants :

(i) Informer le grand public sur les enjeux de l’eau et l’intérêt du SDAGE

(ii) Mobiliser les associations locales dynamiques comme relais de la démarche de consultation

(iii) Faire réagir les participants et recueillir leur ressenti des problèmes spécifiques liés à l’eau dans leur commune

(iv) Faire prendre conscience aux participants de leur propre rôle et du rôle des différents acteurs dans la recherche de solutions sur la problématique spécifique de l’eau

Ses actions mises en œuvre sont listées ci-dessous: � Identification de sites préférentiels sur les critères suivants : situation géographique, approche territoriale par bassin, problématiques en cohérence avec les orientations du SDAGE et ayant une valeur démonstrative, partenaires locaux dynamiques (actions déjà engagées par les associations et les élus locaux). � Identification, rencontre et mobilisation des perso nnes-ressources � Visites préparatoires sur le terrain et réalisation de mini-reportages Visites filmées des sites et des échanges sur le terrain avec les acteurs concernés. Les films de ces visites préparatoires ont été diffusés en public lors des journées-débats. � Préparation et organisation de 6 journées débats avec les responsables associatifs (suivi, animation de réunions, etc.) � Formation des associations à l’usage du questionnaire et des outils pédagogiques mis à disposition (questionnaire et plaquette uniquement). Ses outils mis à disposition ont consisté en : affiches, plaquettes, questionnaire, exposition 4 panneaux et tee-shirts. Les projets de dossier pédagogique (16 p.) et de malle ricochet ont été abandonnés. 2.3.2. Films débats Une commande de plusieurs films a été passée auprès de la société PITCHA PRODUCTION. Chaque film doit faire ressortir en 6-10 minutes l’ensemble des éléments du débat sur une problématique identifiée et permettre, après projection, de lancer la discussion dans l’auditoire. De plus, ces films doivent garder leur valeur documentaire pour répéter ces séances de débat-discussion en d’autres occasions. 2.3.3. Enquête d’opinion Vues les spécificités locales décrites précédemment, il a été anticipé que le taux de réponse spontanée au questionnaire serait assez faible et surtout peu représentatif de la population. L’idée était donc de mettre en œuvre le questionnaire de façon pro-active, auprès d’un échantillon représentatif de la population afin d’en obtenir un avis suffisamment fiable. Cette campagne d’enquêtes ne s’est nullement limitée à la simple vérification d’adhésion du public au projet de SDAGE, son niveau d'ambition recherché ou la pertinence des mesures


qu’il prévoit. Elle a aidé à identifier les attentes, ainsi que les valeurs culturelles de la population vis à vis des enjeux de l’eau sur son territoire. La démarche d'enquête a été conduite en simultané avec les autres volets de la campagne. Cette action a été confiée au Cabinet ISM qui a eu en charge la réalisation de :

�� enquête lourde auprès d’un échantillon représentatif de 1000 personnes sur l’ensemble du territoire.

�� cadrage méthodologique du protocole d’enquête, formation d’enquêteurs pour établir des consignes collectives et un protocole d’enquête consensuel. ;

�� codage, saisie et analyse des données recueillies ;

�� interprétation des résultats pour en dégager des perspectives utiles à l’amélioration du SDAGE ;

�� édition d’un rapport d’enquête . (cf annexe 6)

2.4. Budget et équipes projet en interne

Dépenses budget MEDDM montant étude opinion ISM 14 600,00 films PITCHA 16 685,04 communic. LUVI, hors diffusions 18 755,00 diffusion télé (RFO TV) 8 540,00 diffusion radios 8 788,00 diffusion presse 6 175,00 coordination FMAE débats 32 300,00 transport journées scolaires 1 371,30 impressions plaquettes, posters, dossiers v2 11 620,50 Total 118 834,84 Ces dépenses ont été prises en charge par la DAF sur le Budget du Ministère chargé du développement durable (BOP 113 en 2009). Les moyens humains suivants ont été mis en œuvre :

• Bénévoles et élus du comité de bassin et de la FMAE • Agents de la DAF, chargés du secrétariat et d’actions de la campagne • Agents des autres services associés (FMAE, CG, DASS, SIEAM)

Environ 3 ETP de chargés de mission DAF ou FMAE ont été consacrés à la campagne sur environ 6 mois, avec des compléments significatifs d’agents lors des journées débat (environ 1 ETP ?).


3. Atteinte des objectifs

3.1. Outils de communication et publicitaires

Appréciation générale :

- Investissement financier non négligeable (prestation externe, notamment les frais de diffusion télé et radio) ;

- Spots TV et radios constituent un moyen efficace pour toucher un grand nombre d’individus, en particulier comme cela a été le cas lorsque les spots sont diffusés aux pics d’audience comme les journaux d’information ;

- Outils de communication conformes aux attentes du Comité de bassin (suivi régulier et validation des outils par le bureau du Comité de bassin) ;

- Documents et illustrations « grand public » très appréciés et réutilisables dans d’autres contextes (notamment en milieu scolaire) ;

- Abandons d’outils prévus initialement (ex. livret pédagogique) en raison du long travail de rédaction que cela aurait impliqué pour les membres du Comité de Bassin et du besoin d’animateurs en relais.

- Site internet : Du 01/01/09 au 01/06/09, la page sur le SDAGE a été consultée 531 fois.

3.2. Mobilisation des administrations Mobilisation du Comité de bassin Le bureau du Comité de bassin et le secrétariat DAF a été bien mobilisés tout au long de la campagne. Globalement, les résultats des actions menées sont à la hauteur des efforts fournis. On retiendra néanmoins quelques points possibles d’amélioration :

- Difficultés de fonctionnement et de répartition des rôles au sein des membres du bureau du Comité de bassin ;

- Problèmes de mobilisation des membres du Comité du bassin, pas suffisamment disponibles pour faire face aux attentes de la population, des associations en particulier pendant les journées d’animation.

Mobilisation des mairies Le Comité de bassin a effectué une première série de visites en février-mars 2009 auprès des élus des 17 communes de Mayotte. (Pour plus de détails sur les réunions en conseils municipaux : cf. annexe 4 ). Ces premières visites ont permis de :

- Présenter l’avant-projet de SDAGE et le déroulement à suivre de la consultation publique ;

- Faire participer les élus communaux au débat sur l’avenir de l’eau à Mayotte et recueillir leurs avis et leurs questions ;


- Remettre officiellement l’ensemble des documents de l’avant-projet de SDAGE et de PDM

Une deuxième série de visites au mois d’avril a permis de :

- Informer une nouvelle fois les mairies sur la campagne de communication menée par le Comité de bassin, et notamment les manifestations locales organisées en partenariat avec les associations environnementales (FMAE) ;

- Identifier une personne référente chargée du suivi administratif du dossier et un agent pour assurer l’accompagnement auprès du public ;

- Vérifier les conditions de mise à disposition des documents publics du SDAGE ; - Transmettre les documents de campagne et de sensibilisation (plaquettes,

questionnaires, affiches, etc.) ; - Inciter les mairies à s’investir dans la campagne (diffusion de l’information, mise en

valeur des affiches, accueil et sensibilisation du public, mise à disposition d’un agent) ;

- Former brièvement les agents accompagnateurs identifiés à l’utilisation du questionnaire et de la plaquette de sensibilisation.

En termes d’appréciation sur ce volet, on retiendra :

- participation assez variable et généralement assez faible des agents communaux, à quelques exceptions près. A noter que parmi les agents accompagnateurs identifiés, trois d’entre eux, à Chiconi, Dembéni et Mtzamboro, ont été volontaires pour bénéficier d’une formation courte (1/2 journée) dispensée dans le cadre de l’enquête ISM ;

- démarche de consultation publique appréciée et saluée par les maires de Chiconi, Dzaoudzi, Acoua, Kani Kéli (communes où se sont déroulé des journées d’animation) ;

- participation des structures locales d’animation type PIJ, CCLEJ (cas de Dembéni et de Chirongui notamment) ;

- plusieurs mairies se sont plaintes de délais insuffisants pour répondre à la consultation par méconnaissance de la procédure dont elles étaient chargées.

Mobilisation du Vice-Rectorat Cette mobilisation a été un échec, aucun retour officiel ou direct par la personne référente n’ayant été reçu. Il n’y a pas eu de diffusion à grande échelle des plaquettes et questionnaires. Ceci est d’autant plus regrettable que certains enseignants et personnes ressources au collège ou en primaire ont signalé en fin de campagne leur déception de ne pas avoir été sollicité. Le Comité de Bassin n’avait pas moyen de contacter directement ces enseignants, sans passer par le Vice-Rectorat. Ce point mérite d’être corrigé à l’avenir, avec l’aide du nouveau Proviseur Vie Scolaire en charge de la thématique de l’Education à l’Environnement pour un Développement Durable, au sein du cercle réunissant l’ensemble des partenaires de l’EEDD. Recueil des avis La date limite des retours des questionnaires fut fixée au 15 juin.


En plus des questionnaires, un registre a été envoyé dans chaque mairie pour recueillir les avis de la population. Les avis exprimés à travers les questionnaires ou consignés dans le registre, ont été intégrés dans la mesure du possible dans l’étude d’opinion réalisée par le Cabinet ISM. Au total, 272 questionnaires ont été remplis dans les mairies sur les 1700 distribués (100 par communes), ce qui fait un taux de réponse de l’ordre de 16 %. Sur les 17 registres envoyés aux Mairies, 9 ont été restitués parmi lesquels 4 seulement comportent des observations écrites par le public. Au total, 12 observations du public ont été comptabilisées, en dehors de l’appréciation apportée par le Maire ou son représentant.

Bilan des questionnaires et registres retournés par les mairies

1 Observations non comptabilisées sur le total de la colonne. En effet, la mairie a reporté sur le registre les réponses données dans le questionnaire à la dernière question ouverte (Q10 : « Quelles sont vos propositions personnelles pour contribuer à améliorer l’état des eaux à Mayotte ? »).

Registres Mairies Nombre de questionnaires

retournés Nombre d’observations consignées au registre

Observations du Maire inscrites au registre

ACOUA 38 (38)1 Remerciements et appréciation positive du Maire

BANDRABOUA 0 Registre non restitué -

BANDRELE 1 0 Délais trop courts

BOUENI 0 Registre non restitué -

CHICONI 68 5 Remerciements et appréciation positive du Maire

CHIRONGUI 13 3 RAS

DEMBENI 50 0 RAS

DZAOUDZI-LABATTOIR

16 3 Remerciements et appréciation positive du Maire

KANI-KELI 13 0 Peu de retour malgré la communication et l'investissement des agents communaux

KOUNGOU 0 Registre non restitué -

MAMOUDZOU 0 0 RAS

MTSANGAMOUJI 24 Registre non restitué -

MTZAMBORO 30 Registre non restitué -

OUANGANI 0 Registre non restitué -

PAMANDZI 12 Registre non restitué -

SADA 0 Registre non restitué -

TSINGONI 7 1 RAS

TOTAL 272 12


3.3. Mobilisation communautaire 3.3.1 Journées-débats FMAE Se référer au Rapport de synthèse des débats publics sur le SDAGE-FMAE – 25 septembre 2009 Appréciation générale :

- Investissement humain important pour ces associations et leurs bénévoles ;

- Investissement financier relativement important pour quelques journées d’action ;

- Expérience inédite de participation citoyenne apportant des résultats et enseignements intéressants ;

- Actions pouvant servir de catalyseurs, de tremplins à d’autres projets, notamment pour les associations ;

- Quelques difficultés de mobilisation des associations locales ;

- Implication insuffisante des élus et des services techniques des mairies, nécessité d’une meilleure préparation en amont ;

- Outre la consultation sur le SDAGE, l’impact auprès des jeunes devrait porter ses fruits à plus long terme ;

- Bon succès des films tournés à l’occasion, ils constituent un bon outil de communication réutilisable par la suite.

NB :Pour plus de détails sur le bilan des journées-débats : cf. annexe 5 Atteintes par rapport aux objectifs fixés par la FM AE : (i) Informer le grand public sur les enjeux de l’ea u et l’intérêt du SDAGE

- les stands ont plus ou moins attiré le public, surtout des scolaires (peu d’adultes) ; - les stands ont contribué à réduire la méconnaissance globale de la population sur les planifications en cours (PLU, PPR, SDAGE, etc.) ; - intérêt global des participants et visiteurs sur les questions de l’avenir de l’eau ; - mais informations sur le SDAGE jugées trop techniques, d’où besoin de vulgarisation ; - trop faible communication des services techniques des mairies et des élus sur le SDAGE.

(ii) Mobiliser les associations locales dynamiques comme relais de la démarche de consultation

- Mobilisation des associations coordinatrices globalement assez bonne ; - Renforcement de la concertation et de la réflexion de fond au sein de la FMAE ;

- Faiblesse de communication entre associations et au sein des associations.

(iii) Faire réagir les participants et recueillir l eur ressenti des problèmes spécifiques liés à l’eau dans leur commune

- Manque de pratique de la population pour participation aux débats ; - Bon succès des questionnaires et de la plaquette d’information.


(iv) Faire prendre conscience aux participants de l eur propre rôle et du rôle des différents acteurs dans la recherche de solutions s ur la problématique spécifique de l’eau

- Population consciente du rôle du citoyen (habitudes à changer) ; - Méconnaissance des différents acteurs, dont les services de l’eau et des rôles respectifs de l’Etat, du CG et des Mairies ; - Manque de mobilisation des services membres du Comité de bassin lors des journées animation ; - Faible information concernant le Comité de bassin et son rôle (manque de relais des élus membres…).

3.3.2 Films débat Les scénarios de films ont été montés rapidement par la société PITCHA PRODUCTION, avec l’aide des partenaires locaux. L’emploi de la langue vernaculaire pour la plupart des films a permis un meilleur impact auprès du grand public présent lors des projection avant débat. Au final, six films débat ont été montés, d’une durée de 8 à 12 minutes : deux sur les rivières et usages de l’eau (journée Bouéni et journée Sada), un sur les risques naturels (journée Sada), un sur la forêt et l’agriculture (journée Acoua), un sur les déchets et le lagon (journée Petite Terre) et un sur l’eau potable et l’assainissement (journée Mronabéja). Deux films complémentaires ont été réalisés : un condensé des journées débat et une interview du Président du Comité de Bassin. Ces films seront diffusables en l’état sans restriction dans le cadre des actions de sensibilisation à l’eau et l’environnement ; ils figureront dans le CD ou DVD du SDAGE définitif. 3.3.3 Enquête d’opinion ISM

Appréciation générale :

- Objectifs atteints ;

- Etude sociologique de qualité ;

- Panorama intéressant et représentatif des perceptions et attentes de la population vis à vis des questions liées à l’eau ;

- Résultats réutilisables pour d’autres études, en dehors du cadre du SDAGE.

A noter, qu’outre le corpus de base de 1000 enquêtes, tous les questionnaires exploitables réalisés par les partenaires ont été intégrés aux résultats (questionnaires remplis par les associations, pendant les journées-débats, retours des mairies, en Préfecture ou à la DAF, etc.). Au total, ce travail a permis de recueillir l’opinion de 1504 personnes résidant à Mayotte. NB : Pour plus de détails sur l’enquête et ses résultats : cf. annexe 6


3.3.4 Autres actions Le réseau de l’EEDD a permis d’élargir de façon inter-personnelle les outils et informations. Formation des enseignants du premier degré : A l’initiative d’un enseignant formateur, un groupe d’une vingtaine d’enseignants stagiaires a profité, pour son module de formation, d’une valorisation de la plaquette de la campagne et ses illustrations 2007/2015. Documentalistes des établissements scolaires : Les plaquettes en format A3 ont été diffusées au réseau des documentalistes d’établissement scolaires à l’occasion d’une réunion de travail. Intégration des outils au Lycée Agricole et autres établissements : L’équipe de direction et éducative du Lycée Agricole de Coconi a été très réceptive à l’action et à valorisé les plaquettes et questionnaires parmi certaines classes. Les enseignants ayant effectué le déplacement avec leurs élèves lors de la journée du développement durable à Mamoudzou ont également reçu un lot de documentation sur le SDAGE. Mobilisations autour d’autres évènements L’édition 2009 de la semaine du développement durable a été l’occasion de mettre en avant les actions menées par le Comité de bassin dans le cadre de la consultation publique sur le SDAGE. Pendant cette semaine, des stands d’information sur le SDAGE et de sensibilisation sur les enjeux de l’eau ont été organisés : marché paysan de Ouangani le 18/04/2009, village du développement durable à Mamoudzou le 23/04/2009, agriculture en Petite Terre le 24/04/2009.


4. Eléments de synthèse des avis publics A travers la restitution des débats publics et l’analyse des retours du questionnaire, des perspectives intéressantes se sont dégagées, permettant d’affiner les orientations et les mesures prévues au SDAGE. Dans l’ensemble, les attentes de la population sont bien cernées et relativement cohérentes entre elles (concordance des questions et problématiques soulevées en mairies, lors de l’enquête ou pendant les journées-débats). NB :Pour plus de détails sur ces 3 volets : cf. les annexes 4, 5 et 6 déjà appelées.

4.1. Avis exprimés en conseils municipaux La liste ci-dessous récapitule les préoccupations exprimées par les conseils municipaux en réunion de présentation du SDAGE et de la campagne en février – mars 2009.

Thématiques Questions soulevées

Education à l’environnement

- Développer l’éducation et la sensibilisation à tous les niveaux (toutes les communes)

- Implication du Vice-Rectorat ? (toutes les communes)

Assainissement - STEP, impacts des rejets ? (Chiconi, Ouangani)

- Alternative des lavoirs pour le lavage en rivière (Mtsangamouji)

- STEP, mise en place d’un assainissement collectif inter-villages (Mronabéja)

- STEP et foncier (Ouangani, Petite Terre)

- Réutilisation des rejets de STEP (Dzaoudzi)

Eaux pluviales - Risques d’inondations et urbanisme (Mamoudzou, Mtzamboro)

- Imperméabilisation des sols, envasement du lagon (Kani Kéli)

Eau potable et protection

- Quid création de nouvelles retenues collinaires ? (Acoua)

- Préservation et conflits liés à l’eau (Bouéni)

- Tenir compte de l’augmentation des besoins (Bouéni)

- Mauvaise qualité de l’eau de dessalement (Petite Terre)

- Mauvaise qualité de l’eau de forage (Mronabéja)

- Partage de l’eau / Impacts des prélèvements industriels (Koungou)

- Protection des rivières et des sources (Ouangani)

Lagon et patrimoine marin

- Pollutions marines locales et régionales (Mamoudzou)

- Evolution / protection du rivage et du littoral (Bandraboua)

Eau et agriculture - Anciens bassins communaux : usages actuels et réutilisation (Mtzamboro)

- Réutilisation des eaux traitées pour des usages agricoles (Koungou)

Autres sujets - Articulation du SDAGE avec les autres documents, tels que PLU ? (toutes les communes)

- Aménagements des ravines (Bouéni)

- Maîtrise du foncier / habitat illégal (Tsingoni)

- Pression urbaine / Partage et accès à l’eau (Mamoudzou)

- Rareté et prix de l’eau (Koungou)

- Conséquences du SDAGE pour l’aménagement local du territoire (Chirongui)


4.2. Avis exprimés lors des journées-débats

La liste ci-dessous synthétise les préoccupations exprimées lors des journées débats en 6 occasions organisées par la FMAE et ses membres et partenaires locaux – sauf Petite Terre

Thèmatiques Questions ou avis exprimés en public

Education à l’environnement

Besoin d’aide aux associations pour leur actions (Acoua, Mangajou)

Dénonce les gens qui coupent les arbres en bord de rivière – ou construisent - sans se rendre compte de la perte d’eau pour tous (Acoua)

Si les gens savaient que l’eau baignant les déchets de l’Ourovéni sera ultérieurement à leur robinet, ils crieraient ! (Mangajou)

Dénonce les hommes, surtout, qui sont absents aux réunions publiques sur des sujets d’importance comme celui là (Mronabéja)

Le maire pense que l’action ponctuelle de sensibilisation ne suffit pas et qu’il faut se serrer les coudes (élus, assos, population) pour trouver ensemble des solutions (cas des lavoirs à Chiconi) Besoin de se prendre en main, de se mettre au travail, et gros défaut actuellement même dans les services techniques (Mronabéja)

Il faut davantage de sanction, la sensibilisation ça suffit ! (Mangajou)

Assainissement Il ne faut pas jeter la pierre uniquement sur les lessives en rivières, mais s’attaquer au problème de l’assainissement (Chiconi)

Besoin de vraiment lutter contre les lavage de véhicules en rivière (Mangajou)

Faites des lavoirs, proposez des alternatives ! (tous les sites ou presque)

L’ancien réseau communal permet d’éloigner les lavages des rivières (Mronabéja)

Le conflit entre villages pour le traitement des eaux usées doit rester du passé (Mronabéja)

La population souhaite être associée à la définition de la STEP car elle craint pour l’avenir si ça ne marche pas bien ou si c’est gênant pour le développement (Mronabéja) Les parcelles d'habitation vont se réduire à l’avenir et le besoin d'assainissement collectif sera plus important (Mangajou)

Eaux pluviales Les gens construisent en bord de rivière sans se rendre compte de la perte d’eau pour tous (Acoua, Bouéni)

Il faut réprimer les constructions aux mauvais endroits (Acoua, Bouéni) et faire appliquer les démarches de demande de permis (Bouéni)

Le maire est d’accord pour faire la police de l’urbanisme mais il a besoin d’appui/coordination de l’Etat et d’une juste priorisation des enjeux (Acoua)

Impuissance face au problème des pistes agricoles qui ont des inconvénients mais à la base une utilité (Acoua)

Idée de récupérer les eaux de pluie et les stocker pour servir par ex au lavage (Mangajou)

Eau potable et protection

Il faut voir les déchets dans l’Ourovéni que l’on boit ensuite ! (Mangajou)

Avant il existait un respect dans les village de la ressource : les gens ne lavaient pas leur linge dans l'eau captée pour la boisson ; un chef veillait à cela et était respecté (Mangajou)

Il faut davantage de sanction, la sensibilisation ça suffit ! (Mangajou)

Besoin de protéger nos retenues collinaires contre les pollutions et accidents (Acoua)

Il ne faut pas jeter la pierre uniquement sur les lessives en rivières, mais s’attaquer


au problème de l’assainissement (Chiconi)

Nous ne voulons pas abandonner les bassins (anciens réseaux) mais dites nous ce qu’on ne peut pas faire avec cette eau, aidez nous à valoriser l’existant (Chiconi, Mronabéja, Bouéni)

La commune est prête à recenser les points d’eau et les enjeux/usages (Chiconi)

L’eau brute naturelle accessible permettra de limiter sa facture d’eau et d’assainissement (Chiconi, Mronabéja, Bouéni)

Des craintes sur l’eau distribuée selon sa source, une revendication de la « même eau pour tous » (Forage et sa protection à Mronabéja, Dessalement en PT)

La protection des captages sera-t-elle possible avec une politique d’amendements / intrants en agriculture, elle ausssi nécessaire ? (Mronabéja) Il faut veiller au mode de gestion des prochains lavoirs pour qu’ils durent et assurent leur fonction (Mangajou)

Lagon et patrimoine marin

Souvenirs que, avant, il y avait davantage d’eau dans les rivières (Acoua)

Attente de la population de retrouver des rivières et puits en bonne quantité (Acoua)

Dénonce les pollutions et rejets terre qui tuent la vie en rivière et mangrove en aval (Mronabéja)

Constat de padzas qui progressent (Acoua) Dénonce l’extraction de pierres dans la rivière (Chiconi)

Besoin de donner pouvoir de contrôle aux associations (Mangajou)

Eau et agriculture Souvenirs que, avant, il y avait davantage d’eau dans les rivières (Acoua)

Attente de la population de retrouver des rivières et puits en bonne quantité (Acoua)

Les gens coupent les arbres en bord de rivière sans se rendre compte de la perte d’eau pour tous (Acoua)

Constat de padzas qui progressent et dénonce manque de moyens pour replanter (Acoua) Le service forêt coupe les arbres, ne se donne pas les moyens de replanter et c’est contradictoire. (Acoua)

Il y a un manque de place pour l’agriculture (chacun veut sa parcelle), c’est obligatoire de consommer des espaces naturels (acoua)

Il faut proposer des solutions aux agriculteurs et éleveurs en montagne (Acoua) et par exemple des robinets aux éleveurs (Bouéni)

Il faut réprimer le brûlis (Acoua)

Le maire pense que l’ancien bassin doit servir à l’agriculture et non pas à la desserte des maisons ; il faut un porteur de projet agricole (Mronabéja)

Autres sujets Besoin de feuille de route pour gérer les problèmes dans la commune (Acoua)

Besoin de multiplier les tables rondes ou débats publics locaux (Chiconi).

Besoin de se prendre en main, de se mettre au travail, et gros défaut actuellement même dans les services techniques (Mronabéja)

Besoin de transparence et concertation sur des sujets comme la qualité de l’eau distribuée (Mronabéja)

Besoin d’expliquer comment seront financées les actions du SDAGE et PDM (Mangajou)


4.3. Avis exprimés à travers l’enquête d’opinion Se référer à l’annexe 6 (Rapport final de l’enquête ISM) pour l’ensemble des détails et les analyses plus fines. Les perceptions importantes : La forte notoriété de la ressource « rivière » ressort parmi les personnes interrogées. Une notoriété sans doute liée à l’ancien système d’adduction en eau potable qui desservait autrefois les zones habitées de Mayotte. L’eau est fortement perçue comme un vecteur potentiel de maladies et il apparaît une forte sensibilité de l’opinion aux « risques sanitaires » consécutifs aux pressions anthropiques sur la ressource naturelle. Même si les pratiques ont considérablement changé ces dernières années, et notamment en ce qui concerne l’appropriation balnéaire et festive du littoral, la mer et le lagon restent pensés comme un système d’assainissement naturel pour la frange âgée de la population. Les principaux problèmes : Les actions de l’homme exercées directement sur la ressource naturelle (lavage en rivière, déchets jetés) sont considérées comme les causes principales de la pollution. Cependant il apparaît que la relation entre le manque d’assainissement et la qualité des eaux n’est pas établie, probablement faute d’information et d’éducation. Les leviers identifiés et mesures phares : Pour assurer la propreté, la majorité des personnes préconise le renforcement du mobilier de collecte de déchets. Une réponse évidente mais que l’on enregistre surtout au sein des communes où s’observent des dysfonctionnements au niveau du service de collecte. L’implication de la population est citée au deuxième rang des solutions pour remédier au désordre environnemental des caniveaux. Concernant la problématique des lavages en rivière, l’analyse laisse à penser que, le souci écologique grandissant d’une part, l’élévation du coût de la vie d’autre part, une majorité de la population préconise l’aménagement de lavoirs collectifs au motif général que « tout le monde n’a pas les moyens d’acquérir une machine à laver ». Face au problème des constructions sans contrôle au détriment de l’environnement et de la sécurité des biens et personnes, la population préconise fortement « d’informer les citoyens et de faire respecter les règles de construction » : force est de constater que l’arsenal réglementaire en matière de construction reste d’une grande complexité, dans un contexte culturel où l’occupation du foncier se situe encore à la charnière entre deux logiques, celle du droit commun français, celle de l’occupation coutumière. Dans l’opinion publique, la relation entre couvert végétal et préservation de la ressource en eau est clairement établie. Ainsi la plupart des personnes proposent de lutter contre la déforestation, de protéger les captages d’eau et les retenues collinaires et en particulier d’entretenir la végétation le long des rivières. La population paraît disposée à payer d’avantage pour une eau de qualité et un système d’assainissement performant (plus d’une personne interrogée sur deux) mais l’analyse des raisons du refus est cependant intéressante. Presque toutes les personnes interrogées se disent ainsi disposées à faire quelque chose à titre individuel pour préserver l’environnement. Par contre, peu d’entre elles proposent réellement des solutions quotidiennes simples. On voit ici l’intérêt qu’il y aurait sans doute à communiquer sur un ensemble de réflexes économiques à adopter au quotidien.