SECRETAR~A EJECUTIVA

México, DF, 9 de marzo de 2010

CIRCULAR No. 021

CC. Coordinadores Distriales del Instituto Electoral del Distrito Federal Presentes

Me refiero al Análisis descriptivo del comportamiento del Voto Nulo en las elecciones locales 2009 en

cuya etapa de de revisión, clasificación y captura de la información actualmente colaboran cada uno de

los órganos desconcentrados del Instituto, y al acuerdo COyGE1011l10 por el que la Comisión de

Organización y Geografia Electoral aprobó un nuevo clasificador del voto nulo que remplaza al que se

incluyó en e l Manual para la clasificación y captura de los votos nulos, que fue distribuido mediante la

Circular No. 015 del 12 de febrero pasado.

Al respecto, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 110 fracción VI del Código Electoral del

Distrito Federal y 32, fracción VIII, del Reglamento Interior de este Instituto, me permito informarles que

el archivo electrónico en el que se contienen los Nuevos criterios para la clasificación, se encuentra a

su disposición en la UTALAOD en formato PDF, por lo que deberán pasar con la unidad USB para que

se les sea entregado, y asimismo notificarles que la fecha límite para la entrega de las imágenes

digitales y las tablas capturadas en Excel se ha extendido hasta el miércoles 17 de marzo.

Sin más por el momento, reciban un cordial saludo

ATENTAMENTE ~

RETAR10 EJE

C.c.p.- Mtra. Beatriz Claudia Zavala Pbrez- Consejera ~Feridente: ~reseníe. CC. Consejeros Electorales: Presentes. Lic. Delia Guadalupe del Toro Lopez- Directora Ejecutiva de Organizacibn y Geografia Electoral.. Presente. Ing. Narciso Melendez Lbpez.- Titular de la Unidad T6cnica de Archivo, Logistica y Apoyo a 6rganos esc concentrad os: Presente Archivo

Huizaches No. 25, Col. Rancho los Colorines, Delegacion Tlalpan, C.P. 14386. México D.F. Conmutador 54833800

en las elecciones locales del

Distrito Federal 2009

Presentación de los Nuevos Criterios para la Clasificación

mostrada a los Coordinadores Distritales de los

40 órganos desconcentrados del IEDF en la reunión de trabajo

del 04 de marzo de 201 0

Generar inform

elecciones lo

clasificación d . . .

elecciones de diputados (DMR) y de los 16 jefes delegacionales.

Objetivos especificos:

Clasificar el total de votos nulos y determinar la composición porcentual de los motivos de anulación.

Generar un catálogo digital que ilustre los tipos de votos anulados, y en su caso, los argumentos textuales expresados por los ciudadanos en los votos nulos.

. ,. .

B. Permita cuantificar

se &cribieron frases de crítica o denuesto hacia autoridades (federales,

locales, electorales y no especificadas) o partidos políticos.

C. Permita valorar el total de votos anulados en los que puede presumirse

que el ciudadano se confundió, o careció de información correcta o

suficiente, sobre el alcance y existencia de candidaturas comunes en su

distrito electoral.

D. Detectar áreas de oportunidad, particularmente aquellas relacionadas

con boletas que fueron anuladas y que -según jurisprudencia-, no

debieron serlo.

. - .. * . - - - : .* . .%... - - +. . . . .. , -.- + .- -,, ...,,.. ~.*~ .-" *.. - i

. , . . .

:* . . . e.,

. . ., \ ,

I

~ecomendaciones~~enerales para el empleo del Clasificador de: . . .. i motivos que condujeron alos ~uncionarios d=]las . . . . esas . . Directivas de a Casilla a anular un voto: *

3

,;

1. Realizar un ejercicio de. capacitación e n cascada con todos los funcionarios del distrito : .,

, .

que intervendrán en esta actividad, con el fin verificar que los criterios . . se interpreten de. .. .

manera homogénea.

2. Los mensajes en los que en primera instancia no pueda determinarse el destinatario u

objeto de la crítica o denuesto, deben consultarse con el coordinador distrital, o el

funcionario de mayor jerarquía que se encuentre presente, quien avalará o ajustará la

clasificación sugerida

3. En el campo de observaciones deben hacerse todas las anotaciones que se estimen

relevantes. Los casos de diferencia entre los votos nulos encontrados en el paquete,

respecto al dato correspondiente asentado en el Sistema de Consulta de los Resultados

2009 se generarán mediante fórmula dentro del formato de captura.

4. Las extensiones telefónicas de la DEOyGE para orientación y apoyo para cualquier

dudas o inquietud sobre el tema son la 51 11 (Fidel Emilio Tapia Sosa) y 5004 (Roberto

Pérez Paredes).

2. En segundo término las marcas

3. En tercer lugar de relevancia están los dibujos

, . . . , < ,S , ' , . _* . . ' L . .

~, " . . . . , . . . , .

,- " .' h..

,.* ., . . I: . .% , *I .,, _ _ .:_r /

,,.

. . . . . . . ; . . . . . * ,,,. .... , . ;- 3

. ir.:, . .I . . . . . ." ,. . . ~ . . ~ 1 : , . ,. ,

.,?. , . > . < . . :, ,. . . - 1 - ' . '

. . .. "

. , . .

El objeto d.e:estÚdios es e l . ;, . . . . . . ,.

Unive&ó dé votos nulos . . . . , # ' . ,,,,

extraídos de todos~los , . . :

Paquetes electorales.

, , ,

< > . . . . . . . . i . . , , . . . ., :< " .v ,

. . . . ~. . ,

> 2, . .: . . . . . . . . "' :<, ..

:<

2' . . . .

, .

. . . ... " . * , r. . . . . . .. *:. . . ... ,, . ,

~. _ < . . '

Descomposición del universo de votos nulos ( 2 d e 3 )

. se aprecia una clara e ind

intención del ciudadan

. . . . . L .

, . . . I .... . .. . . . . . . . . , . . . S - , . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . ...

, . - , . . , .. . . . ,. . . .

. . . . . ,

. .. .,

. .

II. Votos anulados

en los que

puede presumirse

confusión

r, Composición interna del desglose del voto nulo (3 de 3 ) , . . ... , . ,:,. , .e,

d

7. Critica o denuesto hacia una

8: Crítica o denuesto con diversos destinatari

.. , . 10. Critica o denu

II. Posible confusión .. . . . . . .

. . . . .

. . ~ , ,* . . . 16. Marca fuera - , . - . . . + - . . de todos los recuadros

17. Aparente confusión

del elector [Involucra

sólo a PRD, PT o

Convergencia]

18. Aparente confusión

del elector [Marcas en dos

o más partidos políticos,

de los cuales al menos

uno no corresponde al

PRD, PT o Convergencia]

.... 19. Duda en el criterio

aplicado por los

funcionarios de mesa

directiva de casilla

Grupo l . Clara intención de anular el voto

lasificador de motivos (1 de 19) ':

Voto en blanco: No se aprecia ninguna marca en ambas caras de la boleta electoral.

También los casos donde existe una única marca en el espacio que en elecciones anteriores se reservaba para el "Voto en blanco", aún si en éste también se dibujó un círculo o recuadro. (Derecha del último partido en la boleta, es decir, a la derecha del PSD).

Excepción: Cuando se encuentre la leyenda "blanco" o "Voto en blanco", en cuyo caso se debe considerar como rubro 11.

Clasificador . . de motivos' (2 de 19) .. , , .

2. Marca "Total": La boleta electoral presenta: a) una marca que la cruza completamente, b) rayones que cubren la mayor parte de su superficie, c) una diagonal sencilla, d) una diagonal doble, e) un asterisco, f) un círculo que cubre gran parte de la boleta, g) un texto ilegible, h) combinaciones de los elementos anteriores, i ) Marcas en los recuadros de todos los partidos políticos, y j) cualquier elemento que se asemeje a los anteriormente enunciados. EXCEPClÓN: Cuando existen marcas en múltiples recuadros de partidos políticos, pero éstas no alcanzan a todos los de la boleta, se deben asignar a los rubros 17 o 18, según corresponda.

'.p oJqnj la ua jewns uaqap as ose:, oñn:, ua so!:,!^:,!^ sakuos~ad : s = J N o I ~ ~ ~ ~ x ~

.uo!3ez!ue6~o eun ap se16!s o 'euos~ad eun ap opode o aAqluou un sqwape ñ e 3 ~ e u eun Aey opuen3 añnpul

'3ja 3ppaa e o y ~ a ~ a a la ~ o d se%o]e3 ' e p ! ~ o ~ d ' ~ 7 ~ 3 :oldwafa

~ o d 'uo!3ez!ue6~0 eun ap aAqwou ua!qwel

. . . .

<.

Clasificador de motivos, . .. (4 . . de 19); .

4. Nombre de un personaje ficticio:

Nombre o apodo identificable de algun personaje ficticio.

Incluye cuando hay una marca y además un nombre o apodo de un personaje ficticio.

EXCEPCIONES: Apodos o nombres que se puedan atribuir a una persona conocida, o no, en cuyo caso debe considerarse como rubro 3.

Clasificador . % . , de . .. motivos (5 de 19) . . . : .

5. Crítica o denuesto hacia alguna autoridad federal:

Palabras o frases de crítica o denuesto expresamente dirigida hacia el gobierno federal, alguno(s) de sus funcionarios, o programas asistenciales federales. Eiem~los de entidades v autoridades del ámbito federal:

Nombres de funcionarios del gobierno federal, o bien, menciones a: Presidencia de la República, IMSS, ISSSTE, Ssa, SHCP, CNDH, STPS, Segob, Sedesol, SEP, Sedena, SSP. CFE, H. Congreso de la Unión (Cámara de Diputados y Cámara de Senadores), Poder Judicial de la Federación, etc.

Excluir: SSP-DF (policia local), CDHDF, IEDF, TEDF, IFE y TEPJF.

Eiem~ios de proqramas asistenciales federales:

Seguro Popular, Oportunidades, Fonaes, Pronase. Promusag, Programa Hábitat, Chambanet, Procede, Progresa, Fonart, Programa 3x1 para migrantes, Liconsa, Atención a adultos mayores de 70 años en zonas rurales. Guarderias y Estancias Infantiles para Apoyar a Madres trabajadoras, etc.

Excluir: todas las autoridades y programas asistenciales locales, por ejemplo: Becas Prepa-Si, Programa de Redes Sociales de Apoyo: Adultos Mayores y Mujeres [Apoyo a adultos mayores], etc.

programas asistencial Eiemplos de entidades v autoridades del ámbito local:

Nombres de funcionarios del gobierno local, o bien, menciones a: Jefatura de Gobierno del Distrito Federal, Delegaciones. politicas, ALDF, SSP-DF, CDHDF, Secretaria del Medio Ambiente, etc.

Eiemplos de prosramas asistenciales locales:

Becas Prepa-Si, Programa de Redes Sociales de Apoyo: Adultos Mayores y Mujeres [Apoyo a adultos mayores], etc.

Nota: Si el mensaje se dirige a una autoridad local de otro estado debe clasificarse como 8.

> ' - > . , .,

Clasificador . . de motivos (7de 19): . . - ' . . " . >. . - ,:. .. : .C,

7. Crítica o denuesto hacia alguna autoridad no especificada:

Palabras o frases de crítica o denuesto en las que por su vaguedad y ubicación dentro del espacio de la boleta no puede determinarse a quien están dirigidas.

Excluye: expresiones en las que se mencionan dos o más destinatarios de distinta naturaleza, por ejemplo, a una autoridad electoral, y tambiér a uno o más partidos políticos, o bien, a una autoridad local y a una federal. Estos ejemplos

corresponderían al rubro 9.

. .

~,

Clasificador de.motivos . ~ ( 8 b & g ) . '

8. Crítica o denuesto con destinatarios diversos:

Palabras o frases de crítica o denuesto dirigidas a más de uno de los'siguientes destinatarios:

*Partidos políticos,

=Autoridades de cualquier tipo

*Particulares (Personas fisicas o morales).

Incluye cuando el mensaje se refiera exclusivamente a uno o más particulares.

Excepción: que todas correspondan a un grupo homogéneo distinto al de particulares, por ejemplo, que todas sean autoridades federarles, o todas sean autoridades electorales. (Estos dos ejemplos corresponderían a los rubros 5 y 9.)

. . , .,-,.

Clasificador de motivos . . . ( 9 de 19)' ...,

9. Crítica o denuesto hacia alguna autoridad electoral:

Palabras o frases de crítica o denuesto hacia el IFE, IEDF, TEPJF, TEDF, o alguno(s) de sus funcionarios, incluso los de las mesas directivas de casilla.

Incluye la combinación de dos o más autoridades, siempre que todas sean electorales.

También leyendas que incluyan las palabras "fraude", "Respeten el voto", "cuenten bien", etc.

S . ' .

Clasificador de motivos 19) . .

10. Crítica o denuesto hacia partido(s)' político(s):

Palabras o frases de crítica o denuesto especificamente dirigida hacia uno o más partidos políticos, sus autoridades, representantes o candidatos.

Incluye las expresiones que por su énfasis, señalamiento o ubicación dentro de la boleta pueda deducirse, sin lugar a dudas, que el ciudadano se refería a uno o más partidos políticos, o a sus candidatos.

Ejemplos: aquellas en las que en el recuadro correspondiente a uno o más partidos politicc, se escribió un adjetivo.

Los casos en que no sea indubitable que el ciudadano se refiere a uno o más partidos políticos deben clasificarse como 7.

Clasificador de motivos - ., ( l l d e 19) y , . . . ,, . . ,:

11. Leyendas anulacionistas:

Alguno de los textos sugeridos por las personas y organizaciones que promovieron la anulación del sufragio.

Estos textos por lo general incluyen las palabras o expresiones: "nulo", "anulo", "anulado", "cancelado", "nadie me representa", "Ya bájenle", "Esperanza marchita", "Esperanza fallida", etc.

Observaciones:

Aqui se ubican las boletas que se anularon porque en ellas se escribieron las palabras "Blanco" o "Voto en blanco".

También las boletas a las que se adhirieron o adjuntaron mensajes o cartas, en cuya lectura pueda apreciarse un razonamiento para anular el voto.

Ver lista enunciativa,

clasificarse en el rubro 1 1.

Nota: Todos los casos que se encuentren deben

referirse en el campo de observaciones.

Grupo II. Posible confusión

Clasificador de motivos (16 de 19) , + .

16. Marca fuera de todos los recuadros: La boleta electoral tiene una sola marca, pero ésta se encuentra en el espacio entre dos o más partidos políticos, o en el margen de la boleta.

Excepción: Cuando sin lugar a dudas la marca se localice en el espacio que en elecciones anteriores se destinó para el "Voto en blanco", en cuyo caso debe ser clasificada como 1.

atos comunes en el distrito

parecer, los emisores pudieron carecer de la información necesaria o suficiente para su ejercicio,

. Cuáles fueron las candidaturas registradas en su

demarcación o distrito. Por ejemplo, en su distrito la candidatura común pudo comprender dos partidos políticos (PRD-PT, PRD-Convergencia o PT-

(En el Distrito XXXV no hubo Convergencia), y el ciudadano haya marcado a los candidatura común en la elección tres partidos. de diputados de MR)

Incluye votos nulos porque en su distrito no hubo candidatura común, y el elector seleccionó dos o más partidos (Únicamente combinaciones de PRD-PT- Convergencia)

marcas en si éstas se

dos o más limitan a

los partidos que registraron candidaturas comunes en la entidad (PRD-PT-Convergencia), en cuyo caso se clasifica como 17.

Ejemplos del rubro 18: PRD-PT-Nueva Alianza; PAN-PRI-PRD, PAN-PRI-PRD-PT-PVEM- Convergencia-Nueva Alianza, etc.

Exclusión: Cuando haya marcas en los recuadros de todos los partidos, en cuyo caso se debe clasificar como rubro 2.

Clasificador de moti~vos (19 de 19)

19. Duda en el criterio aplicado:

No resulta claro en que se sustentaron los funcionarios de la mesa directiva de casilla para anular el voto, o bien, los funcionarios del distrito que realizan la clasificación estiman que dicho voto no debió anularse, en los términos de jurisprudencia

respecto a la determinación de la validez de votos, donde se pondera el criterio de indubitable sobre el

de marca en un solo recuadro.