I. INTRODUZIONE L'eroe di questo libro l'uomo senza legami, e in
particolare senza legami fissi quali potevano essere i vincoli di
consanguineit[footnoteRef:2]. Non avendo legami indissolubili e
dati una volta per tutte. Ora nel nostro mondo di individualismo
rampante, le relazioni presentano i loro pro e contro. Oggi alcuni
sociologi come ci sono Miller e Dollard balzano subito alla
conclusione che i loro contemporanei sono tutti alla ricerca di
amicizie, legami, aggregazione, comunit. Ivece loro dicono che il
principale eroe di questo libro la relazione umana[footnoteRef:3],
mentre gli altri protagonisti sono uomini e donne, nostri
contemporanei, disperati perch abbandonati a se stessi, che si
sentono degli oggetti a perdere, che anelano la sicurezza
dell'aggregazione e una mano su cui poter contare nel momento del
bisogno, e quindi ansiosi di instaurare relazioni[footnoteRef:4] ma
al contempo timorosi di restare impigliati in relazioni
stabili,[footnoteRef:5] per non dire definitive. Poich la prima di
queste teorie vorrei dire che in realta ci sono le relazioni che
sono stabili e instabili le relazioni affatti dal cuore, per
sentire ci che sperano di sentire da chi se ne intende essendo
troppo timidi o vergognosi per sostenerlo in prima persona un altra
relazione una relazione tascabile che si pu tirar fuori
all'occorrenza e quindi rificcare in tasca quando non serve pi. [2:
ZYGMUNT BAUMAN "Amore liquido. Sulla fragilit dei legami
affettivi", Ed. Laterza Roma 2006, V] [3: ibidem. VII] [4: ibidem.
IX] [5: ibidem. VI]
Nell mondo di oggi tutte le relazioni sono come i succhi Ribena:
troppo concentrati, nauseanti e forse dannosi per la salute, e che
quindi come questi vanno diluite prima di essere consumate. O che
le coppie semi-libere[footnoteRef:6] vanno elogiate come dei
rivoluzionari che hanno fatto scoppiare la soffocante bolla della
coppia. Forse l'idea stessa di relazione accresce la confusione.
Forse questo il motivo per cui, anzich riferire la propria
esperienza e le proprie prospettive in termini di rapporti e
relazioni[footnoteRef:7]. Nella visone della differenza di
relazioni, parentele, partnership[footnoteRef:8] e di nozioni
simili che puntano l'accento sul reciproco impegno ed escludono o
passano sotto silenzio il loro opposto, il disimpegno e il
distacco, uomini e donne parlano sempre pi spesso di connessioni,
di connettersi o di essere connessi. Anzich parlare di partner,
preferiscono parlare di reti-networks. Il termine rete indica un
contesto in cui possibile con pari facilit entrare e uscire;
impossibile immaginare una rete che non consenta entrambe le
attivit. In una rete, connettersi e sconnettersi sono entrambe
scelte legittime, godono del medesimo status e hanno pari
rilevanza, ma on ha senso chiedersi quale di queste due attivit
complementari costituisca l'essenza della rete. In altre parole le
rete suggerisce momenti in cui le connessioni sono relazioni
virtual. Nella visione della differenza delle relazioni vere, le
relazioni virtuali sono facili da instaurare e altrettanto facili
da troncare. [6: ibidem. IX] [7: ibidem. XI] [8: ibidem. XI]
II. INNAMORARSI E DISAMORARSI
Sostiene Ivan Klima: "Poche cose si avvicinano alla morte quanto
l'amore corrisposto. Nessuno pu sperimentare due volte lo stesso
amore o la stessa morte - cos come, ci diceva Eraclito, nessuno pu
bagnarsi due volte nello stesso fiume"[footnoteRef:9]. Entrambi
sono eventi definitivi, irriguardosi e indifferenti a tutto il
resto. Dal canto suo, e tanto meno trattenere, la munifica
prodigalit dell'esperienza umana. [9: ibidem. 5]
L'amore e il morte non hanno una storia propria: sono eventi che
accadono nella storia dell'uomo ciascuno di essi autonomo, non
connesso e tanto meno in modo causale ad altri eventi simili.
Dunque, nel primo caso di amare[footnoteRef:10] non si pu imparare
ad amare; cos come non si pu imparare a morire. In questa
prospettiva tutti noi siamo naturalmente inclini a guardarci
indietro per acquisire saggezza dalle esperienze passate; tenteremo
di scovare gli antecedenti, di tracciare una genesi significativa
dell'evento, e il pi delle volte ci riusciremo. Produce anche
un'illusione di saggezza acquisita, di apprendimento, e soprattutto
di una saggezza che possibile imparare, cos come si impara a
guidare l'auto, a mangiare con i bastoncini cinesi o a fare una
buona impressione in un colloquio di lavoro. [10: ibidem. 6]
Nel secondo caso della morte[footnoteRef:11] l'apprendimento
ovviamente confinato all'esperienza altrui e dunque si tratta di
un'illusione in extremis. L'esperienza altrui non pu essere
realmente appresa come esperienza e pu essere appresa solo nella
veste di una storia elaborata, interpretata, di quanto stato
vissuto da altri. Ma resta il fatto che la morte, come la nascita,
avviene una sola volta; non c' modo di imparare a fare meglio la
prossima volta da un evento che non sar mai pi rivissuto. [11:
ibidem. 7]
Certo, possibile innamorarsi pi di una volta, e c' chi si vanta
o si lamenta di innamorarsi e disamorarsi fin troppo spesso.
Ciascuno di noi avr certamente conosciuto o sentito parlare di tali
persone: "particolarmente facili a innamorarsi o vulnerabili
all'amore"[footnoteRef:12]. Esistono fondati motivi per considerare
l'amore, e in particolare lo stato di innamoramento, come una
condizione quasi per sua natura ricorrente, soggetta a ripetersi o
che addirittura solleciti ripetuti tentativi. [12: ibidem. 7]
Quasi tutti noi potremmo citare un certo numero di volte in cui
abbiamo pensato di esserci innamorati e di amare qualcuno. Dopo
tutto, la definizione romantica dell'amore come vincolo che dura
finch morte non ci separi decisamente fuori moda resa obsoleta dal
radicale sconvolgimento delle strutture di parentela su cui fondava
e dalle quali traeva vigore e rilevanza. Le avventure di una notte
vengono classificate col nome in codice fare
l'amore[footnoteRef:13]. Questa improvvisa abbondanza e palese
disponibilit di esperienze amorose potrebbe alimentare e di fatto
alimenta la convinzione che l'amore l'innamorarsi, il chiedere
amore sia un'arte che si pu imparare e la cui padronanza aumenti in
base al numero di esperimenti e all'assiduit di esercizio. [13:
ibidem. 8]
Sostiene Sren Kierkegaard, il Don Giovanni di Mozart era il
massimo archetipo: "Don Giovanni fu anche un archetipo di uomo
incapace di amare"[footnoteRef:14]. Se il fine dell' infaticabile
ricerca e sperimentazione di Don Giovanni fosse stato l'amore, la
compulsione a sperimentare avrebbe sconfitto tale fine; e come nel
caso di Don Giovanni, il dis-imparare ad amare che era una
addestrata incapacit di amare. Si pu imparare a svolgere un'attivit
laddove esista una serie di regole fisse riferite a uno scenario
stabile, monotonamente ripetitivo, che ne favorisce
l'apprendimento, la memorizzazione e il successivo espletamento. In
altre parole, si vede oggi che la tentazione di innamorarsi grande
e travolgente, ma altrettanto lo l'attrattiva della fuga, invence
la seduzione di cercare una rosa senza spine costantemente in
agguato, e resistervi impresa sempre ardua. [14: Ibidem. 9]
In particolare l'amare significa desiderare di generare e
procreare[footnoteRef:15], e dunque chi ama quando si avvicina al
bello diviene ilare, e nella sua letizia si effonde e procrea e
genera Simposio di Platone. Se la radice di tutte le virt sta
l'amore simile alla trascendenza. In questa frase si palesa una
delle questioni principali legate al concetto di amare che
significa offrirsi a quel destino, alla pi sublime di tutte le
condizioni umane, una condizione in cui paura e gioia si fondono in
una miscela che non permette pi ai suoi ingredienti di scindersi.
Nel secondo caso l'accettazione della libert nell'essere quella
libert che incarnata nell'altro, il compagno in amore. Detto questo
l'amore un mutuo ipotecario[footnoteRef:16] su un futuro incerto e
imperscrutabile finch, l'eros come afferma Lvinas e "diverso dal
possesso e dal potere non n battaglia n una fusione e non neanche
conoscenza"[footnoteRef:17], un relazione con l'alterit, con il
mistero, con il futuro, con ci che assente dal mondo che contiene
ogni cosa che c'. Invence il pathos dell' amore consiste
nell'insormontabile dualit degli esseri. Invence, la sfida,
l'attrazione, la seduzione dell' altro rende ogni distanza, per
quanto piccola o minuscola, insopportabilmente grande. L' eros non
pu essere fedele a se stesso senza dispensare l'una, ma non pu
farlo senza rischiare di infliggere l'altra. In tutto questo
processo l'eros tende una mano verso l'altro, ma la stessa mano che
accarezza pu anche stringere e stritolare. [15: ibidem. 10] [16:
ibidem. 11] [17: ibidem. 12]
III. DESIDERIO E AMORE
Il desiderio la brama di consumare. Di assorbire, divorare,
ingerire e digerire, di annichilire. Il desiderio non necessita di
altro stimolo che la presenza dell'alterit. E' una compulsione a
colmare il divario con l'alterit. Il desiderio un impulso a
spogliare l'alterit della sua diversit e, cos facendo, a
delegittimarla. Per contro, l'amore il desiderio di prendersi cura
e di preservare l'oggetto della propria cura. Un impulso
centrifugo, a differenza del desiderio, che centripeto. L'amore
consiste nell'aggiungere qualcosa al mondo, e ciascuna aggiunta la
traccia vivente dell'io amante; nell'amore, il proprio io viene a
poco a poco trapiantato nel mondo: "L'io amante si espande
attraverso il proprio donarsi all'oggetto amato"[footnoteRef:18].
L'amore consiste nella sopravvivenza dell'io attraverso l'alterit
dell'io. E dunque amore significa prepotente desiderio di
proteggere, nutrire, riparare; e anche di accarezzare, coccolare e
accudire, oppure di difendere gelosamente, isolare, imprigionare.
Amore significa essere al servizio, stare a disposizione, attendere
ordini. Desiderio e amore agiscono con finalit contrapposte.
L'amore una rete gettata sull'eternit, il desiderio uno stratagemma
per risparmiarsi l'onere di tessere la rete. Fedele alla propria
natura, l'amore si sforza di perpetuare il desiderio. Il desiderio,
per contro, sfugge alle manette dell'amore. [18: ibidem. 15]
Sostiene Catherine Jarvie[footnoteRef:19] sul Guardian Weekend,
che "locanda emotiva a met strada tra la libert del frequentarsi e
l'impegno di una relazione seria allorch uno dei due partner resta
coinvolto e vorrebbe continuare la relazione mentre l'altro ha
voglia di rimettersi a caccia". Nella sua interpretazione
ortodossa, il desiderio va curato e coltivato, implica una cura
prolungata, un difficile negoziato senza soluzioni scontate,
qualche scelta difficile e alcuni compromessi dolorosi, ma
soprattutto e cosa peggiore di tutte comporta procrastinare il suo
soddisfacimento, il sacrificio senza dubbio pi aborrito nel nostro
mondo fatto di velocit e accelerazione. Nella sua radicalizzata, il
desiderio ha perso gran parte di tali fastidiosi attributi e si
concentrato maggiormente sul proprio obiettivo. Come recitava il
messaggio pubblicitario di una famosa carta di credito, oggi
possibile eliminare l'attesa dal desiderio. Quando pilotata dalla
voglia, la relazione tra due persone segue il modello dello
shopping, e non chiede altro che le capacit di un consumatore
medio, moderatamente esperto. Se ritenute scadenti o non di piena
soddisfazione. Ma anche se mantengono le promesse, nessuno si
aspetta da esse che durino a lungo. [19: ibidem. 16]
Sostiene Adrienne Burgess che "le promesse di impegno sono
insignificanti nel lungo termine"[footnoteRef:20]. Ad esempio una
relazione, ti dir l'esperto, un investimento come tutti gli altri
ci metti tempo, denaro, fatica che avresti potuto riservare ad
altri scopi, cosa che per non hai fatto, nella speranza di compiere
la scelta giusta e che tutto ci che hai perduto o che non hai
guadagnato sarebbe stato recuperato con gli interessi nel corso del
tempo. E come potrebbe essere altrimenti le relazioni sono
investimenti come tutti gli altri, ma ti verrebbe mai in mente di
pronunciare un giuramento di fedelt alle azioni . La medesima cosa
accade con l'altro tipo di azione: le relazioni sentimentali. Solo
che in questo caso non c' nessuna borsa valori e nessuno che si
sobbarca per te l'onere di calcolare le probabilit e valutare le
possibilit a meno che non paghi un consulente, cos come paghi un
promotore finanziario o un commercialista, sebbene nel caso delle
relazioni sentimentali una pletora di talk show e programmi-verit
cerchino in tutti i modi di sostituirsi agli esperti. E quindi ci
avere una relazione significa un mucchio di grattacapi, ma
soprattutto vivere nella perpetua incertezza. Non potrai mai essere
realmente, pienamente sicuro di cosa fare, n certo di aver fatto la
cosa giusta o di averla fatta al momento giusto. la relazione non
solo non soddisfa il bisogno che doveva si sperava dovesse placare,
ma lo rende ancor pi intenso e bruciante. [20: ibidem. 20]
Si vede pi difficile da accettare diversamente dal caso in cui
sei tu a decidere se prendere o lasciare, non in tuo potere
impedire al tuo partner di decidere di mettere fine alla relazione.
Puoi fare ben poco per sovvertire la sua decisione. Ai suoi occhi,
tu sei l'azione da vendere o la perdita da tagliare, e nessuno si
consulta con le proprie azioni prima di venderle, o con le perdite
prima di tagliarle. A quanto pare, la relazione sentimentale vista
come una transazione d'affari non certo una cura per l'insonnia.
L'investimento rischioso e destinato a restare tale anche contro i
tuoi desideri fa venire il mal di testa, invece di farlo passare.
Fino a quando le relazioni sono viste come investimenti redditizi,
come garanzie di sicurezza e soluzioni ai tuoi problemi, non c' via
di scampo: testa perdi, croce vince l'altro. La solitudine genera
insicurezza, ma altrettanto sembra fare la relazione sentimentale.
In una relazione, puoi sentirti altrettanto insicuro di quanto
saresti senza di essa, o anche peggio. Cambiano solo i nomi che dai
alla tua ansia. Sostiene Christopher Clulow del
Tavistock[footnoteRef:21] nel suo lavoro The Marital Studies
Institute dice che chi ama si sente insicuro, tende a comportarsi
in modo non costruttivo, tentando o di compiacere o di controllare,
o forse addirittura venendo alle mani tutti sistemi che
probabilmente non fanno altro che allontanare la persona amata. Una
volta insinuato il tarlo dell'insicurezza, la navigazione non mai
sicura, agionata e tranquilla. Senza timone, la fragile zattera
della relazione ondeggia tra due nefasti scogli su cui tanti
rapporti si infrangono: sottomissione totale e potere totale,
accettazione supina e prevaricazione arrogante, rinuncia alla
propria autonomia e distruzione dell'autonomia del partner. [21:
ibidem. 23-24]
Sostiene Catherine Jarvie,[footnoteRef:22] nel commentare le
opinioni di Gillian Walton del London The Marriage Guidance che le
relazioni tascabile vengono cos chiamate perch la tieni in tasca di
modo che puoi tirarla fuori quando serve Una relazione tascabile di
successo dolce e di breve durata, afferma la Jarvie. Possiamo
presumere che sia dolce "perch" di breve durata, e che la sua
dolcezza risieda precisamente nella piacevole consapevolezza del
fatto che non occorre farsi in quattro per prolungarne la dolcezza;
in pratica, non devi fare assolutamente nulla per goderne. La
relazione tascabile l'incarnazione dell'istantaneit e della
smaltibilit. Per poter acquisire tali meravigliose doti, tuttavia,
la tua relazione deve prima soddisfare certe condizioni: Prima
condizione: la relazione dev'essere intrapresa in piena coscienza e
con giudizio. Niente "amore a prima vista", ricordatelo bene.
Niente innamoramento; niente ridda di emozioni che ti tolgono il
respiro: "n le emozioni che chiamiamo amore", n quelle che
descriviamo giudiziosamente come desiderio. [22: ibidem. 30-31]
IV. LA CONVIVENZA
In riferimento al capitolo quarto, l'affinit : "consanguineit
con riserva , consanguineit ma erroneamente e ingannevolmente
tradotto con affinit elettiva un palese pleonasma quale trasforma
la consanguineit in affinit ma l'elemento qualificante la
scelta"[footnoteRef:23]. A meno che la scelta non venga reiterata
quotidianamente e non si compiano sempre nuove azioni per
confermarla, l'affinit avvizzir fino a svanire. L'intento di
mantenere l'affinit viva e vegeta presagisce una lotta quotidiana e
promette una costante vigilanza. Per noi, abitanti del mondo
liquido-moderno che aborre tutto ci che solido e durevole, che non
si presta all'uso istantaneo, e che non concede tregua allo sforzo,
una simile prospettiva potrebbe rivelarsi inaccettabile. Mentre la
convivenza acquisisce l'attrattiva che manca ai legami di affinit.
I suoi intenti sono modesti, non si fanno giuramenti e le
dichiarazioni, semmai pronunciate, non sono mai solenni; non si
stringono pastoie e non si legano mani. Quasi sempre, non ci sono
testimoni n alti plenipotenziari a consacrare l'unione. La
convivenza a causa di, non alfine di. Tutte le opzioni restano
aperte, non si consente ad azioni passate di ridurle. [23: ibidem.
40-41]
I ponti non servono a niente se non coprono l'intera distanza
che separa le due sponde opposte ma nella convivenza l'altra sponda
avvolta da una nebbia perenne. La sponda opposta c' davvero, o non
altro che una fata morgana, un'illusione creata dalla
nebbia[footnoteRef:24]. Convivere pu significare condividere la
barca, il desco e le cuccette. Pu significare navigare insieme e
condividere le gioie e le fatiche del viaggio. Ecco l'affinit un
ponte che porta al paradiso sicuro della consanguineit. A mio
parere, la convivenza non n un ponte di questo tipo n un'opera di
costruzione di un ponte. Invece, l'aggregazione della convivenza e
l'aggregazione del sangue sono due universi distinti con un diverso
spazio-tempo, ciascuno dotato di proprie logiche e leggi. In questo
nessun passaggio dall'uno all'altro contemplato, sebbene si possa
casualmente sbatterci contro o rimbalzarci sopra. [24: ibidem.
43]
V. COPPIE SEMILIBERE
La sezione "Modi di vita di OM" [footnoteRef:25] del 16 giugno
2002 dedicata alle coppie semi-libere, questi rivoluzionari delle
relazioni che hanno fatto esplodere la soffocante bolla della
coppia e vivono il rapporto a modo loro. La loro relazione
part-time. Entrambi aborrono l'idea di mettere su casa insieme e
formare una famiglia, preferendo tenersi ciascuno il proprio
appartamento, conto in banca e cerchia di amici, e condividere
tempo e spazio solo ed esclusivamente quando ne hanno voglia.
D'altro canto, al pari del lavoro vecchio stile che oggigiorno si
frantumato in una serie di occupazioni flessibili, impieghi
saltuari o progetti a breve termine, e cos come la consuetudine
vecchio stile di comprare o prendere in affitto una propriet tende
oggigiorno a essere sostituita con le multipropriet e le vacanze a
pacchetto il matrimonio vecchio stile finch morte non ci separi, gi
emarginato dalla coabitazione temporanea del tipo vediamo se
funziona, sostituito da un modello flessibile, part-time di stare
insieme. Infine, il matrimonio, potremmo dire, l'accettazione della
consequenzialit che gli incontri casuali si rifiutano di accettare
quanto meno una dichiarazione di intenti ad accettarla per la
durata del vincolo coniugale. [25: ibidem. 50-51]
VI. SULLA DIFFICOLT' AD AMARE IL PROSSIMO.
L'invito ad amare il prossimo tuo come te stesso, dice Freud uno
dei principi di fondo della vita civile[footnoteRef:26]. E' anche
quello maggiormente contrario al genere di ragione che la civilt
promuove: la ragione dell'egoismo, e quella della ricerca della
felicit. In realt, basta chiedersi Perch mai dovremmo far ci? Che
vantaggio ce ne pu derivare? Per percepire l'assurdit della
richiesta di amare il proprio prossimo qualsiasi prossimo, per il
solo fatto che il mio prossimo. Se amo qualcuno, perch in qualche
modo se l' meritato. Ama il prossimo tuo come te stesso accettare
tale ordine un grande atto di fede; un atto decisivo, in virt del
quale un essere umano infrange e fuoriesce dal guscio degli
impulsi, degli stimoli e delle inclinazioni naturali e si trasforma
nell'essere innaturale che l'uomo, a differenza delle bestie e
degli angeli, come sostenuto da Aristotele. [26: ibidem.
107-108]
L'accettazione del precetto di amare il proprio prossimo "l'atto
di nascita dell'umanit"[footnoteRef:27]. Amare il prossimo segna
anche il fatidico passaggio dall'istinto di sopravvivenza alla
moralit. L'amore di s una questione di sopravvivenza, e la
sopravvivenza non necessita di comandamenti, dal momento che le
altre creature viventi non umane ne fanno benissimo a meno. Senza
questa estensione trascendenza dell'amore di s, il prolungamento
della vita fisica, corporea, non ancora, di per s, una
sopravvivenza umana; non il genere di sopravvivenza che
contraddistingue gli uomini dalle bestie. [27: ibidem. 108-109]
Amore di s: cosa significa? Cos' che amo in me stesso. Cos' che
amo quando amo me stesso. Noi esseri umani condividiamo l'istinto
di sopravvivenza con i nostri cugini stretti, meno stretti e
distanti gli animali; ma quando si tratta di amore di s, le nostre
strade si dividono e restiamo soli. E' vero che l'amore di s ci
induce ad aggrapparci alla vita[footnoteRef:28], a tentare in tutti
i modi di restare vivi, nel bene e nel male. Ci che amiamo nel
nostro amore di s un proprio io degno di essere amato. Ci che
amiamo lo stato, o la speranza, di essere amati. Di essere oggetti
degni di essere amati, di essere riconosciuti come tali, e di
ricevere adeguata prova di tale riconoscimento. Amare il nostro
prossimo come amiamo noi stessi significherebbe dunque "rispettare
la reciproca unicit [28: ibidem. 110-111]
VII. LA RELAZIONE PURA
L'odierna relazione pura, cos come ce la descrive Giddens, non ,
"com'era invece un tempo il matrimonio, una 'condizione naturale la
cui durabilit pu essere data per scontata a meno di circostanze
estreme"[footnoteRef:29]. Una delle caratteristiche della relazione
pura che pu essere troncata, pi o meno a proprio piacimento e in
qualsiasi momento, da ciascuno dei due partner. Perch una relazione
abbia una chance di durare, necessario l'impegno; ma chiunque si
impegni senza riserve rischia di soffrire molto in futuro qualora
la relazione dovesse dissolversi. [29: ibidem. 124-125]
Oggigiorno tra i giovani di lingua inglese, quando si vuole
esprimere apprezzamento per qualcosa si dice che cool,
letteralmente fresco. Si tratta di un termine appropriato;
qualunque altra caratteristica le azioni e interazioni umane
possano avere, non si deve mai permettere che si riscaldino e
soprattutto che si mantengano calde; sono ok fino a quando restano
cool, ed essere cool significa essere ok[footnoteRef:30]. Se sai
che il tuo partner pu decidere di lasciarti in qualunque momento,
con o senza il tuo consenso non appena scopre che hai esaurito le
tue risorse quale fonte del suo godimento, offri poche promesse di
nuove gioie, o semplicemente perch l'erba del vicino sempre pi
verde, investire i propri sentimenti nella relazione sempre un
passo avventato. Investire sentimenti profondi nel rapporto e fare
un giuramento di fedelt significa correre un rischio enorme: ti
rende dipendente dal tuo partner. [30: ibidem. 125]
E tanto per versare sale sulla ferita la tua dipendenza per via
della purezza della tua relazione potrebbe non essere e non deve
essere necessariamente ricambiata[footnoteRef:31]. E quindi tu sei
legato, ma il tuo partner libero di andare, e nessun tipo di legame
capace di mantenere te al tuo posto sufficiente a garantire che
l'altro non se ne vada. Rapporti elastici e facilmente revocabili
hanno sostituito il modello di unione personale finch morte non ci
separi. La fragilit, cagionevolezza e vulnerabilit delle unioni tra
persone non sono tuttavia gli unici tratti dell'odierno scenario di
vita che minano la credibilit delle affermazioni di Lgstrup. Se non
ci si prepara alla possibilit di fare le scelte sbagliate, diventa
impossibile perseverare nella ricerca della scelta giusta. Lungi
dall'essere una grande minaccia alla moralit, l'incertezza l'humus
naturale della persona morale e l'unico terreno dal quale la
moralit pu germogliare e fiorire[footnoteRef:32]. Il punto ,
tuttavia, che errori e scelte corrette nascono dalla medesima
condizione cos come avviene per il vile impulso a rintanarsi nel
rifugio premurosamente offerto dal comando autorevole e l'audacia
di assumersi la responsabilit. [31: ibidem. 126] [32: ibidem.
130]
VIII. CONCLUSIONE
Vorrei concludere il mio lavoro con il argomento di Claude Lvis
Strauss. In altri termini, come tutti noi sappiamo l'incontro dei
sessi il terreno su cui natura e cultura vennero a contatto per la
prima volta allo stesso mondo esso il punto di partenenza l'origine
di ogni forma di cultura[footnoteRef:33]. Il sesso fu il primo
ingrediente della constituzione naturale dell' homo sapiens su cui
furono scolpite distinczioni artificiali convenzionali arbitrarie
prodotti di base di ogni cultura e sopratutto il primo atto di
cultur la proibizione dell' incesto la divisione delle femmine in
categorie idonee e no alla coabitazione sessuale. [33: ibidem.
53.]
Oggi nell'era della globalizzazione e la causa politica del'
umanit comune affrontano i passi pi decisivi che abbiamo mai dovuto
compiere nel corso della loro lunga storia. Ma la perdurante
imposibilit di controllare la rete gi oggi globale di reciproca
dipendenza e reciproca vulnerabilit assicurata quasi certamente nun
aumenta la realizzazione di tale unit. Di fatto, oggi si pu
immaginare un mondo pi adatto per il viaggio verso la kantiana unit
universale del genere umano che non il mondo in cui ci tocca oggi
vivere alla fine dell'era teritorio nazione e stato. Come tutti noi
sappiamo , i recinti hanno due latti e servono a dividere lo spazio
altrimenti uniforme in un dentro per chi sta da ul lato e fuori per
chi sta dal lato opposto io pensso che cossi funcziona anche le
relazioni.
12
