SESIÓN no. 7 CURSO: TOMA DE DECISIONES - 801075 -01. PROFESOR: CARLOS WLADIMIR GÓMEZ CÁRDENAS [email protected] SESIÓN no. 7 CURSO:

SESIÓN no. 7SESIÓN no. 7CURSO: TOMA DE DECISIONES - 801075 -01.CURSO: TOMA DE DECISIONES - 801075 -01.

PROFESOR: CARLOS WLADIMIR GÓMEZ CÁRDENASPROFESOR: CARLOS WLADIMIR GÓMEZ CÁ[email protected]

Facultad de Ciencias de la Facultad de Ciencias de la AdministraciónAdministraciónMaestría en Políticas PúblicasMaestría en Políticas PúblicasCurso de Toma de DecisionesCurso de Toma de Decisiones

mailto:[email protected]

ENFOQUE INSTITUCIONAL EN LA TOMA DE DECISIONES.ENFOQUE INSTITUCIONAL EN LA TOMA DE DECISIONES.

Institucionalismo Económico.

Salgado, Elvira. (2003). “Teoría de Costos de Transacción: Una breve reseña”. En: Revista Cuadernos de Administración, Vol. 26. Núm. 16. Págs.

61-78.

Przeworski, Adam. (2011). “Acerca del diseño del Estado: una perspectiva principal-agente”. En: C. ACUÑA, Lecturas sobre el Estado y las políticas públicas: Retomando el debate de ayer para fortalecer el actual. Buenos

Aires: SGGP. Págs. 143-168.

Soto, Antonio y Valente, María Rosa. (2005). “Teoría de los juegos: Vigencia y limitaciones”. En: Revista de Ciencias Sociales, Vol. 11. Núm. 3. Págs. 497-

506.Facultad de Ciencias de la Facultad de Ciencias de la AdministraciónAdministraciónMaestría en Políticas PúblicasMaestría en Políticas PúblicasCurso de Toma de DecisionesCurso de Toma de Decisiones

““Teoría de Costos de Transacción: Una breve reseña” (Salgado, Teoría de Costos de Transacción: Una breve reseña” (Salgado, 2003).2003).

Fundamentos Teóricos:Fundamentos Teóricos:

¿Por qué existen las firmas? ¿Por qué existen las firmas? Para Williamson (1975) la firma es un tipo particular de organización —

es un una jerarquía gerencial— que permite administrar los intercambios o transacciones y, de esta manera, minimizar sus costos, a diferencia de

otros tipos de organización, especialmente los mercados.

Esta teoría explora la frontera de la firma: qué transacciones se desarrollan en su interior,

cuáles se compran, cuáles se tercerizan, cuáles se realizan de manera conjunta entre dos o

más firmas.

Una transacción es la transferencia de bienes y servicios a lo largo de una frontera organizacional. Facultad de Ciencias de la Facultad de Ciencias de la

AdministraciónAdministraciónMaestría en Políticas PúblicasMaestría en Políticas PúblicasCurso de Toma de DecisionesCurso de Toma de Decisiones


Objetivos:Objetivos:

Identificar las fuentes de los costos de transacción (aquellas características o dimensiones de una transacción que hacen el intercambio problemático o sumamente costoso) y especificar

el mecanismo de gobierno que puede coordinar de la manera más eficiente la transacción,

de tal forma que se logren economizar dichos costos (Jones, 1987).

Una transacción entendida como la transferencia de bienes y servicios es un concepto que incluye tanto la noción de intercambio como

la de contrato. La de intercambio no implica una promesa de responsabilidad futura y está típicamente ejemplificada por transaccionesen el mercado spot. El contrato sí supone una promesa de desempeño futuro, esencialmente porque una parte ha hecho una inversión y su retorno

depende del comportamiento de la otra parte en el futuro. Este tipo de transacciones, donde se intercambia una promesa de desempeño

futuro y se establece un contrato, son el objeto central de estudio de la TCT.



Tipos de Costos:Tipos de Costos:

Las transacciones implican costos. Williamson (1975) distingue entre costos ex ante y ex post a la fijación de un contrato, derivados de las

actividades de información, negociación y de ejecución esenciales al proceso. Existen costos asociados a la búsqueda de personas o de bienes, a la medición de atributos, así como a los derechos de la

transferencia y a la negociación de los términos del acuerdo. A su vez, existen otros costos debidos al seguimiento y a la revisión del

cumplimiento del contrato.



Fuente de los Costos:Fuente de los Costos:

1. 1. Factores del comportamiento de las personas (Oportunismo, Desconfianza y Objetivos parcialmente traslapados de los

individuos)

2. Factores del ambiente de las firmas.(Incertidumbre, Asimetrías de Información y la Negociación de Cantidades

Mínimas) (small numbers bargaining) (Hennart, 1993).



Corrección de dificultades innatas de los mercados:

La existencia de firmas:

1. Produce una reducción de los costos de transacción.

2. Preparó el terreno para una nueva aproximación teórica que se fundamenta en la idea que las transacciones tienen un costo que tiene

que ser sumado a los costos de producción, y que las firmas son una alternativa a los mercados. Sus estructuras de gobierno pueden organizarse

para economizar costos de transacción y volverse más eficientes que los mercados para ciertas transacciones.



Tipos de Costos asociados a la diada firmas vs. mercados:

1. 1. Costos Costos de producción (los únicos mencionados por el paradigma de la teoría de precios).

2. Costos de transacción (costos de hacer transacciones efectivas en los mercados).

3. Costos de administración (costos de organizar las transacciones dentro de la firma).

¿Las firmas generan menores costos que el mercado?Facultad de Ciencias de la Facultad de Ciencias de la AdministraciónAdministraciónMaestría en Políticas PúblicasMaestría en Políticas PúblicasCurso de Toma de DecisionesCurso de Toma de Decisiones


Crítica:

Cuando hablamos de firmas donde la administración economiza en costos, parecería que el poder, el conflicto y la política no fueran parte

de la vida organizacional. Parecería que en la vida organizacional no hubiera organización informal, poder, ni cultura, temas tan de los

afectos de los sociólogos y los politólogos.


““Acerca del diseño del Estado: una perspectiva principal-agente” Acerca del diseño del Estado: una perspectiva principal-agente” (Przeworski 2011). (Przeworski 2011).

Fundamentos Teóricos:

Problema de las instituciones específicas que podrían inducir a los actores individuales –ya sean agentes económicos, políticos o burócratas–

(incentivos) a conducirse de modos colectivamente beneficiosos.

Existencia de agentes que tienen alguna información que los principales no perciben en forma directa (asimetrías de información). También llevan a

cabo algunas acciones que permanecen, al menos en parte, ocultas para el principal.




El problema genérico que enfrenta el principal es, entonces, el siguiente: cómo inducir al agente a actuar en el interés del principal, a la vez que resultan satisfechas la restricción de la “participación” es decir, mientras se provee al agente un ingreso (o utilidad) por encima de la oportunidad “siguiente mejor”– y la restricción de la “compatibilidad de incentivos”;

esto es, mientras se permite al agente actuar en aras de su autointerés.




La “economía” es una red de relaciones variadas y diferenciadas entre clases particulares de

principales y agentes: gerentes y empleados, propietarios y gerentes, inversores y empresarios, pero también ciudadanos y políticos,

políticos y burócratas. El desempeño de las firmas, de los gobiernos y de la economía como un todo depende del diseño de las instituciones que regulan esas relaciones. Lo que importa es si los empleados tienen o no incentivos para maximizar sus esfuerzos, si los gerentes tienen o no

incentivos para maximizar las ganancias, si los empresarios tienen o no incentivos para correr sólo riesgos positivos, si los políticos tienen o no incentivos para promover el bienestar público, si los burócratas tienen

o no incentivos para implementar los objetivos establecidos por los políticos. Facultad de Ciencias de la Facultad de Ciencias de la



Tres tipos de relaciones Principal - Agente:

1. Entre gobierno (políticos y burócratas) y agentes económicos privados.

2. Entre políticos electos y burócratas nombrados.

3. Entre ciudadanos y políticos electos.


Relaciones Principal - Agente:


El rol del Estado es único ya que es él quien establece las estructuras de incentivos entre

agentes privados por medio del ejercicio de un poder coercitivo legalmente cualificado: ordenando

o prohibiendo algunas acciones por ley y cambiando los precios relativos vía el sistema fiscal.

La intervención gubernamental en la economía la que llamamos “regulación”

Una vez que la regulación ha sido promulgada, la compañía decide si produce y, de ser así, cuánto. El problema del regulador es, entonces,

establecer el mejor compromiso entre las rentas de la firma y el beneficio de los consumidores. Facultad de Ciencias de la Facultad de Ciencias de la




El problema institucional es, entonces, doble:

A. Cómo capacitar al gobierno para que regule bien.

B. Cómo inducirlo a actuar bien.



A. Cómo capacitar al gobierno para que regule bien.

Para estar en condiciones de regular bien, el gobierno debe tener alguna información

acerca de los costos que enfrenta la empresa y debe ser legalmente capaz de establecer los

precios para la firma regulada de modo que el costo de la inversión sea soportado por los

consumidores o financieramente capaz de subsidiar a la empresa con ingresos fiscales.



B. Cómo inducirlo a actuar bien.

La regulación estatal puede ser superior cuando los gobiernos tienen instrumentos legales

o fiscales para regular, y cuando el marco institucional permite compromisos creíbles.

No obstante, ninguna de estas condiciones garantiza que los gobiernos regularán en el

interés público. La capacidad misma del Estado para intervenir lo vuelve un blanco atractivo

para la influencia de intereses privados, y la capacidad misma de comprometerse abre la posibilidad de connivencia de intereses. De ahí que

haya razones para esperar que la calidad de la intervención estatal en la economía dependa de la organización interna del Estado –en

particular, de la relación entre políticos y burócratas– y del diseño de las instituciones democráticas que determinan si los ciudadanos pueden

o no controlar a los políticos. Facultad de Ciencias de la Facultad de Ciencias de la AdministraciónAdministraciónMaestría en Políticas PúblicasMaestría en Políticas PúblicasCurso de Toma de DecisionesCurso de Toma de Decisiones


2. Entre políticos electos y burócratas nombrados.

La principal dificultad es establecer incentivos y obtener información cuando el resultado depende de las acciones conjuntas de múltiples

agentes (Miller, 1992). Bajo ciertas condicionesel principal puede observar solamente el producto del equipo pero no el

de los miembros individuales. Éstos, a su vez, tienen incentivos para evadirse y ocultar información.



¿Qué puede hacerse para aliviar estos problemas de agencia?

1. Diseño de contratos:

A. Estableciendo niveles salariales suficientemente altos como para atraer

a agentes de alta calidad.

B. Ofreciendo suficientes posibilidades de hacer carrera (lo que supone diferenciales de salario).

C. Estableciendo sistemas de monitoreo que vuelvan probable la pérdida del trabajo en

caso de mal desempeño.



¿Qué puede hacerse para aliviar estos problemas de agencia?2. Selección e investigación de antecedentes.

(El reclutamiento para el sector público debe ser sensible a señales valiosas, tales como la educación, que indican el rendimiento potencial de

los agentes).

3. Frenos institucionales. (Exigen que cuando la autoridad ha sido delegada en un agente, haya al

menos otro con autoridad de veto o con posibilidades de bloquear las acciones de los agentes).



4. Crear múltiples múltiples agentes con objetivos disonantes.

(Las decisiones se basan en más información cuando ésta es recogida por varios agentes, cada uno de los cuales está encargado de encontrar

argumentos a favor de una política o proyecto, que cuando es reunida por un solo agente a cargo de encontrar la información relevante para todos

los proyectos.)

5. Creación de competencia entre principales.

(Entre agencias estatales y sus contrapartes privadas o entre agencias estatales del sector en cuestión. La competencia facilita la medición

del rendimiento y, si se la combina con los incentivos correctos, lo aumenta.



La burocracia estatal distribuye servicios a los ciudadanos, éstos están mejor informados acerca de su desempeño. En este sentido los

ciudadanos tienen los mismos interesesque los políticos, que son los principales, (ciudadanos en tanto principales) más que los de los burócratas, que son los agentes.

El monitoreo de la burocracia por parte de los ciudadanos, la transmisión de la información, y la sanción de las violaciones se puede lograr a partir de

mecanismos quehagan factible la integración de los ciudadanos al proceso de

definición, implementación y evaluación de la acción del sector público. Los mecanismos específicos que contempla incluyen

la participación popular en los consejos administrativos y un sistema de recepción de quejas y sugerencias de la ciudadanía acerca de la

calidad y eficacia de los servicios públicos.Facultad de Ciencias de la Facultad de Ciencias de la AdministraciónAdministraciónMaestría en Políticas PúblicasMaestría en Políticas PúblicasCurso de Toma de DecisionesCurso de Toma de Decisiones



¿Quién es el principal y quien el agente?

La relación principal-agente entre los políticos electos y los ciudadanos es muy

especial, sin paralelo en el mundo privado. Como la soberanía se encuentra en la ciudadanía, ella es el principal en relación a los

políticos que elige. Pero debido a que el Estado es un mecanismo centralizado y coercitivo, los que deciden qué reglas deben obedecer los

principales son los agentes, que los obligan a cumplir con ellas.




Condiciones institucionales adicionales para los ciudadanos sean capaces de controlar a los gobiernos:

A. Los votantes deben ser capaces de asignar claramente la responsabilidad por el desempeño del gobierno. Su capacidad para

hacerlo es limitada cuando el gobierno es una coalición o cuando la presidencia y el congreso están controlados por partidos diferentes.

B. Los votantes deben ser capaces de expulsar del poder a los partidos responsables de

un mal desempeño. Éste parecería ser un rasgo universal de la democracia, pero con

algunos sistemas electorales resulta prácticamente imposible.Facultad de Ciencias de la Facultad de Ciencias de la AdministraciónAdministraciónMaestría en Políticas PúblicasMaestría en Políticas PúblicasCurso de Toma de DecisionesCurso de Toma de Decisiones



Condiciones institucionales adicionales para los ciudadanos sean capaces de controlar a los gobiernos:

C. Los políticos deben tener incentivos para querer ser reelegidos. Esta condición se vuelve

problemática cuando hay limitaciones a la reelección, presentes en los sistemas presidencialistas

y cuando los partidos políticos no son organizaciones burocráticas que tienen continuidad

y ofrecen a sus militantes la posibilidad de hacer carrera.

D. Los votantes deben tener algún instrumento institucional para premiar y castigar a los

gobiernos por los resultados que generan en diferentes terrenos. Sin embargo, las elecciones

son inherentemente un instrumento contundente de control: los votantes sólo tienen

que tomar una única decisión en relación al paquete completo de políticas de gobierno.



Instituciones que permitan conocer a los ciudadanos:

1. Las motivaciones de los políticos.

2. Las fuentes de apoyo financiero de los partidos y las campañas electorales.

3. Las finanzas privadas de los políticos.

4. Las relaciones causales entre políticas y resultados.

Si los votantes están bien informados, pueden al menos reducir los riesgos de la extracción de rentas (Przeworski y Stokes, 1996).



Propender por una mayor responsabilización:

1. Los ciudadanos tienen dos agentes, no uno: el gobierno que elige las políticas, y la oposición que quiere llegar a ser gobierno.

2. Los medios de comunicación tienen un rol particular. No sólo deben informar

sino que también deben dirigir la atención hacia las condiciones generales más que

a los intereses particulares.

3. Los mecanismos de responsabilidad no son solamente “verticales” –de los políticos electos

hacia los votantes– sino también “horizontales” –de las diferentes ramas del gobierno entre sí– (O’Donnell, 1991).Facultad de Ciencias de la Facultad de Ciencias de la


““Teoría de los juegos: Vigencia y limitaciones” (Soto y Valente, 2005).Teoría de los juegos: Vigencia y limitaciones” (Soto y Valente, 2005).

Definición:

La teoría de los juegos, también conocida como “teoría de las decisiones interactivas” o “teoría de las situaciones sociales” puede ser definida como una técnica para tomar decisiones en situaciones de conflicto sobre la base de la construcción de una matriz formal que permite

comprender el conflicto y sus posibles soluciones.



Fundamento Teórico:

La Teoría de Juegos se estableció con la intención de confrontar las limitaciones de la teoría económica neoclásica y aportar una teoría de comportamiento económico y estratégico cuando el sujeto interactúa

directamente, en lugar de hacerlo en lugar de hacerlo a través del mercado.



Surgimiento y evolución de la teoría de juegos:

La teoría de los juegos nace del interés que mostraba John Von Neumann (matemático Húngaro) por determinados aspectos del póquer, como por ejemplo: la manera en que los jugadores trataban de dar pistas falsas

usando las reglas del juego.

Los teoremas de los juegos podían aplicarse a diversos ámbitos como la economía, la política y diversas situaciones de la vida cotidiana y de

la guerra



Supuestos Teóricos:

De manera que, la teoría de juegos es una teoría general de comportamiento racional para situaciones en las cuales:

1. Dos o más jugadores tienen a su disposición un número finito de cursos de acción (jugadas).

2. Las jugadas los conducen a un resultado bien definido con ganancias y pérdidas expresadas en términos de retribuciones numéricas asociadas

con cada combinación de cursos de acción y para cada jugador.

3. Los jugadores tienen perfecto conocimiento de las reglas del juego y son racionales, en el sentido que cada jugador optimiza sus ganancias

individuales.Facultad de Ciencias de la Facultad de Ciencias de la AdministraciónAdministraciónMaestría en Políticas PúblicasMaestría en Políticas PúblicasCurso de Toma de DecisionesCurso de Toma de Decisiones


Planteamientos:

11. . Planteamiento estratégico o no cooperativo: Juegos competitivos, o de suma cero.

(Juego con dos jugadores cuyos intereses son diametralmente opuestos, y en los cuales se requiere especificar muy detalladamente lo que los

jugadores pueden y no pueden hacer durante el juego, y después buscar para cada jugador una estrategia óptima.

2. Planteamiento coalicional o cooperativo (Juegos con múltiples jugadores donde la conducta óptima está orientada por

la cooperación entre los jugadores)



11. . Planteamiento estratégico o no cooperativo:

Mientras que los juegos no cooperativos estudian como los individuos racionales actúan recíprocamente entre si en un esfuerzo por lograr

maximizar sus propias metas, y donde la maximización de las metas particulares significa en este caso el mayor valor a lograr, que

generalmente coincide con el mayor valor a conseguir dentro del juego.



2. Planteamiento coalicional o cooperativo

Los juegos cooperativos estudian cómo los individuos racionales actúan recíprocamente entre si en un esfuerzo por lograr metas

interdependientes, con la finalidad de maximizar los intereses particulares de cada uno a través del logro de metas compartidas, establecidas con

base en el consenso, y en el cual la maximización de los intereses particulares significa en este caso el mayor valor a lograr, en conjunto

con la otra parte, y no es necesariamente el mayor valor a conseguir dentro del juego.



Ámbitos de aplicación:

Las primeras aplicaciones prácticas de la teoría de los juegos se produjeron en los días iniciales de la Segunda Guerra Mundial, cuando la fuerza

naval británica se vio en la necesidad de comprender el “juego” mejor que los submarinos alemanes, con el fin de lograr hundirles con mayor

frecuencia (Nalebuff y Brandengurger, 1997).




La formulación de la teoría de juegos ha sido de gran utilidad para estudiar en primera instancia el comportamiento de la economía, específicamente en los temas vinculados a la teoría del oligopolio, pues se debe recordar

que como el número de empresas de un mercado oligopolístico es pequeño, cada una debe actuar estratégicamente porque sus beneficios van a depender no sólo de cuánto producen, sino también de cuánto producen las demás. Y para tomar su decisión de producción, cada una

debe preguntarse cómo podría afectar su comportamiento a las decisiones de producción de todas las demás (Mankiw, 2000)




Los conceptos de la teoría de juegos tienen gran utilidad en el ámbito de las relaciones internacionales pues las políticas o las decisiones

estratégicas de los países son tomadas considerando factores políticos internos al país, y por lo tanto la formulación de la teoría de los juegos en estas situaciones es redactada convenientemente de manera que

de el mejor resultado, en concordancia con las preferencias nacionalistas (Martin, 1978)




La teoría de los juegos ha desempeñado un rol fundamental pues los especialistas en psicología definen a los juegos como modelos de situaciones conflictivas y cooperativas en las cuales se pueden

reconocer situaciones y pautas que con frecuencia se repiten en la vida cotidiana, lo cual le permite a los niños formar la personalidad,

además de enseñar de forma experimental a relacionarse en sociedad, y a resolver problemas y situaciones conflictivas (Martínez,

2001).




En el campo publicitario, la teoría de los juegos se ha convertido en una manera sistemática de pensar acerca de las estrategias. Es así como las

empresas, en su afán de dar a conocer en detalle las virtudes del producto ofertado, se encuentran inmersas en una disyuntiva similar al

dilema del prisionero (Mankiw, 2000)




En la toma de decisiones de las empresas, es evidente que esta teoría está estrechamente relacionada con el pensamiento estratégico. En el campo

de la estrategia empresarial provee un método para identificar las estrategias óptimas que le permitan a las empresas responder mejor a las oportunidades que plantean los tiempos actuales y adaptarse a

los cambios futuros del entorno (Lanza, 2000).



Críticas:

En el caso de los juegos no cooperativos, los autores no tomaron en cuenta la noción de equilibrio para construir estrategias, y de ahí que se

restringieran a juegos de suma cero (Nash, 1954).

En los métodos formales que utiliza la teoría de los juegos no hay constantes en los comportamientos humanos. En la teoría de los juegos no existe la representación de las acciones humanas ya que ésta tiene un carácter extremista de la realidad en la cual confluyen individuos

dotados de hiper-racionalidad (Foss, 1999).



Críticas:

La teoría de los juegos proporciona solamente modelos de las situaciones reales, por lo que frecuentemente las conclusiones aportan

sólo pautas generales de comportamiento. Cuando se requieren explicar normas de actuación más precisas con más precisión la realidad

pierden fuerza explicativa debido a dicha generalización de la realidad (Durán et al, 1996).

Los modelos en la teoría de los juegos no dan cabida a la innovación, las mutaciones y la retroalimentación entre el juego y su ambiente.

Paralelamente no dan lugar a las pasiones de un individuo, a saber: el amor, el odio, la rabia, la envidia, los temores, la alegría y los pesares que juegan un papel preponderante en la toma de decisiones (Shubik, 2000).



Críticas:

La presunción de que cada agente económico (player) tiene una función bien definida de utilidad o beneficio, y las estrategias alternativas son conocidas por el decisor (decision maker) son

cuestionadas por la existencia de restricciones sociales externas y limitaciones internas cognitivas en la toma de decisiones sobre las cuales

se basa la racionalidad limitada (bounded racionality) Simon (1993).


GRACIAS POR SU ATENCIÓN !!!GRACIAS POR SU ATENCIÓN !!!


Documents

SESIÓN no. 7 CURSO: TOMA DE DECISIONES - 801075 -01. PROFESOR: CARLOS WLADIMIR GÓMEZ CÁRDENAS [email protected] SESIÓN no. 7 CURSO: