SESION ORDINARIA DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL · Leída el acta de la sesión celebrada el día 10 de Marzo de 2005 se acordó su aprobación. ... saldos de las cuentas de deudores

SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL AYUNTAMIENTO PLENO DEL DIA

DE 30 DE MARZO DE 2005.

En la Casa Consistorial de León, a treinta de Marzo de dos mil cinco. Bajo la presidencia del Ilmo. Sr. Alcalde, D. Mario Amilivia González, así como de los Concejales Sres. Rodríguez de Francisco (D. José María), Saurina Rodríguez (D. Francisco Javier), Soto Vega (Dña. Covadonga), Alonso Pérez (Dña. María José), Pérez Cubero (D. Rafael), Valencia López (D. Ángel), Guada Sanz (Dña. Ana María), Ordóñez Maray (D. Ildefonso), Cantalapiedra Moro (D. Jesús Maria), Alonso Alvarez (Dña. Sonia) Cabezas Pérez (Dña. Gema), Canuria Atienza (D. Vicente), Carrera Freile (D. Ramón), Chamorro Rodríguez (D. Javier), Fernández Alvarez (D. Francisco Javier), Fernández Pérez (Dña. Evelia), García del Blanco (D. Iban), García Prieto Gómez (D. Francisco Javier), Gómez Martínez (Dña. María Cristina), González Rodríguez (Dña. María Teresa), Gutiérrez Alvarez (Dña. Teresa Jesús), Gutiérrez González (D. Francisco Javier), Rodríguez Otero (Dña. Humildad), Rodríguez Picallo (Dña. Natalia), Travesi Lobato (Dña. Susana) y Valderas Alonso (D. Alejandro) y de la infrascrita Secretaria General, Doña Carmen Jaén Martín, se reunió, en sesión extraordinaria, el Pleno de este Excmo Ayuntamiento. Asisten también el Sr. Vicesecretario, D. Santiago Gordón Monreal, la Sra. Oficial Mayor Dña. Marta María Fuertes Rodríguez y el Sr. Interventor Municipal D. Francisco Fernández García. La Presidencia declaró abierta y pública la sesión a las doce horas. 1.- LECTURA Y APROBACION DEL ACTA BORRADOR DE LA SE-SION ANTERIOR.- Leída el acta de la sesión celebrada el día 10 de Marzo de 2005 se acordó su aprobación. 2.- DACION DE CUENTA DE DECRETO DE LA ALCALDIA SOBRE LIQUIDACION DEL PRESUPUESTO DEL EJERCICIO 2004.- El Pleno Municipal quedó enterado del Decreto de la Alcaldía-Presidencia de fecha 11 de Marzo actual que a continuación se transcribe:

“Visto el informe-propuesta que formula el Sr. Interventor sobre el expediente de liquidación del Presupuesto, ejercicio 2204, que presenta el siguiente detalle:

LIQUIDACION PRESUPUESTO EJERCICIO 2004

2

Examinados los datos que ofrece el programa informático, se formula propuesta de Liquidación del Presupuesto de 2004. El detalle es el siguiente: 1.- DERECHOS PENDIENTES DE COBRO Y OBLIGACIONES Pendiente de Pago (Artículo 94 del Real Decreto 500/90).- Los derechos pendientes de cobro y las obligaciones pendientes de pago a 31 de diciembre de 2004 integran la agrupación de Presupuestos Cerrados y tendrán la consideración de operaciones de la Tesorería cuyo control contable se efectuará con total independencia del ejercicio corriente. DERECHOS PENDIENTES DE COBRO A 31.12.2004 --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- - Derechos presupuestarios liquidados en el Ejercicio pendientes de cobro………………………………………………… 23.897.122,22 € - Derechos presupuestarios liquidados en Ejercicios anteriores pendientes de cobro……………………………………… 19.451.382,89 € ------------------------ IMPORTE TOTAL…………………………………………………… 43.348.505,11 € OBLIGACIONES RECONOCIDAS PENDIENTES DE PAGO A 31.12.2004 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- - Obligaciones presupuestarias reconocidas pendientes de pago del ejercicio 2004…………………………………………… 24.320.088,76 € - Obligaciones presupuestarias liquidadas en Ejercicios anteriores pendientes de pago……………………………………… 19.781.261,26 € ------------------------- IMPORTE TOTAL…………………………………………………… 44.101.350,02 € SALDOS DE CUENTAS NO PRESUPUESTARIAS DE TESORERÍA --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1. Deudores no presupuestarios……………………………………… 37.456,21 € 2. Acreedores no presupuestarios…………………………………… 39.804.300,74 € 3. Ingresos pendientes de aplicación………………………………… 16.411.629,83 € 4. Pagos pendientes de aplicación…………………………………… 6.719.792,14 € 5. Valores……………………………………………………………… 38.056.079,99 € 2.- RESULTADO PRESUPUESTARIO DEL EJERCICIO 2004 Resultado Presupuestario (Artículos 96 y 97 del Real Decreto 500/90).- El Resultado de las operaciones presupuestarias del ejercicio 2004 estrictamente (sin relación alguna con la agrupación de ejercicios cerrados), vendrá determinado por

3

la diferencia entre los derechos presupuestarios liquidados durante el ejercicio y las obligaciones presupuestarias reconocidas durante el mismo. 1. DERECHOS RECONOCIDOS NETOS…………………………… 145.022.444,07 € 2. OBLIGACIONES RECONOCIDAS NETAS……………………… 140.366.688,39 € ------------------------- 3. RESULTADO PRESUPUESTARIO (1-2)………………………… 4.655.755,68 € 4. VARIACIÓN NETA PASIVOS FINANCIEROS………………… -7.648.989,00 € ------------------------- 5. SALDO PRESUPUESTARIO DEL EJERCICIO…………… -2.993.233,32 € 6. CRÉDITOS GASTADOS Y FINANCIADOS CON REMANENTE DE TESORERÍA………………………………… 1.944.667,14 € 7. (+) DESVIACIÓN POSITIVA DE FINANCIACIÓN……………… -14.856.583,08 € ------------------------- 7. DEFICIT DE FINANCIACIÓN EN EJERCICIO………………… -15.905.149,26 € 3.- REMANENTES DE CRÉDITOS Remanentes de créditos (Artículos 98, 99 y 100 del Real Decreto 500/90).- Los remanentes de créditos están constituidos por los saldos de créditos definitivos no afectados al cumplimiento de obligaciones reconocidas. Su importe resumido, por capítulos, es el siguiente: Capítulo 1 GASTOS DE PERSONAL……………………………… 288.210,89 € Capítulo 2 GASTOS B. CORRIENTES Y SERVICIOS…………… 3.412.262,87 € Capítulo 3 GASTOS FINANCIEROS………………………………… 0,00 € Capítulo 4 TRANSFERENCIAS CORRIENTES…………………… 4.878.570,60 € Capítulo 6 INVERSIONES REALES………………………………… 22.825.387,01 € Capítulo 7 TRANSFERENCIAS DE CAPITAL……………………… 1.009.642,18 € Capítulo 8 ACTIVOS FINANCIEROS………………………………… 85.976,00 € Capítulo 9 ACTIVOS FINANCIEROS……………………………… 0,00 € ------------------------ TOTAL REMANENTES DE CRÉDITOS…………………………… 32.500.049,55 € 4.- REMANENTE DE TESORERÍA Si bien la liquidación se refiere al presupuesto de la Entidad, el artículo 93.2 del Real Decreto 500/90 establece que como consecuencia de la liquidación deberá determinarse, entre otros extremos, el Remanente de Tesorería, en cuya composición entran elementos que no tienen carácter presupuestario, como son los saldos de las cuentas de deudores y acreedores no presupuestarios. De acuerdo

4

con lo señalado en el artículo 101.1 del Real Decreto 500/90 el Remanente de Tesorería correspondiente al Ejercicio de 2004 es el siguiente: ESTADO DE REMANENTE DE TESORERÍA 1) DERECHOS PENDIENTES DE COBRO EN FIN DE EJERCICIO…………………………………………………… 26.974.331,49 € Se compone de los siguientes: DEL PRESUPUESTO DE INGRESOS, PRESUPUESTO CORRIENTE……………………………………………………… 23.897.122,22 € DEL PRESUPUESTO DE INGRESOS, PRESUPUESTOS CERRADOS…………………………………………………………… 19.451.382,89 € DE OTRAS OPERACIONES NO PRESUPUESTARIAS………… 37.456,21 € MENOS SALDOS DE DUDOSO COBRO…………………………… 0,00 € MENOS INGRESOS REALIZADOS PENDIENTES DE APLICACIÓN DEFINITIVA………………………………………… 16.411.629,83 € ------------------------ IMPORTE TOTAL…………………………………………………… 26.974.331,49 € 2) OBLIGACIONES PENDIENTES DE PAGO EN FIN DE EJERCICIO………………………………………………… 77.185.858,62 € Se compone de los siguientes: DEL PRESUPUESTO DE GASTOS, PRESUPUESTO CORRIENTE…………………………………………………… 24.320.088,76 € DEL PRESUPUESTO DE GASTOS, PRESUPUESTOS CERRADOS………………………………………………………… 19.781.261,26 € DE OTRAS OPERACIONES NO PRESUPUESTARIAS………… 39.804.300,74 € MENOS PAGOS REALIZADOS PENDIENTES DE APLICACIÓN DEFINITIVA…………………………………………… 6.719.792,14 € ------------------------ IMPORTE TOTAL…………………………………………………… 77.185.858,62 € 3) FONDOS LÍQUIDOS EN LA TESORERÍA EN FIN DE EJERCICIO……………………………………… 47.265.047,35 € 4) REMANENTE DE TESORERÍA AFECTADO A GASTOS CON FINANCIACIÓN AFECTADA…………………… --- 5) REMANENTE DE TESORERÍA PARA GASTOS GENERALES --- REMANENTE DE TESORERÍA TOTAL…………………… -2.946.479,78 €

5

Consecuente con lo anterior, deben tenerse en cuenta las siguientes cifras: - Los Recursos Corrientes derivados de la liquidación del ejercicio 2004, ascienden a 107.969.268,55 euros. - La deuda viva a largo plazo, a primero de enero de 2005 se eleva a 89.584.714,66 euros, lo que representa el 82,97 % de los citados recursos. Por lo que se refiere a otras obligaciones, correspondientes a deuda financiada, corto plazo o tesorería y avales, su estado a primero de enero de 2005 es: 1º.- Deuda viva de cesiones de crédito financiado, Grupo SEMAT: 8.529.219,72 euros. 2º.- Deuda de certificaciones Nuevo Campo de Fútbol: 1.179.610,04 euros. 3º.- Certificaciones de Auditorio y Matadero, negociadas con Grupo Caixa Cataluña Factorcat: 4.048.237,27 euros. 4º.- Avales: 1.704.045,00 euros 5º.- Operaciones de Tesorería dispuestas: 15.360.487,64 euros. Por ello, el Ayuntamiento de León no ha cumplido con el compromiso asumido de reducir la deuda viva del 110 %, de sus recursos corrientes en 2004. Pero a lo largo de 2005 podrá cumplirlo, si no aumenta la disposición de tesorería, pues amortizará más de 8.000.000,00 euros, correspondiente al largo plazo y de las operaciones señaladas en los apartados 1º y 2º (se saldará totalmente a lo largo de 2005) y 3º. - Por lo que se refiere a la situación del ahorro neto, segundo condicionante habilitador de la toma de préstamos, éste es manifiestamente negativo, ya que frente a unas obligaciones del Capitulo I, II y IV que totalizan 112.878.604,33 euros del Estado de Gastos, solo se han ingresado de los Capítulos I a V del Estado de Ingresos 107.969.268,55 euros (a los 109.413.285,88 euros de la Liquidación, debe descontarse 1.444.017,22 euros correspondientes a la aportación de la Junta de Compensación de La Torre que se destinan finalmente a la inversión de construcción de un polideportivo en el citado sector, siendo por tanto un ingreso afectado). Todo ello sin contar con la anualidad teórica de los préstamos, que debe sumarse a los capítulos del gasto citado para el cálculo del ahorro neto. - Se ha liquidado con cero euros la previsión presupuestaria de

6

15.554.929,00 euros, correspondientes al canon de creación de la empresa mixta para la gestión del Servicio Público del Agua. A cambio, se han utilizado sustitutivamente recursos afectados por importe de 14.856.583,08 euros que deben reponerse con cargo a los ejercicios futuros, a medida que surjan las certificaciones y consecuentes obligaciones de pago de las inversiones afectadas que era el destino inicial y que debe reponerse con cargo a recursos corrientes. - Dado que se cumple la previsión del artículo 193 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, debe aprobarse el Presupuesto de 2005 con superávit inicial al haberse liquidado el Presupuesto del 2004, con remanente de tesorería negativo, por importe, de al menos 2.946.479,78 euros. - Debe el Ayuntamiento Pleno, simultáneamente a la aprobación del Presupuesto General de 2005, asumir formalmente la reposición de la financiación afectada utilizada en el 2004, con cargo a ejercicios futuros de 2005, 2006 y 2007 por el importe de 14.856.583,08 euros, imputados a recursos corrientes. En consideración a lo anterior y dado que el artículo 191.3 de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, otorga la competencia al Presidente de la Entidad Local para aprobar la Liquidación, resuelvo: 1º.- Aprobar la Liquidación del Presupuesto del ejercicio 2004, en los términos expuestos. 2º.- De esta resolución se dará cuenta al Pleno en la próxima reunión que se celebre.” 3.- RATIFICACIÓN DE ACUERDOS DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL.- Se acordó, por unanimidad, ratificar los acuerdos de la Junta de Gobierno Local que a continuación se transcriben: “30.- PROYECTO DE REFORMA DEL MERCADO DEL CONDE LUNA: OBRAS COMPLEMENTARIAS.- Se dio cuenta de expediente relativo a la realización de las obras de reforma del Mercado del Conde Luna, que fueron adjudicadas a la Empresa ACIS 2002, S.L. por acuerdo de la Junta de Gobierno Local de 11 de Mayo de 2004, por un importe de 944.181,61 euros, IVA incluido, con arreglo al proyecto redactado por los Arquitectos Municipales D. Oscar Guerra Pintor y D. Miguel Chaguaceda Álvarez, a quienes está encomendada asimismo la dirección de las obras. A propuesta de los Técnicos mencionados, por la Junta de Gobierno Local, en sesión de 18 de Febrero de 2005, se acordó autorizar la redacción de un proyecto de obras complementarias por un importe estimado de 187.956,01 euros,

7

lo que supone un incremento de un 19,91 % sobre el presupuesto de adjudicación que, como se ha dicho anteriormente, ascendió a 944.181,61 euros, baja habida en la licitación e IVA incluidos. En cumplimiento de dicho encargo, por los Técnicos mencionados se ha redactado el proyecto de obras complementarias en cuestión, cuyo presupuesto de ejecución por contrata, IVA incluido, asciende efectivamente a 187.956,01 euros. Figura en el expediente un informe de la dirección de las obras fechado el día 3 del mes de Marzo en curso, en el que se pone de manifiesto que las obras complementarias, que figuran descritas y valoradas en el proyecto ahora presentado, y que merecen dicha calificación de complementarias por ajustarse a lo dispuesto en el artº 141d), apartados 1, 2 y 3 de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, han sido ya realizadas prácticamente en su totalidad por la empresa adjudicataria ACIS 2002 S.L.. A la vista de estos antecedentes, la Junta de Gobierno Local acordó lo siguiente: 1º.- Aprobar el proyecto de obras complementarias de que se ha hecho mérito del de reforma del Mercado del Conde Luna, redactado por los Arquitectos Municipales D. Oscar Guerra Pintor y D. Miguel Chaguaceda Álvarez, que consta de los documentos exigidos en la legislación vigente y cuyo presupuesto de ejecución por contrata, IVA y baja de licitación incluidos, asciende a 187.956,01 euros, lo que supone un incremento del 19,91 % sobre el presupuesto de adjudicación de las referidas obras, en cuanto que en dicho proyecto se recogen y valoran las obras complementarias efectivamente realizadas por la citada empresa ACIS 2002 S.L., a quien expresamente se reconoce la deuda por tal motivo. 2º.- Solicitar de la Consejería de Economía y Empleo una subvención equivalente al 70 % del presupuesto de las obras complementarias mencionadas, como complemento a su vez de la subvención directa concedida para la financiación parcial de las obras de reforma de las que se ha hecho mérito por Orden de dicha Consejería de 11 de Noviembre de 2004.” (Junta de Gobierno Local de 4 de Marzo de 2005) “31.- PROYECTO DE REFORMA DEL MERCADO DEL CONDE LUNA: MODIFICADO NUM. 1.- Se dio cuenta de expediente relativo a la realización de las obras de reforma del Mercado del Conde Luna, que fueron adjudicadas a la Empresa ACIS 2002, S.L. por acuerdo de la Junta de Gobierno Local de 11 de Mayo de 2004, por un importe de 944.181,61 euros, IVA incluido, con arreglo al proyecto redactado por los Arquitectos Municipales D. Oscar Guerra Pintor y D. Miguel Chaguaceda Álvarez, a quienes está encomendada asimismo la dirección de las obras.

8

A propuesta de los Técnicos mencionados, por la Junta de Gobierno Local, en sesión de 18 de Febrero de 2005, se acordó autorizar la redacción del proyecto modificado núm. 1 por un importe estimado de 1.051.109,21 euros, IVA incluido, lo que supone un incremento del 12.17 % IVA incluido sobre el presupuesto de adjudicación que, como se ha dicho anteriormente, ascendió a 944.181,61 euros, baja habida en la licitación e IVA incluidos. En cumplimiento de dicho encargo, por los Técnicos mencionados se ha redactado el proyecto de obras complementarias en cuestión, cuyo presupuesto de ejecución por contrata, IVA incluido, asciende a 1.051.109,31 euros, con un adicional por modificado por un importe de 114.927,70 euros. Figura en el expediente un informe de la dirección de las obras fechado el día 3 del mes de Marzo en curso, en el que se pone de manifiesto que las obras, que figuran descritas y valoradas en el proyecto ahora modificado, han sido ya realizadas prácticamente en su totalidad por la empresa adjudicataria ACIS 2002 S.L.. A la vista de estos antecedentes, la Junta de Gobierno Local acordó aprobar el proyecto modificado núm. 1 de que se ha hecho mérito del de reforma del Mercado del Conde Luna, redactado por los Arquitectos Municipales D. Oscar Guerra Pintor y D. Miguel Chaguaceda Álvarez, que consta de los documentos exigidos en la legislación vigente y cuyo presupuesto de ejecución por contrata, IVA y baja de licitación incluidos, asciende a 1.051.109,31 euros, lo que supone un incremento de 114.927,70 euros, es decir, un incremento del 12,17 % sobre el presupuesto de adjudicación de las referidas obras, en cuanto a que en dicho proyecto se describen y valoran las obras efectivamente realizadas, reconociéndose expresamente la deuda generada por tal motivo” (Junta de Gobierno Local de 4 de Marzo de 2005) . “17.- EXPEDIENTES DE CONTRATACIÓN DE OBRAS, SERVICIOS Y SUMINISTROS.- Vista la propuesta que formula la Adjuntía de Contratación, en relación con la contratación de las “Obras de rehabilitación del edificio del Consistorio de San Marcelo -1ª fase-“, utilizando como procedimiento licitatorio el concurso abierto, teniendo en cuenta lo establecido en los arts. 73, 74, y 69 del texto refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, se acuerda: 1º.- Aprobar el expediente de contratación y los Pliegos de Condiciones Administrativas y de Prescripciones Técnicas rectores de la ejecución de obra objeto del presente expediente, cuya licitación utiliza el sistema de concurso por procedimiento abierto, resultando de aplicación, a efectos de la publicidad de dichos pliegos rectores, lo dispuesto en el art. 122.1. del Texto Refundido de disposiciones en materia de Régimen Local en vigor.

9

2º.- De conformidad con lo señalado por la Intervención Municipal de Fondos en su informe de fecha 18-03-2005, habida cuenta de la asignación de recursos FEDER-POL para esta obra por importe de 540.000,00 euros, que ha sido comunicada ya a este Ayuntamiento, la adjudicación de este contrato se condiciona al compromiso a adoptar por el Pleno Municipal de dotar en el Presupuesto Municipal del ejercicio 2005 la suma de 960.979,70 euros, IVA incluido, a que asciende el proyecto de obra aprobado, que es objeto de esta contratación. 3º.- Proseguir la tramitación del expediente en todos sus trámites, hasta su definitiva conclusión. Del anterior acuerdo se dará cuenta al Pleno de la Corporación para su ratificación.” (Junta de Gobierno Local de 18 de Marzo de 2005) 4.- MODIFICACION DE LA PLANTILLA DE FUNCIONARIOS, CUADRO LABORAL ANEXO Y PLANTILLA DEL SERVICIO MUNICIPALIZADO DE AGUAS.- Se dio lectura a la propuesta formulada por la Comisión Informativa de Personal y Régimen Interior en reunión de 15 de Marzo de 2005, con el contenido siguiente:

“Punto único- PROPUESTA PLANTILLAS PRESUPUESTO 2005.- Se dio

cuenta del informe elaborado sobre la gestión de personal, para la preparación del Presupuesto 2005, que a continuación se transcribe:

“Se distinguirán dos partes, una en relación con los trabajadores temporales, en la que se determina cuales de las plazas desempeñadas por los mismos han de ser creadas por estimarse son necesarias para el funcionamiento de diversos Centros, atención a nuevos servicios o satisfacción de nuevas necesidades de los ciudadanos y otra en relación con la Plantilla de Funcionarios, Cuadro Laboral anexo a la misma y Plantilla de Personal del Servicio Municipalizado de Aguas. 1.- PERSONAL TEMPORAL Emitidos los informes solicitados a los Jefes de los Servicios sobre necesidades de personal, se ha procedido a través de reuniones del Sr. Concejal Delegado de Régimen Interior con los Concejales Delegados de estos Servicios, a determinar que plazas deben ser creadas en la Plantilla de Funcionarios o en el Cuadro Laboral. La justificación de la citada creación es que responden a necesidades que se consideran permanentes, sin que su creación signifique

10

aumento de gasto real, dado que las personas que las ocupan vienen siendo contratados por Ejercicios Económicos, desde ya hace varios años. Así se ha considerado procedente crear las siguientes plazas en el CUADRO LABORAL: Hogar Transeúnte: 2 de Vigilante categoría Peón. Grupo V. 1 de Peón Especialista Servicios Múltiples. Grupo V Centro de Mayores de Puente Castro: 1 de Monitor de Ocio y T.L. Categoría Oficial 1ª

Grupo IV Bienestar Social: 2 Trabajador Social. Categoría Tec. Medio. Grupo II 1 Psicólogo. Categoría Tec. Superior. Grupo I Bibliotecas: 4 Encargado Biblioteca Categoría Encargado. Grupo III

4 Auxiliar de Biblioteca. Categoría Oficial 1ª. Grupo IV Cultura: 1 Peón Servicios Múltiples Adm. Palacio D. Gutierre. Grupo V Centro de los Oficios: 1 Director. Categoría Encargado Grupo III 1 Docente Dibujo Categoría Encargado. Grupo III 1 Docente Teoría Categoría Encargado Grupo III 1 Gestor Administrativo. Categoría Encargado. Grupo III 7 Monitores Categoría Encargados. Grupo III: Ebanistería Forja Hojalatería Metal Tapicería Joyería Cantería Junta Arbitral de Consumo: 1 Técnico de Consumo. Categoría Tec. Medio. Grupo II 1 Auxiliar de Consumo. Categoría Oficial 1ª. Grupo IV Oficinas: 1 Encargado Maquetista . Categoría Encargado Grupo III

11

Parque Móvil: 1 Encargado General del Parque Móvil. Categoría Encargado. Grupo III Mercado Ganados: 1 de Técnico Veterinario. Categoría Tec. Superior. Grupo I 2 Oficiales 1ª Mercado Ganados. Categoría Oficial 1ª. Grupo IV Coto Escolar: 1 Coordinador Campamentos. Categoría Encargado. Grupo III 1 Monitor Coto Escolar. Categoría Oficial 1ª. Grupo IV Auditorio: 1 Gerente. Categoría Tec. Medio Grupo II 1 Jefe Prensa: Categoría Tec. Superior. Grupo I Campos Deportivos: 3 Oficial 1ª. Categoría Oficial 1ª. Grupo IV: 2 Albañil 1 Fontanero 7 Peones Servicios Múltiples. Categoría Peón. Grupo V Parque Infantil Tráfico: 2 Peones Servicios Múltiples. Categoría Peón. Grupo V Instalaciones Deportivas: 2 Oficial 1ª. Categoría Oficial 1ª. Grupo IV 1 Auxiliar Oficina. Categoría Oficial 1ª. Grupo IV 12 Empleados Mantenimiento. Categoría Peón. Grupo V 2 Peones Servicios Múltiples. Categoría Peón. Grupo V 11 Monitor Natación. Categoría Oficial 1ª. Grupo IV Escuela Pesca: 1 Auxiliar Oficina. Categoría Oficial 1ª. Grupo IV 1 Peón Serv. Múltiples Administrativos. Categoría Peón. Grupo V Porteros de Centros Municipales: 1 Escuela Música 2 Palacio D. Gutierre 2 Centro Mayores Puente Castro 1 Casa Cultura Armunia 1 CHF 1 Auditorio Ordenanzas: 4 Plazas de Ordenanza. Categoría Peón. Grupo V Servicio Obras: 3 Oficial 1ª Carpintero. Categoría Oficial 1ª. Grupo IV 1 Oficial 1ª Maquinas. Categoría Oficial 1ª. Grupo IV 3 Oficial 2ª Albañil. Categoría Oficial 2ª. Grupo IV 1 Oficial 2ª Maquinas. Categoría Oficial 2ª. Grupo IV 2 Oficial 2ª Pintor. Categoría Oficial 2ª. Grupo IV 1 Oficial 2ª Soldador. Categoría Oficial 2ª. Grupo IV 4 Peón Especialista Carpintero. Categoría Peón Especialista. Grupo V. 1 Peón Carpintero. Categoría Peón. Grupo V

12

1 Peón Herrero. Categoría Peón. Grupo V 29 Peón Obras. Categoría Peón. Grupo V PLAZAS DE PERSONAL FIJO DISCONTINUO DE PISCINAS DESCUBIERTAS DE VERANO, QUE SE ESTIMA OPORTUNO TRANSFORMARLAS EN PLAZAS DE PERSONAL FIJO 2 de Socorrista F.D. en 2 Socorrista. Categoría Oficial 1ª. Grupo IV 10 de Empleados Mantenimiento en 10 de Empleados Mantenimiento. 2 de Empleados de Limpieza en 2 Empleados mantenimiento. Categoría Peon.Grupo V 3 de Empleados taquilla en 3 de Peones Servicios Múltiples. Categoría Peón. Grupo V Se ha considerado procedente no crear en el presente Ejercicio Económico las siguientes plazas: Técnico Medio del Centro Entorno Protección Civil: 1 Auxiliar de Oficina Monitor Actividades Culturales Coordinador Mantenimiento Edificios Coordinador Infraestructuras Culturales Delineante fotógrafo Digitalizador Encargado Protocolo Auditorio Trabajadores de los Albergues Municipales Trabajadores del Servicio de Jardines 2.- MODIFICACION PLANTILLA FUNCIONARIOS, CUADRO LABORAL Y PLANTILLA PERSONAL SERVICIO AGUAS Además de estas modificaciones, por los respectivos Concejales Delegados de Servicios, se han propuesto las siguientes modificaciones: en las plantillas de personal de los mismos: A.- En la Plantilla de Funcionarios:

Amortización plazas 1 Coord. Infraestructuras Medioambientales. Cometidos especiales. Grupo C 1 Director Técnico Coto Escolar. Cometidos Especiales. Grupo A B.- En el Cuadro Laboral:

13

Medio Ambiente:

- Transformación plazas: 1 Inspector Tec. M.A.. Categoría Encargado Grupo III en 1 de Técnico Medio de M.A. Categoría Técnico Medio. Grupo II

- Amortización plazas:

1 Técnico Desarrollo Sostenible: Grupo I 1 Tec. Medio Recursos Naturales. Grupo II 1 Coordinador Centro Educativo Entorno. Grupo III

Instalaciones Deportivas:

- Creación de plazas: 1 Jefe Gestión Superior Deportes. Categoría Tec. Superior. Grupo I 1 Técnico Relaciones Inst. Deportivas. Categoría Tec. Medio. Grupo II 3 Animador Deportivo de Barrios. Categoría Oficial 1ª. Grupo IV

- Amortización plazas 1 de Director Patronato Municipal Deportes. Categoría Tec. Sup. Grupo I

1 Monitor Gimnasia Bomberos. Categoría Oficial 1ª. Grupo IV Escuelas Deportivas: - Creación de plazas: 1 plaza de Coordinador Deportivo. Encargado. Grupo III Coto Escolar:

- Creación de plazas:

1 Técnico Superior Coto Escolar. Categoría Técnico Superior. Grupo I 1 Técnico Superior Medio Ambiental: Categoría Técnico Superior. Grupo I 6 Peón Servicios Múltiples. Categoría Peón. Grupo V

- Transformación de plazas:

1 de Técnico Auxiliar. Categoría Encargado Grupo III en 1 de Técnico Medio Medio Ambiental. Categoría Técnico Medio. Grupo II

Residencia Ancianos

- Creación plazas: 1 Medico a T.Parcial. Categoría Tec. Superior. Grupo I 2 Auxiliar de Geriatría. Categoría Oficial 1ª. Grupo IV 1 Peón Servicios Múltiples. Categoría Peón. Grupo V

14

- Transformación de plazas 6 de Auxiliar de Geriatría. Oficial 2ª en 6 de Auxiliar de Geriatría. Oficial 1ª 10 de Auxiliar de Clínica. Oficial 1ª en 10 de Auxiliar de Geriatría. Oficial 1ª

- Amortización de plazas 1 Peón Especialista veladora. Grupo V

Oficinas Municipales Amortización de plazas: 1 Técnico de Comunicación y Calidad

- Creación de plazas: 1 de Auxiliar de Oficina. Categoría Oficial 1ª. Grupo IV (Estadística) Educación

- Creación de plazas:

1 de Coordinador de Exposiciones. Categoría Encargado. Grupo III. Guarderías - Transformación de plazas:

1 plaza de Auxiliar de Cocina en 1 de Auxiliar de Guardería, ambas categoría Peón. Grupo V Mercados Abastos Transformación de plazas:

1 plaza de Celador en 1 de Auxiliar de Oficina, ambas categoría Oficial 1ª. Grupo IV MODIFICACIONES CUADRO LABORAL POR RAZONES TECNICAS, PARA REGULARIZAR SITUACIONES DE DESEMPEÑO DE FUNCIONES DE SUPERIOR CATEGORIA SIN PLAZA CREADA O DESEMPEÑO DE PUESTO DE TRABAJO DISTINTO Servicio Obras

15

Al objeto de regularizar la situación de varios empleados del Servicio de Obras, que están desempeñando funciones de superior categoría de conformidad con los informes emitidos por el Aparejador Municipal, procede la creación de las siguientes plazas: 5 de Encargado Albañilería: Tienen reconocida la realización de estas funciones, por Decreto de 15 de Mayo de 2003: D. Agustín Pérez García, D. Ángel Vicente Santiago del Rio, D. German Sanchez Gomes, D. José Sierra Canal y D. Norberto Fernández Fernández. 1 Encargado Fontanería: D. Marcelino Prieto Olivera por Decreto de 14-01-2002 2 Encargados de Carpintería: D. Abundio González Diez y D. Pablo Palacios Merino, Oficiales 1ª Carpinteros, tienen informe favorable del Aparejador Municipal pero no reconocimiento. 1 Oficial 2ª Albañil. El trabajador D. José Carlos García Alonso, Peón Especialista Obras, tiene informe favorable del Aparejador Municipal pero no reconocimiento. Se procede a la amortización de la plaza de Encargado de Mantenimiento de la Casa Consistorial, dado que el desempeño de estas funciones va a ser llevado a cabo con personal municipal ya existente. Igualmente se procede a la amortización de las siguientes plazas vacantes sin ocupar: 1 Peón Especialista Fontanero 1 Peón Especialista Herrero

Señalización Vial: Se amortizan las siguientes plazas vacantes sin ocupar: 2 Peón Especialista S. Vial Servicio Jardines Se amortizan: 1 plaza vacante en el Grupo IV de Animador de Actividades de Tiempo Libre dado que la persona que la ocupaba pasa a desempeñar las funciones de Coordinador de Exposiciones en la Oficina de Educación. 1 Oficial 1ª Conductor 2 Oficial 2ª Jardinero 12 Peón Especialista Jardines Servicios Eléctricos: Se amortizan: 1 Oficial 1ª Electricista 1 Peón Especialista Servicios Eléctricos

Parque Móvil Se amortizan: 1 Oficial 1ª Electricista Taller

16

2 Oficial 1ª Conductor 1 Peón Especialista Parque Móvil Instalaciones Deportivas: Se crean: 3 Oficial 2ª Instalaciones Deportivas Se amortizan: 11 Peón Especialista Instalaciones Deportivas 5 Peón Servicios Múltiples Instalaciones Deportivas Coto Escolar: Se amortizan: 2 Monitor Coto Escolar 3 Peón Especialista Coto Escolar 3 Peón Especialista Mantenimiento Coto Escolar 2 Peón Especialista Cocina Se crean como consecuencia de la realización de funciones de superior categoría de varios trabajadores del servicio, las siguientes plazas: 1 Oficial 1ª Cocina 3 Oficial 1ª Coto Escolar Mercado Ganados: Se amortizan: 2 Peón Especialista Mercado Ganados Mercado Abastos: Se amortiza: 1 Administrador Mercados Matadero: Se amortizan: 1 Peón especialista Mecánico Calderas

1 Peón Especialista Laboratorio 1 Peón Especialista Corral

1 Peón Especialista Pesador 2 Peón Especialista Servicios Múltiples 1 Conserje 3 Oficial Muelles expedición 2 Oficial 2ª Almacén Frigorífico Residencia Ancianos Se amortizan: 5 Auxiliar Sanitario. Peón Especialista 2 Peón Especialista Mantenimiento 1 Peón Especialista Veladora 2 Peón Especialista Lavadero

17

Cultura Se crea la plaza de Coordinador de Actividades Lúdico Deportivas de la Casa de Cultura de Armunia, que esta desempeñada por trabajador realizando funciones de superior categoría, según informe emitido por el Jefe del Servicio Juventud Se amortiza: 1 Monitor Juventud Fiestas Se transforma 1 plaza de Monitor de Fiestas en 1 de Auxiliar de Oficina, ambas de la misma categoría Oficial 1ª.

PLANTILLA DE FUNCIONARIOS PLAZAS QUE SE ESTIMA OPORTUNO CREARLAS EN LA PLANTILLA DE FUNCIONARIOS. Archivo: 2 de Auxiliar Archivo Administración Especial. Subescala: servicios Especiales Plazas de Cometidos Especiales. Grupo D Recaudación: 1 Oficial 1ª Recaudación Administración Especial. Subescala: Servicios especiales Plaza de Cometidos Especiales. Grupo C T.A.G.: 2 plazas para puestos en Oficinas de Mujer y OMIC. Escala Administración General. Subescala Tec. Adm. General. Programador Informático: 1 Administración Especial. Subescala Técnica. Clase: Técnicos Auxiliares. Grupo C Además de estas plazas en la Plantilla de Funcionarios, Plazas de Funcionarios de Habilitación Nacional, se crea la siguiente plaza, para hacer efectiva la previsión del artículo 29 del R.Decreto 1732/94 de 29 de Julio: Jefe de la Asesoria Jurídica. Puesto reservado a Funcionarios de Administración Local con Habilitación de carácter nacional. Subescala Secretaria, categoría superior. Nivel Complemento de Destino: 30

18

CE: 29.365,10 Euros Funciones: Dirección de los Letrados Asesores Jurídicos y del personal adscrito a la Asesoria Jurídica, sin perjuicio de las facultades que en este aspecto corresponde al Ilmo. Sr. Alcalde-Presidente y también de las que atribuye la RPT a la Secretaria General. Forma de Provisión: Libre designación. Excluido de Concurso. Plaza prevista para hacer efectiva la previsión del artículo 29 del R.Decreto 1732/94 de 29 de Julio: PLAZAS VACANTES DE LA PLANTILLA DE FUNCIONARIOS QUE DEBERIAN SER AMORTIZADAS POR ESTAR VACANTES SIN CUBRIR DESDE HACE YA VARIOS AÑOS Escala Administración Especial. Subescala Técnica: Clase: Técnicos Superiores: Letrado: 1 Ingeniero Obras Públicas: 1 Técnicos Medios: Ayudante Obras Publicas: 1 Subescala Servicios Especiales Clase: Plazas de Cometidos Especiales: Grupo A: Técnico Superior Comunicaciones: 1 Técnico Superior Gestión Sistemas: 1 Arqueólogo: 1 Grupo B: Técnico Medio Bibliotecas Grupo C: Inspector Urbanista: 1 Clase: Personal de Oficios Grupo D: Conductor: 1 Grupo E: Mozo de Nave del Matadero: 1 Ayudante Cementerio: 1 PERSONAL TEMPORAL DE VARIAS TEMPORADAS, QUE SE ESTIMA PODRIA PASAR A INTEGRAR PLANTILLADE DE PERSONAL FIJO DISCONTINUO.

19

Según los criterios establecidos para la conversión de trabajadores temporales que vienen prestando servicio durante varias temporadas, por lo que se estima que las necesidades que cubren se han consolidado, en trabajadores fijos discontinuos, se estima procedente crear las siguientes Plantillas de personal Fijo Discontinuo, en la que se integrarían los trabajadores que han prestado servicio en tres temporadas continuadas, manteniéndose la integración en las Plantillas ya creadas, de los trabajadores cuando cumplen dicho plazo a partir del inicio de la temporada siguiente. Escuelas Deportivas Taller Municipal de Artes Plásticas Programa Madrugadores Escuela Música (Aulas Corales y Monitores Teatro, no incluidos actualmente) De acuerdo con las anteriores determinaciones, por los respectivos Concejales Delegados se han formulado propuestas de creación en la Plantilla de Personal Fijo Discontinuo, las siguientes plazas: Escuelas Deportivas: Grupo IV: Categoría Oficial 1ª Monitor Ajedrez:: 2 Monitor Atletismo: 6 Monitor Baloncesto: 27 Monitor Balonmano: 12 Monitor Ciclismo: 1 Monitor Fútbol Sala: 19 Monitor Gimnasia Artística: 2 Monitor Gimnasia Rítmica: 8 Monitor Lucha Leonesa: 3 Monitor Tenis Mesa: 2 Monitor Voleibol: 6 Taller Municipal de Artes Plásticas Grupo III: Categoría Encargado Monitor Cerámica: 1 Monitor Grabado: 1 Monitor Pintura: 1 Monitor Restauración: 1 Monitor Textiles: 2 Monitor Vidriera: 1 Programa Madrugadores:

20

Grupo V: Categoría Peón Portero: 3 Escuela Música, Danza y Artes Escénicas Grupo II: Categoría Técnico Medio: Profesor Guitarra Clásica: 1 Profesor Lenguaje Musical: 1 Profesor Piano: 1 Profesor Flauta Travesera: 1 Grupo IV: Categoría Oficial 1ª Director Aula Coral: 9 Monitor Teatro: 4 Programa Desarrollo Comunitario Grupo II: Categoría Técnico Medio: Profesor Apoyo Escolar. 1 Grupo IV: Categoría Oficial 1ª Cuidadora: 1 Calefactor Guarderías: 1. Categoría Profesional Peón. Grupo V” El Sr. Presidente de la Comisión invita a los asistentes a que manifiesten su opinión. Toma la palabra D. Juan Miguel Martínez Pérez para manifestar que, en nombre del Comité de Empresa se ha presentado un escrito en el Ayuntamiento, en respuesta al documento de la Plantilla, al cual pasa a dar lectura y que es el siguiente: “Pedro Sobrín Zapico, Secretario del Comité de Empresa del Personal Laboral de este Ayuntamiento, en nombre y representación del mismo, notifica: Que el día 14 de Marzo de 2005 se reunió la Comisión Gestora del Comité de Empresa, integrado por dos miembros de cada Sindicato representado en dicho Comité, al efecto de debatir el documento relativo a la gestión de personal para la preparación del Presupuesto 2005.

21

Como consecuencia de dicho debate, se acordó por unanimidad de los asistentes transmitir nuestro desacuerdo con la forma en que se han establecido los términos de dicho documento, toda vez que en diversas reuniones, una de ellas en la Mesa de Negociación del Convenio Colectivo y otras mantenidas con los diferentes Sindicatos, se nos manifestó la intención de esa Corporación de consensuar, previamente a su redacción definitiva, todo lo relativo a la modificación de la Plantilla de Personal, así como para la redacción del plan de consolidación de empleo para el Personal Laboral. Pongo en su conocimiento que en ningún caso se han respetado las manifestadas intenciones de consensuar, ni con el Comité de empresa, no con ninguno de los Sindicatos representados en el mismo, motivo por el cual manifestamos nuestro desacuerdo con la aprobación de dicho Documento. Lo que comunico para los efectos oportunos, en León a 14 de Marzo de 2005.” Interviene el Sr. Rodríguez de Francisco, para decir que la Plantilla, que es un documento técnico que tiene que aprobarse junto con el Presupuesto de cada ejercicio, es compatible con las negociaciones que se puedan ir realizando en la mesa negociadora. Que, en su opinión, el escrito del Comité de Empresa tiene un contenido político. Indica el Sr. Martínez Pérez que el documento ha sido suscrito por ambos Sindicatos y por todos los miembros del Comité, sin excepción, y evidencia el malestar que existe porque se llegue a este documento no consensuado. Que la Plantilla tiene cosas muy buenas y otras no tanto. Por ejemplo, no están de acuerdo con la distribución por categorías de las plazas de la Residencia de Ancianos. Contesta el Sr. Presidente de la Comisión que se ha hecho según la propuesta realizada por la Sra. Directora de la Residencia. Interviene el Sr. Chamorro Rodríguez para, en representación del Grupo Municipal UPL, anunciar que su grupo se reserva el voto para el Pleno. Pide la palabra el Sr. Canuria Atienza, quien manifiesta que el consenso que presidió las primeras actuaciones del equipo de gobierno no se da ahora. Que la plantilla que se presenta no es muy distinta de la que el equipo de gobierno anterior llevó a Comisión Informativa de 29 de Noviembre de 2004. Que existe quizá algo menos de un 10 por ciento de diferencias, pero algunas de tal calado que le llevan a introducir una denuncia de tipo político. Que algunas personas, a las que se les va a amortizar la plaza, no tienen ya en este momento tareas encomendadas. Son casos que podrían dar lugar a denuncias por “mobbing”.

22

Interviene la Sra. Gutiérrez Alvarez, para decir que, en su opinión, no es correcto amortizar las plazas de aquellas personas que han accedido a las mismas a través de procesos selectivos. Responde la Sra. Merino Puerta, Jefe del Servicio de Asuntos Generales, que se trata de plazas convocadas para su cobertura de forma provisional, no para su provisión de forma definitiva. Interviene el Sr. Pérez Cubero para decir que ni él, ni el Grupo Municipal del PP persiguen a ningún trabajador. Las plazas que se amortizan es porque se cree que no son necesarias. Señala el Sr. Rodríguez de Francisco que para él un c aso que evidencia esta afirmación es el de la plaza de Director del Patronato de Deportes, que se sacó a provisión temporal, sin que se hubiera creado definitivamente el Patronato. Que como la figura jurídica del Patronato finalmente no se va a crear, difícilmente se puede mantener la plaza de Director de algo que no va a existir. Que, en su lugar, se va a crear una plaza de Técnico Superior de Deportes. Indica el Sr. Canuria Atienza que su grupo se va a reservar el voto para el Pleno por dos razones. La primera, porque no se le ha dado traslado antes de la reunión de los informes técnicos, tal como había solicitado en la sesión anterior de esta Comisión. Que la Ley de Bases le reconoce el derecho de acceso a todos los documentos del expediente y estos informes forman parte del expediente de la Plantilla. La segunda razón, porque el Sr. Concejal de Deportes ha demostrado que para él los trabajadores del Ayuntamiento no son todos iguales, que hay algunos que son de confianza y otros no. Que para su grupo todos los empleados de la Casa tienen la misma consideración. El PSOE nunca ha cesado a un trabajador por falta de confianza. Continúa diciendo el Sr. Canuria Atienza que la Plantilla que propone el Grupo PP no ha sido consensuada, ni con los representantes sindicales, ni con la oposición, y que es un documento ininteligible. Solicita que se le dé traslado de los informes de los Jefes de Servicio y, en caso contrario, puede entender que su aprobación implica una decisión arbitraria. Matiza el Sr. Rodríguez de Francisco que no son informes técnicos, sino que se trata de informes de los Jefes de Servicio sobre qué plazas consideran necesarias. Que el año pasado tampoco se consensuó la Plantilla. La Plantilla se ha elaborado siguiendo los criterios del grupo de gobierno y el resultado puede ser criticable, pero legítimo. No se puede decir que es malo lo que el año pasado fue bueno. Interviene el Sr. Pérez Cubero, quien afirma que la Plantilla se ha elaborada de la misma manera que lo hizo el Sr. Canuria el año anterior, en que no recuerda que se consensuara nada. En su momento, el Sr. Canuria ajustó la Plantilla a las necesidades de su grupo de gobierno y amortizó y creó plazas cuando lo creyó

23

necesario. El grupo municipal del PP ha hecho lo mismo. Oídos los Jefes de las diferentes áreas, se han tomado las correspondientes decisiones, y sólo se han amortizado dos plazas de las ocupadas con personal temporal. Sin embargo se han creado plazas para regularizar la situación de trabajadores que estaban contratados desde hace tiempo, y de eso no se dice nada. Afirma el Sr. Canuria que, efectivamente, la Plantilla es un documento técnico del Presupuesto y es el instrumento fundamental de la acción de gobierno. Que se debe evitar convertir al personal en un arma arrojadiza. La Plantilla propuesta por él en el 2004 estaba amparada en los informes de los Técnicos de la Casa y se ha venido haciendo así desde hace quince años. Que la Plantilla que se presenta a aprobación para el ejercicio 2005 es prácticamente igual que la del 2004, pero con consecuencias letales para algunos trabajadores. Indica el Sr., Presidente que puede tener ese efecto, en todo caso, para algún trabajador, pero para el resto es bueno. Que debe quedar claro que no hay ningún signo de persecución política en la decisión de amortizar ciertas plazas, y sí únicamente motivaciones técnicas, pues se considera que son plazas que no son necesarias. Tras breves intervenciones, la Comisión, por 6 votos a favor de los Sres. Concejales del Grupo Municipal del PP y Sr. Rodríguez de Francisco y 5 reservas de voto de los representantes del Grupo Municipal PSOE y Grupo UPL, acordó proponer al Pleno de la Corporación la aprobación de las siguientes modificaciones en la Plantilla de Funcionarios, Cuadro Laboral anexo a la misma, Plantilla de Personal Fijo Discontinuo, Plantilla de Personal del Servicio Municipalizado a Aguas y Plantilla de Personal Eventual:

PLANTILLA DE FUNCIONARIOS: Creación de plazas: Funcionarios de Habilitación Nacional Jefe Asesoria Jurídica: 1 Escala Administración General: Subescala Técnica: Técnico Administración General: 2 Escala Administración Especial. Subescala Servicios Especiales Clase: Plazas de Cometidos Especiales: Grupo C: Oficial Recaudación 1ª: 1 Grupo D: Ayudante Archivo: 2

24

Escala Administración Especial. Subescala Técnica Clase: Técnicos Auxiliares. Grupo C: Programador Informático: 1 Amortización de plazas Escala Administración Especial. Subescala Técnica: Clase: Técnicos Superiores: Letrado: 1 Ingeniero Obras Públicas: 1 Técnicos Medios: Ayudante Obras Publicas: 1 Subescala Servicios Especiales Clase: Plazas de Cometidos Especiales: Grupo A: Técnico Superior Comunicaciones: 1 Técnico Superior Gestión Sistemas: 1 Arqueólogo: 1 Director Técnico Coto Escolar: 1 Grupo B: Técnico Medio Bibliotecas : 1 Grupo C: Inspector Urbanista: 1 Coordinador Infraestructuras Medioambientales: 1 Clase: Personal de Oficios Grupo D: Conductor: 1 Grupo E: Mozo de Nave del Matadero: 1 Ayudante Cementerio: 1 CUADRO LABORAL Creación de plazas: Servicio Obras: 8 Encargados Oficios. Categoría Encargado. Grupo III: 5 Albañileria 1 Fontaneria 2 Carpintería 3 Oficial 1ª Carpintero. Categoría Oficial 1ª. Grupo IV 1 Oficial 1ª Maquinas. Categoría Oficial 1ª. Grupo IV 4 Oficial 2ª Albañil. Categoría Oficial 2ª. Grupo IV 1 Oficial 2ª Maquinas. Categoría Oficial 2ª. Grupo IV 2 Oficial 2ª Pintor. Categoría Oficial 2ª. Grupo IV

25

1 Oficial 2ª Soldador. Categoría Oficial 2ª. Grupo IV 4 Peón Especialista Carpintero. Categoría Peón Especialista. Grupo V. 1 Peón Carpintero. Categoría Peón. Grupo V 1 Peón Herrero. Categoría Peón. Grupo V 29 Peón Obras. Categoría Peón. Grupo V Parque Móvil 1 Encargado General. Categoría Encargado. Grupo III Instalaciones Deportivas: 1 Jefe Gestión Superior Deportes. Categoría Tec. Superior. Grupo I 1 Técnico Relaciones Inst. Deportivas. Categoría Tec. Medio. Grupo II 1 Auxiliar Oficina. Categoría Oficial 1ª. Grupo IV 3 Animador Deportivo Barrios. Categoría Oficial 1ª. Grupo IV 3 Oficial 2ª Instalaciones Deportivas. Categoría Oficial 2ª. Grupo IV 11 Monitor Natación. Categoría Oficial 1ª. Grupo IV 2 Socorrista Acuático. Categoría Oficial 1ª. Grupo IV 24 Empleados Mantenimiento. Categoría Peón. Grupo V Escuelas Deportivas 1 Coordinador Deportes E. Deportivas. Categoría Encargado. Grupo III Coto Escolar 1 Técnico Superior Coto Escolar. Categoría Tec. Sup. Grupo I 1 Técnico Superior Medioambiental. Categoría Tec. Sup. Grupo I 1 Coordinador Campamentos. Categoría Encargado. Grupo III 1 Oficial 1ª Cocina. Categoría Oficial 1ª. Grupo IV 3 Oficial 1ª Coto Escolar. Categoría Oficial 1ª. Grupo I 6 Peón Servicios Múltiples. Categoría Peón. Grupo V Mercado Ganados: 1 Inspector Técnico Veterinario. Categoría Tec. Superior. Grupo I 2 Oficial 1ª Mercado Ganados. Categoría Oficial 1ª. Grupo IV Servicios Sociales: 1 Psicólogo Bienestar Social. Categoría Tec. Superior. Grupo I 2 Trabajador Social. Categoría Tec. Medio. Grupo II 1 Monitor Ocio y T.L Centro Mayores Puente Castro. Oficial 1ª. Grupo IV Residencia Ancianos 1 Medico R. A. Categoría Tec. Superior. Grupo I 1 Auxiliar de Geriatría. Categoría Oficial 1ª. Grupo IV 1 Peón Servicios Múltiples. Categoría Peón. Grupo V Cultura

26

1 Coordinador Actividades Lúdico Dep. Casa Cultura Armunia. Encargado. Grupo III 1 Peón Servicios Múltiples Adm. Palacio D. Gutierre. Peón. Grupo V Educación 1 Coordinador Exposiciones. Categoría Encargado. Grupo III Bibliotecas 4 Encargado Biblioteca. Categoría Encargado Grupo III 4 Auxiliar Biblioteca. Categoría Oficial 1ª. Grupo IV Escuela Pesca 1 Auxiliar Oficina. Categoría Oficial 1ª. Grupo IV 1 Peón Servicios Múltiples. Categoría Peón. Grupo V Oficinas Generales 1 Encargado Maquetista. Categoría Encargado. Grupo III 1 Auxiliar Oficina. Categoría Oficial 1ª. Grupo IV 8 Porteros de Centros Municipales. Categoría Peón. Grupo V:

1 Escuela Música 2 Palacio D. Gutierre 2 Centro Mayores Puente Castro 1 Casa Cultura Armunia 1 CHF 1 Auditorio 4 Ordenanza Casa Consistorial. Categoría Peón. Grupo V Hogar Transeúnte: 2 de Vigilante categoría Peón. Grupo V. 1 de Peón Especialista Servicios Múltiples. Grupo V Centro de los Oficios: 1 Director. Categoría Encargado Grupo III 1 Docente Dibujo Categoría Encargado. Grupo III 1 Docente Teoría Categoría Encargado Grupo III 1 Gestor Administrativo. Categoría Encargado. Grupo III 7 Monitores Categoría Encargados. Grupo III: Ebanistería Forja Hojalatería Metal Tapicería Joyería Cantería Junta Arbitral de Consumo: 1 Técnico de Consumo. Categoría Tec. Medio. Grupo

27

1 Auxiliar de Consumo. Categoría Oficial 1ª. Grupo IV Auditorio: 1 Gerente. Categoría Tec. Medio Grupo II 1 Jefe Prensa: Categoría Tec. Superior. Grupo I Campos Deportivos: 3 Oficial 1ª. Categoría Oficial 1ª. Grupo IV: 2 Albañil 1 Fontanero 7 Peones Servicios Múltiples. Categoría Peón. Grupo V Parque Infantil Tráfico: 2 Peones Servicios Múltiples. Categoría Peón. Grupo V Transformación de plazas Medio Ambiente:

- 1 Inspector Tec. M.A.. Categoría Encargado Grupo III en 1 de Técnico Medio de M.A. Categoría Técnico Medio. Grupo II

Residencia Ancianos

6 de Auxiliar de Geriatría. Oficial 2ª en 6 de Auxiliar de Geriatría. Oficial 1ª 10 de Auxiliar de Clínica. Oficial 1ª en 10 de Auxiliar de Geriatría. Oficial 1ª

Guarderías

1 plaza de Auxiliar de Cocina en 1 de Auxiliar de Guardería, ambas categoría Peón. Grupo V Coto Escolar 1 Técnico Auxiliar Coto Escolar Grupo III en 1 de Técnico de Medio Ambiente Grupo II. Mercados Abastos

1 plaza de Celador en 1 de Auxiliar de Oficina, ambas categoría Oficial 1ª. Grupo IV Fiestas

28

1 plaza de Monitor de Fiestas en 1 de Auxiliar de Oficina, ambas de la misma categoría Oficial 1ª. Grupo IV Amortización de plazas Servicio Obras 1 Encargado de Mantenimiento Casa Consistorial Categoría Encargado Grupo III 1 Peón Especialista Herrero. Categoría Peón Especialista. Grupo V 1 Peón Especialista Fontanero Categoría Peón Especialista. Grupo V 22 Peón Especialista Obras

Señalización Vial: 2 Peón Especialista Señalización Vial Categoría Peón Especialista. Grupo V Servicio Jardines 1 Animador de Actividades de Tiempo Libre Categoría Oficial 1ª Grupo IV 1 Oficial 1ª Conductor Categoría Oficial 1ª Grupo IV 2 Oficial 2ª Jardinero Categoría Oficial 2ª Grupo IV 12 Peón Especialista Jardines Categoría Peón Especialista. Grupo V Servicios Eléctricos: 1 Oficial 1ª Electricista Categoría Oficial 1ª Grupo IV 1 Peón Especialista Servicios Eléctricos Categoría Peón Especialista. Grupo V Parque Móvil 1 Oficial 1ª Electricista Taller Categoría Oficial 1ª Grupo IV 2 Oficial 1ª Conductor Categoría Oficial 1ª Grupo IV 1 Peón Especialista Parque Móvil Categoría Peón Especialista. Grupo V Instalaciones Deportivas: 1 Director Patronato Municipal Deportes: 1. Categoría Tec. Superior. Grupo I 1 Monitor Gimnasia Bomberos. Categoría Oficial 1ª. Grupo IV 11 Peón Especialista Instalaciones Deportivas Categoría Peón Especialista. Grupo V 5 Peón Serv. Múltiples Instalaciones Deportivas Categoría Peón Grupo V Coto Escolar: 2 Monitor Coto Escolar Categoría Oficial 1ª Grupo IV 3 Peón Especialista Coto Escolar Categoría Peón Especialista. Grupo V

29

3 Peón Especialista Mantenimiento Coto Escolar Categoría Peón Especialista. Grupo V 2 Peón Especialista Cocina Categoría Peón Especialista. Grupo V Mercado Ganados: 2 Peón Especialista Mercado Ganados Categoría Peón Especialista. Grupo V Mercado Abastos: 1 Administrador Mercados Categoría Encargado. Grupo III Matadero: 3 Oficial 2ª Muelles expedición. Categoría Oficial 2ª. Grupo IV 2 Oficial 2ª Almacén Frigorífico. Categoría Oficial 2ª. Grupo IV 1 Peón especialista Mecánico Calderas Categoría Peón Especialista. Grupo V 1 Peón Especialista Laboratorio Categoría Peón Especialista. Grupo V 1 Peón Especialista Corral Categoría Peón Especialista. Grupo V 1 Peón Especialista Pesador Categoría Peón Especialista. Grupo V 2 Peón Especialista Servicios Múltiples Categoría Peón Especialista. Grupo V 1 Conserje Categoría Peón Especialista. Grupo V Residencia Ancianos 5 Auxiliar Sanitario. Peón Especialista Categoría Peón Especialista. Grupo V 2 Peón Especialista Mantenimiento Categoría Peón Especialista. Grupo V 2 Peón Especialista Veladora Categoría Peón Especialista. Grupo V 2 Peón Especialista Lavadero Categoría Peón Especialista. Grupo V Juventud

1 Monitor Juventud Categoría Oficial 1ª Grupo IV Guarderías 1 Peón Especialista Cocina. Categoría Peón Especialista. Grupo V Medio Ambiente 1 Técnico Desarrollo Sostenible. Categoría Tec. Superior. Grupo I 1 Técnico Medio Recursos Naturales. Categoría Tec. Medio. Grupo II 1 Coordinador Educativo Centro Entorno. Categoría Encargado. Grupo III

30

Oficinas Generales 1 Tec. Comunicación y Calidad. Categoría Tec. Sup. Grupo I 1 Ordenanza. Categoría Peón Especialista. Grupo V PLANTILLA PERSONAL FIJO DISCONTINUO Creación de plazas: Escuelas Deportivas: Grupo IV: Categoría Oficial 1ª Monitor Ajedrez: 2 Monitor Atletismo: 6 Monitor Baloncesto: 27 Monitor Balonmano: 12 Monitor Ciclismo: 1 Monitor Fútbol Sala: 19 Monitor Gimnasia Artística: 2 Monitor Gimnasia Rítmica: 8 Monitor Lucha Leonesa: 3 Monitor Tenis Mesa: 2 Monitor Voleibol: 6 Taller Municipal de Artes Plásticas Grupo III: Categoría Encargado Monitor Cerámica: 1 Monitor Grabado: 1 Monitor Pintura: 1 Monitor Restauración: 1 Monitor Textiles: 2 Monitor Vidriera: 1 Programa Madrugadores: Grupo V: Categoría Peón Portero: 3 Escuela Música, Danza y Artes Escénicas Grupo II: Categoría Técnico Medio:

31

Profesor Guitarra Clásica: 1 Profesor Lenguaje Musical: 1 Profesor Piano: 1 Profesor Flauta Travesera: 1 Grupo IV: Categoría Oficial 1ª Director Aula Coral: 9 Monitor Teatro: 4 Programa Desarrollo Comunitario Grupo II: Categoría Técnico Medio: Profesor Apoyo Escolar. 1 Grupo IV: Categoría Oficial 1ª Cuidadora: 1 Calefactor Guarderías: 1. Categoría Profesional Peón. Grupo V La provisión de estas plazas, tendrá lugar según los criterios establecidos al respecto por el Ayuntamiento, en aplicación analógica de la sentencia de Juzgado de lo Social nº 3 de León, recaída en los Autos nº 17/94, confirmada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León de 19 de Julio de 1994, relativa a trabajadores de las Instalaciones Deportivas de Verano, por los trabajadores que hayan desempeñado el puesto de que se trata durante tres temporadas consecutivas incluida la presente, que se ha aplicado ya a los trabajadores de la Escuela de Música, Danza y Artes Escénicas, a los del Programa de Actividades Deportivas de Adultos, a los del Plan Municipal sobre Drogas y a los del Programa de Desarrollo Comunitario de CEAS. Transformación de plazas Instalaciones Deportivas de Verano: Grupo IV: Categoría Oficial 1ª 2 plazas de Socorrista Acuático de Instalaciones Deportivas de Verano, se transforman en 2 de Socorrista Acuático de de Instalaciones Deportivas Grupo V: Categoría Peón

32

3 plazas de Encargado de Taquillas de Instalaciones Deportivas de Verano, se transforman en 3 plazas de Peón de Servicios Múltiples de Instalaciones Deportivas 10 plazas de Empleado de Mantenimiento de Instalaciones Deportivas de Verano, se transforman en 10 plazas de Empleado de Mantenimiento de Instalaciones Deportivas 2 plazas de Empleado de Limpieza Exteriores de Instalaciones Deportivas de Verano, se transforman en 2 plazas de Empleado de Mantenimiento de Instalaciones Deportivas. La provisión de estas plazas, tendrá lugar en los términos establecidos en el Estatuto de los Trabajadores por la reconversión de una actividad a tiempo parcial en una actividad a tiempo completo, por los mismos trabajadores que desempeñan la actividad a tiempo parcial como fijos discontinuos. A efectos presupuestarios, las plazas se amortizan en la Plantilla de Personal Fijo Discontinuo y se crean en el Cuadro Laboral. PLANTILLA DE PERSONAL DEL SERVICIO MUNICIPALIZADO DE AGUAS Sin modificaciones PLANTILLA DE PERSONAL EVENTUAL Sin modificaciones Con las anteriores determinaciones la Plantilla de Funcionarios, Cuadro Laboral anexo a la misma, Plantilla de Personal Fijo Discontinuo, Plantilla del Servicio Municipalizado de Aguas y Plantilla de Personal Eventual, quedarían configurados en los términos que se señalan a continuación. PLANTILLA DE FUNCIONARIOS

FUNCIONARIOS HABILITACION NACIONAL

Grupo A

Secretario:1

Vicesecretario:1

33

Oficial Mayor:1 Interventor:1 Viceinterventor:1 Tesorero:1 Jefe Asesoria Jurídica: 1

ESCALA ADMINISTRACION GENERAL

Subescala Técnica Grupo

A Técnicos Administración General: 30

Subescala Administrativa Grupo C

Administrativos Admon. General: 62

Subescala Auxiliar Grupo D

Auxiliares Administrativos: 65

Subescala Subalternos Grupo E

Porteros Ordenanzas: 5

ESCALA ADMINISTRACION ESPECIAL

Subescala Técnica

Clase: Técnicos Superiores Grupo

A Letrados: 3 Economista: 2 Arquitecto: 7 Ingeniero O:Públicas: 2 Ingeniero Industrial:1 Director Archivo: 1 Técnico Superior Informática: 1 Asesor Jco Bienestar Social: 2 Psicólogo Bienestar Social: 2 Gerente Instalaciones Deportivas: 1

34

Medico Instalaciones Deportivas: 1

Clase: Técnicos Medios Grupo B

Aparejador: 7 Ayudante Obras Publicas: 1 Ingeniero Técnico Industrial: 2 Ingeniero Técnico Agrícola: 2 Técnico Grado Medio: 1 Analista Programador: 4 Técnico Medio Archivo: 1 Asistente Social Coordinadora: 1 Asistente Social: 9

Clase: Técnicos Auxiliares Grupo

C Delineante: 6 Programador Informático: 7

Clase: Técnicos Auxiliares Grupo

D Operador Informático: 2


Subescala Servicios Especiales

Clase: Plazas Cometidos Especiales

Grupo A

Gerente Mercado Ganados:1 Director OMIC: 1 Recaudador: 1 Técnico Desarrollo Municipal:1 Director Escuela Música: 1 Director Plan Municipal Droga: 1 Arqueólogo: 1 Técnico Superior Recaudación: 1 Coordinador Bibliotecas:1

35

Coordinador Cultural: 1

Grupo B

Ayudante Aux. Gabinete: 2 Inspector Tributos: 3 Coordinador de Fiestas: 1 Coordinador de Turismo: 1 Coordinador de Música: 1 Oficial Mayor Recaudación: 1 Tec. Inserción Drogodependientes: 1 Animador Socio Comunitario: 5 Director Coto Escolar: 1

Grupo C

Inspector Jefe Serv. Transporte: 1 Inspector Jefe Serv.Limpieza: 1 Inspector Rentas y Exacciones:6 Inspector Vías y Obras: 1 Inspector Urbanista: 3 Ayudante Gabinete: 1 Oficial Recaudación 1ª: 20 Encargado CEAS: 1

Grupo D

Ayudante Inspección: 1

Ayudante de Archivo: 2

Grupo E

Celador Mercados: 1


36


Clase: Personal de Oficios

Encargados Grupo C

Capataz Alumbrado: 1

Jardinero Mayor: 1

Grupo D

Maestro Albañil: 3

Maestro Jardinero: 1 Maestro Herrero: 1

Oficiales Grupo D

Conductor: 3

Conductor Servicios Eléctricos: 1 Listero: 1 Oficial Albañil:1 Oficial Herrero: 1 Oficial Pintor: 1

Ayudantes Grupo E

Ayudante Encargado Almacén: 1 Ayudante Cementerio: 1

Operarios Grupo E

Peón Especialista Obras: 2 Peón Obras: 1



Clase: Policía Local

Grupo A

Intendente: 1

37

Mayor: 1

Grupo B

Inspector: 4

Subinspector: 9

Grupo C

Oficial: 21

Guardias: 217

Clase: Extinción Incendios

Grupo C

Sargento: 6

Grupo D

Cabo: 11

Conductor Bombero: 18 Bombero: 57

CUADRO LABORAL

SERVICIO OBRAS

Grupo III Encargado Encargado General: 2 Encargados Oficios: 10 Encargado Almacén: 1 Encargado Oficina: 1 Grupo IV Oficial 1ª Albañil: 15 Carpintero: 8 Pintor: 6 Herrero: 4 Fontanero: 5 Albañil-Conductor Maquinas: 3 Bacheo Viario: 1 Mantenimiento Edificios: 2 Oficial 2ª Albañil: 11 Carpintero: 2

38

Pintor: 3 Fontanero: 1 Soldador: 1 Maquinas: 1 Grupo V Peón Esp. Obras: 13 Carpintero: 4 Grupo V Peón Peón Mantenimiento Edificios:

1 Peón Carpintero: 1 Peón Herrero: 1 Peón Obras: 29

SEÑALIZACION VIAL

Grupo IV Oficial 1ª Señalización Vial: 3 Grupo V Peón Esp. Señalización Vial: 1 Grupo V Peón Señalización Vial: 3

SERVICIO JARDINES

Grupo III Encargado Encargado Oficina: 1 Encargado Jardines: 5 Encargado

Montador/Mantenedor Juegos: 1

Grupo IV Oficial 1ª Jardinero: 21 Fontanero: 2 Carpintero: 1 Conductor: 2 Mecánico: 1 Soldador: 1 Podador: 5 Oficial 2ª Jardinero: 17 Montador/Mantenedor Juegos

Infantiles:1

39

SERVICIOS ELECTRICOS

Grupo III Encargado Encargado Almacén: 1 Grupo IV Oficial lª Oficial Electricista: 17

PARQUE MOVIL Grupo III Encargado Encargado General: 1 Jefe Taller: 1 Jefe Sección Taller

Mantenimiento : 1 Electricista Taller: 1 Encargado Oficina: 1 Grupo IV Oficial lª Oficial Mecánico Taller: 3 Conductor Palista: 3 Conductor: 17

INST. DEPORTIVAS

Grupo I Tec. Sup. Jefe Gestión Superior

Deportes: 1 Técnico Superior Deportes: 1 Grupo II Tec. Medio Técnico Relaciones Inst.

Deportivas: 1 Grupo III Encargado Encargado General Inst. Dep.:

1 Encargado Centro Deportivo: 7 Encargado Inst. Dep.: 1 ( a

extinguir) Encargado Oficina: 1 Coordinador Instalaciones

Deportivas: 1 Grupo IV Oficial lª Oficial Instalaciones Dep.: 21 Oficial Conductor: 1 Oficial Oficios: 5 Socorristas: 11

40

Auxiliar Clínica Medicina Dep.: 1

Monitor Natación: 11 Auxiliar Oficina: 5 Animador Deportivo Barrios: 3 Oficial 2ª Oficial 2ª Inst. Dep. 36 Grupo V Peón Esp. P.Esp. Serv. Multiples

Inst.Dep.: 15 Peón Peon Serv. Multiples Inst.

Dep.: 5 Empleados Mantenimiento: 24

ESCUELAS DEPORTIVAS

Grupo II Tec. Medio Coordinador Escuelas

Deportivas: 1 Grupo III Encargado Coordinador Adjunto Escuelas

Deportivas: 1 Coordinador Deportes

Escuelas Dep.: 11

CAMPOS DEPORTIVOS

Grupo IV Oficial 1ª Albañil: 2 Fontanero: 1 Grupo V Peón Peón Servicios Múltiples: 7

PARQUE INF. TRAFICO

Grupo V Peón Peón Servicios Múltiples: 2

COTO ESCOLAR

41

Grupo I Tec. Superior Técnico Superior Coto Escolar: 1

Técnico Superior Medioambiental: 1

Grupo II Tec. Medio Técnico Coto Escolar: 1 Técnico Medio

Medioambiental: 1 Grupo III Encargado Coordinador Campamentos: 1 Encargado Coto Escolar: 1 Técnico Aux. Coto Escolar: 1 Grupo IV Oficial 1ª Monitor Coto Escolar: 13 Monitor Vigilante Nocturno:1 Monitor Hípica y Socorrista

Acuático: 1 Monitor Nocturno: 1 Oficial 1ª Cocina: 2 Oficial 1ª Coto Escolar: 7 Oficial 1ª Fontanero: 1 Grupo V Peòn Esp. Peòn Esp. Vigilante: 1 Peòn Esp. Coto Escolar: 1 Peòn Esp. Cocina: 1 Peón Esp. Mantenimiento: 2 Peón Peón Servicios Múltiples: 9 Peón Cocina: 1

MERCADO GANADOS

Grupo I Tec. Sup. Inspector Técnico Veterinario:

1 Grupo IV Oficial 1ª Portero-Cobrador Tiempo

Parcial: 1 Portero-Cobrador Tiempo

Completo : 1 Oficial 1ª Mercado ganados: 2 Grupo V Peón Peón Mercado Ganados: 3

MERCADO

42

ABASTOS Grupo II Tec. Medio Gerente Mercados: 1 Grupo IV Oficial lª Celador Mercados: 4 Auxiliar Oficina: 1 Grupo V Peón Peón Montador Puestos T. P.:

5

MATADERO MUNICIPAL

Grupo I Tec. Sup. Gerente Matadero: 1 Grupo III Encargado Encargado Matadero: 2 Encargado Mantenimiento: 1 Grupo IV Oficial lª Jefe de Equipo: 1 Oficial 1ª Matarife: 15 Oficial 1ª Recaudación: 1 Oficial 1ª Cámara: 2 Oficial 1ª Muelles Expedición: 3 Oficial 1ª Autocontrol: 1 Oficial 1ª Laboratorio: 1 Oficial 2ª Oficial 2ª Mantenimiento: 1 Oficial 2ª Matarife: 2 Grupo V Peón Esp. Peón Esp. Matarife: 4 Conserje Matadero: 2 Peón Especialista Serv.

Múltiples: 1 Peón Esp. Nave: 1

JUNTA ARB. CONSUMO

Grupo II Tec. Medio Técnico Consumo: 1 Grupo IV Oficial 1ª Ayudante Consumo: 1

SERVICIOS SOCIALES

43

Grupo I Tec. Sup. Asesor Jurídico Bienestar Social: 1

Psicólogo Bienestar Social: 3 Sociólogo Bienestar Social: 1 Grupo II Tec. Medio Animador Socio-Comunitario: 3 Trabajador Social: 4 Educador Familiar : 6 Agente Desarrollo Minorías

Étnicas: 1 Grupo III Encargado Encargado C.S. Mariano

Andrés:1 Grupo IV Oficial 1ª Monitor Ocio y T.L.Centro

Mayores: 1

RESIDENCIA ANCIANOS

Grupo I Tec. Sup. Medico: 1 Grupo II Tec. Medio Fisioterapeuta: 1 Diplomado Enfermería: 3 Grupo IV Oficial 1ª Auxiliar Geriatría: 17 Peluquero: 2 Oficial Costura y Plancha: 1 Oficial Cocina: 4 Oficial Mantenimiento: 2 Oficial Lavadero: 2 Grupo V Peón Esp Limpiadora Esp. Residencia

Ancianos : 7 Peón Limpiadora: 5 Peón Servicios Múltiples: 1

HOGAR DEL TRANSEUNTE

Grupo V Peón Esp. Peón Especialista Serv.

44

Múltiples: 1 Grupo V Peón Vigilante: 2

PLAN M. DROGAS Grupo II Tec. Medio Trabajador Social: 1 Coordinador Equipos Zona: 1 Educador de Calle: 6 Grupo IV Oficial 1ª Monitor Coordinador M.

Étnicas: 1 Monitor Actividades

Deportivas: 1

CULTURA

Grupo I Tec. Sup Director Promoción Cultural: 1 Grupo III Encargado Encargado Taller Artes

Plásticas:1 Coordinador Programación

Cultural: 1 Encargado Escuela Música: 1 Encargado Casa Cultura

Armunia: 1 Coordinador Actividades C.

Cultura Armunia: 1 Grupo IV Oficial 1ª Auxiliar Información: 1 Grupo V Peón Peón Serv. Mult. Adm.

Palacio D. Gutierre: 1

EDUCACION Grupo II Tec. Medio Coordinador Educación: 1 Grupo III Encargado Tec. Auxiliar Infraestructura

Educativa: 1 Coordinador Formación: 1 Coordinador Exposiciones: 1

45

AUDITORIO

Grupo I Tec. Sup. Jefe Prensa: 1 Grupo II Tec. Medio Gerente: 1

JUVENTUD Grupo II Tec. Medio Director C.Animaciòn Juvenil: 1 Coordinador Juventud: 1 Animador Juvenil: 1 Coordinador Programa Ocio

Nocturno: 1 Trabajador Social P. Ocio

Nocturno: 1 Grupo III Encargado Animador Juvenil: 2 Informador Juvenil: 3 Grupo IV Oficial 1ª Monitor Ocio y Tiempo Libre: 1 Auxiliar Información Juvenil: 1 Auxiliar Centro Formación

Juvenil: 1 Auxiliar Oficina: 2

FIESTAS Grupo III Encargado Animador Fiestas: 2 Grupo IV Oficial 1ª Auxiliar Oficina: 1

TURISMO Grupo III Encargado Encargado Desarrollo

Actividades Turísticas: 1

GUARDERIAS Grupo II Tec. Medio Profesor Coordinador

Guarderías:1 Profesor Titular Guarderías: 5

46

Grupo III Encargado Educador Guarderías: 23 Encargado Guardería Pió XII: 1 Grupo IV Oficial 1ª Oficial 1ª Cocina Guardería: 2 Grupo V Peón Esp Auxiliar Guardería: 2 Peón Auxiliar Cocina Guardería: 3 Auxiliar Guardería: 9

BIBLIOTECAS Grupo III Encargado Encargado Biblioteca: 6 Grupo IV Oficial 1ª Ayudante Biblioteca: 4

COLEGIOS PUBL. E.G.B.

Grupo V Peón Esp Conserje Centros E.G.B.: 11 Peón Porteros Centros E.G.B.: 9

CENTRO DE LOS OFICIOS

Grupo III Encargado Director: 1 Gestor Administrativo: 1 Docente Dibujo: 1 Docente Teoría: 1 Monitor Ebanistería: 1 Monitor Forja: 1 Monitor Hojalatería: 1 Monitor Metal: 1 Monitor Tapicería: 1 Monitor Joyería: 1 Monitor Cantería: 1

LABORATORIO Grupo I Tec. Sup. Técnico Superior Laboratorio:

47

7 Grupo V Peón Esp. Peón Esp. Laboratorio: 2 Limpiadora Esp. Laboratorio : 1 Peón Limpiadora Laboratorio: 1

MEDIO AMBIENTE Grupo I Tec. Sup. Técnico Superior Medio

Ambiente: 2 Encarg. Programas Educ. y

Ambientales: 1 Grupo II Tec. Medio Técnico Medio Medio

Ambiente: 1 Grupo III Encargado Administrados Gestor

M.Ambiente: 1 Coordinador Huertos

Candamia: 1 Grupo V Peón Peón Huertos Candamia: 1

ESCUELA PESCA Grupo III Encargado Coordinador Escuela Pesca: 1 Grupo IV Oficial 1ª Auxiliar de Oficina: 1 Grupo V Peón Peón Servicios Múltiples Adm:

1

LIMPIEZA Grupo III Encargado Supervisor-Inspector Serv. Limpieza : 2

TRANSPORTE Grupo III Encargado Supervisor-Inspector Serv.

Transporte : 1

48

OFICINAS GENERALES

Grupo II Tec. Medio Técnico Prevención Riesgos

Laborales : 2 Técnico Patrimonio Histórico: 1 Grupo III Encargado Encargado Servicios

Urbanísticos: 1 Encargado Servicios

Administrativos: 2 Encargado Maquetista : 1 Grupo IV Oficial 1ª Telefonista: 1 Auxiliar Notificador: 7 Auxiliar Información: 6 Auxiliar Interprete Lengua

Signos: 1 Auxiliar Oficina: 3 Ordenanza: 3 Conserje: 11 Grupo V Peón Esp. Conserje Casa Consistorial: 1 Conserje Centros: 11 Ordenanza: 3 Peón Peón Serv. Múltiples

Administrativos: 2 Portero Centros Municipales:

22 Ordenanza Casa Consistorial:

6 PLANTILLA PERSONAL SERVICIO AGUAS

Personal Alta Dirección

Gerente Gerente: 1

Grupo I: Personal Titulado y Técnico

Categoría 2ª

Jefe Planta Tit. Medio: 2

Categoría Analista: 2

49

3ª

Grupo II: Personal Administrativo

Subgrupo I Categoría 1ª

Jefe Grupo: 1

Categoría 2ª

Jefe Sección: 3

Secretario Gerencia: 1 Encargado Almacén: 1 Encargado Lectores: 1

Categoría 4ª

Oficial Administrativo 1ª: 6

Subgrupo II Categoría

1ª Inspector: 4

Lector: 6

Grupo III: Personal Obrero

Categoría 1ª

Capataz: 2

Encargado Depuradora: 2

Categoría 3ª

Oficial 1ª Fontanero: 12

Oficial 1ª Albañil: 2 Oficial 1ª Mecánico Elec.: 3

Categoría 4ª

Conductor: 3

Operador de Planta: 27 Peón Especialista: 2

Categoría 5ª

Peón: 11

50

PLANTILLA DE PERSONAL FIJO DISCONTINUO

Instalaciones Deportivas Verano

Grupo IV

Oficial 1ª Socorrista: 19

Grupo V Peón E.Taquillas: 5 E. Guardarropa: 19 E. Mantenimiento: 10 E. Limpieza Interior: 9 E. Limpieza Exterior: 4

Programa Desarrollo Comunitario

Grupo I Tec. Sup. Monitor Estimulación Memoria: 2 Monitor Ingles: 1 Monitor Circuitos Culturales: 2

Grupo II Tec. Medio

Profesor Apoyo Escolar:13

Grupo IV

Oficial 1ª Monitor Edc. Fam. Minorías: 2 Monitor Ocio y T.Libre: 5Monitor Fotografía: 1 Monitor Manualidades: 7Monitor Yoga: 1 Cuidadora: 1

Programa Act. Dep. Adultos

Grupo IV

Oficial 1ª Monitores Tenis: 7

Monitores Gimnasia Mant.: 2

51

Escuela Musica, danza y Artes Escénicas

Grupo II Tec. Medio

Profesor Acordeón: 1

Profesor Clarinete: 1 Profesor Flauta Travesera: 2 Profesor Guitarra Clásica: 5 Prof. Lenguaje Musical: 7 Prof. Percusión Clásica: 1 Profesor Piano: 5 Profesor Trompeta: 1 Profesor Violín: 2 Profesor Saxo: 1 Profesor Contrabajo: 1 Profesor Teclado: 1 Director Coro Municipal: 1

Grupo IV

Oficial 1ª Profesor Batería: 2

Profesor Guitarra Eléctrica: 1 Prof. Informática Musical: 1 Profesor Saxo: 1 Profesor Danza: 1 Prof. Expresión Corporal: 1 Prof. Interpretación: 3 Prof. Técnica Vocal: 1 Prof. Tai Chi: 1 Prof. Bailes Tradicionales: 2 Prof. Banda y Percusión: 1 Profesor Dulzaina: 1 Profesor Gaita: 1 Profesor Pandereta: 1 Prof. Indumentaria Leonesa: 1 Director Aula Coral: 9

52

Monitor Teatro: 4

Escuelas Deportivas Grupo IV

Oficial 1ª Monitor Ajedrez: 2

Monitor Atletismo: 6 Monitor Baloncesto: 27 Monitor Balonmano: 12 Monitor Ciclismo: 1 Monitor Fútbol Sala: 19 Monitor Gimnasia Artística: 2 Monitor Gimnasia Rítmica: 8 Monitor Lucha Leonesa: 3 Monitor Tenis Mesa: 2 Monitor Voleibol: 6

Taller Artes Plásticas Grupo III

Encargado

Monitor Cerámica: 1

Monitor Grabado: 1 Monitor Pintura: 1 Monitor Restauración: 1 Monitor Textiles: 2 Monitor Vidriera: 1

Programa Madrugadores Grupo V Peón Portero: 3

Guarderías Grupo V Peón Calefactor: 1

PLANTILLA PERSONAL EVENTUAL

Jefe Gabinete Alcaldía: 1

Responsable Relaciones Institucionales Alcaldía: 1

53

Secretario Particular Alcaldía: 1

Responsable Comunicación Alcaldía: 1

Responsable Comunicación Grupo PSOE: 1

Responsable comunicación Grupo PP : 1

Responsable comunicación Grupo UPL : 1

Secretario Grupo Político: 6 PSOE: 2

UPL: 1 PP: 3

Con la venia de la Presidencia interviene D. Rafael Pérez Cubero, Delegado de Personal, quien dijo: “Me corresponde como Concejal del Área de Personal y con motivo de la aprobación inicial de los Presupuestos Municipales para el año 2005 someter a la consideración de este Pleno la propuesta de la plantilla de funcionarios, cuadro laboral anexo a la misma, plantilla de personal fijo discontinuo y plantilla de personal del Servicio Municipalizado de Aguas. Tengo que comenzar diciendo que la elaboración de esta propuesta de plantilla obedece a unos criterios y a unos objetivos que este equipo manifestó ya en su día al hacerse cargo del gobierno de este Ayuntamiento y estos objetivos se tradujeron en 100 medidas para la ciudad de León. Me permito recordar, en lo referente al área de personal, algunas medidas claves de estas 100 que he hablado antes, que han sido clave repito, para elaborar esta plantilla. Estas medidas son consolidación de empleo y redefinición y desarrollo de la R.P.T., medidas iniciadas ya y en buen estado que están siendo negociadas dentro del marco del convenio colectivo con la participación y el diálogo en busca de un consenso de todas las secciones sindicales del Ayuntamiento y con la invitación a dicha participación a los dos partidos políticos en la oposición, quienes así lo hacen cuando lo consideran conveniente. Así las cosas y para la elaboración del presupuesto de personal se han seguido dos criterios fundamentales. Uno, la consolidación de plantillas y dos, la restricción del gasto. Todo ello y sin perjudicar, en ningún modo, los intereses de la mayoría de los trabajadores y siempre dialogando y en permanente contacto con las fuerzas sociales, pudiendo decir en honor a la verdad, con una plena participación social. Entendemos por consolidación de plantillas, primero, que todos los servicios o trabajos que se estiman respondan a necesidades permanentes, sean realizados por trabajadores que ocupen plaza en plantilla y que por lo tanto ésta esté dotada presupuestariamente. Segundo, creación de plazas correspondientes a funciones de superior categoría que están siendo desempeñadas por trabajadores, a propuesta de sus jefes de servicio y de

54

conformidad con lo establecido en el vigente convenio para el personal laboral, para que igualmente estén dotadas presupuestariamente. Y, tercero, creación de plazas de trabajadores fijos discontinuos. Haremos, por otra parte, restricción de gastos manteniéndonos en el límite de lo presupuestado, amortizando plazas que no se consideran necesarias, así como las de inferior categoría desempeñadas por trabajadores que están realizando funciones de superior categoría. Como todos los grupos políticos tienen ya una relación de todas las plazas me voy a limitar a hacer un resumen de las mismas para no extenderme demasiado. En el cuadro de funcionarios se han creado 7, se amortizan 13. En el personal laboral se crean 183, se amortizan 110 y se crean 118 plazas con los monitores de escuelas, aula coral, etc. Tengo que informar también de unas correcciones a causa de unos errores, de los cuales voy a informar ahora. La primera corrección es omisión del siguiente párrafo en las funciones del Jefe de la Asesoría Jurídica, en la plaza que se ha creado, que pone colaboración, apoyo y asesoramiento jurídico a la Alcaldía y Junta de Gobierno Local a requerimiento de estos y emisión de informes a petición de la Secretaria General. La corrección es que en la página 13 del informe de la Comisión de Régimen Interior de 15-3-05, en lo referente a la plaza de Jefe de la Asesoría Jurídica debe decir, funciones: dirección de los Letrados Asesores Jurídicos y del personal adscrito a la Asesoría Jurídica, sin perjuicio de las facultades que en este aspecto corresponde al Ilmo. Sr. Alcalde-Presidente y también de las que atribuye la R.P.T. a la Secretaría General. Colaboración, apoyo y asesoramiento jurídico a la Alcaldía y Junta de Gobierno Local a requerimiento de éstos y emisión de informes a petición de la Secretaría. Segundo, error de hecho referido a la clasificación de la plaza de nueva creación en el Cuadro Laboral Anexo a la Plantilla de Funcionarios del Director del Centro de los Oficios, que no es la de Encargado Grupo III, sino la de Técnico Grupo II, corrección: a) Página 2 del informe de la Comisión de Régimen Interior, donde dice, Centro de los Oficios, Director, categoría de Encargado, Grupo III, debe decir Director, categoría Técnico Medio, Grupo II. b) Página 28 del informe de la Comisión de Régimen Interior, donde dice Centro de los Oficios, Director, Categoría Encargado, Grupo III, debe decir, Director, categoría Técnico Medio, Grupo II. c) Página 53 del informe de la Comisión de Régimen Interior donde dice, Centro de los Oficios, Grupo III, Encargado Director 1, debe decir, Centro de los Oficios, Grupo II , categoría Técnico Medio, Director: 1. Pues esta propuesta que acabo de exponer deberá ajustarse a los presupuestos en 55.245.306 Euros, presupuestados para el área de personal. Es la que someto a la aprobación de este pleno y hago significar que creo que es una

55

propuesta cargada de rigor, sentido común y transparencia y que responde a las necesidades actuales de este Ayuntamiento y que significa un gran paso para la consolidación del empleo y para la redefinición de la R.P.T., que creo terminaría de una vez por todas con los problemas que, en materia de personal, padece el Ayuntamiento de León.” A continuación hace uso de la palabra D. Vicente Canuria Atienza, quien dijo: “Siguiendo con el simil, a los presupuestos o a la plantilla que se trae a los presupuestos, esta cuadrilla solicitaría que se devolviese el toro al corral, pero no obstante vamos a hacer una serie de matizaciones porque parte de lo que el Concejal de Régimen Interior acaba de señalar, también es parte del argumentario del Partido Socialista y creo que incluso de los dos grupos de oposición. En primer lugar he de señalar, voy a adelantarle que el Grupo Socialista va a abstenerse en la votación de esta plantilla, no tanto por oposición como por falta de información, digo que no tanto por oposición por cuanto que el 90 % de las consignaciones que el Sr. Concejal de personal llevó a la Comisión de Régimen Interior para informar efectivamente se corresponden exacta y literalmente con las mismas propuestas que este equipo de gobierno, formado por el Partido Socialista y la Unión del Pueblo Leonés hasta el 3 de diciembre, llevaba en aquella comisión del 25 de noviembre de 2004. Y efectivamente lo que hacía aquella Comisión y lo que hace esta plantilla es consolidar y crear definitivamente la plantilla municipal, en su presupuesto, todas aquellas plazas de todos aquellos trabajadores y trabajadoras del Ayuntamiento de León que llevaban así haciéndolo durante muchos ejercicios presupuestarios sin que su puesto de trabajo le hubiese consignado en una cuantificación de la plantilla, del cuadro laboral o del cuadro funcionario. Entonces, el Partido Socialista no puede oponerse a este documento cuando en esencia el 90 % de este documento ya había sido realizado en la etapa anterior. Evidentemente a esa parte no podemos oponernos ¿A qué nos opondríamos? Nos opondríamos, en principio, a ese 10 % de modificaciones que existe en este nuevo documento, que no tanto por la ausencia de fondo material o de razones de fondo material que argumenten la necesidad de creación de esas plazas, sino por falta de información, sabe el compañero del equipo de gobierno que a la Comisión de Régimen Interior no han llegado los informes que supuestamente avalan la creación de esas plazas, sabe también el Concejal de Régimen Interior actual que en la misma comisión se nos ha dicho que la única información que se nos va a dar sobre esos informes técnicos de los jefes de los servicios es verbal y entendemos que eso no debería ser así porque para poder formarnos una opinión sobre el documento contable y por supuesto es lo que estamos haciendo, deberíamos conocer las razones técnicas que llevan a esta actuación. Bien es verdad que en muchos de los casos las razones técnicas vienen

56

derivadas de los muchos años en los que el trabajador o trabajadora viene prestando servicios. Pero lo cierto es que esa ausencia de formas, esa inexistencia de documentación en la información a los grupos de la oposición es lo que, como mínimo, nos hace prudentemente pedir la abstención a este documento en este momento, sin perjuicio de reservarnos la posibilidad de votar a favor o votar en contra una vez que se traiga la aprobación definitiva. Esencialmente es la misma propuesta, como decimos, que la que hicimos el 30 de noviembre que pretendía, como bien indica en su intervención el Concejal de Régimen Interior, la estabilidad de las trabajadoras y trabajadores en sus puestos de trabajo y la estabilidad, no menos esencial, de los servicios que el Ayuntamiento presta. Era una sinrazón que durante tantos años, en esta casa, se estuviera teniendo personal en muchos servicios, el albergue, instalaciones deportivas, el coto escolar, residencia de ancianos, etc., sin que esas personas que estaban contratadas y trabajando para el Ayuntamiento desde hacía ya muchísimos ejercicios tuvieran una consignación presupuestaria y tuvieran una plaza creada, era incongruente. Eso es lo que el equipo socialista pretendió el año pasado cuando puso a todos los trabajadores en sus puestos y este año cuando aprobados o solicitamos que se aprobara por la Comisión de Régimen Interior y se hizo la creación de esas plazas. Si la propusimos entonces, coherentemente, nosotros no le vamos a decir ahora al equipo de gobierno que no y por esa razón preferimos ahora decir la abstención con independencia de que dentro de quince días cuando se abra el proceso al que le voy a pedir que nos lleve, el Concejal de Régimen Interior, se vean los resultados. No puedo estar de acuerdo en que haya existido ninguna información a los grupos de oposición. No es así y he de denunciarlo en bajito, porque parece que cada vez que denuncio algo la gente se altera, porque a los grupos de la oposición no se nos ha informado de nada. Y el Concejal de Régimen Interior sabe perfectamente que se alcanzó un acuerdo con un determinado sindicato para la privatización del Matadero y ningún grupo de oposición y ni siquiera sindicatos mayoritarios en el Comité de Empresa conocían ese documento y conocían esas circunstancias. También es verdad que ahí lo que criticamos son las formas, ahí lo que criticamos es la falta de voluntad de consenso, ahí lo que criticamos es la falta de comunicación. Cómo vamos a oponernos nosotros a cualquier medida que suponga la racionalización del gasto en el Ayuntamiento. No lo vamos a hacer nunca. Y lo hicimos en su momento, proponiendo lo que creíamos que era correcto, aunque pudiera perjudicar o parecer que perjudicara a determinados sectores y ahora mismo no se preocupe el Ayuntamiento, no se preocupe la Corporación que en todo aquello que signifique mejorar, gestionar el servicio a los ciudadanos, gestionar de forma racional y eficaz el personal municipal el Partido Socialista va a estar siempre apoyando. En segundo lugar, lo que sí me gustaría recordar es que nosotros queremos hacer propuestas en positivo y las propuestas en positivo que queremos hacer es la de que se haga en estos quince días que dan de alegaciones hasta el final, hasta la próxima traída al Pleno de este tema y se pueda hacer la aprobación definitiva,

57

podamos llegar a negociar, a resolver, a determinar cuáles son las verdaderas necesidades del Ayuntamiento a la vista de los informes técnicos, por lo tanto es preciso que los conozcamos y por eso hago una petición, debería de darse traslado de esos informes a la oposición, si no falta información y esa información es necesaria para hacer nuestra labor, que es la de oposición, no es una oposición como en otras ocasiones se ha visto en este mismo Pleno, a la contra, es una oposición racional, sentada sobre las bases de conocer perfectamente cuál es la plantilla, cuáles son las necesidades y que, efectivamente, todos estamos implicados en un proceso de reducción de los costos de personal. Ha dicho Vd. ahora mismo que esta plantilla por un lado consolida, bueno la consolidación ya se venía trayendo desde el 30 de noviembre, consolidación de los puestos de trabajo de las personas que llevan 8 ó 10 ejercicios, bien, perfectamente, pero ya está la propuesta y en todo caso nunca deben de olvidarse de los criterios que Vds. mismos nos han recordado, es verdad que están en la Ley, el cumplimiento de los principios de mérito, lealtad, publicidad y capacidad, esos principios también serán necesarios en el acuerdo que se consiga para la consolidación de cualquier trabajo, incluso los de trabajo de superior categoría. Pero no nos vamos a oponer porque lo que tenemos claro también es que debemos de ayudar a que el Ayuntamiento se gestione de forma más eficaz. Habla Vd. de la apertura de procesos negociadores, pues mire aquí es donde este grupo ha de manifestar que tenemos una visión distinta a la de Vd. y decimos que una visión distinta porque en su programa de las 100 medidas, efectivamente, venía la propuesta de finalización de la negociación del convenio colectivo. A fecha de hoy y Vd. lo sabe mejor que yo, ese convenio colectivo está roto, esa negociación está rota. A fecha de hoy, el documento que Vd. hace tres semanas intentó que aprobaran todos los sindicatos, no lo fue. A fecha de hoy, aquel documento volvió a la negociación y a fecha de hoy, al menos varios sindicatos de los que están sentados en la mesa negociadora, están bastante alejados de un acuerdo de un consenso, no dudo que entre todos lo conseguiremos, pero evidentemente le tengo que decir una cosa, difícil será que podamos colaborar con Vds., con el equipo de gobierno, si no nos invitan a las reuniones y Vd. sabe que a esa reunión en la que Vds. negociaron con C.C.O.O., con el sindicato, la privatización del Matadero ningún miembro de la oposición fue y nadie lo conocía. Eso es lo que de alguna manera sí lo criticamos pero que en todo caso sabemos que podemos recuperar la concordia, el consenso y el intentar que la plantilla del Ayuntamiento de León corresponda y se responda a unas necesidades de verdad de atención al ciudadano y de permanencia de los trabajadores en sus puestos sin que los avatares políticos tengan que aceptarles. Por ello, vamos a formular una abstención y ya resolveremos nuestro voto cuando traigamos el proyecto definitivo a su aprobación”. Seguidamente intervino D. Javier Chamorro Rodríguez, Portavoz del Grupo Unión del Pueblo Leones, diciendo:

58

“Para mostrar nuestro agrado en líneas generales con la plantilla que presenta el Concejal de Régimen Interior. Digo en líneas generales porque evidentemente todo en la vida es mejorable y en ciertos aspectos muy concretos no coincidimos al 100 % pero en líneas generales sí que lo hacemos. Consideramos que si bien ese cierto que gran parte de las actuaciones llevadas a cabo en la plantilla que hoy se nos presenta se habían iniciado, como bien ha dicho el anterior concejal de Régimen Interior, no por ello hay que desmerecer o no reconocer la labor que ha realizado el Concejal en estos tres meses de gobierno, en continuar esa labor y en llevarla a buen puerto al menos en lo que se refiere a la configuración de la plantilla sobre papel ajustándola a la realidad. Algo tan obvio como es que la plantilla que aparece en un papel sea lo más ajustado posible a la realidad, pues hasta ahora no lo habíamos conseguido, aunque se estaba en el camino y ahora parece que se va a acercando a ese ideal. También nos gustaría manifestar nuestro apoyo a la creación de las plazas de trabajadores fijos discontinuos, que viene a resolver un problema humano de muchos trabajadores municipales, que año a año debían someterse a un nuevo proceso de selección y siempre tenían esa espada de Damocles encima, consideramos positivo incluirlos como trabajadores fijos discontinuos y si que ofrecemos nuestro apoyo, apoyo de la U.P.L., para intentar en la medida de lo posible extender esta figura de fijos discontinuos u otra alternativa a otros trabajadores que también llevan muchos años pendientes de que se les renueve o no el contrato y, en concreto estoy pensando en los más de 200 trabajadores de obras y jardines que también año a año siempre tienen los nervios y las dudas de sí será renovado su contrato. Por lo tanto y para no repetir argumentos que ya ha expresado el anterior Concejal de Régimen Interior, nosotros manifestamos nuestro agrado, nuestro apoyo, no votamos a favor por una mera cuestión, quizás de coherencia, en tanto en cuanto nuestro voto en el presupuesto, anuncio ya que va a ser negativo y quizás quedaría incoherente el votar a favor una parte del presupuesto mientras que votamos en contra el presupuesto. Pero sí que ofrecemos que a poca aptitud de diálogo que observemos en estos 15 días tenemos que ofrecer un casi 90% de voto afirmativo el día que se haga la aprobación definitiva.” A continuación hizo de la palabra D. José Maria Rodríguez de Francisco, para decir: “Yo quisiera proponer tres atinentes a las áreas que tengo delegadas de Vd., Sr. Alcalde, y que seguramente por mi propia culpa y por falta de transmitírselo bien al Sr. Concejal Delegado y desde luego cumpliendo estos principios de consolidación de plantilla, de afección a la realidad de la plantilla y de no aumento en el costo, consiste en lo siguiente. Puesto que en la página 4 se considera con buen criterio procedente no crear la plaza de coordinador de mantenimiento de edificios y puesto que esa misma persona está llevando a cabo el mantenimiento

59

de instalaciones deportivas se trataría de, puesto que el costo ya está producido, crear la plaza de técnico de mantenimiento de instalaciones deportivas del Grupo II. Luego también es una realidad que hay 12 monitores de natación y sólo hay 11 plazas, por lo tanto hay que crear una de monitor, para adecuar a la realidad la plantilla de natación, Grupo IV, Oficial 1ª. Y luego, también seguramente por culpa de mal planteamiento del Concejal se amortizan dos plazas de monitor del Coto Escolar. Realmente se trata de amortizar una sola, puesto que es por fallecimiento y la otra está ocupada. Simplemente esas tres modificaciones que no afectan para nada al costo de la plantilla.” Volvió a intervenir D. Rafael Pérez Cubero quien dijo lo siguiente: “Celebro, desde luego, la coincidencia en los criterios, porque por otra parte al margen de la pelea de quién lo ha hecho antes o quién lo hace después o quién incide más o quién incide menos que eso no viene al caso, creo que lo importante es que coincidimos en las cosas que tienen sentido común y en las cosas que son lógicas para de una vez intentar arreglar los problemas de personal del Ayuntamiento. Por tanto celebro la coincidencia en los criterios. Sobre los informes nada más lejos de la realidad, sí es que lo he expresado así, de no informarles absolutamente de todo lo que sea necesario. Solamente sí manifesté que dentro de los informes les hay que son verbales y les hay en su mayoría escritos y que están a su disposición. Pero hay otros informes, en los cuales me he basado, a base de un organigrama que cuenta el Concejal, de lo que él quiere hacer en su concejalía o informe directo del Jefe del Servicio, como Vd. bien sabe porque lo ha hecho en otras ocasiones de la misma manera, se informa esto sí, esto no, y hay veces que no existe una relación escrita, pero siempre ha habido un contacto verbal e informes escritos. Yo creo que hasta ahora siempre han estado informados en las reuniones que hemos tenido y hemos mantenido con el convenio colectivo. Han asistido a ellas y han tenido ocasión, no sólo de asistir sino de manifestar sus opiniones como el resto de la gente. Por lo tanto creo firmemente que tienen un informe exhaustivo de todo lo que estoy haciendo en el área de personal, sencillamente con la asistencia al convenio colectivo porque en el convenio colectivo se trata absolutamente todo, por lo tanto yo creo que la información existe, sencillamente por esa asistencia allí. Hombre, el convenio colectivo no estoy de acuerdo en que está roto, porque está misma tarde continuamos reuniéndonos con el convenio colectivo y esta misma tarde va a haber propuestas que seguramente habrá que limar o no. En las conversaciones en un convenio colectivo hay avances, hay de repente un freno, luego se vuelve a avanzar, etc. Pero yo en eso sí que no estoy de acuerdo en que el convenio colectivo esté roto, ni mucho menos, prueba de ello que continuamos esta tarde.

60

Por lo demás espero seguir colaborando, deseo y quiero seguir colaborando, como he dicho antes en aras a la mejora del área de personal y en aras a acabar con los problemas que se vienen arrastrando, creo, desde que existe el Ayuntamiento. Doy las gracias también al Portavoz de la U.P.L por coincidir y cómo no voy a agradecer el apoyo, por supuesto, que ofrece y las palabras que ha tenido conmigo. Muchas gracias. Y anuncio que están los informes y todo lo que haya a su entera disposición y que las puertas están abiertas como creo que han estado siempre”. Interviene nuevamente D. Vicente Canuria Atienza, para manifestar: “Dos cuestiones, una en relación con esta última cuestión. Efectivamente, en las negociaciones del convenio colectivo el Concejal de Régimen Interior actual, como siempre ha habido en este supuesto y hablando del tema de la mesa negociadora del convenio colectivo, creo que desde hace muchísimos años en este Ayuntamiento, se participa por todos los grupos políticos en esa negociación, como no podía ser de otra manera, porque estamos hablando de que todos los grupos, tanto Vds. que gobiernan ahora mismo como nosotros somos corresponsables de esa gestión de personal y de esa negociación con los sindicatos, que en el fondo lo único que pretenden es mejorar sus condiciones de trabajo, lícitamente, pero nosotros también estamos para que esas mejoras de las condiciones de trabajo no supongan un perjuicio para el presupuesto. El propio Ayuntamiento señala la imposibilidad de que contengamos el gasto, lo hace en su informe, creo que me lo comentaba algún compañero, ya lo hará de todas maneras algún otro de mi grupo en este mismo Pleno. Pero lo que sí quería recordarle al Concejal de Régimen Interior, al hilo de las peticiones de correcciones que se han hecho en este punto. Dos cuestiones, una el informe que ha venido de la Comisión de Régimen Interior viene con una ampliación, con un informe añadido del Coto Escolar. Evidentemente, eso no ha pasado nunca por Comisión de Régimen Interior, nunca lo hemos conocido. Como vamos a votar abstención, votamos abstención también a esta última parte, pero es verdad que no nos parece de recibo que el informe del Coto Escolar, que se trae después del último informe de la plantilla se traiga sin haber sido previamente visto por la Comisión de Régimen Interior. Y en segundo, las correcciones que se han hecho en este mismo Pleno se han hecho por un miembro del equipo de gobierno, qué pasa no se reúnen antes, no se sabe antes, no se coordina el equipo de gobierno a la hora de traer estas peticiones y que se tengan que hacer in voce en este pleno. En todo caso nosotros adelantamos nuestra abstención, reiteramos nuestros argumentos de que es posible que lleguemos a un acuerdo final, sobre todo a la plantilla. Creemos que el Concejal de Régimen Interior puede ofrecer más consenso y lo está haciendo en la medida en que nos está abriendo las puertas, como dice él a la mesa negociadora, incluso a otras, ahora mismo a los informes que está señalando.

61

Y por último, la única razón por la que en esta ocasión solicitamos los informes escritos no es porque se lo estemos diciendo a mayores al equipo de gobierno actual, es verdad, como acaba de indicar que en muchas ocasiones los informes del Jefe del Servicio algunos se hacían de forma verbal y otro se hacían de forma escrita, es que en esta ocasión existe un Decreto del Alcalde de 7 de diciembre de 2004, creo recordar, puede ser del 14, pero ese Decreto señala y ordena a todos los Jefes de Servicio la realización de informes escritos. Si es que no vamos por otro lado, vamos pidiendo los informes escritos que el propio Alcalde solicitó a todos los Jefes de Servicio que hicieran. Es por eso la razón. Nosotros no nos oponemos, es simplemente por esa razón, por la existencia de un previo Decreto que solicita que se hagan esos informes escritos por lo que nosotros lo solicitamos. Nada más. En todo caso le agradecemos el tono, le agradecemos también la posibilidad de que en estos quince días podamos negociar y formulamos nuestra abstención pero con estas matizaciones que le estamos realizando. Muchas gracias”. Cierra el turno de intervenciones D. Rafael Pérez Cubero, quien dijo: “Únicamente señalar que existe una correlación y un contacto perfecto entre los Concejales no adscritos y el equipo del Partido Popular. Únicamente lo achaco a culpa mía. Ha sido culpa mía, lo que ya me había informado pues francamente se me olvidó meterlo. Ha sido un olvido, por eso el Concejal ha manifestado que nos habíamos olvidado de esas dos cosas. Muchas gracias “ Suficientemente debatido el asunto, el Pleno de la Corporación por doce votos a favor de los vocales del Grupo Popular y dos votos a favor de los concejales no adscritos de los concejales D. José María Rodríguez de Francisco y Dña. Covadonga Soto Vega, lo que hace un total de catorce votos y trece abstenciones de los vocales del Grupo Socialista y de la Unión del Pueblo Leones, acuerda aprobar la propuesta formulada por la Comisión Informativa de Personal y Régimen Interior en reunión celebrada el día 15 de Marzo actual, con las rectificaciones y modificaciones propuestas por el Concejal de Personal y Régimen Interior D. Rafael Pérez Cubero y el Concejal no adscrito D. José María Rodríguez de Francisco. 5.- PRESUPUESTO GENERAL DEL AYUNTAMIENTO DE LEON PARA EL EJERCICIO 2005 Y BASES DE EJECUCION: APROBACION INICIAL.- Se dio lectura a las propuestas formuladas por la Comisión Informativa de Hacienda, Economía y Empleo en reunión celebrada el día 28 de Marzo actual, con el contenido siguiente: “La Presidencia da cuenta del Presupuesto General del Ayuntamiento de León para el Ejercicio 2005, que ha sido formado por la Alcaldía-Presidencia y que integra el Presupuesto de la propia Entidad Local y los Estados de Previsión de

62

Gastos e Ingresos de la Sociedad Mercantil “Instituto Leonés de Renovación Urbana y Vivienda, S.A.”, a los que se acompañan la documentación a que se refieren los artículos 165 y siguientes de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. Continúa diciendo que en dicho Presupuesto no se incluye dotación económica alguna para el “Patronato Deportivo Municipal de León”, ya que, como se indica en la documentación que acompaña al Presupuesto, es intención del Equipo de Gobierno dejar sin efecto dicho Patronato, al entender que la forma jurídica que debe revestir el organismo que coordine la actividad deportiva municipal es la de una Fundación Municipal. Finaliza diciendo que los Estados de Previsión de Gastos e Ingresos de la Sociedad Mercantil “Instituto Leonés de Renovación Urbana y Vivienda, S.A.” serán objeto de aprobación en una reunión que mañana celebrará el Consejo de Administración de dicha Sociedad. En el expediente obra informe de la Intervención Municipal, emitido en fecha 18 de marzo de 2005, en el que tras formular una serie de recomendaciones, concluye que el Presupuesto que se presenta se formula ajustado, con equilibrio presupuestario y con superávit inicial para absorber el Remanente Negativo de Tesorería derivado de la Liquidación del Ejercicio 2004. Interviene, a continuación, el Sr. Interventor Municipal, quien se refiere a la difícil situación económico-financiera por la que atraviesa el Ayuntamiento de León y dice que será muy importante que, en el Ejercicio 2005, la Corporación Municipal controle y ajuste el gasto corriente, especialmente el relativo al gasto de personal, y finaliza haciendo referencia al endeudamiento municipal, que podría situarse puntualmente por debajo del 100 por 100, en función de cómo evolucione el endeudamiento a corto plazo, ya que, por tercer año consecutivo, el Ayuntamiento de León no tomará deuda a largo plazo. Seguidamente, la Presidencia somete a votación la aprobación inicial del Presupuesto General del Ayuntamiento de León para el Ejercicio 2005, que es informada favorablemente por la Comisión, con los votos a favor de los cinco Concejales del Grupo del Partido Popular y del Concejal No Adscrito presente en la reunión, lo que hace un total de seis votos favorables; haciendo reserva de voto los cuatro Concejales del Grupo Socialistas por León-PSOE y el Concejal del Grupo de la Unión del Pueblo Leonés. En consecuencia, la Comisión dictamina favorablemente la aprobación inicial del Presupuesto General del Ayuntamiento de León para el Ejercicio 2005, que integra los siguientes presupuestos: A) El Presupuesto de la propia Entidad Local “Ayuntamiento de León”, que asciende a la cantidad de 174.422.955,00 euros en el Estado de Gastos, y a la cantidad de 177.369.435,00 euros en el Estado de Ingresos, lo que significa un

63

superávit inicial por importe de 2.946.480,00 euros, suficiente para hacer frente al Remanente de Tesorería Negativo procedente de la Liquidación del Presupuesto Municipal correspondiente al Ejercicio 2004. B) El Presupuesto de la Sociedad mercantil de capital íntegramente municipal “Instituto Leonés de Renovación Urbana y Vivienda, S.A.”, que asciende a la cantidad de 1.307.025,00 euros, tanto en Gastos como en Ingresos. Seguidamente, la Presidencia da cuenta de las “Bases de Ejecución del Presupuesto General del Ayuntamiento de León para el Ejercicio 2005” a que se refiere el artículo 165.1 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo. Sometida a votación la aprobación inicial de las “Bases de Ejecución del Presupuesto General del Ayuntamiento de León para el Ejercicio 2005”, las mismas son informadas favorablemente por la Comisión, con los votos a favor de los cinco Concejales del Grupo del Partido Popular y del Concejal No Adscrito presente en la reunión, lo que hace un total de seis votos favorables; haciendo reserva de voto los cuatro Concejales del Grupo Socialistas por León-PSOE y el Concejal del Grupo de la Unión del Pueblo Leonés”. Con la venia de la Presidencia, interviene D. Francisco Javier Saurina Rodríguez, Concejal Delegado de Hacienda, diciendo: Presentamos el Presupuesto General del Ayuntamiento de León para el ejercicio 2.005. Presupuesto que no se ha presentado dentro del plazo legal dado que este equipo de gobierno como ya ha explicado, aún tuvo que someter a la aprobación definitiva las Ordenanzas Fiscales, paso previo para la elaboración y aprobación del Presupuesto. El Presupuesto General para el 2.005 solo ha podido elaborarse desde el cierre de la liquidación del ejercicio 2.004, liquidación que se produce técnicamente en el mes de Febrero del presente año El resultado de la liquidación del ejercicio 2.004 condiciona de forma muy negativa la elaboración de este nuevo Presupuesto al presentar un remanente negativo de 2.946.479,78 Euros. Es la primera vez en la historia del Ayuntamiento de León que se cierra un ejercicio con un histórico negativo y ello no puede achacarse a una buena gestión económica pues el resultado presupuestario negativo asciende a la cantidad de 15.905.149,26 Euros. Por ello, la elaboración de estos Presupuestos para el ejercicio 2.005 ha sido compleja, difícil y de enorme esfuerzo pues no solo se impone la necesidad de cuadrar las cifras, sino de incorporar, porque así lo exige la Ley, un remanente

64

negativo del ejercicio anterior. Es decir, elaborar un Presupuesto que debe contar de inicio con un superávit equivalente al remanente negativo del ejercicio 2.004. Remanente que no debe confundirse con el resultado del ejercicio presupuestario concreto Ello supone que partimos de una situación, como es evidente, en la que se inicia un ejercicio económico que ya tiene agotados recursos por importe de casi tres millones de euros, que evidentemente agotan recursos del ejercicio presente y cuya cantidad no podrá destinarse a numerosas actividades que carecen de financiación o cuya financiación es deficiente. El resultado del 2.004 también condiciona la capacidad inversora del Ayuntamiento no solo del presente ejercicio, sino de ejercicios futuros dado que estamos obligados a "reponer" 14.856.583,08 euros que fueron dispuestos de la financiación afectada para inversiones y que fueron destinadas al pago de gastos corrientes como gastos de personal o en bienes corrientes, algo que evidentemente forma parte del déficit del ejercicio 2.004. Todo ello proyecta sus consecuencias sobre el presente ejercicio 2.005, y sobre ejercicios futuros. Así las grandes cifras del Presupuesto General son 177.369.435 millones de euros en el Estado de Ingresos, y 174.422.955 millones de euros en el Estado de Gastos. En cuanto a los distintos Capítulos que integran el Presupuesto cabe señalar ESTADO DE GASTOS. Capitulo I. Gastos de Personal. Es el que mas recursos detrae del Presupuesto municipal y limita y condiciona la capacidad de este equipo de gobierno por el hecho de que se hayan prorrogado prácticamente todos los contratos de carácter temporal hasta el final del ejercicio económico. En su cálculo se tienen en cuenta de forma prudente las retribuciones del personal laboral, funcionario y de miembros corporativos con los incrementos previstos para el presente ejercicio. Así mismo, se presupuestan los gastos destinados al pago de cuotas a la Seguridad Social y otras obligaciones sociales. Este Capítulo se cifra en 55.245.306 millones de euros que supone un 10.2 % más respecto al Presupuesto anterior, pero un 5,4 % menos de lo realmente gastado. Capitulo II. Bienes Corriente y Servicios. Supone el segundo capítulo en importancia en el Estado de Gastos. Hay que destacar que en este capítulo se engloban gastos que responden a compromisos adquiridos en virtud de contratos, pero también contiene un componente de gasto voluntario que aunque en menor medida se han presupuestado con criterios de austeridad y estricto control.

65

Se presupuestan para este Capítulo 53.065.862 millones de euros lo que supone un 6,8 % menos de lo inicialmente presupuestado para e12.004. Capitulo III. Gastos Financieros. Debido a la escasa previsión del ejercicio anterior, por este concepto y previendo tipos de interés que pudieran ser mas elevados se presupuestan 6.098.589 millones de euros lo que supone un 20,5% mas sobre lo previsto inicialmente para el 2.004 . Capítulo IV. Transferencias corrientes. Contiene las cantidades destinadas al pago de subvenciones y ayudas de todo tipo, y las transferencias a Juntas Vecinales, Consorcios etc. Se estima en 8.596.995 Euros y supone un incremento del 17,2 % sobre los gastos reales del ejercicio anterior (una disminución del 24,6% sobre lo previsto para el 2.004) Capítulo VI. INVERSIONES REALES. Se presupuestan las inversiones en la cantidad de 42.598.007 euros lo que supone un 13,10 % más sobre las previsiones del ejercicio anterior y es sin duda lo más destacable y que mejor valoración merece del Presupuesto ya que hay que tener en cuenta que por tercer año consecutivo no se acude al endeudamiento a largo plazo para financiarlo. Se incluyen inversiones muy importantes para la ciudad, que se acompañan al anexo y entre las que cabe destacar: El colector de la Zona Oeste y Periférico por importe de 9.302.530 euros. Centro Cívico de Ventas, y centro Cívico La Asunción por un total de 4.000.000 de euros. Plan de entradas de la ciudad. Mejora de todas las glorietas. Polideportivo del Ejido. Plan de calzadas por importe de 1.200.000 euros. Rehabilitación del Palacio del Conde Luna por importe de 1.466.060,80 Euros. Amén de otras muy importantes que figuran en el anexo de inversiones y que van a suponer la atención a problemas urgentes y reales que tiene la ciudad en diversos aspectos. En cuanto a los ingresos se presupuestan de forma prudente teniendo en cuenta la recaudación de ejercicios anteriores así como las previsiones en función de lo

66

dispuesto por las Ordenanzas fiscales para el 2.005. En este apartado cabe destacar la previsión de un ingreso por canon de explotación de distintas concesiones por importe de 19.000.000 millones de euros. En definitiva se trata de un Presupuesto posible, que independientemente de las dificultades contempla un esfuerzo inversor importante, que va a atender necesidades reales de la ciudad a las que en ningún caso renuncia. Por ello, solicito de este Pleno el voto favorable para la aprobación inicial del Presupuesto del ejercicio 2.005.” Con la venia de la Presidencia intervino D. Iban García del Blanco, Viceportavoz del Grupo Socialista, quien dijo: “Estamos hoy prácticamente en abril, para debatir la aprobación inicial de los presupuestos y, por cierto, que el año pasado prácticamente desde los bancos de la oposición supuso un escándalo que tuviéramos la aprobación definitiva en marzo, dado que la ejecución comenzaba a partir de ese momento. Parece que ahora todavía se va a dilatar un poco más. Por cierto que no entendemos, desde los grupos de la oposición, porque se dice que las ordenanzas fiscales no se aprobaron en tiempo y forma dado que se aprobaron en noviembre del año pasado. Es decir, que si no han venido antes a la aprobación definitiva es porque no han querido o simplemente por su propia incapacidad. Ahí sí que lo dejo al análisis de cada uno. De todas maneras vamos a centrarnos en lo que son los presupuestos y le vamos a poner algún adjetivo. Para nosotros los presupuestos y algunas cosas les sonarán porque corresponden a algunas cosas que dijeron Vds. el año pasado. Son unos presupuestos privatizadores y reales, son presupuestos regresivos desde el punto de vista social, son unos presupuestos tramposos y han tenido bastante cara dura en algunas cosas y ahora se lo desarrollaré, son unos presupuestos fundamentalmente incoherentes con respecto a qué defendieron en el pasado y qué es lo que han estado anunciando y qué es lo que dice que contiene el presupuesto y son unos presupuestos que practican un leonesismo, si me permiten, muy mal entendido y también lo explicaré más adelante. Lo primero es de obligado cumplimiento dado que el Concejal de Hacienda ha basado gran parte de su intervención en lo que es el análisis de la gestión anterior, es comparar datos, hasta ahora hemos tenido un bombardeo absoluto de datos, yo creo que tergiversados en gran parte y sobre todo a grandes equívocos que ha tratado de generar el equipo de gobierno actual. Y los datos que son ciertos son los que voy a referir a continuación y son los que nos han hecho llegar a todos los grupos políticos y es que la liquidación del ejercicio 2003, correspondió a esa liquidación unos ingresos de 107.608.620 Euros y unos gastos de más de 137 millones, lo que da un resultado de – 29.779.000, prácticamente 30 millones de resultado negativo del ejercicio. Bien, pues la liquidación del ejercicio 2004 da unos ingresos de 145.022.444 y por otra parte unos gastos de 140.366.688, con un resultado presupuestario positivo de casi 5 millones de Euros. Vds. a lo que se

67

refieren, y lo saben perfectamente, no es al resultado del ejercicio presupuestario, Vds. se refieren al remanente negativo de tesorería, que es lo que ahora ha tratado de apuntillar en su intervención, que se corresponde entre otros conceptos pues a la acumulación de ejercicios anteriores, no sólo al 2004. También si nos tenemos que referir a lo que Vds. hablan de déficit y se refieren al no ingreso de los 14 millones correspondientes al canon de privatización del agua, pues tenemos que decir que tampoco se gastaron, es decir, que no es un déficit real. Por otro lado si hablamos de deudas, el Ayuntamiento, y esto también son datos oficiales, en junio de 2003 tenía acumulada una deuda de aproximadamente 170 millones de euros, lo que corresponde un 168 % de endeudamiento y lo acumulado en la deuda del Ayuntamiento en diciembre de 2004 corresponde a más o menos 118 millones de euros, lo que corresponde a un 109% de endeudamiento. Es decir, que hemos reducido aproximadamente 53 millones de euros con respeto a la deuda acumulada anterior, lo que corresponde a un 59% de descenso de la deuda municipal desde que nosotros entramos a gobernar este Ayuntamiento. Por cierto, que nosotros tuvimos que hacer frente, y eso es lo que Vd. no dicen pero nosotros si vamos a comentar, tuvimos que hacer frente a 22 millones de euros fuera de presupuesto, es decir, 22 millones de euros que hemos pagado, que en principio no tenían ninguna previsión presupuestaria y que no estaban sujetos ni afectados a ninguna partida presupuestaria. Eso es la que ha sido repetidamente su actuación, han gastado en pólvora del rey y así nos iba, Vds. gastaban, alguien la pagaría, al final lo que ocurrió es que no la pagaba nadie y lo que ocurría también es que los proveedores no nos servían al Ayuntamiento y no querían trabajar con nosotros y los proveedores nos cobraban un poquito más o nos ajustaban muchísimo más los precios porque de alguna manera también tenían que protegerse. Ya les digo, su política en este terreno algo no pagaran, más o menos se puede definir en eso. Por cierto que Vd. ha dado también unos datos en cuanto al personal y yo no sé de donde ha sacado los datos porque los que a nosotros nos han pasado son estos que vienen de la Concejalía de Hacienda y nos dice que nosotros nos hemos gastado en personal al final, como liquidación del ejercicio, algo más de 53 millones de euros y sin embargo Vds. presupuestan 55 millones, quiero decir que hay una diferencia importante con respeto a lo que presupuestan Vds. para este año, una diferencia en este caso negativa para Vds. Pero decía que estos presupuestos eran incoherentes y es que a Vds. les ha durado la coherencia 3 meses y algo, lo que llevan en el Ayuntamiento y aquí vuelven a hacer trampas y le leo algo que Vd. comentaba en el 2004 cuando vinimos aquí también a debatir los presupuestos y es que como nosotros podemos ahora acceder a las actas y muchas veces las palabras son tozudas y quedan escritas, Vd. decía que el presupuesto 2004 era poco participativo. Por cierto que hablando con la Federación de Asociaciones de Vecinos que tanto se quejaban Vds. que no les hubiéramos pasado una copia del presupuesto, tampoco parece que haya ocurrido esto este año, pero tranquilos que ya se la hemos pasado nosotros. Decían que era un presupuesto poco participativo, con escasas inversiones de carácter social y privatizador de determinados servicios, amén de real a nuestro juicio, decían. Bueno, en cuanto al proceso de semiprivatización del

68

agua decía que hacíamos castillos en el aire para cuadrar las cuentas, etc. Pero bueno, vamos a ver como se distribuye el presupuesto este año. En cuanto al carácter socialmente regresivo, que yo creo que esto si se puede aplicar al presupuesto actual, hay un capítulo muy descriptivo que, además yo creo que perfectamente define a que nos estamos refiriendo, que es el dedicado a las entidades que suplen determinadas prestaciones de servicios. Les sonará como Amidown, que por cierto creo que están esperando todavía a reunirse con Vd., el Alcalde, bueno, pues para esta clase de entidades se reducen 140.000 euros, para entidades culturales una reducción de casi 200.000 euros, para promoción de los servicios de la mujer – 20.000 euros, por cierto que tampoco parece que les haya gustado nuestro proyecto de la casa de las mujeres, también se entiende son diferencias ideológicas, en cuanto a algo tan sensible y que ha suscitado tantos titulares en los medios de comunicación, que es la continuidad de la Orquesta Odón Alonso, pues Vds. le reducen 30.000 euros, entidades deportivas 100.000 euros menos también en este capítulo. Y si yo fuera una oposición como la que practicaron Vds., a lo mejor les suena lo que les voy a decir, una oposición responsable, coherente y con estilo les diría que como no es rentable electoralmente, entre los jóvenes, pues Vds. no practican política antidroga, eso es lo que me dijeron a mí el año pasado. Bueno, pues Vds. le reducen un 30 % al Plan Municipal de Drogas, en cuanto a políticas de prevención de drogadicción y hábitos saludables – 30%, - 23.000 euros. En cuanto a los gastos del espabila reducen Vds. un 11%, también tiene carácter preventivo, sólo lo que se refiere a gastos corrientes en cuanto a utillaje – 12.000 euros, es decir, que ya digo que si fuera tan responsable como Vds. les atacaría y les achacaría eso. Yo creo que tampoco se trata de hacer caldo tan gordo pero, desde luego, que esto pone de manifiesto cuál es su sensibilidad social. Congelan las cantidades que se destinan a Juntas Vecinales, que teníamos previsto ampliar, íbamos a presentar enmiendas en ese sentido, en cuanto a lo que son subvenciones o asociaciones de vecinos. El concepto de participación ciudadana en cuanto a lo que se detrae de la lectura del presupuesto pues es prácticamente un concepto de creación de oficinas, de oficinas de atención al público pero sin más. Espero que aprueben alguna vez el reglamento para que se den cuenta de que la participación ciudadana es bastante más que esto. Eso sí, y cuando hablaba de incoherencia me refiero a temas como estos, y voy a decir en lo que suben, Vds. nos presentaron una enmienda el año pasado para que redujéramos 200.000 euros con respeto a lo que teníamos previsto en concepto de publicidad y propaganda. Nosotros si lo recuerdan llevábamos 700.000 euros en este capítulo, por cierto que les digo que no gastamos ni de lejos, para que lo tengan en cuenta de cara a las enmiendas que les vamos a presentar, pues Vds. presentaron 200.000, querían que nos quedáramos sin 500.000, bueno pues coherentemente el Partido Popular esta vez nos presenta un aumento en este capítulo de 468.651 euros en esta partida, es decir, un 40% más. Han creado una partida nueva para autobombo de los órganos de gobierno, más o menos se viene a llamar así, en este sentido no han querido engañar a nadie, de 500.000 euros, al final nos detrae una partida con la friolera de 1.250.000 euros, dedicados al

69

autobombo y a la autocomplacencia. Por cierto, que entiendo que camuflaran otras cosas, por ejemplo tienen o por lo menos nos ha parecido verlo, a lo mejor nos lo pueden explicar, otra trampilla con respecto a lo que son las postales, mucho se gastan Vds. en postales, 672.619 euros, una subida de más del 100 % con respecto al año pasado, a lo mejor tienen un tío bastante lejos en América o en Australia y se gastan mucho en postales, pero nos lo van a tener que explicar. Hay otra cosa para lo que sí hay dinero, si hay dinero y en abundancia, que es para las dietas de altos cargos. Esto se eleva un 12 %, exactamente 123.563 euros. Pero bien Vd. decía que eran prudentes a la hora de prever inversiones o ingresos para inversiones, bueno pues yo le voy a hablar de lo que es prudencia. La concesión del parking de hospitales salió a adjudicación ya el año pasado en 12 millones de euros, tenían previsto en su momento, a mi me gustaría preguntarle al equipo de gobierno y al Sr. Concejal de Hacienda cómo van a conseguir 15 millones de euros, es decir, de dónde van a sacar la diferencia. Es una pregunta bien inocente. En cuanto al Matadero prevén Vds. 2 millones de euros, por cierto que es un tema bien sensible, que ha supuesto una inversión importante por parte de las diferentes corporaciones municipales y lo que no nos gustaría que quedara en el ambiente es la impresión de que han pactado con nosotros la privatización del Matadero porque no es así, sólo ha habido una reunión desde que Vds. gobiernan del Matadero, el 28 de diciembre para la toma de posesión, no sé si el 28 de diciembre era casual o no, pero es la única y primera reunión y no hemos vuelto a hablar, no hemos tenido la ocasión de por lo menos ponernos a su disposición, porque a lo mejor podemos coincidir en cuanto al fin, pero las formas son también importantes en este caso. Vds. han hecho una referencia y nosotros también, al diálogo en cuanto a este tema y estamos abiertos al diálogo, pero una cosa es que tengamos esa disposición y otra cosa es que hayamos llegado a un acuerdo con respeto a esto. Esto no es así. Y por otra parte, Vds. afectan 6 millones de euros de inversión a sectores que en este momento están sin desarrollar, a suelo que está sin desarrollar y que no tenemos ninguna seguridad que se desarrolle. Nos acusaban el año pasado de hacer castillos en el aire por el canon del agua y ahora hacen lo mismo, pero además lo incrementan y generan, evidentemente y consecuentemente, más inseguridad, en este caso son 23 millones de euros que están en el aire. Hablaba Vd. de irreal y de castillos en el aire. Tengo que decirle que tienen otra trampa a lo largo de todo el presupuesto y así tratan de cuadrar, han ido recortando y esto se puede comprobar yendo partido por partida, gastos de funcionamiento corriente diario, de multitud de servicios que provocarán que luego haya desfases en cuanto a los suministros y en cuanto a algunas más cosas, pero bueno, como les decía antes alguien lo pagará. Creo que algún informe les hace una advertencia en cuanto a esta insuficiencia en la que recaen. Pero decía también que era un presupuesto privatizador y yo no les voy a criticar por esto, no les voy a criticar porque nosotros tenemos una oposición como grupo bastante más responsable, en la oposición, de lo que fueron Vds. Les hacía esa referencia del Matadero pero bueno tenemos otra duda y se nos suscita con

70

respecto a algunas cosas que hemos visto en el presupuesto y yo no voy a hacer, Saurina, la clase de oposición que Vd. hacía, lo de se dice, se comenta, se dice que se van de despedida de soltero, se comenta que van a no sé donde, yo no voy a decir esto, pero hay rumores de que Vds. iban a privatizar el albergue, ya digo que no voy a dar carta de naturaleza hasta que les escuche la respuesta pero el caso es que Vds. le reducen el 90 % del presupuesto al albergue, de 100.000 pasamos a 10.000. Qué pasa que este año no van a gastar en papel higiénico, o van a recortar en alguna otra cosa. Yo si van a tomar una decisión como ésta lo único que les ruego es que no lo hagan por la puerta de atrás, que hablen también con nosotros. Pero les decía al principio que Vds. practicaban un leonesismo mal entendido y les voy a explicar por qué. Yo creo que el Sr. Amilivia ha confundido lo de leonesismo y lo de León solo, yo creo que lo de León solo no era así ni es así y es que en cuanto a la colaboración para grandes inversiones prácticamente a quien vemos es al Estado, se prevé sólo la colaboración del Estado. La Junta de Castilla y León se prevé su colaboración únicamente para un etéreo e indefinido plan de accesos a la ciudad de un millón de euros. Por cierto que no está firmado. Ya le digo que el leonesismo tampoco se practica así, vamos a tratar de reivindicar primero también a la Junta de Castilla y León para grandes inversiones. Les hemos pillado otra trampilla y ya voy acabando, independientemente de que para la réplica podamos utilizar más argumentos, y yo creo que les falta a veces imaginación a la hora de vender cosas, porque hay determinados servicios que simplemente la creación, por la ampulosidad de los títulos, etc. es interesante para decir a los medios de comunicación, que es la creación de la oficina municipal de gestión del presupuesto. Bueno, pues esta, con otro nombre la habían creado Vds., con otro nombre muy parecido, también es verdad que no dan lugar a muchos equívocos, el 8 de mayo de 2001 en Junta de Gobierno Local. Hombre, como no funcionó, como nunca la pusieron en marcha a lo mejor se les ha olvidado, pero bueno, de vez en cuando hay que leer las actas, nosotros lo hemos hecho y lo hemos visto. Ya les digo Vds., decía que era un hito cada año la aprobación del presupuesto y yo estoy de acuerdo con Vds., ya les digo que nosotros vamos a presentar enmiendas para mejorarlo, creo que Vds. deberían afinar bastante más en la aprobación definitiva porque sí es importante normalmente la aprobación del presupuesto para Vds. es más importante porque la tónica general, del Sr. Amilivia como Alcalde, es que se aprueba un presupuesto para cada tres años, así que igual tenemos que tirar con este presupuesto bastante tiempo, así que ya digo afinen un poco más, tengan en cuenta nuestras enmiendas y vamos a tratar de construir entre todos”. A continuación hizo uso de la palabra D. Gema Cabezas, Concejal de la Unión del Pueblo Leones, quien dijo: “Primero, pedir disculpas y me reitero en las críticas o alegaciones que haya hecho el compañero de Corporación, Ibán García del Blanco, puesto que ambos

71

estamos en la oposición pero pertenecemos a dos grupo políticos diferentes y cada uno hace sus análisis por separado. Antes que nada, Sr. Saurina Vd. se excusaba en que presentaban tarde el presupuesto porque tenían que esperar a que se cerrara el del ejercicio en curso y también la aprobación definitiva de las Ordenanzas Fiscales Municipales. Lógicamente si seguimos ese criterio para el ejercicio 2006, como el cierre se hará igualmente en enero o febrero, una vez que se contabilicen todas las partidas pues van a presentarlo Vds. tarde, cuando lógicamente tienen que presentarlo es antes del 30 de diciembre. A modo de introducción diré que desde las últimas elecciones municipales creo que todos los leoneses y leonesas estábamos orgullosos de que León apareciera constantemente en los medios de comunicación porque aquí se celebraban Consejos de Ministros, encuentros bilaterales, siempre noticias de carácter positivo. Había un espíritu renovador en la ciudad, siempre con noticias de carácter alentador, yo no sé si iban a quedar en el tintero o no, eso nunca lo sabremos puesto que la dinámica que se había creado en su momento era bastante positiva y siempre había por parte de la Administración del Estado, aunque solamente fuera una mera declaración de intenciones, propuestas para colaborar al desarrollo económico y social de León, pues con acortamiento en los plazos de mejoras de infraestructuras, etc. Pero que ocurre, que desde la presentación de la moción de censura por parte de su grupo, el grado de protagonismo mediático siguió existiendo pero con otro sesgo completamente diferente. De protagonismo positivo, por desgracia, pasamos a ser la chirigota nacional, León tenía que aparecer en las noticias por cosas claramente negativas. Justificaron la moción de censura alegando que había falta de gestión, muy bien, ya están en el gobierno y descubrimos que Vd. Sr. Saurina, Concejal de Hacienda que lleva en el equipo de gobierno al menos 10 años, no sé exactamente la fecha pero creo que tiene Vd. experiencia contrastada en el equipo de gobierno, necesita nada más y nada menos que cuatro meses para presentarnos los presupuestos, que por cierto nosotros presentábamos a su debido tiempo. Y según sus argumentos que recogen en una revista que publicaron, nosotros en los presupuestos que presentamos para el 2004, entre otras carencias, hablaban de que eran poco participativos, poco sociales, poco reivindicativos, escasamente inversores. Por eso, como es lógico, teníamos mucha curiosidad por saber qué fórmula iban Vds. a emplear para salvar esas diferencias, para que los presupuestos fueran realmente participativos, sociales, reivindicativos, inversores. Pero una vez puestos sobre la mesa, con bastante retraso como ya he dicho, nosotros presentamos la primera documentación el 30 de diciembre para debatirlos el 12 de enero, nos encontramos con que es precisamente todo lo que Vds. nos criticaron y voy a apoyarme en esos cuatro puntos. Primero, poco participativo, nos presentan el presupuesto justo al comienzo de las vacaciones de Semana Santa, bueno “vacaciones” porque quien más quien menos tenemos que participar en todos los actos de la Semana Santa. Los primeros datos a última hora y el resto de la documentación poco a poco. Desde el punto de vista democrático entiendo que es una “desfachatez” que el documento más importante del año, en el que se recoge toda la gestión que va a llevar a cabo

72

el Ayuntamiento prevista para el ejercicio, las inversiones en definitiva, cómo se van a gastar los recursos que aportan los ciudadanos, no se presente a tiempo y además se nos vaya dando la documentación con cuenta gotas. Y ¿qué pasa con la participación ciudadana? No sólo no hemos participado nosotros sino que tampoco han participado, a mi entender o hasta donde yo conozco y si me equivoco le ruego que me corrija, Sindicatos, Asociaciones, Juntas Vecinales, no sé qué grado de participación han tenido. En otro sentido, en el debate de los presupuestos del ejercicio 2004, Vd. destacó que en legislaturas anteriores en las que Vds. gobernaban las empresas mixtas siempre se habían creado con la participación y el consenso de todos los grupos de la Corporación. ¿Con quién contaron Vds. para llevar a cabo la privatización del Matadero? por ejemplo. Está claro que este Pleno lo plantean como un mero trámite, no entiendo que tenga mucho interés en que se conozca por parte de los ciudadanos el que haya debate, normal, si este presupuesto fuera mío tampoco tendría mucho interés en mostrarlo orgullosa. Por otra parte, debo incidir en que también son poco sociales. No he visto en un análisis somero de las partidas de gasto nada que denote mayor gasto social, todo lo contrario, analizándolas de forma muy somera puesto que no ha habido tiempo material para entrar a fondo en el análisis y la comparación, por cierto hago un inciso, creo que deberían presentarse los presupuestos comparados con los del ejercicio anterior, pero bueno eso es una mera sugerencia, observo desviaciones y casi siempre a la baja, salvo en cosas muy puntuales y por muy poca diferencia, en gastos relativos al área social. Y se rebajan, por poner un ejemplo, casi a la mitad el relativo a la promoción y servicios para la mujer y el resto también. Igualmente tengo que hacer una crítica positiva, pues se incluyen también algunas partidas que no se incluían en el ejercicio anterior, pero de modo global el gasto social es relativamente inferior. Sin embargo sí que hacen Vds. un verdadero esfuerzo triplicando el gasto destinado a actividades culturales. También me gustaría aquí hacer una petición y de lo que hemos visto que figura para las inversiones en bienes patrimoniales figuran solamente 60.000 euros, no sabemos con claridad que actuaciones conlleva. Me gustaría hacer una petición sobre la actuación que los principia, sabemos que estos hallazgos arqueológicos tal y como fueron calificados en el congreso que se celebró aquí en León, fueron calificados como la arqueología militar romana más importante de España. Desde luego si estos restos hubieran aparecido en otra comunidad autónoma no dudo en que tendríamos un aula de interpretación, la mejor del mundo. Entonces, me gustaría que no se dejara de lado dada la importancia que tienen estos restos y el patrimonio cultural e histórico que tiene León, sumarlo a todo lo que tenemos. Otro punto que quería hacer mención es que Vd. hablaba de que era poco reivindicativo nuestro presupuesto, bueno Vds. criticaron, como no cabía esperar otro cosa que era poco reivindicativo y teníamos la esperanza de que Vds. con su capacidad reivindicativa nos presentaran un presupuesto en el que se viera reflejado, con incrementos considerables, esa mayor aportación por parte de las administraciones. Pues hemos hecho un análisis comparativo y les tengo que decir

73

que se han lucido. Verán Vds. en el ejercicio 2004, por ejemplo, como aportación del Estado, transferencias de capital, nosotros presupuestamos en torno a unos 27 millones de euros y nos presentan Vds., los reivindicativos, 25 millones de euros, la diferencia es un 8% menos, exactamente en pesetas 340 millones de pesetas redondeando. Bueno, es una pena, pero tranquilos nosotros podemos pensar que si la Administración Central está gobernada por el Partido Socialista y como Vds. son del Partido Popular de donde obtendríamos el resultando de esas reivindicaciones no podía ser menos que de la Junta, no hay problemas, lo iban a compensar desde la capital del Pisuerga, pero he ahí que tampoco. Nosotros presupuestamos unos 5 millones de euros y Vds. para el 2005 bastante menos de 4 millones de euros, la diferencia pues unos 282 millones de pesetas, lo que supone una disminución de algo más del 30 % de lo que nosotros presupuestamos. La verdad es que se han lucido. Esto nos demuestra claramente que este equipo de gobierno está aislado y sin apoyo siquiera dentro de su propio partido. Es decir, nunca jamás llegaremos a obtener reivindicaciones de la Junta sea el color que sea en el Ayuntamiento, es una pena. Entonces, si la Administración Central, como digo, reduce en un 8% las aportaciones a este Presupuesto, sus compañeros de Valladolid dejan de aportar algo más del 30% en relación al presupuesto del ejercicio que presentamos nosotros el año anterior, Sr. Saurina, debo decirle que me siento orgullosa de haber sido poco reivindicativa presentando un presupuesto en el que Administración Central y Autonómica, conjuntamente, nos aportaban más de 600 millones de pesetas de lo que nos presentan Vds. Y el último punto en el que quería hacer hincapié es en lo relativo a las inversiones, nos tachaban de escasamente inversores, analizando el presupuesto tampoco veo nada nuevo y, desde luego, gracias por continuar aquellas iniciativas que se presentaron cuando estábamos nosotros en el equipo de gobierno y que no podía ser menos, puesto que lo que benefician es a la ciudad, no podemos enarbolar para cada uno de nosotros tachar las iniciativas de gobiernos anteriores porque a quien tenemos que servir es al ciudadano y eso lo tenemos muy claro. La falta de imaginación que entonces Vds. nos achacaron en la elaboración del presupuesto 2004 dónde queda reflejada en el que elaboran Vds. para el 2005? Falta de imaginación cuando hablábamos de que teníamos que cuadrar el presupuesto introduciendo la gestión mixta de una empresa que gestionara el agua. Pero bueno, tienen que dar Vds. gracias a la gestión que llevamos a cabo durante nuestro gobierno ya que les permite financiar obras de inversión con los 14.358.000 euros, casi 2.300 millones de pesetas generados por la venta de las fincas de La Lastra. Por cierto, ya lo había comentado en otras ocasiones, cifra que a mi entender debería computarse en el ejercicio 2004 que es cuando realmente se ha generado. No pueden Vds. presupuestar algo que ya es firme y real. No sé si están esperando a que les llegue la inspiración o es que están esperando al ejercicio previo a las elecciones para sacar el “As” de manga, también lo vería razonable.

74

Para finalizar quería hacer resaltar que nuestro presupuesto fue ambicioso, sí, pero fuimos capaces de reducir el gasto presupuestado y sobre todo no incurrir en el 100% de lo que habíamos presupuestado como gasto corriente, si se detiene a ver la liquidación, dado que de los 170 millones iniciales sólo gastamos, a 3 de diciembre había obligados 127 millones de euros, hasta los 148 millones de euros a 31 de diciembre a lo mejor ese déficit lo generaron Vds. También encontraron las arcas más saneadas del Ayuntamiento de los últimos años, cosa que no nos encontramos nosotros cuando entramos en el equipo de gobierno, con una importante deuda con proveedores cancelada y dinero también para hacer frente a nuevos pagos. Otra gran baza fue la reducción de la deuda sin consignación presupuestaria en una cuantía considerable. De los 22 millones de euros iniciales, para hablar en pesetas que hace un poco más efectos, 3.660 millones de pesetas, se redujo a 6, no desapareció, evidentemente. Fuimos capaces de encajarla en el presupuesto del 2004 a la vez que como anunciábamos íbamos a ser austeros en el gasto y sí que lo fuimos. Sí fuimos capaces de general ahorro y a la vez fuimos dando salida a los compromisos, que fuera de partida presupuestaria, fueron adquiriendo las corporaciones anteriores, es decir, la suya que gobernaba entonces. También logramos reducir el coeficiente de endeudamiento, del 168% que computaba en julio de 2003, al 109% en 31 de diciembre, no he sido capaz a sacar los datos puesto que no se me han facilitado con el debido extracto a 3 de diciembre, que me hubiera gustado sacarlos. Las cifras que presentan en el informe económico del 120% a mi juicio no es cierta, puesto que no pueden considerar como deuda la parte no dispuesta de las operaciones de tesorería a corto plazo, si no se ha dispuesto no puede ser deuda. En un préstamos sí porque nos lo abonan íntegro, pero en una operación de tesorería no puedes computar la deuda no dispuesta. Para nosotros, estos, como no puede ser menos, no son los presupuestos que se merece nuestra ciudad, no han sabido hacer los deberes y eso que han contado con cuatro meses para ello, teniendo probada experiencia y 17 meses de seguimiento marcándonos muy de cerca. Son los presupuestos menos participativos, menos sociales, menos inversores y con menos proyectos de futuro que hemos visto en los últimos períodos y como no podía ser menos uno de los peores presupuestos que se han presentado en este Ayuntamiento. Por todo ello, como no podía ser menos, nos sobran razones para votar en contra de este presupuesto y dado que no nos han dado tiempo a presentar enmiendas a este proyecto inicial lo haremos en la fase de exposición pública siempre, como debe de ser, con el carácter más constructivo posible”. Volvió a intervenir, en turno de réplica D. Francisco Javier Saurina, Concejal Delegado de Hacienda, quien dijo: Hombre, Sr. Ibán, yo la verdad es que no estamos en abril, yo estoy en marzo, hoy es 30 de marzo, es así, creo que el calendario no engaña. Hemos

75

tenido tres meses para aprobar un presupuesto que Vds. fueron incapaces de aprobar en un año, porque Vds. aprobaron las ordenanzas fiscales el último día de plazo, es decir no podían en ningún caso haber aprobado el presupuesto general del Ayuntamiento dentro del plazo legal que es el 31 de diciembre. Luego, no haga Vd. ese tipo de ejercicios porque me parece un poco torticero. Ha proferido Vd. una serie de calificativos, tramposos, que hay cosas que son de cara dura, yo no le voy a hacer el mismo calificativo, yo hoy cuando me he levantado por la mañana me he puesto el pecho de lata como los romanos y he venido aquí dispuesto a aguantar todo aquello que a Vd. o a cualquiera de sus compañeros se les ocurriera decir y me quedo como ve tan contento, allá Vd. con sus adjetivos calificativos. Y comparan Vds. datos, dice Vd. que habría que comparar datos, yo no sé de dónde saca Vd. los datos de la liquidación del ejercicio 2003 porque yo realmente los tengo aquí y la liquidación del ejercicio 2003 fue positiva, no fue negativa, no sé de dónde los saca Vd. Otra cosa es que cada uno quiere ver lo que a uno le interesa, pero la liquidación del 2003 y aquí está el Sr. Interventor que podrá dar fe de ello fue positiva, no fue negativa, no hubo un remanente negativo como este año. Y luego confunde Vd. todos los términos, ha hablado de que nosotros presupuestamos en el capítulo de personal más, que de dónde se detrajeron los recursos, vaya Vd. a la liquidación del 2004, si es muy fácil. Vds. presupuestaron 53 millones de euros en el ejercicio 2004 y gastaron casi 60, es así. Y en cuanto al ratio de endeudamiento, no sé para que Vds. a veces se quejan tanto de que no se les entrega la documentación porque cuando se les entrega no la leen, hay que leer un poco más, si yo sé que esto es una materia un poco ardua y difícil de leer y de digerir, pero hay que leer, cuando se tiene que defender un tema en un pleno hay que leer mejor y la memoria económico-financiera dice claramente que el ratio de endeudamiento del Ayuntamiento de León a la fecha de la memoria es el 120,164% y no saquen Vds. pecho con que mantuvieron un día, porque la Sra. Gema Cabezas debería de ir a las Comisiones de Hacienda para informarse bien, a las que por cierto no asiste, para saber que el ratio de endeudamiento estuvo un día por debajo del 110% y deberían Vds. también ser lo suficientemente honestos, políticamente, para reconocer que este equipo de gobierno a lo mejor a Vds. les dejó una situación económica, que desde luego, es bastante peor la que heredamos ahora, pero también les dejó la herencia de la abuela y se lo hemos dicho muchas veces, porque en la operación de La Lastra Vds. no tuvieron que mover ni un dedo y cuando lo movieron a lo mejor lo movieron mal. Dice el Sr. Ibán García del Blanco que los proveedores no les servían, mire, el primer acto como Concejal de Hacienda de esta casa después de sus 18 meses de gobierno fue pagarle a Iberdrola 160 millones de pesetas para que no nos cortaran la luz, D. Ibán, porque Vds. con 18 millones provenientes de La Lastra se dedicaron a pagar a aquellos a los que a Vds. les pareció bien, como por ejemplo a muchos sitios a donde a lo mejor tenían más rentabilidad los votos que en la

76

empresa que suministran la luz, por ejemplo, o algunos grupos donde Vds. a lo mejor caen muy simpáticos. Dice Vd. que no se les entregó copia del presupuesto a las asociaciones de vecinos, mire este presupuesto, dada la liquidación del 2004, casi para no hacerles a Vds. pasar vergüenza, es mejor que no lo vean las asociaciones de vecinos, porque la verdad es que es para pasarla. Y dice Vd. también que es un presupuesto antisocial, creo que los argumentos que ha dado no son de suficiente peso como para decir eso y yo creo que tampoco puede Vd. lucir chapa, ni Vd. ni ninguno de sus compañeros, en el gasto social que acometieron durante los 18 meses en los que Vds. gobernaron. Y ya la guinda del huevo de pascua, D. Ibán, es cuando dice Vd. que a ver si aprobamos definitivamente el Reglamento de Participación Ciudadana, habemus Papa, Vd. que estuvo 18 meses para sacarlo adelante y no fue capaz de marcharse del equipo de gobierno sin aprobar el Reglamento de Participación Ciudadana y que encima, tengo que presumir que o fue Vd. muy despistado o en el supuesto caso de que sea malicioso, como creo que ha sido Vd. en su intervención, tendría que presumir que nos ha engañado porque nosotros trajimos aquí una serie de alegaciones al Reglamento de Participación Ciudadana, que Vd. dijo que incorporaría y cuando se publicó no las incorporó, voy a entender que fue cosa del despiste porque creo que soy un hombre de buena fe y no quiero dejar de serlo. Y habla Vd. también de una serie de gastos que antes estaban repartidos entre las distintas concejalías y que pasan más desapercibidos, como los gastos de publicidad y propaganda, ahora están contenidos todos en un paquete, son gastos del equipo, de la Corporación Municipal. Y nos dice algo así como que nos hemos vestido de camuflaje, mire yo la verdad le prometo que me visto lagarterana pero de camuflaje nunca, no es mi estilo, fui objetor de conciencia, no quise hacer la mili porque no me gustaba el uniforme y por lo tanto de camuflaje no me pienso vestir ni aunque me lo mande mi Alcalde al que le tengo muchísimo respeto. Eso se lo puedo asegurar. Y dice también que se incorporan cantidades nuevas como dietas de altos cargos, hombre D. Ibán, hay que decir a este respecto que hay conductores de este Ayuntamiento que van a ese capítulo, a los que les debemos 250.000 pts. de dinero que han adelantado de sus bolsillos para poder viajar con la Corporación, por insuficiencia de la partida presupuestaria del 2004. Eso sí que me parece antisocial. Y, ahora resulta que son Vds. los defensores del Matadero, quién lo ha visto y quién lo ve. Vds. que precisamente cerraron el Matadero de José Aguado sin ninguna alternativa de ningún tipo, ahora resulta que vienen a defender la necesidad pública del Matadero Municipal. Mire, lo primero, el Matadero Municipal ya no es exigible según la Ley, entre las funciones que los Ayuntamientos tienen no son exigibles, por ejemplo, la prestación de los servicios del Matadero. Sabe Vd. y su compañero Ramón Carrera, seguramente mejor que Vd., que el Matadero Municipal tiene un déficit importante, que lo compare Vd. con la privatización del Servicio del Agua, que es un servicio esencial y que afecta a todos los ciudadanos, me parece cuando menos, no sé qué calificativo usar porque no quiero ofenderle.

77

Creo que habla Vd. en algunos casos sin saber lo que va a pasar y la diferencia entre Vd. y yo, por ejemplo cuando Vd. habla del suelo sin desarrollar y lo compara con la consignación del canon de la privatización del agua, la diferencia entre Vd. y yo es como del agua al vino. Porque yo hablo con datos reales de lo que ha pasado y Vd. está hablando sobre hipótesis de no saber lo que va a pasar, igual pasa pero igual no pasa. En el caso de la privatización del agua, D. Ibán, pasó, como nosotros anunciamos en su día también. Eso quiere decir que nuestra bola de cristal, aquella que Vd. decía, tenía las pilas alcalinas, como los ositos de la tele, que por cierto no se visten de camuflaje tampoco. A la Sra. Gema Cabezas, mire Dª Gema tengo que felicitarla, porque siendo Concejala de Hacienda no presentó Vd. el presupuesto personalmente y sin embargo en la oposición sí defiende Vd. el debate del presupuesto, la felicito, de verdad, yo creo que su sitio es ese. Su sitio es la oposición, yo creo que ahí se va Vd. a curtir en los próximos años y va a aprender Vd. lo que necesita saber. Porque el año pasado el presupuesto municipal lo defendió su compañero Javier Chamorro como Portavoz de la U.P.L., Vd. en la réplica Dª Gema, y lo leyó Dª Carmen Jaén como Secretaria General del Ayuntamiento. Y dice Vd. en su introducción que antes éramos el orgullo de no sé qué porque aquí venían Consejos de Ministros y que la Administración del Estado era receptiva, que por cierto pagábamos nosotros, las recepciones de los Consejos de Ministros. No obstante yo creo que para mucha gente de aquella que enarboló la pancarta, el saber que el orgullo de León era que la reunión del Consejo de Ministros en nuestra ciudad fue para vender armas a otros países, me imagino que les habrá llenado de satisfacción. Y por otra parte, también le digo otra cosa, decir que cuando gobernaba esta ciudad PSOE Y U.P.L. era el orgullo de León y que los Consejos de Ministros se celebraban aquí frecuentemente y que el Estado era receptivo con nosotros y que ahora, que en virtud de un mecanismo legal, gobierna otra fuerza política de otro signo distinto, eso provoca que no sean tan receptivos con nosotros, quiere decir Dª Gema que los gobernantes de Madrid son sectarios, Vd. misma lo ha dicho, porque en función de quien gobierna nos tratan mejor o peor, son más o menos receptivos. Y no he tenido cuatro meses para elaborar el presupuesto, yo creo que eso ya queda contestado porque se lo he dicho claramente al Sr. Ibán y bastantes dificultades hemos tenido para cuadrar el del ejercicio que hoy presentamos. No diga que no se le ha facilitado la información y la documentación porque la información y documentación que se le ha entregado a Vd. se me ha entregado a mí a lo mejor media hora antes que a Vd. Es decir, como mucho voy media hora por delante de Vd. leyendo y le puedo asegurar que no, porque suelo ser bastante lento leyendo porque me gusta fijarme en lo que digo. Y habla de las empresas mixtas. Todavía no hemos privatizado nada, no se anticipe, estamos en ello, pero todavía no hemos privatizado nada. Dice Vd. que hemos privatizado y que no hemos contado con nadie y que no hemos llamado a nadie, etc. Y no hay ninguna desviación en el área social. Ha hablado Vd. también

78

de que nosotros deberíamos ser más reivindicativos, lo seremos, no lo dude, que vamos a ser mucho más reivindicativos. Como Vd. habrá podido comprobar hay diversas partidas en el presupuesto que hoy se presenta que aparecen ya abiertas para inmediatas y futuras reivindicaciones ante la Comunidad Autónoma en numerosos asuntos que tenemos pendientes de cerrar, pero que por prudencia no hemos querido consignar en el presupuesto, no sea que se le chafe, como le pasó a Vd. con el tema del agua, y se quede colgada con 15 millones de euros. Yo le puedo asegurar que este presupuesto es bastante más inversor que el que Vd. presentó porque en el capítulo de inversiones es el 10,30 más de lo que Vds. presentaron, luego por algo será, digo yo que será porque es más inversor, si no por qué lo consignamos en el capítulo de inversiones? Y ya para finalizar, decirle, que le puedo asegurar que no tengo ningún As en la manga, porque no suelo jugar al póquer, aunque sé, pero cuando se refiere a las cuentas municipales, jugar al póquer es muy peligroso y yo creo que Vds. a lo mejor al póquer no jugaron, pero al mus, durante el 2004, me da la impresión de que sí y les han dado un órdago a la grande, no a la chica y no soy jugador de mus.” Intervino a continuación D. Iban García del Blanco, Viceportavoz del Grupo Socialista en los siguientes términos: “Creo que, Sr. Saurina, de lagarterana pasaría por camuflaje mucho más que con otro traje militar. Bien, algunas cosas le tengo que contestar, porque yo creo que además de contestarme a mí, a algunas cosas no me ha contestado, le voy a reiterar también pues me ha hecho otras acusaciones. En primer lugar, decirle que el 31 de diciembre que dice Vd. que fue el primer día que Vd. tenía a su disposición para aprobar o para traer los presupuestos al 30 de marzo, que es verdad, en eso tiene razón, eso se lo concedo no estamos en abril, estamos a 30 de marzo. Tiene razón, yo me he equivocado y creo que han tenido tiempo, han tenido todavía algunos meses. Y en cuento a los calificativos de tramposos, caradura, etc., que quede claro que lo digo de los presupuesto, no lo digo de las personas que elaboran los presupuestos. Pero, bueno, sólo me quedo con eso y, luego, volverle a reiterar, es que creo que no salen las cifras, 50 millones de euros presupuestados en materia de personal el año pasado, no 53 ni 55. Y este año 55, hay una diferencia de 5 millones de euros, le guste o no le guste, es así, las cosas son así. En cuanto al informe económico que dice que tenemos que leer, que es el informe este del 120% que dice lo de la nefasta gestión del equipo PSOE, U.P.L., ese informe nada sectario, muy mesurado, muy sintético. No se me refiera a ese informe, nosotros hemos leído el informe que refleja las cuentas para que nosotros podamos hacer también la fórmula sencilla que le ha estado refiriendo la Sra. Gema Cabezas en su intervención anterior, para llegar a ese 109% en lugar de ese 120% al que Vds. se refieren, por cierto, que en cualquier caso Vds. reconocen que nosotros descendimos la deuda municipal. Por cierto, que en la operación de La Lastra nosotros no movimos ni un dedo, pues igual que en el Plan General de Ordenación Urbana, ni un dedo. No tuvimos nada que ver en ninguna de las dos

79

cosas. Y en cuanto a lo de Iberdrola, decirle que gracias a la gestión anterior Vd. tenía dinero en caja para pagarle. También es verdad que nos pondremos en contacto con todos los proveedores que estuvieron con Vds. también desde el 92 para decirles que son todos socialistas. Todos los de los 22 millones de euros les pagamos porque eran socialistas y son votantes socialistas. Vamos a ponernos en contacto con ellos para las próximas elecciones. Por cierto, también, Vd. se ha referido al Reglamento de Participación Ciudadana, decirle que no ha habido ningún error, yo a lo que me referiría o remitiría es al informe de alegaciones que justo antes de marchar se elaboró desde mi Concejalía, con respecto a las alegaciones del Partido Popular, que es verdad que no se incluyeron en la primera y a las alegaciones de la Federación de Asociaciones de Vecinos. Vds. han tenido, desde que se aprobó ese proyecto de reglamento, porque sí lo aprobamos inicialmente durante el gobierno anterior, muchos meses, hasta este momento, para traerlo a cualquier Pleno, extraordinario u ordinario, hemos tenido un ordinario, supongo que hubieran tenido más ocasiones en los extraordinarios, pero han tenido tiempo de sobra y si no lo aprueban es porque no quieren y ahora tienen mayoría suficiente como para introducir las alegaciones que quieran en el documento. Pueden hacer lo que quieran, si no lo traen es por su culpa. La publicidad a la que Vd. se refiere, igual que antes, viene referida en una partida presupuestaria, exactamente igual que antes. La diferencia, pues la que le digo yo, que tienen 500.000 o casi 500.000 euros más que antes. Y por cierto que es la primera noticia que tengo de que los conductores son altos cargos municipales, pero bueno a lo mejor tiene Vd. razón. Lo que si le felicito es por volver otra vez a su ser, volver otra vez de la verdadera izquierda, del Partido Comunista, Vd. que era el gran azote de los privatizadores durante el mandato anterior, Vd. ha vuelto a su ser y vuelve a ser Vd. defensor de la privatización de determinados servicios y no nos parece mal, quiero decir que no tenemos porque estar en desacuerdo, pero yo creo que no nos escucha cuando hablamos. Nosotros no estamos en contra de la operación del Matadero, no nos escucha, a lo mejor a Vds. les hubiera gustado que estuviéramos en contra, no digo que no. Estamos en contra exactamente del proceso que están siguiendo desde que Vds. son gobierno, no hay otra cosa, Vds. no han contado con nosotros, es lo único que les achacamos, nada más, cuenten con nosotros y ya verán cómo van a poder tener nuestro apoyo en el futuro. Eso sí, espero que lo del Matadero y lo del Parking también, a que Vd. se ha referido, lo tengan bastante bien cerrado, también el tema del desarrollo del suelo y es que no somos pitonisos, yo únicamente me refiero a las declaraciones que Vd. hice en el Pleno de presupuestos anterior y le leo, ya dijimos que era precipitado incluir en el presupuesto una cantidad tan importante cuando el proceso puede dilatarse en el tiempo y este grupo es más partidario de la técnica de las modificaciones presupuestarias, entendiendo que el presupuesto es un documento flexible, que permite modificaciones y de forma que no se queden bloqueados capítulos como el 1, por cierto que llevan 5 millones de euros más que el año pasado, se lo repito, 2,

80

3 y 4. Esas son sus declaraciones del 2004, nos remitimos a ellas, es hacer una previsión también sobre el año que viene, tampoco sabemos qué es lo que va a ocurrir y este año la diferencia es que llevan 23 millones de euros, en lugar de lo que llevábamos nosotros. Hay una diferencia sustancial. No me ha contestado una cosa que le he preguntado directamente y le vuelvo a preguntar. De dónde sale el dinero del desfase de la primera adjudicación de 12 millones de euros del parking de hospitales. Qué van a hacer una colecta, van a recaudar dinero entre el gobierno municipal, no lo sabemos, si a lo mejor Vds. tienen esa capacidad, pero contéstenme, por favor, de donde sale ese desfase. En cuanto a obras e inversiones, y se ha referido la Sra. Gema Cabezas y Vd. le ha contestado, que se van a hacer en esta ciudad, lo único que hemos dicho también desde este grupo es que, todo lo contrario, el gobierno de Madrid no es sectario, si es que Vds. sólo cuentan con el gobierno de Madrid, lo que parece es que el gobierno de Valladolid si es sectario con esta ciudad, les da igual que gobierne el PP, el PSOE, la U.P.L., les da lo mismo, porque no comprometen dinero igual en obras, les da lo mismo. Así que de quien tendrán que responder si es sectario o no es del gobierno de Valladolid, no de nosotros. Por cierto que, como bien se ha dicho también aquí, Vds. cuentan con 14 millones más de euros que nosotros conseguimos en la operación de La Lastra para hacer sus inversiones y les guste o no lo hicimos nosotros. Y como dice Gema Cabezas, y es verdad, deberían haberse computado en el año 2004, lo que pasa es que también era reconocer determinadas cosas. Tengo aquí la hoja de inversiones que tienen previsto y les voy a referir y ya verán que no lo voy a hacer a todas, sino únicamente a las que nosotros sí teníamos ya encarriladas. En cuanto a la Glorieta del Crucero y Avda. de la Magdalena, sólo decirles que esto tenga más virtualidad que la foto que se hizo el Sr. Amilivia con el Sr. Silván con lo del paso soterrado de Michaisa, que también vemos que se les ha olvidado en este presupuesto. A lo mejor es que era una prioridad de aquella para hacerse la foto y hacer oposición al gobierno, que sonriera mucho el Sr. Silván, pero en este momento no aparece en el presupuesto municipal. En cuanto al colector de la zona oeste y periférico de la ciudad lo teníamos nosotros ya encarrilado y previsto, les hemos dotado de financiación. La casona de Puerta Castillo, no sabemos si realmente tiene algún compromiso en cuanto al 1% cultural, 300.000 euros parece que tienen comprometidos, nos gustaría saber si efectivamente esto es así. El reformado del Palacio de Don Gutierre, la construcción del polideportivo del Barrio del Ejido, y además nos congratulamos de que sigan con nuestro proyecto, la rehabilitación del Consistorio de San Marcelo, Centro Cívico Ventas Este, La Asunción, los dos Centros Cívicos que aparecen. El ARI, que en cuanto a que desbloqueamos además la cantidad que tenía que dar la Junta de Castilla y León, no sólo para la ciudad de León, sino que al ser un único pago lo desbloqueamos para el resto de las ciudades de Castilla y León, y aquí no es ponerse medallas sino que simplemente remitirse a los hechos, la rehabilitación del Palacio del Conde Luna, cuando hablan de la

81

afectación de determinados derechos, del 10% del contenido urbanístico, pues decirles que gracias a que aprobamos un Plan General Vds. tienen acceso a estos derechos y, también una pregunta que nos gustaría hacerles, en cuanto a la afectación específica por ingresos de otras administraciones para los campos de hierba artificial, si realmente existe ya el compromiso de estas dos administraciones a las que citan. Y en cuanto a los olvidos decirles que nos tendrán que contestar también pues dónde está la Ciudad del Mayor, que además el Sr. Amilivia asumió como propia ya en el pasado y que además pudimos ver en los medios de comunicación y no dudamos de su palabra, pero aquí no aparece ninguna consignación. Tendrá que contestarnos por qué no hay ninguna cantidad consignada también para el Concurso del Palacio de Congresos y por qué, también se les ha olvidado, a lo mejor tenían que habernos preguntado a nosotros que nos leímos las actas, Vd. dice que lee mucho, pues a lo mejor como lee tan despacio no le ha dado tiempo a leerse las actas del año 2004, pero le digo que Vds. presentaron una enmienda para que lleváramos en el presupuesto la remodelación de la Plaza de Las Cortes, un concurso de ideas, además nosotros estamos de acuerdo en cuanto a la ingeniosidad, la canalización de la Presa de Armunia, el Museo de Semana Santa, el Museo de la Ciudad, les gustan mucho los museos. Bueno, pues tampoco lo vemos aquí reflejado, menos mal que les dejamos y eso fue una enmienda que presentamos, casi prácticamente hecho y casi no son capaces el parking de camiones, etc. También son unos presupuestos que son pacatos en la ambición, son poco ambiciosos, y les voy a poner un ejemplo, el Instituto de la Vivienda, ayer aprobamos definitivamente los presupuestos, que no son más que cuentas de resultados de pérdidas y ganancias, no son presupuestos. Nosotros entendemos que debería haberse sido más ambicioso y lo dijimos en las propias reuniones y es que para nosotros el Instituto de la Vivienda tiene que ser algo más que el gestionador del ARI, tiene que ser el Ildefe, en este caso, en materia de vivienda. Por cierto que en ese mismo presupuesto Vds. reconocen que el Inteco no es virtual porque tienen una partida de 100.000 euros para el Inteco, para el desarrollo del Inteco. Estos presupuestos demuestran que el PP y el Sr. Amilivia, en definitiva, no tiene nada nuevo que ofrecer a la ciudad. Si me permite el símil, dado que aquí se ha puesto el símil del póquer, del mus, yo les diría que si conocen a Ferrand Adriá, el cocinero, que es el especialista en la reconstrucción de tortillas, especialista en los suflés de viento, bueno, pues les diría que si esto fuera un restaurante el Sr. Amilivia sería el Ferrand Adriá de la política, porque es un especialista de deconstrucción, en deconstruir todo lo que hicimos el año pasado, el ejemplo es lo de la bandera, el penoso espectáculo e incidente de la bandera, montar un espolín por simplemente mover unos metros la bandera. En cuanto a sus presupuestos y su labor municipal podemos decir que todo es un suflé de viento y por otro lado como el Sr. Ferrand Adriá pasa poco tiempo en su restaurante, el Sr. Amilivia pasa mucho tiempo en el Senado, es decir, mucho con el nombre pero poco tiempo en el Ayuntamiento, mucho tiempo en el Senado.

82

Para terminar, ya digo que sólo era un símil y tratar de relajar un poco el debate, referirme también a unas declaraciones suyas de 2004, Sr. Saurina, que me decía directamente, el emplazo a que pague en tiempo y forma a los proveedores, bueno pues nosotros como lo hemos demostrado ya lo hemos hecho. Hemos pagado a nuestros proveedores y también a los suyos. Yo le emplazo a que paguen también a los proveedores en tiempo y forma.” Seguidamente interviene Dña. Gema Cabezas Pérez, Concejal de la Unión del Pueblo Leones, quien dijo: “Quería contestarle, Sr. Saurina, que Vd. me decía que no asisto a las Comisiones de Hacienda, bueno, solamente tenemos un representante y asiste y yo hago una cosa muy constructiva que es leerme las actas. Si en algún momento no me he enterado de algo es porque el Sr. Secretario de la Comisión Informativa de Hacienda a lo mejor no recoge todo lo que allí se dice. Pero de los informes que nos pasaron con los presupuestos el informe económico habla del 120% y yo de los datos que obtengo de otro informe previo saco el 109%. Técnicamente le digo que la diferencia está en la disposición de las operaciones de tesorería a corto plazo. Me comenta Vd. también que yo no defendí los presupuestos en el ejercicio 2004 que los leyó la Sra. Carmen Jaén, está Vd. muy equivocado, tiene muy mala memoria. Lo que leyó la Sra. Carmen Jaén fueron las ordenanzas y puesto que las había leído muy escuetamente dejé que Vd. interviniera y yo ya le hice la réplica. Los presupuestos para el ejercicio 2004, y cuando quiera se lo demuestro, los defendí yo y es más los redacté yo y me enorgullece que Vd. haya copiado la misma estructura que yo defendí el año pasado. Cuando quiera se lo demuestro puesto que los registros informáticos no mienten. Está mi ordenador el día 10 de enero de 2004 finalizado el trabajo, se defendieron el día 12 y cuando quiera se lo demuestro y además le demuestro que tienen la misma estructura y además consta en las actas de la defensa de los presupuestos del mismo día. Dice Vd. que no han privatizado todavía lo del Matadero, nosotros cuando defendimos nuestro presupuesto constaba una partida para la semiprivatización del Servicio de Aguas, pues nos encontramos en la misma situación. Es un presupuesto, presuponemos, en aquel momento intuimos que íbamos a hacer ese ejercicio de semiprivatización. Llegado el momento y dicho sea de paso, por parte de los tres componentes de la U.P.L., lo quisimos dejar sobre la mesa porque no nos parecía que se estaba siendo un proceso claro y transparente. Entonces, Vds. se han salido con la “suya” porque es un servicio que se tiene que prestar a los ciudadanos y que no parecía coherente que estuviera privatizado, no sé lo que pasará a lo largo del tiempo porque esa propuesta, si mal no recuerdo y se me ha transmitido, había salido de sus propias filas en ejercicios anteriores. A lo mejor simplemente fue un comentario que no llegó más que a un simple comentario de posibilidades.

83

No invertimos más de lo que dicen que Vds. están invirtiendo, lo que es un presupuesto inversor, como ya le dije se arrastraba un importante déficit y algo que nos parecía gravísimo era toda esa deuda sin consignación presupuestaria. Hicimos inversiones, por supuesto que las hicimos, pero nos tuvimos que tragar todas las obras que estaban sin consignación presupuestaria, auditorio, campo de fútbol , matadero, calles del Barrio del Mercado, lo que es Camino de Santiago 2ª Fase, resto de parte de aparcamientos, etc. Entonces, me parece, cuando yo anuncié que desde la Concejalía de Hacienda íbamos a apretarnos el cinturón y tratar de encarrilar un poco toda esa bola que estaba creciendo desmesuradamente de gastos, de deuda fuera de consignación presupuestaria, pues creo que fuimos capaces de asumirlo”. Interviene seguidamente, D. Franicsco Javier Saurina, para decir: Mire D. Ibán, yo la verdad, vocación de Drack-queen no tengo, o sea que de lagarterana no creo que me vea Vd. vestido. Respeto al que tenga vocación de Drack-queen y de vestirse de lagarterana y de usar tacones altos y esas cosas, pero de verdad que a mí no me va a ver Vd. de momento en esas. No sé si tendré alguna degeneración neurológica algún día y a lo mejor me veo en esa situación, pero de momento, no. Digo en lo que a mí se refiere, desde ese punto de vista, a mí no me verá en esa situación. Y lo único que no me habían llamado nunca era Comunista, pero bueno, la verdad es que tiene su punto romántico, entonces, por eso no le voy a criticar, bien entendido que lo que acabo de decir hace un momento no lo digo porque la gente que se vista de esa manera tenga algún tipo de degeneración, sino porque tendría que sufrirla yo para verme en esa situación, creo que está perfectamente explicado. Hombre cuando hable Vd. de gastos de personal, pues hable de los gastos de personal, no hable de lo que se consignó en el presupuesto, hable de lo que realmente gastaron. No 53 no fue lo que realmente se gastó, se gastaron cerca de 60, D. Ibán, mire Vd. la liquidación del presupuesto, cerca de 60 millones en personal, detraído del capítulo 6, por qué cree Vd. que del capítulo de inversiones faltan 14 millones de euros, porque una parte se gastó en gastos de personal, es decir 5 millones de euros. Y a Dª Gema decirle que mire, yo no voy a empezar a discutir ahora con Vd. sobre el porcentaje de la deuda, o no, yo lo único que sí le puedo decir es que las operaciones que dice Vd. que no se han dispuesto, que no deben de computarse sobre eso hay mucha discusión, pero la verdad es que están concertadas. Por el hecho de estar concertadas computan como deuda, siento decírselo. Y yo no he copiado ninguna estructura de Vd., lo primero porque yo no he hecho el presupuesto, técnicamente yo no he hecho el presupuesto, a mi no me pagan para eso, a mi me pagan para dirigir el trabajo de confección del presupuesto, pero no me pagan para hacerlo técnicamente, para eso hay magníficos técnicos en esta casa, como el Interventor que guarda de Vd. un magnífico recuerdo, no lo dudo,

84

porque si no de esa liquidación del presupuesto hubiera salido Vd. bastante mal parada o mucho más de lo que ha salido. Y la estructura del presupuesto es lo que marca la Ley, no hay más, no se puede inventar más y seguir los acuerdos de la Comisión de Hacienda a través de las actas, pues hombre, que quiere que le diga, se va a quedar Vd. in albis, la mayoría de las veces.” Cerró el turno de intervenciones el Ilmo. Sr. Alcalde diciendo lo siguiente: “Muy brevemente voy a concluir yo el Pleno del presupuesto en el que ha habido variadas intervenciones. En primer lugar quiero decir que, bueno, nosotros presentamos un presupuesto, lo presentamos el 30 de marzo, aproximadamente a los tres meses de llegar al gobierno municipal, yo creo que es tiempo suficiente para presentar el presupuesto, que hubiera sido muy difícil presentarlo en un tiempo más rápido, como consecuencia tanto de la llegada en el mes de diciembre como de las fiestas navideñas, pero en definitiva se presenta un presupuesto que si no me equivoco es el noveno presupuesto municipal que traigo a la aprobación de un pleno en el Ayuntamiento de San Marcelo. A Vd. quizás le parezcan muchos o pocos, pero son nueve, no es uno cada tres años, sino que este es el noveno presupuesto municipal. Y tiene una circunstancia histórica que no existió jamás en los anteriores presupuestos municipales que trajimos al debate y consideración del Pleno de esta cada y es que viene con un remanente de tesorería negativo, que no se lo ha inventado este Alcalde, que es un dato objetivo consecuencia del trabajo de los técnicos que tienen la obligación de advertir a la Corporación en qué situación se encuentran sus cuentas. Es la primera vez en la historia, en los últimos 10 años, que cumpliré Dios mediante, el 7de julio, como Alcalde de esta ciudad, en el que tenemos que presupuestar un remanente de tesorería negativa de 2.946.479,78 euros y que por lo tanto tenemos que presupuestar con superávit este presupuesto municipal. Que presenta, como se ha dicho y es el informe de los técnicos municipales, como consecuencia de la liquidación anterior, es consecuencia de un resultado negativo de 15.905.149,66 euros. Alguien puede decir esto es magnífico, esto es estupendo, yo tengo la impresión personal que eso ni es positivo, no deja de ser un dato, que es un dato objetivo, que es un dato técnico, que es un dato nuevo y que es un dato muy perjudicial para las arcas municipales. Este presupuesto, que se presupuesta como he dicho con un superávit inicial, intenta ser un presupuesto equilibrado y, por lo tanto, lucha por no volver a caer en presupuestos que en materia de personal como ha dicho perfectamente D. Francisco Saurina, presupuestaban 53 millones de euros y se gastaban 60 millones. O en bienes corrientes o servicios que se presupuestaban 49 millones y se gastaban 55. Debe ser algo realmente extraordinario, desde el punto de vista municipal, hacer eso pero eso es lo que va a intentar no acometer. Qué hicieron Vds. el último año, además de gustarse a sí mismos, como estoy viendo que se está pasando de la complacencia a la nostalgia a una velocidad increíble. Qué es lo que hicieron Vds., fundamentalmente vender La

85

Lastra, no entremos en más consideraciones sobre en qué condiciones, con qué precio, en qué circunstancia se vendió La Lastra. Y la venta de La Lastra, que es una operación diseñada por el equipo de gobierno anterior, ha permitido efectivamente afrontar obligaciones económicas, tanto de tesorería como de pago de obras, que son una realidad para la ciudad de León. Vds. en 18 meses se limitaron a vender La Lastra y finalmente vendieron La Lastra, efectivamente, y ahí están los resultados de La Lastra. Y alguien podrá decir que lo hicieron muy bien, otros que lo hicieron muy regular, pero desde luego la aprobación definitiva del proyecto urbanístico de la Lastra y el diseño económico-financiero de la venta de La Lastra Vds. no tuvieron que hacer nada. Dispusieron de 30 millones de euros del crédito de La Lastra que no habíamos podido disponer nosotros y procedieron a la venta de La Lastra, lo que permitió que el adjudicatario se subrogara en la hipoteca de La Lastra y recibir una serie de ingresos que han saneado las arcas municipales. Pero realmente y lo digo con toda claridad y con toda sinceridad, Vds. no hicieron muchas cosas más. Yo acepto el informe de la Intervención Municipal a los efectos, y así lo digo públicamente, de revisar y controlar el fin de las subvenciones municipales. Está en su informe municipal, creo que es necesario que revisemos la utilidad, el sentido y el fin de muchas de las subvenciones municipales que se dan por esta Corporación. Acepto también, Sr. Interventor y quiero que quede claro aquí, el principio de austeridad y sentido del ahorro que nos pide el Interventor y prometo como él mismo señala en su informe que actuaremos con audacia en la defensa de los intereses municipales, cuando se hable por ejemplo de la licitación o concesión de aparcamientos municipales. Actuaremos con audacia en defensa de los intereses municipales. Que nadie dude que a las arcas municipales vendrán todos los fondos que sean precisos, que sean de justicia y que garanticen como estoy diciendo la defensa de los intereses municipales. En materia de inversiones, y ya voy a entrar un poco a contestar a alguna cosa que se me ha dicho a mí personalmente, luego no me queda más remedio. El Sr. Ibán García del Blanco ha dicho que los presupuestos son privatizadores, irreales, regresivos, tramposos, incoherentes y que representa un leonesismo mal entendido. Bueno, estos presupuestos, efectivamente, yo creo que no merece la pena ni contestar esos argumentos, no privatizan el agua, luego yo creo que es la mejor contestación de que no son privatizadores, desde el punto de vista irreal, mire Vd. irreal para mí es presupuestar en los términos que le he dicho antes, gastar 60 donde se señala 53, gastar 55 donde se establecen 49. Mi compañero le ha contestado brillantemente todos los argumentos. Vd. dice que yo tengo un leonesismo mal entendido porque no le pido a la Junta de Castilla y León. Yo le tengo que decir que en tres meses de Alcaldía han pasado por mi despacho o por la ciudad de León, creo que han sido tres veces el Presidente de la Junta y todos Consejeros de la Junta. No recuerdo más presencia de un alto cargo de la Administración Central del Estado estos últimos tres meses que la del antiguo jefe de oposición municipal, Sr. Alejo, que tuve a bien recibirle la semana pasada. Yo no quiero entender que eso es sectarismo. Y recuerdo, para ser exactos, saben Vds. que he remitido cartas y he pedido entrevistas que la única reunión, que no sé

86

si existió porque no ví la foto, que se ha producido entre la Ministra de Fomento y alguien de este Ayuntamiento ha sido con el grupo de la oposición, lo cual no tiene precedentes históricos de deslealtad institucional. Eso es lo que publicó la prensa y tengo que entender que será verdad. Cierto es que ahora he recibido recientemente una carta en la que se me garantiza una futura reunión con la Ministro de Fomento. Dicen Vds. que la Junta está poco comprometida con León, pues yo le tengo que decir que el Parque Tecnológico que se está acometiendo en estos momentos quién lo está construyendo, no es Gesturcal, no es la Junta de Castilla y León, quién está colaborando económicamente con el Ayuntamiento de León, por ejemplo, comprometiendo de antemano el 15% para arreglar las riberas del río, quién se ha comprometido de antemano con el Ayuntamiento de León para soterrar el cruce de Michaisa. Partida que se abrirá inmediatamente en cuanto tenga una entrevista con el Ministerio y se comprometa a soterrrar. Dónde está el compromiso del Ministerio de Fomento. El compromiso de la Junta de Castilla y León sirve la palabra entre caballero, el Sr. Silván lo ha dicho públicamente. Miren Vds. es muy difícil hacer una obra en una carretera de titularidad estatal sin que previamente la administración competente diga que está dispuesta. Estoy esperando que me diga la administración competente que está dispuesta y lo haremos. Dónde está el compromiso del Ministerio de Fomento, dónde está el compromiso del Ministerio de Medio Ambiente para seguir avanzando en el plan de riberas de los ríos. La Junta de Castilla y León no tenga la duda, que yo se lo garantizo personalmente que será así, que pondrá en su momento el 15 %. Pero, claro, cuando uno quiere vivir en un mundo al revés y claro uno no puede olvidar, que hoy en esta ciudad, en esta semana, el viernes se inaugura el Museo de Arte Contemporáneo y Moderno de Castilla y León, que es una empresa de carácter cultural y autonómico de una importancia trascendental. Uno no puede olvidar, como yo decía por ejemplo, que obras como el Museo Arqueológico, que es de titularidad estatal pero de gestión autonómica y que es un proyecto iniciado por mi equipo, pues ahí está y esperemos que sea una realidad también de manifestación de acuerdo entre voluntades, que aquí va a estar el Museo de la Ciudad. Nosotros conseguimos el Palacio del Conde Luna por 1 euro y pusimos en marcha todos los trámites administrativos. Por ejemplo, yo digo, qué obras hay hoy realmente en León en marcha, mire Vd., la Ronda Sur 2ª Faese, adjudicada por un gobierno del Partido Popular, la ampliación de la Pista del Aeropuerto, ampliada por un gobierno del P.P., la Sociedad León Alta Velocidad 2003, constituida por este Alcalde con un Ministro de Fomento que era del Partido Popular. El Parque Tecnológico, el Ayuntamiento de León cedió una parcela, impulsado por Gesturcal, Junta de Castilla y León. El Parque Industrial Urbano de León, Santovenia y Onzonilla, desbloqueado con el Sepes por un Gobierno del Partido Popular siendo Alcalde nosotros. Yo no sé dónde estaba Vd. los últimos 17 meses, pero yo le ruego que no me interrumpa, porque yo estaba sentado ahí con un respeto que Vd. a lo mejor, pues debería tener en estos momentos al Alcalde que está interviniendo. Vd. discuta con quien quiera pero estos datos son tozudos. Le estoy diciendo el Parque Tecnológico, el Parque Industrial de Onzonilla, Santovenia de la

87

Valdoncina, la integración del Ferrocarril, la Ronda Sur, el Musac, el Museo Arqueológico Provincial, el Museo de la Ciudad, que se ubicará aquí como consecuencia de la remodelación que comenzará inmediatamente, el Palacio del Conde Luna. Y ahora vienen otros proyectos que continúan, que también son producto de nuestra gestión, como León Ciudad Digital, como el ARI, vendrán aparcamientos nuevos, nuevos centros deportivos, como el CEAR, por ejemplo, que ahí ha habido una buena connivencia entre administraciones, como el Polideportivo de La Torre, como el Polideportivo del Ejido, como aparcamientos, como el de la Plaza Circular, es decir, quien no quiera reconocer que aquí hay una gestión en marcha otra vez que se caracteriza por hacer cosas, vive como la mujer de Lot, que por mirar atrás se quedó petrificada y convertida en estatua de sal. Allá Vds., la política es muy tozuda. A mí se me podrá criticar por muchas cosas pero no por no haber transformado esta ciudad y haberla llenado de obras durante 9 años. Yo les garantizo que a diferencia de lo que Vds. hicieron durante los últimos 18 meses, que yo realmente no vi nada nuevo, por mucho que me empeñe, vi placas y hemos visto, por ejemplo, como la precipitación en inaugurar la reforma del Conde Luna les llevó a ejecutar un modificado y unas obras complementarias que ya estaban ejecutadas y hoy hemos aprobado los modificados, si la placa ya estaba colocada. No encontrará muchas placas de este Alcalde Amilivia, como aquí se me recuerda permanentemente con mi apellido, no encontrará muchas placas en esta ciudad, pero sí encontrarán permanentemente obras, obras y obras que Vds. realmente no acometieron, posiblemente porque no tuvieron capacidad para ello. Tampoco hay que criticar a nadie, es decir, porque cuando uno tiene el plan operativo local disponible para poder licitar la reforma de este edificio de San Marcelo y no la acomete, no licita, a lo mejor es porque Vds. efectivamente no tenían tiempo más que para sacarse fotos. En todo caso, yo reitero, desde el punto de vista municipal que me siento muy satisfecho de los presupuestos municipales que presento, que van a ser muy reivindicativos con todas las administraciones, muy reivindicativos y cada vez más, cada día tiene su afán, hemos llegado, hemos ofrecido colaboración, hemos manifestado nuestro espíritu reivindicativo, pero lógicamente cada vez seremos más reivindicativos y cada vez exigiremos más lo que es de los leoneses, no de este Pleno, de los leoneses y aquellos que tienen que cumplir con León les exigiremos que cumplan, como aquí se ha dicho, con la Ciudad del Mayor, que fue un proyecto que se presentó también por parte del Ministerio, que cumplan con el Inteco, que estamos deseando los leoneses saber qué es, cómo y cuándo se va a instalar y si va crear esos miles de empleos directos y en definitiva seguiremos como siempre trabajando con entusiasmo, con cariño y con dedicación por nuestra tierra que es León. A Dª Gema Cabezas no la contesto expresamente, simplemente porque ella misma ha hecho una introducción en su intervención que creo que la contesta. Ella ha dicho que el análisis político lo hacen por separado, muchas gracias. Me imagino que habrá sido así, pero permítame que dude que eso sea así, en todo caso me parece grave, lo digo sinceramente, que Vd. se autoflagele. Vd. se limitó a hacer unos presupuestos municipales, no sé si los hizo bien o mal técnicamente,

88

estoy convencido que los hizo con muchísima ilusión, pero esta gestión que ha devenido de una gestión que tiene un remanente de tesorería negativo de 3 millones de euros, no es suyo. Luego no se autoflagele, no se inculpe, no se sienta mal. No la considere suya, Vd. hizo los presupuestos municipales y como dice D. Francisco apenas le dejaron presentarlos. Pongamos a cada uno en su sitio, esta gestión es fundamentalmente una gestión de otros y a mi juicio una mala gestión, no se sienta mal, unos se convierten en estatua de sal, otros quieren seguir en Semana Santa haciendo cortejos penitenciales, yo a ambos les recomiendo que miren hacia delante. Va a ser el resto de este mandato un mandato apasionante, saben por qué? porque de este debate se traduce lo siguiente, en año y medio Vds. no supieron gobernar esta ciudad porque les gustaba hacer oposición, en año y medio, se ve fundamentalmente en nuestro joven Portavoz Ibán, que utiliza adjetivos con gran facilidad. En año y medio, Vds. se pasaron año y medio para vender la Lastra, para no acometer proyectos nuevos, eso sí, estaban en aquellos momentos con cierta sensación de haber alcanzado algo por lo que habían luchado y no merecían, con cierta sensación de tener un botín político lógicamente. Y ahora que veo que Vds. están en el sitio natural que les corresponde, que es haciendo oposición y estoy convencido que haciendo oposición van a ser Vds. mucho más útiles y mucho más eficaces a esta ciudad que gobernando cuando no les corresponde. Estoy convencido que cuando Vds. vayan transcurriendo los meses que viene y dejen de mirar al pasado con obsesión se van a convertir incluso en una oposición constructiva. Y yo como Alcalde, y toda la Corporación y todo el equipo de gobierno les ofrecemos y les tendemos esa mano, para trabajar con Vds, para trabajar por León, no para hacernos fotos, para en definitiva continuar con años que ha tenido esta ciudad de verdadera satisfacción. Algunos, no entiendo cómo además, dicen que estos tres meses hemos sido la chirigota nacional, a mi me gustaría sinceramente que eso se retirara de las actas del pleno, no sé si va a ser posible. Pero en todo caso lo que si digo es que para mí, chirigota política, es muchas cosas que en algún momento hemos tenido que escuchar y las hemos escuchado con muchísimo respeto y con muchísimo ánimo constructivo. Que no tengamos que seguir por este camino que es un camino de equivocaciones. Yo les animo a que en el transcurso de este mes que viene se sumen con sus enmiendas, que serán bien recibidas en la medida en que pudieran ser aceptadas y en su caso aprobadas.” Sometidas a votación las propuestas formuladas por la Comisión Informativa de Hacienda, Economía y Empleo de 28 de Marzo de 2005, relativas a la aprobación general del Presupuesto del Ayuntamiento de León para el ejercicio 2005 y Bases de Ejecución del citado Presupuesto, se acuerda su aprobación por catorce votos a favor, correspondientes a los doce Concejales del Grupo Popular y dos de los Concejales no adscritos, D. José María Rodríguez de Francisco y Dña. Covadonga Soto Vega, y trece votos en contra de los diez Concejales del Grupo Socialista y tres de los Concejales de la Unión del Pueblo Leones.

89

6.- MOCION DEL PORTAVOZ DE LA UNION DEL PUEBLO LEONES SOLICITANDO A LA JUNTA DE CASTILLA Y LEON LA MODIFICACION DEL CALENDARIO ESCOLAR.- Por la Secretaria General se da lectura a una moción presentada por la Unión del Pueblo Leones, con el contenido siguiente: “JAVIER CHAMORRO RODRÍGUEZ, Portavoz del GRUPO POLÍTICO DE LA UNIÓN DEL PUEBLO LEONÉS en el Excmo. Ayuntamiento de León, presenta al amparo de la legislación local vigente, la siguiente MOCIÓN para su debate y, en su caso, adopción del correspondiente acuerdo plenario: “La Junta de Castilla y León publicó el pasado día dieciocho de Junio de dos mil cuatro el Calendario Escolar para el curso 2.004-2.005, regulando el mismo que las vacaciones de Semana Santa comenzarían el veinticuatro de Marzo de dos mil cinco (Jueves Santo) y terminarían el tres de Abril de dos mil cinco. Ello implica que, teniendo en cuenta que la Semana Santa comienza este año el día dieciocho de Marzo, Viernes de Dolores, nos encontramos con que desde este día hasta el Miércoles Santo incluido nuestros escolares tienen que cumplir con su obligación de asistencia a clase. Teniendo en cuenta que en Castilla y León hay cuatro Semanas Santas declaradas de INTERÉS TURÍSTICO INTERNACIONAL: Salamanca, Zamora y León en la Región Leonesa y Valladolid en Castilla, lo que hace que esta Comunidad sea la que mayor número de reconocimientos de este carácter tiene en España seguida de Andalucía con dos, a lo que hay que añadir que cuenta con otra Semana Santa de Interés Turístico Nacional y diez de Interés Turístico Regional, hace que resulte de todo punto incomprensible el elaborar un calendario escolar que no ayuda en absoluto al fomento y cuidado de la Semana Santa.

Y ello es particularmente absurdo cuando desde la propia Junta de Castilla y León se nos intenta convencer de su fuerte apuesta por la promoción de las distintas Semanas Santas de la Comunidad y por el Turismo de Interior en general. Y centrándonos en nuestra ciudad, León, es evidente que desde hace ya muchos años, la Semana Santa es la época del año en que la ciudad cuenta con un mayor número de visitantes, y que los leoneses viven de una manera muy especial estas fechas, que han trascendido incluso su componente religioso, habiendo llegado a convertirse en unas celebraciones con una fortísima participación popular, en la cual se han ido desarrollando ciertas tradiciones paralelas que hacen de nuestra Semana Santa algo peculiar y muy querido por todos los leoneses, y en las cuales es habitual el observar a Papones y Paponas portando en las procesiones a sus hijos a brazos, porque quieren que sus hijos tengan desde pequeños amor por la Semana Santa leonesa, siendo evidente, que es de difícil compatibilidad el que un niño o niña leonesa de siete u ocho años salga

90

en una procesión de varias horas el Lunes por la noche y tenga que ir a clase a la mañana siguiente. Además, si observamos lo que ocurre en la otra Comunidad Autónoma con una fuerte tradición de Semana Santa, Andalucía, veremos que sus vacaciones escolares sí respetan en su totalidad los días de la Semana Santa, desde el Viernes de Dolores hasta el Lunes de Pascua, e igual ocurre, incluso, en Comunidades Autónomas sin una tradición equiparable a la leonesa, como es el caso de nuestra vecina Asturias. Finalmente, nos gustaría manifestar que han sido muchos los Papones y Paponas así como Asociaciones de Padres y Madres que han manifestado su malestar por el presente Calendario Escolar, lo que nos ha motivado para, en la medida de nuestras posibilidades intentar corregir una situación a todas luces absurda. Por todo lo expuesto, la UNIÓN DEL PUEBLO LEONÉS solicita de este Pleno la adopción del siguiente acuerdo:

Que se dirija a la Consejería de Educación de la Junta de Castilla y León instándole a que, en lo sucesivo, el Calendario Escolar para esta Comunidad Autónoma, respete como Vacaciones Escolares los días comprendidos entre el Viernes de Dolores y el Lunes de Pascua, pudiendo, en su caso, ampliar dichas vacaciones bien previa o posteriormente a los mismos, en los días que la Administración acuerde con los Sindicatos representativos del Sector, pero, siempre, como se ha solicitado, respetando los días que desde tiempo inmemorial han conformado la Semana Santa”.

Hizo uso de la palabra D. Iban García del Blanco, quien dijo: I “Como joven portavoz de un grupo al que la ley natural ha puesto en la oposición únicamente expresar nuestro apoyo más firme a la moción de la Unión del Pueblo Leonés y basado también en razones puramente económicas, aparte también de otras razones que se han explicado muy bien en la moción, en razones puramente económicas y en cuanto al fomente del turismo interior, dado el peso específico que tiene la hostelería en nuestra ciudad y que provocaría que personas de otras ciudades de Castilla y León y de otros pueblos de Castilla y León pudieran venir a la ciudad también. Me gustaría que se añadiera un ruego en este caso a la propia Junta de Castilla y León para que en los próximos folletos de Fomento de Semana Santa a la Semana Santa de León, aparte de Genarín, y no somos sospechosos nosotros desde nuestro grupo de tener algo contra la procesión de Genarín, pues incluyan algunas otras fotos de lo que puede ser la Semana Santa más tradicional. “

91

Sometida a votación la moción que ha quedado transcrita, el Pleno de la Corporación la aprueba por unanimidad.

Y no habiendo más asuntos que tratar, la Presidencia dio por terminada la sesión a las catorce horas y treinta minutos, de la que se extiende la presente acta de todo lo cual, como Secretaria, doy fe.

Documents

SESION ORDINARIA DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL · Leída el acta de la sesión celebrada el día 10 de Marzo de 2005 se acordó su aprobación. ... saldos de las cuentas de deudores