Sinodul al V-lea ecumenic Constantinopol 553

Disputele teologice privind hristologia calcedonian

Sinodul al IV-lea ecumenic, de la Calcedon, din anul 451, dei a fost cel mai mare sinod al antichitii cretine i a formulat o definiie dogmatic de mare importan, pentru mrturisirea adevrului credinei, privind unirea ipostatic, combtnd att nestorianismul ct i eutihianismul, nu a rezolvat definitiv problema hristologic.

Alexandrinii i n general episcopatul egiptean nemulumii de condamnarea lui Dioscur i considernd formula doctrinar a Calcedonului favorabil nestorianismului, au acceptat, sub presiunea mpratului, pe noul episcop Proterius (451-457), ales la Calcedon. Acestora li se aduga grupul de monahi i episcopi din Palestina i Siria.

Pe de alt parte Biserica Romei, prin papa Leon I, nemulumit de canonul 28, a tergiversat recunoaterea hotrrilor de la Calcedon, pn la 29 mai 454. Gestul a fost interpretat de necalcedonieni ca un sprijin moral acordat lor, de Biserica Apusului.

Pe de alt parte, cercurile religioase din Constantinoppol, aflate n competiie dar i n confruntare de idei, erau sprijinite de cercurile politice, care nu erau doar simple partide de circ, ce organizau cursele la hipodrom. Ele erau organizaii care exercitau puterea civil i religioas a populaiei capitalei, participau activ la viaa politic i religioas a imperiului. Astfel, partidul verzilor , cruia i se alturau roii - , reprezentau poporul, adic pe comerciani, pe micii industriai i funcionari, originari din provinciile Orientului. Partidul albatrilor , cruia i se alturau albii- , reprezentau vechea aristocraie senatorial greco-roman a marilor latifundiari. mpraii se sprijineau, n general, pe partida albatrilor, dar, nu de puine ori, apelau i la partida verzilor. Sunt cunoscute cazurile mprailor Teodosie al II-lea(408-450), Leon I Tracul (457-474), Zenon(474-491) i Anastasie(491-518) care s-au sprijinit efectiv pe ajutorul verzilor.

Dup sinodul al IV-lea ecumenic cretinii se mpreau n dou mari tabere: ortodoci sau calcedonieni i eutihieni-monofizii sau anticalcedonieni sau necalcedonieni. Acetia din urm se mpreau, la rndul lor, n eutihieni sau monofizii extremiti, care acceptau doctrina lui Eutihie n totalitate, i severieni sau monofizii moderai, care l aveau ca mentor pe patriarhul Sever al Antiohiei(512-518), acuzat de teologul Leoniu de Bizan c susine o hristologie ambigu sau imprecis privind unirea celor dou firi n Iisus Hristos.

Partida ortodox era sprijinit de patriarhul de Constantinopol, de cler, de muli clugri, de aristocraie i clasa mijlocie, n general de albatri, n timp ce anticalcedonienii se recrutau din masa mare a credincioilor, sprijinii, n general, de verzi. n funcie de ponderea pe care o avea influena fiecrui partid, n alegerea i susinerea noului mprat, se contura i puterea religioas n imperiu. Cu excepia mpratului Marcian(450-457), secolul al V-lea i nceputul celui urmtor au fost dominate de influena verzilor, aa nct s-a ntrit gruparea necalcedonienilor sau anticalcedonienilor. ncepnd cu mpratul Iustin I(518-527), dar mai ales n timpul mpratului Justinian(527-565), care s-au sprijinit pe gruparea albatrilor, a nceput calcedonizarea Imperiului, adic rentoarcerea la ortodoxie. Din nefericirea, revenirea la ortodoxie s-a fcut cu o prea mare implicare a puterii imperiale, ceea ce a dus la meninerea unor stri tensionate n Biseric, ce au avut un sfrit tragic: dezlipirea unei pri a episcopatului din Egipt, Siria i Palestina de Biserica imperial sau melkit, formndu-se Bisericile Vechi-Orientale sau necalcedoniene.

Situaia religioas, n Imperiu, s-a destabilizat dup moartea mpratului Marcian(+457), cnd patriciul arian Aspar l-a chemat i ajutat s urce pe tron pe Leon I Tracul, om de condiie destul de umil care a i fost ncoronat de patriarhul Anatolie. Neimplicat pn atunci n disputele religioase, Leon I, sprijinit de partida verzilor, a creat un climat favorabil necalcedonienilor. Astfel, la Alexandria, la 28 martie 457, a fost asasinat patriarhul Proterius, chiar n baptisteriul bisericii Quirinos, de ctre eutihieni. n locul su a fost ales Timotei Elurul(Pisic)(457-460; 475-477), monofizit recunoscut, dar n curnd aceeai soart au avut-o patriarhii calcedonieni, de la Antiohia i Ierusalim, care au fost nlocuii cu monofizii. Dar monofiziii nu s-au mulumit cu att, ci, n frunte cu Timotei Elur, au convocat respins mai nti propunerea de mpcare, fcut de clacedonieni, dup care a convocat un sinod la Alexandria i a condamnat pe papa Leon I al Romei(440-461), pe patriarhii Anatolie al Constantinopolului(449-458) i pe Vasile al Antiohiei(457-458). Peste tot ortodocii erau terorizai, aa cum se poate constata din numeroasele memorii naintate de ei att patriarhului de Constantinopol, ct i papei i mpratului. La Constantinopol s-au prezentat, succesiv, dou delegaii de la Alexandria. Cea dinti, alctuit din paisprezece episcopi, prieteni ai fostului patriarh Proterius, pentru a informa despre persecuiile la care erau supui calcedonienii, din partea monofiziilor, cea de a doua, trimis de patriarhul Timotei, pentru a prezenta varianta acestuia, asupra situaiei din Alexandria i Egipt. mpratul dorea s convoace un nou sinod ecumenic, care s revizuiasc formula dogmatic de la Calcedon, dar, la ndemnul patriarhului Anatolie, s-a mulumit cu un referendum, n octombrie 457, la care ntregul episcopat din imperiu a fost consultat asupra a dou probleme: 1. Dac trebuie meninute hotrrile sinodului de la Calcedon; 2. Dac Timotei Elur, ales patriarh de anticalcedonienii din Egipt, trebuie recunoscut ca patriarh legitim al Alexandriei. n acelai timp, mpratul a trimis episcopilor i cte o copie dup memoriile, adresate lui, de cele dou tabere din Alexandria. Au fost consultai i vestiii duhovnici i pustnici ai vremii, precum Simeon Stlpnicul, Varadat i Iacob din Cyr. Dac asupra hotrrilor sinodului de la Calcedon, cei 1600 de episcopi i marii duhovnici ai timpului s-au pronunat favorabil, majoritatea lor au respins alegerea lui Elur. Papa Leon I chiar cerea convocarea unui sinod, care s restabileasc ortodoxia n Egipt i s fie ales un alt patriarh. ntre timp, patriarhul Anatolie a trecut la cele venice(3 iulie 458), iar locul su a fost luat de patriarhul Ghenadie(548-471), un veritabil aprtor al hotrrilor de la Calcedon. Cteva ncercri ale mpratului, de a-l atrage la ortodoxie pe Elur, au rmas fr rspunsul scontat. Mai mult, el a condamnat erorile eutihiene, care negau consubstanialitatea trupului lui Hristos cu al nostru, pe cele apolinariste, care negau c Hristos a primit n persoana Sa firea uman ntreag, dar a respins i hotrrile sinodului al IV-lea ecumenic i Epistola dogmatic a papei Leon I trimis patriarhului Flavian al Constantinopolului n anul 449. Datorit acestei atitudini, mpratul a ordonat exilarea lui Elur, la Gangra, n Paflagonia, de unde a fost mutat, prin 464-465, n Cherson, unde a rmas pn n 475. Scaunul patriarhal de Alexandria a fost ocupat de Timotei al II-lea Salofaciol (Turban Alb), numit de necalcedonieni i Basiliscos patriarhul mpratului, pentru c era ortodox. Dar dup moartea lui Leon I, la tron a urmat nepotul su Leon II(473), dar acesta, n vrst de apte ani, dup numai cteva luni i-a transmis coroana imperial tatlui su, Zenon(474-491), care a avut parte de una dintre domniile cele mai zbuciumate i mai pline de diverse neplceri, din sec. V, att pe plan intern ct i pe plan extern. Zenon fuse un aventurier, originar din Isauria, care p rimise titlul de patriciu i comandant al grzii imperiale, din partea lui Leon I, pentru c se cstorise cu fiica lui, Ariadna. Cu aceasta a avut fiu pe Leon II. Faptul c, la puin timp dup urcarea pe tron, fiul su s-a mbolnvit i murit, precum i viaa uuratic, la care s-a dedat, a nemulumit pe cei mai apropiai, i n special pe Verina, vduva lui Leon I i fratele ei, Basiliscus sau Vasilisc. O revolt pus la cale de Basiliscus, care s-a sprijinit pe necalcedonieni, a dus la exilarea lui Zenon i nscunarea uzurpatorului. Drept mulumire, Vasilisc a aprobat ntoarcerea lui Timotei Elurul din exil, care, dei a fost primit cu rezerv, la Constantinopol, de patriarhul Acachie(472-488) s-a bucurat de toat atenia mpratului uzurpator. Sftuit de acesta, Vasilisc a dat n anul 476 o Enciclic cu coninut monofizit, fiind primul document de acest fel emis de un mprat. n faa acestei situaii, patriarhul Acachie a protestat, acuzndu-l pe mpratul uzurpator i declarnd rzboi deschis patriarhilor monofizii Timotei Elurul, Petru Gnafevs sau Fullo al Antiohiei, Anastasie al Ierusalimului i celor aproximativ cinci sute de episcopi, din dioceza Asiei care consimise la condamnarea hotrrilor de la Calcedon.

n drumul su spre cas, Timotei Elur a poposit la Efes, unde a convocat un sinod, n care l-a reaezat n scaun pe monofizitul Pavel i a hotrt c mitropolitul de Efes poate hirotoni episcopi pentru dioceza Asiei, drept transferat la Calcedon patriarhului de Constantinopol.

La Alexandria anticalcedonienii i-au fcut lui Timotei a primire fastuoas, mai ales c Timotei al II-lea, vznd sprijinul mpratului, acordat monofiziilor, se retrsese ntr-o mnstire pahomian, din Canope. Ca s-i dovedeasc puterea, Elur a adus la Alexandria rmiele pmnteti ale lui Dioscur, mort n exil, n anul 454, i le-a aezat cu mare pomp n biserica patriarhal din Alexandria.

Numrul monofiziilor a crescut simitor, mai ales n Egipt i Siria, n urma publicrii enciclicii imperiale dar i a gesturilor lui Elur de la Efes i Alexandria. Acest lucru a ngrijorat pe ortodoci, care s-au gndit s-l nlture pe Vasilisc de pe tron. Patriarhul Acachie, care nu semnase enciclica imperial, ndemna poporul la rezisten i la susinerea sinodului de la Calcedon. Acum, chiar vestitul eremit Daniil Stlpnicul, care pentru a fi hirotonit preot, nu a acceptat s se coboare din colivia lui ci a fost nevoit patriarhul ecumenic Ghenadie I s urce la el, a fost convins s coboare i s conduc procesiunea ortodox, ctre palatul imperial, cernd aprarea hotrrilor luate la Calcedon. n aceste condiii, tratative secrete au fost duse ntre opoziie i Zenon, dar i cu ajutorul unor trdtori din tabra advers, au reuit s pun la punct un plan comun de aciune pentru nlturarea lui Vasilisc. Simind opoziia crescut a ortodocilor i dorind s i-o apropie, mpratul uzurpator a publicat n anul 476 o atntienciclic, cu coninut ortodox, dar care nu fcea referire expres la sinodul de la Calcedon. Era prea trziu, cci aceeai populaie care-l alungase pe Zenon, cu mai bine de un an nainte, l alunga, n septembrie 476, i pe uzurpator. Primirea lui Zenon a fost triumfal i prima lui grij a fost s anuleze toate hotrrile luate de Vasilisc, care a i fost decapitat la scurt timp. Patriarhii Petru Fullo al Antiohiei i Pavel al Efesului au fost alungai, iar Timotei Elur condamnat la exil. Pentru c era n vrst nu a mai fost alungat din Alexandria, unde a i murit la 31 iulie 477. Zenon l-a numit iari pe Timotei II Salofaciol patriarh de Alexandria, dar monofiziii se ncpnau s nu-l primeasc, cci printr-un episcop monofizit, Teodor de Arsinoe, ei hirotonise un alt titular, n persoana lui Petru Mongul-Rguitul. Abia n septembrie 477 Timotei al II-lea a fost reaezat n scaun, pstorind nestingherit pn la moarte, survenit n februarie 482.

i episcopatul din Asia s-a ntors pocit la Constantinopol, motivnd c fusese constrns de Vasilisc s semneze enciclica monofizit, ceea ce nu era adevrat. Un lucru era cert, n Imperiu erau foarte muli anticalcedonieni sau monofizii, i dac, la prima venire pe tron, Zenon se bucurase de sprijinul lor, a doua oar fusese ajutat numai de ortodoci. La rndul lui, Patriarhul Acachie milita pentru o mpcare cu monofiziii din Orient i restabilirea vieii bisericeti normale n cele trei patriarhii. Dar ceea ce a meninut furtuna n Biseric a fost situaia din patriarhia Alexandriei. Dornic s-i asigure un succesor ortodox, btrnul patriarh de Alexandria, Timotei II a trimis la Constantinopol pe preotul Ioan Talaia, pentru a fi ales patriarh dup moartea sa. Zenon, care dorea linitea, avea o alt alternativ, consimind s revin pe scaun Petru Mong, cu condiia s semneze o formul de credin, care s fie acceptat de ambele tabere. De aceea i-a impus lui Ioan Talaia s depun jurmnt c nu va revendica niciodat scaunul patriarhal din Alexandria. Murind ns patriarhul Timotei al II-lea, n iunie 482, ortodocii nerespectnd acel jurmnt au ales i hirotonit patriarh pe Ioan Talaia. Majoritatea necalcedonian din Alexandria nu l-a recunoscut ca patriarh. Nefiind recunoscut nici la Constantinopol, Ioan Talaia s-a refugiat la Roma de unde a complotat permanent mpotriva patriarhilor Acachie i Petru Mong.

Henoticonul i schisma acachian. La propunerea patriarhului Acachie, mpratul Zenon a publicat, n octombrie 482, un act de unire numit Henotikon, care a rmas pn n anul 518 act normativ pentru relaiile bisericeti dintre ortodoci i necalcedonieni. Henotikonul era o scrisoare adresat de mprat episcopilor, clerului, monahilor i credincioilor din Alexandria, Egipt, Libia i Pentapolis, n realitate ns viza toat Biserica din Imperiul Roman de Rsrit. Dup toate probabilitile, el era opera patriarhului Acachie i, citit cu bune intenii, prea a avea coninut ortodox. Erau anatematizai Nestorie i Eutihie, se afirma divinitatea i umanitatea lui Iisus Hristos, erau acceptate cele 12 Anatematisme ale Sf. Chiril al Alexandriei, dar se evita cu diplomaie att expresia chirilian o fire ct i cea calcedonian dou firi n persoana Mntuitorului Hristos.

Henotikonul a fost semnat de patriarhii Acachie i Petru Mong al Alexandriei, la 24 octombrie 482. A urmat Petru Fullo, repus pe scaunul de Antiohia n locul lui Calandion, care refuzase s semneze formula, i, cel din urm, patriarhul Martiriu al Ierusalimului. Toi cei patru patriarhi ai Rsritului erau ctigai pentru aceast nou formul de unire cu monofiziii. Curnd, au semnat i ali episcopi, fie din convingere fie obligai de mprat. Departe de a oferi rezultatul scontat, Henotikonul a nvrjbit i mai mult pe ortodoci i monofizii, iar lucrul cel mai grav a fost ruperea comuniunii dintre Biserica Apusului i cea a Rsritului, deschiznd aa numita schism acachian (484-519). Pe de alt parte, promulgarea actului de unire, adic a Henotikonului, a creat deziden att ntre ortodoci ct i ntre monofizii, formndu-se trei tabere: orotdocii, monofiziii extremiti i oportunitii nedecii, att din gruparea monofizit ct i din cea ortodox. Pe lng aceasta, monofiziii radicali eutihieni, din Alexandria, rmnnd fr episcop propriu, s-au numit acefali , adic fr ef, iar cei care au acceptat adaosul lui Petru Gnafevs, cum c Dumnezeu a ptimit, au fost numii teopaschii .Papa Felix al III-lea(483-492) a aflat de Henotikon de la preotul Ioan talaia, care dorea scaunul de Alexandria. Tot papei i se adresaser i episcopii care au refuzat s semneze actul de unire i drept urmare au fost alungai din eparhiile lor, din ordinul mpratului, precum i clugrii ortodoci, printre care se numrau i achimiii(cei neadormii sau veghetorii) din Constantinopol. Papa, nemulumit de aplicarea canonului 28 al sinodului al IV-lea, prin care prestigiul patriarhului de Constantinopol cretea vizibil, interesat mai mult de raporturile jurisdicionale i de onoare, dintre Roma i Constantinopol, dect de aspectul dogmatic, a crezut c a venit momentul s-l compromit pe Acachie. n acest sens, el a trimis o delegaie la Constantinopol, cu scrisori ctre mprat i patriarh, prin care le cerea s rmn fideli celor stabilite la Calcedon. n plus, Acachie era invitat la Roma pentru a se dezvinovi n faa tribunalului papal. Delegaia papal a fost bine primit la Constantinopol i a asistat la oficierea Sf. Liturghii de ctre Acachie. Cum la Liturghie au fost pomenii patriarhii rsriteni, printre care i Petru Mong al Alexandriei i trimiii papali nu au luat atitudine, dar s-au scandalizat clugrii achimii, papa Felix al III-lea a convocat un sinod la Roma, la 28 iulie 484, la care au participat aproximativ 70 de episcopi. Dei delegaii papali aduceau scrisori din partea mpratului i a patriarhului, prin care se arta c preotul Ioan Talaia i-a nclcat jurmntul de neacceptare a scaunului patriarhal de Alexandria, iar c patriarhul Petru Mong a fost recunoscut numai dup ce a declarat, n scris, c respect credina celor 318 Prini de la Niceea, confirmat de sinodul de la Calcedon, episcopii apuseni, cu papa n frunte, au depus din treapta episcopal i a excomunicat pe cei doi episcopi ce fusese n delegaie la Constantinopol, l-au condamnat pe patriarhul Petru Mong i au anatematizat i depus din treapt pe patriarhul Acachie al Constantinopolului. Sentina de condamnare, semnat numai de pap, a fost trimis la Constantinopol, prin defensorul Tutus, avnd un ton jignitor i aspru, prin care se aduceau lui Acachius urmtoarele acuzaii:

1. Acachie i-a arogat cu ndrzneal drepturile unor provincii strine, nesocotind canoanele sinodului I ecumenic.

2. Nu numai c a primit n comuniunea sa pe eretici, ci le-a oferit i scune episcopale i a hirotonit necanonic preoi.

3. A recunoscut pe Petru Mong ca patriarh al Alexandriei n ciuda ereziei la care acesta nu a renunat i a necanonicitii hirotoniei lui, svrit un singur episcop, el nsui eretic.

4. Prin serviciile fcute legailor papali, prin neltorie i constrngere, Acachie i-a atras de partea sa.

5. A refuzat s se prezinte n faa tribunalului papal pentru a se justifica de acuzaiile aduse de Ioan Talaia i de alii.

Sentina final era urmtoarea:Prin hotrrea de fa, pe care i-o trimitem prin defensorul Bisericii noastre, s ai parte de aceia pe care-i mbriezi cu plcere(Mong i ai lui). S tii c eti lipsit de cinstea arhiereasc i respins de la comuniunea bisericeasc i din numrul credincioilor. i s-a luat numele i slujba preoiei, fiind condamnat de judecata Sf. Duh i autoritatea apostolic(prin noi), fr s poi fi vreodat dezlegat de anatem. O a doua scrisoare adresa papa mpratului, reprondu-i c, prin neltorie, i-a corupt delegaii i c nu-l recunoate de patriarh pe Petru Mong. Nu lipseau, din preocuprile episcopului Romei, nici clerul i locuitorii capitalei, crora le scria o a treia scrisoare, n care dezaproba comportamentul legailor si la Constantinopol, fapt pentru care au i fost pedepsii. Tutus a dus scrisorile la Constantinopol, dar nu a avut curajul s le nmneze patriarhului, care l-a i ctigat de partea sa, ceea ce i-a atras depunerea din slujirea preoeasc de ctre pap. El a nmnat scrisorile clugrilor achimii, care, n timpul unei Liturghii solemne, au prins actul de excomunicare de mantia patriarhului. Scandalul s-a soldat cu uciderea unui achimit.

Un al doilea sinod a inut papa la Roma, n octombrie 485, pentru a dezaproba alungarea patriarhului Calandion, din scaunul de Antiohia, de ctre mpratul Zenon, pentru c nu se nvoise s semneze edictul su de unire cu monofiziii. Nu era trecut cu vederea nici Acachie, Henotikonul, i ceilali semnatari ai lui.

Drept rspuns la condamnarea pronunat de scaunul papal, Acachie a ters din diptice numele papei Felix III i a ntrerupt orice legtur cu Biserica Apusului. Situaia s-a perpetuat timp de 35 de ani, cci moartea semnatarilor Henotikonului, nu a schimbat situaia, cu att mai mult cu ct Anastasius I(491-518) a favorizat pe monofizii. Dei la Constantinopol a nlocuit pe patriarhul Eufimie, ca fiind nestorian, cu Macedonie, calcedonian convins, mpratul a dat dovad de nestatornicie. Alunecnd din ce n ce mai mult spre monofizitism, Anastasius l-a obligat pe Macedonie s condamne sinodul de la Calcedon i, refuznd, l-a nlocuit cu Timotei(511-518), adept al Henotikonului. La Antiohia patriarhul Flavian fost nlocuit cu Sever(512-518), un clugr din Sozopolis n Pisidia, unul dintre cei mai importani susintori ai curentului anticalcedonian, devenit ideolog al monofizitismului. mpratul a schimbat i patriarhul de Ierusalim, Ilie, cu un monofizit, nct se poate spune c sinteza teologic a Calcedonului nu a reuit s se impun n ntreg Imperiul de Rsrit. Schisma acachian demonstra foarte clar c preul pltit pentru unirea dintre Biseric i Stat sau mai bine zis preul pltit de Biseric pentru pcatele Imperiului era prima tragedie a lumii cretine. Tot n disputele teologice privind teologia calcedonian putem ncadra i disputa teopashit adugarea la imul Sfinte Dumnezeule a expresiei, de nuan necalcedonian, Cel ce Te-ai rstignit pentru noi, care implica i recunoaterea formulei Unul din Treime a ptimit cu trupul.

Disputa teopashit este legat de numele clugrilor scii. n grupul lor, destul de numeros, sunt amintii cu numele: Ioan Maxeniu, clugr cult i aprtor intransigent al hristologiei calcedoniene; Leoniu, rud cu generalul Vitalian i identificat de unii cercettori cu renumitul teolog Leoniu de Bizan; Ioan, Mauriciu, Petru Diaconul, Ioan i Ahile, despre care legaii papaei Hormisdas(514-523) la Constantinopol afirmau c era foarte ru. n ceea ce privete originea lor este clar c erau din Scythia Minor, deoarece Leoniu era rud cu generalul Vitalian, despre care se tie, cu precizie, c era din Zaldapa, cetate din aceast provincie. Mai mult, n casa lui Vitalian, din Constantinopol, au fost gzduii scitani, care depindeau canonic de episcopul Paternus de Tomis.

Problema teopashit este mult mai veche, clugrii scii au repus-o n circulaie numai, iar alii s-au folosit de ea pentru a-i atinge scopuri ascunse. Astfel Sf. Ignatie Teoforul (+107) afirma, n Epistola ctre Romani, c Hristos a suferit. n cadrul general al iconomiei divine toi Sf. Prini afirmau acest lucru, ns n momentul n care ideea se contureaz ca un concept separat: Unul din Treime a suferit cu trupul Unus de Trinitate carne passus est, devine suspect. Conceptul teopashit ncepe s devin discutat n contradictoriu n cadrul disputelor hristologice dintre cele dou coli teologice ale Orientului. n timp ce n teologia antiohian, reprezentat de Teodoret de Cyr, Andrei de Samosata i Nestorie, formula Dumnezeu a ptimit este respins, teologia alexandrin, reprezentat prin Sf. Chiril acorda formulei Logosul lui Dumnezeu a suferit coninut ortodox. Patriarhul Proclu al Constantinopolului(434-446), folosind formula Unul din Treime a suferit n trup, scria mpotriva lui Teodor de Mopsuiestia: Cine mrturisete s acela care a fost rstignit, Hristos este Dumnezeu, mrturisete c i Tat i Sf. Duh au fost rstignii, dac natura Treimii este una singur. n ce m privete, eu obiectez i te ntreb: Cel ce a fost rstignit este Unul n Treime sau altcineva din afara Treimii ? Dac este unul i acelai, nedumerirea este soluionat. Dar dac este altcineva, n afara Treimii, atunci Domnul mririi este al patrulea i-i strin de slava serafimilor (). Dac ns am spune c El a fost rstignit n dumnezeire, am introduce ptimirea n Treime. Dar dac spunem c Logosul a luat patimile n trupul Su, cu aceasta mrturisim c cel care a ptimit este unul din Treime, cci natura Treimii a rmas neptimitoare(). A fost rstignit ceea ce s-a ntrupat. Dac ns a fost rstignit ceea ce a fost ntrupat, rezult c tatl i Sf. Duh n-au fost rstignii; deci unul singur din Treime a fost rstignit. Cum se poate constata, Proclu expunea conceptul teopashit n mod ortodox , cci, pentru el, Fiul lui Dumnezeu ntrupat a suferit nu cu firea Lui divin, ci cu firea Lui uman, cu trupul Su. Ideea a fost corect neleas de clugrii scii, care avea strnse legturi cu Biserica Constantinopolului, cu mult timp nainte de declanarea controversei teopashite. De altfel, Sf. Niceta de Remesiana, n lucrarea sa De symbolo fidei Despre simbolul credinei, precum i Sf. Ioan Casian, n Incarnatione Domini Despre ntruparea Domnului, afirmau c Logosul divin ntrupat a ptimit nu ca un Dumnezeu, ci cu trupul. Dumnezeu rmne venic neptimitor. A ptimit cu trupul sub Poniu Pilat, ca din rana Lui s izvorasc mntuirea neamului omenesc.

Clugrii scii, n frunte cu Ioan Maxeniu, la nceputul domniei lui Iustin I (519-527), determinai de atmosfera procalcedonian de la Constantinopol dar i de adaosul lui Petru Gnafevs al Antiohiei, Cel ce Te-ai rstignit pentru noi, de la mnul Sfinte Dumnezeule, dornici s apere orotdoxia, au cerut s se admit formula lor, Unul din Treime a ptimit cu trupul, n ntraga Biseric, fiind astfel convini c aduc un serviciu adevrului. Deoarece formula lor fusese acceptat de Henotikon, aprea n ochii multora ca fiind anticalcedonian i antichirilian i, drept urmare, era combtut att de legaii papei Hormisdas, trimii la Constantinopol, ct i de severienii anticalcedonieni. Prin formula lor, clugrii scii, aveau convingerea c fac o precizare la formula Sf. Chiril, o singur fire ntrupat a lui DumnezeuLogosul, mpotriva oricrei interpretri nestoriene, care ar fi redus unirea ipostatic, postulat la Calcedon de formulri ca: Fiul lui Dumnezeu i Fiul Mariei, unit prin har, demnitate, etc. Hristos e Unul n Treime, mrturiseau clugrii scii, chiar cu propriul Lui trup i a suferit pentru noi n trup, dei, dup trup, El nu este din fiina Treimii, ci este identic cu noi. Este clar c, dei trupul lui Hristos este din Treime, totui, dup trup, El nu este din fiina Treimii. Prin urmare, ei cereau s fie acceptat formula Dumnezeu a suferit n trup, preciznd c Dumnezeirea este neptimitoare, dar se poate mrturisi c Dumnezeu a ptimit n trup, pentru c iisus Hristos este mrturisit ca Dumnezeu adevrat. ntre clugrii scii i legaii papali a avut loc o disput teologic, n care cei din urm erau acuzai de inovaii doctrinare. De aceea ei s-au simit obligai s fac urmtoarele precizri: Dac Biserica Romei ar mrturisi, cu ntreaga Biseric universal, c Logosul Hristos este o persoan din Treime, de ce s nu recunoasc atunci c Hristos este unul din Treime ? Dac Dumnezeu-Logosul este Hristos i Hristos este Dumnezeu-Logosul, de ce Hristos nu este unul din Treime, dac o persoan este Dumnezeu-Logosul din Treime ? Numai dac Dumnezeu-Logosul sau Hristos nseamn altceva dect termenul de persoan natural. Dac ns vorbim despre aceast persoan natural, atunci de ce Hristos nu este unul din Treime, ntruct persoana natural este identic cu Hristos din Treime ?. i mai precis este gndirea teologic a clugrilor scii, n cea privete susinerea teopashismului, n Scrisoarea ctre episcopii africani, n care se afirm c Dumnezeu-Logosul, plin i desvrit, dup ntrupare n-a suportat nici adaos i nici micorare, ci prin unire cu umanitatea, a conferit o glorie inefabil naturii luate. De aceea, Treimea, chiar dup ntrupare, a rmas tain, ntruct acelai Dumnezeu-Logos, n propriul Su trup, este unul din Treime.

Disputa teopashit contureaz unele orientri filozofice ale neocalcedonismului, care, pe de o parte, urmreau eliminarea concepiei nestoriene despre doi Fii sau doi Hristoi ai lui Dumnezeu, care conducea spre transformarea Treimii n ptrime, iar pe de alt parte ncercau s clarifice nvtura despre unirea celor dou firi n persoana Logosului ntrupat. Formula clugrilor scii, Unul din Treime a ptimit cu trupul, putea fi acceptat, corespunznd hristologiei calcedoniene, care postulase unirea ipostatic a celor dou firi n mod neamestecat i neschimbat, nemprit i nedesprit. n accepiunea clugrilor scii unirea Logosului divin cu trupul nu a afectat i nu a mptimit dumnezeirea Sa, cci ea a rmas neatins de unirea ei cu natura uman.

Dei ortodox, formula teopashit a fost respins att de episopul Paternus al Tomisului ct i de papa Hormisdas, ceea ce i-a fcut pe clugrii scii s ia drumul Romei, pentru a se desculpa, de nvinuirile aduse lor de reprezentanii Romei la Constantinopol, n faa suveranului pontif. Nemulumii de felul cum au fost tratai la Roma, clugrii scii s-au ntors la Constantinopol, ncercnd s-l ctige de partea lor pe viitorul mprat, cezarul Justinian. Iniial au fost respini, fiind acuzai c produc tulburare n Biseric, deoarece formula lor nu se gsete n hotrrile sinoadelor ecumenice i nici n Epistola dogmatic a papei Leon I ctre episcopul Flavian al Constantinopolului din anul 449. Ulterior Justinian i-a schimbat prerea, considernd c formula clugrilor scii putea fi folosit ca i formul de unire ntre necalcedonieni i ortodoci, fiind apropiat de formula Sf. Chiril: o singur fire ntrupat a lui Dumnezeu-logosul, pe care nu voiau s o abandoneze neclcedonienii n nici un chip. Dup ce n luna iunie cezarul Justinian scrisese papei Hormisdas mpotriva clugrilor scii, n luna octombrie 519, el i scria din nou, dar n favoarea lor. Situaia a rmas incert pn n martie 527, cnd Justinian, dei nu era nc mprat, n numele unchiului su, d un edict, n care formula clugrilor scii este impus tuturor supuilor din Imperiu, fcndu-se precizarea c Sf. Treime rmne Sfnta Treime chiar dac Unul din Ea a ptimit n trup cci El n-a ptimit n fiina Sa divin.

Dup aceasta Justinian a trimis o delegaie la Roma, n care dezvluia aciunile clugrilor achimii mpotriva clugrilor scii i cerea papei Ioan al II-lea (533-535) s recunoasc formula Unul din Treime a suferit n trup. Papa a excomunicat pe clugrii achimii i a aprobat formula clugrilor scii. Acelai lucru l-a fcut i succesorul su, Agapet I(535-536), specificnd c recunoaterea nu era generat de admiterea autoritii magisteriului laic, ci pentru c doctrina susinut de clugrii scii era n conformitate cu nvtura Sf. Prini, singura prin care se poate menine unitatea Bisericii. Formula clugrilor scii a fost definitiv aprobat de sinodul al V-lea ecumenic, inut la Constantinopol, n anul 553.

O problem i mai sensibil a fost rezolvat, nc de la nceputul domniei lui Iustin I, anume schisma acachian. Conform uzanelor timpului, la urcarea pe tron, mpratul Iustin I a trimis la Roma o delegaie, pentru a comunica papei Hormisdas, precum i regelui ostrogot Teodoric, schimbrile survenite la Constantinopol. Papa era invitat la Constantinopol sau s trimit o delegaie pentru a discuta schismei acachiene. El a rspuns pozitiv, trimind o delegaie, format din episcopii Ghermanos i Ioan, preotul Blandus i diaconii Felix i Dioscur, delegaie bine primit la Constantinopol. Aceasta aducea cu ea i o formul de mpcare, din partea papei, care prevedea anatematizarea lui Nestorie, Eutihie i Dioscur, scoaterea din diptice a patriarhilor Timotei Elur i Petru Mong ai Alexandriei, Petru Fullo al Antiohiei i Acachie, Frivitas, Eufimie, Macedonie al II-lea i Timotei ai Constantinopolului, care au pstorit n timpul schismei acachiene i acceptarea Epistolei dogmatice a papei Leon I ctre Flavian. Formula nu era nou, cci fusese ntocmit nc din anul 515 i trimis mpratului Anastasius I, ea viznd i recunoaterea primatului de autoritate al papei. n formula de mpcare se afirma c Biserica Romei a pstrat ntotdeauna credina nealterat i prin urmare Biserica Rsritului trebuie s mrturiseasc tot ceea ce stabilise scaunul episcopal roman n materie de credin, cci numai n unire cu Roma se pstreaz credina cretin adevrat. Formula era potrivit pentru situaia religioas din Orient din timpul mpratului Anastasius I, care fraterniza cu anticalcedonienii, nu ns i cu cea din timpul lui Iustin I, care avea o atitudine procalcedonian. De aceea, patriarhul ioan al II-lea al Constantinopolului nu a vrut s semneze formula de mpcare, n varianta roman, ci a adugat un preambul, n care declara c socotete una i aceeai Biserica Romeni Vechi cu cea a Romei Noi i c recunoate hotrrile dogmatice i canonice ale celor patru sinoade ecumenice. Aceast nou formul, care cuprindea i formula de unire a papei Hormisdas, a fost semnat de patriarh, de episcopii prezeni n Constantinopol, de arhimandriii mnstirilor i de senatori, la 28 martie 519. S-a oficiat o slujb oficial de mpcare a celor dou Biserici, n catedrala Sf. Sofia, din Constantinopol, la care au participat semnatarii i muli credincioi.

n ciuda faptului c cele dou scaune episcopale, de Roma i Constantinopol, erau puse pe picior de egalitate, legaii papali au fost fericii c s-a vindecat o ran a Bisericii, ce sngera de 35 de ani. Acelai entuziasm l-a arta i papa, care s-a simit obligat s mulumeasc mpratului i nepotului su Justinian, pentru efortul depus de ei la mpcarea frailor. Aplicare actului crea probleme, ns, deoarece nu toi patriarhii nominalizai de pap, pentru a fi scoi din diptice, erau i vinovai de schism, iar Macedonie al II-lea i Martirie pltise cu viaa lor apartenena la ortodoxie. La fel se prezentau lucrurile i cu unii dintre episcopii nominalizai de pap pentru a fi scoi din diptice i care n realitate excelase prin misiunea lor pastoral. De aceea, Justinian a scris papei, la 9 iulie 520, iar Iustin I la 9 septembrie 920, ambii rugndu-l s revin asupra deciziei privind dipticele, cci altfel s-ar crea i mai mare discordie i dificulti n realizarea unirii. Dei papa nu a cedat unirea dogmatic a celor dou Biserici s-a realizat , punndu-se oficial capt schismei acachiene.

Teologia hristologic postcalcedonian

Disputele teologice postcalcedoniene au acaparat att secolul al V-lea, n a doua sa jumtate, cr i secolul al VI-lea. Dac monofiziii se chinuiau s elaboreze formule noi, din care s elimine formulele hristologice, elaborate de Sf. Chiril al Alexandriei, teologii ortodoci, calcedonieni, au fost preocupai de cu explicarea i aprofundarea nvturilor stabilite de sinoadele ecumenice i Sf. Prini. Se remarc Leoniu de Bizan(485-5439, care este considerat sintetizatorul hristologiei ortodoxe postcalcedoniene. El opereaz n teologia sa cu noiunile de fire i ipostas, definindu-le astfel. Firea arat ideea de a fi iar ipostasul ideea de a fi n sine nsui. Firea corespunde speciei sau fiinei. Ea este esena comun a speciei. Ipostasul sau persoana este starea de sine a unei firi spirituale, sau i spirituale. Firea sau natura are caracter universal, n timp ce ipostasul sau persoana are caracter propriu i particular. Persoana e un cine unitar, care este i subiectul unei firi sau al unui fond complex de nsuiri din care poate scoate acte mereu noi i n care suport i primete actele altor factori personali i impersonali.Raportul dintre fire i ipostas a fost definit de Leoniu astfel: Firea conine ideea de existen, pe cnd ipostasul conine ideea de existen n sine. Firea arat specia iar ipostasul indic individul( genul s.n.). Prima desemneaz caracterul universal, cel de al doilea separ particularul de comun. ntr-un cuvnt, cele consubstaniale se zic n chip propriu c sunt de o singur fire i raiunea existenei lor este comun. Definiia ipostasului: sau cele identice dup fire, dar deosebite dup numr, sau cele alctuite din firi diferite, dar care au simultan ntre ele comuniunea existenei. Iar comuniunea existenei zic c o au nu n sensul completrii reciproce de existen, cum se poate vedea la esene i predicatele lor eseniale, care se numesc caliti, ca i cum firea i esena fiecruia nu ar fi considerat n sine; ci cu aceea cu care este compus i combinat. Deducem c firea nu poate exista dect ntr-un individ, adic ipostasiat, altfel rmne ceva abstract. Raportnd acest concept la persoana Mntuitorului Iisus Hristos trebuie s spunem c dei a existat ca om adevrat, El nu era totui un ipostas uman. Pentru a explica existena umanitii reale a lui Hristos, Leoniu de Bizan se folosete de conceptul de enipostas. Natura uman a lui Hristos nu este anipostatic, pentru c ea exist, dar nu are un ipostas pentru c nu exist pentru sine nsi, ci este enipostatic, pentru c exist n Logosul cruia i aparine i care, primind-o n sine, i d puterea de a exista. Iat cum definete Leoniu enipostasa: Ipostasa i enipostasa nu sunt identice, aa cum altceva este esena i altceva ceea ce este n esen. Primul delimiteaz persoana prin proprietile caracteristice; enipostasa arat c nu exist accidentul, care i are existena n altul i nu este considerat n sine. Acestea toate ns sunt caliti, care se numesc eseniale i atributive, din care nici una nu este esen, adic lucruri existnd prin sine nsui, ci toate sunt considerate n legtur cu esena, ca de exemplu culoarea n trup, tiina n suflet. Prin urmare cine zice: Nu este o fire neipostatic, acela spune adevrul, dar nu conchide drept acela care susine c ceea ce nu este neipostatic este ipostas, ca i cum cineva vorbind adevrat ar zice c nu exist corp fr form, dar pe urm ar conchide nedrept c forma este un corp i nu poate fi vzut n corp. El nva, mpotriva nestorienilor, c dualitatea firilor n Hristos nu cere dualitatea persoanelor sau a ipostasurilor, iar mpotriva eutihienilor el arta c unitatea ipostasului sau a persoanei nu cere unitatea firii. Ca atare, Hristos nu este o fire ci o persoan sau un ipostas. Existena unei singure persoane a lui Hristos nu implic amestecarea lucrrilor, cci ele sunt nsuirile sau atributele firilor n actualitate. Exist o lucrare a trupului i o lucrare a dumnezeirii, dar ipostasele nu se mpart dup lucrri. Critic, n acelai timp, unirea raional sau voluntar a firilor, din doctrina nestorian i laud unirea esenial sau fiinial, fiind convins c i formula o singur fire ntrupat a lui Dumnezeu-Cuvntul poate fi interpretat diofizit. Sintetiznd materialul patristic, referitor la taina ntruprii lui Hristos i nlturnd aparentele neconcordane dintre hristologia chirilian i cea calcedonian, Leoniu a creat premizele mpcrii dintre ortodoci i necalcedonieni.

Din nefericire, necalcedonienii nu au avut teologi, care s dezvolte o hristologie a consensului, a mpcrii dintre hristologia Sf. Chiril (pe care o aprau, chiar dac formula o singur fire ntrupat a lui Dumnezeu-Cuvntul, pretins a fi a Sf. Atanasie dar n realitate era apolinarist) i hristologia calcedonian, pe care o condamnau ca nestorian, dei fusese formulat folosindu-se, printre altele, scrierile Sf. Chiril i formula de unire, din anul 433, semnat de acesta.

Au avut i anticalcedonienii un teolog renumit, n persoana lui Sever de Antiohia(512-518). El nva c termenii ipostas, fire i persoan sunt aproape identici. Prin urmare, Hristos nu are, ci este o fire. Condamnnd formula de la Calcedon: Hristos n dou firi, dar ntr-o singur persoan sau ntr-un singur ipostas, socotit nestorian, Sever al Antiohiei scria: Dac n realitate este un singur ipostas, va fi i o singur fire ntrupat a lui Dumnezeu-Cuvntul. Dac ns sunt dou firi, atunci n chip necesar vor fi dou ipostasuri i dou persoane, iar Treimea va deveni Tetrad(). Distincia este perfid i neltoare, urmrind ca noi s acceptm ceea ce nu este i s declarm fals ceea ce este adevrat. Dac Hristos va fi cunoscut n dou firi dup unire, unirea se desface, fiind mprit n doi, iar taina va fi frmiat; vom atribui firii divine nemurirea, iar firii umane moartea. Din nefericire, patriarhul Sever al Antiohiei, bucurndu-se i de poziia anticalcedonian a mpratului Anastasios I, a ntrit rezistena oriental mpotriva Calcedonului i a pus bazele unei doctrine, care putea s concureze cu teologia oficial a Bisericii. El pleca de la Logos, care era subiectul firii lui Hristos. Logosul netrupesc s-a fcut trup fr s se schimbe sau s devin altul. El are numai noutatea de a fi altfel. Nu este un subiect nou, ci o stare nou. Iisus Hristos este absolut identic cu Logosul. Trupul nu a preexistat; el nu a fost luat din cer, ci din Fecioara Maria, prin lucrarea Sf. Duh. Este o unitate complet. Unirea Logosului cu umanitatea este fizic, natural, ipostatic, nu haric. Este o unire ipostatic sau de persoan, nu de esen, sau de fire, n sensul calcedonian i ortodox. Aceast unitate este firea sau ipostasul Logosului, care, fr s sufere schimbare, a mbrcat umanitatea, este unica fire ntrupat a Logosului. Din cauza sensului special al cuvntului fire, n hristologia lui, Sever nu spune niciodat n dou firi, cum se stabilise la Calcedon, ci n dou firi. El admite dou firi chiar dup ntrupare, una necreat i alta creat, de acord cu Nestorie, Sf. Chiril i sinodul de la Calcedon, dar deosebirea firilor este sesizat numai cu mintea. Dup consumarea contemplrii pur logice a celor dou firi, dispare ideea dualitii i puterea unirii lor nu mai ngduie s dou. Unirea celor dou elemente nu este un amestec, ci o sintez; ele rmn neschimbate, necombinate, dar nu au o existen aparte. Aceast unire exclude i separaia i amestecul. Firea ntrupat devine compus. Umanitatea luat nu subzist n sine, ci n Logos, rmnnd de altfel o umanitate adevrat. Firea nu este acum dubl, ci cuprinde n ordinea existenei, un element nou pe care nu-l avea la nceput. Argumentaia lui Sever de Antiohia a creat premisele unei derivate a eutihianismului i anume monotelismul. El nva c o singur fire implic o singur lucrarea lui Hristos; o singur fire i o singur ipostas teandric, o singur lucrare compus ca a unuia singur. Aici Sever depete pe Sf. Chiril pentru c vorbete de o fire a unui Logos ntrupat. Logosul ntrupat fiind indivizibil, rezult c lucrarea lui este indivizibil. El vorbete de o singur voin. Admite comunicarea nsuirilor, care nu trebuie socotite aa de proprii fiecrei firi, nct s nu poat fi raportate i la cealalt i mai ales la Logos, subiectul unic i ultim al diferenelor atribuite. Cele dou firi ale lui Emanuel devin o singur ipostas a Logosului.

Se poate observa c Sever de Antiohia reia hristologia Sf. Chiril cu un doifizism de fond i un monofizitism de limbaj. Datorit acestei ambiguiti hristologia lui sa a creat mare confuzie, ncercnd s justifice opoziia fa de Calcedon, care ar privi numai aspectul dogmatic, deoarece admite condamnarea lui Nestorie i a lui Eutihie, cum a fcut-o i sinodul al IV-lea ecumenic.

Politica religioas a mpratului Justinian I - 527-565

Nepotul lui Iustin I (518-527), Justinian I, a continuat politica proclacedonian, dup urcarea pe tron. A fost mpratul care a refcut graniele de odinioar a Imperiului roman, renscnd ideea de universalitate, idee sprijinit pe romanitate i ortodoxie, n egal msur. Nici un mprat, de la Teodosie I cel Mare(379-395), nu mai ostenise cu atta ardoare pentru rspndirea cretinismului i strpirea eterodocilor. Din punct de vedere religios, Imperiul se confrunta cu o mulime de fraciuni religioase, care-i ameninau unitatea, prin necontenitele dispute. Cele dou mari categorii de cretini erau ortodocii sau calcedonienii i monofiziii sau anticalcedonienii. La rndul lor, anticalcedonienii se mpreau n eutihieni(anticalcedonieni rigoriti) i severieni sau diacrinomeii( cei nehotri) cei care ezitau, formnd grupul anticalcedonienilor moderai). Pe lng acetia existau diferite denominaiuni religioase, precum: acefalii(nu aveau conductor i respingeau Henotikonul lui Zenon), iulianitii(adepii lui Iulian de Halicarnas, care susinea incoruptibilitatea trupului lui Hristos), gaianiii, teodosienii, agnocii(susineau c Logosul tie tot, dar dup unirea Sa cu natura uman i rmn unele lucruri necunoscute), paulinitii, angheliii(Anghelion, locul unde se adunau n Alexandria), damianiii, petriii (triteitii), Condobandiii(Condobando, locul unde se adunau n Constantinopol), canoniii (triteiti), filoponiacii(triteiti), nioviii etc. La acetia se adugau grupuri de adereni la vechile erezii condamnate de Biseric : donatitii, arienii, macedonienii, maniheii, novaienii, sabaienii, montanitii, nestorienii i origenitii. n afara denominaiunilor cretine existau iudei, samarineni i pgni. Varietatea de concepii dar mai ales rivalitatea dintre ei, creau mari probleme pentru Imperiu. De aceea Justinian a militat pentru respectarea credinei ortodoxe n ntreg Imperiul. Cnd nu a reuit prin convingere i nelegere a recurs la for. Prin Novelele VI i CXXXI, din anul 545, Justinian a impus, n raportul dintre Biseric i Stat, principiul simfoniei. Problema monofizit trebuia rezolvat, dar era ngreunat i de atitudinea favorabil a mprtesei Teodora, care avea simpatii ascunse fa de monofizii. Chiar a ncercat s-l conving pe mprat c monofiziii nu sunt eretici, c adausul monofizit de la Trisaghion nu este jignitor pentru adevrata credin, iar clugrii monofizii trebuie lsai s se ntoarc la mnstirile lor, inclusiv la cele din capital. Situaia a devenit i mai tensionat cnd patriarhul exilat al Antiohiei, Sever, i Iulian de Halicarnas s-au nfruntat la Alexandria pe tema stricciunii sau nestricciunii trupului Mntuitorului nainte de nviere. Severinii erau considerai ftartolatri, deoarece acceptau stricciunea trupului lui Hristos, iar adepii lui Iulian iulianitii erau denumii aftartolatri, pentru c aprau nestricciunea trupului Domnului. n anul 531, la iniiativa i sub patronajul mpratului, n palatul imperial din Constantinopol, au avut loc convorbiri ntre ortodoci i unele grupri monofizite. Cu excepia ctigrii episcopului monofizit Filoxen de Doliheea, mpreun cu ntregul cler al eparhiei sale, de partea ortodocilor, rezultatele nu au cele scontate. Monofiziii au nceput chiar s spere c vor avea ctig de cauz, cnd pe tronul patriarhal de Constantiopol a ajuns episcopul monofizit de Trapezunt, Antim(535-536). Acesta ctigase simpatia mprtesei Teodora. Dar, la nceputul anului 536, la Constantinopol, a venit, n fruntea unei delegaii, trimis de regele ostrogot Teodat, papa Agapet I (535-536) cu scopul de a mijloci pe lng Justinian s nceteze ostilitile din Italia. Abia venit n capitala Imperiului, papa s-a vzut nevoit s primeasc o delegaie de clerici i monahi ortodoci, care aduceau grave nvinuiri patriarhului Antim. Lund la cunotin i despre legturile sale cu Sever al Antiohiei, Agapet l-a somat pe Antim s-i fac un proces de contiin asupra ortodoxiei sale. Dar, ncreztor n sprijinul mprtesei, Antim nu a vrut s aud de aa ceva. Cum Justinian fusese ctigat definitiv cauzei ortodoxe, i-a ntors privirile de la protejatul soiei, lucru neles i de Antim, care s-a retras din fruntea Bisericii. Locul su a fost luat de patriarhul Mina(536-552), care a ntrit ncrederea calcedonienilor n izbnda cauzei lor. Moartea pe neateptate a papei Agapet (+ 22 aprilie 536) nu a slbit curentul calcedonian, locul lui fiind luat de Silveriu(536-537). Un sinod inut la Constantinopol (2 mai 10 iunie 536) la Constantinopol, sub preedinia patriarhului Mina, a nfierat i anatematizat pe Antim al Constantinopolului, Sever al Antiohiei, Petru al Apameii, pe clugrul Zoara, precum i pe adepii lor, care vor continua s se ntruneasc n conventicule secrete. Hotrrile sinodului au fost promulgate de Justinian, la 6 august 536, i un rol important n luarea deciziilor l-a avut teologul Leoniu de Bizan. Sinodul restabilea hotrrile luate la Calcedon i nlocuia ierarhii anticalcedonieni, cu ortodoci recunoscui. Ct timp Teodora a fost mprteas, influena anticalcedonienilor la Constantinopol s-a fcut simit. Mai mult, ea cuta s-l atrag de partea anticalcedonienilor pe papa Silveriu. Refuzul acestuia de a respinge depunerea patriarhului Antim al Constantinopolului, a fcut-o pe mprteas s-l nlocuiasc cu diaconul Vigiliu(537-555), care ndeplinea misiunea de apocrisirahul Romei la curtea bizantin. Acesta, dup ce i-a asigurat, cu ajutorul mprtesei, recunoaterea oficial, a refuzat s anatematizeze sinodul al IV-lea ecumenic i s intre n legtur cu fotii patriarhi Antim i Sever. Dimpotriv, n scrisoarea protocolar, trimis mpratului, el recunotea cele patru sinoade ecumenice i consimea la condamnarea anticalcedonienilor Antim, Sever, Petru de Apameea i Zoaras. El ntrea, astfel, opoziia fa de anticalcedonieni i sprijinea hristologia calcedonian. Nu nseamn c disprea anticalcedonismul, care a fost renviorat prin Iacob de Tella sau Baradai, considerat fondatorul Bisericii necalcedoniene siro-iacobite. Venind din Mesopotamia, mpreun cu un alt clugr din Tella, Sergiu, Iacob a trit, ca monah, n Constantinopol, ntre anii 528-543, n grupul clugrilor anticalcedonieni, ocrotii de mprteasa Teodora. Tot cu sprijinul ei, Iacob i prietenul su Teodoret au ajuns episcopi n Siria unde au reactivat clerul necalcedonian. n ciuda reaciei ortodoxe Teodor colinda Arabia i Palestina, iar Iacob, Siria, Armenia, Capadocia, Isauria, Pamfilia, Licaonia, Frigia, Caria, Asia, Cipru, Rodos, Chios, Militene, ajungnd pn la Constantinopol. Ordinul de arestare, dat de mprat, nu a putut fi pus n aplicare, deoarece Iacob umbla travestit n ceretor i era protejat de adepii lui. Lund pe clugrii Canon i Evghenie i pe fostul patriarh Teodosie al Alexandriei, ce fusese exilat la Derkos, lng Constantinopol, Iacob Baradai a plecat la Alexandria, unde a hirotonit episcopi pentru Tarsul Ciliciei, pe Conon i pentru Seleucia, n Isauria, pe Evghenie. La Alexandria s-a organizat Biserica necalcedonian subteran ca n primele secole cretine. Dup o activitate de aproape 40 de ani, de episcopat misionar, Iacob Baradai instalase 27 de episcopi i mitropolii, 2 patriarhi i peste 1000 de preoi. Astfel s-a nfiinat, cu ajutorul mprtesei Teodora, Biserica iacobit sau sirian, Biseric necalcedonian, cu ierarhie i locauri de cult proprii, separat de Biserica imperial, calcedonian, care era numit de anticalcedonieni ortodoxia calcedonian. n tot acest timp, mpratul Justinian era absorbit de o alt problem i anume a Celor trei Capitole

Controversele origeniste

Origen, c.185-254, a fost unul din reprezentanii cei mai de seam ai colii catehetice din Alexandria. Este cunoscut ca unul dintre cei mai originali gnditori i scriitori cretini, posesor al unor cunotine cu adevrat enciclopedice, teolog, hermineut al textelor sacre cretine. A fost cel dinti care a dorit s fixeze, n scris, principiile vieii i nvturii cretine, pe cnd totul era viu grai i mod de via. n lucrarea sa cu caracter dogmatic, Peri Arhon De Principiis, existau i unele erori dogmatice, cum ar fi: preexistena sufletelor, subordinianismul, apocatastaza. Dar, personalitatea alexandrinului a marcat secolele urmtoare i au fost destule noiuni, formule, folosite pentru prima dat de Origen, care s-au impus ulterior n teologia cretin, precum homousios, fisis, treime, ipostasis, ousia, teantropos, etc., dar nu au lipsit i ideile greite, care, preluate de alii, au fost susinute datorit autoritii acestuia. Aa s-a nscut, ceea ce numim n istoriografia eclesiastic partida origenist. Cei care au sancionat ideile greite ale unor teologi, care se bazau pe autoritatea lui Origen s-au numit antiorigeniti. ntlnirea celor dou curente a dat natere la confruntri teologice, care au dus n final la condamnarea lui Origen i a operei lui la sinodul al V-lea ecumenic de la Constantinopol 553.

Prima disput asupra ortodoxiei lui Origen.

Dei s-a scris c prima disput origenist a fost provocat de episcopul Epifaniu de Constania(Salamina), se cade s facem precizarea c prima disput asupra operei i vieii sale s-a consumat chiar n timpul vieii sale. Astfel, n anul 232, episcopul Dimitrie al Alexandriei l condamn pe Origen, alungndu-l din fruntea colii catehetice alexandrine, pe care o conducea nc din anul 215. Eusebiu de Cezareea crede c gestul episcopului Dimitrie era expresia invidiei, deoarece faima lui Origen crescuse foarte mult. El a plecat n Palestina i a pus bazele colii catehetice de la Cezareea, dup modelul celei din Alexandria i a murit n urma torturilor suferite n timpul persecuiilor lui Valerian, n anul 253/254, pe cnd se afla la Tyr.

Numele su s-a pstrat n galeria marilor prini ai Bisericii, prin respectul i admiraia pe care i-o purtau reprezentanii secolului de aur, al literaturii patristice, care l numeau printele teologiei cretine. Mari prini i teologi, precum Didim cel Orb, Atanasie cel Mare, Grigore Teologul, Vasile cel Mare, Grigore de Nyssa, Evagrie Ponticul i alii se inspirau din operele lui, tiind s deosebeasc n ele adevrul de rtcire, rtcire de care a fost acuzat mai trziu ca printele tuturor ereziilor. n disputele trinitare din secolul al IV-lea era deseori amintit numele lui Origen, att de ortodoci ct i de eretici, care i argumentau reciproc nvturile cu concepte origeniste..

Provocatorul discuiilor n jurul persoanei i a ortodoxiei lui Origen a fost episcopul Epifanie de Salamina(+403), care avea convingerea c adevratul izvor al tuturor ereziilor din vremea lui era elenismul, identificnd n persoana alexandrinului pe cel mai periculos reprezentant al acestui curent. Prerea lui Epifanie nu a fost prerea tuturor, cci erau unii care aveau un adevrat cult pentru Origen, chiar i atunci cnd erau unele preri de neacceptat, precum preexistena sufletelor. Lui Epifanie i s-a alturat i Maricel de Ancyra. Pe lng cele dou tabere, pro i anti Origen, mai erau i clugrii simpli, ranii care i-au lsat ogoarele, oameni netiutori de carte, care nu-l nelegeau pe alexandrin.

Prin anul 394, un pelerin, pe nume Aterbiu, venind la Ierusalim a fost ocat de popularitatea de care se bucura i a alctuit o lucrare, artnd Apusului erezia lui Origen. Rufin de Aquileea i Ioan al Ierusalimului s-au simit lezai de acuzaia de origenism, adus de Aterbiu, rspunznd c ei sunt obinuii s deosebeasc n crile lui Origen adevrul de erezie, dar Fericitul Ieronim, temndu-se s nu-i piard reputaia de mare autoritate pentru Ortodoxie, a trecut de partea antiorigenitilor, nfiernd totodat lipsa de sinceritate i ncredere a prietenului su Rufin. Lupta devenind acut, fericitul Augustin a crezut de datoria sa s se adreseze fer. Ieronim, ndemnndu-l s nceteze polemica. Conflictul dintre cele dou partide s-a accentuat atunci cnd Sf. Epifanie l-a hirotonit preot, pentru clugrii certai cu episcopul lor, pe Paulinian, fratele fer. Ieronim. Episcopul Ioan al Ierusalimului a protestat vehement mpotriva acestui act de imixtiune, fapt pentru care Epifanie i Ieronim i-au instigat mpotriva lui pe episcopii palestinieni, clugrii din Betleem i papa Siriciu (384-399). Intervine n conflict i Teofil al Alexandriei, care manifesta o profund admiraie pentru Origen. El l-a trimis pe preotul Isidor, n anul 396, n Palestina i, mpreun cu Melania Romana, sprijinitoarea financiar a mnstirilor din Betleem, au reuit mpcarea dintre Ieronim i Rufin, Epifanie i Ioan, n anul 397. Cei mai muli credeau c totul s-a sfrit cu bine, dar ntorcndu-se la Roma, Rufin, la cererea clugrului Macarie, a tradus n limba latin lucrarea Apologie pentru Origen, scris de ucenicul acestuia, preotul Pamfil de Cezareea Palestinei, martirizat n timpul persecuiei lui Diocleian. n anul 398, Rufin a tradus i lucrarea fundamental a lui Origen, - De principiis, avnd grij s corecteze acele paragrafe care ar fi compromis personalitatea teologic a marelui alexandrin. n introducere el menioneaz teologi de mare prestigiu care au tradus din operele lui sau au scris favorabil despre el, printre care l amintete i pe fer. Ieronim. Prin aceasta Rufin ncerca s-l prezinte pe Origen, necunoscut pn atunci Apusului, ca o mare personalitate teologic.

Intrigat de aceste afirmaii, fer. Ieronim a publicat o traducere fidel a lucrrii , iar printr-o alt lucrare, special, a demascat lipsa de fidelitate a traducerii fcute de Rufin, precum i formulrile eronate sau greelile dogmatice ale lui Origen. Intervine acum fer. Augustin(+430), care cere i cere lui Ieronim s nceteze polemica. La rndul su, papa Anastasie I (399-401) l-a invitat pe Rufin la Roma s se justifice, dar episcopul de Aquileea, scuzndu-se, a trimis o mrturisire de credin, prin care se apra de nvinuirile aduse de ctre fer. Ieronim. Papa i-a scris atunci episcopului Ioan al Ierusalimului, prin care refuza s accepte traducerea operei lui Origen, fcut de Rufin. Dei nu-l condamna direct pe Origen, papa ddea de neles c Biserica Apusului socotete lucrrile lui Origen ca unele ce conin multe rtciri doctrinare.

ntre timp, episcopul Teofil al Alexandriei a condamnat erorile clugrilor antropomorfiti din pustiul Schitic, care l considerau pe Dumnezeu un om nzestrat cu trup omenesc. Clugrii antropomorfiti, n frunte cu Serapion au venit la Alexandria,n anul 449, ameninndu-l cu moartea pe episcopul lor ateu. De team, Teofil a trecut de partea clugrilor origeniti din pustiul Nitric, unde triau cei patru frai lungi(Dioscur, Amoniu, Eusebiu i Eufimie), foarte nvai i evlavioi. Pentru a-i ctiga de partea lui, Teofil i numi pe doi dintre ei iconomi ai Bisericii alexandrine iar pe Dioscur l-a hirotonit episcop de Hermopolis. Fraii lungi, decepionai de comportamentul cameleonic al episcopului de Alexandria, s-au ntors la linitea pustiului lor.

Ofensat de atitudinea lor, Teofil a trecut de partea clugrilor antropomorfiti din pustiul Schitic, susinndu-i pe Epifanie i Ieronim i condamnnd, prin mai multe sinoade, origenismul i adepii lui. Mai mult, n anul 401, el a interzis citirea operelor lui Origen, ceea ce a nemulumit pe clugrii origeniti, care pe lng evlavia ce o artau printelui alexandrin, socoteau c opera lui este cea mai mare avere a lor. Teofil a declanat o adevrat persecuie mpotriva clugrilor pustiului Nitric, care erau foarte numeroi. Aproximativ 300 dintre ei, n frunte cu fraii lungi, au luat drumul Constantinopolului, trecnd pe la Ierusalim i Schytopolis i cutnd ndreptire sau aprobare modului lor de a-l nelege i preui pe Origen i opera lui. La Constantinopol pstorea Sf. Ioan Gur de Aur, care le-a oferit ospitalitate, dar nu i comuniunea euharistic. S-a simit obligat s cear ierarhului lor iertarea i ridicarea excomunicrii, pe care o aruncase ntre timp. Vanitos, Teofil a trimis o delegaie n capitala Imperiului i n locul iertrii i acuza pe clugri de origenism. La rndul lor, i clugrii egipteni s-au adresat mpratului, cerndu-i instituirea unui for de judecat, la care s fie citat i episcopul de Alexandria. mpratul a acceptat cererea clugrilor egipteni, l-a numit pe Sf. Ioan preedinte al acestui for i a acceptat s fie citat i Teofil la discuii. Departe de a da ascultare invitaiei, fcute de Sf. Ioan, Teofil l-a convins pe Epifanie de Cipru s-l condamne pe Origen, ntr-un sinod inut n anul 401 i s-i cear Sf. Ioan s accepte acest lucru. Refuznd, Sf. Ioan a fost acuzat de origenism, iar Epifanie venea la Constantiopol pentru a condamna a doua oar origenismul. Toate acestea erau de fapt manevrele vicleanului Teofil de a-l ndeprta pe Sf. Ioan din scaun. Evenimentele aveau s se precipite, cci, n anul 402, venind Sf. Epifanie la Constantinopol a oficiat o slujb la porile cetii, ceea ce l-a fcut pe Gur de Aur, s aib rezerve asupra comuniunii cu el. Nemulumit, Sf. Epifanie a citit n faa mai multor episcopi actele sinodului su, prin care l condamna pe Origen. Dar nu toi episcopii au aprobat hotrrile lui Epifanie, ci unii, precum a fost Teotim de Tomis i Sf. Ioan Gur de Aur, au refuzat, motivnd c nu pot anatematiza un om trecut de mult la cele venice. Dup unele discuii cu clugrii origeniti, Sf. Epifanie i-a dat seama de manevrele lui Teofil i a prsit capitala Imperiului(403). La scurt timp ns, i fcea apariia la Constantinopol Teofil, n fruntea unei delegaii ( a se citi cete) de 30 de episcopi, reuind s atrag de partea sa pe mprteasa Eudoxia, care nu putea s-i ierte Sf. Ioan, moralizatoarele cuvntri, ce atingeau uneori i luxul imperial, n flagrant contrast cu srcia maselor. Astfel, la sinodul de la Stejar(lng Calcedon, astzi nglobat n perimetrul Constantinopolului), inut n anul 403, i cel de la Constantinopol, din anul 404, Teofil a obinut condamnarea Sf. Ioan, ca origenist i exilarea lui, din ordinul mpratului Arcadie(395-408), la Cucuz, unde a murit la 14 septembrie 407. n Biserica Constantinopolului s-a deschis acum o adevrat schism, a ioaniilor, adic a celor ce l aprau pe Sf. Ioan, schism ce a ncetat odat cu aducerea moatelor n capitala imperial, n 438.

n final, Teofil s-a mpcat cu clugrii origeniti i astfel s-a ncheiat prima faz a disputelor origeniste. n anul 438, osemintele Sf. Ioan Gur de Aur au fost aduse la Constantinopol, prin decretul mpratului Teodosie al II-lea, care a i ngenuncheat n faa lor, cerndu-i iertare, n numele tatlui su, i aezate n biserica Sf. Apostoli.

Teologia lui Origen este greu de cunoscut astzi, n toat acurateea sa, i aceasta pentru c unii au scos ceea ce li se prea lor c poate compromite persoana lui, alii au ndrepta sau adugat, ceea ce credeau ei c poate salva persoana marelui alexandrin. Ceea ce au analizat, judecat i condamnat sinoadele locale, edictele imperiale i sinodul al V-lea ecumenic nu este patrimoniul intact lsat de Origen, ci conceptul origenist, realizat fie de admiratori, fie de adversari. De altfel, chiar Origen, n opera sa fundamental, De principiis, afirm, n nenumrate rnduri, c-i rezerv dreptul s retracteze cele scrise, dac cineva i dovedete c nu are dreptate sau c nu-i conform cu Tradiia i viaa bisericeasc i apostolic. Cea ce mai trebuie reinut, n judecarea operei lui Origen, este faptul c el, influenat de trihotomismul platonic, admitea i folosea trei sensuri pentru interpretarea Sf. Scripturi: sensul somatic sau literar; sensul psihic sau moral i sensul pnevmatic sau alegorico-mistic. El a uzitat, cu precdere, metoda alegoric, de interpretare a Sf. Scripturi, cci, dup prerea sa, metoda istorico-gramatical putea duce la o exegez eronat. n Sfnta Scriptur totul avea un sens spiritual, dar nu i unul istoric, principiu aplicat de Origen att la Vechiul ct i la Noul Testament. Nu putem s nu observm c Origen purta amprenta mentalitii alexandrine, marcat, nc din antichitatea pgn i iudaismul elenist, de personalitatea lui Filon de Alexandria. Da eltfel, i coala catehetic de Alexandria se remarca prin aceasta. Nu vom analiza erorile origeniste, pe care oricine le poate identifica n opera De Principiis, tradus astzi i n limba romn, ci vom meniona numai c ideile subordiniaianiste, n ceea ce privete persoanele Sf. Treimi, prezena lui Hristos n Sf. Euharistie, conceptul de preexisten a sufletelor i creaia ca trimitere a sufletelor n trupuri, spre pedeaps, idee ce implic metempsihoza i, cea mai grav greeal, ideea de apocatastaz, care tgduia existena i venicia iadului.

Teoria apocatastazei, ca ncununare a erorilor origeniste, a compromis iremediabil numele i reputaia lui Origen, deoarece ea submina fundamentul credinei cretine. De aceea disputele origeniste nu s-au ncheiat n primul deceniu al secolului al V-lea ci au reaprut n prima jumtate a secolului al VI-lea, cauznd condamnarea definitiv a lui Origen i a origenismului, prin tratatul Contra lui Origen, al mpratului Justinian I i prin cele zece anatematisme ale sinodului al V-lea ecumenic. Secolul al V-lea mai reine aciunea episcopului Antipatra de Bostra n Arabia, care atrgea atenia asupra origenismului, cultivat de clugrii palestinieni din jurul Cezareei lui Filip, mpotriva crora a i scris cteva lucrri polemice. Cazul a rmas izolat.

La nceputul secolului al VI-lea, un clugr mistic panteist din Edesa, tefan Bar-Sudali, propovduia n Palestina, cu mare entuziasm, origenismul combinat cu alte idei eronate preluate att din filozofiile pgne ct i din ereziile cretine. n Palestina existau dou mari curente monastice: Lavra mare sau veche, situat ntre Ierusalim i Marea Moart i Lavra nou, situat la sud de Betleem. Lavra nou, ntemeiat ntre anii 505-507 de un grup de 60 de clugri, venii din Lavra mare, a primit, n anul 514, patru clugri, care susineau ideile lui tefan Bar-Sudali. Ei au fost alungai din mnstire, la puin timp dup instalare, de ctre stareul Agapet, dar, exploatnd schimbarea stareului, au revenit, pe cnd conducea mnstirea clugrul Mamas. Activitatea lor prozelitist a fost mpiedicat de Sf. Sava, cel care era de fapt superiorul celor dou lavre palestiniene i se mpotrivea tuturor ereziilor. Dar moartea Sf.Sava, la 5 decembrie 532, a permis rspndirea origenismului, nu numai n cele dou lavre ci i alte mnstiri palestiniene. n acest context, doi clugri palestinieni, Domitian i Teodor Askidas, susintori ai origenismului, au plecat la Constantinopol pentru a participa la sinodul din anul 536. Ei au ptruns n cercurile influente ale capitalei i au reuit s fie numii ierarhi, Domitian pentru Ancyra i Teodor pentru Cezareea Capadociei. Prin aceasta, origenismul palestinian era ncurajat i ntrit, dar stigmatizat de stareul de la Lavra cea mare, Ghelasie, care izgonea pe adepii curentului din mnstire. Un sinod inut la Gaza, atitudinea stareului Ghelasie de la lavra cea mare, poziia antiorigenist a patriarhului Efrem al Antiohiei, opoziia episcopilor Dometian i Teodor Askidas, au ajuns probleme de rezolvat, pe masa lui Justinian I, care-l mandat pe patriarhul Mina al Constantinopolului, printr-un tratat-edict, s-l condamne pe Origen, preot al marii Biserici a Alexandriei i nvturile sale nelegiuite, ntr-un sinod. Hotrrile sinodului urmau s fie trimise episcopilor i stareilor mnstirilor, pentru ca Origen s fie anatematizat mpreun cu Sabeliu, Arie, Apolinarie, Nestorie, Eutihie, Diodor din Tars, Timotei Elur, Petru Mong, Antim, Petru de Apameea, Sever de Antiohia i alii. Sinodul s-a inut la nceputul anului 543 i nu a discutat cazul lui Origen, ci a luat doar act de tratatul mpratului i l-a aprobat. Biserica era chemat s parafeze un act imperial, care se referea la probleme strict religioase.

mpratul Justinian a cerut i papei Vigiliu, patriarhilor Zoil al Alexandriei, Efrem al Antiohiei, i Petru al Ierusalimului s adopte aceeai poziie. n Palestina, condamnarea origenismului era o obligaie pentru toi episcopii i stareii mnstirilor. S-a opus numai episcopul Alexandru de Avila. Clugrii origeniti au fost izgonii din mnstiri i situaia ar fi devenit critic dac nu interveneau la curtea imperial protectorii lor, Teodor Askidas i Dometian. Acest lucru a ncurajat pe origenitii din Palestina, care, n Lavra cea mare, dup moartea stareului Ghelasie i alegerea omului lor, Gheorghe, au pornit persecuia mpotriva antiorigenitilor. Confruntarea dintre cele dou tabere a devenit evident atunci cnd pe scaunul patriarhal al Ierusalimului a ajuns clugrul origenist Macarie, din Lavra cea nou. Auzind despre aceste schimbri, mpratul Justinian I a depus pe Macare i n locul su a adus un clugr din Alexandria, Eustochie, care, la rndul lui, i-a alungat pe origeniti din mnstiri. n acest fel problema origenist trebuia sancionat de un sinod ecumenic, care a i fost convocat de mprat, pentru a se pronuna asupra unei alte probleme spinoase, cunoscut n istorie sub denumirea de problema Celor Trei capitole. De altfel, n cuvntarea de ntronizare ca patriarh al Antiohiei, Sever anatematiza pe Diodor de Tars i Teodor de Mopsuestia, ca dascli ai lui Nestorie, i pe Teodoret de Cyr, Ibas de Edesa i alii, ca susintori ai nestorianismului i combatani ai Sf. Chiril i sinodului al III-lea ecumenic. La conferina din anii 532-533 necalcedonienii au motivat c resping sinodul de la Cacledon pentru c acesta a reabilitat pe susintorii nestorianismului, condamnai la Efes(449). n acest context d mpratul Justinian I edictul prin care condamna Cele trei Capitole. Dup mrturia lui Leoniu de Bizan aceast condamnare urmrea facilitatea acceptrii Calcedonului de necalcedonieni. Erau i voci care-l considerau instigator mpotriva Celor trei Capitole, pe episcopul necalcedonian i origenist Teodor Askidas, care, sugernd mpratului c aceast condamnare ar asigura revenirea necalcedonienilor la ortodoxie, urmrea de fapt alinarea durerii provocate de condamnarea origenismului. De aceea, edictul publicat dup condamnarea origenismului, n anul 543, este considerat opera necalcedonienilor i origenitilor. n realitate autorul lui era mpratul Justinian, care urmrea eliminarea tuturor ereziilor i refacerea unitii bisericeti, ca premis a unitii imperiului. Dar acest edict trebuia semnat de toi ierarhii Bisericii, ca semn al acceptrii i nsuirii lui. Folosindu-se de toate mijloacele, inclusiv constrngere, Justinian a reuit s-i aduc pe toi la acelai numitor. Mai greu i-a fost cu papa Vigiliu, cu episcopii africani, cei din Dalmaia, Illyric i Scythia Minor. n cele din urm s-a ajuns la formula cunoscut sub numele de sinodul ecumenic.

Sinodul al V-lea ecumenic

Sub pretextul aducerii pcii n Biseric i participrii la un sinod ecumenic, Justinian l-a invitat pe pap la Constantinopol, asigurndu-i protecia personal. n acelai timp a convocat sinodul ecumenic, care urma s se in la Constantinopol, n anul 553, dei papa dorea ca lucrrile acestuia s se desfoare n Sicilia. O proiectat conferin preliminar, la care s participe un numr egal de episcopi orientali i occidentali nu a fost agreat de pap.

La 5 mai 553, sub preedinia patriarhului Eutihie al Constantinopolului, n absena lui Vigiliu i n prezena a 150 de episcopi, dintre care 8 occidentali, s-a deschis la Constantinopol sinodul al V-lea ecumenic. Patriarhatele orientale au fost reprezentate de Apolinarie al Alexandriei, Domnus al Antiohiei i trei reprezentani ai patriarhului Eustohie(Eutihie) al Ierusalimului. Dup citirea mesajului imperial, din care se desprindea dorina lui Justinian de a reface unitatea bisericeasc, afectat de erezii, a recunoate autoritatea celor patru sinoade ecumenice precedente i condamna Cele trei Capitole, au nceput lucrrile propriu-zise ale sinodului. O mare atenie a fost acordat cazului Teodor din Mopsuestia, hotrndu-se c cine apr pe prea nelegiuitul Teodor i scrierile sale, n care el a turnat blasfemiile menionate i altele nenumrate mpotriva marelui Dumnezeu i Mntuitorului nostru Iisus Hristos i nu-l anatematizeaz pe el, lucrrile sale nelegiuite i pe cei care-l primesc, l apr sau susin c el a nvat ortodox, sau care a scris despre el i despre scrierile sale nelegiuite i care gndesc sau au gndit cndva la fel i au rmas pn la sfrit ntr-o asemenea erezie, s fie anatema. n ceea ce-l privete pe Teodoret de Cyr, sinodul a condamnat lucrrile sale, n care s-a opus hristologiei Sf. Chiril i hotrrilor dogmatice ale sinodului al III-lea ecumenic i a aprat nvtura lui Nestorie. Referitor la scrisoarea lui Ibas de Edesa ctre episcopul Maris de Ardair, sinodul a examinat-o, comparnd-o cu hristologia Calcedonului i a constatat c are coninut complet nestorian, fapt care a dus la anatematizarea ei.

Dei era la Constantinopol, papa Vigiliu a refuzat s ia parte la lucrrile sinodului, de aceea, n edina a VII-a, din 26 mai, sinodalii au discutat acest caz, cu att mai mult cu ct n ziua de 24 mai papa ntocmise un memoriu, numit Constitutum, prin care respingea condamnarea Celor trei Capitole, adic nu condamna persoana lui Teodor de Mopsuestia i a lui Teodoret de Cyr, ci numai tezele lor care se opuneau nvturii de credin stabilit prin sinoadele ecumenice. Referitor la scrisoarea lui Ibas de Edesa el susinea c a fost acceptat de sinodul de la Calcedon. Totodat, mpratul trimitea sinodalilor mai multe documente emise de pap, printre care cteva scrisori i decretul Judicatum, prin care condamna Cele trei Capitole, decizii asupra crora revenise prin Constitututm. Mai trimitea, n acelai timp, un proiect de condamnare a papei, care prevedea scoaterea numelui lui din diptice, dar pstrarea legturilor cu scaunul episcopal roman. Urmare a tuturor acestor fapte, dinodul l-a condamnat pe Vigiliu, ca nestorian, i l-a excomunicat pn se va ndrepta. Sentina sinodal a fost pus n aplicare, cu ajutorul mpratului, care l-a i exilat la 14 iulie 553 pe o insul din Marea de Marmara.

n edina a opta, din 2 iulie, sinodul a formulat i aprobat cele 14 anatematisme, prin care se confirma condamnarea lui Arie, Macedonia, Apolinarie, Nestorie, Eutihie i Origen, mpreun cu Didim cel Orb i Evagrie Ponticul pentru c au aderat la apocatastaza origenist, iar n legtur cu Cele trei Capitole sinodul preciza urmtoarele: Anatematizm aadar Cele trei Capitole amintite, adic pe nelegiuitul Teodor de Mopsuestia cu scrierile sale blestemate, ceea ce a scris nepios Teodoret i Scrisoarea nelegiuitatribuit lui Ibas, apoi pe aprtorii acestora, care au scris sau scriu n aprarea lor sau pretind c susin o cauz dreapt, ori au aprat sau ncearc s apere nelegiuirea lor cu numele Sf. Prini sau a Sf. Sinod de la Calcedon

n legtur cu persoana lui Origen i ideea de origenism, sinodul nu s-a ocupat dect tangenial. Condamnarea luiOrigen i a origenismului s-a fcut prin tratatul-edict al mpratului Justinian, din anul 543 i prin cele 15 anatematisme ale unui presinod, inut la Constantinopol n lunile martie-aprilie 553, la care au participat episcopii venii s discute problema Celor trei Capitole, dar care nu au mai participat la sinodul propriu-zis, din luna mai. n timp ce Origen era condamnat n anul 543, pentru erori ca apocatastaza i preexistena sufletelor, n anul 553 origenismul era condamnat n legtur cu filozofia pgn din care s-a inspirat, Origen fiind situat alturi de Pitagora, Platon i Plotin.

Prin urmare, sinodul al V-lea ecumenic, a anatematizat pe Origen i adepii lui n contextul condamnrii celorlali eretici, fr a discuta cazul lui, ci lund act de edictul imperial i de hotrrile presinodului din anul 553. Prin condamnarea lui Origen i a origenismului era de fapt condamnat filozofia platonic i neoplatonic. Se deschidea, astfel, drumul spre scolastica medieval influenat de aristotelism, proces nceput odat cu nchiderea colii din Atena, n anul 529. Cretinismul rsritean mai pstra concepte neoplatonice ncretinate prin mistica promovat de Dionisie Pseudo-Areopagitul i Sf. Maxim Mrturisitorul, deoarece gndirea teologic adaptat la filozofia formei i a categoriilor aristotelice fusese deja postulat prin Leoniu de Bizan. Motivarea condamnrii origenismului a fost stoparea disputelor teologice din mnstirile palestiniene care, alturi de disputele calcedoniene, tulburau linitea i unitatea religioas i politic, la care mpratul Justinian inea foarte mult.

Lucrrile sinodului s-au nchis la 2 iunie 553, nsuindu-i punctul de vedere imperial, n problema origenismului i a Celor trei Capitole. mpratul confirma printr-un edict hotrrile sinodale, dndu-le astfel putere de lege. Sinodul a avut un mare rol n precizarea termenilor teologici, n curirea expresiilor de interpretri nesigure i n definirea unei hristologii ortodoxe, cu valoare normativ. El nu a dat formule noi ci le-a clarificat i le-a impus definitiv pe cele elaborate la Calcedon. Am putea spune c rolul cel mai evident l-a avut mpratul Justinian, care prin Mrturisirea de credin, elaborat de el, adresat sinodului, care i-a nsuit-o, a fcut o sintez a teologiei ortodoxe postulat de cele patru sinoade ecumenice de pn atunci. El a mpcat hristologia calcedonian cu cea chirilian i a stabilit definitiv raportul dintre fire i persoan, explicat prin conceptul de enipostaziere a lui Leoniu de Bizan, care l-a gsit ntr-o form primar la Sf. Chiril al Alexandriei. n ceea ce-l privete pe papa Vigiliu, acesta s-a inut ferm pe poziie un timp, dar la 8 decembrie 553 i scria patriarhului Eutihie al Constantinopolului, ntiinndu-l c, studiind mai atent prerile Sf. Prini, a gsit greite nvturile cuprinse n Cele trei Capitole, pe care le condamn, dar cu condiia s rmn neatins autoritatea sinodului al IV-lea ecumenic. Condamnarea oficial, n schimb, a fcut-o abia la 23 februarie 554, printr-un al doilea Constitututm, adresat episcopatului occidental, n care arta c aprob hotrrile sinodului al V-lea ecumenic i deciziile bisericeti ale mpratului Justinian I. Dup acest gest, a primit aprobarea s se ntoarc la Roma, dar, n primvara anului 555, a murit, pe cnd se afla la Siracuza. Locul su a fost luat de diaconul Pelagiu, un timp apocrisiarh al scaunului roman la Constantinopol, i aprtor al Celor trei Capitole. Pe cnd era diacon i apocrisiarh a condamnat atitudinea ovielnic a papei Vigiliu, dar i pe cea a lui Justinian, ceea ce i-a adus nchisoarea. Moartea lui Vigiliu i schimbarea atitudinii sale i-a oferit nu numai scoaterea din temni ci i scaunul roman, ceea ce a uimit episcopatul roman i pe regele Hildebert al francilor. i-a mrturisit prerea de ru c nu a condamnat de le nceput Cele trei Capitole i a aprobat hotrrile sinodului de la Calcedon. Dei nu tot episcopatul roman a aprobat condamnarea Celor trei Capitole, tolerana artat de mprat spre sfritul vieii a dus, n final, la recunoaterea general a sinodului. S-a dovedit c opoziia episcopilor din Africa, Galia, Italia i Dalmaia nu era ndreptat mpotriva sinodului, ct mpotriva inconsecvenei papei Vigiliu. n acest context s-a ajuns ca episcopii din Veneia i Istria s-i aleag un patriarh propriu, n persoana arhiepiscopului de Aquileea, care i-a stabilit reedina la Grado, deschizndu-se o schism, cunoscut sub numele de schisma istro-veneian, care a durat pn n anul 607.

Bibliografie:

Origen, Scrieri alese I-IV, n colecia Prini i Scriitori Bisericeti, vol VI-IX, trad. T. Bodogae, N. Neaga, Z. Lacu, ed. Inst. Bilbl. i de Misiune al BOR, Bucureti, 1981-1984.

J.P. Migne, Patrologia Graeca vol. IX, col. 375-385.

Ch. J. Hefele-Dom H. Leclerq, Histoire des Conciles, vol. II, partea a doua, Paris, 1908

Pr. Prof. Ioan Rmureanu, Pr. Prof. Milan esan, Pr. Prof. Teodor Bodogae, Istoria Bisericeasc Universal Manual pentru Institutele teologice ale Bisericii Ortodoxe Romne, vol. I(1-1054) ed. a II-a, Bucureti

J. Tixeront, Histoire des dogmes dans lantiquite chretienne, vol. III, Paris, 1924

S.B. Dakov, mprai bizantini, Bucureti, 1999

Pr. prof. D. Stniloae, Teologia Dogmatic Ortodox, vol. II, Bucureti, 1978

T.M.Popescu, Tratatul mpratului Justinian contra lui Origen, n ST, nr. 4/1933, p. 17- 66. Idem, Denaturarea istoriei lui Origen, n BOR. Nr. 1-12, 1926, p. 246-718.

Remus Rus, Dicionar enciclopedic de literatur cretin din primul mileniu, ed. Lidia, Bucureti, 2003

Pr. Nicolae Chifr, Istoria cretinismului, ed. Trinitas, vol. II, Iai, 2000.

Pr. Emanoiul Bbu, Introducere n Istoria Bisericeasc Universal, ed. Sofia, Bucureti, 2003

Melek, n limba ebraic, nseamn mprat.

Acestea sunt: egiptean copt; siro-iacobit*de la organizatorul ei Iacob Baradai, + 477, numit i Biserica severian, de patriarhul Sever de Antiohia(512-518), care a contribuit n mare msur la rspndirea monofizitismului printre sirieni; armean i nestorian din Malabar, n statul Indian Kerala.

Era nscut undeva n Tracia, potrivit zvonurilor, fusese mcelar n tineree i se pretindea c vreme ndelungat doritorilor li se arta n capital, prvlioara n care acesta vnduse carne, mpreun cu soia sa Veria. A se vedea mai pe larg la S.B.Dakov, mprai bizantini, Bucureti, 1999, p. 51-54.

Este primul mprat bizantin ncoronat de patriarhul de Constantinopol. Motivul nu a fost, aa cum s-ar crede, evlavia cretin, ci nevoia arianului barbar, patriciul Aspar de a legitima transmiterea puterii imperiale unui om de condiie modest. Astfel, diadema imperial a fost aezat pe capul su, cu pompa inerent acestei ocazii, de patriarh.

S.B. Dakov, op. cit. p. 55.

Enciclica aproba hristologia Sf. Chiril, despre unirea celor dou firi i condamna hotrrile dogmatice ale sinodului al IV-lea ecumenic, Epistola dogmatic a papei Leon I ctre Flavian al Constantinopolului i pe cei care negau c Iisus Hristos , Logosul divin, s-a ntrupat cu adevrat i s-a fcut om din Sf. Fecioar Maria, Nsctoare de Dumnezeu, prin lucrarea Sf. Duh, i cred c a avut trup aparent cobort din cer. Ea urma s fie semnat de toi episcopii, iar cei care ar fi ndrznit s apere sinodul de la Calcedon erau declarai dumani ai lui Dumnezeu i ai imperiului, depui din treapta clerical, dac erau episcop, preot sau diacon, sau exilat i deposedat de avere dac era clugr sau mirean.

Episcopatul din dioceza Asiei a avut aceast atitudine, nu din raiuni dogmatice ci datorit nemulumirii generate de can. 28 de la Calcedon, prin care i pierdea autocefalia i intra sub jurisdicia patriarhiei de Constantinopol.

Iat-i coninutul: mpraii Basiliscus i Marcus hotrm ca apostolica i ortodoxa credin, care de la nceput a nflorit n Bisericile soborniceti, care s-au rspndit pn n mpria noastr i stpnete i n timpul nostru, i care va trebui s stpneasc mereu, n care noi am fost botezai i am crezut, numai aceasta s rmn nevtmat i nezdruncinat i aa s vieuiasc continuu, i nicidecum n alt fel, n toate Bisericile cele soborniceti i apostolice ale ortodocilor.

Pentru aceasta, poruncim ca toate cele ce s-au fcut n timpul domniei noastre din pricina credinei, sau a disciplinei bisericeti, fie enciclice, fie alte scrisori, s fie nlturate i abrogate. Nestorie i Eutihie i orice alt erezie, precum i toi care neleg ca acetia, s fie lovii cu anatema. Nu voim s se rein, referitor la acest subiect, nici sinod, nici vreo alt cercetare, ci s rmn toate statornice i nezdruncinate.

Poruncim de asemenea s se napoieze prea cinstitului i prea sfinitului patriarh i arhiepiscop Acachie provinciile n care avea dreptul de hirotonie scaunul acestei strlucite ceti mprteti; prea cucernicii episcopi, care se afl hirotonii, s rmn n scaunele lor, dar, dup moartea lor, s nu se aduc nici o tirbire sfntului scaun al acestei strlucite ceti mprteti, cu privire la dreptul de hirotonire.

Nimeni s nu pun la ndoial c aceast hotrre mprteasc a noastr nu are putere de lege.

Imperiul Roman de Apus czuse sub loviturile herulilor lui Odoacru, nc din anul 476, ultimul mprat fiind Romulus Augustulus.

Sunt unii istorici care susin c la sinod au participat 67 de episcopi, iar alii c au participat 77.

J.P.Migne, Epistola VI, ad AcaciumEdictum sententiae Felicis III papae propter Acacii episcopi Constantinopolitani damnationem, n P.L. 58, 921 C- 924. Migne mai red i o alt sentin a papei Felix III, cu urmtorul coninut: Acachie, dei a fost pentru a doua oar ntiinat, a dispreuit rnduielile cele sntoase i a crezut c trebuie s m includ n persoana reprezentanilor mei, printr-o hotrre dat din cer, este scos de Dumnezeu din preoie. Aadar, orice episcop, preot, clugr sau laic, care va intra n comuniune cu el, dup aceast condamnare, s fie anatematizat prin Sf. Duh. J.P.Migne, Edictum sententiae Felicis III papae propter Acacii episcopi Constantinopolitani damnationem, n P.L. 58, 934 B

Opera i viaa lui se gsesc, pe larg expuse, n Patrologia Orientalis.

Pr. Emanoil Bbu, Istoria Bisericeasc Universal, ed. Sofia, Bucureti, 2003, p. 126-127.

Proclus, De fide III, citat de Ioan Maxeniu, Libellus fidei, X, 16-19, apud Pr. Nicolae Chifr, op. cit. vol. II. P. 177-178.

Idem, op. cit. p. 179.

Ibidem.

Justinian a fost asociat de unchiul su Iustin I (519-527) spre sfritul domniei, dar asigurndu-i o educaie aleas. Dac Iustin I era analfabet, Justinian s-a situat la polul opus.

La 476 a czut Imperiul roman de Apus.

Cei mai muli istorici sunt de prere c s-a nscut n Scythia Minor i fcea parte din ceata clugrilor scii. A fost numit i Leoniu de Ierusalim, deoarece a fost stare al unei mnstiri din apropierea oraului sfnt.

Pr. prof. D. Stniloae, Teologia Dogmatic Ortodox, vol. II, Bucureti, 1978, p. 37.

Leoniu de Bizan. Contra nestorienilor i eutihienilor, P.G. 86, col. 1280 AB

Idem, Ibidem, col. 1280 A.

n cuvntarea de instalare ca patriarh de Antiohia, Sever recunotea numai primele trei sinoade ecumenice i Henotikonul mpratului Zenon, anatematiznd pe Nestorie i pe Eutihie, sinodul de la Calcedon i Tomosul de credin al papei Leon I ctre Flavian, pe Diodor din Tars, Ibas de Edesa i pe toi care au atcat cele 12 Anatamarisme ale Sf. Chiril, toi fcndu-se vinovai c nva c hristos este n dou firi dei el este unul.

Sever al Antiohiei, Omilia 58, n R. Grafin/ F. Nan, Patrologia Orientalis, VIII, Paris, 1912, p. 225.

A se vedea Pr. Ioan G. Coman, i Cuvntul trup s-a fcut, Timioara 1993, p. 212-213, unde este fcut o sintez a hristologiei lui Sever de Antiohia.

La urcarea pe tron, n anul 527, Justinian a adresat un mesaj imperial ctre popor, un edict, n care mrturisea credina ortodox i condamna pe Nestorie, Eutihie i Apolinarie. Fiecare credincios era dator s esping orice erezie i s mrturiseasc nvtura Sf. Apostoli i a Sf. Prini, aa cum a fost stabilit i de cele patru sinoade ecumenice.

Vezi Origen, Scrieri alese n P.S.B. vol. 6, 7, 8, 9, Bucureti, 1980-1982.

Remus Rus, Dicionar enciclopedic de literatur cretin din primul mileniu, ed. Lidia, Bucureti, 2003, p. 623.

Fiul este mai mic dect Tatl, Duhul mai mic dect Fiul i Tatl.

Era prerea greit, conform creia, la sfritul veacurilor, pctoii de toate categoriile, chiar i diavolul, prin buntatea lui Dumnezeu, dup ce se vor fi cura printr-un foc purificator, vor nvia cu trupuri eterice i vor fi restabilii n starea lor de la nceput.

Pr. Prof. Ioan Rmureanu, pr. prof. Milan esan, pr. prof. Teodor Bodogae, Istoria Bisericeasc Universal, Bucureti, 1975, vol. I, p.275.

Eusebiu de Cezareea, Istoria bisericeasc, VI, 8, 3-6, trad. cit. p.232. Faptul c la nceput episcopul Dimitrie i-a aprobat fapta necugetat, a propriei castrri, i la nceput i-a artat cea mai mare admiraieaprobndu-i rvna i sinceritatea credinei, ncurajndu-l i cerndu-i s aib voin tare i ndrumndu-l s se druiasc de acum nainte i mai mult operei sale catehetice, ne face s credem c depunerea i expulzarea lui Origen din Alexandria, au fost cu adevrat motivate de invidie. Asta nseamn c i Eusebiu este sincer.

A se vedea n acest sens Teodor M. Popescu, Denaturarea istoriei lui Origen, n BOR, 1926, p. 246-254; 378-383; 580-586; 631-635; 710-718.

Acetia au preluat unele idei, dogmatizndu-le, uneori interpretndu-le corect, alteori eronat, dnd, astfel, natere la erezii periculoase, care au fost sancionate de sinoade.

Acetia i-au transformat teologumenele n dogme i, astfel, Origen a devenit printele tuturor ereziilor.

Purificri succesive, n ultim instan rencarnarea.

Restabilirea tuturor lucrurilor, printr-un foc purificator. Aceast purificare, el o explic n mod progresiv, ca un urcu de pe o treapt inferioar pe una superioar, ajungndu-se, n final, la purificarea complet. Acestui proces i s-ar supune chiar i diavolul, cci existena rului este incompatibil cu firea lui Dumnezeu.

Fer. Ieronim, abordnd subiectul despre ru i diavol, dup nvtura lui Origen, ne relateaz c printele alexandrin ar fi avut o disput cu un eretic, pe nume Candid, care nva c diavolul are o natur extrem de rea, care nu poate fi mntuit niciodat. Contrazicndu-l, Origen arta c nu din cauza naturii este destinat pierzrii diavolul, ci pentru c el a czut din propria-i voin i persistena lui n ru. Disputa putea fi analizat i din perspectiva ereziei predestinianiste, susinut de valentinieni, dup care diavolul avea o natur destinat pierzrii. Dup aceast nvtur Dumnezeu era direct rspunztor de existena rului. Adept al liberului arbitru i adversar constant al determinismului ereticilor naturilor, Origen preciza c, nu naturii datorau diavolii pierzarea sau mntuirea lor, ci deciziei libere a voinei care poate s accepte sau dimpotriv s resping harul divin. Diavolul ar putea fi salvat dac nu ar persista n mpotrivirea lui fa de Dumnezeu. nc odat se dovedete c opera lui Origen poate fi analizat cu acrivie dar i iconomie !

Hotrrile sinodului s-au pstrat, fragmentar, la istoricul Evagrie i fceau trimiteri att la erorile lui Origen, ct i la cele ale origenitilor.

Prin Cele trei Capitole se nelege Teodor de Mopsuestia, Teodoret de Cyr i Iba de Edesa, numele cel mai des pomenite n disputele dintre calcedonieni i nestorieni. Teodor de Mopsuestia (+ 428), ucenic al lui Diodor de tars, coleg al Sf. Ioan Gur de Aur i dascl al lui Nestorie, teolog profund realist, a fost de fapt creatorul nestorianismului, cci n unele din afirmaiile sale s-a exprimat mai radical dect Nestorie. Cum el a murit nainte de inerea sinodului de la Efes nu a mai fost condamnat. Denunat de Rabuna de Edesa, a fost condamnat de Sf. Chiril al Alexandriei i Proclu al Constantinopolului, dar att el ct i opera sa au rmas necondamnate i la sinodul IV ecumenic, pe acelai motiv: nu mai era n via. Aa cum se tie, problema central a nestorianismului era distincia celor dou firi ale Mntuitorului Iisus Hristos, care mergea pn la a face din ele dou persoane. Teodor de Mopsuestia susinea c unul este Dumnezeu-Cuvntul, care a fcut minuni i altul este Hristos, care a ptimit. Cei doi se afl mpreun, ca unul n cellalt, dar nu sunt unul i acelai Domn Iisus Hristos, Cuvntul lui Dumnezeu ntrupat i fcut om, acelai subiect, autor al minunilor i ndurtor al patimilor. El deosebea pe Dumnezeu adevrat, Domn al slavei i unul din Sfnta Treime, distingnd firile dup numr i nu n minte, rezultnd, de aici, o mprire material n dou entiti. Consecina era logic: dac unul este Dumnezeu-Cuvntul i altul Hristos, rezult c unul este binefctorul i altul cel ce primete binefacerea, unul este Mntuitorul i altul cel mntuit. Prin aceasta se nega mntuirea adus de Hristos Iisus. Concluzia era c Logosul, Fiul lui Dumnezeu, nu s-a ntrupat. El susinea nentruparea Logosului pe motiv c trupul nu este deofiin cu tatl, i c firea dumnezeiasc nu s-a putut nate din Sf. Fecioara Maria. Prin urmare ea nu poate fi numit Nsctoare de Dumnezeu. Coexistena a dou persoane n Hristos fcea imposibil chenoza, cci implica existena unei a patra persoane n Sf. Treime. Confuzia izvora i din faptul c Teodor folosea termenul de fire sinonim cu persoan, i nelegea prin dou firi dou persoane, interpretare respins de Biseric, care nva c expresia n dou firi nu nseamn mprirea lui Hristos n dou persoane, ci arat distincia celor dou firi, divin i uman, a cror unire s-a fcut n mod neamestecat, fr ca Logosul s se fi prefcut n firea trupului i fr ca trupul s se fi prefcut n firea Logosului, cele dou firi rmnnd i dup unirea ipostatic ceea ce erau. De altfel, dup Teodor, unirea celor dou firi era dup har, dup lucrare, dup putere, dup vrednicie, dup egalitate de cinstire, dup autoritate, dup raport, dup relaie, dup bunvoin, dup omonimie, adic prin atribuirea numelui de Hristos Logosului lui Dumnezeu, sau dup nchinare. Era o unire raional i nu una ipostatic. Nu accepta, cum aveau s fac mai apoi toi nestorienii, comunicarea nsuirilor, cu toate consecinele ce decurgeau de aici. n viziunea lui Teodor, Hristos era un simplu om, supus patimilor trupului i sufletului, care a progresat n desvrire i a fost botezat, ca simplu om, n numele Sf. Treimi. El a fost fcut vrednic de calitatea de Fiu, iar cnd, dup nviere, a suflat peste apostoli, zicndu-le:Luai Duh Sfnt, nu le-a dat acestora pe Sf. Duh, ci a suflat numai simbolic; unirea dintre Logos i Hristos a fost una moral, ca ntre brbat i femeie, despre care spune apostolul: vor fi amndoi un trup, c dup nviere Hristos a devenit neschimbtor, n ideile sale, i cu totul lipsit de pcat, c El este adorat n persoana Logosului cu un chip real, c Hristos, asemenea marilor filozofi, i-a fcut adepi care s-au numit cretini .a.m.d. O astfel de concepie fcea din Mntuitorul lumii un filozof iar cretinism un simplu concept uman.

Teodoret de Cyr (+458) a fost discipolul lui Teodor de Mopsuestia, prieten i aprtor al lui Nestorie, pn la sinodul de la Calcedon, episcop talentat i misionar vestit, cu mare prestaie teologic n zona antiohian, participant la d