Sinodul al IV-lea ecumenic

Sinodul al IV-lea ecumenic s-a inut ntr-un moment de criz politic a Bizanului. Departe de a liniti spiritele, sinodul al III-lea ecumenic a lsat deschis o problem vital pentru viaa Bisericii: problema Hristologic i aceasta pentru c la Efes s-au inut dou sinoade separate: cel autentic, ecumenic, care a avut i acordul papaei Celestin, la care personalitatea dominant a fost Sf. Chiril al Alexandriei i a condamnat erezia lui Nestorie, iar cellalt prezidat de patriarhului Ioan al Antiohiei, susintorul ereticului Nestorie i susinut de curtea imperial. mpratul Teodosie al II-lea (408-450) a ncercat i a reuit s-i mpace pe cei doi patriarhi, dar fr s aduc pacea n snul Bisericii. Acest lucru s-a petrecut n anul 433, cnd s-a redactat o formul de unire, prin care Ioan al Antiohiei a sfrit prin a condamna nvtura lui Nestorie. Din nefericire, dup acest acord survenit, la insistenele imperiale, ntre cei doi patriarhi, nu s-au linitit spiritele, cci antiohienii reproau lui Ioan c a cedat n faa alexandrinilor, adoptnd hristologia lui Chiril, iar alexandrinii reproau, la rndul lor lui Chiril, c a cedat n faa antiohienilor, deoarece nu a cerut expres aprobarea anatematismelor i a acceptat nvtura despre dou firi n persoana Logosului divin ntrupat, adic, n concepia alexandrinilor o form voalat de nestorianism. Pe fondul acestor poziii i tensiuni au continuat disputele teologice, legate de unirea celor dou firi n persoana Mntuitorului Hristos. Dup moartea lui Chiril, n anul 444, a izbucnit o revolt deschis mpotriva acordului din anul 433. Semnalul a fost dat la Constantinopol, de o persoan cu autoritate recunoscut n monahismul oriental, arhimandritul Eutihie. El afirma c umanitatea lui Hristos era diferit fa de a noastr i de aceea nu se cuvenea a-L compara cu noi, chiar i sub aspectul umanitii. Spre deosebire de Nestorie, care exagera att de mult deosebirea firilor divin i uman din persoana Mntuitorului, nct ajungea s admit c n Hristos exist dou persoane, dioprosopism, sau c Tat are doi fii, Eutihie exagera aa de mult unirea celor dou firi, afirmnd la un moment dat c dup ntruparea Sa din Fecioara Maria, Hristos nu a avut dect o singur fire(monofisis), firea dumnezeiasc. Ceea ce trebuie precizat e faptul c disputele teologice nu erau circumcise la sfera eclezial, ci antrenau aproape toate instituiile imperiului. Nu ne propunem s urmrim acest lucru, dei nu trebuie minimalizat. Nestorie, care-i ncuraja prietenii i umbrea pe noul episcop de Antiohia, a fost ndeprtat din ordinul mpratului n Oaza mare a Egiptului de Sus(435), centrul nestorianismului s-a mutat la Edesa, iar doctrina lui Chiril, susinut de cercurile mnstireti orientale, a fost combtut ca impietate egiptean. Cu toat rezistena unor orientali pe poziia nestorian, ei nu s-au dedat la excesele i violenele care caracterizeaz opoziia monofizit, dup sinodul de la Calcedon. Msurile de stat comprim nestorianismul n imperiu, el gsete refugiu n statul persan vecin i rival, unde, din opoziie politic i religioas fcut romanilor, se acord nestorienilor toleran. Cum relaiile dintre alexandrini i antiohieni s-au deteriorat din nou, episcopul Domnus al Antiohiei (442-450) a ocupat mai multe scaune episcopale rsritene cu simpatizani ai lui Nestorie, ceea ce i-a incitat pe alexandrini. Formula de unire, din anul 433, folosea o expresie echivoc: s-a fcut unirea a dou firi, dar cnd s-a fcut, dac au rmas dou firi i dup ntrupare, nu se mai preciza. Profitnd de acest lucru, adversarii alexandrini ai mpcrii cu antiohienii au preferat formula o singur fire ntrupat a lui Dumnezeu-Cuvntul, interpretnd-o n sensul negrii celor dou firi i prsind astfel sensul ortodox, dat de Sf. Chiril. Dac patriarhul Proclu al Constantinopolului(431-446) a reuit s menin o atmosfer favorabil unirii de la 433, urmaul su, Flavian(446-449, optnd pentru o formul de sintez i-a ctigat dezaprobarea alexandrinilor. Acum a ieit n eviden Eutihie, cci mpotriva lui Flavian s-au artat nemulumii mai ales monahii, care-l aveau pe el ca lider. Acum a intrat pe scena disputelor i Teodoret de Cyr , care considera revenirea la formula Sf. Chiril drept o reactivare a apolinarismului sub form de monofizitism. El a combtut cu vehemen extremismul hristologiei alexandrine i a demascat pentru prima dat monofizitismul. Acum a scris lucrarea Eranistes sau Ceretorul(447), n trei pri, n care monofizitul susine ndumnezeirea trupului lui Hristos luat din Fecioara Maria: Noi nu zicem c firea care a fost luat a disprut, ci c s-a schimbat n esena dumnezeirii. Acest concept este susinut de teoria apolinarist a trecerii trupului ceresc prin Fecioara Maria ca printr-un canal, conform textului eutihian, citat de Teodoret n Manualul despre basmele ereticilor, i anume:Dumnezeu-Logosul nu a luat nimic omenesc din Fecioara, ci transformndu-se neschimbat i fcndu-se trup, el a trecut numai prin Fecioara, iar dumnezeirea necircumcis, nelimitat i necuprins a Unuia-Nscut a fost intuit i fixat pe cruce i, dup ce a fost dat mormntului, a nviat. Scrierile lui Teodoret au suprat ns pe patriarhul Alexandriei, Dioscur (444 451), care le considera un grav atentat la memoria i teologia Sf. Chiril i cerea retractarea lor, intervenind chiar la patriarhul Domnus al Antiohiei. Teodoret a scris lui Dioscur, amintindu-i c l-a condamnat pe Nestorie i c s-a folosit de formulrile Sf. Chiril, dar, pe de alt parte, atenioneaz pe Flavian al Constantinopolului i pe ali episcopi asupra monofizitismului promovat de alexandrini. Nemulumit de aceast atitudine, Dioscur l-a anatematizat pe Teodoret, la sfritul anului 448. Tot n acest timp(n noiembrie 448), monofizitismul este denunat i Eutihie criticat de patriarhul Antiohiei i episcopul Eusebiu de Doryleum(din Frigia), acesta din urm denunndu-l pe eretic patriarhului Flavian al Constantinopolului. Patriarhul Flavian a ntrunit un siod la Constantinopol, n noiembrie 448, dar a avut surpriza implicrii curii imperiale. De altfel, monofizitismul s-a bucurat de atenia mpratului Teodosie al II-lea, care era influenat de eunucul Hrisafie, finul de botez i prietenul lui Eutihie. Pe de alt parte, Flavian avea n Hrisafie un duman de nempcat, deoarece, la alegerea sa n demnitatea patriarhal, i trimisese demnitarului imperial binecuvntri de pine i nu de aur. ncurajat i de Dioscur, patriarhul Alexandriei, Eutihie a nesocotit hotrrea sinodului i a superiorului su canonic, care-l chemau s se desculpe de nvinuirile ce i se aduceau. Dup lungi tergiversri, nsiit i ncurajat de clugri, protejat de soldai i funcionari imperiali, Eutihie s-a prezentat n faa sinodului, unde a fcut urmtoarea declaraie:recunosc c nainte de unirea Dumnezeirii cu umanitatea, Hristos avea dou firi, dar dup unire nu recunosc dect o fire. Dar, dovedit teolog mrginit i eretic ndrtnic, arhimandritul a fost condamnat. Msura era necesar. Eroarea lui Eutihie era cunoscut n afar, combtut de Teodoret de Cyr n scrierea sa Ceretorul, denunat de Eusebiu de Dorylaeum i de Episcopul de Antiohia. Departe de a se smeri, Eutihie devine combativ i afieaz, n public, un protest contra episcopului Flavian, fcnd apel la Dioscur, la papa Leon I (440 461), la vicarul papal de la Tesalonic, la episcopul capitalei occidentale a imperiului, Ravena, Petru Chrysologus, convins fiind c-l vor ajuta mpotriva lui Flavian.

Lipsa de autoritate i de prevedere a lui Teodosie al II-lea a dat posibilitatea coaliiei eutihiene s-i ating scopul, anume convocarea unui sinod. Dar, ntre timp, patriarhul Constantinopolului a fost agresat, umilit i obligat s prezinte mpratului o mrturisire amnunit de credin ortodox, deoarece Eutihie l acuza de erezie. Mai mult, Flavian era acuzat c a comis unele falsuri n actele sinodului, ce judecase i condamnase pe Eutihie, ceea ce a dus la instituirea unei anchete mpotriva patriarhului capitalei Bizanului. Ancheta a dovedit netemeinicia acuzailor. Papa Leon I, primind ntre timp i scrisoarea mpratului Teodosie al II-lea favorabil lui Eutihie, a rspuns la 18 februarie 449 c nu poate s se edifice asupra situaiei i c a cerut episcopului Flavian amnunte despre cele petrecute la Constantinopolului. nainte de a primi scrisoarea de la Roma, Flavian l informa pe Leon I asupra celor dou afirmaii apolinariste ale lui Eutihie(Domnul este din dou firi, dar dup unire are numai o fire; Trupul Domnului nu este de o fiin cu noi), i-i trimise o copie dup actele sinodului din anul 448. Primind, ntre timp, scrisoarea papei, patriarhul Flavian a scris o a doua epistol, explicnd mai pe larg erorile lui Eutihie.

Sftuit i de Dioscur al Alexandriei, care-l susinea pe Eutihie, mpratul a convocat, la 30 martie 449, un sinod ecumenic, care urma s se deschid la 1 august la Efes. Scopul declarat al sinodului era de a examina ortodoxia lui Flavian al Constantinopolului, acuzat de nestorianism i de a reabilita pe Eutihie, condamnndu-se deciziile sinodului endemic din 448. Dioscur era invitat s participe cu zece mitropolii i s prezideze sinodul. n locul episcopilor orientali, suspectai de nestorianism, mpratul acorda arhimandritului antinestorian Barsuma(care ntrecea n ignoran pe Eutihie i n violen pe Dioscur) dreptul de a participa la sinod, ca reprezentant al tuturor arhimandriilor din Orient, fiind nsoit de o mulime de clugri. Episcopului Teodoret de Cyr i s-a interzis participarea, chiar prin actul de convocare a sinodului iar episcopul Ibas din Edesa a fost exilat n mai multe locuri. Se urmrea o prezen slab a reprezentanilor i simpatizanilor antiohieini. A fost preznt totui patriarhul Domnus al Antiohiei, Juvenal al Ierusalimului, Talasie al Cezareii Capadociei, Flavian al Constantinopolului i toi cei prezeni la sinodul endemic, din anul 448. Papa Leon I i-a trimis i el delegaii, pe Iuliu de Puteoli i pe diaconul Ilarie. Ei aduceau i Tomosul sinodal sau Epistola dogmatic, adresat lui Flavian, precum i o epistol adresat sinodalilor, ce-l aveau de autor pe pap. Ele rezumau hristologia tradiional apusean i cutau s instituie o stare de echilibru ntre formulele antiohiene i cele alexandrine. Epistola dogmatic a jucat un rol hotrtor n formularea dogmei hristologice de la sinodul al IV-lea ecumenic i poate fi sintetizat astfel: Iisus Hristos este o singur persoan, este unul i acelai, nu sunt doi. Mntuitorul a fost zmislit prin lucrarea Sf. Duh n snul Fecioarei-Maic. Rodirea a fost dat Fecioarei de Duhul Sfnt dar trupul a fost luat din trupul Fecioarei. Firea inviolabil s-a unit cu firea ptimitoare, pentru ca unul i acelai mijlocitor al lui Dumnezeu i al oamenilor, Iisus Hristos, s i poat muri prin unul i s nu poat muri prin cellalt. Deci Dumnezeu adevrat S-a nscut cu firea ntreag i desvrit a omului adevrat. Cel nscut era ntreg n ale sale, era ntreg n ale noastre. Cuvintele ale noastre din expresia ntreg ale noastre nseamn acele lucruri pe care Creatorul le-a zidit de la nceput n noi i pe care Hristos le-a luat spre a le repara. Lucrurile ns, pe care le-a introdus neltorul i pe care omul nelat le-a primit, n-au avut nici o urm n Mntuitorul. Acesta a avut prtia slbiciunilor omeneti dar nu a fost prta la pcatele noastre. El a luat chipul omului sporind cele omeneti i nemicornd pe cele dumnezeieti. Chenoza a fost un pogormnt al milei stpnului, nu o slbire a puterii sale. Cel care n chip de Dumnezeu a fcut pe om, Acelai n chip de rob s-a fcut om. Chipul robului nu micoreaz chipul lui Dumnezeu. Iisus s-a nscut dup o nou ordine i dup o nou natere. Dup o nou ordine, fiindc invizibil n ale Sale, s-a fcut vizibil n ale noastre, de neneles, a vrut s se fac neles. Cel ce este nainte de timp a nceput s existe n timp, Dumnezeu neptimitor n-a socotit dispre s fie om ptimitor. El, cel nemuritor, s se supun legilor morii. S-a nscut dup o nou natere prin faptul c Fecioara neatins nu a cunoscut pofta, c aceast feciorie a dat trupul i c, din Maica Sa, Hristos a luat firea uman i nu vina.

n Hristos sunt dou firi: cea omeneasc i cea dumnezeiasc. Foamea, setea, oboseala, somnul aparin firii umane. Sturarea celor cinci mii de oameni cu cinci pini i doi peti, oferirea apei celei vii femeii samarinence, mersul pe mare, linitea valurilor n furtun aparin firii dumnezeieti. Fiecare din cele dou firi pstreaz proprietile sale. Aceste proprieti unesc firile ntr-o singur persoan. Maiestatea a mbrcat smerenia, puterea a mbrcat slbiciunea, eternitatea a mbrcat moartea. Pstrarea proprietilor nseamn pstrarea firilor, dar aceast pstrare, asigurnd unitatea persoanei, aduce i comunicarea nsuirilor. Fiecare chip lucreaz cu participarea celuilalt ceea ce i este propriu. Logosul lucreaz ceea ce este al Logosului i trupul ceea ce este al trupului. Nu aparine uneia i aceleeai firi s plng de mila prietenului Lazr mort, i pe acelai om s-l nvieze a patra zi, sau s stea spnzurat pe lemn i schimbnd ziua n noapte, s cutremure toate elementele, sau s fie strpuns de cuie i n acelai timp s deschid credinei tlharului porile raiului.

Scopul ntruprii Logosului a fost mntuirea omului, nvingerea morii i distrugerea diavolului. Noi nu am putea folosi victoria biruitorului asupra morii dac aceast victorie s-ar fi obinut n afara firii noastre.

Sinodul de la Efes s-a deschis la 8 august 449, n biserica Sf. Maria, ntrunind pn la 138 de episcopi. Teodor M. Popescu, spune c a fost rezultatul unei nscenri i simulacrul unui proces de reabilitare a npstuitului arhimandrit, - cel mai cobort nivel la care a ajuns vreodat autoritatea imperial i episcopal n exerciiul funciunilor ei ortodoxe. Prezidat de Dioscur, care era asistat de Iuvenal al Ierusalimului, temut i ascultat de majoritatea episcopilor prezeni, cu excluderea lui Teodoret i a celor care puteau mrturisi i vota n favoarea lui Flavian, cu desconsiderarea legailor papali i cu mpiedecarea episcopului de Constantinopol de a se apra, sinodul era o jalnic parodie.

Patima lui Dioscur, care se purta ca un monarh bisericesc absolut, a transformat adunarea ntr-un spectacol scandalos sinodul era o anomalie prin nsi compoziia i atmosfera sa: inut pentru cauza unui arhimandrit ndrtnic, condamnat n regul, cu drept de asisten i de vot, ba chiar de manifestare zgomotoas i agresiv a monahismului combatant i ridicat mpotriva episcopatului, ncadrat cu armat i cu funcionari de stat ctigai i devotai cauzei lui Eutihie i Dioscur. Nu mai trebuia dect lipsa de suficient curaj a majoritii episcopilor, pentru ca tragi-comedia jucat sub numele fals de sinod s reueasc dup voia preedintelui lui, Dioscur. S-au inut edine pn la 18 august, care au dezbtut reabilitarea lui Eutihie, ce era acum acuzator al episcopilor Flavian i Eusebiu. Sinodul a fost numit de papa Leon I sinod tlhresc Ephesinius non judicium, sed latrocinium, deoarece unii episcopi refuznd s semneze depunerea din scaunul episcopal a lui Flavian, au fost obligai de Dioscur, care a chemat garda militar din afara bisericii i mpreun cu ea a ptruns n biseric i o mulime de clugri alexandrini foarte violeni. Atmosfera era att de tensionat nct clugrii condui de arhimandritul sirian Barsuma au ajuns s strige: Pe cel ce zice dou firi tiai-l n dou! Cel ce zice dou firi este nestorian. n cele din urm, sinodul a hotrt reabilitarea lui Eutihie, condamnarea i depunerea lui Flavian ca eretic, a episcopilor orientali Ibas din Edesa, Daniel de Carrae, Teodoret de Cyr i chiar a lui Domnus al Antiohiei, pe care Dioscur l folosise ca s obin de la sinod condamnarea lui Flavian. Sinodul mai stabilea c oricine era de partea celor condamnai era socotit nestorian i depus. Pe scaunul de Constantinopol a fost ridicat, dup dorina lui Dioscur, agentul su n capital, preotul Anatolie, n care patriarhul Alexandriei dorea s aib un om supus i obligat lui. mpratul Teodosie al II-lea, trecnd de la o extrem la alta, a confirmat deciziile acestui sinod, considerndu-l a doua faz a sinodului al III-lea ecumenic. n timp ce formula de unire din 433 realiza, n parte, mpcarea episcopatului rsritean, sinodul din anul 449 deschidea o nou schism ntre episcopii din Siria, Asia i Pont pe de o parte i cei din Egipt, Palestina i Tracia pe de alt parte.

Schisma provocat de sinodul de la Efes (449) s-a reflectat i asupra relaiilor dintre Rsrit i Apus. Episcopii Flavian al Constantinopolului, Eusebiu de Dorylaeum i Teodoret de Cyr au cerut papei Leon I s mijloceasc pe lng mpraii Teodosie al II-lea i Valentinian al III-lea convocarea unui nou sinod. Papa Leon I a inut un sinod la Roma, la 15 octombrie 449, respingnd deciziile sinodului lui Dioscur. Cnd mpratul i-a cerut recunoaterea noului titular al Constantinopolului, papa a condiionat aceasta de acceptarea, din partea mpratului, a Epistolei Sf. Chiril ctre Nestorie i a Epistolei sale dogmatice ctre Flavian. Se rennoia cu aceast ocazie cererea privind convocarea unui sinod ecumenic n Italia. mpratul, care, aa cum am menionat, considera sinodul ca o ntregire a celui din 431 excludea convocarea unui nou sinod. Chiar papa era dispus s renune la convocarea unui nou sinod dac legaii si, trimii la Constantinopol, reueau s obin din partea mpratului, a lui Anatolie, noul patriarh al capitalei imperiale i a episcopatului rsritean recunoaterea Epistolei dogmatice. Din nefericire Biserica Oriental era grav tulburat, bulversat, valorile rsturnate de vreme ce un clugr ignorant ajunsese acum, aa cum l dorea Hrisafius, episcop al episcopilor, iar ierarhii veneau i-i cereau iertare i protecie, numindu-l printele lor duhovnicesc. n aceast confuzie generalizat, a Orientului, mprteasa Pulheria, un mare numr de clerici i monahi, precum i poporul drept credincios formau nc o puternic rezerv de rezisten i ddeau sperana unei remedieri a lucrurilor. Situaia s-a schimbat deodat, cci, la 28 iulie 450, mpratul a murit, n urma unui accident de pe cal. Nu putem s nu evideniem i realizrile deosebite ale slabei guvernri teodosiene i anume: Codex Theodosianus(438), Universitatea din Constantinopol(425), i marele zid de aprare a capitalei, construit sub supravegherea prefectului pretoriului Anthemius(413).

Tronul Bizanului a revenit, n lipsa unui motenitor, surorii sale Pulcheria, susintoare a Ortodoxiei, care s-a cstorit cu generalul Marcian(450 457). Primele semne ale schimbrii de atitudine au fost: rechemarea episcopilor ortodoci condamnai i exilai n 449, osemintele patriarhului Flavian aezate cu mare cinste n Biserica Sf. Apostoli, anunarea papei de intenia convocrii unui sinod ecumenic. Sinodul a fost iniial convocat pentru data de 1 septembrie 451, la Niceea. Dar, mpratul dorind s fie mai aproape, spre a asista la discuii, l-a transferat la Calcedon, dei absorbit de problemele imperiului nu a reuit, aa cum i-a propus, s fie prezent la toate edinele sinodului. Oricum, el i-a rezervat preedinia sinodului. Dei hunii lui Atila ameninau tot mai mult imperiul, Marcian a avut curajul s refuze cererea lor de a le mri tributul i de a pregti un palat special, n Constantinopol, pentru primirea Biciului lui Dumnezeu, cum era poreclit Atila. Cci regele hun a trimis, n anul 450 dou solii, una la Constantinopol i alta la Ravena, cernd mrirea subsidiilor, pe care romanii le plteau de ceva vreme hunilor. De menionat c, din anul 448 legile de la Constantinopol nu se mai trimeteau i la Roma, era nc un pas fcut spre separarea desfiinrii a celor dou pri ale imperiului. Marcian, dei pusese oarece rnduial n treburile Bisericii i obinuse acceptarea Epistolei dogmatice de ctre episcopatul rsritean, iar papa nu mei vedea utilitatea unui sinod, a rmas ferm cu cele hotrte la nscunare i a pregtit sinodul Pentru apuseni situaia se nrutise i pentru c Atila, de la nceputul anului 451, se deplasase spre prile occidentale ale imperiului, atacnd Galia. Totui papa, care sperase pn n ultima clip s poat ntruni un sinod ecumenic n Italia, i-a trimis cinci delegai la Calcedon, ntre care episcopii Lucentius de Ascoli, Paschasinus de Lilybaeum i preotul Bonifatie. Sinodul s-a deschis la 8 octombrie i mpratul, ocupat cu respingerea hoardelor de huni ce invadase partea balcanic a imperiului, nu a putut fi prezent la deschidere. El i-a trimis reprezentani, n numr de 18(19), dintre demnitarii i senatorii cei mai de seam. Numrul participanilor a fost impresionant, ntre 500 i 630. Dei papa recomandase ca preedinia sinodului s fie acordat trimiilor si, mpratul, sftuit de cei apropiai lui, i-a rezervat acest drept, asemenea Sf. Constantin, la primul sinod ecumenic. De altfel, papii nu au participat la nici un sinod iar delegaii lor nu s-au bucurat dect de oarece atenie sau ntietate, fr s fi avut vreodat preedinia. edinele sinodului s-au inut n biserica Sfintei Eufimia. Episcopii au fost aezai dup dioceze i provincii, mprii dup atitudinea lor, cunoscut n problemele puse de sinodul de la 449: unii n dreapta, alii n stnga, comisarii imperiali la mijloc, n faa Sf. Altar, ca un fel de arbitri dar i mediatori sau mpciuitori ai celor dou tabere. Este sinodul care a ntrunit cel mai mare numr de prini. ntre ei se gseau figuri cunoscute din luptele duse cu nestorieni i monofiziii, ce mcinaser Biserica timp de dou decenii.

Sinodul trebuia s anuleze hotrrile luate la Efes n anul 449, dar Dioscur, prezent la Calcedon, nu se arta dispus s cedeze. De altfel, el inuse un sinod, cu puin timp nainte de ntrunirea de la Calcedon, la care aruncase anatema asupra papei Leon I. La Calcedon, eful brigandajului de la Efes rezista pe poziia unei legaliti nchipuite, cutnd s-i fac dreptate singur, s asocieze la atitudinea lui de atunci i de acum pe episcopii cu care lucrase cu doi ani mai nainte, s sfideze pe cei pe care-i ameninase i supusese urii sale la Efes.

n prima edin s-a citit Epistola dogmatic a papei Leon I cel Mare, s-a recunoscut ortodoxia patriarhului Flavian al Constantinopolului, condamnat de sinodul din 449 i s-au citit actele sinoadelor de la Constantinopol(448) i Efes(449). La sfritul edinei Iuvenal al Ierusalimului, Talasie al Cezareii Capadociei i ali au prsit tabra lui Dioscur, trecnd n cea care cerea condamnarea i anatematizarea lui Eutihie. Acuzele mpotriva lui Dioscur veneau din toate prile, chiar din eparhia sa, ceea ce evidenia, dac mai era nevoie, spiritul su despotic. Sinodalii l-au depus, declarndu-l vinovat pentru neornduielile provocate, pn atunci, n Biseric. Interesant c el nu a fost judecat i condamnat i ca eretic monofizit, cum era. Pentru sinod, depunerea lui era suficient motivat cu rul pe care-l fcuse la 449. Aceasta s-a simit mai apoi ca o greeal: monofiziii au putut s spun c episcopul lor era ortodox. A fost exilat n Gangra Paflagoniei, unde a i murit, n anul 455. Cu ceilali adepi, ai lui Dioscur, care se scuzau i aruncau vina asupra aelxandrinului, sinodul s-a artat indulgent, deoarece voia s aduc pacea n Biseric i imperiu, n acelai timp. Mai dificil a fost cu egiptenii, cci 13 dintre ei nu au putut fi nduplecai s semneze epistola lui Leon I, ca semn de acord i unitate cu sinodul, motivndu-i atitudinea lor cu obiceiul i datoria ce aveau, de a nu face nimic fr tirea i voia ierarhului lor, care acum se afla depus i nu avea urma. Ei chiar au recurs la scene, ce strneau mila, implorndu-i pe comisarii imperiali s nu-i oblige la semnarea documentului, pentru a nu-i ucide poporul n Egipt. Acest comportament dovedea att caracterul regionalist i separatist al rii faraonilor n snul imperiului i al Bisericii, ct i timorarea delegaiei africane. Dup rezolvarea acestor probleme de disciplin, n edina a doua, ce s-a inut n ziua de 10 octombrie, s-a cerut elaborarea unei noi formule de credin, dar spiritele s-au aprins iari, deoarece legaii papali, de partea crora s-au alturat majoritatea sinodalilor, dorind s evite o dezbatere teologic, au respins cererea motivnd c la Efes(431)sinodul a interzis formularea unei noi mrturisiri de credin, spre a nu minimaliza formula nicean. n realitate, ei doreau s obin condamnarea lui Eutihie i depunerea lui Dioscur, dar mai ales aprobarea Epistolei dogmatice sau Tomusul lui Leon ca document normativ de credin i prin aceasta s se impun autoritatea teologic i juridic a scaunului roman. Cererea lor a fost respins deoarece delegaii imperiali au rmas fermi pe poziie, convenindu-se, n cele din urm, ca noua formul dogmatic s se sprijine pe urmtoarele texte: Simbolul nicean(325, Simbolul constantinopolitan(381), acum menionat pentru prima dat, Epistola a IV-a a Sf. Chiril ctre Nestorie, Scrisoarea a XL-a a Sf. Chiril ctre Ioan al Antiohiei, coninnd i formula de unire din 433, i Epistola dogmatic a papei Leon I ctre Flavian al Constantinopolului. Elaborarea formulei dogmatice a fost ncredinat unui grup de episcopi, coordonai de patriarhul Constantinopolului.

edina a treia a avut loc n ziua de 13 octombrie, lucrrile fiind conduse, n lipsa reprezentanilor imperiali, de delegatul papal, Paschasinus de Lilybaeum. La aceast edin, Dioscur, vznd c a fost condamnat ca singur responsabil pentru sinodul tlhresc, nu a mai participat la lucrri. Departe de a fi o victorie, aa cum credeau unii dintre sinodali, lipsa lui Dioscur de la lucrri a fcut ca episcopatul african s nu mai participe efectiv la deciziile luate, iar eutihienii, profitnd de lipsa unei condamnri de natur doctrinar a lui Dioscur, au continuat rspndirea monofizitismului. La aceast edin au mai fost depui, ca i complici ai lui Dioscur, episcopii Iuvenal al Ierusalimului, Talasie al Cezareei Capadociei, Eusabiu al Ancirei, Eustatie al Beritului i Vasile al Seleuciei.

edina a IV-a a avut loc n ziua de 17 octombrie i a fost din nou prezidat de delegaii imperiali, care au insistat asupra elaborrii unei formule dogmatice. Episcopul Paschasinus i cei egipteni s-au opus, fiecare argumentndu-i reinerea. Cu toat mpotrivirea unora, a fost aprobat, ca formul de credin oficial, Tomusul de credin al papei Leon I, ceea ce a nsemnat pentru papalitate nc o victorie. Au fost reabilitai episcopii depui n edina anterioar, dup ce au subscris documentul doctrinar, dar vocile unor participani, cum c formula propus de Leon necesit unele clarificri, a dus la prelungirea sinodului. ntr-adevr, Epistola dogmatic a lui Leon I mrturisea clar existena celor dou firi dar nu expunea clar i unitatea lor, lsnd sentimentul c ar favoriza nestorianismul. De aceea s-a cerut sinodalilor clarificri, precum i o exprimare clar a doctrinei hristologice, nct s se condamne att nestorianismul ct i monofizitismul eutihianist.

n ziua de 22 octombrie a avut loc ce-a de a cincia edin, cnd s-a prezentat noua formul de credin, care nemulumea pe episcopii rsriteni, deoarece cuprindea prea multe formulri din Epistola lui Leon I, la care nu voiau s renune legai papali. A fost nevoie de intervenia mpratului, care, sub ameninarea c va dizolva sinodul, a fcut o ultim ncercare, instituind o alt comisie special, n acest sens. Comisia era format din 6 episcopi antiohieni, 3 episcopi din Asia, 3 episcopi din Pont, 3 episcopi din Illyric i 3 episcopi din Tracia, la care se adugau delegaii papali i patriarhul Constantinopolului. Lipseau reprezentanii episcopatului din Palestina i Egipt, episcopii egipteni refuznd n continuare s-i exprime opinia religioas n lipsa patriarhului de Alexandria. Gestul lor trda o grav deficien i anume aceea a minimalizrii unui sinod n favoarea unui episcop. n cadrul acestei edine s-au adus unele clarificri de doctrin, legate de expresia n dou firi, folosit de papa Leon I.

asea edin a avut loc la 25 octombrie i a avut un caracter festiv. A fost prezent cuplul imperial, Marcian i Pulcheria, aclamat de sinodali ca noul Constantin, noul Pavel, noul David i ca noua Elena, aprtori ai Ortodoxiei i susintorii pcii universale. n prezena perechii imperiale, care prezida onorific edina, a suitei curii imperiale, a senatului i a unei adunri de peste 600 de episcopi, s-a proclamat solemn formula dogmatic aprobat de sinodali, n a doua parte a edinei anterioare.

Dup un preambul, n care erau redate formulele de credin ale sinoadelor ecumenice anterioare, dar se fceau i unele precizri, sinodalii mrturiseau c admit epistola dogmatic a lui Leon I ctre patriarhul Flavian al Constantinopolului cu privire la eliminarea ereziei lui Eutihie i imediat redau formula hristologic propriu zis, pe care o consemnm i noi:

Sinodul se opune acelora care ncearc s mpart taina ntruprii ntr-o dualitate de Fii, ndeprteaz de la comuniunea Bisericii pe cei care ndrznesc s afirme c dumnezeirea Unuia-Nscut este ptimitoare i st mpotriva celor care nscocesc amestecul sau contpirea celor dou firi ale lui Hristos. Sinodul respinge pe cei care, n nebunia lor, susin c chipul de rob luat de Hristos din noi este de esen cereasc sau de alt esen dect a noastr. El anatematizeaz pe cei care fabuleaz, spunnd c au fost dou firi ale Domnului nainte de unire(ntrupare), dar imagineaz c dup unire a fost o singur fire. Urmnd Sfinilor Prini, noi toi unanim nvm s mrturisim unul i acelai Fiu: Domnul nostru Iisus Hristos, desvrit n dumnezeire i desvrit n umanitate, Dumnezeu adevrat i om adevrat, pe Acelai din suflet raional i trup, deofiin cu Tatl dup dumnezeire i deofiin cu noi dup umanitate, asemenea nou n toate afar de pcat, nscut naintea veacurilor din Tatl dup dumnezeire, iar n zilele de pe urm nscut pentru noi i pentru a noastr mntuire, dup umanitate din Fecioara Maria, Nsctoare de Dumnezeu, unul i acelai Hristos, Fiu, Domn, Unul-Nscut, cunoscut n dou firi n chip neamestecat i neschimbat nemprit i nedesprit deosebirea firilor nefiind nicidecum distrus prin unire, pstrndu-se mai ales nsuirea fiecreia i ntlnindu-se mpreun ntr-o singur persoan i un singur ipostas, nu n dou persoane, mprit sau desprit, ci Unul i acelai Fiu, Unul-Nscut, Dumnezeu-Cuvntul, Domnul Iisus Hristos. Aa ne-au nvat mai nainte despre El proorocii i nsui Domnul nostru Iisus Hristos i aa ne-au transmis Simbolul Prinii notri. Textul definiiei dogmatice se ncheie cu interdicia oricrei modificri a acestui simbol de credin prevznd i sanciuni n caz de neascultare. La ultima edin au fost prezeni 452 de Prini, care au i semnat formula de credin ce rezolva toate disputele hristologice din secolele IV i V, de la Apolinarie pn la Eutihie i ddea expresie definitiv hristologiei ortodoxe.

Formula hristologic calcedonian a mbinat n mod fericit hristologia patristic eliminnd orice interpretare greit ntr-o direcie sau alta. Ea scotea n eviden urmtoarele elemen te: 1. Identitatea Logosului de dinaintea ntruprii cu cel de dup ntrupare prin repetarea expresiilor unul i acelai Fiu, Unul-Nscut, Dumnezeu-Logosul, Domnul Iisus Hristos, unul i acelai Hristos care este ideea central a hristologiei Sf. Chiril; 2. Iisus Hristos este Dumnezeu adevrat i om adevrat, deofiin cu Tatl dup dumnezeire i deofiin cu noi dup umanitate, n afar de pcat; 3. El s-a nscut din venicie dup dumnezeirea din Tatl i n timp dup umanitate din Fecioara Maria; 4. Naterea n timp s-a fcut pentru noi i pentru a noastr mntuire, o alt idee chirilian; 5. Fecioara Maria este Nsctoare de Dumnezeu, nvtur aprofundat de Sf. Chiril; 6. Iisus Hristos este n dou firi (nvtur ntlnit la Sf. Grigore de Nyssa i folosit de papa Leon I, n Epistola de credin, spre deosebire de alexandrini, n frunte cu Sf. Chiril, care foloseau expresia din dou firi; 7. Firile se unesc n chip neamestecat i neschimbat, nemprit i nedesprit, formulri pe care le gsim n teologia capadocian i la Sf. Chiril; 8. Unirea firilor nu a desfiinat deosebirea lor, concept hristologic, ce aparine Sf. Chiril; 9. Firile i-au pstrat i dup unire nsuirile lor, nvtur preluat din Tomosul papei Leon I; 10. Unirea firilor ntr-o singur persoan i o singur ipostas, concept ntlnit att la papa Leon I, ct i la Flavian al Constantinopolului. Mulumit de rezultat, mpratul Marcian, dup ce a luat la cunotin coninutul doctrinar al sinodului, i-a ncurajat pe sinodali s hotrasc i n probleme de interes bisericesc disciplinar i practic. Aa s-au dat i 30 de canoane, dintre care un rol important aveau s-l joace cele care reglementau comportamentul monahilor, ce avuseser un rol nefast la Efes, n anul 449. Acetia erau obligai s intre n ascultarea episcopal(can. 4.). Prin canonul 7, clericilor i monahilor, li se interzicea s participe la aciuni militare i politice, prsind misiunea lor bisericeasc. Opera canonic a sinodului de la Calcedon reglementa i alte aspecte ale vieii bisericeti i monastice din prima jumtate a secolului al V-lea: vinderea harului sau funciilor bisericeti(can.2), dorina de ctig prin ndeletniciri strine de misiunea preoeasc i de viaa monahal(can. 3), abuzuri svrite de unii episcopi i preoi, care umblau prin alte orae n loc s stea n reedina sau biserica lor(can.5), obiceiul de a hirotoni preoi fr a fi legai de o anumit biseric(can.6), neascultarea fa de episcop a unor clerici, clugri i laici, aflai n serviciul azilelor de sraci, a unor mnstiri sau capele(can.8), apelul naintat de unii clerici mpotriva episcopului lor la instanele de judecat laice(can. 9), abuzul unor preoi care ocupau funcii bisericeti n dou orae(can. 10), obiceiul de a da sracilor i celor ce aveau nevoie de ajutor scrisori de recomandare, n loc de scrisori bisericeti de pace(can. 11), nereguli svrite de unii ierarhi, care cereau i obineau edict imperial pentru mprirea unei provincii bisericeti n dou(can. 12), obiceiul de a primi n slujb clerici i lectori strini, fr scrisori de recomandare de la episcopii lor(can.13), faptul c unii clerici inferiori(lectori sau psali) se cstoreau cu femei eretice i-i botezau copii ca eretici(can. 14), c diaconesele erau hirotesite nainte de 40 de ani i c unele se cstoreau dup aceea (can. 15), c erau clugri i clugrie care se cstoreau(can. 16), nenelegeri ntre episcopi asupra dreptului lor la unele parohii de ar(can. 17), asocierea n secret, cu jurmnt, a unor clerici sau monahi contra episcopului sau confrailor(can.18), neglijarea inerii sinoadelor provinciale bianuale(can.19), abuzul unor episcopi, care luau n serviciul lor clerici subordonai altor episcopi(can.20), greeala de a primi acuzaii mpotriva clericilor de la ali clerici, fr a stabili mai nainte reputaia lor(can. 21), abuzul unor clerici de a-i nsui bunurile episcopului lor decedat(can.22), abuzul unor clerici i monahi strini de a se stabili la Constantinopol pentru mai mult timp, fr nsrcinare din partea episcopului lor i a produce tulburri i dezordine(can. 23), abuzul de a schimba destinaia unor aezminte monahale n locuine lumeti(can. 24), neglijena unor mitropolii de a hirotoni la timp pe episcopi(can.25), abuzul unor episcopi de a administra bunurile bisericeti fr economi(can. 26), obiceiul condamnabil, al unor cretini, de a rpi femei sau de a ajuta la rpirea lor(can.27). Cele mai discutate canoane au fost cele legate de reglementarea juridic a drepturilor i prerogativelor scaunului episcopal din Constantinopol. Canonul 9 prevedea dreptul episcopului de Constantopol de a rezolva litigiile dintre clerici i mitropolii, iar can. 17 ntrea dreptul de apel al episcopului din capitala imperial. Aceste prevederi pregteau terenul pentru canonul 28, care reafirma egalitatea celor dou scaune episcopale, Roma i Constantinopol. Totodat scaunul de Constantinopol, prin acest canon, i extindea jurisdicia asupra diocezelor Pontului, Asiei i Traciei. Cnd s-a discutat i aprobat canonul, legaii papali erau abseni i protestul lor a fost tardiv. Nici reacia papei Leon I nu a schimbat cu ceva datele problemei, dei el a aprobat actele sinodului, de fiecare dat cu precizarea: canonul 28 rmne de discutat. Se cade s facem i unele precizri, legate de scaunul episcopal al Ierusalimului. Se tie c Ierusalimul fusese drmat la anul 70 d.Hr. apoi iari distrus de mpratul Adrian, n urma rscoalei lui Bar-Cochba(135 d. Hr.), nct episcopul cetii sfinte ajunsese sub jurisdicia canonic a Cezareii Palestinei, mai nti, i apoi sub cea a Antiohiei. ncercarea episcopului Juvenal al Ierusalimului de a iei de sub jurisdicia canonic a Antiohiei s-a lovit de refuzul episcopilor Romei i Alexandriei. Cererea episcopului Ierusalimului a fost rezolvat de mpratul Teodosie al II-lea, care a trecut sub ascultarea lui canonic Palestina, Fenicia i Arabia. Acest lucru a nemulumit pe episcopul Antiohiei, ami ales c msura era luat de mprat i nu de un sinod. La sinodul al IV-lea ecumenic episcopul Juvenal voia s clarifice aceast situaie tensionat i confuz. n nelegere cu episcopul Maxim al Antiohiei i cu aprobarea sinodului, scaunul de Ierusalim obine autocefalia fa de Antiohia i jurisdicie asupra Palestinei, Feniciei(2 provincii) i Arabiei, precum i locul al cincilea n ordinea ierarhic, stabilit prin acelai canon 28.

Ca urmare a canonului 28 cele cinci scaune episcopale au fost ridicate la rang de patriarhii, formnd pentarhia, care pstra constituia federal i simbolic a Bisericii. Ea apra primatul de onoare dar respingea primatul de jurisdicie i de putere, cum cerea scaunul roman.

n luna noiembrie 451 s-au ncheiat lucrrile celui mai mare i mai important sinod ecumenic al antichitii cretine. Din nefericire, pe ct de mare i important a fost opera dogmatic i canonic a acestui sinod pe att de controversat a rmas problema Calcedonului pn astzi.

Evaluarea sinodului

inut n mprejurri foarte grele, cnd imperiul era ameninat din exterior de huni i n interior de eretici, dar era marcat i de domnia lui Teodosie al II-lea, un mprat lipsit de personalitate, mcinat de orgoliile, patimile, fanatismul i ipocrizia curtenilor lacrimi i abuzivi, cnd opinia public era divizat ntre raionalismul nestorian i misticismul eutihian, cu formule i tendine neortodoxe opuse, sinodul de la Calcedon a fost o mare manifestare a credinei cretine, a nelepciunii imperiale i puterii romane. S-a spus uneori c hristologia Sf. Chiril a fost sacrificat n faa celei a papei Leon I. n realitate, sinodul a preluat, n mod expres, din hristologia papei Leon I, numai nvtura despre pstrarea proprietilor specifice fiecrei firi. n fond, formula calcedonian este o sintez a gndirii patristice, n care predomin teologia chirilian. Pentru teologii orientali formulele calcedoniene erau cunoscute nainte de trimiterea tomosului papei Leon I, ctre Flavian al Constantinopolului. Sinodul a afirmat deci echivalena de fond dintre hristologia Sf. Chiril i cea a papei Leon I, fr a insista asupra acestui lucru, pentru c sinodul nu urmrea s fac o paralel sau o contopire a celor dou hristologii, ci s dea o formul ortodox. Sinodul nu a fost un congres de filozofie, ci o adunare de oameni sfini, care au lucrat sub inspiraia Sf. Duh, pentru a da o formul de credin i nu un manifest de silogisme. Sinodalii aveau mare ncredere n hristologia chirilian, iar unele nelmuriri, ridicate de formulrile leoniene, au fost lmurite de mari teologi, participani la sinod. Condamnarea eutihianismului, care opera cu unele formule chiriliene, mpinse in extremis, nu permitea nsuirea acelei terminologii chiriliene care, mutilat sau interpretat eronat, putea fi revendicat de eretici, cum s-a ntmplat dup Calcedon cu monofiziii. Calcedonul nu a desfiinat sau negat Efesul i, cu excepia expresiei n dou firi, formula de la Calcedon este, n mare parte, chiar textual, chirilian. Dac Sf. Chiril ar fi trit probabil ar fi fcut concesiunea de termeni, ce i s-ar fi cerut, pentru c el punea accentul pe idei i nu pe cuvinte, aa cum s-a vzut i n cazul formulei de unire, cu Ioan al Antiohiei, din anul 433. Calcedonul s-a opus nestorianismului, nu formulei de unire i a combtut eutihianismul i nu hristologia chirilian. El a salvat credina n Hristosul istoric, ameninat de eutihianism i alte interpretri mistice. Formula hristologic, precis i corect, a sinodului de la Calcedon, a meninut doctrina Bisericii ferit de greelile celor dou direcii teologice, antiohian i alexandrin, a completat opera dogmatic a sinoadelor ecumenice anterioare i a ntrit simbolul de credin nicean. Hotrrea dogmatic de la Calcedon exprima consensul teologic, fr a fi formula personal a unui printe sau altul, din Rsrit sau Apus. Ea nu era nici raionalist ca la nestorieni, nici mistic ca la eutihieni, nici antiohian, nici alexandrin, nici oriental, nici occidental, ci a rmas orotdox i a rmas ca o stnc la baza edificiului dogmaticii cretine. Era formula clasic a hristologiei patristice. Prin opera canonic, Calcedonul a eliminat neregulile i abuzurile, n plan administrativ i disciplinar i a fcut un act de reparaie moral fa de scaunul de Ierusalim, precum i fa de cel Constantinopolitan, ntrindu-i privilegiile i egalitatea cu cel roman. A fost, n acelai timp, un mare moment de verificare i de orientare n viaa Bisericii. El a lmurit tendinele seculare anterioare i a statornicit direcii ulterioare; nzuinele separatiste ale nestorienilor i eutihienilor i-au gsit mplinirea n formarea Bisericilor desidente; nzuinele autoritare i monarhice ale papalitii au gsit n sinod o barier peste care nu a putut s treac n Orient. Configuraia bisericeasc actual se datoreaz n mare parte Calcedonului: n Orient Bisericile necalcedoniene formate i tnjind la umbra Bisericii Ortodoxe; n Occident Biserica papal, care a dorit s concentreze i s monopolizeze conducerea. Prin sinodul de la Calcedon Biserica i-a pstrat, fa de eterodoci, doctrina, iar fa de papalitate organizarea i independena. Deciziile dogmatice ale Calcedonului sunt criteriul ortodoxiei, iar cele canonice criteriul eclesiologiei, sunt tipul i unitatea de msur a spiritului ecumenic i patristic al constituiei bisericeti. i ntr-un caz i n cellalt Biserica Ortodox a pstrat hotrrile acestui sinod n spiritul lor. Bisericile necalcedoniene au clcat hotrrile lui dogmatice, Biserica papal a nesocotit pe cele canonice i a schimbat pn la denaturare forma i spiritul organizaiei bisericeti.

Calcedonul a fost ultimul sinod, n care cele dou imperii i Biserici, de Apus i de Rsrit, s-au ntlnit i colaborat normal, fixnd, prin celebra lui definiie dogmatic, cadrul definitiv al nvturii despre raportul dintre dumnezeirea i umanitatea Mntuitorului nostru Iisus Hristos.

Bibliografie

Ch. J. Hefele-Dom H. Leclerq, Histoire des Conciles, vol. II, partea a doua, Paris, 1908

Prof. Teodor M. Popescu, Importana istoric a sinodului al IV-lea ecumenic, n Ortodoxia, anul III, nr. 2-3, aprilie septembrie, 1951; Idem, Condiiile istorice ale formrii vechilor Biserici orientale, n Orotdoxia, nr. 1/1964.

D. Stniloae, Definiia dogmatic de la Calcedon, n Ortodoxia, nr. 2-3/1951, p. 259-440.

L. Stan, Importana canonico-juridic a sinodului al IV-lea ecumenic, n Ortodoxia, nr. 2-3/1951, p. 441-458.

I. Rmureanu, Evenimentele istorice nainte i dup sinodul de la Calcedon, n ST, nr. 3-4/1970, p. 179-211.

Pr. Nicolae Chifr, Istoria cretinismului, ed. Trinitas, vol. II, Iai, 2000.

Pr. Emanoiul Bbu, Introducere n Istoria Bisericeasc Universal, ed. Sofia, Bucureti, 2003.

J.P.Migne, P.G. 54, Scrisoarea a XXVIII, col. 763-769. I.G. Coman, i cuvntul trup s-a fcut, Timioara, 1993

n aceast disput, s-au remarcat n mod deosebit Teodoret de Cyr i Ibas de Edesa. Teodoret de Cyr, participant la sinodul de la Efes (431), ca i la cel de la Calcedon (451) i dup toate probabilitile autorul Formulei de unire din 433, reprezenta direcia echilibrat i clar a antiohienilor moderai. Hristologia sa este reflectat, n special, n Combaterea Anatematismelor Sfntului Chiril al Alexandriei, Scrisoarea 151: Ctre monahi i Despre ntruparea Domnului, care dei se pstreaz n operele Sf. Chiril, s-a dovedit c-i aparine lui Teodoret. Polemiznd cu Sf. Chiril, el arat c antiohienii dei mrturisesc dou firi nu recunosc doi Hristoi i nu ador dect un singur Hristos.Noi adorm un singur Fiu al lui Dumnezeu aa cum adorm un singur Dumnezeu-Tatl i un singur Duh Sfnt, dar cunoatem deosebirea dintre trup i dumnezeire. Dup cum spunem c cei care separ pe Domnul nostru Iisus Hristos n doi Fii merg alturi de drumul pe care au mers apostolii, tot aa spunem c cei care susin c dumnezeirea Unuia-Nscut i umanitatea s-au fcut o singur fire, alunec ntr-o alt prpastie din Scrisoarea 151, cf. J.P. Migne, Patrologia Graeca vol. 83, col. 1436-1437. Scrisoarea trdeaz un nestorianism deghizat, dac suntem ateni cum spune: noi adorm un singur Fiu al lui Dumnezeui cunoatem deosebirea dintre trup i dumnezeire. El spune c nu amestec firea Creatorului cu firea creaturii, ci ador fiecare fiere ca pe un singur Fiu, cci fiecare cu cealalt este numit Hristos. Ceea ce-i scpa lui Teodoret era o consecin fireasc a unirii ipostatice: comunicarea nsuirilor celor dou firi. El difereniaz firile pn la a face din ele dou entiti aproape de sine stttoare, numind unul pe Logosul, care locuiete n trup i altul trupul, numit templu. Unirea celor dou firi o nelege ca o luare a trupului de ctre Logos, ca o legtur, o alipire, o comuniune a celor dou elemente. Pentru el unirea ipostatic, mrturisit de alexandrini, este sinonim cu amestecarea firilor care duce la contopirea lor i deci la suprimarea nsuirilor proprii fiecrei firi. Acest lucru se poate vedea i din faptul c atunci cnd Sf. Chiril, n anul 437 a atacat hristologia antiohian, reprezentat de Teodor de Mopsuestia i Diodor de Tars, Teodoret a aprat-o.

A se vedea mai pe larg la Pr. Nicolae Chifr, Istoria cretinismului, ed. Trinitas, vol. II, Iai, 2000, p. 124.

Pr. Emanoiul Bbu, Introducere n Istoria Bisericeasc Universal, ed. Sofia, Bucureti, 2003, p. 114.

Prof. Teodor M. Popescu, Importana istoric a sinodului al IV-lea ecumenic, n Ortodoxia, anul III, nr. 2-3, aprilie septembrie, 1951, p. 237.

n aceast lucrare Teodoret admite unirea firilor cu condiia ca proprietile lor s rmn intacte. Firea uman a fost unit cu cea divin chiar n momentul zmislirii, dup ntrupare Iisus Hristos existnd n dou firi. Unirea firilor este conceput, cu precdere la Teodoret, ca o nencetat inhabitare a Logosului n omul Iisus din momentul zmislirii. Hristos este om purttor de Dumnezeu pentru c i-a unit toat dumnezeirea Logosului. Logosul, ca Dumnezeu din venicie, nu s-a nscut din Fecioara, ci s-a fcut templu n pntecele Fecioarei i era mpreun cu cel format i nscut. El punea mare accent pe integritatea firii umane, combtnd tendinele apolinariste de care erau acuzai alexandrinii. Dac Logosul ar fi nlocuit sufletul raional n Hristos, spunea Teodoret, nseamn c i se atribuie dumnezeirii particularitile firii umane, adic afectele. Hristos a avut suflet raional dar nu era atins de pcat, pentru c el pusese capt tiraniei pcatului n noi. Dumnezeu a rennoit chipul Su n noi, stricat prin pcat i l-a restabilit mai graios ca nainte. El s-a pstrat mai aproape de ortodoci, dect muli dintre antiohieni. Astfel, pentru el unirea firilor nsemna alctuirea unei singure persoane, dar al unei peroane ce consta n unitatea moral a sentimentului, a voinei i a lucrrilor celor dou firi. Era de la sine neles c unirea moral meninea deosebirea firilor, deci lipsa comunicrii nsuirilor, i indirect lipsa ndumnezeirii firii umane, n persoana lui Hristos. Astfel nelegnd unirea ipostatic se punea n primejdie dogma soteriologic. Teodoret oscila ntre limbajul ortodox i gndirea nestorian., ceea ce a creat nu doar confuzie ci a dat loc la dispute.

Pr. Nicolae Chifr, op. cit. vol. II, p. 129.

Ch. J. Hefele-Dom H. Leclerq, Histoire des Conciles, vol. II, partea a doua, Paris, 1908, p. 499-554.

Apud pr. Emanoil Bbu, op. cit. p. 116.

Prof. Teodor M. Popescu, op. cit., p. 238.

Patriarhul Flavian a fost obligat s fac mrturisirea de credin. Iat coninutul ei:Predicm pe Domnul nostru Iisus Hristos nscut, fr nceput nainte de veacuri, din Dumnezeu Tatl, dup dumnezeire, iar n zilele de pe urm acelai (nscut), pentru noi i pentru a noastr mntuire, din Fecioara Maria, dup umanitate, Dumnezeu desvrit i om desvrit, acelai care a luat suflet raional i trup, deofiin cu Tatl dup dumnezeire i deofiin cu mama dup umanitate. Mrturisind c Hristos este din dou firi dup ntrupare i nomenirea din Fecioara, mrturisim un singur Hristos un singur Fiu, un singur Domn, ntr-un singur ipostas i o singur persoan. Nu refuzm s declarm totui o singur fire ntrupat i nomenit a Logosului lui Dumnezeu, prin aceea c din dou firi unul este i acelai Domn al nostru Iisus Hristos. Anatematizm pe cei care predic sau doi Fii, sau dou ipostasuri, sau dou persoane i nu predic pe unul i acelai Domn al nostru Iisus Hristos, cf. Pr. Nicolae Chifr, op. cit. p. 133-134.

J.P.Migne, P.G. 54, Scrisoarea a XXVIII, col. 763-769, apud I.G. Coman, i cuvntul trup s-a fcut, Timioara, 1993, p. 156-157.

Teodor M. Popescu, op. cit. p. 239-240.

Pr. Nicolae Chifr, op. cit. p. 137.

Marcian avea vrsta de 58 de ani cnd s-a cstorit cu Pulcheria, care avea cu 6-7 ani mai puin. Era o cstorie de form, deoarece Pulcheria fcuse vot de feciorie, pe care l-a i respectat toat viaa. Marcian fusese cstorit i rmsese vduv. Ideea cstoriei aparinea influentului patriciu barbar Aspar, care era alan i arian pe deasupra. El contrabalansa influena lui Hrisafius, care a i fost ndeprtat imediat ce a murit Teodosie II. Marcian i fusese subaltern alanului i tovar de arme i prin propulsarea lui n fruntea imperiului se gndea la binele statului dar i la al lui, n egal msur. Dei cstoria Pulcheriei cu Marcian nsemna unirea pe tronul imperial a unui om din popor cu o august, un om fr origine, educaie i cultur precum augusta, totui nu era lipsit de caliti. Era destul de inteligent i energic, pentru a merita cinstea i ncrederea ce i se acordau. i pe lng acestea era i ortodox hotrt.

Localitate ce se afla n faa Constantinopolului, astzi nglobat n perimetrul metropolei.

Imperiul era ameninat din dou pri, pe de o parte barbarii i pe de alta ereticii. n timp ce Biserica era tulburat de discordia religioas, statul era ameninat de invazia lui Atila. Regele hun umilise i exploatase ani n ir imperiul n timpul domniei lui Teodosiei al II-lea, pe care l trata ca pe un vasal. n urma unor invazii (435, 441 i 447) i tratate ruinoase, impuse mpratului roman de la Bizan, imperiul pltea greu tribut , n aur, regelui barbar. Planul descoperit al asasinrii lui Atila printr-un om din anturajul lui adusese lui Teodosie insulta de scalv perfid i obligaia unui nou tribut.

Leon I l ctigase de partea sa pe mpratul Valentinian III, ultimul descendent din familia teodosian, i spera c, la un sinod ecumenic, inut n Apus, ar fi avut att avantajul superioritii numerice al participanilor ct i acela al impunerii concepiei sale despre locul i rolul scaunului roman n ierarhia cretin universal. ncepnd cu a doua jumtate a secolului al IV-lea, papii revendicau autoritate i drepturi excepionale pentru scaunul lor, ntemeiate pe pretinsul primat de drept divin i episcopat al lui Petru. Papii secolului al cincilea, i n special Leon I, au struit asupra acestui privilegiu, pe care l-au susinut mpotriva oricrui alt titlu ce li s-ar fi opus din alt parte. Apostolicitatea devine un argument suprem i criteriu sacru pentru justificarea primatului papal, ca i pentru meninerea Constantinopolului ntr-un rang bisericesc inferior Alexandriei i Antiohiei. A se vedea mai pe larg aceast problem la Teodor M. Popescu, op. cit., p. 248-250.

Pr. Emanoil Bbu, op. cit. p. 121, d numrul de aprox. 350, iar pr. Nicolae Chifr de 520-630. Conform listelor cu participani, din Gabr. Cosarti, Sacrosancta Concilia, vol. Col. numrul este de aproximativ 630, nsumat pe tot parcursul sinodului, cci dup edine nu depete 350-400 de participani.

Prof. Teodor M. Popescu, op. cit. p. 253.

Ibidem, p. 254-255.

J. Mansi, Nova et amplisima oecumenicumvol. VII, col. 116.

Iat coninutul acestui canon: Urmnd n toate privinele hotrrile Sfinilor Prini i cunoscnd canonul citat mai nainte al celor 150 de Dumnezeu prea iubitori episcopi, ntrunii n cetatea mprteasc a Constantinopolului, n Roma cea nou, n zilele marelui Teodosie, fericitul mprat de pioas cinstire, aceleai le dispunem i le hotrm i noi, n privina prerogativelor aceleiai prea sfinte Biserici a Constantinopolului, Roma cea nou; deoarece prinii au conferit prerogative i scaunului Romei celei vechi cu drept cuvnt, fiindc aceea era cetate mprteasc. ndemnai de aceeai intenie, cei 150 de Dumnezeu prea iubitori episcopi au conferit prerogative identice i prea sfntului scaun al Romei noi, cu drept cuvnt judecnd c cetatea care este demn de mprat i de senat i care se bucur de prerogative identice vechii Rome mprteti, s se nale ca aceea i n lucrurile bisericeti i s fie a doua dup aceea.

Mitropoliii diocezelor Pont, Asia i Tracia precum i episcopii din inuturile barbarilor trebuie s fie hirotonii de episcopul sfintei Biserici a Constantinopolului. Mitropoliii diocezelor amintite, n comuniune cu episcopii eparhiei, vor hirotoni episcopii eparhiei sale, cum prevd sfintele canoane. Cum am spus, mitropoliii diocezelor amintite trebuie s fie hirotonii de episcopul Constantinopolului, dup ce, n prealabil, a fost ntiinat, cum este i firesc, despre decizia alegerii lor, apud Pr. N. Chifr, op. cit. p. 154.

PAGE 9