Sobrepersecuciónde libros e identidadculturalen el XVIII novohispano

Es por todos conocido que el siglo XVIII novohispano presenta ele-mentos de formación de la conciencianacionalquedesembocaráen laindependenciaen los primerosañosde la centuria siguiente.Desdelaspolémicasde JoséMaría de EguiaraEgureny otros intelectualesmexi-canoscon el deánalicantinoManuelMartí, en la mitaddel siglo ~, al espí-ritu quesedesprendede algunasobrasde losjesuitasexpulsosClavijero,o Veytia, o Márquez,despuésde 1767,tenemosindiciossuficientesparahablarde unaconciencianacionalquese presentaríacomoafirmacióndeunaidentidadfrenteala metrópoli.Quetodoello desemboqueen la inde-pendenciapareceun sentidoimprescindibleparaentenderaqueldevenirhistórico.

Un problemaparadeterminarlascaracterísticasdeaquelperíodopro-cedede la presenciaen su interiordel pensamientoilustrado.El profesorFran9oisLópez realizó en 1979 unapolémica intervenciónen la que seoponía a extremos de algunas afirmaciones que vinculaban el proceso deindependenciaa la presenciadel pensamientoilustrado2 Recogió,bus-cando el extremoopuestode su opinión, la apasionadapanorámicadeGermán Arciniegas para quien por todas partes afloraba el pensamientode las Luces: Descartescomo precursory Rousseau,como centrode larecepciónideo(ógica,eranparaArciniegaslos padresideológicosde latndependencia, aventurando para demostrarlo afirmaciones del tipo: «De

1 He dedicadoa estetema«Paraunarevisiónde la polémicamexicanadieciochescacon Manuel Martí, deánde Alicante»,Entre dos culturas V6cesde identidadhispanoa-mericana,Universidaddc Alicante, 1995, págs.45-62.

2 l>ran~ois López, «[lustración e independenciaHispanoamericana»,HomenctjeaNoiI Salomcn, UniversidadAutónomade Barcelona.19W. págs.289-297.

Analesde Literatura Hispanoamericanan.> 2611.Serviciode Publicaciones,UCM.Madrid, 1997

¡50 JoséCarlosRovira

todos los autoresde la épocaninguno agitó tanto el mundo hispánicocomoRousseau..El puntocentraliba a serEl contratosocial. Se publicóen 1762. Se difunde en América con tal rapidez y extensión, que ya antesde 1780 no sólo lo conocenlos literatos, sino el pueblo»¾

Afirmaciones como las de Arciniegasson un desenfoquetentadorparavolcar sobreél las ideascontrarias.Nadie puedever seriamentealpuebloamericano,en los deceniosposterioresa 1763, con El contratosocial bajo el brazo. Comono veremos tampoco de todas formas al pue-blo francés asaltando La Bastilla enardecido por los volúmenes deRousseauy Voltaire.CarloGinzburg,en susugerentereplanteamientodela historia y de la cultura popular “, recordó los trabajos del historiadoi-italiano Furio Díaz en un sentido que nos interesa recordar ahora: «loscampesinos franceses de finales del siglo XVIII no asaltaron los castillosde la nobleza porque hubieran leídoL’ange conducteur,sino porquelasnuevas ideas más o menos implícitas en las noticias que llegaban de Parísconfluyeron con intereses...yantiguosrencores»~. Creo que el sentidofinal de esta afirmación contradice algunos aspectos de la elaboraciónrealizada por Frangois López, para quien la debilidad de la presencia ilus-trada explica la debilidad contradictoria de los movimientos independen-tistas del siglo XVIII y explica la independencia como un proceso pre-maturo, sin un conjunto de ideas asumidas y reelaborados como se dio enla de Estados Unidos. Un leve y discontinuo baño ilustrado de algunasélites americanas no explica la ideología de la emancipación y más, sicorno afirtnaFranyoisLópez, se puededemostrarpor ejemplo, a travésde un estudio ya clásico sobre la presencia de Rousseau enHispanoamérica,queel pensadorfrancésno tiene trazasde estarpresen-te antes de la última década del siglo XVIII 6•

Sobre lo que les estoy planteando,es fácil negarya la afirmaciónanterior Que yo sepa, hay trazas de la presenciade RousseauenHispanoaméricaal menos en 1771, cuando un expediente de laInquisición en Zacatecas recoge que el comisario del Santo Oficio DonManuelVicentede Silva hizo quemarhastareducira cenizas,entreotroslibros, un volumende les Qeuveeschoisiesde Rousseau ~. Y hay más

GermánArciniegas,«La Ilustraciónen Hispanoamérica».MélangesO la memoirede lean Seria/Ib, París, ¡956, 1, pág. 43.

Entre tantosotros trabajos,me refiero sobretodo al libro de CarloGinsburg,Elquesoy los gusanos.Barcelona,Muchnick editores,1981.

~ Ibidem, pag. 19.6 Utiliza paraestoeí libio de JeffersonRea Spell, Rousseauin the Spanish World

befi,re 1833,Austín, The University of TexasPress,1938Año 1771,voL. 1.103,exp. 45, f. 348: El Sr. O. MarianodeUrquizo,notario nom-

bradoporeí santooficio, certifica: queel Sr Lic. D. Manuel Vicentede Silva,comisario

Sobrepersecuciónde libros e identidadcultural en el XVIII novohispano ¡Sí

datos que antedatan la presencia de textos del pensador francés, pero noes éste tipo de argumento el que nos puede hacer salir del debate que leshe narrado, que ya ha tenido múltiples contribuciones para que yo quieraresumirías en esta breve intervención. Desde el clásico estudio deJeffersonReaSpell en 1 938 8 sobreel ámbitohispánico,al trabajoglobalRousseauen la independenciade Latinoaméricade Boleslao Lewin enl980~,hayun conjuntoamplio de información,extendidoademásal con-junto de pensadoresilustrados.

El problema de una parte de los historiadores del pensamiento ha sidobuscarlas presenciasde los nombresprincipales de la tradición en elámbito cultural americano para conectar esto con su influencia o no en laemancipación. Un pensamiento ilustrado débil conlíeva una emancipa-ción débil. El extremo de la idea es una imagen: la de la Biblioteca deMonticello de Thomas Jefferson frente a la pobre, posible y reconstruidabiblioteca del Padre Hidalgo en Dolores; y otra imagen más extrema, lade las representaciones de las tropas de Georges Washington combatien-do pulcramente y con ilustradas pelucas a las tropas inglesas, frente a lasrepresentaciones de Miguel Hidalgo, seguido por una masa de indiosdesarrapadosquerealmentea quiensiguenes ala enseñade laVirgen deGuadalupe. El resultado de estas imágenes, cuyos pies de foto lo hanescrito a veces cuantitivistas dedicados a buscar el pensamiento ilustradoen unay otrageografía,pareceque tienequever conla interpretacióndela historia todavíacomogestade héroes.Y lo quees peor,tienequevercon el repartode la transformaciónanticolonial de finales del XVIII yprincipios del XIX en una Emancipación verdadera (la del Norte) y unafalsa, o, al menos,prematura(la del Sur). Y de aquellospolvos, parecendecirnostodavía,vinieron estoslodos.

Me gustaría proponer una línea de reflexión diferente que, en el espa-cio de un artículo, bien podría ser considerada no sólo como una reflexióndesde la microhistoria, sino desde la microidea. Realizaré la lectura dealgunosexpedientesdela InquisiciónenNuevaEspañaqueindicanlaper-secuciónespecíficade las ideasemancipadorasa dosniveles,el de la per-secucióna la literaturaculta, en primer lugar, y a la literaturapopularensegundo.Los expedientesquepresentoademástienenquever muchoconlaalarmasobreañadidaporcuestiónde la identidadcultural, semáforoen

del SantoOficio, envirtud de ordenquerecibióde la Inquisición de México, hizo que-marhastareducirseacenizas104tomos de laHistoriadel PueblodeDios, querecibiódesu antecesorDr D. JuanAntonio LópezdeAragón, conotro de la misma historiaquesele entregódespués,y 1 tomoen octavoescritoenfrancéstituladoOeuvreschoisiesdeMr.RousseauZacatecas.inquisicion.

Austin, The Universityof TexasPress,1938.BuenosAires.. Depalma,¡980.

152 JoséCarlosRovira

rojo queen el primerexpedienteinquisitorial queutilizo debíaserya unapesadillaparalos inquisidores.Tantoen un margende la literaturaculta,cornosobretodoen la popular,las líneasquelespresentoquierenserindi-cacionesparaafrontarla preguntadel lector obrero de Bertold Brecht:«¿Quién construyóTebasla de las sietepuertas?»,que Carlo Ginzburgharecogidoparaintentarafrontarcomohistoriografíalos «comportamientosy actitudesde las clasessubalternasdel pasado».Los dos primerosexpe-dientesde la Inquisición quepresentosoníndicesdel temordel inquisidoraqueprendierandeterminadasideasen la Colonia; los otros dosson tex-tos de expresiónpopularde esasideasde identidadnacionaly de emanci-pacion.

DOSEXPEDIENTESDE LA INQUISICIÓN

El 15 de Octubrede 1799 lO un tal José Antonio Jiménez se dirigíadesdePuebla de los Angeles a los inquisidoresgeneralesde México,Mier, Bergozay Prado,denunciandounaobraque,aunqueconfesabanohaberleído, podíacausargraveestragoen el país.Los términosinicialesde la denunciason los siguientes:

Lajustísimaprohibición,que tantohandeseadolosbuenos,de laobra intitulada el Eusebiome da motivo para poneren la alta consi-deración de Vuestra Ilustrísima otra obra del mismo Don PedroMontengón intitulada el Antenor; la que, aunqueno he leído, measeguranque procediendocontra el derechode Conquista,parecequeessu objetivodescribiry acriminarsobrela de estosReinos,ms-pirandotal vezmotivos desublevación.No saldrépor fiadorde estasnoticias;peroviendocual seacl caráctery escopodel Eusebio.esdetemerse hayan vertido iguales principios de irreligión, que recar-gando sobreel escopodel Antenoghaganen este Reino un grandeestrago,si prontamenteno se remedia.

Siguen algunasconsideracionessobre los vicios de la imprentaenPuebla, que deben ser vigilados por los inquisidores, poniendo comoejemplo la alteración de una frase del catecismo de Ripalda, y concluyeasí el primer documentode la denunciadel Antenor,que tiene a conti-nuación un añadido insistente en el que el tal Jiménez describe la angus-tia que le produce«hayaentrenosotrosunas impresionestan nocivas yoscurascorno el Eusebioy el Antenor»,obrasque finalmenteson «sólo

ACiN, año 1800, vol. 1399. exp13, fols. 286-312: expedienteformado sobre laobraintituladael Antenor.su autorDon PedroMontengón.Inquisición de México.

Sobrepersecuciónde libros e identidadcultural en elXVJiÍ novohispano 153

dignas de las imprentasde Ginebra»,pidiendoque se informede esto alcatólico monarcay a los obisposparaque ponganremedioa un «abusotan perjudicial».

La carta y suposdatafueron recibidosel 29 de Noviembrepor JuanAntonio de Ibarra, quien hace llegar el ejemplardel Antenoral califica-dor del SantoOficio de Ciudadde México Fray JuanFranciscoRomán,que realizaun largo dictamende 41 páginas,de apretadaletra, para con-cluir el 7 de Abril de 1800 que la obradebede serprohibida in totum.

No nosinteresanaquí tanto los argumentosqueel calificador Románconstruyeparaenjuiciarla obraen detalle,los calcosroussonianosque veen ella por ejemplo, sino que estedocumentose convierteen una de lasprimerasrecepcionesdesdeel poder de la problemáticahistórica de laemancipación,presentedesdemucho tiempo antes,pero sobreabundadaen estefinal del siglo XVIII por entrevistasamenazassociales.El califi-cadorcomienzasu largo discursohaciendounaadvertenciasobrela pala-braconquistaqueseutiliza en la denuncia:

Por justascausasy consideracionesconvieneque en todas lascapitulacionesque se hiciesenpara nuevos descubrimientos,seexcuseesapalabraconquista,y en su lugar se usede las de pacUY-¿ación y población,pueshabiéndosede hacercon toda paz, y cari-dad,es nuestravoluntad,que aun ese nombre, interpretadocontranuestraintención,no ocasione,no de color a lo capitulado,paraquescpuedahacerfuerzani agravioa los Indios.

Sigueuna largacita en la que,atravésde de lasLeyesde Indias y delas ordenanzasdel Consejode Indias, se insistesobreel valor de evange-lización que tiene la presenciade Españaallí, y en que no se debehacerdaño,sino protegerlas haciendasy las personasdelos indios.Trasla cita,el calificador vuelvea argumentarque:

A pesarde esasdemostracionesde bondad,ternura y beneficen-cia paracon loshabitadoresdel nuevomundoen su descubrimientoy conservación,la envidia, y quizáel deseode turbación,y sedicio-so, no se ha podido persuadiral cabode tres siglosde experiencia,que nadaha sido másajenode las intencionespacíficasde nuestrosReyes,y delos españoles,quela ambiciónde dilatar su imperio porlas víasde la usurpación,de la tiraníay sujecciónindignade los quepoblabanla America...

y sigue una larga construcciónargumentaldel mismo tenor, recha-zandopor insuficientede nuevola palabraconquistay cantandolas glo-rias de aquella pacificación o poblamiento, para desembocaren elcomentarioal Antenorde Montengónque,como he dicho, de momento

154 JoséCarlos Rovira

no nos interesaparael argumentoque desarrollo.Un término por tanto,conquista,queríaseratenuadopor el autorde aqueldictamen,en favor de

palabrasmás dialogantescorno pacificacióno poblamiento.Pareceine-ludible entenderla nuevaprudenciaque imponíaal inquisidor los airessocialesque recorríanel virreinato.

Sintetizaréa continuaciónotro documentoque no estámuy lejos deestos argumentos,escritos con La finalidad de preservartambién a laNación de susenemigos.Se trata del edicto y los expedientesinquisito-riales dedicadosal Cornelia Bororquia, una víctima de la Inquisición,obra publicadaanónimaen 1801, y cuyo debatesobreel autor presentatodavíaincertidumbresti

En 1803, dos añosdespuésde la publicaciónde la obra en París, seproclamael primeredicto impreso,con la habitualreferenciaintrodueto-rta: «Nos los Inquisidores apostólicos,contra la herética pravedadyApostasía,en la ciudadde México, Estados,y Provinciasde estaNuevaEspaña,Guatemala,Nicaragua,Islas Philipinas, y su distrito...», etc. Eledicto prohibitorio contieneunareflexión central sobrelo peligrosaqueresultauna obraque lo que quierees «seducira los fieles pueblos de laNaciónEspañola,contándolesun sucesofalso,peroqueembelesecon elartificio su atención, para que desconfíende la opinión nacional».Eledicto aborda ademásun razonableargumentosobreque la obra es unataquea la Inquisición, viaje para el que eí inquisidor no necesitabamuchas alforjas, puesestá anunciadoen el título; también asume unarazonablecrítica social y política hacia una novela que es considerada«que dogmatizaherejíasmanifiestas;siendo algunosde suspárrafosunpuro Deísmo,Ateísmo, Naturalismo y Materialismo, y un refinado,ycapciosoespíritu de sedición,suponiendoentreel Trono, y los ministrosdel Altar, la más indigna colusión»,siendo en último extretnouna obraque «exortaa sacudirel yugo de la subordinacióna las legítimaspotes-tadesEclesiásticay Secular».

Los peligrosde la sedición,o de que los lectoresquieransacudirseelyugode la subordinación,resultanmásgravescuando,en unapiruetaquetiene quever casi con una vocaciónfrustradade historiadoro crítico dela Literatura, los autoresdel edicto, realizan una aventuraday curiosadeducción:prohibende pasoen el mismo edicto unaobraya muy prohi-bida. Prohiben la edición del Contrato social o principios del Derechopolítict) de Rousseau,realizadaen Londresel año 1799. Recuerdanen eledicto que la obra ya había sido prohibida por Romaen 1766, y que laInquisición de Españaya lo habíahechocon «todaslas obrasdeestefiló-

U másrecientetrabajo, con indicaciónde los posiblesautores,es la edición reali-zadapor GeraldDufour, en Alicante, Instituto Gil Albert, 1988

Sobrepersecuciónde libios e identidadcultural en eIXVHI not’ohispano 155

sofo Deísta,y revolucionario»,en 1764,así como sustraducciones.¿Porquérecuerdanaquí,casi cuarentaañosdespués,la prohibición?Piensanque coinciden las dos obras plenamente,ya que la traducción deRousseau«no solamenterenuevael sistemaperniciosoantisocial e irre-ligioso de Rousseau,sino porque este traductor anima a los fielesVasallosde SM. asublevarse,y sacudirla suavedominacióndenuestrosReyes imputándolael odioso nombrede despotismo,y excitándolesaromper como él dice las trabas, y grillos del sacerdocio, y de laInquisicton». Y trasesto vienela reflexión audaz: «Expresiónimpíaquenos hacecreerque esteTraductordel contratosocial es el mismo Autordel de la Eororquia,o la Víctima de la Inquisición».

Lo cierto es que la persecuciónde las dos obrasen América correparejaen esteaño de 1803, y un voluminoso expedientede casi tres-cientaspáginases iniciado en el mismo año de 1803 2 Se trata de la«Cordillera» o expedientemúltiple que resultadel envío de 916 ejem-piaresa ciudadesde Nueva España,CentroAmérica y Filipinas. Másde doscentenaresde curas,a lo largode enerode 1804,respondencer-tificando la lectura en la Iglesia, y la fijación en la misma del edicto,aunqueparecequeel esfuerzocondenatoriono fue muy fructífero puescasi nadie dice tenerejemplaresde las obras, y sólo hay un expedien-te de recogida de las dos obras a la vez entre los papelesde laInquisición ~.

Los dos expedientes que he citado, entre millares de folios, no sonotra cosaque índices de unaconcienciapreocupadaque sehabíaexten-dido entre los poderesde la NuevaEspaña.En la otra, la vieja, se perse-guía con sañael libro ilustrado,y de esapersecuciónya dió cuentasiste-máticamenteMarcelin Defourneauxen su fundamentaltrabajosobre lacensura inquistorial en la Españadel siglo XVIII 4 Los indices deDefourneauxpuedenrastrearsetambiénen los edictos inquisitorialesdeMéxico y apareceránla casi totalidad de los libros estudiados.Panoramasde la persecuciónen México fueron trazados por Monnelisa Pérez

2 Año 1803, vol. J414,Exp. 1, F]s.I-l. EXP J. PS. 1-279: expedientede la cordi-llera (cordillera en las hojas2-3) sobreel edicto(en la hoja 1) de 7 dediciembreen quese prohibela obra «Bororquia,o víctima de la inquisición»y «El contratosocial, o prin-cipios de derchopolítico». Certificacionesde haberseleído el edictoen los lugarespci-tenecientesal distrito de la Inquisición.México. Inquisicion.

13 Año 1803, vol. 1413, exp. 1, fols. 1 a 11, expedienteformadosobrehaberentre-gadoe] excmo.Sr virreya] Sr Inquisidordecanodos libritos en 1211intituladosBororqulao víctimadc lo inquisición y el otro El contrato socialo principiosde derechospolítico.exitando la autoridaddel Santo Oficio para que se recojan prontamente.México.Inquisicion

~ Marcelin Ijefourneaux, inquisición y cetísutadc’ libios en la E.rpaña del sigloXVIII Madrid, Taurus, 1973.

156 JoséCailosRovi¡a

Marchand 15 o, másrecientemente,por RichardGreenleaf 6 En el estu-dio de MonnelisaPérezMarchandya se individualizaunaconstantede loque la autoraconsiderala segundaetapade la persecucióninquisitorialen NuevaEspaña,la de los últimos añosdel siglo, en la quepredominóla persecuciónal libro político, el queponíaen dudalas razonesde esta-do y el que,en todocaso,podíaservir de fermentoinsurreccional.Peroestasrazonescreoque funcionanigual parapaísescomo Españadondeno estabapor supuestoen juego la independencia,sino el conceptodeEstado.

LITERATURA POPULAR

La otra línea nos viene directamentedesdelo quePablo GonzálezCasanovallamó La literatura perseguidaen la crisis de la colonia y clmismo autor, junto a JoséMiranda, antologóen su Sótira anónima delsiglo XVIII 7. Hay algunostextosdedimensiónpopular,de ampliaexten-sión en el virreinato, quenos presentanel espíritu de independenciaconla levedadde unabroma,aunquetambiénconlaexigenciade unademan-da histórica.Son textosquela Inquisiciónpersiguióy, poresomismo(ensu pecadoestásu penitencia),consiguióqueno desaparecieran.El másfamosode todos,parodiadel «PadreNuestro»,tan frecuentementeutili-zadaen otros motivoscentralesdel período(«PadreNuestrodel Campode SanRoque»,«PadreNuestrosobrela expulsiónde los franceses»)esel «PadreNuestrode los Gachupines,por un criollo americanoen déci-mas» ~, siendoel documentoinquisitorial que lo recogede 1776. Laforma paródicacomienzaasi:

Serádableque noscuadregentequepor interésha dejadoen la vejezpadeciendoal pobre Padre.

•> Monnelisa Lina Pérez-Marchand,Vos etapas icícológicas del siglo XVIII enMéxico a tíavésdelos ¡‘apeles de la inquisición,México. El Colegio deMéxico, 1945.

Richard E. Greenleal, Incínisición y sociedaden el México colonial. Madrid,EdicionesPorrúaTuranzas,1985.

> PabloGonzálezCasanova,La literatura perseguidaen la crisis de la colonia ElColegio de México, 1958; y Sáb¡a anónimadel siglo XVIII edición de JoséMiranda yPabloGonzálezCasanova,México, RiF, 1953.

‘~ AGN, año 1776,vol. 1.095, fol. 337.Citado en Sátira anónima págs. 127-130.Sobreestos «Padrenuestros»,cf el penetranteanálisis dc GeorgesBaudot y MariaAguedaMéndez, «La RevoluciónFrancesay la Inuisición Mexicana.Textosy pretex-tos»,Caracelle n. 54, págs.89-105, ¡990.

Sobrepersecuciónde libros e identidadcultural eneIXVIIJ novohispano 157

Paradejara su madrepor cualquiertrato siniestroes el gachupínmuy diestro,puesparaellos si se acatani hay máspadreque la platani más ser que el reino nuestro.En vanoson tus desvelos,perro, infamey muchomás,puessi en estereino estásdices queestásen los cielos.

La vida de los gachupines19, vida regalada de quienes han elegido lasindiascomo predioabandonandoa suspadresen España,es criticadaenel «Padrenuestro»queconcluye:

¡Oh, Dios mío! Ponnosen paz,y nuestrasquejasacalIa,líbranosde estacanallay al reino no vengan más,ni vea por acá jamásningunode ellos, de quienjamástenemosun bien;en fin líbranos de maly de estaplagainfernal.Así sea.Señor amen.

Al correr el tiempo, ya en el año crucial de 1808, el anuncio de laindependenciatieneun texto censuradoqueresultaimprescindiblepor sucarácterde texto insurrecional:

FernandoSéptimode Españaya no vuelve.No por éstepeleanlos gachupines.Sí por las Indias y sustomines,

Temaque. como sabemos,vienede antiguoen la tradición novohispana,siendoelprimertestimonio un sonetoatribuidoa MateoRosasde Oquendoa finesdel siglo XVI,y cuyo texto recogióDorantesde Carranzaen Sumaríarelación cJe las cosasde NuevaEspaña Se emparejaconotro en el que «El gachupínmaldicede México», obteniendola siguienterespuestaen la que«El criollo respondeal advenedizo»:«Vienede Españaporel mal salobre/anuestromexicanodomicilio! un hombretosco.sin algún auxilio,!de saludfalto y de dineropobre!Y luegoquecaudaly ánimo cobre,¡ le aplicanen subárbaroconcilio! otroscomoél, de Césary Virgilio! las doscoronasde laurel y roble.!Yel otro, queagujetasy alfileres! vendíapor lascalles,ya es un conde!en calidad,y encantidasun Fúcar,!y abominadespuésel lugardonde!adquirióestimación,gustoy habe-res:! ¡y tiraba la jábegaen Sanlúcar!».Lo tomo deJosé.loaqurnBlanco,La litejatura enla NuevaEspaña Conquistay NuevoMundo,México, Cal y Arena, 1989.

158 JoséCarlos Rovira

En la Penínsulatodosonmotines,en la Américajurasy festines,y en el orbe enterola ambiciónrevuelve.Abre losojos pueblo americanoy aprovechaocasióntan oportuna.Amadoscompatriotas,en la manolas libertadesha depuestola fortuna;si ahorano sacudísel yugohispanomiserablesseréissin dudaalguna.

En el sentirde la Independenciaseafirma ya el principio de identidadnacionalqueseestabaconstruyendocomo valor subterráneo,en el ámbi-to segurode esaconfluencia,a la que me referí antes,de nuevosintere-sescon antiguosrencores.

Pero no es éstala conclusiónque queríahacenLo que estoy inten-tandoplanteares otracosa:la existenciade documentoscomo los seña-lados quejalonan con amplitud testimonial una actitud cuyadiferenciaespecíficacon la que desarrollabala Inquisición en Españaprovienedirectamentedel problemaañadido(a la comúnfobia «antimaterialista»,antirroussonianay antirrepublicana)de la identidadpor la que la coloniaempezabaa emitir signosde independencia.En el estudiode esosexpe-dientescon unanuevaperspectiva,la propugnadapor Ginzburgde anali-zar los comportamientosy actitudesculturalesde las capassubalternas,parecequehay una líneasegurapara recuperarel debatesobreel pensa-mientosocial en la épocade fijación en México de una identidadnacio-nal precursorade la independencia.

JosÉCARLos RoVIRAUniversidadde Alicante